稅收征收管理法概論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收征收管理法概論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收征收管理法概論范文

稅法學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中的重要地位開(kāi)始被接受。但是稅法學(xué)在我國(guó)畢竟進(jìn)入法學(xué)教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)還不是作為一門(mén)課程，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一章簡(jiǎn)單介紹一下，稅法應(yīng)該是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，而且它在法學(xué)教育中的地位應(yīng)該等到提升，成為法學(xué)專(zhuān)業(yè)骨干課程。在美國(guó)、歐洲和亞洲許多國(guó)家都是作為法學(xué)的必修課程。如果稅法學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，就需要建立自己科學(xué)的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學(xué)在這方面還存在著很多問(wèn)題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱(chēng)不統(tǒng)一，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問(wèn)題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問(wèn)題

目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類(lèi)的稅收學(xué)體系過(guò)于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門(mén)課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，應(yīng)該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來(lái)構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。

其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過(guò)程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無(wú)差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。

再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋?zhuān)慌懦匾睦碚撎接懀U明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說(shuō)等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。

2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問(wèn)題

稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以?xún)?nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門(mén)法律法規(guī)。

稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門(mén)、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。”所以稅法與財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門(mén)的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過(guò)多過(guò)濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒(méi)有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門(mén)與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作。”這一規(guī)定明確了財(cái)政部門(mén)是會(huì)計(jì)工作的主管部門(mén)。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門(mén)的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過(guò)程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。

3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)無(wú)論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒(méi)有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋?zhuān)瑢W(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來(lái)講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來(lái)。

第2篇：稅收征收管理法概論范文

關(guān)鍵字： 股東、賬簿查閱權(quán)、要件

  由于我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)非常不健全，股東權(quán)益特別是廣大中小股東利益經(jīng)常受到侵害。各種侵害股東權(quán)益的事件在上市公司和非上市公司中時(shí)常發(fā)生，如近些年來(lái)的上市公司中的瓊民源、紅光、大慶聯(lián)誼、銀廣廈等一系列公司和中介機(jī)構(gòu)肆無(wú)忌憚地編造虛假財(cái)務(wù)資料，欺騙廣大投資者就是明證。要解決該問(wèn)題除了需要建立和完善股東表決權(quán)制度、股東訴訟制度等相關(guān)制度外，還需要完善股東知情權(quán)制度。因?yàn)楣蓶|的表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)、訴訟權(quán)都必須建立在一個(gè)前提上，即對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的充分了解。股東要想及時(shí)、準(zhǔn)確地維護(hù)自己的合法權(quán)益，就必須充分掌握分析公司的經(jīng)營(yíng)管理信息。所以股東知情權(quán)制度是股東提案權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)制度、股東訴訟制度、股東表決權(quán)制度發(fā)揮作用的前提。

股東的知情權(quán)，是指法律賦予股東通過(guò)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料以及詢(xún)問(wèn)與上述有關(guān)的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了解公司的運(yùn)營(yíng)狀況和公司高級(jí)管理人員的活動(dòng)的權(quán)利。[1]股東的知情權(quán)又可以分為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任權(quán)，雖然這三種權(quán)利內(nèi)容不同，但都是為了保障股東能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取公司的經(jīng)營(yíng)管理信息。賬簿查閱權(quán)，指股東對(duì)公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)文書(shū)等相關(guān)的會(huì)計(jì)原始憑證和文書(shū)、記錄進(jìn)行查閱的權(quán)利。之所以要規(guī)定設(shè)置股東賬簿查閱權(quán)制度，是因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告畢竟不是原始的會(huì)計(jì)賬簿，原始的會(huì)計(jì)賬簿更能夠充分反映公司的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)發(fā)生的具體情況，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告則僅是籠統(tǒng)、大概地反映公司的經(jīng)營(yíng)管理情況。所以股東判斷公司的董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否正當(dāng)，判斷公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否正常，僅僅依靠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是不夠的。股東要想獲取更充分的公司經(jīng)營(yíng)管理信息就必須查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。在我國(guó)公司內(nèi)部人控制等現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，賦予股東的賬簿查閱權(quán)符合保護(hù)股東利益現(xiàn)實(shí)需要，這樣更有利于股東對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)股東的合法權(quán)益。

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于股東知情權(quán)的三種權(quán)利，最容易引發(fā)糾紛的就是賬簿查閱權(quán)。中央電視臺(tái)的《經(jīng)濟(jì)與法》欄目曾在2003年06月30日播出這樣一個(gè)節(jié)目，《不再沉默的小股東》。[2]這個(gè)節(jié)目所反映的就是一個(gè)關(guān)于賬簿查閱權(quán)的糾紛案件：2001年，王先生出資50萬(wàn)元，成為一家有限責(zé)任公司的小股東，擁有公司5％的股份。后來(lái)，王先生聽(tīng)說(shuō)公司的董事長(zhǎng)在賬目上做了一些手腳，于是，王先生提出要查閱公司賬目，被董事長(zhǎng)當(dāng)面拒絕了。接著王先生又發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營(yíng)已經(jīng)快到破產(chǎn)的邊緣。在這個(gè)時(shí)候，董事長(zhǎng)又把所有能證明公司身份的證件，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章全都帶走了，而且，藏起來(lái)不上班，致使公司陷入癱瘓狀態(tài)。 這個(gè)時(shí)候憤怒的王先生決定用法律來(lái)保護(hù)自己和公司的合法權(quán)益，而在維權(quán)的過(guò)程中王先生又遇到了重重障礙，而且先后經(jīng)歷了三場(chǎng)官司。由此可見(jiàn)，為了保護(hù)股東的合法權(quán)益，在《公司法》中確立股東的賬簿查閱權(quán)制度十分必要。但是我國(guó)《公司法》第110條僅規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會(huì)記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)于其他會(huì)計(jì)賬簿則沒(méi)有規(guī)定，是立法上的一個(gè)缺失。最高院的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿）第36條第2款：股東請(qǐng)求查閱、復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明正當(dāng)目的。[3]與美國(guó)和日本的相關(guān)法律相比，我國(guó)的法律規(guī)定顯得過(guò)于粗糙，不利用實(shí)踐操作，而且有許多不完善的地方。借鑒國(guó)外相關(guān)立法例，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，本文提出了確立和完善該制度建議，期待我國(guó)修改《公司法》時(shí)予以完善。

一、行使股東賬簿查閱權(quán)的要件

賦予股東賬簿查閱權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮到該制度可能引發(fā)的兩個(gè)矛盾。首先考慮到的是現(xiàn)代公司規(guī)模龐大和公司賬簿保存的復(fù)雜性。可以想見(jiàn)，如果允許所有股東特別是股份有限公司的所有股東任意地查閱公司的賬簿，那么公司賬簿的有效保存將受到很大影響，而且公司的正常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)也會(huì)受到嚴(yán)重的干擾而無(wú)法開(kāi)展。其次，在實(shí)踐中由于股東查閱賬簿的內(nèi)容可能涉及到公司根本利益的信息和商業(yè)秘密，所以會(huì)有一些惡意的股東濫用此項(xiàng)權(quán)利獲取公司的商業(yè)秘密，從而使公司蒙受損失。[4]因此，對(duì)股東行使賬簿查閱權(quán)進(jìn)行適當(dāng)、合理的限制是十分必要的。對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的行使要件的規(guī)定，必須堅(jiān)持股東權(quán)保護(hù)與權(quán)利濫用預(yù)防并重的原則。股東賬簿查閱權(quán)制度可以設(shè)置兩個(gè)方面的行使要件，即客觀性要件和主觀性要件，以下結(jié)合這兩個(gè)方面展開(kāi)分析。

（一）客觀性要件

客觀性要件，是指股東在行使賬簿查閱權(quán)時(shí)，應(yīng)具備一定的持股比例和一定的持股時(shí)間。根據(jù)《日本商法》第293條之6的規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)3%以上的股東方有權(quán)行使股東賬簿查閱權(quán)。[5]《韓國(guó)商法》第466條也規(guī)定了只有持有3%以上股份的股東才有權(quán)行使股東賬簿查閱權(quán)。[6]美國(guó)的許多州，如阿拉斯加、路易斯安娜、馬里蘭等許多州也是采取的這種立法例。

筆者認(rèn)為我國(guó)在規(guī)定行使股東賬簿查閱權(quán)的客觀要件時(shí)，應(yīng)區(qū)分有限責(zé)任公司和股份有限公司而采取不同的規(guī)定。對(duì)于有限責(zé)任公司，沒(méi)有必要規(guī)定持股比例的限制。因?yàn)槌止杀壤南拗浦饕紤]的是防止過(guò)多的股東查閱公司的賬簿，影響公司的正常運(yùn)營(yíng)和賬簿的有效保存。有限責(zé)任公司股東人數(shù)一般較少，不會(huì)產(chǎn)生這樣的弊端。況且有限責(zé)任公司與股份有限公司相比富有更強(qiáng)的人合性，股東之間的監(jiān)督顯得更為重要。而對(duì)于股份有限公司，出于兩點(diǎn)考慮，應(yīng)該對(duì)股東行使賬簿查閱權(quán)規(guī)定一定的持股比例。首先，在現(xiàn)代的股份有限公司中股東投資目的已經(jīng)發(fā)生了分化。有些股東買(mǎi)賣(mài)公司的股票純粹是一種投機(jī)行為，其目的多是為了獲取買(mǎi)賣(mài)公司股票的差價(jià)。他們很少關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)情況，其更為關(guān)注的是股市大盤(pán)的走勢(shì)及其他相關(guān)情況。但有些股東則不同，他們購(gòu)買(mǎi)公司股份是一種長(zhǎng)期投資行為。他們更為關(guān)注的是公司的運(yùn)營(yíng)情況。對(duì)這兩種不同的股東進(jìn)行區(qū)別對(duì)待是合理的。其次，因?yàn)楣煞萦邢薰竟蓶|眾多，如果毫無(wú)限制地允許所有股東查閱公司賬簿，就可能會(huì)造成成千上萬(wàn)的股東來(lái)行使賬簿查閱權(quán)，這勢(shì)必影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情是股東特別是中小股東利益受到侵害的情形十分嚴(yán)重，所以我們?cè)谶M(jìn)行制度設(shè)計(jì)的時(shí)候更應(yīng)該側(cè)重于保護(hù)股東權(quán)益，所以我國(guó)規(guī)定的持股比例要件為1% 比較妥當(dāng)。至于這種持股要件，一名股東擁有符合標(biāo)準(zhǔn)固無(wú)不可，但由多名股東聯(lián)合起來(lái)符合持股標(biāo)準(zhǔn)也可以共同行使賬簿查閱權(quán)。

至于持股時(shí)間的限制，筆者認(rèn)為沒(méi)有設(shè)置的必要。雖然日本以前的商法曾規(guī)定了行使股東賬簿查閱權(quán)的持股時(shí)間限制，但近來(lái)又取消了這種限制。規(guī)定持股時(shí)間要件主要是為了防止一部分股東，純粹是為了惡意利用賬簿查閱權(quán)而購(gòu)買(mǎi)公司股票。其實(shí)防止股東濫用賬簿查閱權(quán)的目的，完全可以通過(guò)設(shè)置主觀性要件來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以設(shè)置持股時(shí)間要件意義不大。

（二）主觀性要件

主觀性要件，是指股東在行使賬簿查閱權(quán)時(shí)，應(yīng)出于正當(dāng)?shù)哪康摹Ｅc正當(dāng)目的相對(duì)的為非正當(dāng)目的，即股東權(quán)保護(hù)自身權(quán)益之外的其他目的。諸如為公司的競(jìng)業(yè)者而刺探公司秘密，為敲詐公司經(jīng)營(yíng)者而吹毛求疵、尋找公司經(jīng)營(yíng)中的技術(shù)瑕疵等等，在這些情況中，股東顯然是為了濫用股東的賬簿查閱權(quán)，可能損害公司的利益、影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。所以必須規(guī)定正當(dāng)目的防止股東濫用賬簿查閱。

然而正當(dāng)目的要件是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的要件，如何界正當(dāng)目的是一件十分困難的事情。美國(guó)和日本對(duì)此采取了不同的立法例，即美國(guó)的概括式立法例和日本的列舉式立法例。根美國(guó)的《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第16.02（C ）節(jié)的規(guī)定，[7]正當(dāng)目的必須符合三個(gè)要件：股東提出的查閱和復(fù)制文件的請(qǐng)求是善意的，是為了適當(dāng)?shù)哪康模还竟蓶|闡明了他查閱和復(fù)制這些文件的目的，并且此種目的闡明應(yīng)當(dāng)是合理的、具體的；所查閱的記錄同他所欲達(dá)到的目的具有直接的關(guān)系。韓國(guó)采取的是美國(guó)的概括式立法例，《韓國(guó)商法》第466條第2款：公司，未經(jīng)證明前款之股東請(qǐng)求權(quán)（股東請(qǐng)求查閱公司的賬簿，筆者注）不當(dāng)，不得拒絕之。[8]而日本商法采取的屬于列舉式的立法例，根據(jù)日本商法第293條之7[9]：有依前條規(guī)定的請(qǐng)求時(shí)（股東請(qǐng)求查閱公司的賬簿，筆者注），除有可認(rèn)定其請(qǐng)求符合下列事由的相應(yīng)理由的情形之外，董事不得拒絕：1股東非為有關(guān)股東權(quán)利的確保或者行使而請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查時(shí)，或者為損害公司業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)或者股東的共同利益而請(qǐng)求時(shí)；2股東成為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人，與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執(zhí)行經(jīng)理時(shí)，或者為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人持有該公司股份的人時(shí)；3股東為將通過(guò)前條第1款的閱覽或者謄寫(xiě)有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料所獲知的事實(shí)向他人通報(bào)獲利而提出請(qǐng)求時(shí)，或者在請(qǐng)求日的前2年內(nèi)，為通過(guò)向他人通報(bào)從有關(guān)該公司或其他公司的會(huì)計(jì)賬簿及資料的同款的閱覽或者謄寫(xiě)中獲知的事實(shí)獲利的人時(shí)；4股東在不適當(dāng)時(shí)間，提出前條第1款的閱覽或者謄寫(xiě)有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿及資料的請(qǐng)求時(shí)。筆者認(rèn)為概括式立法和列舉式立法各有優(yōu)劣，概括式立法不便于操作，而列舉式立法難免掛一漏萬(wàn)。結(jié)合我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為我國(guó)借鑒兩國(guó)的立法例，將兩者結(jié)合起來(lái)，在確立一般條款情況下列舉出幾項(xiàng)常見(jiàn)的不正當(dāng)目的。

在正當(dāng)目的要件中，還有一個(gè)舉證責(zé)任配置的問(wèn)題。考察他國(guó)的立法情況，美國(guó)早期判例認(rèn)為股東應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，之后又采取股東目的正當(dāng)性推定，最后轉(zhuǎn)向公司有義務(wù)證明股東目的之不正當(dāng)性。美國(guó)諸州的成文法亦采此種態(tài)度。《日本商法》第293條之7亦明確規(guī)定了董事會(huì)對(duì)決絕股東查閱賬簿負(fù)有舉證責(zé)任。[10]正如前面的論述，股東賬簿查閱權(quán)的立法目的本身就是為了保護(hù)股東的權(quán)益免受公司董事經(jīng)營(yíng)管理人員的侵害，鑒于股東與公司相比，無(wú)論從信息上還是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上講都處于一種弱勢(shì)地位，所以最后的證明責(zé)任配置給公司比較合理。

二、賬簿查閱權(quán)的對(duì)象范圍

（一）公司賬簿的具體內(nèi)容和期限

美國(guó)商法對(duì)股東可以查閱的公司賬簿和記錄是一種寬泛意義上的賬簿，包括股東名單、基本章程和附屬章程、董事會(huì)、股東會(huì)的會(huì)議記錄等等。可見(jiàn)美國(guó)所指的賬簿，不是僅僅局限于公司的會(huì)計(jì)賬簿。《日本商法》第293條的規(guī)定是“會(huì)計(jì)賬簿和書(shū)類(lèi)”，但沒(méi)有明確其具體的含義。對(duì)此，在日本學(xué)界也形成限定說(shuō)和非限定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。[11]限定說(shuō)主張，會(huì)計(jì)賬簿是指商法中的商業(yè)賬簿，特別是商法第32條規(guī)定的會(huì)計(jì)賬簿；會(huì)計(jì)書(shū)類(lèi)是指做成會(huì)計(jì)賬簿材料的書(shū)類(lèi)及認(rèn)為實(shí)質(zhì)上補(bǔ)充其他會(huì)計(jì)賬簿的書(shū)類(lèi)別。非限定說(shuō)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)理解為反映公司經(jīng)營(yíng)管理狀況的賬簿，不僅包括公司作為法律上義務(wù)所制作的賬簿，而且包括公司任意制作的賬簿；會(huì)計(jì)書(shū)類(lèi)應(yīng)理解為反映公司經(jīng)營(yíng)管理狀況的書(shū)類(lèi)，即作為會(huì)計(jì)賬簿記入材料的書(shū)類(lèi)（含傳票、收據(jù)、契約書(shū)和書(shū)信）。筆者認(rèn)為，為使股東的賬簿查閱權(quán)之行使富有實(shí)效，能夠給股東提供充分、真實(shí)的公司經(jīng)營(yíng)管理信息，應(yīng)當(dāng)盡量擴(kuò)張賬簿查閱權(quán)的對(duì)象范圍，所以日本的非限定說(shuō)較為可采。具體說(shuō)來(lái)，凡是能夠反映公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理情況的會(huì)計(jì)賬簿以及制作會(huì)計(jì)賬簿所依據(jù)的各種會(huì)計(jì)文書(shū)（含會(huì)計(jì)原始憑證、發(fā)票、合同文書(shū)、納稅申報(bào)表、出口憑證等）。

因?yàn)楣镜陌l(fā)展往往是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，公司今日的情況可能是以前運(yùn)營(yíng)的結(jié)果。所以賬簿查閱權(quán)的對(duì)象不僅應(yīng)該包括正在使用中的賬簿、文件和記錄，還應(yīng)該包括已經(jīng)封閉歸檔的賬簿、文件和記錄。對(duì)于查閱已經(jīng)封閉歸檔的賬簿、文件和記錄，應(yīng)該僅限于公司有保存義務(wù)的期間內(nèi)的方可查閱，我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和其他會(huì)計(jì)資料的保存期限沒(méi)有明確規(guī)定，而是授權(quán)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第29條規(guī)定了公司保存賬簿、記賬憑證、報(bào)表、完稅憑證、發(fā)票、出口憑證以及其他有關(guān)涉稅資料應(yīng)當(dāng)保存十年。所以股東的賬簿查閱權(quán)應(yīng)該限于公司有保存義務(wù)的十年期限內(nèi)的相關(guān)資料。

（二）關(guān)聯(lián)公司的賬簿查閱權(quán)

根據(jù)《日本商法》第293條之8的規(guī)定[12]，母公司的股東中持有其全部股東表決權(quán)3%以上的股東，為行使其權(quán)利有必要時(shí)，在取得法院的同意后，可請(qǐng)求對(duì)有關(guān)子公司的會(huì)計(jì)賬簿及資料，進(jìn)行閱覽或謄寫(xiě)。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在大量的關(guān)聯(lián)公司，公司之間的關(guān)聯(lián)交易十分猖獗。[13]這使得股東利益的實(shí)現(xiàn)從依賴(lài)一個(gè)公司擴(kuò)展到數(shù)個(gè)公司，而關(guān)聯(lián)公司之間操作對(duì)股東來(lái)說(shuō)更是難以了解。所以為了避免利用關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)系損害公司股東的利益，我國(guó)《公司法》應(yīng)借鑒《日本商法》的規(guī)定，賦予股東對(duì)關(guān)聯(lián)公司賬簿的查閱權(quán)。但是，由于關(guān)聯(lián)公司的賬簿查閱問(wèn)題涉及十項(xiàng)重大，更容易被濫用，所以應(yīng)該借鑒日本的做法，設(shè)置取得法院許可的前置程序。

最后需要說(shuō)明的是，并非所有公司都可適用賬簿查閱權(quán)制度。換言之，賬簿查閱權(quán)制度的使用應(yīng)該有例外情況，如，為保護(hù)銀行儲(chǔ)戶(hù)的隱私權(quán)，凡經(jīng)營(yíng)金融業(yè)的公司中均不允許股東的賬簿查閱權(quán)。

三、行使賬簿查閱權(quán)的程序和受到侵害時(shí)的救濟(jì)

（一）行使賬簿查閱權(quán)的程序

股東在行使賬簿查閱權(quán)之前的法定期間內(nèi)，應(yīng)向公司提交書(shū)面請(qǐng)求書(shū)，這是美日兩國(guó)公司法的通例。根據(jù)《日本商法》第293條之6第2款[14]：前款的請(qǐng)求（股東請(qǐng)求查閱公司的賬簿查，筆者注），須以附理由的書(shū)面形式提出。根美國(guó)的《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第16.02（A ）節(jié)的規(guī)定[15]，公司股東如果要查閱或復(fù)制公司的會(huì)計(jì)賬簿，應(yīng)當(dāng)在他希望查閱和復(fù)制的那一天的至少5個(gè)業(yè)務(wù)日之前對(duì)公司給予書(shū)面的通知。因?yàn)槿我獾墓蓶|賬簿查閱可能會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，所以我國(guó)對(duì)股東賬簿查閱權(quán)應(yīng)該借鑒兩國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定股東應(yīng)在一定期日之前提交查閱公司賬簿的書(shū)面申請(qǐng)，而且應(yīng)該在請(qǐng)求書(shū)中闡明其查閱賬簿的具體理由和目的。股東查閱賬簿既可以由本人為之，也可以請(qǐng)求律師或其他人幫助。股東查閱賬簿時(shí)可以抄錄、復(fù)印，費(fèi)用應(yīng)該自理。

賬簿查閱權(quán)為股東固有權(quán)，不得有公司章程或股東會(huì)議加以剝奪或限制。公司章程或股東間關(guān)于股東不得查閱公司賬簿文件的約定無(wú)效。但是公司可以對(duì)查閱的具體時(shí)間和地點(diǎn)予以規(guī)定。若公司對(duì)股東的賬簿查閱請(qǐng)求書(shū)審查后，不能證明股東對(duì)此存有不正當(dāng)目的，即應(yīng)允許股東在公司規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)查閱公司賬簿。

（二）侵害股東賬簿查閱權(quán)的救濟(jì)

若公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕股東行使賬簿查閱權(quán)時(shí)，股東獲得的救濟(jì)途徑有三：一是向法院提起查閱請(qǐng)求之訴，由法院責(zé)令公司為股東提供特定的公司賬簿；二是向公司負(fù)責(zé)賬簿保管的負(fù)責(zé)人請(qǐng)求賠償損失（含股東的訴訟費(fèi)用）；三是在遇有重大、緊急事由時(shí)，可申請(qǐng)法院對(duì)公司的賬簿采取訴訟保全措施，法院在權(quán)衡股東的賬簿查閱權(quán)與公司在訴訟保全中所蒙受的不利益之后，若認(rèn)為有必要，則應(yīng)準(zhǔn)許股東的請(qǐng)求。

    注釋?zhuān)?/p>

[1]王燕莉：《論股東知情權(quán)的法律保護(hù)》，載于《四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。

[2]資料來(lái)源：cctv.com

[3]資料來(lái)源：chinacourt.org

[4]公司股東查閱公司賬簿的目的是多種多樣的，既可能是為了自身的合法權(quán)益而調(diào)查公司的經(jīng)營(yíng)管理情況，也可能是出于竊取公司的商業(yè)秘密和有利信息的目的。詳見(jiàn)（美）羅伯特？C？克拉克，《公司法則》，工商出版社1999年版，第74—76頁(yè)。

[5]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第142頁(yè)，法律出版社，2003年。

[6]吳日煥：《韓國(guó)商法》第112頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。

[7]張民安：《公司法上的利益平衡》第203頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2003年。

[8]吳日煥：《韓國(guó)商法》第112頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。

[9]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第143頁(yè)，法律出版社，2003年。

[10]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第142頁(yè)，法律出版社，2003年。

[11]劉俊海：《股東權(quán)法律保護(hù)概論》第201—202頁(yè)，人民法院出版社，1995年。

[12]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第143頁(yè)，法律出版社，2003年。

[13]利用關(guān)聯(lián)交易粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，調(diào)節(jié)利潤(rùn)已成為上市公司樂(lè)此不疲的“游戲”，其中不少方式有害被控制公司其他股東的合法權(quán)益。詳見(jiàn)羅宏：《上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息批漏研究》，載于《商業(yè)研究》2001年第4期。