風(fēng)險評估工作要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風(fēng)險評估工作要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風(fēng)險評估工作要求范文

風(fēng)險評估是風(fēng)險分析框架中的重要一環(huán)，是食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定修訂、食品安全生產(chǎn)規(guī)范制定、食品安全標(biāo)簽標(biāo)識規(guī)定等風(fēng)險管理措施的基礎(chǔ)，也是風(fēng)險交流的信息來源。

在風(fēng)險評估方面，新《食品安全法》加強了風(fēng)險評估制度，如專家委員會組成增加了生物、環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜?，使風(fēng)險評估更具專業(yè)代表性;擴大了風(fēng)險評估的領(lǐng)域，將評估內(nèi)容由食品和食品添加劑擴大到食品相關(guān)產(chǎn)品，涵蓋了影響食品安全的各方面因素，進一步發(fā)揮風(fēng)險評估對強化食品安全監(jiān)管的作用;要求及時公布風(fēng)險評估結(jié)果，提高風(fēng)險評估工作的公開透明度，保障了公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。

然而，我國和發(fā)達國家相比，從事食品安全風(fēng)險評估的時間短、經(jīng)驗少，在制度設(shè)計和實施現(xiàn)狀上還存在著一定的問題和不足之處，如缺相關(guān)的配套制度。對此，筆者建議：加快完善國家風(fēng)險評估制度，提高相關(guān)制度的權(quán)威性;科學(xué)設(shè)計風(fēng)險評估機構(gòu)體系;健全風(fēng)險評估信息公開制度，推進社會共治;明確專家隊伍的法律責(zé)任。

風(fēng)險評估制度問題突出

在筆者看來，我國的風(fēng)險評估法律體系并不健全。

我國雖已出臺了與食品安全風(fēng)險評估制度密切相關(guān)的法律規(guī)定，除了衛(wèi)計委制定的專門性規(guī)范之外，食品安全風(fēng)險評估法律規(guī)定多分散于其他規(guī)范性文件中，風(fēng)險評估法律不全面，缺乏體系性、規(guī)范性的制度內(nèi)容，且其效力較低。

與此同時，我國食品安全風(fēng)險評估制度已具雛形，但許多與其相關(guān)的配套制度仍處于缺失狀態(tài)，風(fēng)險評估的啟動程序、信息公開度、風(fēng)險評估救濟程序，以及相應(yīng)的法律責(zé)任等亟須建構(gòu)。食品安全監(jiān)管有力的歐美國家有條不紊地進行風(fēng)險評估，其重要原因就是食品安全風(fēng)險評估各項制度非常健全和明確。

目前，各類有害因素的風(fēng)險評估方法和技術(shù)指南不健全， 風(fēng)險評估機構(gòu)開展風(fēng)險評估相關(guān)工作時缺乏規(guī)范、統(tǒng)一、有效的指導(dǎo)原則。同時，風(fēng)險評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不足，部門間數(shù)據(jù)共享不暢通，對食品安全規(guī)律的系統(tǒng)性研究不夠深入，評估方法和模型研究能力相對不足，科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用不夠，食品安全隱患識別能力不強。

為避免食品安全風(fēng)險評估受到不良因素干擾，國際食品法典委員會（CAC）在風(fēng)險分析制度中明確規(guī)定，風(fēng)險評估和風(fēng)險管理應(yīng)分離。但是從機構(gòu)設(shè)置、組成人員看，國家食品安全風(fēng)險評估中心僅為衛(wèi)計委的一個下屬單位;同時，評估中心的理事會成員也多為政府官員。而且，評估過程具有明顯的衛(wèi)生部主導(dǎo)性，以及對相關(guān)部門數(shù)據(jù)的依賴性等特征，風(fēng)險評估的科學(xué)性、持續(xù)性不足，難以有效預(yù)防食品安全事故的產(chǎn)生。

對此，筆者認為，我國的食品安全風(fēng)險評估在風(fēng)險管理決策中發(fā)揮的作用并沒有充分顯現(xiàn)。

一方面，由于風(fēng)險分析原則的推行力度不夠，導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)對風(fēng)險分析原則的認識和實施尚不全面，進而風(fēng)險評估的作用也難以被政府部門和公眾所重視。另一方面，食品安全風(fēng)險評估工作的現(xiàn)狀與當(dāng)前食品安全監(jiān)管工作的需要不適應(yīng)，不能充分滿足風(fēng)險管理需求。

法律規(guī)范對風(fēng)險評估信息內(nèi)容公開的規(guī)定較少，食品安全內(nèi)容公開的多為風(fēng)險評估結(jié)果，對風(fēng)險評估的數(shù)據(jù)、方法、程序等重要內(nèi)容尚未作出明確規(guī)定。我國目前在食品安全風(fēng)險評估信息和結(jié)果的和交流不夠及時， 這一方面使風(fēng)險評估降低了透明性，另一方面也影響風(fēng)險評估人才的培養(yǎng)和評估事業(yè)的發(fā)展。

目前，法律除了明確評估專家委員會開展風(fēng)險評估外，哪些技術(shù)機構(gòu)可以承擔(dān)風(fēng)險評估任務(wù)，以及風(fēng)險評估機構(gòu)與評估專家委員會的關(guān)系等尚無明確規(guī)范。

“十三五”應(yīng)該如何改善

首先，加快完善國家風(fēng)險評估制度，提高相關(guān)制度的權(quán)威性。

據(jù)悉，我國正在制訂部門規(guī)章級別的《食品安全風(fēng)險評估管理辦法》（下文簡稱《辦法》）。筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)該加速《辦法》的制訂進一步制定和細化食品安全風(fēng)險評估辦法和實施管理細則，明確食品安全風(fēng)險評估的對象范圍、實施程序、基本原則和法律責(zé)任，特別應(yīng)建立科學(xué)性、合理性、合法性和可行性的風(fēng)險評估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，確保重大食品安全隱患或事件可控。

同時，應(yīng)建立科學(xué)風(fēng)險評估的實體制度和程序規(guī)則，積極加強事前預(yù)防、注重監(jiān)管的源頭治理，應(yīng)運用食品安全風(fēng)險真實數(shù)據(jù)和監(jiān)測信息等規(guī)范風(fēng)險評估的方法內(nèi)容。而且，食品安全風(fēng)險評估的啟動程序、信息公開、風(fēng)險評估救濟、評估者的法律責(zé)任等應(yīng)盡快建立起來，逐步完善和細化其風(fēng)險評估內(nèi)容。最終形成以《食品安全法》為支撐，其他法律法規(guī)相匹配的多層次、系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)嚴謹、操作性強的食品安全風(fēng)險評估法律體系。

此外，也要根據(jù)新《食品安全法》的規(guī)定，強化風(fēng)險評估結(jié)果在風(fēng)險決策中的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

其次，科學(xué)設(shè)計風(fēng)險評估機構(gòu)體系。

為了促進食品安全風(fēng)險評估工作開展，應(yīng)提升其機構(gòu)的權(quán)威性，風(fēng)險評估機構(gòu)的設(shè)置應(yīng)進行修改和完善，確保增強其機構(gòu)的獨立性和其工作的有效性。日本設(shè)立的食品安全委員會，直屬于內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo);歐盟的食品安全局，獨立于歐盟的監(jiān)管機構(gòu)。這些都充分保障了食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)的獨立性，值得借鑒和參考。

在具體體系設(shè)計中，應(yīng)按照充分發(fā)揮社會資源、積極發(fā)揮不同行業(yè)專家優(yōu)勢的原則，進一步拓展評估專家委員會發(fā)揮作用的機制，明確社會機構(gòu)承擔(dān)或參與風(fēng)險評估的條件和要求，明確風(fēng)險評估機構(gòu)與評估專家委員會的工作關(guān)系。

風(fēng)險評估機構(gòu)的人員組成應(yīng)具有深厚的專業(yè)應(yīng)用性和廣泛的社會代表性，特別應(yīng)包括與食品相關(guān)方面的專家、學(xué)者，還應(yīng)吸納獨立的研究機構(gòu)、咨詢單位和其他社會力量參與食品安全風(fēng)險評估工作，把評估結(jié)果作為食品安全監(jiān)管決策和制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的最重要、最直接科學(xué)依據(jù)，以保障風(fēng)險評估的客觀性和公正性。

此外，各地也要積極爭取當(dāng)?shù)卣桶l(fā)改、財政部門的支持，增加工作經(jīng)費，配備專業(yè)人員，加強人才培養(yǎng)和貯備。要邊工作邊發(fā)展，通過參與國家風(fēng)險評估工作，不斷提高開展風(fēng)險評估的水平和能力。國家風(fēng)險評估中心要加強對地方風(fēng)險評估工作的指導(dǎo)、培訓(xùn)和考核。通過考核，達到相應(yīng)條件和能力的地方疾控機構(gòu)，可接受國家委托，承擔(dān)國家風(fēng)險評估項目、新食品原料安全性評估等具體工作。

再次，健全風(fēng)險評估信息公開制度，推進社會共治。

按照風(fēng)險評估公開透明的原則，結(jié)合政府政務(wù)公開要求，進一步健全風(fēng)險評估的信息公開制度，形成有利于實現(xiàn)客觀、公正和透明風(fēng)險評估的制度環(huán)境，進一步推進社會共治。

同時應(yīng)不斷擴展信息公開渠道：可定期召開會議，邀請相關(guān)利益方或公眾參與，與公眾進行互動，了解公眾所需，增強公眾對風(fēng)險評估決策的認同度;積極利用傳播媒體，定期召開新聞會，公布相關(guān)風(fēng)險信息和風(fēng)險評估結(jié)果;利用網(wǎng)絡(luò)和咨詢論壇等最大限度與社會公眾交流，滿足其參與權(quán)和知情權(quán)，風(fēng)險評估工作應(yīng)深入基層社區(qū)，最大限度保護公眾權(quán)益。

此外，應(yīng)創(chuàng)新立體多維的食品安全風(fēng)險評估信息公開制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體拓展了信息傳播的空間和維度，成為信息傳播的重要渠道和思想交鋒的主戰(zhàn)場。監(jiān)管部門要充分認識新媒體傳播信息的重要作用，在利用好傳統(tǒng)媒介的同時，創(chuàng)新食品安全風(fēng)險信息公開制度，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、微信、微博、手機新媒體等新媒體的傳播優(yōu)勢。

最后，明確專家隊伍的法律責(zé)任。

第2篇：風(fēng)險評估工作要求范文

安全無小事。隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，信息化程度愈高，信息安全保障工作就愈重要。信息安全風(fēng)險評估(以下簡稱“風(fēng)險評估”)是信息安全保障工作的基礎(chǔ)性工作。但是，現(xiàn)在我國在信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估還處于起步階段，亟待規(guī)范和提高。

目前，我國很多政府部門和企業(yè)的風(fēng)險評估工作由于沒有與信息系統(tǒng)的生命周期和安全建設(shè)聯(lián)系起來，僅僅是為評估而評估。在風(fēng)險評估后，沒有針對風(fēng)險評估的結(jié)果采取對策，安全狀況最終并未取得實質(zhì)性的增強和改善，這些風(fēng)險評估工作僅僅起到了應(yīng)付上級檢查的作用，存在的隱患又有可能會導(dǎo)致新的風(fēng)險。

風(fēng)險評估是一項全新的工作，涉及信息安全管理部門、信息系統(tǒng)主管部門、建設(shè)單位和運營或應(yīng)用部門，科學(xué)的風(fēng)險評估需要理論、方法、技術(shù)來支撐，那么我國應(yīng)該如何建立起良好的風(fēng)險評估機制呢？

建立和完善各項制度

風(fēng)險評估敏感性很強，如果引導(dǎo)不當(dāng)，管理不到位，有可能給國家、社會和企業(yè)帶來新的安全隱患，當(dāng)前最重要就是建立和完善風(fēng)險評估的各項基本制度。

首先，建立和完善風(fēng)險評估制度，包括信息系統(tǒng)在設(shè)計階段要確定系統(tǒng)的安全目標(biāo)；在建設(shè)驗收階段要確定系統(tǒng)的安全目標(biāo)達到與否；在運行維護階段要針對安全形勢和問題定期或不定期地進行風(fēng)險評估以確定安全措施的有效性，確保安全保障目標(biāo)始終如一得以實現(xiàn)。

其次，建立起信息安全檢查制度與自我評估制度。信息安全檢查由信息安全主管機關(guān)或信息系統(tǒng)上級主管機關(guān)發(fā)起，依據(jù)國家風(fēng)險評估的管理規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行檢查評估,通過行政手段加強信息安全。同時，各信息系統(tǒng)運營或應(yīng)用單位依靠自身力量或委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)，也要對自身信息系統(tǒng)進行風(fēng)險評估。

同時，按照誰主管誰負責(zé)、誰運營誰負責(zé)的要求，信息系統(tǒng)上級主管機關(guān)依據(jù)自評估或信息安全檢查的結(jié)果，決定是否批準(zhǔn)信息系統(tǒng)投入建設(shè)或運行。信息系統(tǒng)安全認可和批準(zhǔn)工作應(yīng)納入基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)和重要信息系統(tǒng)安全管理體系。

最后，建立風(fēng)險評估機構(gòu)管理制度。對國家基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)和重要信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估，實行資質(zhì)準(zhǔn)入制度，只允許經(jīng)國家批準(zhǔn)的風(fēng)險評估機構(gòu)實施風(fēng)險評估。國家必須加強風(fēng)險評估工作的管理，建立服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)認可與資質(zhì)核查評估制度。

標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范也是推廣和實施風(fēng)險評估工作的法律依據(jù)和技術(shù)保障，要加快風(fēng)險評估管理與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善，盡快出臺國家標(biāo)準(zhǔn)的《信息安全風(fēng)險評估指南》、《信息系統(tǒng)安全批準(zhǔn)規(guī)范》和《信息安全風(fēng)險管理指南》。

加大人才培養(yǎng)與基礎(chǔ)建設(shè)

加強風(fēng)險評估工作隊伍的建設(shè)是做好風(fēng)險評估工作的前提。我國要形成國家基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)和重要信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估的骨干力量，負責(zé)實施本系統(tǒng)風(fēng)險評估工作。同時，積極宣傳風(fēng)險管理的基本知識，增強風(fēng)險意識，組織開展相關(guān)培訓(xùn)，提高對風(fēng)險管理與評估工作的認識和重視。

在基礎(chǔ)建設(shè)上，要統(tǒng)籌建設(shè)國家基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)和重要信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)環(huán)境，將風(fēng)險評估國家重點實驗室的建設(shè)納入國家信息安全保障基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)劃，構(gòu)建風(fēng)險分析試驗環(huán)境，組織研制開發(fā)科學(xué)實用的檢查評估工具，開展風(fēng)險評估技術(shù)、理論、標(biāo)準(zhǔn)的研究；建立國家風(fēng)險評估數(shù)據(jù)庫，積累資料，全面提高國家風(fēng)險評估水平。

第3篇：風(fēng)險評估工作要求范文

第二條本市行政區(qū)域內(nèi)國有土地上的房屋征收與集體土地上的房屋拆遷（以下簡稱房屋征收與拆遷），在項目實施前，都必須進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

第三條市、縣（市、區(qū)）、市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、新城西區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)的維穩(wěn)辦對各自區(qū)域內(nèi)房屋征收與拆遷項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作進行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。

縣（市、區(qū)）、市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、新城西區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)的房屋征收與拆遷管理部門（職能單位）具體負責(zé)各自區(qū)域內(nèi)房屋征收與拆遷項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。儀征市房屋征收與拆遷管理部門牽頭負責(zé)化學(xué)工業(yè)園區(qū)房屋征收與拆遷項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

市住房保障和房產(chǎn)管理局參與市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、新城西區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)國有土地上房屋征收項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作。

第四條房屋征收與拆遷項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的主要內(nèi)容是：

（一）合法性評估。主要評估實施項目是否符合房屋征收與拆遷相關(guān)法律法規(guī)的要求。

（二）合理性評估。主要評估補償安置方案是否兼顧到各方面群體的現(xiàn)實利益與長遠利益，是否能為多數(shù)被征收拆遷人認可。

（三）可行性評估。主要評估項目實施的時機是否成熟，補償安置資金和安置房源是否已經(jīng)落實到位。

（四）安全性評估。主要評估項目實施后是否會引發(fā)重大社會矛盾等影響社會穩(wěn)定的隱患，這些隱患能否得到有效消除。

第五條房屋征收與拆遷項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的程序：

（一）制定評估方案。評估前，由房屋征收與拆遷管理部門（職能單位）、國有土地上房屋征收部門和實施單位、集體土地上房屋拆遷項目的拆遷人等組成項目風(fēng)險評估工作小組，根據(jù)評估的要求和房屋征收與拆遷項目的特點，制定評估方案，明確評估具體內(nèi)容、方法步驟和時間要求，保證工作有效開展。

（二）廣泛聽取意見。評估工作啟動后，房屋征收與拆遷管理部門將征收拆遷補償安置方案在項目所在地進行公示，讓被征收拆遷人充分了解。采取召開座談會、重點走訪、問卷調(diào)查等方法，廣泛聽取各有關(guān)部門、房屋征收拆遷有關(guān)單位和被征收拆遷人的意見、建議。實施項目應(yīng)當(dāng)履行聽證的，需組織由被征收拆遷人和公眾代表參加的聽證會，評估工作小組綜合各方面因素形成項目風(fēng)險評估初步報告。

（三）分析研判預(yù)測風(fēng)險。由房屋征收與拆遷管理部門（職能單位）牽頭，組織維穩(wěn)、、綜治、監(jiān)察、發(fā)改、規(guī)劃、國土等部門，成立屬地房屋征收與拆遷風(fēng)險評估報告研判小組，對提供的項目風(fēng)險評估初步報告進行分析研判，對可能引發(fā)的社會矛盾，作出評估預(yù)測和分析研究，并制定相應(yīng)的防范、應(yīng)急預(yù)案。

（四）作出評估報告。根據(jù)房屋征收與拆遷風(fēng)險評估報告研判小組的分析研判結(jié)論，房屋征收與拆遷管理部門形成項目風(fēng)險評估報告。

第六條評估報告的主要內(nèi)容包括：

（一）房屋征收與拆遷項目的基本情況。包括項目名稱、征收與拆遷的目的和范圍、擬實施時間和期限、項目范圍內(nèi)住戶和單位狀況及房屋和土地使用權(quán)狀況，發(fā)改、國土、規(guī)劃等部門對項目符合各項規(guī)定的認可材料或批準(zhǔn)文件等。

（二）補償安置方案公示和征求群眾意見情況。包括補償安置方案在項目現(xiàn)場公示后群眾的反映；有關(guān)部門、單位和專家的意見建議；依法應(yīng)當(dāng)履行聽證程序項目的聽證情況；根據(jù)征求到的意見建議進行修改的情況。

（三）對房屋征收與拆遷項目的評估預(yù)測和分析研究。主要包括：

1、補償標(biāo)準(zhǔn)、安置房地點、騰倉過渡期限等補償安置方案是否合法合規(guī)。

2、補償安置資金和安置房源是否已經(jīng)落實。

3、因搬遷給特困企業(yè)和住房困難家庭帶來的生產(chǎn)、生活困難問題是否得到妥善處置。

4、房屋拆除施工安全是否考慮周到。

5、有可能引發(fā)不穩(wěn)定的其它因素及其化解措施和預(yù)案是否制定。

（四）明確房屋征收與拆遷項目風(fēng)險防范和維穩(wěn)的責(zé)任單位和責(zé)任人員。

（五）對項目做出可以實施、暫緩實施或不予實施的評估結(jié)論。

第七條項目屬地的維穩(wěn)辦要全程跟蹤房屋征收與拆遷項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的過程，對評估報告進行認真審核，并作出明確的備案意見。

第八條對已經(jīng)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實施的房屋征收與拆遷項目，項目屬地的維穩(wěn)辦應(yīng)會同房屋征收與拆遷管理、、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）等責(zé)任部門和單位全程跟蹤，及時發(fā)現(xiàn)和化解實施過程中出現(xiàn)的矛盾和問題，將不穩(wěn)定隱患消除在萌芽狀態(tài)和初始階段。

第九條各有關(guān)部門、單位應(yīng)積極主動落實房屋征收與拆遷社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的各項要求，年終將該項工作納入社會治安綜合治理和平安建設(shè)工作考核內(nèi)容。具體考核按《市社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作考核辦法（暫行）》（辦發(fā)〔〕69號）執(zhí)行。

第4篇：風(fēng)險評估工作要求范文

關(guān)鍵詞 變電運行；安全風(fēng)險評估；應(yīng)用

中圖分類號TM63 文獻標(biāo)識碼A 文章編號 1674-6708（2010）33-0191-02

電力作為基礎(chǔ)能源，其安全問題事關(guān)重大。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的進一步提速，各行各業(yè)的電力需求，急劇增加，做好變供電安全，滿足社會各界安全用電的需要，已經(jīng)成為電力生產(chǎn)和變電運行管理的重要使命，加強變電運行的安全風(fēng)險評估管理，也被提上議事日程。在變電運行班組管理中，認真做好安全風(fēng)險評估工作，評估和監(jiān)管整個變電運行系統(tǒng)及其內(nèi)部潛在的風(fēng)險，切實加強安全管理，對于落實國家電網(wǎng)安全風(fēng)險管理要求，提高電力系統(tǒng)的可靠性，保障電力安全，維護社會穩(wěn)定，推進現(xiàn)代化建設(shè)，都具有重要的理論意義和工程實用價值。本文結(jié)合變電運行一線班組管理工作實際，討論安全風(fēng)險評估工作在變電運行班組管理工作中的意義，提出變電運行班組管理加強安全風(fēng)險評估工作的方法，請大家指教。

1 安全風(fēng)險評估在變電運行班組管理中的重要性

變電運行班組管理的安全風(fēng)險評估，是指對變電運行系統(tǒng)的安全風(fēng)險檢查和評價，提出安全風(fēng)險問題處理辦法，解決安全風(fēng)險問題的一系列工作的總稱，以往的變電運行的一線班組管理，存在著安全風(fēng)險評估薄弱的問題，需要聯(lián)系實際，提高認識，加強安全風(fēng)險評估管理。

1.1 變電運行亟需強化安全風(fēng)險評估管理

在變電運行的班組管理實際中，存在著一些安全隱患和管理疏漏的問題，亟需加強管理，抓好安全風(fēng)險評估工作，以保證變電運行安全。存在的問題主要是，首先是安全風(fēng)險意識淡薄。原有的工作模式和管理方式比較寬松，有些員工滿足于過去抄抄表、打打電話的輕松工作，安全意識淡薄，甚至填寫記錄不及時，或者不填寫記錄，巡視設(shè)備走形式，監(jiān)盤不仔細，對班內(nèi)工作不熱心，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，看到問題滑過去，遇到問題繞著走，得過且過。理念上的松弛，是非常嚴重的安全隱患。其次是安全風(fēng)險評估工作不夠細致。雖然公司有一整套的安全生產(chǎn)規(guī)程、制度、有具體的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，但一線員工重視不夠，安全風(fēng)險評估過程打折扣，有些甚至流于形式。例如：一些員工對《電氣工作票技術(shù)規(guī)范》和《電氣操作導(dǎo)則》內(nèi)容理解不透，對南方電網(wǎng)兩票技術(shù)規(guī)范理解不深刻，在執(zhí)行“兩票”的過程中，有一些不規(guī)范的行為，結(jié)果出現(xiàn)了評價誤差，影響了“兩票”應(yīng)用的效果。隨著現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展，電力供需更為迫切，電力企業(yè)的設(shè)備更新、一線員工培訓(xùn)等都存在著后滯的問題，使得安全風(fēng)險有增無減。所有這些問題，不同程度地阻礙了變電運行的安全生產(chǎn)和電力企業(yè)的更大規(guī)模發(fā)展，需要通過理念更新、技術(shù)強化，從變電運行的班組管理抓起，落實好安全風(fēng)險評估，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。

1.2 變電運行班組管理中安全風(fēng)險評估具有重要意義

安全風(fēng)險評估工作對于促進電力企業(yè)班組的工作，特別是變電運行管理的一線班組的安全生產(chǎn)、消除設(shè)備隱患、消滅違章、提高安全生產(chǎn)管理水平，都具有重要的意義。特別地，安全風(fēng)險評估在變電運行的一線班組工作中，占有突出的位置，主要是因為電力系統(tǒng)安全關(guān)系重大，電力系統(tǒng)一旦遭到各種災(zāi)變(包括穩(wěn)定破壞、自然災(zāi)害及人為破壞等)的沖擊，將可能引發(fā)大面積停電或電網(wǎng)解列，給國民經(jīng)濟造成重大的損失，而在第一線的變電運行班組管理，直接承擔(dān)著保障變電運行安全的使命，其責(zé)任特別重大。因此，加強變電運行班組管理的安全風(fēng)險評估，準(zhǔn)確把握變電運行情況，保障電力供需安全，就直接關(guān)系到國民經(jīng)濟發(fā)展的大局，必須高度重視，加強管理，確保安全工作萬無一失。事實證明，只有強化安全風(fēng)險評估，才能消除設(shè)備隱患、消滅違章、提高安全生產(chǎn)管理水平。在變電運行的班組工作中，生產(chǎn)設(shè)備安全、人身安全、電力供應(yīng)安全等，都是安全風(fēng)險評估的基本內(nèi)容，借助相關(guān)的查評、診斷、分析的方法和標(biāo)準(zhǔn)，對安全管理、生產(chǎn)設(shè)備、勞動安全和作業(yè)環(huán)境等多個方面可能引發(fā)的危險因素，進行周密的檢查分析，發(fā)現(xiàn)和提出問題，切實解決問題，借以防止人身事故、特大事故和重大設(shè)備事故及頻發(fā)性事故，保障變電運行安全。安全風(fēng)險評估注重全局管理、全程控制和細節(jié)把關(guān)，有效保證了變電運行的安全。即使存在問題，也能通過及時發(fā)現(xiàn)、準(zhǔn)確判斷和及時處理，把問題扼殺在萌發(fā)狀態(tài)，使變電運行的安全風(fēng)險管理，形成超前管理，真正從源頭上消除安全隱患，保證變電運行的安全。

基于變電運行管理工作中存在著的安全風(fēng)險，有必要進一步抓緊學(xué)習(xí)，提高認識，加強安全風(fēng)險評估，提高變電運行風(fēng)險管理的質(zhì)量。

2 變電運行班組管理中安全風(fēng)險評估的基本方法

變電運行的安全風(fēng)險評估是一項綜合性的系統(tǒng)工程，需要方方面面的協(xié)作，一線班組的安全風(fēng)險評估管理，也有著不同情況的具體應(yīng)對方法，而一些基本的策略則是不可或缺的。

2.1 更新觀念，提高認識，切實提高安全工作的自覺性

要牢固樹立“安全第一，預(yù)防為主，綜合治理”的思想，主管部門加強管理，適度增加投入，加強對變電運行一線員工的教育，變電運行班組更要自覺組織員工，認真學(xué)習(xí)有關(guān)規(guī)定和技術(shù)規(guī)則，灌輸安全思想，把“安全第一”的要求具體體現(xiàn)在日常的生產(chǎn)行為中，員工也要加強自我教育、自我管理和自我約束，改變安全管理只與領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，而與自己無關(guān)的意識，改變以往隨意和散漫的工作作風(fēng)，真正體現(xiàn)出從“要我安全”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙踩?，使大家牢記安全為天，安全就是效益，沒有安全就沒有一切。只有切實提高了認識，增強了安全意識，樹立安全生產(chǎn)、安全高于一切的觀念，才能保證變電運行的正常，保證

2.2 創(chuàng)新變電運行的安全風(fēng)險評估程序

變電運行的安全風(fēng)險評估，必須遵循電力運行的規(guī)律，在結(jié)合變電實際的同時，勇于創(chuàng)新，探討出切實可行的評估程序，強調(diào)安全風(fēng)險評估的科學(xué)性、可行性，保障變電運行的安全。我們認為，這個安全風(fēng)險評估的程序，以基本要求為基礎(chǔ)，以降低風(fēng)險、達到安全為目標(biāo)，通過危險識別、預(yù)估、比較和風(fēng)險降低判斷，做出正確的判斷和決策，提供給有關(guān)人員準(zhǔn)確的結(jié)論，以利于有關(guān)人員做出正確的決策，保障變電運行的安全。變電運行的安全風(fēng)險評估的規(guī)范過程如圖1所示。

在這一過程中，首先是查驗變電設(shè)施條件，識別是否有危險，然后預(yù)測是否存在風(fēng)險，如果有風(fēng)險，則要評價風(fēng)險程度有多大，如果風(fēng)險較大，則要做出問題解決的判斷，即是否需要降低風(fēng)險，如果風(fēng)險是在可控范圍內(nèi)，屬于正常值，則判斷為達到安全，如果認為安全風(fēng)險較大，超過了正常值，則需要提醒有關(guān)人員，實施降低風(fēng)險的措施，措施落實之后，再行安全風(fēng)險評估，如此循環(huán)往復(fù)，構(gòu)成風(fēng)險分析和風(fēng)險評價及其問題處理的有機循環(huán)，以降低風(fēng)險，充分保證變電運行的安全。

2.3 切實加強安全風(fēng)險評估的細節(jié)管理

班組管理要把安全風(fēng)險細節(jié)管理放在一切工作的首位，做到責(zé)任到位、措施到位、落實到位，使安全風(fēng)險評估工作常態(tài)化，規(guī)范化，精細化。在管理過程中，要以安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)為載體，對生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境、安全工器具與防護、人員素質(zhì)、現(xiàn)場管理、安全綜合管理等方面工作，進行全面的分析，采取定期評估和實時評估相結(jié)合、自評與上級評估相結(jié)合，認真開展安全風(fēng)險細節(jié)評估，做到誰查評誰負責(zé)，下級查評的結(jié)果要對上級負責(zé)。對存在的各類危害因素和事故隱患進行風(fēng)險分析，找出問題產(chǎn)生的根源，劃分風(fēng)險度大?。▽L(fēng)險分為危急風(fēng)險、重大風(fēng)險、一般風(fēng)險等），按照風(fēng)險度大小，研究制定預(yù)防措施和控制方案，組織制定整改計劃，并認真貫徹實施，從而規(guī)避和化解安全風(fēng)險，使安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)得到進一步鞏固。例如，變電運行過程中，經(jīng)常存在的危險問題的危險源有電擊危險、著火危險、機械危險、運行危險和電場、磁場的危險等，管理過程需要對這些危險源做出劃分，定點監(jiān)測，隨時監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問題在第一時間能及時處理，以確保萬無一失。又如，可以結(jié)合班組安全巡查，落實責(zé)任制，嚴格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)，做到安全文明生產(chǎn)。班組當(dāng)班值班和管理人員按照工作分工，在作業(yè)現(xiàn)場對人員狀態(tài)、工器具以及現(xiàn)場安全措施等存在的風(fēng)險進行監(jiān)督檢查，控制作業(yè)危險點，提高現(xiàn)場安全管理水平。同時深入開展對作業(yè)現(xiàn)場和各班組的明查暗訪和全程監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和解決作業(yè)現(xiàn)場的安全隱患和管理上的薄弱環(huán)節(jié)，實行安全生產(chǎn)全面、全員、全過程、全方位管理。

變電運行的安全管理，是一項復(fù)雜而又細致的工作，涉及到班組所有人員，變電運行的生產(chǎn)特點、作業(yè)環(huán)境和作業(yè)內(nèi)容，注定了安全風(fēng)險時時存在著，須臾不可麻痹大意，這就需要一線班組人員，更新觀念，提高安全意識和風(fēng)險意識，保持高度的警惕性，形成一個共同目標(biāo)、不同責(zé)任的全方位的安全風(fēng)險評估管理機制，通過科學(xué)有效的安全風(fēng)險評估活動，促成變電運行安全生產(chǎn)的有效控制，以規(guī)避風(fēng)險，保證變電安全運行。

參考文獻

[1]王英福.淺析電力安全生產(chǎn)的有效途徑[J].廣西電力，2004(6).

第5篇：風(fēng)險評估工作要求范文

關(guān)鍵詞：高校；科技；合同；風(fēng)險評估

【中圖分類號】 F721【文獻標(biāo)識碼】 A【文章編號】 1671-1297（2012）11-0325-02

一引言

隨著近幾年市場經(jīng)濟的深化和高校科技工作的發(fā)展，高校承擔(dān)著越來越多的科研任務(wù)。在各類科研任務(wù)的落實過程中，合同制管理已經(jīng)成為高?？萍脊芾淼幕窘M成和重要內(nèi)容。日漸增多的科技合同在促進高?？萍脊ぷ鞑粩嘞蚯鞍l(fā)展的同時，也給科技工作的管理提出了更高的要求，特別是各類科技合同的簽訂，也存在著越來越多的潛在風(fēng)險。如何在高?？萍己贤暮炗嗊^程中，加強風(fēng)險管理，有效規(guī)避風(fēng)險，減少合同糾紛，提高合同的執(zhí)行效率，將直接影響高校科技工作的綜合效益和管理水平。本文構(gòu)建了一種普通科技合同風(fēng)險評估的指標(biāo)體系，闡述了一種基于模糊綜合判定的科技合同風(fēng)險評估辦法，旨在為高校的科技合同管理提供一種切實可行的思路。

二建立指標(biāo)體系原則

高?？萍己贤L(fēng)險評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)能夠科學(xué)、全面、系統(tǒng)地反映出科技合同的實際狀況，在構(gòu)建指標(biāo)體系時應(yīng)當(dāng)遵循如下幾個原則：

1.系統(tǒng)性原則?？萍己贤L(fēng)險評估是一項系統(tǒng)性的工程，是法律、政策、管理、機制等多個方面工作效能的綜合體現(xiàn)，因此在建立評價體系的時候，需要盡可能多的考慮各種因素的影響，盡量覆蓋潛在風(fēng)險的主要方面和要素。

2.具體性原則。是指高?？萍己贤L(fēng)險評估的目標(biāo)要明確明確、具體，體系要全面、準(zhǔn)確，各種因素的意義清晰明確，不能不切實際；評估方法要具有可操作性，評估結(jié)果要確實可信，避免將風(fēng)險評估混同于其他的評估方法。

第6篇：風(fēng)險評估工作要求范文

（上海格林曼環(huán)境技術(shù)有限公司，上海 210000）

摘要：隨著我國污染場地環(huán)境管理水平的不斷提升，風(fēng)險評估已成為場地環(huán)境調(diào)查和修復(fù)中間必不可少的一個環(huán)節(jié)，國家和地方層面也相繼頒布了一系列技術(shù)規(guī)范文件以指導(dǎo)污染場地風(fēng)險評估工作的開展。以場地風(fēng)險評估的工作程序為主線，依次對國家和地方技術(shù)規(guī)范文件確定的技術(shù)路線和主要工作內(nèi)容的異同點進行了比較分析，并對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法體系提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 ：污染場地；風(fēng)險評估；技術(shù)方法

中圖分類號：X82 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008－9500（2015）07－0047－06

收稿日期：2015－06－09

作者簡介：李春平（1988－），女，遼寧阜新人，碩士研究生，主要從事污染場地風(fēng)險評估與場地修復(fù)方面的研究。

近年來，隨著城市化進程的加快及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整，我國大中城市多種行業(yè)企業(yè)的關(guān)閉和搬遷一直在持續(xù)進行，由此遺留的潛在污染場地的環(huán)境管理工作正受到國家和地方層面越來越多的關(guān)注和重視。

早在2009年10月，北京市就開始實施《場地環(huán)境評價導(dǎo)則》（DB11/T 656-2009）［1］（北京導(dǎo)則），以規(guī)范北京市污染場地的環(huán)境評價和風(fēng)險評估流程，防止?jié)撛谖廴緢龅氐拈_發(fā)利用危害群眾健康。2010年1月，重慶市頒布《重慶場地環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)指南》［2］（重慶指南），從場地環(huán)境調(diào)查、風(fēng)險評估及修復(fù)方案3方面規(guī)定了重慶市污染場地環(huán)境風(fēng)險評估和修復(fù)工作要求。2011年8月，北京市《場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價篩選值》（DB11/T 811-2011）［3］（北京篩選值），作為潛在污染場地開發(fā)利用時是否需要開展環(huán)境風(fēng)險評價的判定依據(jù)。2013年6月，浙江省頒布《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（DB33/T 892-2013）［4］（浙江導(dǎo)則），詳細規(guī)范風(fēng)險評估的整個流程，并提出浙江省適用的部分關(guān)注污染物的土壤風(fēng)險評估篩選值。2014年2月，國家環(huán)境保護部《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.3-2014）［5］（國家導(dǎo)則），從國家層面規(guī)范了污染場地人體健康風(fēng)險評估工作。2014年10月，上海市制定《上海市污染場地風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范》（試行）［6］（上海規(guī)范），以規(guī)范上海市污染場地人體健康風(fēng)險評估的原則、內(nèi)容、程序、方法和技術(shù)要求。

人體健康的定量風(fēng)險評估已成為我國污染場地管理體系中必不可少的技術(shù)手段［7］。本文以污染場地風(fēng)險評估的工作程序為主線，依次對國家導(dǎo)則和各個地方技術(shù)規(guī)范文件確定的技術(shù)路線和主要工作內(nèi)容的異同點進行了全面的比較分析，并對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法體系提出了相關(guān)建設(shè)。

1風(fēng)險評估的工作內(nèi)容和程序

國家導(dǎo)則按照污染場地風(fēng)險評估的工作流程將其劃分為5部分：危害識別、暴露評估、毒性評估、風(fēng)險表征和控制值計算。地方導(dǎo)則中，浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中風(fēng)險評估的工作程序與國家導(dǎo)則保持一致。北京導(dǎo)則中，風(fēng)險評估作為場地環(huán)境評價中污染識別和現(xiàn)場采樣分析后的第三階段，主要內(nèi)容為建立場地概念模型、進行風(fēng)險計算、確定修復(fù)目標(biāo)并劃定修復(fù)范圍。重慶指南中，首先要求對第一階段場地污染調(diào)查進行了工作回顧，在補充污染調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出了暴露分析、毒性分析和風(fēng)險評估的要求，并要求在污染土壤修復(fù)方案中提出土壤的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，重慶指南中同樣未涉及地下水的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。

國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中關(guān)于風(fēng)險評估工作內(nèi)容的規(guī)定比較見表1。

由表1可見，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中風(fēng)險評估的主要工作程序基本保持一致，只有北京導(dǎo)則在工作程序中未明確提及毒性評估，僅在附件中列舉了一些常見污染物的毒性參數(shù)，作為污染物毒性評估的參考依據(jù)。

2危害識別與篩選值

2.1危害識別

危害識別為污染場地風(fēng)險評估的第一階段。國家導(dǎo)則中，此階段需獲取如下場地信息：詳盡的場地相關(guān)資料及歷史信息、場地土壤和地下水樣品中污染物的濃度數(shù)據(jù)、場地土壤的理化性質(zhì)分析數(shù)據(jù)以及場地氣候、水文及地質(zhì)特征信息數(shù)據(jù)等，并要求明確場地及周邊地塊的土地利用方式，在此基礎(chǔ)上來確定場地的敏感受體，并結(jié)合相應(yīng)篩選值通過一定的技術(shù)方法來確定場地的關(guān)注污染物。

北京導(dǎo)則中雖未明確提出危害識別這一階段，但在場地環(huán)境評價的第一階段污染識別及第二階段現(xiàn)場勘查與采樣分析中分別提及資料收集及污染識別等相關(guān)內(nèi)容，并在第三階段風(fēng)險評價的“建立場地概念模型”中，明確在此過程中需要確定污染源、未來用地方式并確定污染場地受影響的人群。重慶指南中場地環(huán)境風(fēng)險評估程序中提及了污染源分析階段，但其資料調(diào)查分析及采樣分析分別在場地環(huán)境調(diào)查及污染調(diào)查工作回顧中進行，土地利用方式、敏感受體及關(guān)注污染物則在暴露分析中進行詳細闡述。浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中危害識別階段的內(nèi)容與國家導(dǎo)則保持一致。

需要指出的是，在確定場地敏感受體時，除考慮居住人群等敏感人群外，國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范均考慮了土壤污染對地下水的影響，將地下水同樣列為敏感受體之一。北京導(dǎo)則在此階段提及的敏感受體僅涉及受影響的人群，而重慶指南在風(fēng)險暴露評估分析中提及的敏感受體包括居民和臨時活動人員，但均未考慮地下水體等其他可能的受體。

部分地方導(dǎo)則將危害識別階段與場地環(huán)境調(diào)查或其他相關(guān)工作階段一同進行闡述，而國家導(dǎo)則對此的技術(shù)要求則相對清晰完整。

2.2篩選值

在進行關(guān)注污染物的初篩時，一般應(yīng)用篩選值作為判定是否開展土壤或地下水環(huán)境風(fēng)險評價的啟動值。

國家導(dǎo)則中雖暫未制定污染物的土壤和地下水篩選值，然而環(huán)境保護部已《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選指導(dǎo)值》（征求意見稿），待正式后可作為國家層面篩選土壤中關(guān)注污染物的參考。北京市有一套完整的土壤篩選值［3］，共制定了88種污染物的土壤篩選值，可以作為北京市場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價的參考啟動值。重慶指南中，對于未來用地性質(zhì)沒有明確規(guī)定時，要求應(yīng)用《展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）［8］（展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)）A級標(biāo)準(zhǔn)對污染物進行篩選。浙江導(dǎo)則中同樣列舉了88種污染物的土壤風(fēng)險評估篩選值，作為當(dāng)?shù)赝寥狸P(guān)注污染物篩選的參考依據(jù)。上海目前要求分別應(yīng)用展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)和《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848-93）［9］（地下水國標(biāo)）Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)及其他相關(guān)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對土壤和地下水中的污染物進行篩選。目前看來，除上海參考地下水國標(biāo)進行地下水中污染物的篩選外，國家和其他各地方均暫未制定地下水中污染物的篩選值。

對比北京和浙江的土壤篩選值，污染物的種類及篩選值均相同。北京篩選值中單獨制定了公園與綠地用地方式的土壤篩選值，與住宅用地相比，公園與綠地用地方式的土壤篩選值相對寬松；浙江則將住宅用地、公園與綠地用地方式統(tǒng)稱為住宅及公共用地。對比北京/浙江住宅用地土壤篩選值和展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)，僅少數(shù)污染物如砷、鎳、多氯聯(lián)苯及滴滴涕等的住宅用地土壤篩選值與展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)相同，大部分污染物均存在差異性。

3 暴露評估

暴露評估是在危害識別的基礎(chǔ)上確定場地土壤和地下水污染物的暴露情景、主要暴露途徑和暴露評估模型，確定評估模型參數(shù)取值，計算敏感人群對土壤和地下水中污染物的暴露量。

3.1暴露情景

暴露情景是指在特定土地利用方式下場地污染物經(jīng)由不同暴露途徑遷移和達到受體人群的情況，其對后續(xù)暴露量計算公式的選擇起著重要的指導(dǎo)作用。國家導(dǎo)則、重慶指南和上海規(guī)范均對暴露情景進行了明確的分類，基本可分為以住宅用地為代表的敏感用地和以工業(yè)用地為代表的非敏感用地；浙江導(dǎo)則中對暴露情景的分類則以敏感人群中是否涉及兒童來定；北京導(dǎo)則中暫未明確提及暴露情景這一說法，但在北京篩選值中分別提及住宅用地、公園與綠地和工業(yè)/商服用地的土壤污染物篩選值。

3.2暴露途徑

暴露途徑是場地污染物遷移到達和暴露于人體的方式。對比分析各導(dǎo)則的暴露途徑，國家導(dǎo)則和上海規(guī)范對暴露途徑的考慮比較全面，在綜合考慮保護人體健康各途徑的基礎(chǔ)上，還考慮了對地下水的保護即土壤淋溶至地下水的暴露途徑。重慶指南對各暴露途徑尚未進行詳細的劃分，如未區(qū)分土壤呼吸吸入途徑的室內(nèi)外顆粒物及蒸氣，未考慮土壤淋溶至地下水及地下水室外蒸氣途徑等，但增加了其他導(dǎo)則中沒有的土壤果蔬種植攝入及地下水皮膚接觸暴露途徑。

風(fēng)險評估技術(shù)的暴露途徑比較見表2。

3.3暴露量計算及暴露參數(shù)

在進行暴露量的計算時，國家及各地方導(dǎo)則應(yīng)用的模型基本保持一致。其中，北京導(dǎo)則和重慶指南直接將污染物的濃度帶入暴露量的計算中，計算得到各暴露途徑土壤或地下水中污染物的暴露量，其他導(dǎo)則僅計算得到各暴露途徑下土壤或地下水的暴露量。此外，重慶指南在計算呼吸吸入途徑污染物的暴露量時，未區(qū)分污染物室內(nèi)外顆粒物及蒸氣。

國家及各地方導(dǎo)則均按照敏感受體及暴露情景的不同，對風(fēng)險評估中需要的暴露參數(shù)進行了統(tǒng)計。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中統(tǒng)計的暴露參數(shù)相對較為詳細，考慮了住宅和工業(yè)用地兩種暴露情景；北京導(dǎo)則中統(tǒng)計了包括體重、皮膚表面積、暴露頻率在內(nèi)的7種暴露參數(shù)，考慮了居住、公園、商業(yè)和工業(yè)用地4種暴露情景；重慶指南在統(tǒng)計暴露參數(shù)時，考慮的暴露情景更加詳細，綜合考慮了居住、工業(yè)、商業(yè)/娛樂/市政用地、開挖施工及農(nóng)業(yè)用地。

風(fēng)險評估技術(shù)暴露參數(shù)的比較（以住宅類敏感用地為例）見表3。

表3以住宅類敏感用地為例，選取了部分代表性暴露參數(shù)進行了比較，與國家導(dǎo)則相比，上海規(guī)范的參數(shù)取值與其基本保持一致，其他導(dǎo)則中部分參數(shù)取值與其保持一致，取值不同的各參數(shù)與國家導(dǎo)則相比差別不大。

4毒性評估

毒性評估即在危害識別的基礎(chǔ)上，分析關(guān)注污染物對人體健康的危害效應(yīng)，包括致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)，確定與關(guān)注污染物相關(guān)的毒理學(xué)及理化等參數(shù)。

4.1污染物毒性分級及參數(shù)

美國國家環(huán)保局（United States Environmental Protection Agency，USEPA）對污染物進行了如下毒性分級。A：人類致癌污染物；B2：很可能的人類致癌污染物；C：可能的人類致癌污染物；NA：暫時未對其致癌性進行劃分［10］ 。我國目前參考USEPA對污染物進行毒性分級。

污染物致癌效應(yīng)的毒性參數(shù)包括呼吸吸入單位致癌因子（IUR）、呼吸吸入致癌斜率因子（SFi）、經(jīng)口攝入致癌斜率因子（SFo）和皮膚接觸致癌斜率因子（SFd）。污染物非致癌效應(yīng)的毒性參數(shù)包括呼吸吸入?yún)⒖紳舛龋≧fC）、呼吸吸入?yún)⒖紕┝浚≧fDi）、經(jīng)口攝入?yún)⒖紕┝浚≧fDo）和皮膚接觸參考劑量（RfDd）。

國家導(dǎo)則中，呼吸吸入途徑的SFi和RfDi可分別通過IUR和RfC外推得到，皮膚接觸途徑的SFd和RfDd則可分別通過SFo和RfDo外推計算得到，并列出了外推計算公式。北京導(dǎo)則中，呼吸吸入途徑的SFi和RfDi及皮膚接觸途徑的SFd和RfDd直接為文獻參數(shù)值，未進行外推計算。重慶指南中暫未列舉污染物的毒性參數(shù)。浙江導(dǎo)則中直接列舉了部分污染物的毒性參數(shù)，對于未收錄的污染物毒性參數(shù)，規(guī)定可參考國外毒性數(shù)據(jù)庫或可根據(jù)相關(guān)外推模型進行計算。上海規(guī)范與國家導(dǎo)則保持一致，在毒性參數(shù)取值時應(yīng)用了具體的外推模型進行計算。

對比國家及各地方導(dǎo)則中污染物的毒性參數(shù)，由于參考不同的文獻，污染物的毒性參數(shù)各有不同，污染物毒性參數(shù)的差異會導(dǎo)致后續(xù)污染物風(fēng)險的不同，在風(fēng)險評估中需根據(jù)地方政府的要求合理選擇污染物的毒性參數(shù)。

4.2污染物理化性質(zhì)及其他參數(shù)

風(fēng)險評估中還涉及到一些污染物的理化性質(zhì)參數(shù)及其他一些和暴露途徑相關(guān)的吸收因子參數(shù)。

國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中分別列表給出了部分污染物的理化參數(shù)，而北京導(dǎo)則和重慶指南中暫無污染物的理化性質(zhì)參數(shù)。具有代表性的理化性質(zhì)參數(shù)即無量綱亨利常數(shù)（H’）、水中擴散系數(shù)（Dw）、空氣中擴散系數(shù)（Da）、土壤-有機碳分配系數(shù)（Koc）和水溶解度（S）等，浙江導(dǎo)則中未給出溶解度的參考取值。由于參考不同的文獻，各導(dǎo)則中污染物的部分理化性質(zhì)參數(shù)取值也存在不同。以四氯化碳為例，對比國家導(dǎo)則和上海規(guī)范，其H’和S的取值相同，而Dw、Da和Koc存在輕微差異；對比浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范，其Dw和Da的取值相同，而H’、Koc和S存在輕微差異。

四氯化碳理化性質(zhì)參數(shù)的比較見表4。

污染物的吸收因子參數(shù)主要包括消化道吸收因子ABSgi、皮膚吸收因子ABSd和經(jīng)口攝入吸收因子ABSo，分別用于計算皮膚接觸致癌斜率因子及參考劑量、皮膚接觸土壤途徑的土壤暴露量和經(jīng)口攝入土壤途徑的土壤暴露量。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范對吸收因子參數(shù)考慮的較為全面，北京導(dǎo)則中僅考慮了ABSd，重慶指南中考慮了ABSd和ABSo。參數(shù)取值方面，各導(dǎo)則中污染物的ABSgi和ABSo的取值均相同，由于參考不同的文獻，各導(dǎo)則中污染物的ABSd不完全相同。

5風(fēng)險表征

風(fēng)險表征是在暴露評估和毒性評估的基礎(chǔ)上采用風(fēng)險評估模型計算土壤和地下水污染物的致癌風(fēng)險和危害商。

在進行污染物的風(fēng)險表征時，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則的相同之處在于，均分別考慮了致癌污染物的致癌風(fēng)險和非致癌污染物的非致癌危害商，并首先分別計算土壤或地下水中單一污染物經(jīng)單一途徑的致癌風(fēng)險和非致癌危害商，再計算單一污染物的總致癌風(fēng)險和非致癌危害指數(shù)，計算方法也保持一致。此外，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則均選擇相對保守的10～6作為單一污染物的可接受致癌風(fēng)險水平，選擇1作為單一污染物可接受非致癌危害商。

國家和地方導(dǎo)則的不同之處在于，首先，在進行單一污染物非致癌危害商的計算時，是否考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)SAF和WAF。上海規(guī)范同國家導(dǎo)則應(yīng)用的推薦模型保持一致，在進行非致癌危害商的計算時，均考慮了暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)，而北京導(dǎo)則、重慶指南和浙江導(dǎo)則未對其進行考慮。此外，在完成污染物總致癌風(fēng)險和非致癌危害指數(shù)的計算后，應(yīng)進行不確定性分析，以分析污染場地風(fēng)險評估結(jié)果不確定性的主要來源，國家導(dǎo)則、重慶指南和上海規(guī)范中分別對該部分內(nèi)容進行了詳細分析，而北京導(dǎo)則和浙江導(dǎo)則中未涉及該部分內(nèi)容。

6風(fēng)險控制值的計算及修復(fù)目標(biāo)值的確定

污染物的風(fēng)險控制值是基于健康風(fēng)險評估模型的計算值，是確定污染場地修復(fù)目標(biāo)值的重要參考值。而污染物的修復(fù)目標(biāo)值是根據(jù)不同修復(fù)方式（原位/異位）和不同修復(fù)技術(shù)（污染物總量削減/風(fēng)險途徑控制）而確定的，修復(fù)目標(biāo)值不完全等同于風(fēng)險控制值。

6.1風(fēng)險控制值的計算

當(dāng)風(fēng)險評估結(jié)果表明場地土壤或地下水中污染物濃度超過可接受風(fēng)險水平時，需要計算土壤和地下水中關(guān)注污染物的風(fēng)險控制值。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中計算污染物風(fēng)險控制值應(yīng)用的模型基本一致，不同之處在于在進行非致癌污染物的風(fēng)險控制值計算時，國家導(dǎo)則考慮了暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)SAF和WAF，而地方導(dǎo)則中未對其進行考慮。北京導(dǎo)則和重慶指南中均僅提及計算方法，未給出計算模型。

此外，國家導(dǎo)則和上海規(guī)范中考慮了對地下水環(huán)境的保護，主要考慮土壤污染物淋溶至地下水后對地下水造成的危害，制定了保護地下水的土壤風(fēng)險控制值的確定方法。其他導(dǎo)則中暫未考慮對地下水環(huán)境的保護。

6.2修復(fù)目標(biāo)值的確定

國家和各地方導(dǎo)則中對污染物修復(fù)目標(biāo)值有不同的確定方法。我國《污染場地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.4-2014）［11］中指出，在分析比較風(fēng)險評估計算獲得的風(fēng)險控制值、場地所在區(qū)域土壤中目標(biāo)污染物的背景含量及國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的限值后，合理提出土壤目標(biāo)污染物的修復(fù)目標(biāo)值。北京導(dǎo)則中，在確定污染物的修復(fù)目標(biāo)值時，還應(yīng)參考該污染物的檢出限、評價地區(qū)的土壤和地下水中污染物的背景值、當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和修復(fù)技術(shù)的可行性。重慶指南中，需綜合考慮技術(shù)、經(jīng)濟等，執(zhí)行相對嚴格的修復(fù)目標(biāo)值。浙江導(dǎo)則中指出，應(yīng)根據(jù)污染物的風(fēng)險控制值以及場地的實際情況和用途確定修復(fù)目標(biāo)值。上海規(guī)范中明確區(qū)分了污染物的風(fēng)險控制值及修復(fù)目標(biāo)值，當(dāng)選擇原位修復(fù)技術(shù)時，修復(fù)目標(biāo)值可引用風(fēng)險控制值；選擇異位修復(fù)技術(shù)時，修復(fù)目標(biāo)值應(yīng)根據(jù)不同的修復(fù)策略和處置方式制定。

需要指出的是，對于地下水的修復(fù)目標(biāo)值，浙江導(dǎo)則還有一特殊規(guī)定，要求在比較經(jīng)過風(fēng)險評估計算得到的地下水修復(fù)限值及《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848-93）中規(guī)定的地下水污染物濃度最大限值的基礎(chǔ)上，選擇最小值作為污染場地地下水修復(fù)建議目標(biāo)。

7 其他

鉛污染場地的風(fēng)險評估在國家和地方導(dǎo)則中均有提及但各有不同。與其他化學(xué)物質(zhì)的非致癌性危害相比，鉛的主要特點即在很低的濃度下依然可能對兒童或胎兒造成非致癌危害。

國家導(dǎo)則和上海規(guī)范的適用范圍中均指出其不適用于鉛、放射性物質(zhì)、致病性生物污染及農(nóng)用地土壤污染的風(fēng)險評估。而北京導(dǎo)則和浙江導(dǎo)則的適用范圍中則未提及不適用于鉛污染場地的風(fēng)險評估，也未給出鉛的毒性參數(shù)，但均提出了鉛的土壤參考篩選值。重慶指南中，對于住宅用地及公共用地，鉛污染場地風(fēng)險評估采用兒童血鉛評估方式，要求經(jīng)各種暴露途徑導(dǎo)致的兒童體內(nèi)血鉛水平高于0.1 mg/L的概率小于5%，其具體方法參照USEPA公布的方法；而對于商服及工業(yè)用地，鉛污染場地采用單因子評價方法，評估標(biāo)準(zhǔn)為展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)中的B級標(biāo)準(zhǔn)。

8結(jié)論與建議

8.1結(jié)論

從以上綜合比較分析可以得出以下結(jié)論。

（1）我國污染場地風(fēng)險評估相關(guān)的國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中有關(guān)風(fēng)險評估的工作內(nèi)容和程序要求基本相同，各工作程序的內(nèi)容綜合比較也無很大差異。

（2）在進行污染場地風(fēng)險評估時，各導(dǎo)則考慮的污染物暴露途徑各有不同，而暴露途徑的選擇不同，將導(dǎo)致風(fēng)險評估的結(jié)果存在差異。

（3）各導(dǎo)則對于包括暴露參數(shù)、毒性參數(shù)及理化參數(shù)等在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫的選擇各有不同，這也將導(dǎo)致計算得到的污染物風(fēng)險控制值或修復(fù)目標(biāo)值存在差異。

（4）在進行非致癌污染物的風(fēng)險評估時，計算危害商及風(fēng)險控制值時，模型中是否考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)，將對非致癌污染物風(fēng)險評估的結(jié)果存在影響。

8.2建議

我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法有關(guān)的國家和地方導(dǎo)則各有優(yōu)勢和不足，國家導(dǎo)則在評估程序、各程序的工作內(nèi)容、風(fēng)險評估各計算模型的選擇等方面相對完善。通過對比分析，對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法提出了如下相關(guān)思考和建議。

（1）國內(nèi)有關(guān)場地土壤及地下水污染物的篩選標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，且大多僅有污染物的土壤篩選值，基于此，建議從國家和地方層面分別完善各自的土壤篩選值并制定地下水篩選值。

（2）暴露評估階段，各地應(yīng)以國家導(dǎo)則作為參考依據(jù)，并根據(jù)本地區(qū)的實際情況，完善地方特定的暴露參數(shù)數(shù)據(jù)庫。

（3）毒性評估階段，國家和地方導(dǎo)則中污染物的毒性參數(shù)取值各有不同，且均參考國外的污染物毒性參數(shù)數(shù)據(jù)庫，建議從國家層面整體規(guī)范污染物的毒性參數(shù)。

（4）建議在制定非致癌危害商及非致癌污染物的風(fēng)險控制值時，統(tǒng)一考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)。

（5）污染場地風(fēng)險評估應(yīng)從健康與環(huán)境兩個方面來進行，應(yīng)考慮對地下水環(huán)境的保護。

參考文獻

1DB11/T 656-2009.場地環(huán)境評價導(dǎo)則［S］.

2重慶市環(huán)境保護局.重慶場地環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)指南［EB/OL］.重慶：重慶市環(huán)境保護局，2010［2010-01］.pan.baidu.com/s/1bnjB7yv

3DB 11/T 811-2011.場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價篩選值［S］.

4DB 33/T 892-2013.污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則［S］.

5HJ 25.3-2014.污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則［S］.

6上海市環(huán)境保護局.上海市污染場地風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范［EB/OL］.上海：上海市環(huán)境保護局，2014［2014-10-10］.

sepb.gov.cn/fa/cms/shhj//shhj2103/shhj2104/2014/10/87719.htm

7陳夢舫，駱永明，宋靜，等.中、英、美污染場地風(fēng)險評估導(dǎo)則異同與啟示［J］.環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2011，23（3）：14-

18.

8HJ 350-2007.展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）［S］.

9GB/T 14848-93.地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［S］.

10United State Environmental Protection Agency.Guidelines for Carcinogen Risk Assessment［EB/OL］.United State：United State Environmental Protection Agency，2005-03［201304-10］.www2.epa.gov/sites/production/files/2013-09/documents/cancer_guidelines_final_3-25-05.pdf

第7篇：風(fēng)險評估工作要求范文

一、高度重視雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

雷電災(zāi)害風(fēng)險評估是確保防雷安全的重要基礎(chǔ)性工作之一，是運用科學(xué)的原理方法,對可能遭受雷電災(zāi)害的概率及雷電災(zāi)害產(chǎn)生后的嚴重程度進行分析計算,提出相應(yīng)技術(shù)防范措施。因此，組織開展雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作是依法履行防雷減災(zāi)管理職責(zé)的重要組成部分，也是防雷工程設(shè)計和施工最基本的科學(xué)依據(jù)。各級政府及有關(guān)部門要高度重視雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作，各級氣象和安全監(jiān)管部門應(yīng)把開展雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作作為日常安全生產(chǎn)檢查的重要內(nèi)容，科學(xué)有效地預(yù)防和遏制雷擊事故的發(fā)生。

二、全面做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

雷擊風(fēng)險評估作為社會公共安全保障的一項重要工作，涉及面廣、責(zé)任重大，各有關(guān)部門要按照職責(zé)分工，加強協(xié)調(diào)配合，共同做好相關(guān)工作。各級氣象主管機構(gòu)要加強監(jiān)督管理和指導(dǎo)，依法履行雷擊風(fēng)險評估工作的組織管理職責(zé)。各級發(fā)展改革、規(guī)劃建設(shè)、安全監(jiān)管等行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，協(xié)同氣象主管機構(gòu)做好雷擊風(fēng)險評估監(jiān)督管理工作。承擔(dān)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu)，必須根據(jù)委托單位的需要，客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確地提供評估結(jié)果。評估范圍內(nèi)的業(yè)主單位、項目設(shè)計單位應(yīng)主動配合雷電災(zāi)害風(fēng)險評估機構(gòu)做好雷擊風(fēng)險評估工作。

三、規(guī)范實施雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

在本市行政區(qū)域內(nèi)的大型建設(shè)工程、重點工程、危險易燃易爆環(huán)境等建設(shè)項目，建設(shè)單位在項目可行性研究階段，必須同步做好雷電風(fēng)險評估工作，設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)把雷電風(fēng)險評估報告作為施工圖的設(shè)計依據(jù)，根據(jù)報告要求、防雷技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進行防雷裝置設(shè)計，切實從源頭把好防雷安全關(guān)，以確保社會公共安全。

（一）在本行政區(qū)域內(nèi)應(yīng)進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的建設(shè)項目包括：

1、城市橋梁、燃氣、軌道、供水、供熱等公共設(shè)施；

2、輸電線路、變電站、發(fā)電廠等電力設(shè)施、電氣裝置；

3、石油、化工、礦山等易燃易爆物資和劇毒物質(zhì)生產(chǎn)車間與倉儲設(shè)施等爆炸危險環(huán)境；

4、醫(yī)院、商場、學(xué)校、影劇院和體育館等人員集中的公共場所；

5、城市火車站與鐵路樞紐的主體工程；

6、重點建設(shè)項目及高層建筑（建筑高度≥米的建（構(gòu)）筑物），建筑面積萬平方米及以上的住宅小區(qū)；

7、高速公路的高架橋、Ⅱ類以上的機場；

8、其他應(yīng)當(dāng)進行雷擊風(fēng)險評估的重大建設(shè)工程。

承擔(dān)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu),必須依法取得相應(yīng)資質(zhì)證書，并嚴格執(zhí)行建設(shè)工程雷電災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對評估結(jié)論負責(zé)。

（二）雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu)出具的評估報告應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:

1、建設(shè)項目概況;

2、基礎(chǔ)資料來源及其代表性、可靠性說明,通過現(xiàn)場探測所取得的資料,還應(yīng)當(dāng)對探測儀器、探測方法和探測環(huán)境進行說明;

3、評估所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程和方法;

4、建設(shè)項目所在區(qū)域的氣候背景分析;

5、雷擊風(fēng)險性的評估,極端雷電事件出現(xiàn)概率;

6、預(yù)防或者減輕影響的對策和建議;

7、評估結(jié)論和適用性說明;

8、其他有關(guān)內(nèi)容。

四、切實抓好防御雷電災(zāi)害安全責(zé)任制落實

各縣、區(qū)政府要加強對防御雷電災(zāi)害工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，各級安委會成員單位、行業(yè)主管部門，要積極配合氣象主管機構(gòu)督促各單位完善和落實防雷電災(zāi)害安全措施，監(jiān)督有關(guān)單位主動做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作，認真落實防雷設(shè)施安全檢測的有關(guān)規(guī)定，及時排查治理雷擊安全隱患。

第8篇：風(fēng)險評估工作要求范文

關(guān)鍵詞 銀行業(yè)；信息科技；風(fēng)險安全

中圖分類號：F832.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671―7597（2013）031-140-01

1 安全評估概念及作用

安全評估是信息科技風(fēng)險安全評估的簡稱，是指組織依據(jù)有關(guān)信息安全技術(shù)與管理標(biāo)準(zhǔn)，對信息系統(tǒng)及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行評價的過程。安全評估是科學(xué)分析理解信息和信息系統(tǒng)在機密性、完整性、可用性等方面所面臨的風(fēng)險，并在風(fēng)險的預(yù)防、風(fēng)險的控制、風(fēng)險的轉(zhuǎn)移、風(fēng)險的補償、風(fēng)險的分散等之間做出決策的過程。信息安全管理應(yīng)基于安全評估，只有在正確地、全面地識別風(fēng)險后，才能在控制風(fēng)險、減少風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險之間做出正確的判斷，并決定需要調(diào)動多少資源、以什么的代價、采取什么樣的措施去化解、控制風(fēng)險。

2 安全評估主要標(biāo)準(zhǔn)及實踐

信息安全評估涉及范圍廣，相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)也十分龐雜。其中ISO27005-2008明確了安全評估方法及流程，在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用。國內(nèi)安全評估標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù) 信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》（GB20984-2007）采用的評估方法基本與ISO27005一致，明確了風(fēng)險評估的基本概念、要素關(guān)系、分析原理、實施流程和評估方法，以及風(fēng)險評估在信息系統(tǒng)生命周期不同階段的實施要點和工作形式。

3 銀行業(yè)安全評估現(xiàn)狀及存在問題分析

隨著業(yè)務(wù)發(fā)展需要及監(jiān)管要求，國內(nèi)商業(yè)銀行越來越重視信息科技風(fēng)險管理工作，信息安全評估逐漸成為信息科技風(fēng)險管理的基礎(chǔ)性工作，但國內(nèi)商業(yè)銀行信息安全評估管理與國外銀行相比存在較大差距。一是安全評估體系不健全。大部分商行銀行未明確安全評估管理的組織機構(gòu)，缺少安全評估管理制度，未建立符合本行風(fēng)險管理需要的安全評估體系。二是安全評估流程不規(guī)范。很多商業(yè)銀行安全評估尤其是自評估缺少標(biāo)準(zhǔn)的流程控制，安全評估工作隨意性強，大部分評估流于形式或依賴于個人經(jīng)驗，安全評估的結(jié)果不能真實的反映客觀存在的風(fēng)險。三是安全評估人才匱乏。安全評估工作具有較強的專業(yè)性，對評估人員的能力要求較高，而很多商業(yè)銀行評估人員未經(jīng)過相應(yīng)的培訓(xùn)，缺少經(jīng)驗，并不真正具備安全評估的能力。四是安全評估方法不科學(xué)。商業(yè)銀行評估尤其是自評估主要依據(jù)制度列表或個人經(jīng)驗，很難發(fā)現(xiàn)深層次問題并對風(fēng)險準(zhǔn)確定性，評估結(jié)果對風(fēng)險處置的指導(dǎo)意見有限。五是安全評估數(shù)據(jù)積累不足。國內(nèi)外主要的安全評估方法，需要根據(jù)歷史事件統(tǒng)計事件發(fā)生概率，目前，很多商業(yè)銀行尚未建立事件統(tǒng)計分析機制。

4 安全評估管理的主要思路

通過研究國內(nèi)外信息科技風(fēng)險安全評估標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及實踐，提出了商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險安全評估管理思路。

4.1 建立安全評估組織體系

信息安全風(fēng)險評估組織體系建設(shè)應(yīng)充分考慮安全評估自身特點，并應(yīng)結(jié)合商業(yè)銀行的風(fēng)險管理體系，安全評估的組織體系應(yīng)包括兩個方面：一是建立安全評估日常管理體系。該部分體系應(yīng)在信息科技風(fēng)險管理體系的基礎(chǔ)上，明確高管層、信息科技風(fēng)險管理部門、信息科技管理部門及其它相關(guān)部門的安全評估職責(zé)；二是建立安全評估項目管理機制。商業(yè)銀行組織安全評估時應(yīng)成立項目管理組織，并嚴格按照項目管理的流程對安全評估進行有效控制。

4.2 建立信息安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)流程

安全評估流程是安全評估標(biāo)準(zhǔn)化的控制手段，能夠有效的控制安全評估的目標(biāo)、范圍、過程及質(zhì)量，安全評估需要建立以下標(biāo)準(zhǔn)流程：一是安全評估的組織流程，即安全評估審批、總結(jié)、匯報等流程；二是安全評估的項目管理流程，安全評估應(yīng)采用項目的管理方式進行組織，并按項目管理流程組織評估并形成項目階段成果；三是安全評估的評估方法流程。安全評估根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的評估方法，并結(jié)合評估對象的特點，從資產(chǎn)識別、威脅識別、脆弱性識別、風(fēng)險評估、已有措施確認等方面，建立明確的評估方法流程并明確流程各階段主要工作成果及輸出文檔。

4.3 培養(yǎng)專業(yè)信息安全風(fēng)險評估人員

專業(yè)的安全評估人員是安全評估的基本保證，應(yīng)加大對信息安全風(fēng)險評估人員的培訓(xùn)力度，培訓(xùn)主要從以下幾個方面進行：一是加大評估管理要求、評估流程的培訓(xùn)力度，讓評估人員能夠了解信息科技安全管理的要求，掌握安全評估組織、項目及方法流程；二是加大信息安全知識培訓(xùn)力度，評估人員應(yīng)全面學(xué)習(xí)信息安全的相關(guān)知識，了解目前信息安全面臨的主要威脅及存在風(fēng)險；三是加大安全評估技術(shù)培訓(xùn)力度，評估人員應(yīng)了解安全評估相關(guān)技術(shù)，熟練掌握常用的安全評估工具；四是加大信息系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)力度，安全評估要求評估人員應(yīng)了解主機、網(wǎng)絡(luò)及應(yīng)系統(tǒng)等相關(guān)技術(shù)細節(jié)，應(yīng)組織相應(yīng)的技術(shù)培訓(xùn)，擴大評估人員的知識范圍，并使評估人員深入了解各系統(tǒng)的技術(shù)細節(jié)。

4.4 引入安全評估工具

為實現(xiàn)安全評估的專業(yè)化，商業(yè)銀行應(yīng)逐步引入和使用風(fēng)險評估工具，風(fēng)險評估工具包括以下三類：一是專業(yè)安全評估設(shè)備及軟件，如漏洞掃描設(shè)備、安全審計平臺等。二是專門的風(fēng)險計算工具，如風(fēng)險統(tǒng)計及計算表格，該類表格根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的計算方式，能夠給出相對準(zhǔn)確的風(fēng)險量化值。二是風(fēng)險管理系統(tǒng)，對風(fēng)險進行匯總、統(tǒng)計及處置跟蹤。

4.5 建立風(fēng)險評估數(shù)據(jù)積累機制

安全風(fēng)險評估的準(zhǔn)確與否依賴于大量信息安全相關(guān)數(shù)據(jù)，因此，需要建立風(fēng)險評估數(shù)據(jù)積累機制：一是確定信息安全事件的收集、整理及匯總機制，信息安全事件統(tǒng)計來源分為外部和內(nèi)部兩個渠道，外部事件應(yīng)根據(jù)安全部門、監(jiān)管部門的通報進行收集，內(nèi)部事件通過安全事件報告匯總。二是建立信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)積累機制，統(tǒng)計和匯總不同設(shè)備及系統(tǒng)的安全要求，按標(biāo)準(zhǔn)格式形成評估要點文檔，作為相關(guān)評估的主要依據(jù)。

參考文獻

[1]ISO/IEC 27001：2005 信息技術(shù) 安全技術(shù) 信息安全管理體系要求[M].

[2]ISO/IEC 27002：2005 信息技術(shù) 安全技術(shù) 信息安全管理實用規(guī)則[M].

[3]ISOIEC 27005-2008 信息技術(shù) 安全技術(shù) 信息安全風(fēng)險管理[M].

[4]GBT 20984-2007 信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范[M].

[5]GBT 22239-2008 信息安全技術(shù) 信息系統(tǒng)安全等級保護基本要求[M].

第9篇：風(fēng)險評估工作要求范文

西安市雷電災(zāi)害風(fēng)險評估管理辦法完整版第一條　為了規(guī)范雷電災(zāi)害風(fēng)險評估活動，防御和減輕雷電災(zāi)害，保護人民生命財產(chǎn)和公共安全，依據(jù)《氣象災(zāi)害防御條例》和《陜西省氣象災(zāi)害防御條例》等法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實際，制定本辦法。

第二條　本辦法所稱雷電災(zāi)害風(fēng)險評估，是指以實現(xiàn)系統(tǒng)防雷為目的，根據(jù)大氣雷電環(huán)境、地理地質(zhì)條件等參數(shù)，對防護對象可能遭受雷擊的概率及雷擊后產(chǎn)生后果的嚴重程度進行分析計算，為防雷工程設(shè)計提供依據(jù)的專業(yè)技術(shù)活動。

第三條　本辦法適用于本市行政區(qū)域內(nèi)的雷電災(zāi)害風(fēng)險評估活動。

第四條　市氣象主管機構(gòu)負責(zé)本市行政區(qū)域內(nèi)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估活動的監(jiān)督管理。

長安區(qū)、臨潼區(qū)及市轄縣氣象主管機構(gòu)在市氣象主管機構(gòu)的指導(dǎo)下具體負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估活動的監(jiān)督管理。

發(fā)展改革、規(guī)劃、建設(shè)、安監(jiān)、民政、公安等行政管理部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)，協(xié)同做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作。

第五條　氣象主管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織民政等部門，對本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的雷電災(zāi)害和造成的損失等情況開展普查，建立雷電災(zāi)害基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，編制雷電災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃，并向社會公布。

第六條　下列建(構(gòu))筑物、場所和設(shè)施應(yīng)當(dāng)在防雷裝置設(shè)計前，進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估:

(一)國家、省和本市確定的大型建設(shè)工程、重點工程和重點文物保護工程;

(二)新建、改建、擴建的危險化學(xué)品、民爆物品和易燃物品生產(chǎn)、輸送、儲存工程;

(三)高度超過50米或者單體建筑面積超過2萬平方米或者群體面積超過30萬平方米的建(構(gòu))筑物;20層(不含20層)以上居住建筑;

(四)大型體育場館、醫(yī)院、學(xué)校、商場和旅游景點等人員密集場所;

(五)其他需要進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的建(構(gòu))筑物、場所和設(shè)施。

第七條　雷電災(zāi)害風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位委托防雷減災(zāi)專業(yè)機構(gòu)(以下簡稱評估機構(gòu))進行，并簽訂服務(wù)協(xié)議。

第八條　評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接受委托后按照國家、省相關(guān)規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)編制建設(shè)工程雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告，并對評估結(jié)論負責(zé)。

第九條　評估機構(gòu)進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估，應(yīng)當(dāng)使用氣象主管機構(gòu)所屬氣象臺站直接提供的氣象資料或者經(jīng)過當(dāng)?shù)貧庀笾鞴軝C構(gòu)審查的氣象資料。

第十條　雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:

(一)建設(shè)工程概況;

(二)評估所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程和方法;

(三)評估所用數(shù)據(jù)代表性、可靠性說明;

(四)建設(shè)工程所在區(qū)域的氣候背景、雷電環(huán)境分析;

(五)雷電災(zāi)害風(fēng)險性分析，極端雷擊事件出現(xiàn)概率;

(六)預(yù)防或者減輕影響的措施和建議;

(七)其他需要報告的事項。

第十一條　市氣象主管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織專家對雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告進行評審。評審可以采取書面評審或者會議評審的方式進行。

長安區(qū)、臨潼區(qū)及市轄縣行政區(qū)域內(nèi)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告的評審工作，由所在地區(qū)縣氣象主管機構(gòu)組織實施。

雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告應(yīng)當(dāng)經(jīng)過專家評審后方可使用。經(jīng)評審?fù)ㄟ^的雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告不得隨意更改。

第十二條　需要進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的建設(shè)項目，建設(shè)單位在申請防雷設(shè)計審核時應(yīng)當(dāng)提供符合規(guī)定的雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告。

雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告作為建設(shè)工程防雷裝置設(shè)計審核的依據(jù)。不能提供符合規(guī)定的雷電災(zāi)害風(fēng)險評估報告的，氣象主管機構(gòu)不予受理防雷設(shè)計審核申請。

第十三條　建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)配合氣象主管機構(gòu)和評估機構(gòu)做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作，自覺接受當(dāng)?shù)貧庀笾鞴軝C構(gòu)的監(jiān)督管理。

第十四條　建設(shè)單位違反本辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估而拒不評估的，由所在地氣象主管機構(gòu)給予警告并限期責(zé)令改正。

第十五條　氣象主管機構(gòu)和評估機構(gòu)工作人員在雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作中濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守的，由所在單位依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十六條　本辦法自20xx年2月11日起施行。

雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的分類1、項目預(yù)評估是根據(jù)建設(shè)項目初步規(guī)劃的建筑物參數(shù)、選址、總體布局、功能分區(qū)分布，結(jié)合當(dāng)?shù)氐睦纂娰Y料、現(xiàn)場的勘察情況，對雷電災(zāi)害的風(fēng)險量進行計算分析，給出選址、功能布局、重要設(shè)備的布設(shè)、防雷類別及措施、風(fēng)險管理、應(yīng)急方案等建議，為項目的可行性論證、立項、核準(zhǔn)、總平規(guī)劃等提供防雷科學(xué)依據(jù)。