企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

    我國國有企業(yè)的地位直接決定其承擔(dān)的社會責(zé)任。國有企業(yè)應(yīng)該充分發(fā)揮公有制的優(yōu)勢,按照社會主義要求發(fā)展生產(chǎn)力,促進共同富裕。堅持以人為本,履行社會責(zé)任。中國社會科學(xué)院日前的《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》顯示:2011年國企社會責(zé)任指數(shù)領(lǐng)先于民企和外企,而中央企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)年度增幅最大。一方面,國有企業(yè)是國家經(jīng)濟安全的重要保障。我國實行改革開放以后,大規(guī)模吸引外資,利用國外資本的積聚效應(yīng)、先進技術(shù)的擴散效應(yīng)以及管理和營銷經(jīng)驗的示范效應(yīng)。但是外資大規(guī)模進入我國產(chǎn)業(yè)給我國經(jīng)濟帶來極大威脅。目前,中國28個主要產(chǎn)業(yè)中有21個被外資控制多數(shù)資產(chǎn),成為最大的股東。在國家經(jīng)濟安全收到威脅時,也只有國企具備重要的保障功能。近年來,我國國企對外收購顯示出新的特點。2011年,中國長江三峽集團成功以27億歐元人主葡萄牙電力公司(EDP)成為大股東。有統(tǒng)計顯示,在全球市場持續(xù)波動市況下,該年中國海外并購金額仍有高達20%增長。路透報告指出,從中國對外收購來看,在能源及資源行業(yè)的對外并購開始減少,反映中資企業(yè)開始從單純的資源收購,轉(zhuǎn)移到其他類型并購趨勢,包括收購新技術(shù),買入具吸引力的品牌,結(jié)合有潛力的品牌概念,以及收購可發(fā)展國際市場份額的公司。

    另一方面,國有企業(yè)是改善民生的堅強依靠。國有企業(yè)的經(jīng)營目的不是個人利益最大化,而是全社會的利益最大化。為社會分憂,是國有企業(yè)的重要屬性。在供水、供電、供油、供氣等與人民生活息息相關(guān)的眾多方面,國有企業(yè)肩負重任。特別是在大災(zāi)大難面前,國有企業(yè)在人力、物力和財力上都給予災(zāi)區(qū)最大限度的支援。第一時間保障災(zāi)區(qū)能源供給、信息暢通,確保人民生命財產(chǎn)的安全,彰顯社會價值。

    二、我國國有企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)機制

    國有企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用,它生于人民,長于人民,創(chuàng)造經(jīng)濟利潤的同時還承擔(dān)著艱巨的社會責(zé)任。作為國有企業(yè)來講,并非抗震救災(zāi)、扶貧救困就算是履行社會責(zé)任。在當(dāng)今社會,社會責(zé)任的合義變得更加寬泛。國企也是企業(yè),具有一切企業(yè)所擁有的特點,包括營利性和風(fēng)險性。國企的全民所有制性質(zhì)決定了營利性也非常重要,只有經(jīng)營的好,賺取最大利潤,才會不辜負全國人民的期望。我國《公司法》(2005年修訂)第五條規(guī)定,‘公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任。”這一條只規(guī)定了公司社會責(zé)任的原則性,并沒有具體的操作性,而且在《公司法》中對于國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的沒有特殊規(guī)定。因此將國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任法制化,具有重要意義。一方面,公司立法應(yīng)明確規(guī)定國有企業(yè)要承擔(dān)的社會責(zé)任。t匕如在金融行業(yè),國有銀行為實現(xiàn)社會責(zé)任必須開展的業(yè)務(wù)類型。例如開展中小微型企業(yè)的融資貸款業(yè)務(wù),三農(nóng)專項貸款業(yè)務(wù)等等。而由于市場經(jīng)濟環(huán)境下,當(dāng)前大型國有商業(yè)銀行也追逐最大利潤,傾向于信譽高、規(guī)模大的企業(yè)貨款,對中小微企業(yè)的扶持力度還遠遠不夠。同時,國有企業(yè),為人民提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)也是一種社會責(zé)任。另一方面,對國有企業(yè)要加強立法監(jiān)督。

第2篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

《WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊》副社長，《WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊》企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心主任。

2006年3月，國家電網(wǎng)公司了中央企業(yè)第一份企業(yè)社會責(zé)任報告，引領(lǐng)中國企業(yè)進入到企業(yè)社會責(zé)任信息披露的新時期。隨著上海和深圳兩大證券交易所對其上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告要求的落實，2009年無疑將迎來中國上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告的“井噴年”。但是如何編好第一份企業(yè)社會責(zé)任報告？正確區(qū)分企業(yè)社會責(zé)任報告和以財務(wù)信息為中心的年度報告是第一步。

企業(yè)社會責(zé)任報告是相對傳統(tǒng)的以財務(wù)為中心的企業(yè)定期報告（年報、季報等）而言的。它們既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。對于上市公司來講，其企業(yè)社會責(zé)任報告和年度報告一般同時披露，因而在有些方面的信息披露是相同的或者信息來源是一樣的。比如公司的基本情況、公司的治理情況、管理層的討論與分析、公司的經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)等等。

總體來講，企業(yè)社會責(zé)任報告和傳統(tǒng)年度報告有顯著的區(qū)別。

一、報告的主體內(nèi)涵不同。雖然企業(yè)社會責(zé)任報告和傳統(tǒng)年度報告的主體都是公司本身，但是其體現(xiàn)的公司理念是不一樣的。傳統(tǒng)年度報告體現(xiàn)的是公司以股東為利益中心而存在，而企業(yè)社會責(zé)任報告體現(xiàn)的是企業(yè)作為其利益相關(guān)方而存在。

二、報告的對象側(cè)重點不同。雖然年度報告是向社會公開的，但其報告對象主要是股東和投資者，企業(yè)社會責(zé)任報告的對象是包括股東和投資者在內(nèi)的各個利益相關(guān)方。

三、報告的內(nèi)容全面性不同。傳統(tǒng)的報告主要是以財務(wù)為重點的經(jīng)濟業(yè)績報告，企業(yè)社會責(zé)任報告則是經(jīng)濟、社會和環(huán)境業(yè)績的綜合報告。并且傳統(tǒng)年度報告的經(jīng)濟業(yè)績還不能完全包括企業(yè)社會責(zé)任報告中的經(jīng)濟內(nèi)容。在某種程度上，甚至可以說傳統(tǒng)報告是部分經(jīng)濟責(zé)任報告，而企業(yè)社會責(zé)任報告則是經(jīng)濟、環(huán)境和社會責(zé)任的綜合性業(yè)績報告。

四、報告的時間效應(yīng)不同。傳統(tǒng)年度報告主要報告過去一年時間的財務(wù)績效，對未來的指向性有限，而企業(yè)社會責(zé)任報告則因其內(nèi)容更加全面，因而更能幫助讀者判斷企業(yè)的發(fā)展前景。

五、報告的過程不同。傳統(tǒng)年度報告過程主要以財務(wù)人員為主，而企業(yè)社會責(zé)任報告則涉及更多的公司核心部門。除企業(yè)的財務(wù)和信息披露部門之外，還應(yīng)報告企業(yè)人力資源、戰(zhàn)略、產(chǎn)供銷、研發(fā)、企業(yè)文化等等。

六、報告溝通功能不同。企業(yè)社會責(zé)任報告比傳統(tǒng)年度報告具有更多地內(nèi)外溝通功能。對內(nèi)，它以更具戰(zhàn)略意義的方式將財務(wù)、產(chǎn)供銷和研發(fā)等公司核心職能部門聯(lián)系起來，建立起追求可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部對話新機制；對外，能與更廣泛的利益相關(guān)方聯(lián)絡(luò)，有助于建立公司與外部各利益相關(guān)方的信任關(guān)系，是公司與外部溝通的新手段和新內(nèi)容。

七、報告的目的不同。傳統(tǒng)的報告是向股東和投資者報告，是為取得股東和投資者的認可和資金的繼續(xù)支持。而企業(yè)社會責(zé)任報告則是向企業(yè)的所有利益相關(guān)方報告，是為取得公司利益相關(guān)方的更廣泛的參與和支持，實現(xiàn)公司的可持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展。

八、報告的屬性不同。傳統(tǒng)年度報告具有法律上或行政上的強制性，而企業(yè)社會責(zé)任報告目前還是自愿性質(zhì)的。

九、報告的依據(jù)不同。傳統(tǒng)年度報告依據(jù)的是會計有關(guān)法規(guī)等，而企業(yè)社會責(zé)任報告還要依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任的有關(guān)規(guī)則。

第3篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

內(nèi)容摘要:隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,資本的迅速擴張導(dǎo)致政府、社會、企業(yè)三者的問題不斷涌現(xiàn),包含環(huán)境問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題、勞工問題、公益事業(yè)等一系列的社會責(zé)任問題,成為關(guān)注的焦點。企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任,企業(yè)如何在追求資本的同時主動承擔(dān)社會責(zé)任,以及如何從資本和人性的視角透析企業(yè)的價值取向,這是本文研究的重點。

關(guān)鍵詞:資本精神 企業(yè)社會責(zé)任 驅(qū)動力模型

企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility,簡稱CSR)的提出是人性與資本博弈的體現(xiàn),一方面企業(yè)往往是追求最大利益的代名詞,而另一方面對人性的追求和對社會道義的頌揚使企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。本文分析企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)和基本模型,探究政府、社會、企業(yè)三者對企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動力模型,以及如何讓企業(yè)從最初的單純追求利潤最大化發(fā)展到兼顧經(jīng)濟利益和社會利益雙贏的過程。

企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

(一)社會利益理論

亞當(dāng)•斯密認為,人們在從事經(jīng)濟活動時,追求的是個人利益,并不想促進社會利益,但受一只“看不見的手”的指導(dǎo),這樣“并不因為事非出于本意就對社會有害。他追求的利益,往往能使他比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會利益”。

到了19世紀末期,西方國家興起了社會利益理論,這一理論的誕生昭示著個人本位思想向社會本位思想的轉(zhuǎn)變。在作為社會主義國家的中國,企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任還有其特殊原因。社會主義倡導(dǎo)并堅決肯定集體主義和奉獻精神對社會進步的積極作用,在個人利益和社會利益發(fā)生矛盾時應(yīng)優(yōu)先滿足社會利益。

(二)資本精神理論

資本精神,是一個用于分析市場經(jīng)濟條件下企業(yè)成長精神思想基礎(chǔ)的專門概念,特指資本形成、發(fā)展的各種行為動機和這些動機背后的道德精神。這類動機具體化為:資本形成、增長所必需的對于財富的渴望和對效率的追求;為增長而積累的動機;誠實守信;財富屬于社會也應(yīng)當(dāng)用于社會的思想,等等(盧德之,2007)。從最本質(zhì)的意義上講,資本是增長,是發(fā)展,發(fā)展的愿望就是資本精神。

本文強調(diào)的是在企業(yè)資本精神下的社會責(zé)任,強調(diào)企業(yè)不僅要掌握創(chuàng)造財富的手段,還要有精神層面力量的支持,這即是資本精神中的社會責(zé)任感。企業(yè)天生不是慈善家,社會責(zé)任的實現(xiàn)程度也要看一個企業(yè)的經(jīng)濟實力和發(fā)展規(guī)模。如果缺乏資本精神的支撐,企業(yè)就缺乏經(jīng)濟發(fā)展的支柱和動力;如果缺乏社會責(zé)任的壓力,企業(yè)追求財富的欲望最后必然成為純利欲的沖動。所以資本精神理論是企業(yè)社會責(zé)任的重要理論基礎(chǔ)。

(三)利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論是用來解釋企業(yè)要不要承擔(dān)社會責(zé)任這個問題的最有力回答。1963年,斯坦福研究所首次提出了“利益相關(guān)者”(Stakeholder)的概念,受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。弗里曼、布萊爾、多納德遜等學(xué)者將其理論深化拓展,他們認為利益相關(guān)者是指那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn),或者能夠被企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的過程所影響的任何個人或群體,并明確指出“企業(yè)對界定清晰的利益相關(guān)者負有社會責(zé)任”。該理論認為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與,企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益,而不僅僅是某個主體的利益。根據(jù)服務(wù)對象的多樣化,筆者將其稱為多元社會責(zé)任。

與利益相關(guān)者理論截然相反的觀點來自于主流企業(yè)理論,其代表人物是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者米爾頓•弗里德曼(Milton Friedman)。他認為:“公司組織所承擔(dān)的社會責(zé)任只有一個,即使用自己的資源從事旨在實現(xiàn)公司股東利益的行為”。這里稱之為一元社會責(zé)任。相比于多元社會責(zé)任,一元社會責(zé)任理論越來越顯示它的狹窄性和片面性,它無法滿足企業(yè)與社會的相互需求,無法體現(xiàn)一個企業(yè)的社會性和公民意識,是“經(jīng)濟人”人性假設(shè)理論的體現(xiàn)。

(四)社會契約理論

社會契約的觀點是美國的經(jīng)濟發(fā)展委員會在1971年提出的,它的基本含義是:企業(yè)的運營須由社會大眾同意,企業(yè)的基本目的是要滿足社會需要―要令社會滿意。企業(yè)是一種人格化的組織,它能夠而且必須對其經(jīng)營活動所處的社會系統(tǒng)的要求做出回應(yīng),這意味著企業(yè)要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

在綜合性社會契約理論中,出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點。第一種觀點被稱為工具性觀點,其核心思想是企業(yè)之所以要承擔(dān)社會責(zé)任、關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求,是因為這樣做將使企業(yè)變得更有利可圖(Jones,1995);第二種觀點則是規(guī)范性觀點,其核心思想是不論企業(yè)的經(jīng)營狀況如何,它都有一種倫理性的社會責(zé)任,應(yīng)當(dāng)對利益相關(guān)者的要求做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)(Donaldson&Preston,1995)。這兩種觀點的區(qū)別是前者只是將履行社會責(zé)任作為一種經(jīng)營戰(zhàn)略,是表面的社會責(zé)任感;而后者是將社會責(zé)任的履行上升為道德和精神的高度,是內(nèi)心的社會責(zé)任感。

企業(yè)社會責(zé)任的基本模型

(一)CSR四維金字塔模型

自從1924年英國學(xué)者歐利文•謝爾頓在《管理哲學(xué)》中提出企業(yè)社會責(zé)任這個概念,學(xué)者紛紛投入對企業(yè)社會責(zé)任的研究,并展示出自己對企業(yè)社會責(zé)任的理解。其中最有代表性的是卡羅爾(Carroll,1991)提出的CSR四維金字塔模型(見圖1)。到現(xiàn)在為止,此模型在對企業(yè)社會責(zé)任的分析方面依然占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)地位。

卡羅爾是根據(jù)經(jīng)濟、法律、倫理、慈善四個企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)因素的權(quán)重不同,設(shè)計了企業(yè)社會責(zé)任金字塔,但他強調(diào)該模型不同于其他層次理論,并非先執(zhí)行下層責(zé)任,而后執(zhí)行上層責(zé)任,而是四項責(zé)任同時執(zhí)行。

雖然卡羅爾指出該金字塔模型的四種責(zé)任不是由上而下先后執(zhí)行的,但筆者認為既然四種責(zé)任存在權(quán)重大小的關(guān)系,在執(zhí)行的先后上就應(yīng)該有輕重緩急之分。其中經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任屬于內(nèi)責(zé)任和基本責(zé)任,是企業(yè)必須要履行的;而倫理責(zé)任和慈善責(zé)任屬于企業(yè)外責(zé)任和道德責(zé)任,是企業(yè)在保證基本責(zé)任實現(xiàn)的基礎(chǔ)上應(yīng)努力履行的。

在內(nèi)責(zé)任中,經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)的基本責(zé)任,它的主要涵義是企業(yè)為了盈利,必須生產(chǎn)社會成員所需要的產(chǎn)品。法律責(zé)任是指企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動必須遵守法律的規(guī)定,必須在法律許可的范圍內(nèi)追求經(jīng)濟利益。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)生產(chǎn)的根本任務(wù),法律責(zé)任是其制度保證。杰克•韋爾奇提出:“盈利的企業(yè)及其員工才是健康的國民經(jīng)濟的發(fā)動機。他們?yōu)檎畡?chuàng)造了稅收,從而構(gòu)筑了自由和民主的社會的基石”。

在外責(zé)任中,倫理責(zé)任是指尊敬和保證利益相關(guān)者道德權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和期望。慈善責(zé)任是指企業(yè)自愿和自由決定從事慈善捐助事業(yè)。法律責(zé)任與倫理責(zé)任相比,前者是國家強制性的規(guī)定,而后者是道德層面的,受到輿論監(jiān)督和道德規(guī)范。之所以將其納入外責(zé)任范圍是因為道德責(zé)任的履行與企業(yè)社會相關(guān)利益集團密切相關(guān),企業(yè)違背誠信和商業(yè)道德規(guī)范的行為,必然會危害其他相關(guān)利益者。在當(dāng)今社會,開展慈善捐贈等公益事業(yè)被認為是企業(yè)履行社會責(zé)任的最直觀表現(xiàn)形式,對企業(yè)來說也是優(yōu)化資源、獲得社會資本的一種新理念。

(二)CSR總體驅(qū)動力模型

企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動力主要來源于政府、社會、企業(yè)這三大主體。企業(yè)與社會具有一種共生的關(guān)系,企業(yè)的長期生存有賴于其對社會的責(zé)任,而社會的安寧幸福又有賴于企業(yè)的盈利和責(zé)任心。來自于政府和社會的外在壓力與企業(yè)的內(nèi)部動力相結(jié)合,才能推動企業(yè)社會責(zé)任朝著良性的方向發(fā)展。政府、社會、企業(yè)三者相互作用所形成的驅(qū)動力(見圖2)具體表現(xiàn)為:

1.企業(yè)與政府。企業(yè)對政府的責(zé)任主要體現(xiàn)在經(jīng)濟責(zé)任和慈善責(zé)任上,企業(yè)每年的稅款成為財政資金的主要來源,同時慈善捐款作為“第三次分配”,是企業(yè)幫助政府調(diào)節(jié)貧富差距的平衡器。而政府制定一系列的法律法規(guī)來規(guī)范企業(yè)的行為,使企業(yè)的部分社會責(zé)任成為強制性政策,同時,政府也為企業(yè)發(fā)展提供良好的政策支持,幫助企業(yè)更好更快的發(fā)展。

2.企業(yè)與社會。企業(yè)對社會的責(zé)任主要體現(xiàn)在倫理責(zé)任上,企業(yè)必須受到道德觀念的約束,不侵犯社會其他利益相關(guān)團體的利益和道德規(guī)范。企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展與演進,除了政府通過規(guī)章制度和立法來進行約束與引導(dǎo),還離不開社會中勞工運動、消費者運動、環(huán)境運動、資源運動等社會運動的推動與促進,這便是社會對企業(yè)的驅(qū)動力,它迫使企業(yè)不能單獨生存,必須為了社會的和諧與可持續(xù)發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻。

3.企業(yè)與企業(yè)。企業(yè)對其他企業(yè)的驅(qū)動力表現(xiàn)在競爭性與和諧性上。競爭性表現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之一,可以使企業(yè)樹立良好的形象,獲得社會各界的支持,從而使得自己在同行業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢。和諧性體現(xiàn)在企業(yè)必須履行倫理責(zé)任,遵循經(jīng)營的倫理道德,與其他企業(yè)良性競爭,共同促進行業(yè)的健康發(fā)展。

企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展建議

(一)企業(yè)社會責(zé)任由一元社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為多元社會責(zé)任

一元社會責(zé)任論認為,企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是在追求利潤最大化的過程中向社會提供物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)。多元社會責(zé)任論認為,企業(yè)的社會責(zé)任遠不止于追求利潤,企業(yè)還必須承擔(dān)其他一些社會責(zé)任。如安德魯斯強調(diào)企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任還應(yīng)包括:公司決心自愿捐助教育事業(yè)和其他慈善事業(yè),盡管這會減少其利潤;公司選擇一個屬于自己的經(jīng)營道德標(biāo)準(zhǔn),等等。

(二)企業(yè)社會責(zé)任由企業(yè)戰(zhàn)略措施轉(zhuǎn)化為企業(yè)文化建設(shè)

現(xiàn)代企業(yè)往往把履行企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)做是企業(yè)的戰(zhàn)略措施,這種戰(zhàn)略措施有著很強的資本主義精神傾向性,更多體現(xiàn)的是單純追求利潤最大化目的。筆者認為資本精神不同于資本主義精神,它是一種文化的精神,是一種能鼓勵企業(yè)建立正確的價值取向的企業(yè)文化,它與戰(zhàn)略相比更持久、更穩(wěn)定、更深入人心。所以,企業(yè)應(yīng)該營造良好的企業(yè)文化,將社會價值觀納入企業(yè)文化,引導(dǎo)企業(yè)成為“講責(zé)任、講誠信、講原則”的優(yōu)秀企業(yè)。

(三)企業(yè)社會責(zé)任由被迫履行轉(zhuǎn)化為主動承擔(dān)

企業(yè)過多或被迫承擔(dān)了社會職能,實際上是按照政府的意愿,違背自身發(fā)展需要所做出的非理性決策。主動承擔(dān)社會責(zé)任是在承認企業(yè)應(yīng)該主動創(chuàng)造財富的前提下,強調(diào)企業(yè)不僅是為股東創(chuàng)造財富,而且是為眾多的利益相關(guān)者和社會提供服務(wù)。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任只能是一個主動的過程,即企業(yè)首先認識到自己必須承擔(dān)多元社會責(zé)任,然后在經(jīng)營過程中身體力行。

(四)企業(yè)社會責(zé)任由國內(nèi)社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為國際社會責(zé)任

在世界經(jīng)濟一體化的背景之下,如何在遵循客觀規(guī)律的前提下正確引導(dǎo)與規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任,是企業(yè)社會責(zé)任問題全球化的必然要求,也是提升中國企業(yè)形象,體現(xiàn)“責(zé)任大國”的必然途徑。應(yīng)該制定中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),建立一套中國特色的評價理論體系和評估機制,并盡力將中國企業(yè)規(guī)范體系融入國際標(biāo)準(zhǔn)中。迄今為止,我國已有中石油、海爾、寶鋼等50多家企業(yè)和組織加入了全球契約。

綜上所述,企業(yè)作為一個經(jīng)濟實體,其追求利潤最大化的目標(biāo)不可能得到顛覆,其資本精神中“贏”的力量更不能否認。但企業(yè)不能只追求一元社會責(zé)任,必須將多元社會責(zé)任植入企業(yè)文化中,將企業(yè)社會責(zé)任實施的外在力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)在驅(qū)動,從根本上推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展演進,自覺履行一個企業(yè)公民的義務(wù),這樣才能達到政府、社會、企業(yè)三者的和諧發(fā)展,實現(xiàn)多贏的目標(biāo)。

參考文獻:

1.林樹德.西方近代政治思想史[M].華中師范大學(xué)出版社,1989

第4篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

根據(jù)研究企業(yè)社會責(zé)任與公司治理、財務(wù)績效之間關(guān)系問題，決定選取滬深兩市的制造業(yè)上市公司的2010年和2009年（作為滯后因素）的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者理論，進行實證研究。

關(guān)鍵詞：

企業(yè)社會責(zé)任；公司治理；財務(wù)績效

中圖分類號：

F2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）04-0022-01

1 對企業(yè)社會責(zé)任的理解（利益相關(guān)者角度）

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的定義，到目前為止還沒有統(tǒng)一的結(jié)論：古典學(xué)派和自由主義學(xué)派都認為，企業(yè)的社會責(zé)任就是獲得最大的利潤；近代社會經(jīng)濟學(xué)家認為，企業(yè)不能只注重市場，還要關(guān)注整個社會環(huán)境，它的生存和發(fā)展不僅決定于經(jīng)濟力量，而且決定于政治和社會力量，必須通過參與解決一些社會事務(wù)而確立自身的地位。而本人認為遵循利益相關(guān)者理論分析企業(yè)社會責(zé)任與公司治理、財務(wù)績效的關(guān)系是比較合適的。

1.1 企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論（Stakeholder Theory）是20世紀60年代左右，在美國、英國等長期奉行外部控制型公司治理模式的國家中逐步發(fā)展起來的。該理論認為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與。

1.2 企業(yè)社會責(zé)任的指向責(zé)任者

企業(yè)對政府的社會責(zé)任企業(yè)，即遵守國家法律法規(guī)。在本文中，員工必須歸納入企業(yè)的利益相關(guān)者中，因為本文研究企業(yè)社會責(zé)任與公司治理之間的關(guān)系，而根據(jù)人力資本理論，員工很大程度上參與了公司治理。供應(yīng)商是企業(yè)應(yīng)對激烈競爭的堅實后盾，與供應(yīng)商保持良好的合作關(guān)系，能使企業(yè)永遠領(lǐng)先競爭對手一步股東是公司治理的原動力，考慮企業(yè)的社會責(zé)任范圍，必須將其涉入其中。企業(yè)的發(fā)展，就是在市場的供應(yīng)與需求之間的動態(tài)變化中求生存發(fā)展，甚至覓得領(lǐng)先地位的過程。而消費者是市場需求中最重要的因素。債權(quán)人也是企業(yè)的投資者之一。企業(yè)占用債權(quán)人的資金，理應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)按照債務(wù)合同的要求到期還本付息的責(zé)任，并為債權(quán)人提供借貸安全的責(zé)任。

2 企業(yè)社會責(zé)任、公司治理與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究

2.1 數(shù)據(jù)來源與選取

本文數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫的上市公司的公開財務(wù)數(shù)據(jù)。本文選取了滬深兩市的制造業(yè)上市公司的2010年和2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，得750個數(shù)據(jù)樣本。

2.2 變量設(shè)計與研究假設(shè)

2.2.1 企業(yè)社會責(zé)任的評價變量

對企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)有很多。而基于代表性與容易獲得性，本文選取企業(yè)支付的各項稅費，企業(yè)平均總資產(chǎn)，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金，購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金，利息保障倍數(shù)，營業(yè)收益率和資產(chǎn)負債率來構(gòu)造評價變量Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6，分別體現(xiàn)企業(yè)對其主要利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任：政府、員工、供應(yīng)商、股東、消費者和債權(quán)人。

2.2.2 企業(yè)公司治理、財務(wù)績效的評價變量

對企業(yè)的公司治理、財務(wù)績效的評價指標(biāo)有很多。而基于代表性與容易獲得性，本文選取2010年凈資產(chǎn)收益率（Roe）、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Size）、每股收益（Eps），2009年的凈資產(chǎn)收益率（滯后因素RoeLast）、獨立董事人數(shù)比例（Poid）。

2.2.3 研究假設(shè)

（1）企業(yè)社會責(zé)任與公司治理關(guān)系假設(shè)：

假設(shè)1獨立董事人數(shù)比例高的企業(yè)會更好地履行CSR；

（2）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系假設(shè)：

假設(shè)2ROE與CSR呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)3企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)履行CSR更差；

假設(shè)4每股收益與CSR正相關(guān)。

2.3 回歸模型構(gòu)造

對各個變量進行回歸分析，得到結(jié)果如表1所示。責(zé)任，僅僅為0.13%，最大的為企業(yè)對政府的社會責(zé)任，也只有32.86%。總體來講，模型顯著性不是很好。估計有以下可能：

我國社會主義市場經(jīng)濟體系，在社會責(zé)任方面，更多是

由政府承擔(dān)，而不是賦予企業(yè)實現(xiàn)，結(jié)果可以認為是制度上的體現(xiàn)；所選數(shù)據(jù)是中國的上市制造業(yè)，而各區(qū)域以及制造業(yè)各細分產(chǎn)業(yè)的情況各異；所選的各個解釋變量的系數(shù)很多并沒有通過檢驗，從而導(dǎo)致模型擬合度不足。但由于本文旨在通過證明4個假設(shè)，廖明企業(yè)社會責(zé)任與公司治理、財務(wù)績效的關(guān)系，所以在這方面可以接受。

3 本文所作的工作與結(jié)論

（1）2010年凈資產(chǎn)收益率變量沒有通過政府、員工、供應(yīng)商、股東、消費者社會責(zé)任和債權(quán)人社會責(zé)任的t檢驗。實證結(jié)果拒絕假設(shè)2，即，ROE與企業(yè)社會責(zé)任不呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。估計原因是現(xiàn)有的制造業(yè)大型上市公司多由國企轉(zhuǎn)制，處于轉(zhuǎn)型期，具有較大的經(jīng)營任務(wù)，所以企業(yè)并未因為ROE的變化而更多或少的涉及社會責(zé)任領(lǐng)域。

（2）上一年的2009年凈資產(chǎn)收益率變量卻通過債權(quán)人社會責(zé)任的t檢驗，且系數(shù)為正。實證結(jié)果接受假設(shè)2，即當(dāng)用債權(quán)人社會責(zé)任體現(xiàn)社會責(zé)任時，ROE與企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。表明凈資產(chǎn)收益率等財務(wù)績效指標(biāo)的確有其滯后性。同時，體現(xiàn)了債權(quán)人會因為企業(yè)的ROE改進而得到更多的“利益”，因為當(dāng)財務(wù)業(yè)績改善，企業(yè)會首先傾向改善負債問題。

（3）企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模這一變量通過員工社會責(zé)任和債權(quán)人社會責(zé)任的t檢驗，且回歸系數(shù)均為負。當(dāng)用員工社會責(zé)任和債權(quán)人社會責(zé)任來衡量企業(yè)社會責(zé)任時，假設(shè)3得證，即企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任更差，很可能是因為規(guī)模過大，管理成本和沖突管理成本急劇增長，不利于企業(yè)對員工和債權(quán)人承擔(dān)社會責(zé)任。

（4）每股收益變量通過了政府、員工、股東、債權(quán)人的社會責(zé)任的t檢驗，但回歸系數(shù)均為正。實證結(jié)果接受假設(shè)4，即每股收益與企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)。特別的是，每股收益變量對于股東的社會責(zé)任承擔(dān)的系數(shù)是+35.79，也符合股東看重每股收益等股票收益指標(biāo)的常識。

（5）獨立董事比例沒有通過檢驗，拒絕了假設(shè)1，即獨立董事人數(shù)比例高的企業(yè)不一定能更好地履行企業(yè)社會責(zé)任。這可能是因為中國的獨立董事沒有發(fā)揮起應(yīng)有的作用，很多獨立董事在其位不謀其政，也可能是因為獨立董事與董事或者CEO等存在諸多牽連，使其受后者的限制。

參考文獻

[1]張雙文，何新民.論利益相關(guān)者理論與財務(wù)績效的關(guān)系[J].財經(jīng)科學(xué)，2003.

第5篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會責(zé)任；法律

一、企業(yè)社會責(zé)任的基本理論

（一）企業(yè)社會責(zé)任的概念

1、理論界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的定義

企業(yè)社會責(zé)任的概念最早形成于20世紀20年代，由美國學(xué)界的學(xué)者提出。早期企業(yè)社會責(zé)任的概念是比較明確的，即企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)之外所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這一理念的倡導(dǎo)者認為，企業(yè)除以利潤最大化為目標(biāo)外，還需以維護和創(chuàng)造公益為目標(biāo)，在這二元目標(biāo)中尋求一個平衡。在這二元的目標(biāo)中，前者體現(xiàn)的是企業(yè)對其股東的義務(wù)，后者體現(xiàn)的是企業(yè)對其非股東利益相關(guān)者的義務(wù)，由于其具有廣泛的社會性，所以用“企業(yè)社會責(zé)任”一語來概括企業(yè)對其非股東利益相關(guān)者所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，企業(yè)社會責(zé)任的概念由此確立。［1］

對“企業(yè)社會責(zé)任”一語的歧義主要產(chǎn)生于日后圍繞企業(yè)社會責(zé)任所展開的爭論之中。在企業(yè)社會責(zé)任的反對者中，大多數(shù)人從根本上拒絕“企業(yè)社會責(zé)任”一說。主要理由是：一、企業(yè)社會責(zé)任之含義模糊的概念無法起到行為規(guī)范的作用，若將其落實到立法中，則有可能成為立法本應(yīng)回避的“空洞規(guī)定”；二、在司法實踐中，企業(yè)社會責(zé)任的權(quán)利、義務(wù)對象不明確。三、企業(yè)是以營利為目的的社會團體，如果不顧企業(yè)的本質(zhì)執(zhí)意引入社會責(zé)任，很容易使企業(yè)成為公益性的工具。［2］但是，筆者認為，這些理由都是站不住腳的。企業(yè)社會責(zé)任的概念雖然界定起來有困難，但這種模糊性卻反而使這一概念有較大的包容性，能夠囊括多種企業(yè)行為。司法實踐中，企業(yè)社會責(zé)任的權(quán)利、義務(wù)對象也是明確的，即非股東利益相關(guān)者，也就是企業(yè)生存、發(fā)展所依賴的除股東之外的其他利益群體。另外，強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任并非否定企業(yè)的營利本質(zhì)，也并非要求企業(yè)承擔(dān)本該由政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能，而是要求企業(yè)不能將營利作為自己的唯一目標(biāo)，在營利的同時必須兼顧社會公共利益。

在贊成企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)者當(dāng)中，觀點也并不一致，主要有如下三種觀點：“有的學(xué)者認為，當(dāng)社會上多數(shù)人希望某一企業(yè)為一定行為時，該營利性企業(yè)就應(yīng)當(dāng)放棄營利的目的以符合多數(shù)人對該企業(yè)的期望。有的學(xué)者認為，企業(yè)不能僅僅以最大限度為股東們營利作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益以外的其他所有社會利益。第三類觀點認為，企業(yè)在謀求股東利益最大化之外還應(yīng)當(dāng)負有維護和增進社會利益的義務(wù)。”［3］筆者認為，第一種觀點實際上是要求企業(yè)放棄營利而實現(xiàn)社會公益，這與企業(yè)營利性的本質(zhì)是不相符的；第二種觀點將營利和實現(xiàn)社會公益作為企業(yè)并列的目標(biāo)，但將社會責(zé)任界定為增進股東利益以外的其他所有社會利益似乎過于寬泛；第三種觀點是把維護和增進社會公益作為企業(yè)營利目標(biāo)的補充。

2、本文對企業(yè)社會責(zé)任的界定

筆者認為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在為股東謀取利益之外，對其非股東利益相關(guān)者所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。營利始終是企業(yè)的本質(zhì)。企業(yè)追求營利無可厚非，但企業(yè)不能以損害社會公共利益為代價來獲取經(jīng)濟利益，而應(yīng)在營利的同時兼顧社會公益，在二者當(dāng)中尋求平衡。法律意義上的企業(yè)社會責(zé)任是指法律所規(guī)定的，企業(yè)對各類非股東利益相關(guān)者所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。企業(yè)社會責(zé)任的主體是所有類型的企業(yè)，既包括股份有限公司、有限責(zé)任公司這樣的公司實體，也包括合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)這樣的非公司實體。企業(yè)社會責(zé)任的對象是非股東利益相關(guān)者，是指企業(yè)生存所依賴的其他利益群體，如雇員、顧客、債權(quán)人和環(huán)境資源受益人等。［4］因此，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容則包括企業(yè)對員工的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任、對環(huán)境和資源的受益人的責(zé)任等等。

員工是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者之一。企業(yè)對員工的責(zé)任是多方面的，主要包括保障員工實現(xiàn)勞動法、社會保障法意義上的就業(yè)和選擇權(quán)、勞動報酬獲取權(quán)、休息休假權(quán) 、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)、職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)、社會保險和社會福利取得權(quán)等權(quán)利，這是企業(yè)應(yīng)盡的法律義務(wù)。消費者是企業(yè)產(chǎn)品的購買者和使用者。企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)在很大程度上依賴于消費者。消費者也是企業(yè)的重要的利益相關(guān)者。企業(yè)對消費者的責(zé)任表現(xiàn)為依法保障和維護消費者的利益，企業(yè)必須向消費者提供安全、高質(zhì)量、價格合理、服務(wù)完善的產(chǎn)品。具體而言主要有：1、保證產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任；2、保障安全的責(zé)任；3、提品和服務(wù)真實信息的責(zé)任；4、保障消費者自主選擇權(quán)的責(zé)任；5、對消費者進行產(chǎn)品知識宣傳和教育的責(zé)任；6、保障消費者求償權(quán)的責(zé)任等。企業(yè)的債權(quán)人也是企業(yè)的一類重要利益相關(guān)者，企業(yè)是否切實履行對債權(quán)人的責(zé)任，涉及到企業(yè)的債權(quán)人所預(yù)期的經(jīng)濟利益能否得以實現(xiàn)。企業(yè)應(yīng)切實履行其債務(wù)責(zé)任。同時，企業(yè)還對作為整體的債權(quán)人群體負有確保交易安全的責(zé)任，這一責(zé)任要求企業(yè)在任何情況下對一切債權(quán)人都合法、善意、無過失地為交易行為，切實履行依法訂立的合同。企業(yè)總是與其他群體共同處于一定的環(huán)境之中，以自然資源為自己的勞動對象。而環(huán)境和資源是有限的，所以，企業(yè)必須對環(huán)境和資源的受益人負責(zé)，合理利用資源和保護環(huán)境，不僅要依法執(zhí)行好國家的強制標(biāo)準(zhǔn)，而且要盡量提高生產(chǎn)及環(huán)保技術(shù)水平和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。［5］

（二）企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)，歷來有不同看法。有部分學(xué)者主張企業(yè)社會責(zé)任是一種獨立的社會責(zé)任。如：“美國學(xué)者布魯梅爾把企業(yè)責(zé)任分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、社會責(zé)任四種平等責(zé)任。國內(nèi)學(xué)者也有類似的觀點，認為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)除經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任之外的‘第三種責(zé)任’。”［6］但大部分學(xué)者都贊同企業(yè)社會責(zé)任并非是一種單一的責(zé)任形式，而是一種綜合責(zé)任。但就企業(yè)社會責(zé)任具體包括哪些責(zé)任，學(xué)者們之間有較大的分歧。

有學(xué)者認為企業(yè)社會責(zé)任可以劃分為四種，即企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)倫理責(zé)任和企業(yè)慈善責(zé)任。［7］

也有學(xué)者認為“企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是指企業(yè)作為理性的經(jīng)濟人追求利潤最大化的責(zé)任。法律責(zé)任是指企業(yè)只有在法律允許、不損害社會利益的前提下才能追求利潤的最大化。道德責(zé)任是指企業(yè)基于對社會的關(guān)懷而履行但不構(gòu)成法律義務(wù)的責(zé)任。”［8］

還有的學(xué)者認為“企業(yè)社會責(zé)任既不是單純的法律責(zé)任，也不是單純的道德責(zé)任，而是既包括法定的社會責(zé)任，也包括道德意義上的社會責(zé)任。法律責(zé)任是基礎(chǔ)，道德責(zé)任是法律責(zé)任的必要補充，二者相互依存，相互促進，共同構(gòu)成整個的企業(yè)社會責(zé)任。”［9］筆者贊同這一觀點。因為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對其非股東利益相關(guān)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而經(jīng)濟責(zé)任是指企業(yè)著力追求利潤最大化，是企業(yè)對其股東的責(zé)任，不應(yīng)包括在社會責(zé)任中。而道德責(zé)任與慈善責(zé)任之間的區(qū)別十分模糊，慈善責(zé)任包含在道德責(zé)任中，是道德責(zé)任的一種具體形式。因此，企業(yè)社會責(zé)任包括法律責(zé)任和道德責(zé)任。

（三）企業(yè)社會責(zé)任的特征

1、企業(yè)社會責(zé)任不僅是對傳統(tǒng)企業(yè)理念的修正，也在經(jīng)營實踐中得到體現(xiàn)

“傳統(tǒng)的企業(yè)理論和企業(yè)法以個人為出發(fā)點，認為最大限度地營利從而實現(xiàn)股東利益最大化是企業(yè)最高甚至唯一的目標(biāo)。而企業(yè)社會責(zé)任理論則以社會本位為出發(fā)點，認為企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該是二元的，除實現(xiàn)股東利潤最大化外，還應(yīng)盡可能地維護和增進社會利益。顯然，企業(yè)社會責(zé)任是對股東利益最大化這一傳統(tǒng)原則的補充和修正。”［10］不僅是理念上的補充和修正，實踐中，許多企業(yè)也不再以股東利益最大化為其唯一目標(biāo)，以犧牲社會公共利益為代價來換取經(jīng)濟利益。相反，越來越多的企業(yè)認識到企業(yè)社會責(zé)任的重要性和必要性，開始積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，營造良好的企業(yè)形象。“在我國，中國電網(wǎng)公司、中國石化公司等著名企業(yè)，近來也紛紛發(fā)表社會責(zé)任的白皮書，并以此作為企業(yè)的文化資源。”［11］

2、企業(yè)社會責(zé)任不僅是道德上的責(zé)任，也是法律上的責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任是對傳統(tǒng)理念的突破，往往被認為是對企業(yè)道義上的要求，具有濃厚的道德色彩。但企業(yè)社會責(zé)任不僅是道德上的責(zé)任，也是法律上的責(zé)任。法律明確規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)的法定義務(wù)。法律責(zé)任是對企業(yè)的“硬約束”，是對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的最低要求，道德責(zé)任是對企業(yè)的“軟約束”，是對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的較高要求，二者共同構(gòu)成企業(yè)的社會責(zé)任。法律責(zé)任是道德責(zé)任的基礎(chǔ)。可見，企業(yè)社會責(zé)任不僅是道德上的責(zé)任，也是法律上的責(zé)任。

3、企業(yè)社會責(zé)任不僅是一種消極不作為的義務(wù)，更是一種積極作為的義務(wù)

企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)負有不侵犯、不威脅社會公共利益的消極不作為義務(wù)。這也是法律對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的最低要求，但企業(yè)社會責(zé)任的含義不僅于此。企業(yè)在履行消極不作為義務(wù)的同時，更應(yīng)該積極地作為，主動維護和增進社會公共利益，這才是企業(yè)社會責(zé)任的真諦。因此，企業(yè)社會責(zé)任不僅是一種消極不作為的義務(wù)，更是一種積極作為的義務(wù)。

參考文獻：

［1］ 參見盧代富：《國外企業(yè)社會責(zé)任界說評述》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年6月第3期第137頁。

［2］ 參見［韓］李哲松：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第54-56頁，轉(zhuǎn)引自劉繼峰、呂家毅：《企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的擴展與協(xié)調(diào)》，《法學(xué)評論》2004年第5期第143頁。

［3］ 韓艷英、張勝魁：《論公司的社會責(zé)任》，《河北法學(xué)》2005年12月第12期第140-141頁。

［4］ 參見葉林：《公司利益相關(guān)者的法學(xué)分析》，《河北學(xué)刊》2006年7月第4期第165頁。

［5］ 參見王玲：《論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容》，《法學(xué)家》2006年第1期第141-142頁。

［6］ 李立清、李凌燕著：《企業(yè)社會責(zé)任研究》，人民出版社2005年版 第30頁，轉(zhuǎn)引自王玲：《論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容》，《法學(xué)家》2006年第1期第138頁。

［7］ 參見［美］阿奇•B.卡羅爾：《公司責(zé)任金字塔：有關(guān)公司股東的道德管理》，《商業(yè)地平線》1991年第7 - 8頁，轉(zhuǎn)引自李玫：《從科學(xué)發(fā)展觀看我國企業(yè)的社會責(zé)任》，《理論學(xué)刊》2006年第11期第74頁。

［8］ 張國平：《公司社會責(zé)任的法律意蘊》，《江蘇社會科學(xué)》2007年第5期第114頁。

［9］ 王玲：《論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容》，《法學(xué)家》2006年第1期第139頁。

第6篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 審計 完善

中圖分類號:F239 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914（2012）02-196-02

2010年7月福建紫金礦業(yè)（銅礦）發(fā)生嚴重污染事故，影響極其惡劣。而紫金礦業(yè)的2009年社會責(zé)任報告，對自己嚴重違規(guī)排污的事實卻只字未提。該事件的發(fā)生，使我們更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的研究和披露。

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）是一個與管理道德密切相關(guān)的概念。近30年來，社會公眾對企業(yè)履行社會責(zé)任情況的披露提出了更高的要求。特別是進入21世紀以來，伴隨著商業(yè)倫理、相關(guān)利益者理論等概念和理論的日趨豐富和完善，一些跨國公司將社會責(zé)任融入到企業(yè)的公共政策中，作為企業(yè)整體戰(zhàn)略管理的重要組成部分，并定期就企業(yè)履行社會責(zé)任情況對外報告。歐美國家的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)已通過跨國公司的供應(yīng)鏈直接影響到中國加工貿(mào)易企業(yè)和出口企業(yè)。

目前國際上還沒有形成通行的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范，但企業(yè)社會責(zé)任的基本概念在全球范圍內(nèi)已被廣泛接受。履行社會責(zé)任，不是企業(yè)額外的負擔(dān)，而是力所能及的擔(dān)當(dāng)，是企業(yè)對自己應(yīng)盡的社會責(zé)任和義務(wù)的最后底線，需要逐漸由企業(yè)面對社會環(huán)境的變化而被迫采取的被動行為發(fā)展成為企業(yè)追求長遠利益的內(nèi)在要求。上市公司要對股東負責(zé)，同時也要對相關(guān)利益者負責(zé)，在承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任的同時，積極承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任和其他自愿責(zé)任。這需要完善上市公司履行社會責(zé)任的監(jiān)督體系，建立有效的激勵約束機制，借助社會輿論的監(jiān)督，促使企業(yè)提高履行社會責(zé)任的自覺性。

一、我國企業(yè)的社會責(zé)任審計

國資委2007年12月《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》中指出，中央企業(yè)履行社會責(zé)任的主要內(nèi)容包括：堅持依法經(jīng)營誠實守信，不斷提高持續(xù)盈利能力，切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，加強資源節(jié)約和環(huán)境保護，推進自主創(chuàng)新和技術(shù)進步，保障生產(chǎn)安全，維護職工合法權(quán)益，參與社會公益事業(yè)。

我國的企業(yè)社會責(zé)任報告起步較晚，但發(fā)展迅速。我國目前對于企業(yè)社會責(zé)任信息的披露以兩種方式出現(xiàn)，一種方式是以上市公司為代表的，在年度財務(wù)報告中將企業(yè)履行社會責(zé)任方面的信息進行披露；另一種方式是單獨對外企業(yè)社會責(zé)任報告。2000年我國出現(xiàn)了第一份獨立的企業(yè)社會責(zé)任報告。即中石油的《健康、安全與環(huán)境報告》。2006年9月深交所《上市公司社會責(zé)任指引》后，先后有39家企業(yè)了2006年度社會責(zé)任報告，其中20家是在深交所上市的公司。2007年國資委下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》。2008年上海證券交易所上市公司部了《關(guān)于做好上市公司2008年履行社會責(zé)任的報告及內(nèi)部控制自我評估報告披露工作的通知》，很大程度上推動了我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展。2008年有132家上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告，2009年達到364家。2010年社會責(zé)任審計報告的A股上市公司達到531家，其中，上交所323份，占60%，深交所208家，占40%。從已的報告看，中國上市公司社會責(zé)任履行情況，因行業(yè)、區(qū)域、企業(yè)規(guī)模、盈利狀況的不同而有較明顯差異，關(guān)注的重點也有所不同。

二、相關(guān)前期成果回顧

在對企業(yè)社會責(zé)任會計認識日益清晰，對信息披露要求日益具體的情況下，國內(nèi)外的專家學(xué)者從企業(yè)社會責(zé)任審計的實踐需求、審計主體、審計標(biāo)準(zhǔn)和審計內(nèi)容界定，以及社會責(zé)任審計與企業(yè)的績效等方面進行了相關(guān)研究，得出了以下一些成果體系：

1.社會責(zé)任審計全面化。所有類型單位都應(yīng)接受社會責(zé)任審計。從社會責(zé)任審計角度而言，應(yīng)當(dāng)把企業(yè)、事業(yè)和機關(guān)三類單位統(tǒng)統(tǒng)納入審計對象或被審計單位。因為它們都承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任。在盡可能的情況下，所有的審計項目都應(yīng)當(dāng)包括社會責(zé)任審計的內(nèi)容。

2.對象區(qū)分論。對不同被審單位，社會責(zé)任審計的重點有所不同。在不同所有制下，國有企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)承擔(dān)更多、更大或更為特別的社會責(zé)任。這些責(zé)任主要體現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)更加符合國家的政策導(dǎo)向、宏觀調(diào)控措施，以及更好地體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。

3.方式靈活論。可以采取不同的方式開展社會責(zé)任審計。在明確審計主體的前提下，根據(jù)具體情況，社會責(zé)任審計至少有以下幾種方式可供選擇。一是附帶審計。在進行財務(wù)審計、績效審計、經(jīng)濟責(zé)任審計等類型審計的同時，附帶對社會責(zé)任進行審計。二是專項審計。在不對財務(wù)、績效和經(jīng)濟責(zé)任審計的情況下，審計機關(guān)自主決定對管轄范圍內(nèi)被審計單位的社會責(zé)任開展專門的審計。三是并重審計。審計機關(guān)決定對被審計單位的財務(wù)責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任并重進行審計。四是綜合審計。綜合審計介于附帶審計和并重審計之間，不明確區(qū)分財務(wù)責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任，也不一定是平均安排審計力量，但幾個側(cè)面都要兼顧到，使幾個層面都得到審計。

4.效果公示論。加強社會責(zé)任審計結(jié)果的公告和利用。對單位社會責(zé)任審計的結(jié)果，最終通過審計報告加以體現(xiàn)。出具審計報告，是審計主體即審計機關(guān)或受托社會審計組織的責(zé)任。更應(yīng)當(dāng)直接向社會公開審計報告，使社會能夠全面完整地了解有關(guān)情況，在此基礎(chǔ)上建立健全問責(zé)機制。

三、對加強和完善我國企業(yè)社會責(zé)任審計的思考

1．科學(xué)確定企業(yè)社會責(zé)任審計理論的研究框架，制定逐步完善的法制體系。根據(jù)現(xiàn)有的認識和具體的實踐來看，企業(yè)社會責(zé)任至少包括：企業(yè)對股東的社會責(zé)任。企業(yè)經(jīng)營管理層對股東本來是信托責(zé)任，但是目前對上市公司來講，加大對中小股民的社會責(zé)任，有著極大的現(xiàn)實意義；企業(yè)對商業(yè)伙伴（供應(yīng)商、經(jīng)銷商等）的社會責(zé)任；企業(yè)對消費者的社會責(zé)任；企業(yè)對員工的社會責(zé)任；企業(yè)對社會公眾的社會責(zé)任；企業(yè)對政府的社會責(zé)任。基于上述分析，參考國內(nèi)外有關(guān)規(guī)則和研究成果，我們可以設(shè)計中國上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。社會責(zé)任評價指標(biāo)體系由經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、消費者責(zé)任等五個大類指標(biāo)以及其他的指標(biāo)構(gòu)成。

審計理論框架的建立包括審計目標(biāo)、審計標(biāo)準(zhǔn)、審計依據(jù)、審計模式等內(nèi)容。在審計目標(biāo)方面，除了合法性、公允性之外應(yīng)更加側(cè)重于企業(yè)社會責(zé)任履行情況，信息披露的真實性和完整性描述。企業(yè)社會責(zé)任審計的標(biāo)準(zhǔn)是影響該項審計活動順利開展的關(guān)鍵因素。目前，由超過300家全球性組織一起創(chuàng)立的全球報告行動組織為代表的社會團體已建立并了相關(guān)審計標(biāo)準(zhǔn)。

2.逐步確立推行企業(yè)社會責(zé)任審計實務(wù)的方法和策略。由于企業(yè)社會責(zé)任履行情況信息的披露成本和審計風(fēng)險、審計成本等因素的客觀存在，無論是披露企業(yè)社會責(zé)任報告還是開展企業(yè)社會責(zé)任審計活動，總體來看，其動機并不明朗，審計需求較弱，特別是民營企業(yè)自愿披露企業(yè)社會責(zé)任信息并接受審計的動機更不明確。因此，我國若要實施企業(yè)社會責(zé)任審計活動，政府部門、大型企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、會計師事務(wù)所、民間團體等各個主體如何各司其責(zé)，協(xié)同配合，并有重點地將此項工作從關(guān)系國計民生的、占用社會資源相對較多的壟斷性行業(yè)開始，逐步推進到上市公司、其他非上市大型企業(yè)等組織，其推行的方法和策略需進行科學(xué)論證。

3.增強企業(yè)公共政策的制定意識，強化對企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)在需求。社會問題可以對一家企業(yè)的產(chǎn)品市場供求產(chǎn)生直接的影響，不斷變化的利益相關(guān)者需要企業(yè)高層管理者出臺并按照一定的政策著手處理一些企業(yè)的公共事務(wù)問題，企業(yè)的公共政策問題由此浮出水面。為了保證企業(yè)的公共政策能夠順利執(zhí)行，基于對戰(zhàn)略控制所實施的企業(yè)社會責(zé)任審計就凸顯出其重要性。因此，認清企業(yè)公共政策、企業(yè)戰(zhàn)略管理和企業(yè)社會責(zé)任審計三者的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建戰(zhàn)略控制背景下的企業(yè)社會責(zé)任審計體系才會有相應(yīng)的環(huán)境和基礎(chǔ)，才會產(chǎn)生對企業(yè)社會責(zé)任審計活動的自主性需求并保持其持久性。

4.可由不同審計主體對單位社會責(zé)任進行審計。審計必須由被審計單位以外的相對獨立的主體承擔(dān)。相對獨立的審計主體不外乎有三種，即國家審計機關(guān)、社會審計組織和內(nèi)部審計機構(gòu)。三者之中，內(nèi)部審計機構(gòu)是單位內(nèi)部從事審計的機構(gòu)，可以承擔(dān)對內(nèi)的、局部的社會責(zé)任審計和檢查。在國家沒有明確要求，或國家審計機關(guān)沒有進行審計的情況下，單位也可以委托社會審計組織對自身的社會責(zé)任履行情況進行審計。對非國有企業(yè)、事業(yè)單位，其社會責(zé)任的履行情況，為取信于外界，取信于社會，可以委托社會審計組織進行審計。社會責(zé)任審計與普通財務(wù)責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任審計相比，更具有社會性和廣泛的影響。

5.被審計單位要對社會責(zé)任履行情況作出報告和承諾。對被審計單位社會責(zé)任進行審計，可以是出于國家的有關(guān)規(guī)定，或者是社會的壓力，但更應(yīng)該是被審計單位的內(nèi)在需求。被審計單位承擔(dān)了社會責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)向社會作出報告，向社會公開社會責(zé)任的履行情況。為取信于外界、取信于社會，被審計單位在向社會提供履行社會責(zé)任情況報告的同時，還必須同時出具一份書面承諾，對該社會責(zé)任報告的真實性、完整性、可靠性和合法性等承擔(dān)直接責(zé)任。

參考文獻：

1.吳曉求.2011年中國上市公司社會責(zé)任履行報告.2011

2.上海證券交易所.關(guān)于做好上市公司2008年履行社會責(zé)任的報告及內(nèi)部控制自我評估報告披露工作的通知.2008

3.國資委.關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見.2007

4.國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告．企業(yè)家對企業(yè)社會責(zé)任的認識和評價――2007?中國企業(yè)經(jīng)營者成長與發(fā)展專題調(diào)查報告[G].2007

5.陽秋林，王娜.我國企業(yè)社會責(zé)任審計評價體系的構(gòu)建.價值工程,2010（5）

第7篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)價值；維度

一、引言

近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國經(jīng)濟已經(jīng)融入世界經(jīng)濟之中，企業(yè)的發(fā)展對我國經(jīng)濟的快速提升起到了重要的作用，然而很多企業(yè)只注重短期利益，有關(guān)食品安全，生產(chǎn)污染，員工健康，災(zāi)后捐助等有損社會大眾利益的事件時有發(fā)生，面對這樣的矛盾，我們認識到，企業(yè)在社會發(fā)展中固然重要，但也不能忽視了企業(yè)發(fā)展過程中要承擔(dān)的社會責(zé)任。

我國深交所在2006年9月了《上市公司社會責(zé)任指引》，要求上市公司披露社會責(zé)任以及相關(guān)信息，國資委在2007年12月了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，明確了中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)思想，基本原則，總體要求和主要內(nèi)容。

我國對企業(yè)社會責(zé)任的重視已經(jīng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展歷程中的一個重要趨勢。本文的主要目的首先了解企業(yè)的社會責(zé)任概念和企業(yè)社會責(zé)任報告相關(guān)內(nèi)容，其次，鑒于企業(yè)逐利的本性，決定著多數(shù)企業(yè)在經(jīng)濟活動中主要考慮社會活動對企業(yè)價值的影響，本文試圖探究企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)價值之間的關(guān)系。

二、企業(yè)社會責(zé)任

1.企業(yè)社會責(zé)任的概念

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）自20世紀初首次提出后，研究發(fā)展至今，仍沒有一個明確且獲得廣泛接受的定義，Branco和Rodriques(2006)認為企業(yè)社會責(zé)任概念是企業(yè)在經(jīng)營與利益相關(guān)者的互動中自愿考慮社會和環(huán)境因素。Davis(1960)從管理學(xué)的角度將企業(yè)社會責(zé)任定義為，企業(yè)的商業(yè)決策和行為中至少有一部分不是出于直接的經(jīng)濟利益的考慮。

2.我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容

社會責(zé)任由哪些內(nèi)容構(gòu)成，國外首推Carroll提出的四成分說：企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任，法律責(zé)任，道德責(zé)任，慈善責(zé)任。國內(nèi)學(xué)者通過對前人的研究成果進行歸納，沈洪濤（2007）將企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容分為五大類：環(huán)境，員工，產(chǎn)品，社區(qū)和其他利益相關(guān)者。在本文中采用沈洪濤的分類方法，企業(yè)社會責(zé)任的各個組成部分和企業(yè)價值的關(guān)系是怎樣的呢?這是接下來本文需要探討的關(guān)鍵問題。

三、已有的企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值影響方向的研究

國外學(xué)者從20世紀70年代就開始對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系進行研究，至今為止，理論界對兩者的關(guān)系研究尚沒有達成共識，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系起步比較晚，已有的研究對兩者的關(guān)系形成了三種觀點：

1.社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。姚海鑫等以2005年滬深上市公司為研究樣本，從利益相關(guān)者角度分析了企業(yè)社會責(zé)任與股東財富的關(guān)系，得出履行社會責(zé)任可以增加股東財富。

2.社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效負相關(guān)。負相關(guān)理論認為，高額的社會責(zé)任投入會增加企業(yè)的額外成本。國內(nèi)的研究學(xué)者李正（2006）發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任會降低會降低企業(yè)當(dāng)期價值。

3.社會責(zé)任與企業(yè)價值之間沒有關(guān)系。支持不相關(guān)論的學(xué)者認為，企業(yè)發(fā)生的社會責(zé)任成本重大，但通常被由此引起的其他支出的減少所抵消，表現(xiàn)出來就是企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效是不相關(guān)的。

從已有的文獻來看，目前對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)價值產(chǎn)生何種影響還沒有統(tǒng)一的結(jié)論，學(xué)者多從研究方法上找尋原因，但更可能是對事物本身的規(guī)律把握存在缺陷而導(dǎo)致的。以前的研究都是把社會責(zé)任作為一個整體的指標(biāo)進行研究和度量，這默認了社會責(zé)任的各個組成部分對企業(yè)價值的影響方向是一致的，但如果社會責(zé)任的各種組成部分對企業(yè)價值的影響是不同的，那么把企業(yè)的社會責(zé)任作為一個指標(biāo)來衡量對企業(yè)價值的影響顯然是不妥的。

四、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的研究

本人支持的觀點是企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)價值的關(guān)系是狀態(tài)依存的。企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響可能本身具有差異性特點，陳可和李善同（2010）研究發(fā)現(xiàn)并不是所有方面的社會責(zé)任行為都對企業(yè)價值具有正向影響。下面我們就環(huán)境，員工，產(chǎn)品，社區(qū)和其他利益相關(guān)者五個方面各自對企業(yè)社會價值產(chǎn)生怎樣的影響進行探討。

1.企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任主要體現(xiàn)在：盡可能的發(fā)揮循環(huán)經(jīng)濟；以綠色產(chǎn)品的研究和開發(fā)為主要對象；主動治理環(huán)境。我國常采取稅收優(yōu)惠，環(huán)保補貼等方式鼓勵企業(yè)對環(huán)境責(zé)任進行投入，可以降低企業(yè)被環(huán)保監(jiān)管規(guī)制的風(fēng)險，同時像厲行節(jié)約，減少浪費等可以直接降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。因此可以認為企業(yè)的環(huán)境責(zé)任可以提高企業(yè)的價值。

2.企業(yè)對員工的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。企業(yè)對員工的責(zé)任主要體現(xiàn)：定期或者不定期的進行員工培訓(xùn)；提供良好的工作環(huán)境；提高員工的工資待遇。這些可以增加企業(yè)的歸屬感和工作熱情，留住和吸引優(yōu)秀員工，提高員工的工作效率，但也會大大增加企業(yè)支出，企業(yè)的員工責(zé)任對企業(yè)價值的影響取決與收益和成本的比較，所以企業(yè)對員工的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系不確定。

3.企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。主要包括產(chǎn)品的安全性，產(chǎn)品咨詢和售后服務(wù)，廣告的忠誠度等。在激烈的市場競爭中，顧客提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)，不斷提高顧客的滿意度是企業(yè)成功的關(guān)鍵，所以可以認為兩者具有正相關(guān)的關(guān)系。

4.企業(yè)對社區(qū)的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。企業(yè)不僅要為所在社區(qū)創(chuàng)造財富和就業(yè)機會，更要為所在社區(qū)做貢獻，多關(guān)注慈善事業(yè)，多行贊助和公益活動，往往是投入大于產(chǎn)出，可以認為企業(yè)對社區(qū)的責(zé)任與企業(yè)價值是負相關(guān)。

5.企業(yè)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系。任何一個公司的發(fā)展都離不開利益利益相關(guān)者的參與，如股東，政府，債權(quán)人，雇員，消費者，供應(yīng)商甚至是社區(qū)居民。責(zé)任的履行有利于增進與投資者的關(guān)系來減少資本成本，可以改善與監(jiān)管層以及其他利益相關(guān)者的關(guān)系從而節(jié)約交易時間和交易成本，提高交易效率。所以企業(yè)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任與企業(yè)價值是呈正相關(guān)的關(guān)系。

鑒于上文分析可知，企業(yè)社會責(zé)任不同方面對企業(yè)價值的影響方式是不同的，把企業(yè)社會責(zé)任看作一個變量來研究兩者關(guān)系是不妥，不同行業(yè)的企業(yè)，企業(yè)處的不同階段，企業(yè)的社會責(zé)任的各個部分的比例是不同的，故而需要具體問題具體對待。

參考文獻

[1]Carroll A.Corporate Social Responsibility Evolution of a Definitional Construct[J].Business and Society,1999(3),38.

[2]Bradgon,J.H.,Marlin,J.Is Pollution Profitable?[J].Risk Management,1972,19(4):9-18.

[3]曹偉明.試論企業(yè)價值取向與社會責(zé)任[J].經(jīng)濟論叢.

[4]姚海鑫.社會責(zé)任對公司績效的作用機理[J].軟科學(xué),2009(10):133-137.

[5]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究:來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006(2):77-83.

[6]沈洪濤.公司社會責(zé)任思想:起源與演變[M].上海人民出版社,2007.

第8篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

    一、企業(yè)社會責(zé)任的概念界定

    對于什么是企業(yè)的社會責(zé)任,當(dāng)今世界,雖然中西方主流觀點對企業(yè)社會責(zé)任已趨于認同和支持,但至今未能對企業(yè)社會責(zé)任形成統(tǒng)一的認識。1895年,世界上第一本社會學(xué)雜志———《美國社會學(xué)雜志》(AJS)的創(chuàng)刊號上刊登了美國社會學(xué)界的著名學(xué)者阿爾比恩?斯莫爾(AlbionW.Small)的關(guān)于“不僅僅是公共辦事處,私人企業(yè)也應(yīng)該為公眾所信任”的呼吁,在本質(zhì)上標(biāo)志著企業(yè)社會責(zé)任觀念的萌芽。自此西方的學(xué)者和支持企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者紛紛從各自的角度、領(lǐng)域出發(fā),對企業(yè)社會責(zé)任做出了自己的界定。霍瓦德?R?博文(HowardR.Bowen)早在1953年就曾將企業(yè)社會責(zé)任定義為:企業(yè)家按社會的目標(biāo)和價值向相關(guān)政策靠攏,做出相應(yīng)的決策,采取合理的具體行動的義務(wù)。②阿奇B?卡羅爾(Ar-chieB.Carroll)在他的《企業(yè)與社會———倫理與利益相關(guān)者管理》一書中說:“企業(yè)社會責(zé)任的基本問題可從如下兩個方面進行構(gòu)設(shè),企業(yè)有社會責(zé)任嗎?假如有的話,有多少和什么類別的社會責(zé)任?”這兩個問題看起來雖然簡單且直截了當(dāng),但對它們的回答卻要謹慎措辭。

    企業(yè)人士樂于接受企業(yè)社會責(zé)任的概念,但對企業(yè)社會責(zé)任的真正含義,他們只取得非常有限的一致見解。③約瑟夫?M.麥克格爾(JosephM.McGuire)認為,“企業(yè)社會責(zé)任要領(lǐng)意味著企業(yè)不僅僅有經(jīng)濟和法律義務(wù),而且還對社會負有超過這些義務(wù)的某些責(zé)任。”④基思?戴維斯(Keith.Davis)和羅伯特?L?布盧姆斯特朗(Robert.L.Blomstrom)的定義是:“企業(yè)社會責(zé)任是決策者在考慮自己利益的同時,也有義務(wù)采取措施以保護和改善社會福利”。⑤哈羅德?孔茨(HaroldKoontz)和海因茨?韋里克(HeinzWeihrich)認為,“公司的社會責(zé)任就是認真地考慮公司的一舉一動對社會的影響”。⑥世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會提出:企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)針對社會(包括股東和其他利益相關(guān)者)的合乎道德的行為,在推進經(jīng)濟發(fā)展的同時,提高員工及家屬、所在社區(qū)以及廣義社會的生活質(zhì)量。世界銀行將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合。歐盟2001年提出的官方定義為:企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上,將對社會和環(huán)境的關(guān)注融入到其商業(yè)運作以及企業(yè)與其利益相關(guān)方的相互關(guān)系中。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對企業(yè)社會責(zé)任的最新定義是:企業(yè)對運營的社會和環(huán)境影響采取負責(zé)任的行為,即行為要符合社會利益和可持續(xù)發(fā)展要求;以道德行為為基礎(chǔ),遵守法律和政府間契約,并全面融入企業(yè)的各項活動。總部設(shè)在美國的社會責(zé)任國際所確立的概念表述為:企業(yè)社會責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任,它是指企業(yè)除了對股東負責(zé),即創(chuàng)造財富之外,還必須對全社會承擔(dān)責(zé)任,一般包括遵守商業(yè)道德、保護勞工權(quán)利、保護環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈公益事業(yè)、保護弱勢群體等。

    迄今為止,國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的理解也并未完全統(tǒng)一,國際機構(gòu)對其定義至少有200多種,造成這種狀況主要是因為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地變化,同時還包括大家對企業(yè)社會責(zé)任的視角、形式的認識不同,必然的對企業(yè)社會責(zé)任的界定也不同。企業(yè)社會責(zé)任的概念從20世紀90年代以后導(dǎo)入中國,自此,我國各界都從不同的角度和視角給企業(yè)社會責(zé)任下了一個比較確切的定義。在建設(shè)中國特色的社會主義理論指導(dǎo)下,在和諧社會,科學(xué)發(fā)展觀,實現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理論指導(dǎo)下,企業(yè)社會責(zé)任的理念要與可持續(xù)發(fā)展保持一致性。1990年袁家方主編了《企業(yè)社會責(zé)任》一書,這是我國第一本以企業(yè)社會責(zé)任為主要內(nèi)容的專著。書中將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時、面對社會需要和各種社會問題,為維護國家、社會和人類的根本利益,必須承擔(dān)的義務(wù)。2006年我國企業(yè)的首個專門的企業(yè)社會責(zé)任報告———《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報告》。在前言中,明確將企業(yè)社會責(zé)任定義為“企業(yè)對所有者、員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者以及自然環(huán)境承擔(dān)責(zé)任,以實現(xiàn)企業(yè)與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。”自2009年1月1日起實施的我國首個企業(yè)社會責(zé)任方面的省級地方標(biāo)準(zhǔn)———《上海市企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》第2.2項將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中,在追求企業(yè)自身利益的同時,還應(yīng)兼顧與企業(yè)行為有密切關(guān)系的利益相關(guān)者和社會的利益,實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,共建和諧社會。

    從上述可見,由于對企業(yè)社會責(zé)任理論的視角、出發(fā)點不同,企業(yè)社會責(zé)任形式的認識不同、包括企業(yè)本身存在的差別、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地變化,國內(nèi)外各界至今并未形成統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任的定義。盡管如此我們還是能夠總結(jié)出各種定義之間的共同點:即都肯定企業(yè)的利潤追求,同時認為企業(yè)作為社會成員的組成部分,不能僅僅以利潤最大化作為自己唯一存在的目的,企業(yè)除了為股東追求利潤外,還應(yīng)積極承擔(dān)對員工、對消費者、對社區(qū)和環(huán)境等方面的社會責(zé)任,關(guān)注企業(yè)和社會的持續(xù)發(fā)展等。這也正是目前國際上普遍認同的CSR理念。由此,本文認為可以將企業(yè)社會責(zé)任簡要概括為:所謂公司社會責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東之外的其他所有社會利益,企業(yè)社會責(zé)任運動與企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展要保持一致性,企業(yè)要在環(huán)境全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的理念下承擔(dān)其社會責(zé)任。

    二、煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必要性

    企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任,作為一個特殊行業(yè),煙草行業(yè)在整個行業(yè)發(fā)展趨勢的背景下,必須承擔(dān)起社會責(zé)任才能滿足維護國家利益和消費者利益的需要,才能滿足自身發(fā)展的需要,尤其是煙草行業(yè)實行國家壟斷,其前提條件就是維護國家利益和消費者利益。煙草企業(yè)的生存與發(fā)展都依賴于整個社會環(huán)境,企業(yè)與社會本身是一種共生共榮的關(guān)系。企業(yè)的發(fā)展必須以維護國家利益和消費者利益作為企業(yè)的出發(fā)點和落腳點,主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任,關(guān)注吸煙與健康問題,保護消費者的權(quán)益。目前煙草行業(yè)所處的背景非常特殊,普通民眾的禁煙意識越來越強,使得整個社會對于禁煙的呼聲越來越高,行業(yè)的生存基礎(chǔ)受到了嚴重威脅。同時當(dāng)前經(jīng)濟全球化使得企業(yè)之間的競爭日益激烈,企業(yè)能否承擔(dān)社會責(zé)任已成為提升企業(yè)競爭力的重要舉措。煙草企業(yè)的競爭也已脫離了簡單的市場份額的競爭、產(chǎn)品的競爭或品牌的競爭,而走入企業(yè)形象的競爭。如果企業(yè)能夠勇于承擔(dān)社會責(zé)任,就一定可以在公眾心目中樹立起良好的口碑,不斷強化企業(yè)的競爭力,即煙草企業(yè)只有扛起社會責(zé)任這個大旗才能改善公眾對煙草公司的印象,使得企業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。

    1.煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)本身價值觀的要求

    所謂價值觀念,是人們基于某種功利性或道義性的追求而對人們本身的存在、行為和行為結(jié)果進行評價的基本觀點。價值觀不是人們在一時一事上的體現(xiàn),而是在長期實踐活動中形成的關(guān)于價值的觀念體系。企業(yè)也有價值觀,企業(yè)的價值觀,是指企業(yè)職工對企業(yè)存在的意義、經(jīng)營目的、經(jīng)營宗旨的價值評價和為之追求的整體化、個異化的群體意識,是企業(yè)全體職工共同的價值準(zhǔn)則。只有在共同的價值準(zhǔn)則基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生企業(yè)正確的價值目標(biāo)。有了正確的價值目標(biāo)才會有奮力追求價值目標(biāo)的行為,企業(yè)才有希望。因此,企業(yè)價值觀決定著職工行為的取向,關(guān)系企業(yè)的生死存亡。只顧企業(yè)自身經(jīng)濟效益的價值觀,就會偏離社會主義方向,不僅會損害國家和人民的利益,還會影響企業(yè)形象;只顧眼前利益的價值觀,就會急功近利,搞短期行為,使企業(yè)失去后勁,導(dǎo)致滅亡。煙草企業(yè)作為特殊的行業(yè),既要能適應(yīng)市場的變化和需要,謀求自身的發(fā)展與進步,還要能承擔(dān)起自身的社會責(zé)任,通過履行一定的社會責(zé)任進一步體現(xiàn)自身價值。

    2.煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在要求

    國外煙草企業(yè)都是公司制管理下市場化經(jīng)營的成熟市場個體,企業(yè)開展文化建設(shè)的關(guān)鍵目的是進一步激發(fā)企業(yè)團隊的事業(yè)心與責(zé)任感,為煙草企業(yè)的發(fā)展與進步提供強有力的保證。煙草企業(yè)正確履行自身的社會責(zé)任是企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在要求,有助于企業(yè)文化建設(shè)活動深入開展。煙草企業(yè)履行社會責(zé)任能夠進一步提升企業(yè)職工的責(zé)任意識和憂患意識,增強對煙草企業(yè)的認識,并且認可和支持煙草企業(yè)建設(shè)活動,使煙草企業(yè)將自身的全部精力投入到企業(yè)建設(shè)中去。煙草企業(yè)文化建設(shè)還要求企業(yè)將承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)自身建設(shè)的內(nèi)在要求來看待,煙草企業(yè)文化建設(shè)效果的好壞在一定程度上需要由社會責(zé)任的履行狀況來體現(xiàn)。

    三、企業(yè)層面社會責(zé)任機制的建立與完善

    1.法律機制的確立

    2002年黨的十六大提出,要建立中央和地方分別履行國有資產(chǎn)管理職責(zé)和管人、管事、管資產(chǎn)相統(tǒng)一的新國有資產(chǎn)管理體制。國有資產(chǎn)按性質(zhì)可分為經(jīng)營性國有資產(chǎn)與非經(jīng)營性國有資產(chǎn)兩類。經(jīng)營性國有資產(chǎn),即企業(yè)國有資產(chǎn),是指國家對企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益,及依法認定為國家所有的其他權(quán)益。⑦由此可以看出,企業(yè)社會責(zé)任的確立與實施首先是法律機制的確立和健全。立法對推動企業(yè)履行社會責(zé)任具有極大的效力。美國和歐洲都出臺了相應(yīng)的法律來規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營,促進其履行社會責(zé)任。相比之下,歐洲關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律要明顯多于美國,內(nèi)容也更加豐富。對于煙草行業(yè)而言,在立法層面首先要避免與法律、法規(guī)發(fā)生沖突。特別是有關(guān)衛(wèi)生、環(huán)保、廣告方面的法律對煙草行業(yè)限制性很強,要求也很嚴,應(yīng)當(dāng)高度重視,盡量避免在這些方面引起法律糾紛。因此,我國煙草行業(yè)的立法機制必須健全,包括救濟機制也必須加以完善,以確保企業(yè)社會責(zé)任在法治的軌道內(nèi)運行。

第9篇：企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞:社會責(zé)任;財務(wù)績效;消費者

中圖分類號:f27文獻標(biāo)識碼:a

近年來,企業(yè)社會責(zé)任的研究引起了企業(yè)界與理論界的廣泛關(guān)注,與此同時,我國企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期所引發(fā)的諸多社會問題如食品安全、勞動安全保護等以及sa8000認證的實踐,促使我國公眾對csr日益重視。尤其是隨著消費者越來越注意保護自己的權(quán)益,企業(yè)只有對消費者履行社會責(zé)任才能帶來財務(wù)績效的提高。

一、企業(yè)對消費者的社會責(zé)任

carroll認為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟、法律、倫理、慈善四個層次,它們構(gòu)成金字塔結(jié)構(gòu),且依次向上遞減。而基于消費者視角對企業(yè)社會責(zé)任也可以從這四部分來說。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)最起碼的社會責(zé)任也是企業(yè)履行其他社會責(zé)任的基礎(chǔ)。法律責(zé)任,是指法律對企業(yè)法人的約束。它包括企業(yè)經(jīng)營與生產(chǎn)活動中必須承擔(dān)的環(huán)保、納稅、控制合法經(jīng)營范圍的責(zé)任,以及支付工資、勞動保護、合同責(zé)任等等。道德責(zé)任,是指遵守社會道德規(guī)范的主動性,以及出自個人境界所形成的價值原則對其行為的影響。倫理責(zé)任并非總是有著嚴格的標(biāo)準(zhǔn),在此,輿論和良心經(jīng)常充當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。慈善責(zé)任主要是指企業(yè)的公益事業(yè),是對不特定的一部分消費者的社會責(zé)任。通俗地說,企業(yè)對消費者主要有兩個責(zé)任:其一,向消費者提供安全可靠的產(chǎn)品;其二,尊重消費者的知情權(quán)和自由選擇權(quán),使消費者盡可能多地了解企業(yè)的產(chǎn)品,在公平交易的前提下自由地選擇產(chǎn)品。

二、消費者對企業(yè)社會責(zé)任的認知

長期以來,公司在承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任時都會考慮這樣的問題:消費者是否認同和支持企業(yè)的社會責(zé)任行為,不同的消費者對企業(yè)社會責(zé)任的認知是否存在差異,支持企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的消費者具有哪些特征等等。企業(yè)只有了解這些事實,才能在開展企業(yè)社會責(zé)任的活動中更有主動性,并能有針對性地開展生產(chǎn)活動和實施營銷策略。早在1975年,webster就開始研究消費者的社會意識,他所定義的具有社會意識的消費者擁有這樣的特征:一個消費者,他愿意考慮自己私人消費行為的公共影響,并試圖通過自己的購買行為帶來社會的改變。mohr,webb和harris出了社會責(zé)任消費者行為(srcb)的概念,并認為消費者因人口統(tǒng)計特征的差異而具有不同的企業(yè)社會責(zé)任感知水平。他們發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)實生活中,有一類消費者將購買具有企業(yè)社會責(zé)任公司的產(chǎn)品作為自己的一種生活方式和道德水平的衡量,而有的消費者卻沒有這方面的考慮。drumw right在論述社會事業(yè)與企業(yè)密切聯(lián)系時指出,企業(yè)在從事社會責(zé)任活動時,如果希望得到消費者回報,其所從事的社會責(zé)任活動就必須與營銷的目標(biāo)群體保持高度的一致;與此同時,haley也認為,為了得到消費者對企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng),企業(yè)應(yīng)針對消費者的特點選擇所從事的推動社會責(zé)任的事件。creyer&ross研究發(fā)現(xiàn),在企業(yè)社會責(zé)任活動中,消費者會重視所感知到的企業(yè)社會責(zé)任與其自身的關(guān)聯(lián)。隨后,mohr&webb研究發(fā)現(xiàn),對企業(yè)社會責(zé)任支持程度不同的消費者對產(chǎn)品的購買意向和企業(yè)形象的感知不同,高支持的消費者傾向于認可具有企業(yè)社會責(zé)任的公司,并且購買意向更強烈。

三、消費者對企業(yè)社會責(zé)任的回應(yīng)

lafferty& gold-smith利用廣告和報紙來控制代言人和企業(yè)可信任度,積極的企業(yè)可信任度通過企業(yè)在環(huán)保和慈善方面的貢獻來體現(xiàn),結(jié)果顯示企業(yè)責(zé)任對消費者購買意向和品牌評價有顯著影響。bhattacharya和sen將消費者對企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)分為了兩種類型:一是關(guān)于消費者購買意向、購買忠誠等的外在響應(yīng);二是關(guān)于消費者意識、態(tài)度以及對公司采取這些企業(yè)社會責(zé)任手段歸因等的內(nèi)在響應(yīng)。消費者的外在響應(yīng)是指消費者對涉及企業(yè)社會責(zé)任營銷行為所做出的購買傾向和品牌忠誠等的現(xiàn)實反應(yīng),目前學(xué)術(shù)界在這方面積累了較多成果:mohr、webb、bhattacharya &sen認為企業(yè)履行社會責(zé)任與消費者的購買意向和行為之間存在積極的關(guān)系。而消費者的內(nèi)在響應(yīng)指的是消費者內(nèi)在心理狀態(tài),是消費者對自身心理活動的一種感知。它不能通過直接的觀察或有形的物質(zhì):諸如能為商家?guī)矶嗌偈找妗⑾M者會在多大程度上購買商家的產(chǎn)品等等來衡量,只能通過量表來完成。企業(yè)社會責(zé)任對消費者內(nèi)生響應(yīng)的影響主要包括:消費者的意識、對產(chǎn)品和公司的態(tài)度以及顧客滿意和歸因等。總之,企業(yè)履行社會責(zé)任能提高消費者對企業(yè)的滿意程度,進而做出回應(yīng)。

四、基于消費者視角看企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響

隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步,消費者的素質(zhì)也得到了很大的提升,購買偏好也有了一定的變化。因此,在其選購產(chǎn)品時,除考慮產(chǎn)品質(zhì)量和價格外,更加關(guān)注銷售該商品所提供的售前售后的服務(wù)、產(chǎn)品的設(shè)計、產(chǎn)品的信息、產(chǎn)品的形象等一系列的信息。企業(yè)能否獲得利潤并進一步增加股東財富,在很大程度上取決于銷售收入,而銷售收入取決于顧客的偏好,對于產(chǎn)品質(zhì)量高、價格合理、服務(wù)較好的產(chǎn)品,消費者會表現(xiàn)出較強的偏好。因此,只有企業(yè)履行對消費者的社會責(zé)任才能提高企業(yè)的財務(wù)績效;另一方面,社會成員購買了企業(yè)的產(chǎn)品就成為企業(yè)的消費者,但從廣義上來說整個社會成員都是企業(yè)的消費者,只不過有些是潛在的,有些已成為現(xiàn)實的。并且,不同的消費者購買和使用了企業(yè)的產(chǎn)品,能把企業(yè)產(chǎn)品的影響傳遞到社會的各個角落。因此,企業(yè)對消費者的責(zé)任在某種意義上就是對社會責(zé)任的體現(xiàn)。企業(yè)與消費者是一對矛盾統(tǒng)一體,二者既對立又統(tǒng)一。企業(yè)利潤的最大化最終要依賴消費者購買產(chǎn)品來實現(xiàn),消費者購買企業(yè)的產(chǎn)品越多,企業(yè)的效益越好。 整理

(作者單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計學(xué)院)

主要參考文獻:

[1]webster,f.e.jr.determining the characteristics of the socially conscious consumer[j].journal of consumer research,1975.2.

[2]mohr,l.a.deborah j.w.and katherine e h do consumers expect companies to be socially responsible the impact of corporate social responsibility on buying behavior[j].journal of con-sumer affairs,2001.35.

[3]drumw right,m.e.company advertising with a social dimension:the role of noneconomic criteria[j].journal of marketing,1996.60.

[4]creyer,e.h.and w.t ross.the influence of firm behavior on purchase intention:do consumers really care about business eth-ics[j].journal of consumer marketing,1997.14.

[5]mohr,lois a.and deborah j webb.the effect of corporate social responsibility and price on consumer responses[j].journal of consumer affairs,2005.39.