唯心主義哲學觀點精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的唯心主義哲學觀點主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：唯心主義哲學觀點范文

關鍵詞：實踐 直觀唯物主義 實踐唯物主義

馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的出現絕非偶然，它是時代的產物，是馬克思哲學理論活動的結晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學體系，回復了唯物主義的權威，但費爾巴哈的人本學唯物主義仍然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產階級的斗陣出發，依據哲學發展的必然邏輯，對德國古典哲學進行了分析和批判。《提綱》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈的哲學一個重要理論成果，也是馬克思親身實踐的結晶。《提綱》對實踐的強調就是對實踐體驗的理論回應。

費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學的唯心主義，特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學，但同時也拋棄了黑格爾的辯證法，費爾巴哈承認自然界離開意識而獨立存在，意識是人腦的產物，空間、時間和機械運動是物質的存在形式；人是自然的產物，是思維和存在的統一體。他肯定了世界可知性，堅持認識論上的反應論，但他把人看是一種脫離歷史和社會關系而存在的生物，并唯心主義的解釋社會現象，著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。

《提綱》是哲學革命的重要標志。在《提綱》中，馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系，又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內核，將唯物主義和辯證法結合起來，并從唯物主義立場出發，運用辯證法深刻分析和揭示了社會發展的內在矛盾，發現了唯物史觀，從而創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。

《提綱》對于哲學的革命表現在許多方面，但是有一個根本的基點是其核心，既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時，已遠遠超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點，明確地提出了新哲學最根本觀點，即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統帥下，闡明了三個重要的問題：一是“實踐”本身的哲學闡明;二是在實踐的基礎上，從唯物主義視角來分析社會歷史的發展；三是從實踐的角度出發來解釋人的本質。

另外，《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區別及其社會基礎。指出了舊唯物主義的三大缺陷：一是舊唯物主義和辯證法脫節，和形而上學結合在一起，從而具有了形而上學性；二是舊唯物主義的認識論是消極被動的反應論，不了解實踐在認識中的地位和作用，不懂得實踐是認識的前提和基礎；三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的，由于它的不徹底性，從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領域中去，從而而只是由社會意識去說明社會存在和發展。

總之，《提綱》在哲學的形成過程中具有重要的地位。它的中心思想就是闡明了實踐在認識世界和改造世界中的決定性作用，確立了科學的實踐觀在哲學中的核心地位，標志著哲學同舊哲學決裂，由此一種嶄新的哲學體系在科學實踐觀上建立起來。當然，這種認識定格在一定的時空、一定的認識基礎條件上，我們不能因此而否定費爾巴哈在哲學上，特別是在批判黑格爾唯心主義哲學，從構唯物主義哲學上的突出貢獻。況且，馬克思哲學成果是建立在費爾巴哈哲學的基礎之上，之上在某種程度上發展了費爾巴哈的唯物主義哲學；從某種角度、某種程度上說沒有費爾巴哈也就沒有哲學。

第2篇：唯心主義哲學觀點范文

關鍵詞：屠格涅夫；文學作品；哲學思想

哲學對于俄國而言屬于一個舶來品，然而哲學卻俄國得到了深遠的發展。回溯俄國文學家所創作的文學作品，屠格涅夫的文學作品是其中一個典型代表。他的作品吸收了俄國人民的人文思想，發展了具有俄國本族特色的哲學思想及哲學理論。縱觀屠格涅夫所創作的文學作品，我們可以發現其充滿了許多富有哲理的理性思考，給人以啟迪。可以說屠格涅夫的文學作品融入了當時的社會與政治生活背景，并囊括他本人的深層次的哲學觀，可謂哲學與文學得到巧妙的結合，哲學思想與文學藝術得到很好的融合。

一、屠格涅夫哲學思想的來源

屠格涅夫在莫斯科大學讀書時，并沒有參加哲學小組，可是這段求學生涯卻令其難以忘懷。在大學期間，他認真聆聽了巴甫洛夫所傳授的《謝林和歐根的自然哲學》課程，也認真旁聽了斯坦凱維奇所傳授的黑格爾《邏輯學》。由于其他原因，屠格涅夫到了另一所高等學府一彼得堡大學學習，就讀于哲學系，這就讓他更加了解到了唯心主義。自從那時候開始，唯心主義哲學思想則屠格涅夫頭腦中留下了很深的印記。在19世紀20年代，由于受到德國浪漫主義思想及唯心主義哲學的影響，在俄國當時的各類教育機構以及上層社會各類社交活動當中，人們經常談論文學及哲學。許多俄國的青年人紛紛傳閱當時朗誦席勒所創作的詩作，閱讀舒伯特所創作的各類音樂作品，同時樂于高談闊論謝林與黑格爾之哲學。這些文學作品及哲學思想讓俄國青年人對自己未來是充滿了美好的憧憬。屠格涅夫就是當時青年人的杰出代表，他喜歡詩歌，崇敬哲學，并積極吸收唯心主義哲學思想。雖然唯心主義哲學具有局限性及片面性，但是唯心主義也推動了人類文明的發展。屠格涅夫在德國讀大學時，黑格爾哲學思想已經受到費爾巴哈等人的批駁，可是在屠格涅夫心中則仍然崇敬及追隨黑格爾之哲學思想，他對黑格爾十分相信。但是，在俄國19世紀的三四十年代，由于哲學論戰在當時曠日持久，一些思想家比如別林斯基等逐漸看清了黑格爾唯心主義哲學存在的錯誤性，對“存在即是合理，合理即是存在”這個命題進行拋棄了。雖然屠格涅夫未參戰討論，但是他在內心進行了自省，作了進一步的反思。這個時期可謂是屠格涅夫思想之轉型期，從那時起就逐漸地向唯物主義進行了過渡。這可從屠格涅夫早期所創作的《浮士德》與《希格雷縣的哈姆雷特》等作品中看出端倪。上述文學作品或多或少存在對唯心主義之批判。大學畢業后，屠格涅夫則離開德國而回歸俄國，看到祖國的現實狀況，他開始認真思考，探究新的哲學思想，毅然地轉向了對唯物主義的信仰及研究。

二、屠格涅夫哲學思想在文學創作中的重要體現

自從屠格涅夫信仰唯物主義之后，他開始創作了一首長詩《帕拉莎》。此首詩歌不存在過去他所創作出的屠文學作品一樣，充滿許多浪漫主義色彩，卻體現了果戈理式之現實主義，對俄國社會給予了如實、詳實地描寫。隨后，他又創作了短篇小說《安德烈?科洛索夫》，這部小說獲得了很大的成功，意味著屠格涅夫正開始進行現實主義創作。這本小說還得到了列寧之肯定及認可。接著屠格涅夫先后創作出了《評歌德的及其俄文譯本》與《哈姆雷特與堂吉訶德》等評論性文章。上述文章標志著他向唯物主義思想的轉型，正站在唯物主義之立場上去認識、探索世界，并且受到了當時俄國文學界及思想界的廣泛關注。

第3篇：唯心主義哲學觀點范文

 

當前中學哲學教學存在著簡單化、庸俗化、短視化、格式化等現象，嚴重影響了哲學教學的生命力，也不利于學生真正領會哲學。在中學哲學教學過程中，需要我們在生活與哲學相結合的基礎上，從哲學史、哲學家生平、哲學體系構筑等方面進行必要的拓展，從而使學生獲得立體的而非零碎的哲學知識，培養學生的哲學思維，最終實現由“學哲學”向“用哲學”轉變。

 

一、運用歷史延伸哲學的長度

 

運動是絕對的，任何事物都有其產生、發展、滅亡的過程。我們認識一個事物，不僅要認識到事物的現在，還要了解它的歷史，并據此展望它的未來。學習哲學，把握和理解哲學觀點，也同樣如此。

 

現行教材關于唯物主義歷史發展的三個階段有一個比較簡練但完整的概括，從而讓學生對唯物主義有一個簡要的但比較完整的把握。了解了唯物主義的來世今生，從而對唯物主義從古代樸素唯物主義的“將物質等同于物質的具體形態，只是可貴的猜測，沒有科學依據”，延續到近代形而上學唯物主義的“將物質等同于自然科學的物質，否定了意識能夠反作用”，再到辯證唯物主義的“既是唯物的，又是辯證的;既是科學的，又是革命的;既是認識世界的世界觀，又是改造世界的方法論”的動態把握，這就形成了對唯物主義的完整認識，為我們的哲學教學滲透哲學史提供了一個很好的范例。

 

哲學歷史發展過程就是不同觀點，甚至是正誤觀點交鋒和斗爭的過程。正確觀點固然對哲學發展貢獻很大，但錯誤觀點在推動哲學發展的歷程中也功不可沒。因此，我們的哲學教學不僅僅需要學生掌握結果，更需要學生了解相關的哲學歷史。我們需要將哲學視為一個動態的過程，明確社會歷史條件與哲學思想和哲學成就的關系，認識到在當時的社會歷史條件下古代先賢們的認知雖然有瑕疵，甚至是錯誤的，但他們的認識仍然可能是了不起的哲學成就。我們需要對他們在哲學上的貢獻充滿著敬佩之情，而不是站在古人的肩膀上再一味苛求他們。因此，哲學教學需要融入中國哲學史、西方哲學史以及近現代哲學史，我們不妨用時間來穿針引線，將人類在哲學發展歷史上的珍貴的思想當成一個個珍珠串起來，讓我們在哲學學習過程中不僅能夠拾起一顆顆寶貴的珍珠，而且能夠收獲到一串串珍珠項鏈、珍珠手鏈。否則，我們的學生將無法全窺人類哲學發展完整的歷史畫卷，無法感受在哲學發展歷史中每一次哲學革命給人類思想的震撼。

 

二、運用生平增加哲學的厚度

 

當前的哲學教學是“只見觀點不見人”的教學，我們可能了解了“名言”，但對“名人”卻一無所知。教師們在組織課堂教學過程中會得心應手地引用一些哲學家的名言來說明問題，但忽視了對這位哲學家的介紹，久而久之就會導致學生對這位哲學家形成思維定勢。如提到主觀唯心主義，我們不僅知道“存在即被感知”“我思故我在”“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”等經典觀點，同時被記住的還有貝克萊、康德、王陽明等這些觀點提出者的名字。長此以往，我們就會將主觀唯心主義與這些哲學家固定搭配起來。即使我們讀不懂哲學家的觀點，但我們可以通過“查戶籍”來正確判斷和選擇出這句名言所屬的哲學派別。

 

在中學哲學教學過程中我們感到一個重要的不足就是我們并不在意學生們對哲學家的生平知道多少，只在于這個哲學家的觀點屬于哪個哲學派別。令人痛心的是，有些教師給學生打印了著名哲學家的“封神榜”，按照唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學等哲學派別機械地分門別類，以便于學生在解答哲學試題時，根據哲學家的名字也可以作出正確的判斷和選擇。當學生們僅憑對哲學家們殘缺的片面的認識斷章取義地解答問題的時候，我們必須清醒地認識到造成這個結果的原因在于我們的學生對哲學家們的認識不夠全面，評價也失之偏頗。

 

當我們對一些唯心主義哲學家進行無情鞭撻的時候，我們絲毫不會感覺到這樣做對這些古代哲學家們是不公平的。那么，我們對這些哲學家們的認識從何而來?在現行哲學教材中會引用一些哲學家的重要言論，在“名言”欄目中還會引用一些哲學家的經典名言，如果教學中僅僅依靠這些觀點和名言去思考問題，去下結論，就會潛移默化地促使我們想當然地為這些哲學家們畫出標志性的畫像，幫他們貼上唯心主義或者形而上學的標簽。如僅通過教材在引用笛卡兒的觀點來認識笛卡兒，我們得出的結論是必須堅決反對笛卡兒的唯心主義二元論，因為其實質上是唯心主義的世界觀。如果我們不去了解笛卡兒的生平，對其在解析幾何方面的貢獻無知，我們就會形成對笛卡兒的片面認識。費爾巴哈固然是唯物主義者，其哲學思想是哲學在德國古典哲學中吸取的“合理內核”的來源所在，但也不能否認費爾巴哈在堅持唯物主義的同時，也堅持了形而上學的思想。他的哲學是唯物的，但不是辯證的。因此，我們對費爾巴哈的認識應該是基本觀點正確，但不夠科學。固然貝克萊、王陽明這些主觀主義哲學家在根本觀點上是錯誤的，但其主觀想象所形成的思想仍然充滿著人類的智慧，仍然是人類思維永不凋謝的“花朵”。我們在批評尼采唯心史觀的唯意志論的同時，我們也應該看到尼采在宣布“上帝死了”時所凸顯的革命精神。

 

因此，我們需要靈活地使用教材，實現由“學教材”向“用教材”轉變。不能再僅僅引用哲學家們的只言片語來誤導學生了。我們需要引導學生通過了解哲學家的生平對哲學家們有一個完整的認識，從而真正理解他們所提出的一些重要觀點。

 

三、運用結構拓展哲學的廣度

 

現行中學哲學教材缺乏知識體系的構建，這就直接導致了學生們在學習過程中容易將哲學知識視為雞零狗碎的東西，無法在宏觀體系的把握中對哲學知識有一個更加深刻的認識。哲學教學需要布局，需要總攬全局，需要有全方位的視角。實施體系化教學有三種類型，包括結構法、聯系法和歸類法。

 

結構法，也就是說這些觀點都是同一知識體系的，以矛盾觀點為例：包括矛盾的普遍性、特殊性、矛盾普遍性與特殊性的關系、主次矛盾辯證關系、矛盾主次方面辯證關系。這樣就容易形成對矛盾觀點的完整認識。

 

聯系法，就是需要關注哲學觀點中的內部聯系，如矛盾即對立統一，其中的統一就是聯系，由于事物之間的相互影響、相互制約、相互作用的聯系才引起了事物的運動、變化和發展，這樣也可以構建出一個知識體系。

 

歸類法則可以將相同或者相似的知識“合并同類項”。如主觀對客觀的反作用，我們可以進行舉一反三的歸類：意識的能動反作用、認識對實踐的反作用、社會意識對社會存在的反作用、價值觀的導向作用等。其他如堅持一切從實際出發與堅持具體問題具體分析之間雖然有著微小的區別，但其共同要求是尊重事實、尊重差異。再有，群眾觀不僅在于人民群眾是歷史的創造者，要求我們樹立群眾觀點，走群眾路線，還在于正確的價值判斷和價值選擇要站在廣大人民群眾根本利益的立場上。這樣就可以拓展我們的哲學視野，讓我們獲得更加寬廣的認識，獲得完整的認識。

 

如果我們所學習的哲學知識是殘缺的、零碎的，甚至是斷章取義的，那么這種哲學必定是無法在我們的工作和學習中發揮其作用的。因此，中學哲學教學過程中，我們要善于以哲學教材為基礎，從不同的角度，不斷拓展哲學的長度、厚度和廣度，讓哲學教學煥發其應有的生命力。

第4篇：唯心主義哲學觀點范文

【關鍵詞】費爾巴哈唯物主義；的新唯物主義；感性認識；實踐

一、費爾巴哈唯物主義的形成

出生于拜恩州的路德維希?安德列斯?費爾巴哈是德國著名的哲學家，歐洲哲學史上承前啟后的關鍵人物，也是最后一位舊唯物主義者。費爾巴哈曾是一個黑格爾主義者，他曾醉心于黑格爾思辨哲學，但是隨著他對黑格爾哲學理解的加深，他對黑格爾哲學體系逐漸不滿，并隨著他對自然科學的研究而日益加深，他對黑格爾哲學不滿的主要問題是：“絕對觀念是怎么演變成自然界的？”

費爾巴哈對自己的思想演變過程是這樣概括的：“我的第一個思想是上帝，第二個是理性，第三個也是最后一個是人。”費爾巴哈從信仰上帝到信仰理性，即信仰黑格爾主義。1823 年費爾巴哈進海德堡大學學習神學。一年的學習生活使他對神學感到失望，1836 年起，費爾巴哈開始批判神學，轉向唯物主義。1839年費爾巴哈出版了《黑格爾哲學批判》一書，同黑格爾唯心主義徹底決裂，走向了唯物主義道路。1841他年發表《基督教的本質》一書，標志著他的唯物主義的勝利，又在1843年發表了《未來哲學原理》一書，全面闡述了他的“人本學”唯物主義體系。而“人本學”是費爾巴哈唯物主義的“基本內核”。

二、費爾巴哈的唯物主義的缺陷

費爾巴哈唯物主義打破了唯心主義長期占據統治地位的德國，使德國唯心主義哲學走向終結，費爾巴哈的唯物主義思想代表了馬克思之前唯物主義發展的最新成果。即使是這樣一位偉大的唯物主義者，一走進社會歷史的理論領域，就不能繼續在唯物主義的道路上前進，而是陷入了歷史唯心主義。但是，即使是在唯物主義領域，費爾巴哈唯物主義仍然有不足之處：

（一）費爾巴哈唯物主義對自然觀的解讀的機械性

恩格斯概括了費爾巴哈唯物主義的基本觀點：在費爾巴哈看來，“我們自己所屬的物質的、可以感知的世界，是唯一現實的；而我們的意識和思維，不論它看起來是多么超感覺的、總是物質的、肉體的器官即人腦的產物。物質不是精神的產物，而精神卻只是物質的最高產物。”費爾巴哈在自然觀上是徹徹底底的唯物主義，費爾巴哈唯物主義的本質是自然唯物主義，主要觀點是自然、物質、存在第一性，精神、意識、思維第二性。事實上，費爾巴哈唯物主義的本質并不是人本主義的自然唯物主義，而是人本主義的感性唯物主義。費爾巴哈把感性存在當作純自然的存在，在人與自然即感性存在的關系上，他認為人來自于自在的自然，人就是人，他（她）沒有一個自我生成、自我確證的過程。人與自然的關系是反映者與被反映者的關系，人由自然所決定，人在自然面前無能為力。費爾巴哈沒有從主體出發理解自然界，因此，他沒有把自然界看做是與主體具有內在聯系的自然界，沒有看到自然界在有人之后都會打上人的印記。換言之，費爾巴哈把自然看做是純化的自然，沒有看到自然由純化自然向人化自然的轉變，他沒有認識到自然與社會是一體的，自然是社會（人化）的自然；社會是自然的社會。所以，費爾巴哈唯物主義自然觀處處顯示出其直觀性、機械性和形而上學性。

（二）費爾巴哈唯物主義注重感性認識，對理性認識不足

在黑格爾思辨哲學中，感性、經驗是沒有地位的，取而代之的是“絕對精神”的自我認識與否定。費爾巴哈則把“感性認識”作為認識事物地唯一正確途徑，在他那里，感性認識等同于直觀認識、感覺，實際上只是用人的五官直接去感觸客體罷了。費爾巴哈唯物主義認為，自然的存在是活生生的存在，人的認識只需要把感官投射到自然界上面，只需感性地認識就能達到對事物的認識。因此，在他那里“意識是一面鏡子”，“只有感覺的對象，直觀的對象，知覺的對象，才是無可懷疑地，直接地確實存在著的”。 對于費爾巴哈對感性認識的依賴，馬克思鮮明的指出：“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人類的感性的活動。”

費爾巴哈唯物主義認識論在堅持感性認識的同時，也曾提出理性和實踐的認識方式。不過，在他看來，感性認識是各種感官獨自地認識事物，理性的認識則是對感性認識的聯系和匯總。因此，理性認識只是感性認識量上的增加，而無質的區別，這里的理性認識實際上是感性認識的量的匯總的代名詞，即理性認識僅僅是“給本質加上聯系，而不是創造本質。”可見，費爾巴哈不了解理性認識和實踐的革命意義。由于費爾巴哈對感性認識極端依賴及其對理性認識的錯誤定位，必然導致他不了解認識是一個從感性認識能動地向理性認識飛躍的過程。費爾巴哈為代表的舊唯物主義離開實踐和理性認識把直觀當作認識的基礎，不僅是一種認識論上的根本缺陷，也使其在歷史觀中陷入唯心主義的一個根本原因。

（三）缺乏實踐的支撐和對實踐的錯誤理解是費爾巴哈唯物主義的根本缺陷，同時也是新唯物主義和舊唯物主義的鮮明區別

費爾巴哈哲學是哲學的重要理論來源之一，馬克思正是在批判地繼承費爾巴哈唯物主義的基礎上創立了哲學。哲學的創立，在唯物主義發展史上劃下了一條分界線：在界線的這一邊，是馬克思的“新唯物主義”，在界線的那一邊，是包括費爾巴哈的唯物主義在內的從前的一切唯物主義。費爾巴哈唯物主義是舊唯物主義，馬克思的唯物主義是新唯物主義。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第一條的開頭寫道：“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”“費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體：但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動。所以，他在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義。這里都指出了，以費爾巴哈唯物主義的主要缺點，是不能從實踐的觀點去理解客觀世界，他只是把客觀世界看作認識的對象、直觀的對象，而沒有看成是改造的對象這同樣否定了主體的能動性。舊唯物主義由于不懂得實踐而不了解人與環境、教育的辯證關系從而走向英雄史觀。環境決定論必然導致被動的機械論，也必然導致唯心史觀。新唯物主義從實踐出發科學的解決了主觀與客觀、人的活動與環境的外部問題。環境的改變與人的自我改變時一致的，統一的，統一的實踐基礎是實踐。

從馬克思對費爾巴哈唯物主義的批判可以看出，馬克思認為費爾巴哈唯物主義的主要缺點，不是形而上學性，而是直觀性，即不了解實踐活動的意義。對于實踐，費爾巴哈曾有過頗為正確的論述，如“理論所不能解決的那些疑難，實踐會給你解決”。但是，他僅僅把實踐理解為個人或集體的庸俗的、日常的活動方式，認為實踐等于生活，即吃喝之類的行為，這就否定了人的積極的改造社會的能力，否定了人的主觀能動性。真正的實踐應該是革命的、批判性的活動，應該是改造舊世界，創造新世界。因此，費爾巴哈唯物主義是消極的、被動的唯物主義。馬克思對費爾巴哈唯物主義的根本缺點的理解是深刻的，是符合費爾巴哈哲學的實際的，費爾巴哈唯物主義不了解革命的、批判的實踐活動的意義。不了解實踐活動對于人的意識以及整個人類的基礎的意義，這是費爾巴哈唯物主義的根本缺陷，也是費爾巴哈以前的一切唯物主義的共同的根本缺陷，是舊唯物主義和新唯物主義的分水嶺。了解費爾巴哈唯物主義缺乏科學的實踐觀，不僅對于恢復費爾巴哈唯物主義的本來面貌有重要的意義，而且對深刻認識馬克思的新唯物主義哲學的實質有重要的意義。

三、結語

綜上所述，費爾巴哈唯物主義并不是自然唯物主義，而是人本主義的感性唯物主義。雖然費爾巴哈在認識論上堅持唯物主義可知論的觀點，但是他只懂得用感性認識來認識事物，不懂得感性認識與理性認識的辯證發展關系。他不理解真正的實踐，不懂得實踐是能動地改造客觀世界的活動。因此，費爾巴哈的認識論是消極的、被動的反映論，只能起到部分的解釋世界的功能。

費爾巴哈在用唯物主義打破了黑格爾體系時，只是簡單把它拋在一旁，存在著批判地繼承上的局限性因此，費爾巴哈唯物主義只能是過渡性的哲學。費爾巴哈哲學下半截即在自然觀上是唯物主義的，而上半截即在社會歷史觀上是唯心主義的。這當然可以視為哲學在承前啟后的創新中必然會出現的缺失和轉型的遺憾，同時也為哲學的誕生提供了突破點和提升面，馬克思恩格斯在批判繼承費爾巴哈認識論的基礎上，堅持了實踐的觀點，形成了科學、能動的認識論，創立了實踐的唯物主義，從而使唯物主義發展到頂點，成為指導無產階級革命的科學世界觀和方法論。

參考文獻

[1] 費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集[M].北京：三聯書店版，1959.

[2] 十八世紀法國哲學[M].北京：商務印書館，1963.

[3] 馬克思.《黑格爾法哲學批判》導言[A].馬克思恩格斯全集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2002.

[4] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1975.

[5] 恩格斯.《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》1888 年單行本序言[A].馬克思恩格斯選集（第4卷）[C].北京：人民出版社，1995.

第5篇：唯心主義哲學觀點范文

[論文摘要]馬克思的實踐觀，最是一種思維方式，是哲學的解釋原則和看待一切問題的思維邏輯。同時，馬克思的實踐觀點是對傳統主體概念的否定與解構，超越了傳統哲學主體與客體的二元對立，實現了主客同一。實踐觀點的思維方式是馬克思的哲學革命的實質，以實踐這一本體的中介為基礎，超越了傳統唯物論與唯一心論兩極對立的思維模式。

一、實踐是一種思維方式

“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式都是以實踐為核心范疇重新理解哲學的哲學理論，但在對實踐范疇的不同理解中卻蘊含著值得深入研究的學理上的區別。馬克思把人的存在方式理解為實踐，并以此為基礎來理解以往所有的哲學。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中第一次提出了實踐的概念，實踐范疇的提出，標志著哲學天才世界觀的誕生。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思公開以實踐作為“新唯物主義”的建構原則和全部哲學變革的出發點。他把唯物主義和唯心主義都納入到實踐的解釋框架中去理解，指出過去舊唯物主義的缺點在于：“對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解。”…而唯心主義的缺點則是：“和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道真正現實的、感性的活動本身的。”_2J這段話充分表明了馬克思是把唯物主義和唯心主義置于實踐這一全新的解釋原則之下，從實踐的觀點出發看待整個西方傳統哲學，去理解傳統的唯物主義和唯心主義哲學，并且從這一角度闡明了自己的哲學與以往哲學的不同。

馬克思不僅從實踐觀點出發去看待整個哲學史，而且還進一步把所有的理論問題都歸結為實踐的問題。所以，馬克思認為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”J緊接著，馬克思又進一步指出：“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個社會的精神生活，也要從物質實踐來予以說明。這樣，實踐范疇便成為哲學的核心范疇，不僅社會物質生活在本質上是實踐的，而且社會精神生活在本質上也是實踐的，所以，馬克思認為，社會生活在本質上是實踐的。這樣，實踐不僅成為馬克思理解傳統哲學的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學問題的思維方式。與傳統哲學的思維方式相比，實踐觀點作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學對待一切問題的思維邏輯。

從實踐的觀點出發去理解人的社會生活，并以人的實踐活動的觀點去批判“把理論導致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實踐唯物論”和“實踐本體論”所理解的實踐和所強調的實踐，是人的實踐活動本身，也就是從人的實踐活動的特性——諸如實踐活動的客觀性、歷史性、能動性、目的性等出發去解釋各種哲學問題。這就是說，在“實踐唯物論”和“實踐本體論”這里，實踐是一個被描述的對象，是一個實體性的哲學范疇，尚未構成一種哲學意義的解釋原則或思維方式。因此，“實踐唯物論”和“實踐本體論”既試圖把實踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學問題之中，又無法把實踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學問題。與“實踐唯物論”和“實踐本體論”不同，實踐觀點的思維方式所理解的實踐和所強調的實踐，是馬克思所說的“對這個實踐的理解”，也是把實踐觀點作為一種思維方式來理解人、理解人與實踐的關系，從而理解和看待一切哲學問題。正因為是把實踐的哲學意義理解為“實踐觀點的思維方式”，所以，這里的實踐既不是一種“實體”范疇，也不是客體意義上的“關系”范疇，而是一種哲學意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現實的個人”即“從事實踐活動的人”出發，去理解和解釋全部哲學問題。因此，馬克思的實踐觀點是一種嶄新的思維方式，是一種哲學解釋原則的創新，這才是實踐觀點的真實意蘊。

二、實踐觀點的思維方式的內涵

“思維方式是人們思維活動中用以理解、把握和評價客觀對象的基本依據和模式”5J。所以，觀點僅僅屬于哲學理論的個別表現，思維方式才代表哲學家思想的精神實質。理解哲學的思想實質，關鍵就在于理解實踐觀點的思維方式的內涵。任何一種哲學，都主要是因它的思維方式而與其他哲學相區別的。實踐觀點的思維方式是哲學的精神實質，是否貫徹實踐觀點這種思維方式，是判定哲學與非哲學原則界限的基本依據。就哲學傳統而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統，但是他的“新唯物主義”與傳統的唯物主義卻有著本質的區別，這個區別就在于馬克思提出的實踐觀點，而不在于他具有的辯證法思想，這是因為馬克思的辯證法思想也是以實踐觀點為理論基礎的。實踐觀點的思維方式的最根本之處就在于對人的本質進行了重新理解，把實踐看作人的存在方式，從而實現了從抽象的、虛幻的人到具體的、現實的人的轉換。所以，哲學的出發點就“是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現成的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件”6J。作為哲學出發點的“現實的個人”與西方傳統哲學的“主體”概念有著本質的區別，傳統哲學的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學中，實踐成為人的存在方式，人就不再是一個抽象的主體，而成為“現實的個人”，從而超越了主客二元對立，達到了主客同一。

近代西方哲學自笛卡爾以來，便形成了主體性哲學的傳統。康德在批判地總結傳統主體概念的基礎上，正式確立了哲學的主體性原則，把主體概念改造、規定為先驗主體或主體性。所以，在康德哲學那里，主體就是邏輯主體，是絕對的、先驗的自我或意識，而不是一個實體性的存在者。但是，在康德哲學中，主體概念基本上僅僅是一個認識論的概念，而沒有進入存在論的領域。與康德關于主體的概念不同，黑格爾在《精神現象學》的序言中明確地提出了“實體在本質上即是主體”的思想_7J，并且進一步指出：“活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉化與其自己之間的中介時，它才真正是個現實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體。”8j在黑格爾的哲學中，主體已經不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗主體”，而是絕對的，“絕對即主體的概念”_9J。主體已經不僅僅是指認識論意義上的自我或意識，而且也是一種存在樣式，即一個在對抗過程中實現統一的自我發展過程，可見，黑格爾的主體概念已經真正地進入了存在論的領域。黑格爾堅決反對康德將現象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對精神自身發展的過程中，黑格爾實現了主體與客體的統一，但是他卻將這個歷史過程視為精神自我實現的過程。所以，黑格爾的主體是一個最終超越歷史過程的主體，一個“純粹的概念神話”，黑格爾哲學是一種主體性哲學擴張的極致，是一種“理性的放蕩”。馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來他更多使用的是“現實的個人”或者“勞動者”，尤其是在《德意志意識形態》中，他徹底地把“現實的個人”作為其理論的出發點，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對立，實現了哲學思維方式的革新。這是因為“現實的個人”就是從事實踐活動的人，所以，馬克思說：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發，去理解真正的人。我們的出發點是從事實際活動的人”Ll0l。“現實的個人”是對傳統主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統單純的、純粹的主體概念區別開來，無論是“現實的個人”還是“此在”，都超越了主客二元對立，是一種主客同一體，表達了人就在世界之中，人與世界共在的性質。哲學實踐觀點的思維方式的真實內涵就是從“現實的個人”出發，“現實的個人”就是從事實踐活動的人，就是“他們的活動和他們的物質生活條件”，所以，“現實的個人”就是一個主客同一體。雖然黑格爾強烈反對康德現象與物自體、主體與客體分裂的二元對立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對精神自身的發展過程中實現了主客體的統一，但是主客體的統一也是以主客二元對立為前提的，如果沒有主客二元對立，又怎么會有二者的統一?馬克思實踐觀點的思維方式是從“現實的個人”或“實踐活動”出發，而“現實的個人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當作一個純粹的主體去看待。可見，實踐觀點的思維方式已經超越了主客二元對立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。

三、實踐觀點的思維方式與馬克思的哲學變革

“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時代精神的新的哲學——思維方式的出現，都具有某種解放思想的作用。”_l【J哲學的產生之所以能夠引起整個哲學理論觀點的革命性變革，從根本上說，就是因為思維方式發生了轉換。哲學立足于實踐的觀點去理解一切哲學問題，實踐觀點的思維方式就成為哲學看待一切問題的邏輯原則。所以，與傳統哲學相比，實踐觀點的思維方式是馬克思的哲學變革的實質。傳統的哲學爭論集中在“思維與存在”的關系問題上，這被恩格斯稱之為“哲學的基本問題”。由于傳統哲學不了解能夠把思維和存在統一起來的現實中介，所以，近代以來唯物論與唯心論在此問題上爭論不休，陷入了一種兩極對立的思維模式。而馬克思提出的實踐觀點，正好解決了思維與存在的統一中介問題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對立，為哲學的發展開辟了全新的理論視域，并實現了哲學向生活世界的回歸。馬克思提出的實踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統一的中介問題，更重要的是改變了哲學看待問題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學思維方式”。過去，人們看待哲學問題只是從或者物質或者精神的單一基礎出發，實踐作為人的目的性活動，它的含義則是雙重性的。而從物質和精神的統一關系出發，原來哲學中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學變革的實質就是思維方式的轉換，更確切地說，就是馬克思實踐觀點的思維方式的確立。

由于傳統哲學以主客二元對立為前提，所以，傳統唯物論和唯心論執著于“本原”問題上的自然本體與精神本體的抽象對立，也就造成了思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容。黑格爾認為，消解自然本體與精神本體的抽象對立，克服客體性原則與主體性原則的互不相容，必須訴諸于把它們統一起來的中介環節——概念的世界。雖然黑格爾所找到的中介只是一個抽象的、邏輯的中介環節，并不是一個現實的基礎，但是黑格爾“本體中介化”的道路卻為問題的解決指明了方向，整個西方哲學的革命都是在此基礎上完成的，馬克思哲學當然也不例外。包括馬克思在內的整個西方哲學都試圖找到某種揚棄自然與精神、客觀與主觀抽象對立的中介環節，并以這個中介環節作為統一性原理實現一種哲學范式的轉換。現代西方哲學找到的中介是“語言”，馬克思找到的是“實踐”，馬克思不僅以實踐范疇去揚棄舊哲學中的自然本體與精神本體、客體性原則與主體性原則的抽象對立，而且也把實踐活動本身視為人與世界對立統一的根據，用實踐的觀點去解決全部哲學問題，這就是馬克思的“新唯物主義”。從對立的兩極出發，并以抽象的兩極對立關系為基礎而形成的舊唯物論和唯心論，被“本體中介化”的現代西方哲學所取代。“本體中介化”的現代哲學，站在歷史主義的立場，排斥絕對確定性的追求。傳統哲學從對立的兩極去思考自然界與精神的關系問題，其實質是把人的自然屬性和精神屬性抽象地對立起來，從人的兩極存在去尋求人類本質。包括馬克思在內的現代西方哲學從中介出發去思考自然界和精神的關系問題，其實質則是以人的歷史活動或生存活動為中介把人的感性存在和精神活動具體地統一起來，從人的社會存在去尋求人類的本質。

第6篇：唯心主義哲學觀點范文

關鍵詞:恩格斯;古典哲學;辯證法:唯物主義思想中圖分類號:BO-0　文獻標識碼:A　文章編號:1009-8631(2010)01-0002-02

《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》(以下簡稱《終結》)是最能體現恩格斯的哲學觀點的著作之～,書中恩格斯理清了與德國古典哲學大師黑格爾、費爾巴哈之間的思想關聯,使我們深刻地理解了的理論體系是建立在這些先驅者的理論基石之上的,有著十分深厚的學理根基。反之,也使得我們從中更加理解是如何通過對他們的思想成果的進行揚棄和發展后而深刻地解答了自己時代的重要哲學課題,成為人類思想史上又一筆寶貴的理論資源。

一、恩格斯對黑格爾哲學中辯證法思想的批判

在《終結)一書中,恩格斯對辯證法思想的討論是從回顧德國1848年的革命開始的。他指出這場政治革命的前奏是德國的哲學革命,沒有這種思想上的重大變化就不會產生以后的政治變動。但是恩格斯緊接著提到了法國大革命,并將其與德國革命進行了比較,特別是反映在哲學思想上的差異。他認為在哲學上法國人要遠遠比德國人表現的激進,他們為了自己所相信的思想和主張敢于同法國當權者做激烈的斗爭,豪不畏懼各種危險,而德國人在哲學上卻表現的很保守,在行動也并不積極,但是這對于德國哲學來說卻只是一種表面現象,因為革命的因素深藏在晦澀的言辭之下,而這種對革命有所論證的觀點為事實證明對1848年的德國革命起到了應有的作用。

恩格斯的《終結》就是從分析在德國出于主流地位的黑格爾哲學內在的革命因素入手的。恩格斯認為能夠最好地體現這種革命因素的思想就是黑格爾提出的“凡是現實的都是合乎理性的,凡是合于理性的都是現實的”這樣一個哲學命題。對這個命題的理解可以是仁者見仁,知者見者的。對于德國當極者而言,這是關于自己合理存在的最好證明,而德國的自由派也是因為如此看待而表達了對這一哲學命題的憤怒,但是,在恩格斯看來,黑格爾德這一命題中卻包含著正好與此相反的具有革命性的思想因素,而這一點也曾經被德國詩人所指出。在這個哲學命題中,黑格爾用合乎不合乎理性來衡量現實事物的存在價值,從“凡是現實的都是合乎理性的”似乎正是證明了當時德國政權存在的合理性,但是“凡是合乎理性的都是現實的”后半句又恰恰限制了前者,隱含與前半句可能截然不同的結論。恩格斯指出,正是在這里體現了黑格爾思想中非常重要的一個方面,就是黑格爾哲學的辯證法的思想成分,不論現實怎樣,用理性來衡量和決定一切現實事物存在的必要性、正當性,這就必然要受到現實事物所處的特殊環境的制約,在黑格爾看來事物都是出于變動不居的發展過程的,沒有任何事物在限制自身的各種條件已經發生變化時毫不為其所動,那么此時被理性證明是合理的事物就不可能在另一時間也被理性如此證明,反而有可能向著先前相反的方向發展,所以一切事物存在的合理性都不是永恒的,而是隨著形勢的變化有所改變,由此可以引申出舊事物原先存在的合理性由于外在條件的變化而喪失后就必然會被合理性已然實現的新事物所取代,或者即恩格斯所說的“凡是現存的,都一定要滅亡”。在黑格爾的命題中蘊含的這種思想表現在哲學上就是“徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法”,而應該是“真理是在認識過程本身中”,在人類世界里并沒有絕對真理的存在,凡是現存事物的合理性都只是暫時,因而它們也只能暫時的合理存在,這種思想充分體現出了黑格爾哲學中辯證法的因素。

恩格斯在《終結》里雖然明確指出了黑格爾哲學作為唯心主義的缺點,但是更強調了黑格爾哲學中體現出的辯證法思想,而且積極肯定了黑格爾在哲學上的這種偉大成就。認為黑格爾“不僅是一個富于創造性的天才,而且是一個學識淵博的人物,所以他在每一個領域中都起了劃時代的作用”,所以恩格斯對黑格爾哲學中的辯證法思想是采取批判揚棄、為我所用的基本態度的,通過對黑格爾的哲學命題的分析揭示出其辯證法的實質內容,進而充分肯定了黑格爾的辯證法思想的理論價值。

恩格斯在《終結》的第一個部分里主要是清理了黑格爾哲學中的辯證法內容,對其哲學體系與辯證法思想之間存在革命性與保守性的內在矛盾進行了透徹地分析,為后文闡述馬克思的辯證唯物主義做好鋪墊,因為馬克思的辯證唯物主義就是汲取了黑格爾辯證法思想的積極成分后創造出來的,總而言之,黑格爾哲學和哲學存在著淵源關系,要理解馬克思所提出的唯物主義辯證法思想,就必須理解他和黑格爾哲學之間的聯系。

二、恩格斯對費爾巴哈哲學思想的批判

恩格斯在《終結》的第二個部分里將討論的焦點轉移到唯物主義之上。他提出了哲學的基本問題,即思維與存在的關系問題,他指出根據對這一基本問題的不同回答就可以在哲學上區別開唯物主義和唯心主義,同時這個基本問題在哲學上也可轉變為思維與存在的同一性問題,從而區分可知論者和不可知論老,他指出黑格爾哲學雖然是唯心的,但是仍然堅持人類理智能夠認識客觀世界,而以休謨、康德維代表的近代哲學家卻“否認了徹底認識世界的可能性”。

隨后,恩格斯分析了費爾巴哈哲學關于哲學基本問題的唯物主義觀點實現了對黑格爾哲學突破的原因,他認為這種哲學的突破不僅受到了“純粹思想的力量”的影響,更重要的是“自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步”起到的推動、促進的作用。但是費爾巴哈哲學的唯物主義觀點并不徹底,只是在哲學基本問題上堅持了唯物的觀點,在進一步運用這一觀點到社會歷史領域中進行研究時就停止不前了。而且費爾巴哈沒有將唯物主義的一般世界觀與唯物主義具體的發展形式區別開來,所以在他眼里的唯物主義就只能是機械唯物主義而非其他。但是18世紀的機械唯物主義有著很大的局限,它將人簡單地看作像機器一樣,企圖像研究自然科學那樣來研究人,而且它無法“把世界理解為一種過程,理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質”,當然這些局限和機械唯物主義所處時代自然科學的發展水平緊緊聯系在一起,并非完全是由自身造成的。

恩格斯接著分析了施達克尋找費爾巴哈哲學中唯心主義因素上方向性的錯誤。施達克只是將一些表面現象當作了唯心主義的表現,比如認為費爾巴哈哲學中追求“理想目的”的觀點或反映在人腦中的“理想的意圖”即是唯心的表現,甚至還將費爾巴哈哲學主張人類“總的來說是沿著進步方向運動的信念”簡單的當作是唯心的。

簡而言之,在《終結》這部分的內容中,恩格斯著重分析了費爾巴哈哲學在哲學基本問題上對黑格爾哲學的突破,這是費爾巴哈最重要的哲學貢獻之一,但是也指出了費爾巴哈哲學的唯物性是有

限的,主要僅止于哲學的基本問題而已,繼續深入下去后就無法堅持這種唯物立場了,更深入的詳細分析在《終結》第三部分里得進行。

恩格斯在《終結》一書的第三部分深入分析了費爾巴哈的宗教哲學與倫理學中所體現出來的唯心主義的局限,他認為這些觀點的思想性與黑格爾的相關論述比較起來相差很遠。

三、恩格斯對辯證唯物主義哲學的闡述及應用

《終結》的第四部分是恩格斯所寫全書的核心所在,他在這里簡要而詳盡地闡述馬克思的哲學觀點,即:辯證唯物主義,并通過運用這一觀點分析人類社會歷史與宗教發展來進一步闡明了馬克思的歷史唯物主義觀點。從這一部分我們可以清除地看出恩格斯《終結》的主旨,就是從哲學上理清馬克思的哲學觀與德國古典哲學的內在聯系,闡明后者既是對前者的繼承更是突破,是適應當時自然科學與社會發展的最高哲學成果,樹立馬克思的哲學在德國哲學史上的歷史地位。

在這一部分開始,恩格斯就比較了深受黑格爾哲學影響的德國哲學家,包括:施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費爾巴哈和馬克思,他認為這些人中只有費爾巴哈和馬克思在哲學上有了重大的突破和貢獻。

恩格斯緊接著分析了黑格爾哲學中的辯證法因素的內容,并進而闡明了可馬克思是怎樣對這一偉大的哲學思想進行揚棄并創造出自己新的理論成果的。在恩格斯看來,馬克思的辯證唯物主義的基本內容主要是“我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現實事物的反映,而不是把現實事物看作絕對概念的某一階段的反映。這樣,辨正法就歸結為關于外部世界和人類思維的運動的一般規律的科學”,而且應該認識到“世界不是既成事物的集合體,而是過程的集合體,其中各個似乎穩定的事物同它們在我們頭腦中的思想映像既概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中,在這種變化中,盡管有種種表面的偶然性,盡管有種種暫時的倒退,前進的發展終究會實現”。

恩格斯在《終結》里批判地分析了黑格爾的哲學思想中具有的革命性的辯證法因素,而且指出這些思想觀點得到的揚棄與吸收,在理論上獲得了新的闡發。接著,恩格斯抓住”思維和存在的關系問題”這一近代哲學的重大的基本問題,一方面肯定了費爾巴哈的哲學思想中正確的方面,另一方面又批評了其他思想家在這一問題上所持有的唯心觀點,而機械唯物主義的錯誤主張在這里也受到了恩格斯嚴厲地批判。隨后,恩格斯在進一步分析了費爾巴哈哲學思想中的積極成分后又對其在宗教哲學和倫理學上的錯誤觀點給予細致而深刻地批判,透徹地指出了費爾巴哈在哲學上的缺陷和局限性。在《終結》中,恩格斯在批判、揚棄黑格爾與費爾巴哈的哲學思想的基礎上,進一步簡明扼要地闡述了的哲學觀點,即辯證唯物主義,指出這一嶄新哲學思想所產生的時代條件、科學條件,并且運用這一新的哲學理論深入地探討、闡釋了人類社會的歷史發展過程以及宗教的歷史演變。

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社.1965.306-337.

第7篇：唯心主義哲學觀點范文

恩格斯這些年被我們冷落了，而這種冷落不利于我們深化對哲學的理解。 傳統理解哲學的視角是“恩格斯視角”，其基點是恩格斯關于“哲學基本問 題”的經典表述，由此出發所看到的哲學就是后來的體系化的“辯證唯物主 義和歷史唯物主義”。改革開放以來，對哲學的理解主要采取了“青年馬克 思視角”，其基點是感性實踐活動，由此出發所看到的哲學就是今天被多數 學者所接受的“實踐唯物主義”。視角轉換的一個直接后果是恩格斯思想的邊緣化，以 至于今天人們寧愿提說“馬克思哲學”而不愿提說“哲學”，似乎這樣就可 以對恩格斯的哲學另做處理。

隨著研究的深入，事情讓人感到并不如此簡單。人們首先需要正視的問題是：馬克思 主義哲學的本來面貌能否等同于從某一特定視角所觀察到的面貌?是否存在某種絕對優 越的觀察視角，該視角的觀察結果就等于或約等于哲學本身?如果回答是肯 定的，意味著哲學的解釋視閾是封閉的、有限的和同質性的，意味著“恩格 斯視角”和“青年馬克思視角”或此或彼，二者必居其一。如果回答是否定的，意味著 哲學的解釋視閾應是開放的、無限的和異質性的，意味著突出恩格斯關于“ 哲學基本問題”的觀點不必以遮蔽馬克思的實踐觀點為代價，反過來重視馬克思的思想 也不必以輕視恩格斯的思想為代價。我本人持后一種看法。我認為，恩格斯的哲學其實 并不等于被“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系所定型的那個樣子，其意蘊要比通常 所估計的豐富得多。如果說上述兩種視角易于呈現馬恩二人的差異的話，那么一定還存 在許多別的視角足以彰顯二人的一致性，而哲學的本來面貌也許正在這些異 質性視角所復合出來的樣態里。

恩格斯既是哲學的創始人之一，又是哲學的第一個闡釋者。恩 格斯系統建構和闡發哲學的工作主要集中在晚年，所反映的思想至少在著者 本人看來應是最成熟的思想。這些思想主要體現在下述著作中：《反杜林論》(寫于187 6年9月至1878年6月)、《自然辯證法》(寫于1873年至1883年，1885年至1886年作了個 別補充)、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》(寫于1886年初)。這幾部著 作的時間跨度達十多年，是恩格斯50多歲到60多歲之間的作品，其中的思想保持著高度 的連貫性。從這些著作中可以看出，恩格斯的哲學思想(或恩格斯所建構和闡發的馬克 思主義哲學思想)至少可以分為兩大基本層面：元理論層面和對象理論層面。元理論層 面的中軸觀點就是本文所要論述的關于“哲學終結”的思想，而對象理論層面的中軸觀 點才是大家耳熟能詳的有關“哲學基本問題”和辯證法的思想。對后者的理解必須以對 前者的理解為前提，而在剝離了元理論的情況下去把握對象理論，只能是舍本逐末。就 此而言，傳統的“恩格斯視角”其實只是恩格斯的對象理論視角，而不是恩格斯的元理 論視角。

二、恩格斯關于“哲學終結”的命題及相關表述

恩格斯明確提出“哲學終結”這個命題，是在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學 的終結》的第一部分(關于“哲學基本問題”的論述是在第二部分)。他說：“假定一切 矛盾都一下子永遠消除了，那末我們就會達到所謂絕對真理，世界歷史就會終結，而歷 史是一定要繼續發展下去的，雖然它已經沒有什么事情可做了。……這樣給哲學提出任 務，無非就是要求一個哲學家完成那只有全人類在其前進的發展中才能完成的事情，那 末全部以往所理解的哲學也就終結了。我們就把沿著這個途徑達不到而且對每個個別人 也是達不到的‘絕對真理’撇在一邊，而沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果 進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理。總之，哲學在黑格爾那里終結了：一方面 ，因為他在自己的體系中以最宏偉的形式概括了哲學的全部發展；另一方面，因為他( 雖然是不自覺地)給我們指出了一條走出這個體系的迷宮而達到真正地切實地認識世界 的道路。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、 253、253、239、239、239頁。)先前那種想要在一套體系中窮盡“絕對真理”的哲學到 黑格爾那里已經走到了盡頭，從而辯證的實證科學得以引領。

在另外幾個地方，恩格斯雖未使用“哲學終結”的字眼，但闡述的內容是關于“哲學 終結”的。他在《反杜林論》中說：“在這兩種情況下(指把歷史和自然都看作過程— —引者注)，現代唯物主義都是本質上辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上 的哲學了。一旦對每一門科學都提出了要求，要它弄清它在事物以及關于事物的知識的 總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學 中還仍舊獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一 切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第 65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注①、65或422、178-179頁。)他還在《自然辯證法》中說：“自然科學家滿足于舊形 而上學的殘渣，使哲學還得以茍延殘喘。只有當自然科學和歷史科學接受了辯證法的時 候，一切哲學垃圾——除了關于思維的純粹理論——才會成為多余的東西，在實證科學 中消失掉。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這兩 段話的意思是：自然科學和歷史科學作為實證科學的辯證化，使得哲學(關于思維的純 粹理論除外)變得多余。

上述兩方面的表述角度不同，但中心意思相同，即：哲學的終結和實證科學的興盛是 相互關聯和相互對應的。具體說來，哲學之所以終結，在于它既是非實證的，又是非辯 證的。非實證，意指往往以觀念中虛構的聯系代替可以觀察到的真實的聯系；非辯證， 意指總想一網打盡“絕對真理”。哲學之所以剛好在黑格爾那里終結而不在其他地方終 結，一方面是因為黑格爾將這種非實證又非辯證的“絕對真理”體系發展到了登峰造極 的地步，以至于物極必反，另一方面是因為黑格爾在其非辯證的框架內使辯證法得到了 有史以來最充分的發育，從而為實證科學的辯證化準備好了唯一正確的思維方式。與哲 學的終結相對應的是實證科學地位的最大提升。實證科學早已有之，此前之所以不能代 替哲學，是因為它雖是實證的，卻不是辯證的，世界的辯證聯系只得靠哲學去建立。在 黑格爾時代結束時，實證科學自身開始了辯證化的過程，這就使得出現一種既實證又辯 證的科學成為可能。如果科學既實證又辯證，那么，既不實證又不辯證的哲學顯然就是 多余的，至于雖不實證卻還辯證的哲學(即作為思維學說的辯證法本身)則可以繼續保留 。

可見，在恩格斯關于“哲學終結”的命題及相關表述中，其“哲學終結”觀是一種“ 有限終結觀”——終結那些構造自然規律體系和歷史規律體系的哲學，將它們的職權移 交給辯證的實證科學，同時保留研究思維規律(形式邏輯和辯證法)的哲學。在這二者之 間，恩格斯還空出了一片重要的學科領域，這就是上述引文中提到的“現代唯物主義” 、“利用辯證思維對這些科學成果進行概括”等類似思想和活動所居留的學科領域。這 些領域究竟屬于實證科學還是屬于哲學，恩格斯未加界說。

三、“哲學終結”的兩個維度——唯心主義的終結和形而上學的終結

恩格斯關于“哲學終結”的思想有著自身確定的內涵，該內涵是由兩個維度共同加以 規定的，即：唯心主義的終結和形而上學的終結。唯心主義的終結所開啟的是唯物主義 ，形而上學的終結所開啟的是辯證法，因而這兩個維度也可以叫做唯物主義維度和辯證 法維度。單就這一點而言，稱恩格斯的哲學(或恩格斯所表述的哲學)為“辯 證唯物主義”不僅不錯，而且十分恰當。但問題在于，恩格斯的這兩個維度就其直接的 含義來說，并不是建構新的哲學體系的維度，而是“終結哲學”的維度。如果不以“終 結哲學”為前提，“辯證唯物主義”的精神實質就會被丟掉。

先看唯心主義的終結這一維度。什么是恩格斯要加以終結的唯心主義?即是：在研究自 然界和人類歷史的過程中，用幻想的聯系代替真實的聯系，或者說用思辨的聯系代替實 證的聯系的那種哲學。這不僅存在唯心主義和唯物主義的斗爭，更重要的是存在唯心主 義和實證科學(亦即哲學與實證科學)的斗爭。終結唯心主義和終結哲學是一回事，終結 唯心主義的目的不是要建構一套唯物主義的自然體系和歷史體系，而是要將關于自然和 歷史的具體聯系交給實證科學去研究。恩格斯的口號是“從事實出發”，他說：“不論 在自然科學或歷史科學的領域中，都必須從既有的事實出發，因而在自然科學中必須從 物質的各種實在形式和運動形式出發；因此，在理論自然科學中也不能虛構一些聯系放 到事實中去，而是要從事實中發現這些聯系，并且在發現了之后，要盡可能地用經驗去 證明。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418 、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)實際上 ，恩格斯之所以要反對黑格爾的自然哲學，嘲笑杜林的《合理的物理和化學的新的基本 定律》，就是因為他們都犯了將臆測的自然規律強加給自然界的唯心主義錯誤。因此， 恩格斯在劃分唯物唯心陣營時才這樣說：“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而 歸根到底以某種方式承認創世說的人(在哲學家那里，例如在黑格爾那里，創世說往往 采取了比在基督教那里還要混亂而荒唐的形式)，組成唯心主義陣營。”(注：《馬克思 恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、23 9頁。)并聲明有關用語不能在別的意義上被使用。他的意思無非是說：精神和自然界誰 產生誰的問題不是一個靠思辨的玄想可以解決的問題，而是一個實證科學的問題；在這 個問題上，從前的唯物主義哲學之所以具有合理性，不是因為它是哲學的緣故，而是因 為它的結論接近于實證科學的結論。

接下來再看形而上學的終結這一維度。恩格斯批判形而上學的篇幅要遠遠多于批判唯 心主義的篇幅。關于什么是形而上學，恩格斯說得很清楚：“把自然界的事物和過程孤 立起來，撇開廣泛的總的聯系去進行考察，因此就不是把它們看做運動的東西，而是看 做靜止的東西；不是看做本質上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活 的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學中移到哲學 中以后，就造成了最近幾個世紀所特有的局限性，即形而上學的思維方式。”(注：《 馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、5 47、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這種形而上學不僅存在于 自然科學中，而且也存在于歷史科學中，資產階級的理性王國設計、空想社會主義的絕 對真理觀，都是其表現。形而上學的終結包含兩個層面：一是作為實證科學的思維方式 的形而上學的終結，一是作為哲學學說的形而上學的終結。前者，實證科學本身的發展 正在導致形而上學思維方式的終結。“自然科學現在已發展到如此程度，以致它再不能 逃避辯證的綜合了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470 、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179 頁。)馬克思揭示了人類社會的運動規律，特別是揭示了資本主義經濟形態中的剩余價 值規律，使得歷史學科也發生了辯證的革命。后者，黑格爾恢復了辯證法這一最高的思 維形式，使哲學形而上學遭受了沉重打擊。只要將黑格爾的辯證法從他的僵化體系(亦 即形而上學外殼)中解放出來，并置于唯物主義的基礎之上，哲學形而上學(包括費爾巴 哈的形而上學)的喪鐘就會響起。需要強調的是，實證科學中形而上學的終結不僅不意 味著實證科學的終結，反而意味著實證科學因辯證化而獲得新生，并且這種新生恰好又 構成哲學終結的條件；至于哲學中形而上學的終結，則僅僅是哲學自身的終結。所以， 形而上學的終結不管具體形式如何復雜，歸根到底仍然是哲學的終結，而不是用辯證的 關于自然和歷史的哲學體系去取代形而上學的哲學體系，更不是拿這種哲學體系去替代 實證科學。

將唯心主義和形而上學的終結看成哲學的終結的兩個維度，對于準確把握恩格斯的哲 學(或恩格斯所闡發的哲學)，具有十分重要的意義。脫離哲學的終結來談唯 心主義和形而上學的終結，只會導致黑格爾式的體系哲學的重建；即使這種體系既唯物 又辯證，也與恩格斯的本意大相徑庭。

四、“哲學終結”的兩個領域——自然哲學的終結和歷史哲學的終結

對“哲學終結”來說，唯心主義的終結和形而上學的終結是兩種學說類型和兩種思維 方式的終結，而自然哲學的終結和歷史哲學的終結則是兩大學科領域的終結。或者說， 前兩種終結涉及的是“哲學終結”的內涵方面，而后兩種終結涉及的則是“哲學終結” 的外延方面。這里所說的自然哲學和歷史哲學特指那種以哲學方式構造自然規律體系和 歷史規律體系的學科領域，終結它們不因為別的，只因為它們是唯心主義和形而上學的 淵藪。就此而言，自然哲學和歷史哲學的終結也可視為唯心主義和形而上學的終結的落 實。

關于自然哲學的終結，恩格斯說：“由于這三大發現和自然科學的其他巨大進步，我 們現在不僅能夠指出自然界中各個領域內的過程之間的聯系，而且總的說來也能指出各 個領域之間的聯系了，這樣，我們就能夠依靠經驗自然科學本身所提供的事實，以近乎 系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰圖畫。描繪這樣一幅總的圖畫，在以前是所謂 自然哲學的任務。而自然哲學只能這樣來描繪：用理想的、幻想的聯系來代替尚未知道 的現實的聯系，用臆想來補充缺少的事實，用純粹的想象來填補現實的空白。它在這樣 做的時候提出了一些天才的思想，預測到了一些后來的發現，但是也說出了十分荒唐的 見解，這在當時是不可能不這樣的。今天，當人們對自然研究的結果只是辯證地即從它 們自身的聯系進行考察，就可以制成一個在我們這個時代是令人滿意的‘自然體系’的 時候，當這種聯系的辯證性質，甚至迫使自然哲學家的受過形而上學訓練的頭腦違背他 們的意志而不得不接受的時候，自然哲學就最終被清除了。任何使它復活的企圖不僅是 多余的，而且是一種退步。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、24 1-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯的意思很清楚：自然界客觀存 在著一套辯證聯系的規律系統，對自然界的正確認識無異于該系統的思想圖畫；描繪這 一圖畫必須具備兩個要件，一是這種描繪必須是經驗的和實證的，二是這種描繪必須是 辯證的；自然科學在一定條件下可以二者兼備，但自然哲學則永遠不可能具備前一個要 件，因此必然被自然科學所取代。可見，恩格斯所要終結的不是某種特定的自然哲學理 論，而是自然哲學這一學科。

歷史哲學的問題首先在于它的形而上學性質。資產階級的啟蒙理想標榜永恒的真理、 永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權，可是由這些華美約言換來的卻是“一 幅令人極度失望的諷刺畫”。空想社會主義自命為絕對真理、理性和正義的表現，最終 也不免“陷入純粹的空想”。(注：參見《反杜林論》“引論·概論”和“社會主義· 歷史”等處，《馬克思恩格斯選集》第3卷。)黑格爾雖然恢復了辯證法這一最高的思維 形式，但“在這里，歷史哲學、法哲學、宗教哲學等等也都是以哲學家頭腦中臆造的聯 系來代替應當在中指出的現實的聯系，把歷史(其全部和各個部分)看做觀念的逐漸 實現，而且當然始終只是哲學家本人所喜愛的那些觀念的逐漸實現。”歷史哲學由此進 一步暴露出了它的唯心主義性質。有鑒于此，恩格斯指出：“在這里也完全像在自然領 域里一樣，應該發現現實的聯系，從而清除這種臆造的人為的聯系；這一任務，歸根到 底，就是要發現那些作為支配規律在人類社會的歷史上為自己開辟道路的一般運動規律 。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、2 53、239、239、239頁。)馬克思的歷史觀就是對這種規律的揭示。“這種歷史觀結束了 歷史領域內的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣 。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、2 53、239、239、239頁。)在這一嚴格的意義上，馬克思的唯物史觀、剩余價值學說、社 會主義學說都不再是哲學，而是歷史領域的實證科學，或者說，它們的高明不是因為它 們是一種嶄新的哲學，而是因為它們已經跟哲學劃清了界限。當恩格斯說由于唯物史觀 和剩余價值的發現，“社會主義已經變成了科學”時，當他將“理論的社會主義和已經 死去的哲學”對舉時，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470 、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179 頁。)他的意思無非是說“社會主義已經不再是哲學”，因為哲學“已經死去”。

總結自然哲學和歷史哲學的終結，恩格斯認為，“現在無論在哪一方面，都不再是要 從頭腦中想出聯系，而是要從事實中發現這種聯系了。這樣，對于已經從自然界和歷史 中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關 于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷 ，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在恩格斯的心 目中，關于自然界和歷史的哲學，不論它所試圖建構的是局域性聯系還是總體性聯系， 因其不可避免的唯心主義和形而上學錯誤，其使命都徹底結束了。

五、“哲學終結”的前提與限度

前已述及，恩格斯的“哲學終結”觀是有限終結觀。這種有限性主要表現在兩個方面 ：一是它以堅持思維與存在的同一性為基本前提，二是它為哲學保留了思維領域這塊地 盤。這兩個方面又是密切關聯的。

跟多數哲學家一樣，恩格斯堅信“思維和存在的一致”。他說：“我們的主觀的思維 和客觀的世界服從于同樣的規律，因而兩者在自己的結果中不能互相矛盾，而必須彼此 一致，這個事實絕對地統治著我們的整個理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和 無條件的前提。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60- 61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。) 他還說：“思維規律和自然規律，只要它們被正確地認識，必然是互相一致的。”(注 ：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、56 4、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)恩格斯的意思是，客 觀世界是有規律的，人的思維也是有規律的，如果被正確認識的話，二者必然是一致的 。

什么是恩格斯所說的被正確認識的規律呢?這就是而且只能是辯證法的規律。在恩格斯 的用法中，“辯證法”和“辯證法的規律”是不同的概念。關于“辯證法”，他有幾段 經典表述：“辯證法不過是關于自然、人類社會和思維的運動和發展的普遍規律的科學 。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54 、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法被 看作關于一切運動的最普遍的規律的科學。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65 或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注 ①、65或422、178-179頁。)“辯證法就歸結為關于外部世界和人類思維的運動的一般 規律的科學”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-2 43、253、253、239、239、239頁。)關于“辯證法的規律”，也有相應的表述。“辯證 法的規律是從自然界和人類社會的歷史中抽象出來的。辯證法的規律不是別的，正是歷 史發展的這兩個方面和思維本身的最一般的規律。實質上它們歸結為下面三個規律：量 轉化為質和質轉化為量的規律；對立的相互滲透的規律；否定的否定的規律。”(注： 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564 、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這兩個系列的規律( 指外部世界和人類思維——引者注)在本質上是同一的，但是在表現上是不同的，這是 因為人的頭腦可以自覺地應用這些規律，而在自然界中這些規律是不自覺地、以外部必 然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現在為止在人類 歷史上多半也是如此。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-24 2、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯將“辯證法”和“辯證法的規律” 有意加以區別，是為了說明“辯證法”是一種認識、一門科學，“辯證法的規律”則是 一種客觀存在，“辯證法”是對“辯證法的規律”的反映。這種區分跟他對“主觀辯證 法”(或“概念的辯證法”)和“客觀辯證法”(或“現實世界的辯證運動”)的區分是相 聯系的。關于后一種區分，他說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主 觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已”，( 注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、 564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這樣，概念的辯 證法本身就變成只是現實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉 過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(注：《馬克思恩格斯選 集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)

在這里，恩格斯沒有明確告訴我們：是否根據上述看法，研究現實世界的辯證運動就 應該是屬于實證的自然科學和歷史科學的任務，而研究主觀辯證法的任務則繼續由哲學 來承擔?但從他反復講“辯證法是科學”這一點不難看出，直接研究自然界和人類社會 中的辯證法規律的那種“辯證法”，或者說“利用辯證思維對這些科學成果進行概括” 的那種“辯證法”，甚至更明確地說，包括馬克思的唯物史觀、剩余價值學說和恩格斯 本人的自然辯證法在內的這種“辯證法”，肯定是科學而不是哲學。那么，什么是作為 哲學的辯證法呢?或者說什么是作為關于思維的純粹理論的辯證法呢?甚至更明確地說， 什么是恩格斯留給哲學作為保留地的辯證法呢?恩格斯沒有講。雖然如此，他的意思卻 比講出來還要清楚，那就是黑格爾的辯證法，當然是其革命的方面得到了恢復而唯心主 義的裝飾被擺脫了之后的辯證法。在《反杜林論》的“引論”中，恩格斯說：“就哲學 是凌駕于其他一切科學之上的特殊科學來說，黑格爾體系是哲學的最后的最完善的形式 。全部哲學都隨著這個體系沒落了。但是留下了辯證的思維方式以及關于自然的、歷史 的和精神的世界在產生和消失的不斷過程中無止境地運動著和轉變著的觀念。不僅哲學 ，而且一切科學，現在都必須在自己的特殊領域內揭示這個不斷的轉變過程的運動規律 。而這就是黑格爾哲學留給它的繼承者的遺產。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷， 第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、6 3注①、65或422、178-179頁。)更重要的是，黑格爾的辯證法一旦得到唯物主義的改造 ，其作為主觀辯證法跟由實證科學所揭示的客觀辯證法實際上就成了一個東西。這種情 況下，當務之急就不是繼續在“主觀辯證法”即哲學方面下功夫，而是在“客觀辯證法 ”即科學方面下功夫，包括在“利用辯證思維對這些科學成果進行概括”方面下功夫， 正如恩格斯本人在“自然辯證法”方面所示范的那樣。

這樣一來，在恩格斯這里，“哲學終結”的限度就一目了然了。首先，對自然哲學和 歷史哲學，或者說對一切關于外部世界的哲學，都要加以終結；取而代之的是經驗的、 實證的和辯證的自然科學和歷史科學。這些科學所揭示的規律，一定是合乎并表達了辯 證法的，不過，它們并不直接講辯證法本身。其次，“在以往的全部哲學中還仍舊獨立 存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。”(注：《馬克思恩 格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181 、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)其間，恩格斯用“學說”一詞而不 用“科學”一詞，正好表明這個意義上的“辯證法”仍然是“哲學”而不是“科學”。 至于將形式邏輯和辯證法一同保留，只是因為前者相當于思維領域的初等數學而后者相 當于高等數學。與科學的規律(即自然規律和歷史規律，或外部世界的規律)只是合乎和 表達辯證法不同，哲學的規律(即思維規律)是關于辯證法本身的。最后，在哲學的終結 和保留之間，在科學的規律和哲學的規律之間，實際上還存在一個特殊的地帶，即作為 科學而非哲學的辯證法和作為科學而非哲學的唯物主義，或者說作為科學而非哲學的“ 辯證唯物主義”。

第8篇：唯心主義哲學觀點范文

[關健詞]人物的社會思想研究方法荀子背景批判繼承

一、荀子生平及其思想體系產生的背景

荀子名況，字卿，又稱孫卿，趙國人。約生于公元前316年。荀子是戰國末期新興地主階級的思想家，他的哲學思想，是適應當時地主階級的利益和要求，適應當時政治和思想領域的斗爭形勢而產生的。

從時代背景看，早在西周后期，奴隸制就已經出現危機；春秋時期，奴隸制加速崩潰，在奴隸社會內部，封建主義的經濟形式已經發生并日益成熟；春秋戰國之交和戰國初期，新興地主階級相繼向奴隸主階級奪取政權，并逐漸具備了建立專制主義中央集權封建國家的客觀條件。秦始皇最終通過兼并戰爭統一了中國。荀子就是生活在秦始皇統一中國的前夕，他作為新興地主階級的思想家，有著要求實現封建大一統的強烈愿望，他的學術活動，他的哲學思想，就是為新興地主階級建立集中統一的封建國家，鞏固和發展封建制度服務的。

從戰國時期生產力和自然科學發展的客觀條件來看，每一個時代的哲學，總要在不同程度上反映那一個時代的生產水平與科學水平的。戰國時期生產力的發展和自然科學的成就，影響了荀子的唯物主義哲學思想。他的“明于天人之分”和“制天命而用之的自然觀，關于“可以知，物之理”的認識論，就是對當時勞動人民生產實踐和自然科學成就所作的一種哲學上的理論概括。

從戰國時期學術思想領域的客觀環境來看，戰國時期正處于“百家爭鳴”的生動局面。荀子說當時是“諸侯異政，百家異說”的年代，正說明那個時候在政治領域和在意識形態領域，各個階級和各個集團、學派之間的斗爭都是十分復雜、激烈的。這種獨特的思想環境為荀子哲學社會思想的建立創造了充分的思想條件。

二、荀子對百家之學的批判和繼承

荀子作為一個新興的地主階級哲學思想家，他的思想是對新興地主階級反對奴隸階級的斗爭經驗和新興地主階級的經驗進行理論總結，對當時社會生產和自然科學的發展進行理論總結的結果，特別是他對各家各派思想、學說從理論上進行批判總結的結果。

荀子的自然天道觀受了道家天道觀的影響，道家天道觀否定了儒家的唯心主義“天命”觀，提出了自然無為的“道”的學說。荀子在此影響下，把天看作是沒有意志的自然的天；同時荀子又把道家作為神秘實體的“道”改造成為具有規律性意義的“道”，因而建立了他自己的唯物主義天道觀。但是，荀子批評老子“有見于多訁出，無見于信”（《天論》）；對于莊子，荀子批評他“蔽于天而不知人”（《解蔽》）。宋尹文學派對荀子思想產生了很深的影響，但是他對他們的批評也不少。但是荀子又吸收了宋尹學派關于“氣”的學說，從而使自己的自然天道觀建立在唯物主義的氣本原論的基礎之上。對于宋尹學派的“虛壹而靜”的“心術”論，荀子剝掉了其神秘的成分，把它吸收到自己的認識論中來，大大豐富了自己的認識論的內容。

對于墨子，荀子也提出了很多批評。他對墨子的批評集中在其“非樂”、“節用”，否認禮樂的文飾，抹煞等級的差別等觀點上。但是，墨子關于“尚賢”的主張，對荀子有積極影響。特別是墨子及其后學在認識論和邏輯學方面的積極成果，荀子更是予以吸收和繼承，融會貫通于自己的認識論和邏輯學中。

對于法家，荀子也是有批評的。他主要批評了慎到和申不害，說“慎子蔽于法而不知賢”，“申子蔽于執而不知知”（《解蔽》）。這是批評慎到片面的法治主義和申不害片面的權勢主義。當然，荀子本人并不否認法治和權勢的重要，不過他同時也強調禮治和尚賢使能的重要。

荀子自稱是屬于儒家的，但他對儒家中的思孟學派卻批評得特別尖銳。他說子思、孟子“略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，其僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解”（《非十二子》）。荀子還批判了孟子關于人性善的說法，并提出了人性惡的理論。荀子把孔子這個儒家創始人譽為“大儒”，似乎還頗有孔子繼承者自居的胸懷。然而從實質上看，荀子對孔子的思想也是采取的批判態度。荀子否定了孔子唯心主義“天命”觀，否定了孔子關于“圣人”“先知”的唯心主義先驗論的一面（不過他同時也繼承和發揮了孔子關于“學而知之”的論點），改造了孔子的唯心主義“正名”論。在荀子的思想的社會政治倫理思想方面，他不但沒有擺脫儒家思想的影響，而且還有意地從地主階級立場出發，在批判和繼承其他學派思想基礎上，對儒家思想進行加工改造，使之適應地主階級的需要。

荀子從地主階級立場出發，以地主階級利益為標準，去各家之“蔽”，取各家之“見”，既有批判也有吸收與繼承；同時對當時提出來的一些哲學問題和實際問題進行了研究和探討，在綜合百家之學的基礎上，創立了他自己的哲學思想體系。

三、荀子觀點述要

1.唯物主義自然觀。荀子在中國哲學史上第一次建立了比較系統的唯物主義自然觀，它包括：天是客觀存在的自然界；氣是世界統一性的物質基礎；自然界按照自己固有的規律運動發展等基本內容。

2關于天人之分與天人合一。荀子主張“天人相分”，他否定了神秘主義的“天人合一”論。

3.唯物主義反映論。荀子肯定認識是具有認識能力的主體對可以被認識的客觀對象的反映，區分了感性認識和理性認識，并正確把握了兩者的關系。此外，荀子還提出了“虛壹而靜”的認識方法，主張克服認識的主觀性、片面性。在知行關系上，荀子重行，把行看作認識的來源和目的。

第9篇：唯心主義哲學觀點范文

關鍵詞：哲學　西方傳統哲學主體性原則　揚棄　意義

從西方哲學史的角度來看，主體性意識的獲得標志著兩千多年西方傳統哲學發展過程的真正開始。主體性原則在近代的形成和確立，則標志著傳統西方哲學步人了成熟的形態。主體性原則在經歷了近代的輝煌之后，在2l世紀的西方思想文化中繼續凱歌行進。盡管在西方哲學的當展中，后現代主義哲學家們大多對主體性原則持批判和反思的態度，這種批判和反思在一定意義上說有其合理性，但從人類文化發展的主流來看，并不意味著傳統主體性原則將被徹底否定和拋棄。相反，有著悠久傳統和輝煌過去的主體性原則將在新的歷史條件下得以矯正和新生。哲學當屬現代哲學。由于它產生于西方傳統哲學的沃土，與西方傳統哲學有著批判繼承的關系，因此，考察哲學是在如何揚棄西方傳統哲學主體性原則基礎上建立科學的主體性原則，對于我們更加準確深入地理解哲學以及充分發揮哲學主體性原則的理論價值和在當代的實踐價值具有重要的意義。

傳統西方哲學主體性原則的思想淵源可以追溯到古希臘的普羅泰戈拉與蘇格拉底。普羅泰戈拉認為，不是外部存在物，而是人自己才是世界的中心，萬物只有在與自我的聯系中才能獲得意義，即“人是萬物的尺度”。普羅泰戈拉這一思想的提出，意味著傳統西方哲學向一個新的思想向度——主體性向度邁進，具有開拓性的意義。蘇格拉底沿著主體性向度繼續將傳統西方哲學推向前進。他的貢獻在于使哲學從面對自然轉而面對人，在哲學研究對象問題上實現了革新。“認識你自己”這一名言便是蘇格拉底哲學思想精華的體現。當然，在蘇格拉底那里，主體性原則還是一個初步萌芽。主體性原則的成熟和確立在西方哲學的發展進程中經歷了一個漫長的過程。中世紀與近代之交的文藝復興運動打破了神學一統天下的局面，帶來了自我意識的一次大覺醒，為主體性原則在近代的重新確立創造了條件，并推動了近代科學和哲學的崛起。笛卡爾提出的“我思故我在”的原則使得主體性原則在近代哲學中徹底扎根．也造就了笛卡爾作為西方近代哲學第一人的歷史地位。德國古典哲學則使西方傳統哲學的主體性原則學說真正形成和成熟。

主體性原則作為西方傳統哲學的一個基本原則在哲學理論上的杰出貢獻在于高揚了人的精神的、自由的、能動的本質，以哲學的觀念把握了人在自然界中的主體地位，認識到人具有改造自然、征服自然的能力。其最大的缺陷則在于對主體范疇做了抽象的規定和理解，使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎上被抽象地發展了。

對于西方傳統哲學主體性原則這一重要的遺產，并不是像現代西方許多哲學家那樣，認為哲學忽視了對傳統主體性原則的批判繼承，因而哲學是機械論。相反，在西方哲學史上，通過對以德國古典哲學為代表的傳統西方哲學主體性原則的揚棄，從而在哲學史上對主體性原則做出科學揭示的，恰恰是哲學。

首先，哲學通過批判德國古典哲學的代表黑格爾的唯心主義主體觀，對主體是什么做了科學的規定。主體性問題的實質在于回答主體是什么。對于這一問題，以黑格爾為代表的德國古典哲學對主體做了抽象的規定和理解。在黑格爾的哲學體系中，絕對精神或絕對理念是無所不包的萬能的“主體”，而從事現實活動的人不過是理念的化身，或者說是實現這種理念的工具。正如馬克思指出，“人的本質，人，在黑格爾看來是和自我意識等同的”；“在黑格爾那里……人的本質本身僅僅被看作抽象的、能思維的本質，即自我意識”。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結或等同于“自我意識”的神秘主義觀點，在科學實踐觀的基礎上建立了自己的科學的主體人的理論。馬克思指出，“德國哲學從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發，也不是從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人”。馬克思認為，人首先無疑“直接地是自然存在物”，是“有意識的存在物”，是“類的存在物”即社會歷史的存在物，但又不僅僅是如此，更重要的是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物，意味著人是實際活動和實踐創造著的現實主體。如果人不是對象性的存在物，不進行對象性的活動，他就成了封閉的、無生命表現的實體，就不可能成為改造和駕馭周圍感性世界的主體。正是在對象性的活動和關系中，才能現實地確立人與周圍世界的統一性，才能現實地確立人對感性世界的主體地位，才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存任物在對象性的實踐活動中的有機統一。所以，人的主體件正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發展起來的。這樣，哲學所理解和把握的主體，就不再是唯心主義哲學所講的思維、理性、觀念、自我意識的化身，也不是舊唯物主義所講的只是生物學意義上的自然人，而是一種包含著自然屬性、社會屬性、能動創造屬性從事實際活動的人。這樣的人，就是在自然世界所提供的物質基礎上，現實地塑造屬人的自然、屬人的社會歷史的實踐創造者。