科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】 體育 科學(xué) 哲學(xué) 互動

一、體育與科學(xué)的互動關(guān)系

體育與科學(xué)的互動關(guān)系是伴隨著整個社會的發(fā)展與進步，同時體育與科學(xué)的發(fā)展也是行影相隨的，體育的發(fā)展需要科學(xué)的支撐，科學(xué)指導(dǎo)體育的發(fā)展，體育為科學(xué)提供了服務(wù)，體育與科學(xué)的關(guān)系既是互動的，又是相互依存的，體育離不開科學(xué)，科學(xué)也少不了體育，體育是永恒時刻都發(fā)生著的。體育和科學(xué)的共同基礎(chǔ)是人類的活動，它們追求的目標都是真理的普遍性。科學(xué)家追求的普遍性是人類對自然現(xiàn)象的抽象和總結(jié)，適用于所有的自然現(xiàn)象。體育追求的普遍真理性植根于整個人類，沒有時間和空間的界限。盡管科學(xué)的普遍性和體育的普遍性并不完全相同，但它們之間有著很強的關(guān)聯(lián)。

二、體育科學(xué)化、體育現(xiàn)代化

運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)建造現(xiàn)代化的奧林匹克、亞運會、全運會等體育中心，同時提高科學(xué)管理與組織好中心場館的有效服務(wù)，發(fā)揮其建造的多功能作用，創(chuàng)造良好的社會經(jīng)濟效益。在我國一流的乒乓球、羽毛球、排球等優(yōu)秀選手和教練，取得國際水平的戰(zhàn)績，這一切都體現(xiàn)著體育科學(xué)化、體育現(xiàn)代化。

游泳訓(xùn)練的歷史從游泳競賽出現(xiàn)后就已經(jīng)開始了。現(xiàn)代游泳訓(xùn)練到今天已經(jīng)發(fā)展了100余年。100年來，游泳訓(xùn)練從無到有；從簡單的技術(shù)改進，到多種訓(xùn)練方法和手段的運用；從單純的追求運動量到注重強度與量的結(jié)合；從注重發(fā)展運動員的體能到強調(diào)技術(shù)和專項能力并重發(fā)展。簡單的說，游泳訓(xùn)練的發(fā)展同人們對于游泳項目的本質(zhì)的認識緊密聯(lián)系。隨著人們對于游泳運動本質(zhì)的更深入的研究和認識，游泳訓(xùn)練的發(fā)展也進入到了一個新的階段。其中最重要的一點，是人們科學(xué)觀念深刻性的提高，從而把游泳運動訓(xùn)練工作建立在科學(xué)的思維方式基礎(chǔ)上，這一點是十分重要的。

三、體育與科學(xué)的哲學(xué)思考

體育和科學(xué)的互動關(guān)系，體育與科學(xué)的融合是已經(jīng)成為21世紀體育發(fā)展的大趨勢。隨著人類社會的發(fā)展，科學(xué)與體育的交融，越來越受到人們的關(guān)注，并已成為當(dāng)今世界科學(xué)文化發(fā)展的特征之一。體育的發(fā)展，科學(xué)的進步，體育的深層哲學(xué)思考也越來越深入。對于體育的哲學(xué)思考，我個人并沒有太獨到的見解，一直都在努力地探索著和追尋著，什么是體育，什么是哲學(xué)，這個概念非常的抽象，很難理解，體育與哲學(xué)有什么樣的關(guān)系呢?到底里面有什么聯(lián)系呢?這樣的問題似乎也引起思考過，一直沒形成系統(tǒng)的東西。

現(xiàn)今社會，科學(xué)技術(shù)日新月異，突飛猛進，很難讓人跟得上。體育的發(fā)展也呈現(xiàn)了非常繁華的局面，這讓我發(fā)現(xiàn)了一些東西，看到體育和科學(xué)的跟緊密聯(lián)系，工業(yè)化的發(fā)展，需要科學(xué)技術(shù)，科學(xué)管理，科學(xué)創(chuàng)新，就是所謂的學(xué)科技術(shù)是第一生產(chǎn)力，同時也需要體育，他們之間就形成一種互動關(guān)系，形成一種彼此依賴關(guān)系，科學(xué)的進步，對體育就提出了更多的要求，科學(xué)是服務(wù)人類的，科學(xué)的產(chǎn)品也是一樣，體育也是一樣。體育是要人性化的，是和人的需求結(jié)合在一起的，這樣才能讓人接受，體育運動動作需要根據(jù)人體的內(nèi)在聯(lián)系進行設(shè)計，而這個過程就恰恰是科學(xué)設(shè)計的過程，是科學(xué)思考的過程，是體育與科學(xué)互動的過程。

體育與科學(xué)除了有互動關(guān)系之外還有哲學(xué)關(guān)系。中國武術(shù)的發(fā)展，與中國古典哲學(xué)的關(guān)系是非常之密切的。最典型的例子是太極拳。我們可以通過對中國古典哲學(xué)的經(jīng)典的研究，以期增進大家對它們之間關(guān)系的理解。此處所選哲學(xué)著作，大部分都是先秦哲學(xué)著作，也適度的選取其它時代的作品。另外，也有部分對理解拳法有益的文章，也收錄于此，如《棋經(jīng)》等。

要提醒一點，就是這些書中所講的東西，要有辨證的思維，要聯(lián)系當(dāng)時的歷史環(huán)境來看。另外，也不要斷章取義，要聯(lián)系整個文章的精神來看。朱熹說：半日讀書，半日靜坐。讀完書后，是要認真思考才能有所得的。這些古籍中，本人最喜歡讀的是《老子》，其次是《孫子》。《老子》包含許多哲學(xué)思想，令人久久玩味。其思維的精華是“天人合一”，可惜，能理解的人太少。更多的人都是退而求其次，以思辨的系統(tǒng)論而替代之。《孫子》是講計謀的，但本人感悟最深的卻是個“正”字。《莊子》分為內(nèi)、外、雜三篇。一般認為內(nèi)篇最能反映莊子思想，有可能是莊子所作，或其弟子所錄。外篇可能是徒子徒孫們寫的，雜篇則可能成書更晚一些，有些甚至是漢代的作品。感覺《莊子》尚未能完全領(lǐng)悟《老子》的思想，但已比歷代以來各家對《老子》的注解要強得多。

由于《周易》被奉為經(jīng)典，人們不敢對其再進行修改，因此，在其后的差不多一千多年中，哲學(xué)思想基本上沒有太大進步，陷入機械論和辯證思想交錯存在的一種狀態(tài)。本來“易”講的是變化，卻被許多人生搬硬套其中的話語。直到北宋時期，太極學(xué)說異軍突起，將周易的哲學(xué)思想進行了升華和總結(jié)，形成了中國特色的辯證法。其后，經(jīng)過宋、明兩代人的努力，太極學(xué)說與周易學(xué)說融為一體，成為有中國特色的辯證哲學(xué)。其中太極學(xué)說就如同現(xiàn)在講的哲學(xué)，而周易就如同現(xiàn)在說的方法論。但人們?nèi)圆桓胰ジ慕?jīng)。只是在宋朝時部分文字的次序被儒學(xué)大師朱熹改過。

總之，體育與科學(xué)的互動關(guān)系運用哲學(xué)思考的方法是相互聯(lián)系的，科學(xué)的進步促進體育的發(fā)展，體育的發(fā)展進一步服務(wù)于科學(xué)。體育、科學(xué)、哲學(xué)，這三者是連在一起的，思考起來三個都是要涉及到的。如果用哲學(xué)的眼光看待，用唯物辨證主義和方法論來認識，來思考。科學(xué)的發(fā)展與進步，必然推動了體育的進步與發(fā)展。這是一個很好理解的邏輯思維，非常的通俗，雖然運用哲學(xué)思考，對上面所進行的論證也許不夠能證明哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，但我想應(yīng)該也有一定的道理，哲學(xué)與體育、科學(xué)的關(guān)系也應(yīng)該是緊密聯(lián)系的，哲學(xué)思考得越深入就能更好地理解體育與科學(xué)的關(guān)系，同時科學(xué)與體育的進步、發(fā)展，也就越能促進哲學(xué)的思考。

參考文獻：

[1]中國體育博物館、國家體委文史工作委員會.中國民族傳統(tǒng)體育志[M].南寧：廣西民族出版社，1990.

[2]伍紹祖.與體育文集[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3]中國統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2000.

[4]崔樂泉.中國近代體育史話[M].北京：中華書局，1998.

[5]陳武山等.游泳訓(xùn)練理論[講義].2000.

第2篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)科學(xué)；志愿者管理；信息反饋；信息傳輸；系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

大學(xué)生志愿者是大型體育賽事的重要人力資源，在2008年北京奧運會、2010年上海世博會、廣州亞運會成功舉辦的過程中，大學(xué)生志愿者發(fā)揮了重要的、不可替代的作用，眾多高校的參與為賽會順利進行提供了重要保障。因此，總結(jié)實際操作和具體運行過程的經(jīng)驗，研究如何有效做好志愿者管理工作有著重要的現(xiàn)實意義。

一、系統(tǒng)的定義及系統(tǒng)科學(xué)的介紹

所謂系統(tǒng)，是由相互聯(lián)系、相互作用的若干要素結(jié)合而成的具有特定功能的統(tǒng)一體。這個統(tǒng)一體又稱為整體或總體；要素又稱為元素、部分、局部或零部件，在一定的意義上，又稱為子系統(tǒng)。系統(tǒng)可以根據(jù)不同的要素和特點分為：自然系統(tǒng)和人造系統(tǒng)，實體系統(tǒng)和概念系統(tǒng)，動態(tài)系統(tǒng)和靜態(tài)系統(tǒng)，開放系統(tǒng)和封閉系統(tǒng)，控制系統(tǒng)與行為系統(tǒng)。系統(tǒng)科學(xué)是一門從總體上研究（復(fù)雜）系統(tǒng)共同運動規(guī)律的科學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)產(chǎn)生于20世紀40年代，在60年代形成了體系。從1944年，奧地利學(xué)者貝塔朗菲提出《一般系統(tǒng)論》到《運籌學(xué)》、《信息論》、《控制論》、《自組織系統(tǒng)》、《開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)》、《協(xié)同學(xué)》等理論的提出和應(yīng)用，系統(tǒng)哲學(xué)、系統(tǒng)方法、系統(tǒng)技術(shù)和系統(tǒng)實踐在各個層面都得到了長足的發(fā)展，系統(tǒng)思想已經(jīng)廣泛應(yīng)用于傳統(tǒng)科學(xué)以及人們?nèi)粘Ｉ罟芾淼囊磺蓄I(lǐng)域。

二、志愿者管理系統(tǒng)的特點

大型體育賽事的志愿者工作是一個龐大的復(fù)雜系統(tǒng)，一般包含志愿者招募、調(diào)配、培訓(xùn)、后勤保障、激勵、宣傳、總結(jié)表彰等子系統(tǒng)。這個系統(tǒng)的組成要素包含志愿者、高校管理人員、競賽、賽事組委會、運動員、觀眾等。這個系統(tǒng)具有一般系統(tǒng)的特性。如：目的性；志愿者工作的目的是為大型賽事提供志愿服務(wù)，確保比賽的順利進行。各個要素或子系統(tǒng)的功能都是指向這個目的。整體性；志愿者的招募、調(diào)配、培訓(xùn)、后勤保障、激勵、宣傳、總結(jié)表彰都屬于志愿者管理的范疇，它們作為系統(tǒng)的要素圍繞系統(tǒng)目標，相互聯(lián)系，相互協(xié)作，其中的任何一環(huán)缺失都可能導(dǎo)致整個志愿者工作的失敗。層次性；志愿者工作系統(tǒng)是大型體育賽事中是賽事系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)。志愿者工作系統(tǒng)又包含了志愿者招募、調(diào)配、培訓(xùn)、后勤保障、激勵、宣傳、總結(jié)表彰等子系統(tǒng)。上層系統(tǒng)和下層系統(tǒng)之間，以及同一層次各組成要素之間存在既相對獨立、又緊密聯(lián)系和相互作用關(guān)系。

三、系統(tǒng)科學(xué)對于志愿者管理的借鑒

1．增加志愿者管理系統(tǒng)傳輸信息的明確性。控制論認為，管理即控制。一個控制系統(tǒng)一般由控制對象、控制器、執(zhí)行機構(gòu)、反饋裝置四個要素組成。其中控制器是控制系統(tǒng)的核心部分，它有兩方面的作用，一是接收作用，它接收外界輸入的各種信息和反饋回來的信息，并對這些接收來的信息進行加工即分析、比較、論證。二是發(fā)出作用，它根據(jù)加工后的信息，向執(zhí)行機構(gòu)發(fā)出必要的指令。在志愿者管理系統(tǒng)中，控制器是管理者和管理機構(gòu)。因此要對志愿者工作進行有效控制，就必須建立自上而下的強有力的領(lǐng)導(dǎo)班子。在信息指令傳輸過程中由于介質(zhì)造成的損耗會造成管理信息的衰減，所謂信息的衰減就是指信息由確定要變得不確定，直至解體。越是不確定的信息在傳輸過程中越容易因衰減而解體，系統(tǒng)要素的作用發(fā)揮，影響系統(tǒng)目標的達成。因此，有必要增加志愿者管理系統(tǒng)中信息傳遞的明確性，減少因信息衰減帶來的不確定性。在志愿者工作中，要特別注意信息傳送途徑的選擇，盡量選擇會議傳達、書面文件的信息溝通形式，不要選擇QQ群信息等易變的途徑。

2．建立志愿者管理工作的信息反饋的糾偏機制。反饋在控制系統(tǒng)中非常重要，控制器正是根據(jù)反饋信息的量才能比較、糾正和調(diào)整它發(fā)出的控制信息的量，從而實現(xiàn)控制。一個良好運作的系統(tǒng)，必然是一個具有完善反饋功能的系統(tǒng)，系統(tǒng)對環(huán)境的適應(yīng)性，主要靠反饋來實現(xiàn)。反饋有兩種：一種是線性反饋，如物理系統(tǒng)、生物機體系統(tǒng)中的刺激――反應(yīng)模式；另一種是非線性反饋，大部分社會系統(tǒng)中的反饋是非線性反饋，志愿者管理系統(tǒng)也是如此。志愿者管理者發(fā)出的管理信息，經(jīng)信息通道由被志愿者接收。接收者對這些信息進行加工、處理，會加入自身的因素，同時受到噪音的干擾，反饋結(jié)果可能不是信息發(fā)出者所期望的。為此要建立信息反饋糾偏機制，形成有效地反饋回路，使系統(tǒng)朝著減少偏差的方向發(fā)展，即朝著人們預(yù)期的目標發(fā)展。志愿者管理者如果不深入基層，不了解志愿者第一線情況，就得不到反饋信息，于是對偏差心中無數(shù)，其決策或指揮就帶有很大的盲目性，就會給工作帶來損失。可以設(shè)立志愿者信息處理中心，由志愿者經(jīng)理與志愿者骨干、志愿者黨員作為信息處理的專門人員，建立投訴郵箱、留言板，收集志愿者的反饋信息，第一時間對反饋信息進行處理，并將處理意見反饋給意見提出者，這樣一方面可以糾正志愿者管理乃至整個競賽系統(tǒng)的偏差，以做出盡量正確的決策，及時解決涉及志愿者切身利益的諸多困難和問題；另一方面也有助于激發(fā)作為系統(tǒng)的要素的每個志愿者群策群力，共同做好志愿者服務(wù)。志愿者信息處理中心的設(shè)立還提高志愿者的士氣，提升志愿服務(wù)的質(zhì)量。

3．構(gòu)建開放的志愿者管理系統(tǒng)。開放性是系統(tǒng)的重要特征之一。系統(tǒng)只有與外部環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交換互動，將環(huán)境中的物質(zhì)和能量吸收、利用轉(zhuǎn)化成自身有序化的動力和物質(zhì)條件，從而增值和有序化，實現(xiàn)有效發(fā)展，否則就是無序化的系統(tǒng)。耗散結(jié)構(gòu)理論也認為，系統(tǒng)的穩(wěn)定是開放中的穩(wěn)定，只有保持系統(tǒng)的開放性，通過輸出熵，才能保證系統(tǒng)的有序。志愿者管理系統(tǒng)是大型賽事系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，它涉及高校、場館、學(xué)生素質(zhì)、社會風(fēng)尚等各方面的影響和制約，要依賴與外部環(huán)境保持物質(zhì)、能量和信息的交換。這就決定了構(gòu)建開放的志愿者管理系統(tǒng)具有不可或缺的作用。一是要充分利用網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體宣傳和報道志愿服務(wù)，用正確的思想、健康的輿論引導(dǎo)志愿者，形成有利于志愿者管理工作的良好環(huán)境。二是注重相關(guān)信息的收集和傳遞，消除信息障礙，做到暢通無阻。廣州亞運會共面向高等院校及社會招募了賽事志愿者6萬人，城市志愿者60萬人。除此之外，還專門組織成立了代表性群體志愿者，招收了外籍人士、港澳臺同胞、穗外人士、殘疾人志愿者。代表性群體志愿者的加入，有助于加強跨文化交流、吸收借鑒國際志愿者管理經(jīng)驗，進一步展示廣州形象，擴大亞運會的影響。

4．優(yōu)化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，提升志愿者服務(wù)功能。系統(tǒng)科學(xué)理論認為，當(dāng)組成整體的各部分單獨存在是，它們各自有著不同的功能和性質(zhì)。而一旦將它們以某種特定的方式組合成整體，其性質(zhì)和功能就會發(fā)生質(zhì)的變化。好的組織結(jié)構(gòu)，是一種科學(xué)的安排，一種優(yōu)化的排列組合，而不是簡單的羅列堆砌。系統(tǒng)科學(xué)告訴我們，每個單元只有通過系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)才能表現(xiàn)自己的性能，而且“整體大于部分之和”。

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)的功能。提升系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的方法：一是提升各要素的質(zhì)量；二是系統(tǒng)要素結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組。要做好志愿者工作，除了要選拔素質(zhì)優(yōu)秀的志愿者人才，做好志愿者培訓(xùn)工作，將合適的人放在合適的崗位上也尤為重要。要實現(xiàn)志愿者工作量變到質(zhì)變的飛躍，必須要進行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，從調(diào)整要素結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)要素關(guān)系，提升要素質(zhì)量等方面著手，才能發(fā)揮系統(tǒng)的整體功能，體現(xiàn)出“整體大于部分之和”的效益。如根據(jù)志愿者的需要，可以通過建立志愿者信息處理中心提升志愿者的士氣，修正志愿者工作的方式方法。也可以設(shè)立志愿者心理驛站，為志愿者提供壓力釋放、心理健康的加油站。也可以結(jié)合黨員創(chuàng)先爭優(yōu)活動，激發(fā)志愿者黨員的工作積極性，發(fā)揮他們模范帶頭作用，推動各項工作的進行。

參考文獻

第3篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞] 輸血；感染；心臟手術(shù)；圍術(shù)期

[中圖分類號] R654.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）02（a）-0053-05

Relationship between perioperative blood transfusion and postoperative infection in patients of department of cardiac surgery

REN Yan-peng CAI Qian-qian QI Liang SONG Bing

The First Hospital of Lanzhou University，Lanzhou 730000，China

[Abstract] Objective To study the relationship between perioperative blood transfusion amount and postoperative infection in patients of department of cardiac surgery. Methods The method of retrospectively analyzed cases was used.637 patients treated by cardial surgery in department of cardiac surgery of our hospital from January 2014 to August 2015 were selected.Single factor and multifactor analysis method was used and the impact of confounding factors were corrected to judge the relationship between perioperative blood transfusion and postoperative infection. Results The postoperative infection rate in patients with blood transfusion was obviously higher than that of patients having no blood transfusion （P

[Key words] Blood transfusion；Infection；Cardiac surgery；Perioperative period

目前，包括先天性心臟病、冠心病等在內(nèi)的多種心臟疾病，主要在心臟外科通過手術(shù)的方法進行治療，但術(shù)后會由于多種原因引起并發(fā)癥，其中術(shù)后感染就是常見的一種，影響患者在術(shù)后的順利恢復(fù)，嚴重者甚至可以威脅到患者的生命健康（其中人工瓣膜心內(nèi)膜炎的死亡率高達33.3%～66.7%[1]），同時感染也會引起患者多個器官衰竭[2]，延長住院時間，增加醫(yī)療費用，加重家庭負擔(dān)，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。據(jù)報道，心臟外科術(shù)后感染的發(fā)病率達5%～21%。心臟外科患者術(shù)后感染除了具有一般外科術(shù)后感染的一般特征外，還具有其本身特定的特點。據(jù)文獻報道，心臟外科術(shù)后感染類型有很多種，最常見的是呼吸道感染，占所有心臟外科術(shù)后感染的50%以上[3]。對同期術(shù)后感染患者和術(shù)后未感染患者的對比研究是找出引起心臟外科術(shù)后感染因素的主要手段。本文將回顧性研究同期入住我院并接受心臟外科手術(shù)治療的患者，對比研究輸血與否患者的術(shù)后感染率，探討心臟外科術(shù)后輸血與患者術(shù)后感染的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2015 年8月于蘭州大學(xué)第一醫(yī)院心外科行心外科手術(shù)的患者共1238例，符合入選標準的患者共637例，所入選的病例術(shù)式均為正中開胸，并在全身麻醉、體外循環(huán)下進行，選擇其中無各種慢性病史如高血壓、糖尿病、肝腎功能不全及肺功能減退患者，術(shù)前即有感染存在的患者及術(shù)后因神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥等原因而未能在常規(guī)時間內(nèi)蘇醒的病例均不入選。入選患者采用清潔灌腸、口服抗生素、溫和緩釋導(dǎo)瀉劑進行術(shù)前準備，并根據(jù)我院的常規(guī)，預(yù)防性使用抗生素。

1.2 術(shù)后感染的診斷標準

術(shù)后感染的診斷標準為：從術(shù)后一直到出院前，或者在術(shù)后30 d內(nèi)發(fā)生的感染。肺部感染：胸部正位片顯示雙肺有滲出性改變，伴或不伴發(fā)熱（體溫>38.4℃）。切口感染：手術(shù)切口發(fā)紅、腫脹，或者切口出現(xiàn)分泌物，細菌培養(yǎng)陽性。膿毒血癥：有活躍的細菌感染的確實證據(jù)，但血培養(yǎng)不一定為陽性；有全身炎癥的臨床表現(xiàn)，即全身性炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS），合并其他器官功能障礙。由于全身麻醉術(shù)后均放置導(dǎo)尿管，也是院內(nèi)尿路感染的主要原因，故尿路感染不納入本研究。

1.3 研究方法

回顧性分析所選病患的病歷資料，并由兩位實驗者進行收集，一位實驗者根據(jù)實驗室檢查、病歷中記載及患者自訴等來評估是否有術(shù)后感染，另一位實驗者記錄患者是否輸血、輸血量以及其他指標。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行分析，對術(shù)后感染可能的危險因素采用單因素分析，再將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的因素采用Logistic回歸分析并建立Logistic回歸模型，以P

2 結(jié)果

2.1 患者發(fā)生感染的情況

637例患者中，其中輸血患者共245例，其中48例（19.6%）發(fā)生感染，其中有31例（12.7%）發(fā)生肺部感染，11例（4.5%）發(fā)生切口感染，6例（2.4%）發(fā)生膿毒血癥；未輸血392例患者，其中17例（4.3%）發(fā)生感染，其中有9例（2.3%）發(fā)生肺部感染，6例（1.5%）發(fā)生切口感染，2例（0.5%）發(fā)生膿毒血癥，可見圍術(shù)期輸血患者的感染率明顯高于未輸血患者（P

2.2 術(shù)后感染可能的危險因素的單因素分析

對可能導(dǎo)致感染的其他危險因素進行單因素分析，包括體重、年齡在內(nèi)的8項因素與發(fā)生感染無顯著關(guān)系（P>0.05）（表1）。

表1 術(shù)后感染可能的危險因素的單因素分析（x±s）

2.3 二項分類Logistic回歸分析結(jié)果

表1結(jié)果表明術(shù)后感染既與輸血有關(guān)又與術(shù)前心功能分級有關(guān)，因而術(shù)前心功能分級是影響判斷輸血與術(shù)后感染關(guān)系的混雜因素。采用二項分類Logistic回歸的后刪除法逐步選擇變量，校正了混雜因素對統(tǒng)計結(jié)果的影響后，圍術(shù)期輸血患者在術(shù)后發(fā)生感染的OR值為1.129，95%CI為1.057～1.205（表2），表明圍術(shù)期輸血與術(shù)后感染存在一定關(guān)聯(lián)，且因果聯(lián)系不強，由此可見圍術(shù)期輸血不是心外科患者術(shù)后發(fā)生感染的主要因素，而是一種助因，所得的回歸預(yù)測方程為P（I）= 1/[1+e-（-2.134+0.114U）]，P（I）代表術(shù)后患者出現(xiàn)感染的概率，而U表示輸血量，表明輸血量越多，越容易出現(xiàn)感染。

表2 二項分類Logistic回歸分析法（向后刪減法）

3 討論

心臟外科患者因為可能存在術(shù)前使用血小板抑制劑及抗血栓藥物，組織損傷，縫合口增加，術(shù)中人工心肺循環(huán)機（CPB）中使用肝素、血小板和血清凝血因子都會導(dǎo)致嚴重的手術(shù)失血、術(shù)后出血及術(shù)后貧血，因此很多心外科患者在圍術(shù)期都需輸注血制品，但輸血會導(dǎo)致與之相關(guān)的不良反應(yīng)，如非溶血性發(fā)熱反應(yīng)、過敏性輸注反應(yīng)、輸血相關(guān)性肺損害、傳染性疾病的感染及細菌感染，其中細菌感染十分常見[4-6]。早在20世紀80年代，Tartter等[7]的研究指出，輸入壓積紅細胞可能會增高患者的感染率。

3.1 輸血導(dǎo)致感染的機制

輸注血制品會使免疫力下降，即輸血相關(guān)性免疫調(diào)節(jié)[8]，這種效應(yīng)會顯著降低人體免疫力，進而導(dǎo)致感染等不良反應(yīng)的發(fā)生[9]。輸血會使白細胞比例失調(diào)，并對自身的免疫細胞產(chǎn)生破壞作用[10]。血制品因為長期儲存，其中的白細胞會釋放如生物活性因子、HLA多肽等各種因子，這些因子可能會抑制白細胞的功能，從而使人體免疫力下降。血制品中白細胞、血小板活性物質(zhì)等會促進創(chuàng)傷后敗血癥的發(fā)生[11]。若使用過濾技術(shù)，使血制品中白細胞含量減少，則會明顯降低輸血患者的感染率[12]。多項研究通過對感染率進行分析，發(fā)現(xiàn)增加輸血量，會導(dǎo)致術(shù)后感染率升高[13]。

患者在術(shù)后接受血漿輸入，會引起機體的免疫抑制，進而引起患者術(shù)后感染。有研究表明，術(shù)后輸入血漿是引起患者感染的主要危險因素，因素危險程度與患者輸入血漿量有關(guān)，而與患者病情的嚴重程度無關(guān)[14]。此外，Grossi等[15]的研究表明，患者在術(shù)后一次輸入血漿出現(xiàn)的免疫抑制作用是暫時的，而連續(xù)多次對患者輸入血漿，會導(dǎo)致更加持久嚴重的免疫抑制反應(yīng)，顯示輸入血漿的量與免疫抑制呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，表明患者術(shù)后輸入血漿量是患者術(shù)后出現(xiàn)感染的主要危險因素[16]。

3.2 減少出血和輸血的措施

正是認識到了輸血可能導(dǎo)致的上述不良反應(yīng)，醫(yī)療管理部門、醫(yī)學(xué)會及各級醫(yī)院都已制訂了相應(yīng)的輸血適應(yīng)證指南，因此，應(yīng)嚴格把握輸血適應(yīng)證，以減少輸血傳播感染的風(fēng)險，減少輸血相關(guān)免疫抑制反應(yīng)及幫助維持血源供應(yīng)。

3.2.1 減少出血和輸血的術(shù)前措施 術(shù)前輸血的主要原因是術(shù)前抗凝藥物的使用。在一定程度上，阿司匹林等藥物會導(dǎo)致輸血需要的增加，但是通常不嚴重，而這類藥物的使用能增加CABG患者的術(shù)后效果，因此CABG患者術(shù)前通常不停用阿司匹林，特別是ACS患者[17]，而氯吡格雷的使用能增加出血、輸血、因出血導(dǎo)致的二次手術(shù)和其他并發(fā)癥的風(fēng)險，因此，如果可以，應(yīng)該在術(shù)前4～6 d停用氯吡格雷[18-20]。

重組人促紅素是刺激紅細胞增加的藥物，據(jù)報道，術(shù)前使用對準備接受心臟手術(shù)的患者特別有效，特別是與自體紅細胞術(shù)前儲備聯(lián)合應(yīng)用[21-22]，但由于目前血液儲存技術(shù)的安全性沒有被很好地證實，因此使用此類藥物增加紅細胞的獲益可能超過了一些未知風(fēng)險[23-24]。

3.2.2 減少出血和輸血術(shù)中措施 在心臟手術(shù)中，CPB替代了心臟和肺，提供了整個機體的灌注。這個體外循環(huán)由非內(nèi)皮管道和人工肺組成，可激活血液系統(tǒng)，包括凝血、補體、纖維蛋白溶解作用、激肽釋放酶、白細胞和血小板[25]。減少CPB副作用的措施：應(yīng)用生物/血兼容的表面物質(zhì)，主要是用肝素覆蓋CPB循環(huán)系統(tǒng)表面物質(zhì)[26]。對于體外循環(huán)，使用生物相容的表面物質(zhì)能改善手術(shù)預(yù)后，包括減少出血和輸血。部分心臟中心的研究建議減少肝素涂層管路的肝素用量，但是這種減弱抗凝的方案不能保證安全性[27-28]。實際上，在CBP中使用較多的肝素可能減少凝血因子和血小板的消耗，改善術(shù)后凝血，降低術(shù)后血制品的輸注需求[29]。

減少CPB循環(huán)中預(yù)充液的容量能減少血液稀釋的程度。除此之外，大多數(shù)的嬰幼兒管道需要添加異體的血液到預(yù)充液中，防止使用CPB時出現(xiàn)嚴重的血液稀釋和缺血。在成年人和年長的幼兒中，可能采用逆行自體血液預(yù)充。在插管后，把患者的血液倒回至基本循環(huán)中，從而移除基本晶體溶液，減少血液稀釋的程度[30]。在成年人，通常500～750 ml的預(yù)充液容積會從患者自己的血液中移除。

術(shù)中自體輸血，即急性血量正常的血液稀釋，包括在使用CPB期間抽取患者的血液并儲存，然后在使用魚精蛋白后重新返回給患者。誘導(dǎo)麻醉并放置好監(jiān)測通路后，通過中心靜脈抽血（5～10 ml/kg），且加用抗凝劑冷藏。當(dāng)患者脫離CPB和使用魚精蛋白后，血液可重新回輸。這種術(shù)中血液稀釋的方法通常會減少輸血，同時保留紅細胞、血小板和凝血因子，但這種方法不能用于不穩(wěn)定或貧血的患者。在使用CPB過程中，嚴重的血液稀釋會導(dǎo)致嚴重的后果：增加腦卒中和腎衰竭的發(fā)生[30-32]。

在手術(shù)中，通常慣例是使用血液回收裝置，能抽取患者心包和胸腔中流出的血液，然后重新輸注洗滌后的紅細胞。通過這個裝置，凝血因子和血小板會被分離出去，但紅細胞得到保留。另外，完成分離術(shù)和撤離患者動脈和靜脈管道后，儲留在管道和人工肺中的血液被細胞保留器處理后重新輸注給患者。

3.2.3 減少出血和輸血的藥物應(yīng)用 抑肽酶是天然血清蛋白酶抑制藥物，過去在預(yù)防和減少心臟外科手術(shù)出血和輸血中被廣泛應(yīng)用。1933年在美國用于CABG患者治療中被證實是有效的，但是由于安全方面的原因，此藥現(xiàn)在很少用于臨床[33]。氨基己酸及氨甲環(huán)酸是賴氨酸類似物，能抑制賴氨酸與纖溶酶原的結(jié)合，因此能夠阻止纖溶酶原從纖維蛋白轉(zhuǎn)化為纖維蛋白降解產(chǎn)物，即能夠抑制纖維蛋白降解作用。在心臟外科手術(shù)中，使用CPB的患者均預(yù)防性地使用此類藥物。氨基己酸及氨甲環(huán)酸的隨機對照臨床試驗也反復(fù)證實了其療效。不少研究表明[34-37]，這兩種酸都能減少心臟外科手術(shù)使用CPB患者的出血和對輸血的需要，其中氨甲環(huán)酸更有效，但并不能減少因術(shù)后出血而需再次手術(shù)的比率。對于先天性心臟病患者，抗纖維蛋白溶解治療在手術(shù)中的作用還不確定[38]，盡管抗纖維蛋白溶解治療的有效性很明顯。去氨加壓素（DDAVP，精氨酸加壓素同類藥物）可能能增加血漿vov Willerbrand因子水平，且能減少術(shù)后血小板功能不全患者術(shù)后出血[39-40]，然而由于其可能存在的不良反應(yīng)，不推薦常規(guī)使用。

綜上所述，輸血在心外科患者的圍術(shù)期治療中并非有益無害，選擇輸血治療時需詳細評估患者的臨床情況，嚴格把握輸血指征，并在術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后護理中采用多種方式減少出血，盡量減少輸血指標，以預(yù)防輸血相關(guān)性不良反應(yīng)的發(fā)生。

[參考文獻]

[1] Renzulli A，Carozza A，Romano G，et al.Recurrent infective endocarditis：a multivariate analysis of 21 years of experience. arenzul@tin.it[J].Ann Thorac Surg，2001，72（1）：39-43.

[2] 祝利華，張偉文，王舜堯，等.心臟外科手術(shù)后下呼吸道感染的高危因素分析[J].實用醫(yī)學(xué)雜志， 2010，26（8）：1379-1380.

[3] 劉蘇，陳淑敏，李曉恒，等.10年心臟手術(shù)后感染調(diào)查分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2003，13（5）：433-435.

[4] Hill GE，F(xiàn)rawley WH，Griffith KE，et al.Allogeneic blood transfusion increases the risk of postoperative bacterial infection：a meta-analysis[J].J Trauma，2003，54（5）：908-914.

[5] Banbury MK，Brizzio ME，Rajeswaran J，et al.Transfusion increases the risk of postoperative infection after cardiovascular surgery[J].J Am Coll Surg，2006，202（1）：131-138.

[6] Walz JM，Paterson CA，Seligowski JM，et al.Surgical site infection following bowel surgery：a retrospective analysis of 1446 patients[J].Arch Surg，2006，141（10）：1014-1018.

[7] Tartter PI，Quintero S，Barron DM.Perioperative blood transfusion associated with infectious complications after colorectal cancer operations[J].Am J Surg，1986，152（5）：479-482.

[8] 劉景漢，歐陽錫林.去白細胞輸血基礎(chǔ)和臨床應(yīng)用研究進展[J].中國輸血雜志，2001，14（4）：252-255.

[9] Klos M，Korsak J.Immunomodulatory effect of blood components transfusions[J].Pol Merkur Lekarski，2002，13（77）：413-416.

[10] Osman HK，Peiris JS，Taylor CE，et al."Cytomegalovirus disease" in renal allograft recipients：is human herpesvirus 7 a co-factor for disease progression？[J].J Med Virol，1996， 48（4）：295-301.

[11] Nielsen HJ，Reimert CM，Dybkjaer E，et al.Bioactive substance accumulation and septic complications in a burn trauma patient：effect of perioperative blood transfusion？[J].Burns，1997，23（1）：59-63.

[12] 劉正敏，高新譜，韓雪瑩.不同儲存時間后過濾白細胞對濃縮紅細胞臨床療效的影響[J].中國輸血雜志，2003， 16（3）：182-183.

[13] 符曉陽，袁記，楊金華.胃腸道腫瘤患者圍手術(shù)期輸血與術(shù)后感染的關(guān)系[J].河南外科學(xué)雜志，2005，11（1）：45.

[14] Lu JC，Grayson AD，Jha P，et al.Risk factors for sternal wound infection and mid-term survival following coronary artery bypass surgery[J].Eur J Cardiothorac Surg，2003，23（6）：943-949.

[15] Grossi EA，Culliford AT，Krieger KH，et al.A survey of 77 major infectious complications of median sternotomy：a review of 7，949 consecutive operative procedures[J].Ann Thorac Surg，1985，40（3）：214-223.

[16] 周曄，劉冰，王建華，等.心臟外科重癥監(jiān)護病房患者醫(yī)院感染鮑氏不動桿菌及耐藥性分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20（5）：725-726.

[17] Moskowitz DM，Klein JJ，Shander A，et al.Predictors of transfusion requirements for cardiac surgical procedures at a blood conservation center[J].Ann Thorac Surg，2004，77（2）：626-634.

[18] Purkayastha S，Athanasiou T，Malinovski V，et al.Does clopidogrel affect outcome after coronary artery bypass grafting？ A meta-analysis[J].Heart，2006，92（4）：531-532.

[19] Eisen A，Giugliano RP.Antiplatelet and anticoagulation treatment in patients with non ST-segment elevation acute coronary syndrome：comparison of the updated North American and European guidelines[J].Cardiol Rev，2015.[Epub ahead of print]

[20] Barbieri L，Pergolini P，Verdoia M，et al.Platelet reactivity in patients with impaired renal function receiving dual antiplatelet therapy with clopidogrel or ticagrelor[J].Vascul Pharmacol，2015，11（1）：31-36.

[21] Ratliff TM，Hodge AB，Preston TJ，et al.Bloodless pediatric cardiopulmonary bypass for a 3.2-kg patient whose parents are of Jehovah′s Witness faith[J].J Extra Corpor Technol，2014，46（2）：173-176.

[22] Durandy Y.Perfusionist strategies for blood conservation in pediatric cardiac surgery[J].World J Cardiol，2010，2（2）：27-33.

[23] Corwin HL，Gettinger A，F(xiàn)abian TC，et al.Efficacy and safety of epoetin alfa in critically ill patients[J].N Engl J Med，2007，357（10）：965-976.

[24] Schved JF.Preoperative autologous blood donation：a therapy that needs to be scientifically evaluated[J].Transfus Clin Biol，2005，12（5）：365-369.

[25] Mondal NK，Sorensen EN，Pham SM，et al.Systemic inflammatory response syndrome in end-stage heart failure patients following continuous-flow left ventricular assist device implantation：differences in plasma redox status and leukocyte activation[J].Artif Organs，2015，22（2）：89-91.

[26] Chryssos A，Stroup SJ，Pifer MM，et al.Management of heparin-resistant patients with benefits Maximizing biocompatibility in cardiopulmonary bypass：combining ATrynR recombinant antithrombin Ⅲ and CarmedaRheparinbonded perfusion circuits：a case series[J].J Extra Corpor Technol，2015，47（1）：44-47.

[27] Aldea GS，Doursounian M，O′Gara P，et al.Heparin-bonded circuits with a reduced anticoagulation protocol in primary CABG：a prospective，randomized study[J].Ann Thorac Surg，1996，62（2）：410-417.

[28] Gunaydin S，F(xiàn)arsak B，Mccusker K，et al.Clinical and biomaterial evaluation of hyaluronan-based heparin-bonded extracorporeal circuits with reduced versus full systemic anticoagulation in reoperation for coronary revascularization[J].J Cardiovasc Med （Hagerstown），2009，10（2）：135-142.

[29] Ferraris VA，F(xiàn)erraris SP，Saha SP，et al.Perioperative blood transfusion and blood conservation in cardiac surgery：the Society of Thoracic Surgeons and The Society of Cardiovascular Anesthesiologists clinical practice guideline[J].Ann Thorac Surg，2007，83（5 Suppl）：S27-S86.

[30] Balachandran S，Cross MH，Karthikeyan S，et al.Retrograde autologous priming of the cardiopulmonary bypass circuit reduces blood transfusion after coronary artery surgery[J].Ann Thorac Surg，2002，73（6）：1912-1918.

[31] Ranucci M，Biagioli B，Scolletta S，et al.Lowest hematocrit on cardiopulmonary bypass impairs the outcome in coronary surgery：an Italian multicenter study from the National Cardioanesthesia Database[J].Tex Heart Inst J，2006，33（3）：300-305.

[32] Habib RH，Zacharias A，Schwann TA，et al.Adverse effects of low hematocrit during cardiopulmonary bypass in the adult：should current practice be changed？[J].J Thorac Cardiovasc Surg，2003，125（6）：1438-1450.

[33] Fergusson DA，Hebert PC，Mazer CD，et al.A comparison of aprotinin and lysine analogues in high-risk cardiac surgery[J].N Engl J Med，2008，358（22）：2319-2331.

[34] Myles PS，Thompson G，F(xiàn)edorow C，et al.Evaluation of differences in patient and physician perception of benefit and risks of aspirin and antifibrinolytic therapy in cardiac surgery[J].Anaesth Intensive Care，2014，42（5）：592-598.

[35] Vander S T，Kaur S，Lancey R A，et al.Reduction of bleeding after heart operations through the prophylactic use of epsilon-aminocaproic acid[J].J Thorac Cardiovasc Surg，1996，112（4）：1098-1107.

[36] Huang F，Wu Y，Yin Z，et al.A systematic review and meta-analysis of the use of antifibrinolytic agents in total hip arthroplasty[J].Hip Int，2015，25（6）：502-509.

[37] Mongan PD，Brown RS，Thwaites BK.Tranexamic acid and aprotinin reduce postoperative bleeding and transfusions during primary coronary revascularization[J].Anesth Analg，1998，87（2）：258-265.

[38] Eaton MP.Antifibrinolytic therapy in surgery for congenital heart disease[J].Anesth Analg，2008，106（4）：1087-1100.

[39] Ichikawa J，Kodaka M，Kitahara T，et al.The use of thromboelastometry and tranexamic acid reduces blood loss and transfusion requirements in cardiac surgery under cardiopulmonary bypass[J].Masui，2015，64（2）：131-138.

第4篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】 冠心病； 阿司匹林； 氯吡格雷； 可行性； 臨床療效

冠心病（Coronary heart disease，CHD）是冠狀動脈性心臟病的簡稱，是由于脂質(zhì)代謝不正常，血液中的脂質(zhì)沉著在動脈內(nèi)膜上形成一些類似粥樣的白色斑塊，稱為動脈粥樣硬化病變[1]。它在臨床很常見，且嚴重危害老年人健康。高血壓、高血脂及血液流變性等指標異常均與冠心病的發(fā)生發(fā)展關(guān)系密切[2]。目前，冠心病的治療以擴血管、降血壓及降血脂等為主，取得了不錯的臨床效果，但是仍然沒有達到令人完全滿意的治療效果。冠心病常由于血小板活化、聚集導(dǎo)致冠狀動脈狹窄、閉塞而引起心肌供血不足，有較高的病死率，對人類健康和生命安全造成重大威脅[3]。抗血小板類藥物作為冠心病治療的主要藥物之一，臨床應(yīng)用非常廣泛，但是抗血小板藥物也存在出血風(fēng)險，尤其是老年患者，因此選擇安全有效的使用方法顯得尤為重要[4]。阿司匹林與氯比格雷是治療冠心病的常用抗血小板藥物，兩種藥物的臨床療效均已獲得了臨床驗證，但對兩者聯(lián)合用藥能否延緩冠心病病情進展尚未達成共識。為了探討氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗血小板治療老年冠心病患者的可行性和安全性，筆者進行臨床研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月-2013年6月本院收治的冠心病老年患者l00例，納入標準：（1）符合WHO制定的關(guān)于冠心病的診斷標準；（2）有心絞痛或陳舊性心肌梗塞史，并且均經(jīng)冠脈造影，心電圖及超聲心動圖證實，造影結(jié)果：冠脈造影狹窄率≥50%；（3）治療前均未給予特殊藥物治療，例如利尿劑、降脂藥、促血尿酸排泄藥、抗凝藥等；（4）無肝腎功能障礙及內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病。按隨機數(shù)字表分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組：男21例，女29例；年齡46～75歲，平均（73.34±5.55）歲；病程1～7年，平均（4.55±1.42）年。對照組：男24例，女26例；年齡45～76歲，平均（74.27±5.25）歲；病程2～6年，平均（4.38±1.38）年。兩組患者均無氯吡格雷、阿司匹林用藥禁忌證。排除患有出血性疾者；肝腎功能不全者；風(fēng)濕性疾病者；胃或十二指腸潰瘍者；需支架植入或血管造影者。兩組在性別、年齡、合并癥等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 兩組患者均給予冠心病常規(guī)藥物治療，應(yīng)用阿司匹林、鈣離子拮抗劑、硝酸酯類藥、β受體阻滯劑等藥物治療。對照組給予阿司匹林口服，75 mg/次，1次/d。觀察組：給予氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林口服，阿司匹林75 mg/次，1次/d，氯吡格雷50 mg/次，1次/d。兩組患者用藥時間均不短于1年。

1.3 觀察指標 治療后的1個月、6個月、12個月時抽取空腹靜脈血，檢測血小板計數(shù)、血小板聚集率、出血率和凝血三項等各項指標。隨訪觀察記錄心血管事件、出血事件（消化道出血、血尿、顱內(nèi)出血）評估安全性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后血小板計數(shù)比較 治療后，兩組血小板計數(shù)均較治療前均明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），見表1。

2.2 兩組治療前中后血小板聚集率比較 治療前，兩組血小板聚集率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組血小板聚集率較治療前均明顯降低（P

2.3 兩組治療前后出血率比較 兩組的凝血三項治療前后比較無明顯變化，且兩組間比較差異也無明顯差異；治療后兩組出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

我國冠心病的發(fā)病率一直高居不下，糖尿病、冠心病家族史、肥胖、脂代謝紊亂、血流變異常等均是其危險因素[5]。臨床上有不少的冠心病患者都可以出現(xiàn)血流變方面的改變，這種改變也是一種影響疾病發(fā)生發(fā)展、轉(zhuǎn)歸預(yù)后的重要因素。現(xiàn)代研究認為，血流變對疾病的發(fā)病、診斷、治療等研究都具有非常重要意義[6]。另外，血流變異常還可以加重組織細胞的缺血缺氧狀態(tài)，使組織細胞損傷加重，出現(xiàn)功能障礙。因此，血流變異常在冠心病的發(fā)生發(fā)展中具有重要的病理意義，血小板的活化和聚集在冠心病的發(fā)生發(fā)展過程中作用重大，因此在防治冠心病的方案中抗血小板藥物顯得尤為重要[7]。

臨床上的抗血小板常用藥物為氯吡格雷和阿司匹林，這兩種藥物的可行性和療效均已被臨床證實[8]。阿司匹林是則是一種歷史悠久的解熱鎮(zhèn)痛類藥物，當(dāng)然其抑制血小板聚集作用及抗血栓作用也被應(yīng)用到臨床上血管性相關(guān)疾病當(dāng)中[9]。阿司匹林通過抑制血小板環(huán)氧化酶的生成以阻斷TXA2生成從而達到抗血小板作用，且這種機制是不可逆的；氯吡格雷是一種噻吩并吡啶類藥物，其抗血小板作用是通過選擇性抑制ADP受體來實現(xiàn)的，另外其還具有保護血管內(nèi)皮和穩(wěn)定易損斑塊的作用[10]。阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷具有協(xié)同作用，能阻止血栓的擴大，穩(wěn)定斑塊，從而緩解了病情，延緩或阻止其進展，效果肯定[11]。由于老年冠心病患者的抵抗力低下，為出血的高危人群，在長期使用抗血小板藥物治療冠心病時，尤其要注意控制出血風(fēng)險，有時出血造成的死亡風(fēng)險甚至比冠心病本身的死亡風(fēng)險都要高[12]。因此老年患者長期使用抗血小板藥物治療冠心病時既要考慮到使用藥物的安全可行性，又要考慮到藥物的臨床療效。采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷雙聯(lián)用藥治療冠心病，有效的抑制血小板聚集，而且出血等并發(fā)癥發(fā)生率也較低[13-15]。

通過本臨床研究顯示，治療后，兩組患者的血小板計數(shù)均較治療前明顯降低，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）；治療前，兩組血小板聚集率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組血小板聚集率均較治療前明顯降低（P

綜上所述，對于老年冠心病患者采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙聯(lián)治療，安全可靠，具有可行性。

參考文獻

[1]許富康.PCI術(shù)后抗血小板治療研究進展[J].心腦血管病防治，2013，13（3）：222-225.

[2]葛迎輝，欒獻亭，石高舉，等.高血壓患者頸動脈粥樣硬化與冠心病的相關(guān)性研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（1）：24-25.

[3]許秀妝，章金燦.白細胞、血小板參數(shù)在冠心病及高危人群中的臨床價值[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2013，7（1）：891-893.

[4]朱英姿，蔣躍絨.雙聯(lián)抗血小板長期治療老年冠心病患者的可行性及療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，6（3）：44-45.

[5]張亞梅，陳慶偉.PCI術(shù)后1年患者雙聯(lián)抗血小板藥物治療依從性隨訪研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，36（4）：503-506.

[6]劉明輝.阿司匹林腸溶片聯(lián)合氯吡格雷治療冠心病心絞痛療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，13（7）：12-13.

[7]黃佩民.阿司匹林與氯吡格雷治療老年冠心病98例臨床效果對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（16）：52-53.

[8]沈明強，程慶璋，石冬敏，等.不同抗血小板治療對急性腦梗死患者血小板活化聚集狀態(tài)的比較[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，2（5）：213-216.

[9]柳蔭.冠心病患者凝血功能與心血管意外的關(guān)系[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（6）：144-145.

[10]袁崢嶸.復(fù)方丹參滴丸治療54例冠心病心絞痛患者的臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2013，26（6）：741-742.

[11]齊樂，陳洪.不同質(zhì)子泵抑制劑與抗血小板藥物聯(lián)用時心血管安全性Meta分析[J].東南大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2013，32（3）：316-319.

[12]熊煒.采用不同治療方法治療高血壓病合并冠心病的臨床治療效果比較研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（12）：21-22.

[13]李小衛(wèi).氯吡格雷與阿司匹林治療冠心病的臨床療效和不良反應(yīng)[J].中國醫(yī)藥指南，2012，36（4）：245-246.

[14]李迎春.氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用治療不穩(wěn)定型心絞痛臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，5（34）：85-86.

第5篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]糖尿病腎病；血液透析；低血壓；低溫；可調(diào)鈉；超濾模式

血液透析相關(guān)性低血壓(IDH)是透析過程中常見的并發(fā)癥，發(fā)生率為20％～40％左右，糖尿病腎病患者更易發(fā)生。IDH不僅引起頭痛、虛脫、惡心、嘔吐、肌肉痙攣等不適，常常使透析治療不能順利進行，導(dǎo)致患者脫水及毒素清除不充分，直接影響患者透析的充分性。筆者采用低溫可調(diào)鈉與超濾模式對我院糖尿病腎病透析患者進行治療，對預(yù)防IDH的發(fā)生取得了較好的療效，總結(jié)報告如下：

1　資料與方法

1.1　一般資料：選擇2007年6月～2008年12月在我院規(guī)律透析6個月以上病情穩(wěn)定，并反復(fù)發(fā)生IDH的糖尿病腎病患者18例，其中男11例，女7例，年齡38～72歲，透析時間6～38月。IDH的標準：與透析前血壓相比，平均動脈壓下降30mmHg或收縮壓下降至90mmHg以下，出現(xiàn)頭暈、心慌、出冷汗、惡心、嘔吐等低血壓癥狀。治療常用的藥物劑量和服用次數(shù)不變。注射胰島素糾正高血糖(空腹血糖控制在5～8mmol/L，餐后2h血糖控制在7～10mmol/L)。

1.2　方法：采用單盲法自身對照設(shè)計，每個患者交叉進行標準透析(CHD)治療16次，作為對照組，低溫+可調(diào)鈉+超濾模式(LPHD)治療16次作為實驗組。均應(yīng)用金寶AK-200透析機。F6透析器，碳酸氫鹽透析液，血流量200～250ml/min，透析液流速500ml/min，每周透析2次，每次4～5h。CHD時透析液溫度固定37℃，鈉濃度為138mmol/L，均速超濾。透析過程鈉濃度不變，超濾率不變。LPHD透析溫度35～36℃，透析液開始Na+濃度145mmol/L，結(jié)束Na+濃度136mmol/L，平均Na+濃度為142mmol/L，超濾曲線采用線性遞減模式。起始超濾率是勻速超濾的1.5倍，呈階梯下降至透析結(jié)束。

1.3　觀察指標：透析前、后各休息10min，以平臥位測血壓并記錄。透析過程中每30min測血壓1次，觀察并記錄IDH發(fā)作的次數(shù)、伴隨癥狀及所需的護理干預(yù)、查治療前后電解質(zhì)等。護理干預(yù)包括吸氧、輸高滲溶液、減少超濾量、降低脫水速度和提早終止透析等。

2　結(jié)果

結(jié)果見表1、表2。兩種透析模式對電解質(zhì)及酸堿平衡的影響無明顯差異(P＞0.05)，LPHD毒素的清除優(yōu)于CHD(P＜0.05)；LPHD的IDH發(fā)生率和護士干預(yù)次數(shù)顯著下降，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，差異均有顯著性意義(P＞0.01)。

3　討論

3.1　糖尿病腎病在透析中易發(fā)生IDH的原因：糖尿病腎病已成為慢性腎衰竭主要原因之一，與非糖尿病腎病患者相比，糖尿病腎病患者較早出現(xiàn)尿毒癥癥狀。在病程進展中，腎小管功能障礙出現(xiàn)較早，尿蛋白的排泄量隨病程呈指數(shù)增加，腎小球濾過率隨之不斷下降，水腫比較嚴重，且糖尿病腎病患者由于長期高胰島素水平改變了鈉鉀離子的轉(zhuǎn)運，增加遠曲小管對鈉的重吸收，使其鈉潴留比其他原因的嚴重，對水的清除功能的喪失速度遠遠快于對溶質(zhì)的清除，易出現(xiàn)嚴重水負荷過重，加重水腫。糖尿病腎病患者開始透析時間早，往往血肌酐水平不很高，而水腫明顯，故設(shè)置脫水量大，隨透析時間推移，血滲透壓不足，未使組織間隙的水分回到血管，透析脫水過多過快，就會引起有效循環(huán)血量不足，心臟灌注及心輸出量下降，導(dǎo)致IDH。據(jù)臨床報道，糖尿病腎病患者在血液透析過程中比慢性腎炎尿毒癥患者血壓下降幅度大、下降速度快，在透析中發(fā)生IDH的幾率高于非糖尿病組。

3.2　LPHD預(yù)防IDH壓效果：低溫透析液對血壓的影響是通過提高血漿兒茶酚胺水平，使血管收縮和末梢血管阻力增加。防止熱應(yīng)激引起的不良反應(yīng)，改善自主神經(jīng)傳出纖維的功能，增強心肌收縮力，增加心輸出量。低溫透析在35％以上一般能耐受，但過低可引起患者發(fā)抖而不能耐受。可透鈉透析是指透析液鈉濃度從透析開始至結(jié)束。從高到低，或從低到高，或高低反復(fù)變化而透析后血鈉濃度恢復(fù)正常的透析方法。根據(jù)溶質(zhì)擴散原理，透析液鈉濃度高于血鈉濃度時，鈉由透析液側(cè)進入血液，血鈉濃度逐漸上升；低于血鈉濃度時，血鈉進入透析液，血鈉逐漸恢復(fù)，透析時高鈉透析可提高血漿晶體滲透壓，增加血容量再充盈，并可能促進細胞內(nèi)水分向細胞外轉(zhuǎn)移，有利于血容量再充盈，所以可防止IDH的發(fā)生，隨著透析結(jié)束，血鈉逐漸恢復(fù)，不至于引起高鈉血癥。可變鈉與超濾血線聯(lián)合應(yīng)用，在透析起始階段，體內(nèi)潴留的液體量較多，在高鈉透析液支持血漿再灌注的情況下，快速超濾，在透析后半階段透析液鈉濃度隨超濾率逐漸降低，既不增加鈉負荷，又有利于心血管系統(tǒng)的穩(wěn)定。

本組資料顯示，在反復(fù)發(fā)生IDH的18例血透病人中，采用LPHD，IDH發(fā)生率、護理干預(yù)次數(shù)明顯低于CHD(P＜0.01)，提示LPHD可有效預(yù)防IDH。本組資料還顯示，采用LPHD，病人毒素的清除優(yōu)于CHD(P＜0.05)，提示IDH發(fā)生率降低后，護理干預(yù)甚至提早終止透析的次數(shù)減少，病人透析充分性更好，能耐受更大的脫水量，有利于提高透析質(zhì)量。

3.3　護理：對于血液透析過程中有IDH傾向的患者，在血液透析前，應(yīng)充分了解患者各個器官的功能狀態(tài)，制定個體化透析方案，透析中要加強巡視，定時測量血壓、脈搏，及時發(fā)現(xiàn)IDH的先兆癥狀，如患者煩躁不安，視物模糊，惡心、嘔吐、哈欠、抽搐、腹痛、出冷汗、面色蒼白等提示低血壓的發(fā)生。一旦發(fā)生IDH，立即將患者頭部去枕平臥并偏向一側(cè)，給予吸氧，降低血流量，根據(jù)病情減少超濾或停止超濾。按醫(yī)囑給予靜滴生理鹽水，必要時給予白蛋白、血漿等，若處理無效提早終止透析等。要加強衛(wèi)生宣教，指導(dǎo)患者嚴格按醫(yī)囑控制體重的增加，增加蛋白質(zhì)、氨基酸及維生素等的攝入，改善營養(yǎng)，透析間期體重增長應(yīng)少于1kg/d，或少于干體重的5％，透析前不服降壓藥，避免在血液透析前或透析中進食和飲用含糖飲料，保證有效循環(huán)血容量。

[參考文獻]

[1]梁莉，黃云劍，張靜波等.可變鈉和超濾曲線聯(lián)合應(yīng)用預(yù)防透析癥狀低血壓的護理[J].現(xiàn)代護理，2006，12(12)：1116.

[2]馬祖福，劉慎微.終末期糖尿病腎病血液透析患者危險因素分析[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2002，8(1)：8.

[3]崔敏，李群，熊云春等.血液透析中急性并發(fā)癥的原因分析[J].中國血液凈化，2004，10(3)：568.

[4]林海英.慢性腎功能衰竭維持性血液透析患者死亡原因分析[J].臨床薈萃雜志，2005，3(6)：316.

[5]王饒萍，謝丹妮，陳桂芳等.糖尿病腎病患者血液透析過程中血壓變化特點及護理[J].護士進修雜志，2002，17(12)：921.

第6篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

1歷史上科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系

歷史上科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系經(jīng)歷了以下階段：

（1）古代時期，科學(xué)內(nèi)含在哲學(xué)之中。古希臘哲學(xué)是第一科學(xué)，當(dāng)哲學(xué)家得出自然界的最初認識時，哲學(xué)與科學(xué)是一同發(fā)生、互相摻和在一起的，它具有哲學(xué)思辨性和科學(xué)實踐性的雙重特征。面對自然現(xiàn)象，古代哲學(xué)家先有經(jīng)驗判斷與實際觀察，同時，他們又不滿足于對事物表面的認識，力圖通過理智的或理性的洞察力去認識它們的理由、原因或根據(jù)，認識它們必然如此的情況。正如英國科學(xué)史家丹皮爾［14］所言：“希臘科學(xué)家通過理智的或理性的洞察力尋求定義，他們相信那些描寫普遍形式或結(jié)構(gòu)的定義，而且他們并不把這種結(jié)構(gòu)看作是一定現(xiàn)象變化不已的實際情況。”因此，古代所形成的關(guān)于自然的知識幾乎完全融于哲學(xué)之中，其既有經(jīng)驗科學(xué)的特征又有哲學(xué)的思辨特點。正因如此，現(xiàn)代科學(xué)的古代知識才在哲學(xué)家的著作中流傳至今。

（2）文藝復(fù)興以來，科學(xué)在自然哲學(xué)的名義下生存。近代自然科學(xué)誕生時，人們已經(jīng)從經(jīng)院哲學(xué)的束縛下解放出來，不再援引神力（天啟）洞悟自然某種神秘的本質(zhì)，而是憑借人本身固有的意識、理性能力（經(jīng)驗和思維）認識他們所面對的客觀世界，但仍被看作是自然哲學(xué)的一部分，仍從屬于自然哲學(xué)。一方面，大的哲學(xué)家兼有科學(xué)家的身份，甚至科學(xué)的認識論和方法論原則也是哲學(xué)家制訂的。像哲學(xué)家笛卡爾和萊布尼茲，還是原創(chuàng)性的數(shù)學(xué)家和科學(xué)家，康德也寫過《宇宙發(fā)展史概論》，特別是培根的經(jīng)驗歸納法和笛卡爾的理性演繹法，對自然科學(xué)的發(fā)展曾起過很大的推動作用；另一方面，伽利略、牛頓和拉馬克的論著都是標著自然哲學(xué)題目的自然科學(xué)著作，他們還都把自然科學(xué)隸屬于哲學(xué)或自然哲學(xué)之中。同時，自然科學(xué)中所體現(xiàn)的探索自然奧秘的求知精神、重視觀察和實驗的求實精神、通過精確量化而達到的確定性以及理解世界的機械圖式都深受哲學(xué)精神的影響。另外，英國皇家學(xué)會和法國科學(xué)院也都是科學(xué)家和哲學(xué)家的共同組織。

（3）啟蒙運動后，哲學(xué)與科學(xué)開始分離。近代自然科學(xué)以觀察方法、實驗方法和數(shù)學(xué)方法為顯著標志，逐步從自然哲學(xué)中獨立分化出來。如果說17世紀笛卡爾與萊布尼茲的形而上學(xué)還有某些積極的、實際的內(nèi)容，如在數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面他們都曾有過發(fā)現(xiàn)，那么18世紀的形而上學(xué)連這種僅有的世俗內(nèi)容也消失了。因為實證科學(xué)已脫離了形而上學(xué)，有了單獨的活動范圍。自哥白尼開始，經(jīng)過伽里略、開普勒和牛頓等人的努力，以力學(xué)為中心的實驗科學(xué)的成熟標志著自然科學(xué)從哲學(xué)中獨立出來。同時，包括力學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)的各個分支學(xué)科，也相繼從包羅萬象的自然哲學(xué)中獨立分化出來。在15～18世紀這一歷史階段，經(jīng)過斯涅爾、巴塞林和惠更斯等人的共同努力，光學(xué)得到了迅速發(fā)展；經(jīng)過維薩利、塞爾維特和哈維等人的努力，生理學(xué)被確立為科學(xué)；經(jīng)過波義耳、拉瓦錫等人的努力，化學(xué)逐步走向科學(xué)軌道。正如沃爾夫［15］所言：“科學(xué)和哲學(xué)這兩個自然知識領(lǐng)域還是逐漸地分離了，盡管這種分離并非總是在這兩種名義之下進行的，它把直接來自觀察或經(jīng)驗事實的理論同離開這些材料較遠的進一步理論分別開來。”

2近代科學(xué)與哲學(xué)分離的原因

英國科學(xué)史家丹皮爾［14］稱：“在古希臘人看來，哲學(xué)和科學(xué)是一個東西，而在中世紀，兩者又和神學(xué)合為一體。文藝復(fù)興時，自然科學(xué)還是哲學(xué)的一個分支。文藝復(fù)興后，采用實驗方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚鑣，同時當(dāng)代科學(xué)也就很快對形而上學(xué)不加理會了。”科學(xué)與哲學(xué)的分離是近代各種因素相互作用的結(jié)果，其原因具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）哲學(xué)與科學(xué)研究對象和旨趣的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的主要原因。在研究對象上，亞里士多德在《形而上學(xué)》中認為，哲學(xué)研究的是“作為存在的存在”，即“存在”本身的一般性質(zhì)，而其它科學(xué)則只研究“存在”的特殊方面和屬性。同時，哲學(xué)與科學(xué)的旨趣的確并不相同。哲學(xué)作為思辨的知識，其首要目標是探索關(guān)于本原、實體和本質(zhì)的原則，追思最普遍的原理，因此她可以把目光投向大千世界，但結(jié)果卻是必須反求諸己，或者必須以思想自身為對象，揭示其構(gòu)造和原則；或者必須以人生的意義和價值為鵠的，探索人生幸福的道路。而近代科學(xué)自從走出哲學(xué)母體之后，便開始直面由經(jīng)驗和事實所構(gòu)成的自然現(xiàn)象，尋找可靠的手段，以獲得有效的結(jié)果。近代科學(xué)逐漸形成了統(tǒng)一的范式和公認的原則，它的基本概念已經(jīng)足夠清晰，從而排斥了其它類型的科學(xué)，明確定義了知識的涵義，劃定了知識的范圍，以至于在科學(xué)之外的“知識”都不成其為知識，不再具有“真”這一屬性。科學(xué)的統(tǒng)一預(yù)示著哲學(xué)的分裂，預(yù)示著科學(xué)與哲學(xué)以及哲學(xué)內(nèi)部的緊張關(guān)系。

（2）科學(xué)與哲學(xué)活動中心的錯位是哲學(xué)與科學(xué)分離的重要原因。據(jù)日本湯光淺朝統(tǒng)計，近代以來，世界科學(xué)中心發(fā)生了若干次轉(zhuǎn)移。16世紀科學(xué)中心在意大利，17世紀在英國，18世紀在法國，20世紀在德國。而世界哲學(xué)中心16－17世紀在英國和法國，18－19世紀在德國，20世紀在美國。科學(xué)中心與哲學(xué)中心的這種錯位，某種程度上使哲學(xué)脫離了科學(xué)的基礎(chǔ)，也使科學(xué)遠離了哲學(xué)的直接影響。如19世紀的德國哲學(xué)因建立在落后的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上，所以它所得出的結(jié)論遠遠落后于當(dāng)時世界上自然科學(xué)的實際發(fā)展過程，特別是黑格爾曾企圖運用思辨理性建立關(guān)于存在和認識的無所不包的形而上學(xué)體系。采取思辨方法研究自然，不但不能取得有意義的理論成果，還會自覺不自覺地束縛實證科學(xué)的發(fā)展，而他們卻企圖使自然科學(xué)服從于這樣的哲學(xué)。當(dāng)然，這些哲學(xué)家所構(gòu)造的凌駕于科學(xué)之上的可以囊括一切自然知識的自然哲學(xué)體系，被科學(xué)的進程所否定，他們的作為也產(chǎn)生了一種惡劣影響：從此使哲學(xué)成為一個被嘲笑的對象，普遍遭到科學(xué)家們的鄙視。德國博物學(xué)家洪堡直截了當(dāng)?shù)匕旬?dāng)時德國科學(xué)遠遠落后于英國和法國的原因，歸咎于謝林和黑格爾自然哲學(xué)的流行。

（3）科學(xué)活動與哲學(xué)活動的職業(yè)化發(fā)展是科學(xué)哲學(xué)分離的客觀原因。亞里士多德認為，哲學(xué)源于詫異，學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件是閑暇和自由。近代以前，哲學(xué)家并未把哲學(xué)作為他們謀生的手段，而只是工作之余為享受精神上的快樂；近代之后，哲學(xué)家從事哲學(xué)已有了明確的功利目的，他們積極謀求經(jīng)世濟用的智慧，想借助哲學(xué)來解決學(xué)術(shù)界、思想界和社會中的重大問題。他們認為，個人思辨與建功立業(yè)、滿足好奇心和對人類事業(yè)作貢獻是一致的，把哲學(xué)當(dāng)成一種職業(yè)，研究的東西越來越專業(yè)。同時，科學(xué)也由古典時期非專業(yè)科學(xué)家的業(yè)余愛好演變?yōu)榻詠砺殬I(yè)科學(xué)家的一種謀生手段或一種事業(yè)，科學(xué)家有獨立資產(chǎn)或可以依靠副業(yè)為生的時代早已過去，今天的科學(xué)家?guī)缀跬耆推胀ǖ墓珓?wù)員或企業(yè)行政人員一樣是拿工資的人。社會上出現(xiàn)了專職科學(xué)家這一社會角色，科學(xué)研究變成一種有組織的社會活動，在特定的圈子內(nèi)進行。科學(xué)家逐漸對沒有工具價值的東西失去興趣，現(xiàn)在科學(xué)專業(yè)的細分使每一科學(xué)家都被限制在狹窄的范圍內(nèi)。不同“科學(xué)共同體”所形成的不同研究“范式”，使得自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部不同學(xué)科和專業(yè)的科學(xué)研究人員，由于閱讀書目和交流范圍的不一致，導(dǎo)致互相之間沒有共同語言，更不可能有哲學(xué)那種宏觀的圖景式思考。在哲學(xué)內(nèi)部亦是如此，現(xiàn)代哲學(xué)也由于研究的細分，連哲學(xué)家之間都不可能再溝通，羅蒂曾批評哲學(xué)已成為專業(yè)圈子內(nèi)的活動，談不上對科學(xué)的影響。在知識學(xué)科化和知識分子專業(yè)化的要求下，哲學(xué)的地位越來越尷尬。至18世紀，自然科學(xué)在知識領(lǐng)域內(nèi)贏得支配性地位，同時表現(xiàn)出它對哲學(xué)的擠壓和吞噬。自然科學(xué)更是不滿足于以往哲學(xué)對其合法性的論證，于是實證主義應(yīng)運而生，從孔德、穆勒到斯賓塞，從馬赫主義到20世紀的邏輯實證主義，終于建立了科學(xué)的標準意識形態(tài)，打出了“拒斥形而上學(xué)”的響亮口號。至此，哲學(xué)與科學(xué)徹底分化。

（4）科學(xué)知識與哲學(xué)知識的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的現(xiàn)實原因。自狄爾泰和新康德主義以來，人類的整個知識體系被人為地劃分為兩種基本形態(tài)：一類是自然科學(xué)。自然科學(xué)知識被認為具有不受社會因素影響、不受歷史條件制約的客觀性、價值中立性和普遍一致性；另一類是精神科學(xué)或文化科學(xué)。人文和社會科學(xué)知識被認為是受到社會因素影響和歷史條件制約的知識，它不具有客觀性、價值中立性和普遍一致性。在自然科學(xué)家眼里，一方是具有確實性的知識（科學(xué)），另一方是想象性的，甚至是虛假的知識（非科學(xué)的知識）。自然科學(xué)把與任何價值都無聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作是自己的對象，其興趣在于發(fā)現(xiàn)普遍有效的聯(lián)系和規(guī)律。至于其它學(xué)科，除非能夠滿足經(jīng)驗科學(xué)的基本方法，否則不在考慮之列，便在吞并之列。隨著實驗性、經(jīng)驗性研究對于科學(xué)世界重要性的日益加強，哲學(xué)尤其是形而上學(xué)在自然科學(xué)家的眼里便日益成為神學(xué)的替代物，同樣因其先驗的真理斷言不可驗證而備受責(zé)難。1663年，托馬斯•虎克［16］在為英國皇家學(xué)會草擬章程時，為該學(xué)會確立的宗旨是：“通過實驗手段增益關(guān)于自然萬物的知識，完善一切手工工藝、制造方法和機械技術(shù)，改進各種機器和發(fā)明。”他尤其強調(diào)皇家學(xué)會與神學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、語法學(xué)、修辭學(xué)無涉，簡言之，與哲學(xué)無涉。這種認識不僅導(dǎo)致了科學(xué)家與哲學(xué)家之間的隔閡，還在20世紀演變?yōu)閮煞N文化之間的鴻溝。

3現(xiàn)代哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的反思

“科學(xué)與哲學(xué)有過一段分離時期———一邊是樸素的唯物主義，一邊是多少有些玄妙的德國唯心主義。在這段分離時期過后，科學(xué)和哲學(xué)又重新攜起手來，最先是在各種各樣的進化論思想中攜起手來，后來又通過更深刻的分析，依靠數(shù)學(xué)和物理學(xué)的新發(fā)展而共同邁進”［14］。因此，新的時代背景要求科學(xué)與哲學(xué)產(chǎn)生新的恰當(dāng)關(guān)系。

3．1哲學(xué)包辦科學(xué)失去效力

近代初期，科學(xué)繼承哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)取得了巨大勝利。同時，哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，哲學(xué)家認為他們的任務(wù)就是用理性去發(fā)現(xiàn)那些最普遍的、絕對可靠的、自明的理性概念和原則，構(gòu)造出關(guān)于整個世界的圖景，推演出全部知識和存在體系，它應(yīng)當(dāng)成為一切科學(xué)的基礎(chǔ)和真理的標準。然而，由于這種哲學(xué)與具體的自然科學(xué)研究相脫節(jié)，哲學(xué)家無法根據(jù)客觀事實進行研究，只好依靠理性的獨斷和思辨去思考自然科學(xué)問題，其結(jié)果是只能束縛自然科學(xué)的發(fā)展。從歷史上看，科學(xué)是從哲學(xué)的母體中逐步脫離出來的，因此科學(xué)離不開哲學(xué)。但歷史上的從屬不代表未來也存在必然關(guān)系，新的實踐催生新型的關(guān)系。近代以后的哲學(xué)對具體科學(xué)只起到宏觀指導(dǎo)和監(jiān)護的作用，一方面批判地考察諸科學(xué)所建立起來的前提、邏輯性和認識論性的基礎(chǔ)；另一方面，對科學(xué)的存在論和價值論基礎(chǔ)進行督察，反思現(xiàn)代文明和科學(xué)所涌現(xiàn)的各種哲學(xué)問題，力圖恢復(fù)古典哲學(xué)的本來意義。

3．2科學(xué)“拒斥形而上學(xué)”誤入岐途

近代科學(xué)與哲學(xué)的分化是主流，科學(xué)發(fā)達了，哲學(xué)各個領(lǐng)域都讓給其它領(lǐng)域，它的地盤越來越小，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的三大主題：上帝（第一存在）、物質(zhì)（自然界）和靈魂（精神界）逐漸被宗教、自然科學(xué)和心理學(xué)侵入并占領(lǐng)。受自然科學(xué)的影響，有些哲學(xué)家試圖使哲學(xué)也成為科學(xué)，特別關(guān)心哲學(xué)的科學(xué)化問題。科學(xué)哲學(xué)家賴欣巴哈［17］在其《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中曾強調(diào)：“簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進而成為科學(xué)了。”哲學(xué)的研究對象是科學(xué)，研究我們的知識是如何成立的，它將注意力轉(zhuǎn)向科學(xué)本身，研究所應(yīng)用的概念、所使用的方法、可能的結(jié)果、命題的形式以及運用的邏輯類型等。但哲學(xué)的科學(xué)化是不可能的，哲學(xué)科學(xué)化的結(jié)果可能是取消了科學(xué)本身。后來，科學(xué)哲學(xué)中反對形而上學(xué)的傾向有了一定程度的緩和，以庫恩、費耶阿本德為首的歷史學(xué)派肯定了形而上學(xué)的作用，各派都對形而上學(xué)有了一定范圍的默認，他們“拒斥形而上學(xué)”的企圖歸于失敗。

3．3科學(xué)與哲學(xué)同構(gòu)人類文明

隨著各種特殊科學(xué)的形成和發(fā)展，現(xiàn)代自然科學(xué)越來越具有獨立存在的意義。19世紀，“科學(xué)的研究，至少在這一時期里和哲學(xué)探討分了家。許多物理學(xué)家在考慮科學(xué)的基本概念時，沒有時間從哲學(xué)角度表示懷疑”［14］。仿佛科學(xué)是萬能的，科學(xué)能夠解決一切，它們不需要建立在某種絕對哲學(xué)原則的基礎(chǔ)上，更不需要哲學(xué)代替行使其職能。但是，英國哲學(xué)家柯林武德［18］指出：“一個對他的科學(xué)從不進行哲學(xué)思考的科學(xué)家，頂多也就是一個打下手的、只會模仿的、熟練工匠式的科學(xué)家。一個從未從事過自然科學(xué)研究工作的哲學(xué)家，不可能對之進行哲學(xué)思考，除非他自我欺騙。”同時，科學(xué)本身并不能自己確立獨立價值，科學(xué)從屬于社會系統(tǒng)，現(xiàn)代科學(xué)都是在國家名義下進行的，科學(xué)只有在哲學(xué)長久的拷問下，才能保持健康有序的發(fā)展狀態(tài)。胡塞爾指出，近代科學(xué)忘記了它的基礎(chǔ)和起源，忘記了它與人的理想和價值、與生活世界的關(guān)系，可供選擇的對象原本是眾多的生活世界，但自伽利略始，近代科學(xué)數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)模式僅僅選擇了理想化的單一模式。通過考察近代科學(xué)的起源，他認為歐洲科學(xué)面臨的危機是自然主義的科學(xué)不能面對人生的價值與意義，把價值規(guī)范與自然規(guī)律等量齊觀。已有現(xiàn)實“是怎樣”的是科學(xué)要解決的問題，哲學(xué)在此基礎(chǔ)上進而研究“究竟是怎樣”的問題，而且要探尋“應(yīng)怎樣”的價值問題，并且要進而將“是怎樣”和“應(yīng)怎樣”統(tǒng)一起來，解決“要怎樣”的實踐問題。由此，只有科學(xué)與哲學(xué)聯(lián)合起來，才能共同推動人類文明的發(fā)展。

4結(jié)語

第7篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

在傳統(tǒng)的研究視域中，更多的是強調(diào)恩格斯對理論全面而系統(tǒng)的貢獻；以今天的眼光來看，在恩格斯對理論體系的貢獻中，更為突出的恐怕不是那些具體結(jié)論與設(shè)想，而是他所堅持的基本原則。這就是，第一，強調(diào)離開了歷史辯證法的哲學(xué)方法論與政治經(jīng)濟學(xué)的歷史科學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)社會主義便無“科學(xué)性”可言。第二，強調(diào)哲學(xué)不是一種抽象的包羅萬象的知識體系哲學(xué)(杜林)，也不是一種狹義的僅僅關(guān)注人生問題的道德哲學(xué)、愛的哲學(xué)(費爾巴哈)，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

首先，晚年恩格斯提出并解決了一個重大而基本的理論問題：社會主義為什么能夠從“空想走向科學(xué)”，社會主義作為“科學(xué)”究竟怎樣才是可能的?他在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，科學(xué)社會主義之區(qū)別于空想社會主義，其科學(xué)性在內(nèi)容上表現(xiàn)為對資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判，在形式上則表現(xiàn)為對德國古典哲學(xué)辯證法的唯物主義改造。從這個意義上說，科學(xué)社會主義不是奠基于近代英國和法國的機械論與經(jīng)驗論的唯物主義，而是建立在德國古典哲學(xué)的唯心主義辯證法之上。

在恩格斯看來，近代實證主義、經(jīng)驗主義及其變種(不可知論)不可能產(chǎn)生出科學(xué)社會主義。從表面上看，它們是合乎常識的科學(xué)，但實際上是一種孤立僵化的形而上學(xué)思維方式。常識在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)“雖然是極可尊敬的東西，但它一跨人廣闊的研究領(lǐng)域，就會碰到極為驚人的變故”。形而上學(xué)的思維方式，即知性的實證科學(xué)的思維方式，“雖然在依對象的性質(zhì)而展開的各個領(lǐng)域中是合理的、甚至是必要的，可是它每一次遲早都要達到一個界限，一超出這個界限，它就會變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾”。從這一點出發(fā)，我們很難贊同這種觀點：只有英語國家的以經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)的唯物主義，才是通向科學(xué)的康莊大道，起源于英法經(jīng)驗論的唯物主義，社會主義從空想走向科學(xué)的歷史就是從德國的理想主義走向英國的經(jīng)驗主義的過程。我們認為，的科學(xué)生命力恰恰在于它是一種總體的歷史科學(xué)。我們?nèi)绻娴匕盐战裉鞆?fù)雜多變的全球化資本主義與社會主義現(xiàn)實，就必須依靠從總體聯(lián)系出發(fā)的辯證與歷史的唯物主義方法，而不是那種“從個別經(jīng)驗事實出發(fā)”、“從El常生活的常識出發(fā)”或“從專業(yè)知識出發(fā)”的實證主義、經(jīng)驗主義。其次，晚年恩格斯提出的另外一個重大而基本的問題是：與哲學(xué)究竟是一種什么樣的關(guān)系?在何種意義上是一種“哲學(xué)”?答案也很明確而簡單，有自己的哲學(xué)，但主要不是一種哲學(xué)體系，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

從歷史上來看，關(guān)于與哲學(xué)的關(guān)系問題先后被提出過三次。第一次是由恩格斯在l9世紀七八十年代提出的。當(dāng)時德國古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，西方進入一個以“反認識論”和“不可知論”為標志的“后黑格爾”的哲學(xué)時代，而則在這個時候蓬勃發(fā)展，與哲學(xué)之間的關(guān)系于是就成了一個重要的理論與實踐的問題。第二次則出現(xiàn)在2O世紀初第二國際的理論破產(chǎn)之際，以列寧為首的蘇聯(lián)為一方，以盧卡奇等人為首的西方為另一方，重新提出了被第二國際理論家所遺忘的的“哲學(xué)向度”問題。第三次是從上個世紀80年代直到今天，當(dāng)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系瓦解之后，與哲學(xué)之間究竟是一種什么樣的關(guān)系?的“哲學(xué)”究竟是什么?這又成了一個基本問題。這場爭論已經(jīng)進行了20多年，現(xiàn)在回過頭來看，一個重要的工作還需要我們做。這就是重新研究恩格斯晚年所提問題的原初意義，這也是我們今天對理論體系進行創(chuàng)新的出發(fā)點。恩格斯實際上指出了，理解與哲學(xué)之關(guān)系的關(guān)鍵，就在于從本質(zhì)上區(qū)別知識論的、本體論的形而上學(xué)哲學(xué)體系與辯證法的、歷史的科學(xué)方法這兩種哲學(xué)形態(tài)。哲學(xué)的革命意義與當(dāng)代意義均在于此。在這一點上，恩格斯還提出過一個著名的說法：“在以往的全部哲學(xué)中還仍然獨立存在的，就只有關(guān)于思維科學(xué)及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯與辯證法。”我們不要誤以為這是一種實證主義的方案，恩格斯的這個說法與黑格爾將哲學(xué)表述成為一門科學(xué)的觀點具有相似性。黑格爾說每一門真正的科學(xué)必然是哲學(xué)的；而恩格斯則說要把哲學(xué)變?yōu)榭茖W(xué)社會主義的要求，二者具有異曲同工之處，他們都是要克服具體科學(xué)與凌駕于具體科學(xué)之上的哲學(xué)之間的矛盾。

第8篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

“認知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展趨勢，是從關(guān)注大腦神經(jīng)生物活動到關(guān)注大腦的高級認知功能;從關(guān)注部分層面到關(guān)注全腦層面;從關(guān)注腦活動與行為的關(guān)系開始到關(guān)注動態(tài)考察腦結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)育;從關(guān)注腦和外在行為開始到關(guān)注‘基因和環(huán)境———腦———行為’。”［2］因此，由于認知神經(jīng)科學(xué)本身所具有的研究復(fù)雜性，使得對其的哲學(xué)研究也從一開始表現(xiàn)出差異。神經(jīng)哲學(xué)(Neurophilosophy)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)(PhilosophyofNeuroscience)就成為當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究的兩類不同稱謂，而這個領(lǐng)域中的工作也常常因為關(guān)注焦點和研究興趣不同而被劃分至兩個不同的研究范式之中。神經(jīng)哲學(xué)，顧名思義，是以哲學(xué)的視野來審視神經(jīng)科學(xué)學(xué)科內(nèi)部的概念和主題，或者說對神經(jīng)科學(xué)的研究內(nèi)容給予哲學(xué)式的解讀和討論。按照這樣的理解，傳統(tǒng)的哲學(xué)研究方法和問題就自然而然地滲透進這種研究范式之中。比如一方面，它嘗試使用來自神經(jīng)科學(xué)中的信息來探討寬泛的哲學(xué)問題，包括傳統(tǒng)上屬于心靈哲學(xué)研究視域下的身心(mind－body)問題等研究主題。另一方面，神經(jīng)哲學(xué)研究范式的出現(xiàn)也從客觀上深化了哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)二者研究之間的關(guān)聯(lián)。基于神經(jīng)哲學(xué)中的理論往往建立在神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，這些理論往往內(nèi)在地表現(xiàn)出唯物的特征，也就是訴諸大腦的結(jié)構(gòu)和功能去解釋感覺、知覺、記憶等精神現(xiàn)象以及語言的腦機制問題。通過肯定身體與行為的聯(lián)系就將思想、情感等精神現(xiàn)象與物理性質(zhì)的身體連接起來，與此同時，包括fMRI(功能性核磁共振成像)、PET(正電子發(fā)射斷層掃描)以及腦損傷研究方法等實證研究就進一步地將認識論中的傳統(tǒng)問題(如感覺、直覺、記憶、推理等)腦認知化，從而使神經(jīng)哲學(xué)顯現(xiàn)出自然主義的研究態(tài)度。這樣一來，在研究基點上包括在觀點和立場上自然地對立于試圖依據(jù)心靈和思想去解釋精神的唯心論、二元論以及功能論中的部分理論。當(dāng)然，神經(jīng)哲學(xué)的關(guān)注點仍然在于傳統(tǒng)的主流哲學(xué)問題上，比如什么是情感、什么是愿望的本質(zhì)、什么是道德認知的神經(jīng)基礎(chǔ)，類似這樣的問題依然構(gòu)成了神經(jīng)哲學(xué)的主要內(nèi)容，但是毫無疑問，這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題被賦予了更多的有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，而且對這些問題的回答也受到了相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)研究成果的支持與限制。神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，科學(xué)哲學(xué)的新興研究領(lǐng)域，它更多地使用了源自于科學(xué)哲學(xué)的嚴格概念和研究方法去分析和解釋神經(jīng)科學(xué)的內(nèi)容和成果，也因此在研究主題和研究內(nèi)容上相比神經(jīng)哲學(xué)來說要更加集中和收斂。隨著神經(jīng)科學(xué)最近20年來獲取了越來越多的關(guān)注和成就，特別是受到最近有關(guān)腦認知發(fā)現(xiàn)的顯著增加的鼓勵，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)開始作為一個正在興起的研究領(lǐng)域在整個科學(xué)哲學(xué)研究當(dāng)中凸顯出來，并受到越來越多的科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注和介入。這一情景出現(xiàn)的主要原因就在于:一方面，“過去的30年當(dāng)中科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)出越來越強烈的局域性，關(guān)注點從科學(xué)行為的一般特征轉(zhuǎn)換到具體的特定學(xué)科的概念、問題和難點上。”［3］另一方面，“認知和計算神經(jīng)科學(xué)持續(xù)地關(guān)涉和影響了人文學(xué)科傳統(tǒng)上所強調(diào)的問題，包括意識的本質(zhì)、行為、知識和規(guī)范性，特別是有關(guān)大腦結(jié)構(gòu)和功能的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)表明自然主義的方法可以在傳統(tǒng)的哲學(xué)命題上得到詳細的應(yīng)用，而不僅僅是抽象的哲學(xué)思考”［3］，這就為神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)打開了大門。由此，盡管傳統(tǒng)的哲學(xué)包括心靈哲學(xué)的分析方法，相當(dāng)程度上仍然停留在對精神和主體自我存在的抽象思考之上，但新興的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則更多地借鑒了來自于神經(jīng)科學(xué)的實證研究，從而表征出了自然主義的研究特征，或者說是一種自然化的哲學(xué)研究。從另一個角度來看，“神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)”與“神經(jīng)哲學(xué)”之間的區(qū)分還可以由兩個范式內(nèi)探討的問題加以區(qū)分。“如果說神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)中的基本問題，那么神經(jīng)哲學(xué)則關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)的概念對傳統(tǒng)哲學(xué)問題的應(yīng)用。這樣，探索神經(jīng)科學(xué)理論中使用的不同的表征概念就是前者的適用范圍，而檢查神經(jīng)邏輯綜合癥的應(yīng)用就是后者的例子。”［3］具體來看，與神經(jīng)哲學(xué)主要關(guān)注于什么是情感和什么是愿望以及什么是道德認知的神經(jīng)基礎(chǔ)相比，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則主要傾向于從有關(guān)神經(jīng)科學(xué)內(nèi)部提問傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，并就這些問題進行形而上學(xué)的回答。這樣的問題就包括:什么是神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與解釋?什么是神經(jīng)科學(xué)的表征和解釋機制?對此，既可以用描述的方式加以回答又可以用規(guī)范的方式給予分析。依照前者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就演化為一種對認識機制的自然主義的說明，它將對傳統(tǒng)的心理學(xué)研究給予支撐;依照后者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就過渡為一種認識論的替代，盡管并非所有的認識機理都能夠獲得有效的建構(gòu)。綜上所述，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)與腦認知研究的蓬勃興起在回答和解決人類認知功能機制的同時也從客觀上充實和支持了認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，以神經(jīng)元和腦組織結(jié)構(gòu)為研究對象的神經(jīng)科學(xué)就與哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的前沿領(lǐng)域。認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的兩種范式盡管在研究方法和關(guān)注問題上存在差異，但是其研究的出發(fā)點和理論基點毫無疑問是相同的。從哲學(xué)特別是認識論的角度來看，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)很大程度上是一種探討人類認識機制的必然過程，畢竟相較于傳統(tǒng)的拷問內(nèi)心的心靈反思，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)“使得我們在人類歷史上第一次能夠直接看到大腦的認知活動，即大腦在進行各種認知加工時的功能定位和動態(tài)過程”［4］，而這顯然就成為認知神經(jīng)科學(xué)出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域的直接推動力。這樣，以心理加工的神經(jīng)機制研究為基礎(chǔ)、以思維和大腦結(jié)合的神經(jīng)研究為目標、以心理和認知功能在大腦中實現(xiàn)為核心問題，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)和繁盛就成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢。

認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的關(guān)注問題

當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)明顯受到了認知神經(jīng)科學(xué)的鼓勵和支持，而后者的出現(xiàn)則源于認知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的成功，正是在二者共同作用的基礎(chǔ)上，人類探索認知活動的腦機制成為可能。隨著人類社會發(fā)展對智能信息系統(tǒng)越來越高的需求，認知科學(xué)的諸多核心學(xué)科分支，如認知心理學(xué)、人工智能和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，都意識到在各自研究領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的難點需要在統(tǒng)一的腦認知平臺上加以解決。由此誕生出的認知神經(jīng)科學(xué)在充分汲取認知科學(xué)營養(yǎng)的同時，也開始形成自己的獨特問題和理論，而對這些理論的形而上學(xué)思考就構(gòu)筑起當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)思考的主要問題。1．認知功能定位。認知功能定位理論在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究中的凸顯源自于最近20年來的神經(jīng)影像技術(shù)的突飛猛進，這其中最有代表性的手段和方法就是fMRI和PET技術(shù)。但是與此前的腦損傷研究相類似，神經(jīng)影像研究同樣遇到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其中最主要的就是大腦皮層中有許多不同的細胞群負責(zé)和控制不同的肌體，然而無論是腦損傷還是神經(jīng)影像研究都暗含一種假設(shè)，即存在著單一的皮層區(qū)域和細胞結(jié)構(gòu)控制和負責(zé)了有機體的某一種構(gòu)成。但這一假設(shè)受到了諸多神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，認為其過分依賴于單一區(qū)域控制前提。他們認為腦處理過程行為應(yīng)該是一個整體過程，大腦的絕大多數(shù)區(qū)域都涉及認知行為過程本身，而絕不僅僅只是局部區(qū)域，此前的定位理論不過是將功能與效果相混淆。應(yīng)該說，這一解釋實際上是符合復(fù)雜論和整體論原則的，大腦的復(fù)雜認知過程絕不僅僅是各部位的簡單堆積和組合，因此從這一觀點來看，定位理論確實先在地表現(xiàn)出了還原論和物理主義的思想，但是鑒于大腦研究的特殊性，在實際研究中確實又需要將大腦進行適當(dāng)?shù)倪€原和定位，因此有關(guān)認知功能定位理論的爭論也將在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)中長期存在下去。2．意識解釋。意識問題是心靈哲學(xué)的一個重要研究議題，但最近開始頻繁出現(xiàn)在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)和腦認知研究中，特別是有關(guān)意識的本質(zhì)以及意識等同理論。一些哲學(xué)家認為意識經(jīng)驗是主觀的，永遠不可能等同于客觀的科學(xué)理解。但是這樣一來，意識就成為一種無法得到解釋的主觀現(xiàn)象，而這顯然就脫離了科學(xué)的討論范圍，甚至是哲學(xué)的。更多的哲學(xué)家則主張一種等同理論，即意識等同于一種可解釋的神經(jīng)物理屬性，而心理狀態(tài)可以被視為特殊的物理狀態(tài)。但如此一來意識的大腦處理解釋將在大腦處理和意識經(jīng)驗之間留下“解釋鴻溝(Ex-planatoryGap)”。也就是說，盡管心物相互作用問題得到解釋，但是將意識等同于物理狀態(tài)，并不能讓人理解為什么大腦皮層的處理過程能夠產(chǎn)生人的意識復(fù)雜性與意識經(jīng)驗問題。由此，如何看待意識的本質(zhì)?是否意識來源于大腦中細胞分子的神經(jīng)機制?意識僅僅是人的心靈產(chǎn)物還是一種綜合神經(jīng)反饋?類似這樣的問題就成為有關(guān)意識研究的重要議題并受到越來越多哲學(xué)家的關(guān)注。比如塞爾就指出，“意識問題研究首先需要探索與意識相關(guān)的神經(jīng)活動，并去證實意識活動與神經(jīng)事件間的必然因果關(guān)系，最后需要發(fā)展出包含若干法則的理論來說明神經(jīng)活動與意識之間的因果轉(zhuǎn)化。”［5］3．大腦的計算與表征。有關(guān)將大腦與計算機對比聯(lián)系的思想實際上在神經(jīng)科學(xué)研究當(dāng)中早有出處，20世紀30年代起計算神經(jīng)科學(xué)就與人工智能研究緊密地聯(lián)系在一起。以沃爾特•皮茨(WalterPitts)和沃倫•麥卡魯(WarrenMcChulloch)為代表的研究人員則發(fā)展出了最初的人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。皮茨和麥卡魯?shù)墓ぷ鹘⒃谏窠?jīng)元可以執(zhí)行解釋認知的邏輯計算的假設(shè)基礎(chǔ)上，并使用神經(jīng)元發(fā)展出用于計算的邏輯門(LogicGate)。其后，人工智能的認知主義和聯(lián)結(jié)主義范式成為科學(xué)哲學(xué)家研究和反思的對象。最近，認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對神經(jīng)計算與表征的研究方式大多采納了根據(jù)表征轉(zhuǎn)換來假定計算定義的方式。因此，大多數(shù)關(guān)注計算與表征的問題實際上都是有關(guān)表征分析與看待的問題。盡管在談?wù)搯栴}上有所區(qū)別，但是可以將這些問題的關(guān)涉內(nèi)容劃分至三類:即，關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題、關(guān)注表征句法的問題以及關(guān)注表征語義的問題。具體來看，“關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題就是指一個具有句法和語義學(xué)的神經(jīng)系統(tǒng)如何得到建構(gòu)?關(guān)注表征句法的問題就是指該系統(tǒng)中表征的形式是什么或應(yīng)該是什么，以其形式為基礎(chǔ)各種表征如何相互作用?關(guān)注表征語義的問題就是指表征如何能夠表征，表征如何具有內(nèi)容及意義?”［6］4．神經(jīng)科學(xué)的解釋機制。有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的解釋機制問題目前在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究中逐漸引發(fā)了爭議。通常來說，這一解釋機制主要分為兩類:機械論與還原論。神經(jīng)科學(xué)的機械論解釋往往具有因果性，其目的在于論述構(gòu)成部分及其行為如何因果性地解釋了某一特定現(xiàn)象。與機械論的解釋機制相比，還原論的解釋機制就是神經(jīng)科學(xué)中的另一個主要解釋模式。神經(jīng)科學(xué)中的還原論主要體現(xiàn)在高低層次間的理論與實體解釋上，例如，用低層次理論解釋高層次理論，主張高層次的“實體”只不過是低層次實體的組合等等。與機械論的因果性相比，還原論則更加強調(diào)了層次性，特別是強調(diào)了在高層次與低層次之間的轉(zhuǎn)換與遞歸。但無論是機械論抑或是還原論，本質(zhì)上都具有無法回避的缺陷，前者過分地強調(diào)了因果關(guān)系，因而忽視了導(dǎo)致行為的其他事實上的復(fù)雜性與非決定性，而后者則突出了層次性和決定性，忽視了高層次與低層次理論之間的互動關(guān)系，特別是還原過程中的遺失現(xiàn)象，因此如何理解當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋機制，如何定位機械論、還原論以及新興的動態(tài)系統(tǒng)理論，就成為認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)趨待面對和解決的一個重要論題。綜上所述，當(dāng)代認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對認知功能定位、意識解釋、大腦的計算與表征以及解釋機制等問題進行了較為充分的討論，重點關(guān)注了包括感覺、知覺、記憶、語言、意識在內(nèi)的一系列神經(jīng)科學(xué)中的核心概念，相繼運用了諸多來自認知心理學(xué)、計算建模、動物實驗技術(shù)、腦損傷定位、神經(jīng)病學(xué)中的實證方法，深入地分析了傳統(tǒng)認識論所回避的“大腦－心靈”的關(guān)系問題，因而在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究中獲取了巨大的成功。當(dāng)然，除了上面提到的關(guān)注問題之外，事實上還存在著其他的研究議題。比如，有關(guān)“解釋”所引發(fā)的問題(即什么樣的現(xiàn)象可以在神經(jīng)科學(xué)中得到解釋?什么構(gòu)成了神經(jīng)科學(xué)的充分解釋?)、有關(guān)“理論結(jié)構(gòu)”所引發(fā)的問題(神經(jīng)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是什么?神經(jīng)科學(xué)理論如何表征?)、有關(guān)計算、模擬與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)問題(計算機多大程度上可以模擬大腦?模擬和解釋之間的區(qū)別是什么?)，類似這樣的問題實際上在認知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的討論中不絕于耳，它們在豐富該學(xué)科的理論議題的同時也對學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展起到了巨大的推動作用。

第9篇：科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]哲學(xué)基本問題　哲學(xué)觀　哲學(xué)

[中圖分類號]BO－0；A811.2　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000－7326(2011)10－0001－09

馬克思、恩格斯共同創(chuàng)立了新唯物主義哲學(xué)，實現(xiàn)了人類哲學(xué)思維方式的一次重大革命。他們既關(guān)注唯物主義哲學(xué)自身的演進與變革，又非常關(guān)注人類總體哲學(xué)思維范式的歷史性演進和時代性變革。他們既關(guān)注“哲學(xué)特殊”，又關(guān)注“哲學(xué)一般”。“哲學(xué)一般”，就是所謂“哲學(xué)觀”，即“哲學(xué)是什么、哲學(xué)應(yīng)該做什么”。對此“問題”，恩格斯進行了長時間的思考，提出了自己的哲學(xué)觀。恩格斯的哲學(xué)觀的集中表達，體現(xiàn)在他晚年的代表性著作《路德維希-費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡稱《費爾巴哈論》)一書上。

《費爾巴哈論》是恩格斯晚年撰寫的一部“哲學(xué)總論”；這是一部哲學(xué)史的著作，又是一部展示唯物史觀的“完成態(tài)”的著作，同時還是一部對時代哲學(xué)作總體性回顧與展望的經(jīng)典文獻。我們有必要從這種總體性的高度，從研究恩格斯的哲學(xué)觀人手，對《費爾巴哈論》作新的解讀。

貫穿于《費爾巴哈論》全書的中心思想是什么?是全部哲學(xué)的基本問題(思維和存在的關(guān)系問題)和由此而引申出的新哲學(xué)觀：哲學(xué)既不是專門研究“存在”規(guī)律、也不是專門研究“思維”規(guī)律的具體科學(xué)，而是在概括總結(jié)具體科學(xué)的成果的基礎(chǔ)上整體性回答、解決思維和存在的“關(guān)系”問題的學(xué)說。哲學(xué)以一般世界觀方法論的性質(zhì)、功能與具體科學(xué)相區(qū)別又相聯(lián)系。哲學(xué)本身，無論是共時態(tài)還是歷時態(tài)，又存在著“一般”與“特殊”的關(guān)系問題：人類哲學(xué)思維總體范式及其演變(從“知識總匯”的舊形態(tài)向一般的世界觀、方法論的新形態(tài)的轉(zhuǎn)變)，以及在這種總體范式框架下的哲學(xué)具體流派及其演變(唯物主義哲學(xué)、唯心主義哲學(xué)、形而上學(xué)、辯證法等)。提出新的哲學(xué)觀，概括人類哲學(xué)思維范式的演進規(guī)律與過程，進而說明哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系、哲學(xué)一般與哲學(xué)特殊的關(guān)系，批判分析哲學(xué)的具體形態(tài)，昭示哲學(xué)變革的出路與方向。這些，正是《費爾巴哈論》的時代高度和鮮明特色。

一、恩格斯的哲學(xué)基本問題理論與新哲學(xué)觀

《費爾巴哈論》以十分肯定的、明確的語言，在哲學(xué)史上首次提出哲學(xué)的基本問題：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。”“思維對存在、精神對自然界的關(guān)系問題，全部哲學(xué)的最高問題，像一切宗教一樣，其根源在于蒙昧?xí)r代的愚昧無知的觀念。但是，這個問題，只是在歐洲人從基督教中世紀的長期冬眠中覺醒以后，才被十分清楚地提了出來，才獲得了它的完全的意義。”很明顯，這里講的是“全部哲學(xué)”的基本問題，而且要從“完全的意義上”去理解。

(一)從“完全的意義”上把握哲學(xué)基本問題的內(nèi)涵

思維和存在的關(guān)系問題，作為全部哲學(xué)的基本問題，這個“問題”包括的實際內(nèi)容有哪些?這就是“問題域”。恩格斯對這一“問題域”的概括相當(dāng)明確。思維和存在的關(guān)系問題，包括兩大方面：第一方面，思維、精神的來源問題，精神和自然界哪一個是本原的；第二方面，思維的能力、可靠性問題，即是否承認“思維和存在的同一性”，是否相信人類有能力認識外部世界、有能力正確地認識外部世界。這是一切哲學(xué)家、所有哲學(xué)派別都必須回答、都不能回避的問題。

那么，人們能否對哲學(xué)基本問題的“問題域”作進一步的理解和解釋呢?我們認為，列寧就作了進一步的解釋。他在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一書中，直接引用了恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論述，并據(jù)此引出了“三個重要的認識論的結(jié)論”。第一，“物是不依賴于我們的意識，不依賴于我們的感覺而在我們之外存在著的。”第二，“在現(xiàn)象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經(jīng)認識的東西和尚未認識的東西之間”。第三，“在認識論上和在科學(xué)的其他一切領(lǐng)域中一樣，我們應(yīng)該辯證地思考，也就是說，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知到比較完全比較確切的知。”這三個結(jié)論，是列寧對馬克思、恩格斯的“新唯物主義”哲學(xué)在解決哲學(xué)基本問題上的基本立場的一次概括。把這種概括從“特殊”上升到“一般”，那么，“全部哲學(xué)”的基本問題的內(nèi)涵可以歸納為三個方面：第一方面，思維、精神和自然界、現(xiàn)實世界何者是本原的；第二方面，是否承認“思維和存在的同一性”；第三方面，怎樣達到、怎樣實現(xiàn)“思維和存在的同一性”(思維和它所反映的存在的符合、一致、協(xié)調(diào))。這三個方面就是哲學(xué)基本問題的內(nèi)涵的“完全的意義”。

(二)如何在“完全的意義”上解決哲學(xué)基本問題

哲學(xué)的回答，首先是唯物主義的回答，即堅持一般唯物主義的傳統(tǒng)的、正確的立場。但的哲學(xué)是“新唯物主義”，它又不同于舊唯物主義。在堅持唯物主義的“一般立場”的前提下，新唯物主義在“完全的意義”上即從哲學(xué)基本問題的內(nèi)涵的“=三個方面”，科學(xué)地回答、解決了這個基本問題，這就是上面所引述的列寧作出的“三個重要的認識論的結(jié)論”。

如何在“完全的意義”上解決哲學(xué)基本問題?

首先，訴諸實踐解決思維和存在的關(guān)系問題。《費爾巴哈論》訴諸實踐說明“思維和存在的同一性”問題，訴諸實踐去批駁那些否定“思維和存在的同一性”的種種不可知論。承認“思維和存在的同一性”，也就承認人的認識可以具有真理性(思維與存在的相符合、相一致)，而人們只有通過實踐即“現(xiàn)實的人”的活動來證明“思維和存在的同一性”。列寧正是從實踐對解決哲學(xué)基本問題的重要意義的角度，作出了關(guān)于“生活、實踐的觀點，應(yīng)該是認識論的首要的和基本的觀點”這一重要結(jié)論的。列寧這里指的是“廣義認識論”，即“哲學(xué)一般”。列寧還進一步從解決哲學(xué)基本問題的三個方面的內(nèi)容來說明實踐觀點的重要性：首先，實踐是證實我們感性世界的客觀實在性的標準；其次，實踐是證實和檢驗“思維和存在的同一性”的客觀標準；再次，人類的認識是在實踐中深化和發(fā)展的，人類通過社會實踐不斷地達到和實現(xiàn)“思維和存在的同一性”。

其次，訴諸唯物辯證法解決思維和存在的關(guān)系問題。恩格斯十分重視“思維和存在的同一性”的辯

證法，并作過相當(dāng)深刻的論述。他在批評黑格爾的“用頭立地”的辯證法時指出：“我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實事物的反映，而不是把現(xiàn)實事物看作絕對觀念的某一階段的反映。這樣，辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的”；“這樣，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實世界的辯證運動的自覺的反映”。離開唯物辯證法，是不可能“在完全的意義”上理解和把握“思維和存在的同一性”的。恩格斯在《自然辯證法》中提出了“主觀辯證法”和“客觀辯證法”的新概念，并且指出：“我們的主觀的思維和客觀的世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者在其結(jié)果中最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地支配著我們的整個理論思維。這個事實是我們的理論思維的本能的和無條件的前提。”這是對“思維和存在的同一性”的內(nèi)涵的準確解釋：“遵循同一些規(guī)律”和“必須彼此一致”。這是我們的理論思維的“本能的和無條件的前提”。過去的哲學(xué)是怎么研究這個前提的呢?

“18世紀的唯物主義，由于其本質(zhì)上的形而上學(xué)的性質(zhì)，只是從內(nèi)容方面研究這個前提。它只限于證明一切思維和知識的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)來源于感性的經(jīng)驗”。“只有現(xiàn)代的唯心主義的，同時也是辯證的哲學(xué)，特別是黑格爾，才又從形式方面研究了這個前提。”我們必須從唯物主義的“內(nèi)容”和辯證法的“形式”兩個方面去研究“思維和存在的同一性”，必須從這二者的結(jié)合上去解決哲學(xué)基本問題。

再次，對哲學(xué)基本問題的解決從自然領(lǐng)域“前進到”社會歷史領(lǐng)域。這是馬克思、恩格斯在“完全的意義”上解決哲學(xué)基本問題的一個突出的體現(xiàn)。馬克思、恩格斯由于找到了正確的出發(fā)點和前提(現(xiàn)實的人，人的實踐活動)，因而提出并正確地解決了社會存在和社會意識的關(guān)系問題。列寧指出：“一般唯物主義認為客觀真實的存在(物質(zhì))不依賴于人類的意識、感覺、經(jīng)驗等等。歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。在這兩種場合下，意識都不過是存在的反映，至多也只是存在的近似正確的(恰當(dāng)?shù)摹⑹执_切的)反映。在這個由一整塊鋼鑄成的哲學(xué)中，決不可丟掉任何一個基本前提，任何一個重要部分”。列寧正是從哲學(xué)基本問題的角度來說明“由一整塊鋼鑄成的哲學(xué)”的。以現(xiàn)實的人、人的實踐活動為基礎(chǔ)、為出發(fā)點，把唯物主義和辯證法貫徹到社會歷史領(lǐng)域，哲學(xué)基本問題在適用范圍上便獲得了它的“完全的意義”。

(三)從哲學(xué)觀的高度進一步把握哲學(xué)基本問題的“完全的意義”

恩格斯提出的哲學(xué)基本問題的“完全的意義”，不僅在于如前所述的對哲學(xué)基本問題的內(nèi)涵的全面解釋、新唯物主義對哲學(xué)基本問題的全面解決，而且還在于哲學(xué)基本問題理論本身所昭示的新哲學(xué)觀，即關(guān)于哲學(xué)的性質(zhì)與功能的新解釋范式，關(guān)于人類哲學(xué)思維范式的時代轉(zhuǎn)換的方向與途徑。

恩格斯提出的哲學(xué)基本問題理論的意義和價值何在?哲學(xué)基本問題的提出，為人們提供了一個識別和劃清不同哲學(xué)流派的最高的根本的標準，有利于厘清哲學(xué)流派紛爭的實質(zhì)、根源及其路向，因而有利于更加旗幟鮮明地堅持唯物主義、堅持可知論，克服唯心主義和形形的不可知論，使人們沿著正確的認識路線滿懷信心地探索未知、追求真理、發(fā)展真理。哲學(xué)基本問題為人們提供了一個根本的標準，使哲學(xué)路線之爭簡化、明晰，展現(xiàn)了戰(zhàn)斗唯物主義的風(fēng)格。這一點，人們已經(jīng)作過了充分的說明。但是，對哲學(xué)基本問題理論的意義、價值，似乎不能停留在這么一種簡單“解釋”的層面之上，不能僅僅局限于“劃成分、分派別”的最高標準這種狹隘的角度。我們需要有更廣的視野。

首先，哲學(xué)基本問題理論的提出，明確了哲學(xué)與科學(xué)之間的區(qū)別與聯(lián)系，解決了“哲學(xué)是什么、哲學(xué)應(yīng)當(dāng)做什么”的重大問題。在古代形態(tài)、近代形態(tài)中，哲學(xué)是包容一切“形而上”、“形而下”的知識的“百科全書”，它既研究“思維”，又研究“存在”，還研究思維和存在的“關(guān)系”。在人類認識發(fā)展的初期，它不能不這樣。隨著人類思維的發(fā)展，從不同領(lǐng)域分別研究、說明“思維”或“存在”的科學(xué)門類陸續(xù)形成，陸續(xù)從舊哲學(xué)的“母體”中“獨立”出來，這就發(fā)生了哲學(xué)(舊哲學(xué))同科學(xué)之間的矛盾：實證科學(xué)已經(jīng)同哲學(xué)(舊哲學(xué))分離，但哲學(xué)仍然要凌駕于實證科學(xué)之上并且仍然企圖包容一切實證科學(xué)，以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)固守舊模式。這樣，人們不得不反思“哲學(xué)是什么”的問題。恩格斯明確提出并闡明了哲學(xué)基本問題，也就從根本上解決了這個問題。哲學(xué)的對象和任務(wù)，既不是專門研究“思維”的規(guī)律(這方面的任務(wù)是由邏輯學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等思維科學(xué)分別承擔(dān)的)，也不是專門研究“存在”的具體規(guī)律(這方面的任務(wù)分別歸屬于自然科學(xué)和社會科學(xué))，更不是提供包容思維和存在的一切領(lǐng)域的“知識總匯”式的“絕對真理”。哲學(xué)的對象和任務(wù)，是在一般的世界觀、方法論的意義上，從總體上研究思維和存在之間的“關(guān)系”問題，探索自然、社會和人類思維的運動的共同的“一般規(guī)律”。《費爾巴哈論》明確表述了這種新哲學(xué)觀。恩格斯指出：新哲學(xué)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)人們“沿著實證科學(xué)和利用辯證思維對這些科學(xué)成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理”：辯證法可以“歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)”。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究思維和存在的共同的一般的運動規(guī)律，而不是代替具體科學(xué)去研究個別的特殊的運動規(guī)律，哲學(xué)不能“越俎代庖”、“包打天下”：哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究和提供的，是正確解決思維和存在的“關(guān)系”的一般的世界觀、方法論。這樣，也就進一步明確了哲學(xué)同科學(xué)的關(guān)系問題。就研究的對象和任務(wù)而言，哲學(xué)不能代替、包辦具體科學(xué)，去研究個別的特殊領(lǐng)域的具體規(guī)律，從這個意義上說，哲學(xué)不是“科學(xué)”(不是“實證科學(xué)”)：但是哲學(xué)也是研究規(guī)律的，它研究如前所說的“一般規(guī)律”，特別是思維與存在的“關(guān)系”的規(guī)律，因而從這個意義上說，哲學(xué)又是“科學(xué)”(或叫“一般科學(xué)”)。哲學(xué)在總體上提供“一般規(guī)律”的認識和“元世界觀”、“元方法論”的指導(dǎo)。

其次，哲學(xué)基本問題的理論向我們指明了人類哲學(xué)思維演進及其時代變革的路徑和方向。如前所述，在近代，由于科學(xué)的發(fā)展，由于實證科學(xué)與傳統(tǒng)舊哲學(xué)形態(tài)的不相容性，哲學(xué)必須變革，必須經(jīng)歷形態(tài)的蛻變，才能適應(yīng)新時代。但是，舊哲學(xué)形態(tài)的思維范式還牢牢地禁錮著哲學(xué)家的頭腦，連黑格爾這樣偉大的辯證哲學(xué)家也未能走出舊哲學(xué)形態(tài)的迷宮，也沒有能夠“完全擺脫德國庸人的習(xí)氣”。黑格爾要構(gòu)造一個無所不包的并且由他最終完成的“絕對真理”，“這樣給哲學(xué)提出的任務(wù)，無非就是要求一個哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進的發(fā)展中才能完成的事情，那么以往那種意義上的全部哲學(xué)也就完結(jié)了。”黑格爾構(gòu)造起來的哲學(xué)體系，就是“以往那種意義上的全部哲學(xué)”范式的體系。黑格爾的辯證法和他關(guān)于“思維和存在的關(guān)系”的思想，事實上已經(jīng)昭示了新哲學(xué)形態(tài)的雛形，已經(jīng)指出了哲學(xué)變革的出路，但他沒有自覺到這一點。“總之，哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因為他(雖然是不自覺地)給我們指出了一條

走出這些體系的迷宮而達到真正地切實地認識世界的道路。”如前所述，恩格斯則明確地提出并在“完全的意義”上論述了哲學(xué)基本問題，規(guī)定了哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的對象和任務(wù)，以及用唯物的、辯證的、實踐的、歷史的觀點解決哲學(xué)基本問題的新思路，因而也就自覺地指出了“哲學(xué)一般”走出舊體系的“迷宮”的道路，指出了唯物主義哲學(xué)的“特殊”在新時代的發(fā)展前進的出路――從舊唯物主義轉(zhuǎn)變到新唯物主義。

二、關(guān)于德國古典哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”及其“終結(jié)”問題

恩格斯寫作《費爾巴哈論》的直接意圖之一，就是通過對黑格爾、費爾巴哈哲學(xué)的總結(jié)性的分析，完成對德國古典哲學(xué)的總體性批判：從新哲學(xué)觀的高度，從“哲學(xué)一般”與“哲學(xué)特殊”的統(tǒng)一上揭示黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)體系的“內(nèi)在矛盾”；同時又通過對這種“內(nèi)在矛盾”的分析進一步闡釋新哲學(xué)觀，指出哲學(xué)的時代變革的路徑與方向。

(一)對黑格爾哲學(xué)的“體系與方法的矛盾”該如何理解、評說

《費爾巴哈論》十分明確地指出了黑格爾哲學(xué)的“體系”與“方法”的矛盾。黑格爾哲學(xué)的“革命的方面”，這個哲學(xué)的“真實意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”。但是黑格爾并沒有從他的辯證法得出革命的結(jié)論，“原因很簡單，因為他不得不去建立一個體系，而按照傳統(tǒng)的要求，哲學(xué)體系是一定要以某種絕對真理來完成的。”“但是這樣一來，黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對真理，這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的；這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息。”黑格爾“總的說來似乎更傾向于保守的方面；他在體系上所花費的‘艱苦的思維勞動’倒比他在方法上所花費的要多得多。”在此前的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中，恩格斯已經(jīng)指出：黑格爾的哲學(xué)體系既是一個唯心主義的體系，又是一個被自封的“關(guān)于自然和歷史的無所不包的、最終完成的認識體系”，而這是同他的辯證法，“同辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”。

通過以上的引證，可以了解黑格爾哲學(xué)的“體系與方法的矛盾”的實質(zhì)。黑格爾哲學(xué)的“方法”就是辯證法。這一點相當(dāng)明確。那么，黑格爾哲學(xué)的“體系”是什么?這是一個二重性的體系：第一，這是一個唯心主義的體系，“唯心主義的裝飾”，而且是一個完整意義上的客觀唯心主義的體系，表現(xiàn)為唯心主義的三段論式的強制性結(jié)構(gòu)；第二，這是一個“按照傳統(tǒng)的要求”構(gòu)建起來的舊哲學(xué)形態(tài)的體系，是被黑格爾自封的“關(guān)于自然和歷史的無所不包的、最終完成的知識體系”，是“絕對真理”的知識體系，因而是“過分茂密的保守的”體系。這種二重性的“體系”，即唯心主義的強制性結(jié)構(gòu)的體系和舊哲學(xué)形態(tài)的過分保守的體系，當(dāng)然同它的革命的辯證的“方法”發(fā)生尖銳的矛盾，這是那個時代條件下人們的哲學(xué)思維不可能克服的“內(nèi)在矛盾”。當(dāng)然，正如我們在前面所引證和分析的，這種“內(nèi)在矛盾”既說明了哲學(xué)變革的必然性，也昭示了哲學(xué)變革的路徑和方向。

(二)對費爾巴哈哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”該如何理解、評說

費爾巴哈是德國古典哲學(xué)的最后一位杰出代表者，又是德國古典哲學(xué)的最后終結(jié)者。同黑格爾相類似，他也以自己哲學(xué)體系的“內(nèi)在矛盾”標志著德國古典哲學(xué)的終結(jié)，同時也昭示著哲學(xué)革命的到來。費爾巴哈哲學(xué)體系的“內(nèi)在矛盾”，可以歸納為以下三個方面。

第一，唯物主義自然觀同唯心主義歷史觀的矛盾。費爾巴哈“作為一個哲學(xué)家，他也停留在半路上，他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者”。“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”費爾巴哈打算用唯物主義的觀點說明歷史、解釋社會，但他無法找到從他所憎惡的抽象王國(即唯心主義)邁向活生生的現(xiàn)實世界的道路。這里的根本原因，在于他的唯物主義的直觀性，在于他的出發(fā)點是“抽象的人”而不是“現(xiàn)實的人”，在于他離開人的物質(zhì)實踐活動去觀察人及人類社會。

第二，在解決思維和存在的同一性問題上的“內(nèi)容”和“形式”的矛盾。費爾巴哈只關(guān)注唯物主義的“內(nèi)容”，而忽視辯證法的“形式”。他對于自然界、對于人類社會都采取了“非歷史”的態(tài)度，他仍然停留在形而上學(xué)的舊的研究方法和思維方法的框架內(nèi)。同18世紀的唯物主義一樣，費爾巴哈在解決“思維和存在的同一性”這一人類理論思維的前提時，他堅守的是唯物主義的“內(nèi)容”和形而上學(xué)的“形式”；它的唯物主義的“內(nèi)容”同辯證法的“形式”是相脫離的，故而“內(nèi)容”也是貧乏的、片面的、并不完全真實的。

第三，費爾巴哈哲學(xué)的“體系”仍然是舊哲學(xué)形態(tài)的“體系”。在這一點上，費爾巴哈同黑格爾是一樣的，也沒有擺脫“德國庸人的習(xí)氣”，沒有擺脫舊哲學(xué)范式的“傳統(tǒng)的要求”。“哲學(xué)這一似乎凌駕于一切專門科學(xué)之上并把它們包羅在內(nèi)的科學(xué)的科學(xué)，對他來說，仍然是不可逾越的屏障，不可侵犯的圣物”。費爾巴哈仍然要構(gòu)造一個包羅萬象的、最終完成的“絕對真理”的體系，他的這種傳統(tǒng)的“哲學(xué)觀”同唯物主義的發(fā)展方向是相矛盾的、相背離的。

(三)德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”的真實的具體含義如何理解與評說

從恩格斯這部著作的書名來理解，顧名思義，是要研究、說明費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”這一問題的。作為德國古典哲學(xué)的最后一位代表性的哲學(xué)家，費爾巴哈為德國古典哲學(xué)劃上了句號。現(xiàn)在需要進一步思考和說明的是：德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”，是什么樣的哲學(xué)思想“終結(jié)”了?這種“終結(jié)”的真實的、具體的含義是什么?我們在前面分析了黑格爾哲學(xué)、費爾巴哈哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”，實際上已經(jīng)回答了這個問題。

首先，德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”，是全部唯心史觀的“終結(jié)”。德國古典哲學(xué)以及以前的全部哲學(xué)，在歷史觀上都是貫徹唯心主義路線的。包括費爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義者曾經(jīng)真誠地努力把唯物主義的觀點貫徹到社會歷史研究的領(lǐng)域，但由于其直觀性、形而上學(xué)性，因此與其初衷相反，反而在歷史觀上陷入了唯心主義。“黑格爾把歷史觀從形而上學(xué)中解放出來，使它變成辯證的，可是他的歷史觀本質(zhì)上是唯心主義的。”黑格爾的歷史辯證法思想無疑包含唯物主義的因素，是向唯物史觀的前進，這種“唯心主義體系也越來越加進了唯物主義的內(nèi)容”，“黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來說唯心主義地倒置過來的唯物主義。”總之，黑格爾、費爾巴哈哲學(xué)的這種“內(nèi)在矛盾”，人類社會發(fā)展的現(xiàn)代實際進程使社會關(guān)系的本質(zhì)、社會發(fā)展的物質(zhì)動因日益顯露的事實，都向人們昭示：傳統(tǒng)的唯心史觀應(yīng)該“終結(jié)”了，唯物主義地辯證地解釋歷史的時代已經(jīng)到來了。

其次，德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”，是舊唯物主義的“終結(jié)”。前面所歸納的費爾巴哈哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”，也是全部舊唯物主義的“內(nèi)在矛盾”。自然科學(xué)的發(fā)展和社會歷史運動的現(xiàn)實進展，以及黑格爾辯證法思想體系的出現(xiàn)，都向人們昭示：舊唯物主義應(yīng)該“終結(jié)”了，唯物主義的形態(tài)轉(zhuǎn)變的時代已經(jīng)到來了。“像唯心主義一樣，唯物主義也經(jīng)歷了一系列的發(fā)展階段。甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時

代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式；而自從歷史也得到唯物主義的解釋以后，一條新的發(fā)展道路也在這里開辟出來了。”從舊唯物主義轉(zhuǎn)向新唯物主義，乃是歷史的必然。

再次，德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”，又是舊哲學(xué)形態(tài)、舊哲學(xué)觀的“終結(jié)”。從《費爾巴哈論》的論述可以看出，恩格斯所講的“德國古典哲學(xué)的終結(jié)”，還有這樣一層含義：包括德國古典哲學(xué)在內(nèi)的全部以往的舊哲學(xué)“終結(jié)”了，人類哲學(xué)思維的形態(tài)、范式、方法必須進行時代的轉(zhuǎn)換。恩格斯是從人類哲學(xué)思維與時展的關(guān)系這個總體性的高度來提出、解決問題的，而不是僅僅局限于唯物主義這一個派別的變革與發(fā)展。這種廣闊的視野，這種恢宏的氣度，又一次體現(xiàn)了及其哲學(xué)的開放的性質(zhì)和特征。

《德意志意識形態(tài)》比較早地表達了這種見解：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。”將會失去生存環(huán)境的“獨立的哲學(xué)”，當(dāng)然是指在實證科學(xué)尚未真正形成的時代的那種充滿關(guān)于“意識的空話”和被自封為“提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式”的舊哲學(xué)形態(tài)。其后，恩格斯又在《反杜林論》等著作中進一步明確地表達了這種見解。恩格斯在概括了“現(xiàn)代唯物主義”在兩個方面的新見解(把歷史看作人類的發(fā)展過程，承認自然界同樣也有自己的時間上的歷史)之后，進一步指出：“在這兩種情況下，現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了，于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說――形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關(guān)于自然和歷史的實證科學(xué)中去了。”這里，恩格斯已經(jīng)明確地指出了舊哲學(xué)形態(tài)(“以往的全部哲學(xué)”，“凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)”形態(tài))解體、終結(jié)的必然性。

《費爾巴哈論》繼續(xù)提出和說明這種見解。恩格斯在批判黑格爾把建構(gòu)無所不包的、最終完成的“絕對真理”體系作為自己哲學(xué)的任務(wù)的努力時，明確提出：一旦我們認識到，“這樣給哲學(xué)提出的任務(wù)，無非就是要求一個哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進的發(fā)展中才能完成的事情，那么以往那種意義上的全部哲學(xué)也就完結(jié)了。”恩格斯在寫完全書之后，又寫下了一段類似總結(jié)性的話：馬克思發(fā)現(xiàn)的“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一些自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣。現(xiàn)在無論在哪一個領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”

通過以上引證，可以清楚無誤地看出：德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”，同時也意味者“以往的全部哲學(xué)”、“以往那種意義上的全部哲學(xué)”的“終結(jié)”。包括唯心主義、唯物主義派別在內(nèi)的“以往的全部哲學(xué)”，其共同的特征是：以說明全部存在和全部思維為己任，以構(gòu)建無所不包的、知識總匯式的、百科全書式的、最終完成的所謂“絕對真理”體系為目標；以主觀臆想、牽強附會的虛構(gòu)、幻想的聯(lián)系去填補實證知識的不足，往往表現(xiàn)為意識形態(tài)的強制性的結(jié)構(gòu)。時代的發(fā)展，科學(xué)的進步，要求哲學(xué)形態(tài)和哲學(xué)觀念的革命。哲學(xué)需要走向新形態(tài)，哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系需要新定位，但哲學(xué)家們(包括偉大的黑格爾和杰出的費爾巴哈)仍固守舊的哲學(xué)形態(tài)的思維定勢，走不出舊哲學(xué)形態(tài)的“迷宮”，表現(xiàn)出舊的哲學(xué)思維方式的頑強的惰性。黑格爾、費爾巴哈哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”，必須在舊哲學(xué)的“終結(jié)”和新哲學(xué)的形成的過程中加以解決。

總之，德國古典哲學(xué)的“終結(jié)”的上述三方面的含義，又可歸納為兩個基本的層次：第一，從“哲學(xué)特殊”的層面看，是歷史觀領(lǐng)域的唯心主義的“終結(jié)”和唯物主義這一派別的舊形式的“終結(jié)”；第二，從“哲學(xué)一般”的層面看，則是全部人類哲學(xué)的舊形態(tài)、舊思維范式的“終結(jié)”。這兩個層面融為一體，可以理解為舊的哲學(xué)觀和哲學(xué)思維范式的“終結(jié)”。舊哲學(xué)的終結(jié)與新哲學(xué)的形成，乃是同一的過程。這是人類哲學(xué)觀的推陳出新、與時俱進。馬克思、恩格斯的新唯物主義哲學(xué)，就是應(yīng)運而產(chǎn)生的新哲學(xué)觀，人類哲學(xué)思維范式革命的主要標志。

三、從新哲學(xué)觀看所實現(xiàn)的偉大哲學(xué)變革

通過以上對哲學(xué)基本問題理論的內(nèi)涵和功能的分析，對黑格爾哲學(xué)、費爾巴哈哲學(xué)的“內(nèi)在矛盾”以及哲學(xué)變革的歷史趨勢的分析，可以使我們就所實現(xiàn)的偉大哲學(xué)變革的內(nèi)容及實質(zhì)這一問題作出一些新的理解和評說。

1、實現(xiàn)了唯物主義哲學(xué)自身的形態(tài)轉(zhuǎn)變。舊唯物主義的根本性的缺陷，一是直觀性、形而上學(xué)性，即不了解世界是“過程的集合體”，不了解自然、歷史和思維的辯證法，因而是直觀的、形而上學(xué)的唯物主義；二是對社會歷史的唯心主義解釋，不是從“現(xiàn)實的人”即人的實踐活動出發(fā)，而是從“抽象的人”出發(fā)，從感覺、思想、動機出發(fā)，因而又是“半截”的唯物主義(自然觀的唯物主義和歷史觀的唯心主義)。這種唯物主義的最后的典型的代表是費爾巴哈哲學(xué)。馬克思、恩格斯拯救了黑格爾的辯證法，把辯證法放置在唯物主義的基礎(chǔ)之上，又從實踐觀點和辯證觀點的統(tǒng)一上說明了思維和存在的同一性，因而徹底克服了舊唯物主義的形而上學(xué)性的缺陷。馬克思、恩格斯從“現(xiàn)實的人”出發(fā)，訴諸社會實踐的觀點，揭示人類社會辯證發(fā)展的客觀規(guī)律和觀察社會歷史的科學(xué)方法論，創(chuàng)立了唯物史觀即“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，因而創(chuàng)立了覆蓋自然觀和歷史觀的完整形態(tài)的“由一整塊鋼鑄成的”新唯物主義。這種新唯物主義，是辯證地、實踐地、歷史地解決思維和存在的關(guān)系問題的“現(xiàn)代唯物主義”。

2、實現(xiàn)了人類哲學(xué)思維總體范式的轉(zhuǎn)變。關(guān)于人類哲學(xué)思維的總體范式的轉(zhuǎn)變，是馬克思、恩格斯在批判唯心主義和“改造”舊唯物主義的過程中所一直關(guān)注的問題。他們一直從哲學(xué)的一般與特殊的統(tǒng)一上分析和清理德國古典哲學(xué)的思想遺產(chǎn)。特別是恩格斯晚年所著的《費爾巴哈論》，不僅具體地剖析了黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)這兩個“特殊的”哲學(xué)體系的實質(zhì)、特點及“內(nèi)在矛盾”，而且從“特殊”上升到一般，進而思考人類哲學(xué)的總體范式，提出了“全部哲學(xué)”的基本問題的理論。哲學(xué)基本問題，乃是思考哲學(xué)總體范式及其變革的“綱”。

以往一切哲學(xué)所共有的傳統(tǒng)的思維范式，就是把哲學(xué)視為人類的“知識總匯”，視為人類知識和智慧的“百科全書”，哲學(xué)的任務(wù)就是構(gòu)建包羅萬象的又適用于一切時代的“絕對真理”的體系。就是說，有限的哲學(xué)家個人要完成人類世代永續(xù)的無限過程中才能完成的對外部世界的總體的絕對認識的任務(wù)，而這實際上是每一個哲學(xué)家甚至每一代哲學(xué)家都不可能完成的任務(wù)。舊的哲學(xué)的思維范式支配著哲學(xué)家

個人去孜孜不倦地企圖完成這個他不可能完成的任務(wù)，因而不得不借助于空想、幻想，這就給一切唯心主義留下了活動和生長的思維空間與文化氛圍。這是人類哲學(xué)思維的“幼年階段”和“混沌狀態(tài)”。進入近代以來，人類實踐的發(fā)展特別是工業(yè)和科技的巨大進步，關(guān)于自然和歷史的實證科學(xué)的陸續(xù)形成，推動著人類哲學(xué)思維范式的革命，要求“終結(jié)”舊的、過時的、阻礙科學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)。過去的哲學(xué)家們并沒有自覺地順應(yīng)哲學(xué)變革的這種歷史趨勢，例如黑格爾和費爾巴哈，他們?nèi)匀还淌刂鴤鹘y(tǒng)的思維范式，因而陷入了他們難以克服的“內(nèi)在矛盾”。

馬克思、恩格斯提出并解決了這一任務(wù)，明確地宣示舊哲學(xué)形態(tài)、舊哲學(xué)思維范式的“終結(jié)”，并且提出哲學(xué)基本問題的理論以揭示哲學(xué)變革的方向。如前所述，新的哲學(xué)形態(tài)、新的哲學(xué)思維范式，就是運用唯物辯證法和訴諸實踐，在總結(jié)、概括實證科學(xué)的研究成果的基礎(chǔ)上，從世界觀、方法論的高度去解決思維和存在的“關(guān)系”問題和“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的問題。他們所創(chuàng)立的“新唯物主義”，就是這種新的思維范式的哲學(xué)形態(tài)。只有確立這種新的哲學(xué)思維范式，唯物主義才能有充分的生長、發(fā)展空間，而唯心主義的生長、發(fā)展空間就會大大收窄，人類的哲學(xué)思維能力和水平才能夠大大提高，才能迎來哲學(xué)發(fā)展的新時代。為我們開辟了哲學(xué)發(fā)展的新道路，使哲學(xué)發(fā)展跨入了新時代。

3、實現(xiàn)了一般與特殊“一體化”的哲學(xué)變革。所實現(xiàn)的這兩個方面的哲學(xué)變革，實質(zhì)上是“一體化”的哲學(xué)觀與“一體化”的總體性的哲學(xué)思維范式的變革。恩格斯明確地提出了時代的新哲學(xué)觀，并以這種新哲學(xué)觀審視人類哲學(xué)思維的發(fā)展歷史，指出了哲學(xué)變革和發(fā)展的路徑與方向。的新唯物主義哲學(xué)，是全面地、科學(xué)地解決思維和存在的關(guān)系問題的新哲學(xué)，是以新唯物主義的形態(tài)所體現(xiàn)和貫徹的新哲學(xué)觀。這種新哲學(xué)觀與新唯物主義，是一般與特殊相統(tǒng)一的哲學(xué)變革的標志性成果，二者構(gòu)成了“一體化”的哲學(xué)形態(tài)。

四、從恩格斯的新哲學(xué)觀的視野思考現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的路徑

恩格斯所提出的新哲學(xué)觀，對于人類哲學(xué)的變革與發(fā)展具有總體性的時代價值，對于堅持和發(fā)展哲學(xué)更具有直接的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。重讀《費爾巴哈論》，重溫恩格斯的新哲學(xué)觀，用這種新哲學(xué)觀思考現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展問題，可以獲得以下的思想啟示。

1、要善于從一般與特殊的統(tǒng)一上思考哲學(xué)的任務(wù)和功能問題。如上所述，所實現(xiàn)的兩個方面的哲學(xué)變革，實質(zhì)上是“一體化”的哲學(xué)變革，是一般與特殊相統(tǒng)一的總體性的哲學(xué)變革。對于唯物主義或唯心主義哲學(xué)派別的關(guān)系及它們各自的演進，要善于結(jié)合人類哲學(xué)思維總體范式的變革趨勢去進行統(tǒng)一的觀察與思考。從這種總體性的角度思考哲學(xué)發(fā)展史和現(xiàn)代哲學(xué)，會真正拓寬我們的視野，而不至于僅僅停留在或局限于“分派別、劃成分”的非此即彼的簡單化的思維定勢和研究框架之中。從這種總體性角度思考哲學(xué)的任務(wù)和功能，有助于在人類哲學(xué)發(fā)展問題上凝聚更多的共識。“哲學(xué)是什么、哲學(xué)應(yīng)當(dāng)做什么”，這個總體性的問題是向一切哲學(xué)流派提出來的。《費爾巴哈論》實際上已經(jīng)清楚地提出和回答了這些問題。我們生活在馬克思、恩格斯之后一個多世紀的今天，我們在哲學(xué)思維總體范式上不應(yīng)該重犯舊哲學(xué)的老毛病，不應(yīng)當(dāng)只知固守“兩極對立”的線性思維的傳統(tǒng)批判方式。

2、牢牢把握哲學(xué)基本問題，正確認識和處理哲學(xué)同科學(xué)的關(guān)系。從不同領(lǐng)域認識自然、社會、思維的具體規(guī)律，是關(guān)于“存在”或關(guān)于“思維”的具體科學(xué)的任務(wù)，而不是哲學(xué)的任務(wù)。哲學(xué)是隨著實證科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展的，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)吸納、總結(jié)實證科學(xué)的成果，但不是要搞一個新的“知識總匯”，更不能越俎代庖。哲學(xué)的任務(wù)和功能，是在用唯物辯證法概括實證科學(xué)成果的基礎(chǔ)上，從總體性上回答思維和存在的“關(guān)系”問題，為“思維和存在的同一性”的解決提供一般的世界觀、方法論，提供“元世界觀”、“元方法論”。遵循恩格斯的新哲學(xué)觀處理哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，哲學(xué)與科學(xué)既能做到職能分司，又能做到互相依賴、互相促進、共同發(fā)展，真正形成哲學(xué)與科學(xué)的“聯(lián)盟”。我們既要走出舊哲學(xué)的“混沌狀態(tài)”，又不能造成哲學(xué)與科學(xué)的分離或?qū)αⅰ?/p>