哲學(xué)與哲學(xué)基本問題精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)與哲學(xué)基本問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；基本問題；社會科學(xué)
社會科學(xué)是用科學(xué)的方法，研究人類社會的種種現(xiàn)象的各學(xué)科總體或其中任一學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等。社會科學(xué)的研究，與哲學(xué)有著生死相隨的緊密聯(lián)系。哲學(xué)為社會科學(xué)的研究提供世界觀和方法論的指導(dǎo)，確立了一般性原則。哲學(xué)，作為徹底的、實(shí)踐的、科學(xué)的唯物主義哲學(xué)，為社會科學(xué)研究確立了科學(xué)的一般性原則。
一、社會科學(xué)研究一般性原則的理論基礎(chǔ)――哲學(xué)基本問題
哲學(xué)認(rèn)為，勞動實(shí)踐是人的本質(zhì)屬性，也是社會的本質(zhì)屬性。人在勞動實(shí)踐中與自然界和其他人發(fā)生相互聯(lián)系，形成社會關(guān)系，構(gòu)成了人類社會存在的必要因素。社會科學(xué)把人類社會作為研究對象，實(shí)際上是研究人在勞動實(shí)踐中的各種現(xiàn)象和問題。可見，哲學(xué)為社會科學(xué)研究提供了科學(xué)的世界觀和方法論。在哲學(xué)的視野中，人的勞動實(shí)踐，即認(rèn)識世界和改造世界的活動，是遵循一定的基本原則和規(guī)律的，因而社會科學(xué)也存在一般性原則，并且與哲學(xué)基本問題的原則一脈相承，也就是說，社會科學(xué)的一般性原則體現(xiàn)在哲學(xué)在哲學(xué)基本問題上科學(xué)立場。恩格斯明確指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”。[1]因而，思維與存在的關(guān)系問題所包含的內(nèi)容就是社會科學(xué)一般性原則的基本內(nèi)容。
1.社會科學(xué)研究的唯物主義原則。哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面是精神與物質(zhì)的本源問題。對這一問題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質(zhì)，精神是由物質(zhì)所派生的。在現(xiàn)實(shí)社會中，人是以勞動實(shí)踐區(qū)別于動物而顯示其社會存在的，人類社會存在的各種現(xiàn)象，從根本上說，都是人的勞動實(shí)踐產(chǎn)生的。我們可以從三個(gè)方面理解這一觀點(diǎn)：第一，生產(chǎn)力水平從根本上決定著社會經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)領(lǐng)域的基本狀態(tài)；第二，社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會的主體。哲學(xué)的基本立場為社會科學(xué)樹立了第一個(gè)科學(xué)的一般性原則，即唯物主義原則。
2.社會科學(xué)研究的辯證性原則。哲學(xué)基本問題的第二個(gè)方面，是如何理解世界的存在狀態(tài)以及用什么樣的思維方法來把握世界。辯證法認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系和發(fā)展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯(lián)系的，并且不斷運(yùn)動變化的。在哲學(xué)中，辯證法與唯物主義是統(tǒng)一的。雖然物質(zhì)是世界的本源，精神由物質(zhì)派生，但是精神反過來也會影響物質(zhì)，人們的社會意識也會對社會存在起著巨大的反作用。這一基本問題反映在在社會歷史中就具體體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用上。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，就會對生產(chǎn)力的發(fā)展起到推動作用。反之，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就會成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。哲學(xué)基本問題的第二個(gè)方面為社會科學(xué)研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。
3.社會科學(xué)研究的實(shí)踐性原則。實(shí)踐是哲學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈舊唯物主義時(shí)指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的……哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[2]哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類的第一個(gè)歷史活動，生產(chǎn)實(shí)踐既是人與自然之間物質(zhì)變換的過程，又是人與人之間互換活動的過程，同時(shí)還是人與自然之間物質(zhì)和觀念的變換過程。[3]哲學(xué)基本問題，即思維與存在關(guān)系問題，實(shí)際上是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的，可以說哲學(xué)的最大特點(diǎn)就是其實(shí)踐性。運(yùn)用哲學(xué)認(rèn)識世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實(shí)踐活動出發(fā)分析問題、解決問題。
哲學(xué)的實(shí)踐特性為社會科學(xué)研究提供了第三條一般性原則，即實(shí)踐性原則。社會科學(xué)研究的實(shí)踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統(tǒng)一的基礎(chǔ)。社會科學(xué)研究的唯物主義原則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)對于人的意識的決定性作用、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會歷史中的主體地位，辯證性原則強(qiáng)調(diào)社會各個(gè)事物之間的相互聯(lián)系，而實(shí)踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統(tǒng)一的基礎(chǔ)。物質(zhì)與意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、人民群眾與社會歷史，都是因?yàn)槿说膭趧訉?shí)踐而相互聯(lián)系、相互影響的，因?yàn)槿说纳鐣嬖诜绞骄褪莿趧訉?shí)踐，沒有人的社會存在就沒有社會的存在，也就沒有社會科學(xué)這個(gè)概念。因此，離開了勞動實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統(tǒng)一性，統(tǒng)一于人的勞動實(shí)踐。
二、社會科學(xué)研究一般性原則的方法論基礎(chǔ)――世界觀、歷史觀、整體觀、發(fā)展觀
社會科學(xué)研究一般性原則是哲學(xué)對社會科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)。具體說來，社會科學(xué)研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發(fā)展觀的指導(dǎo)。世界觀是人們對整個(gè)世界即對自然、社會和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個(gè)重要組成部分。世界觀不僅是認(rèn)識世界和改造世界的指導(dǎo)思想，同時(shí)也是社會科學(xué)進(jìn)行研究的科學(xué)方法，而社會歷史觀則是社會科學(xué)研究的基礎(chǔ)。社會科學(xué)的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導(dǎo)思想，才能堅(jiān)持唯物論、排除主觀先驗(yàn)論；才能從特殊中把握普遍性、從復(fù)雜現(xiàn)象中把握本質(zhì)規(guī)律；才能堅(jiān)持歷史方法與邏輯方法的辯證統(tǒng)一。整體觀是指從全局考慮問題的觀念。作為整體的客觀事物是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，包含著物質(zhì)多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統(tǒng)、整體與個(gè)別、全面與片面等哲學(xué)范疇。社會科學(xué)的研究只能以整體之中的某一局部、某個(gè)層次或系統(tǒng)中的某個(gè)方面作為研究對象，但社會科學(xué)研究同時(shí)遵循著整體性原則。發(fā)展觀是指物質(zhì)世界的一切事物、現(xiàn)象及其在思維中的反映，由簡單到復(fù)雜、由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì)的有規(guī)律的運(yùn)動和變化過程。發(fā)展觀是科學(xué)辯證法的基本觀點(diǎn)，它是世界觀理論體系中的一個(gè)重要組成部分，也是社會科學(xué)研究的重要方法。
哲學(xué)是世界觀和方法論的高度統(tǒng)一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，為我們在社會科學(xué)研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導(dǎo)和運(yùn)用這些原理時(shí)的基本規(guī)范，實(shí)際上就從方法論上為社會科學(xué)研究確立了一般性原則。在社會科學(xué)研究中，堅(jiān)持的世界觀、歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，是堅(jiān)持社會科學(xué)研究一般性原則的基本前提和方法論基礎(chǔ)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.
第2篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
關(guān)鍵詞:中國哲學(xué);概念;范疇;宇宙論;本體論;工夫論;境界論;形上學(xué);知識論;倫理學(xué)
一、前言
當(dāng)代中國哲學(xué)的研究,在各學(xué)派各系統(tǒng)的分門研究上,當(dāng)然已有相當(dāng)?shù)某晒?雖然尚不能說各學(xué)派及各專家體系皆已形成了專業(yè)學(xué)者群,但對各領(lǐng)域研究的地毯式覆蓋,也已有了相當(dāng)可觀的成果。
但是,關(guān)于中國哲學(xué)研究方法與方法論的議題,卻很難說有明確的成果,這個(gè)議題的重點(diǎn)在于:作為當(dāng)代哲學(xué)研究對象的中國傳統(tǒng)思想,如何在經(jīng)過西方哲學(xué)洗禮后的當(dāng)代學(xué)術(shù)氛圍中,以清晰的哲學(xué)問題意識與解釋架構(gòu)予以表達(dá)。面對這個(gè)問題,除了要有對傳統(tǒng)中國思想深刻且準(zhǔn)確的理解之外,還需要對以哲學(xué)理論體系的方式來詮釋及表達(dá)中國思想有正確的認(rèn)識。過去的一百年來,中國學(xué)者對于以哲學(xué)體系的方式講述傳統(tǒng)中國思想的工作,盡了極大的努力,經(jīng)歷了不同的嘗試,但能否系統(tǒng)化以及系統(tǒng)化的程度,各家有不同的方法。這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)如何定位?究竟是在西方哲學(xué)傳統(tǒng)所使用的基本哲學(xué)問題上,還是另求他途?抑或就將系統(tǒng)定位在中國哲學(xué)的概念范疇上?
一種做法是以西方哲學(xué)基本問題或某一家西方哲學(xué)體系來談?wù)撝袊軐W(xué)的系統(tǒng),這種做法缺點(diǎn)很多,本文將予說明。另一種做法是以中國思想中的概念范疇建構(gòu)中國哲學(xué)體系①,它有優(yōu)點(diǎn),也有缺點(diǎn),這也是本文要分析的。第三種做法是將基本問題與概念范疇結(jié)合起來,認(rèn)為概念范疇是必要但不夠充分的研究方法,應(yīng)以概念范疇為材料,以哲學(xué)基本問題為討論中國哲學(xué)的解釋架構(gòu),至于這個(gè)哲學(xué)基本問題則不能直接平移西方哲學(xué)的系統(tǒng),而應(yīng)建立專屬于中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題。
筆者所采取的工作態(tài)度就是第三種,本文即是對于第三種工作態(tài)度的合理性申述。本文將首先討論概念范疇研究法,反省其作為研究中國哲學(xué)的方法的優(yōu)缺點(diǎn),其次將定義及討論基本哲學(xué)問題
研究法的相關(guān)方法論問題。
二、概念范疇研究法的問題意識及其優(yōu)缺點(diǎn)
所謂概念范疇研究法,是以傳統(tǒng)中國哲學(xué)詞匯為對象,將這種研究當(dāng)作整個(gè)哲學(xué)體系研究的中心,認(rèn)為特定的概念范疇代表了特定的哲學(xué)問題,甚至是明確的哲學(xué)立場,整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)的建構(gòu)目的就是對于幾個(gè)核心概念的論述及定位。其結(jié)果是,一則以特定概念范疇為研究中國哲學(xué)某家某派或各家各派甚至是整個(gè)中國哲學(xué)的核心問題本身①,二則以不同的概念范疇代表整部中國哲學(xué)史內(nèi)的不同學(xué)派或同一學(xué)派內(nèi)的不同分支系統(tǒng)②,前者是以概念范疇為哲學(xué)基本問題的研究方法,后者是以概念范疇為哲學(xué)基本立場的研究方法。
概念范疇研究法之所以會普遍地發(fā)展成為研究中國哲學(xué)的方法,是因?yàn)橐晕鞣秸軐W(xué)基本問題作為研究中國哲學(xué)文本時(shí)充滿了錯(cuò)置、歧義與失真的種種缺失,而中國哲學(xué)問題的表述及解答都是聚焦于幾個(gè)核心概念之中。這種方法首先是將中國傳統(tǒng)思想中的概念范疇作為中國哲學(xué)的問題意識,從而取代西方哲學(xué)傳統(tǒng)以來的基本哲學(xué)問題,其次是將特定概念的強(qiáng)調(diào)及運(yùn)用視為各家系統(tǒng)內(nèi)的不同哲學(xué)立場,因此它們一方面被視為哲學(xué)問題的本身,二方面被視為理論主張的本身。
(一)作為問題的概念范疇研究
被視為中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題來對待者,就是演變成“理”、“氣”、“心”、“性”、“道”、“物”、“天”“、人”等幾個(gè)最核心的中國哲學(xué)概念范疇。這樣的研究方法,展現(xiàn)了具有中國特色的哲學(xué)問題的內(nèi)部實(shí)況,它作為促進(jìn)傳統(tǒng)中國各學(xué)派系統(tǒng)的內(nèi)部知識細(xì)節(jié)之呈現(xiàn)的研究方法而言,有重大貢獻(xiàn)。關(guān)鍵在于它甩開問題意識極不相應(yīng)的西方哲學(xué)基本問題的研究視野,而直接以中國哲學(xué)的核心概念為研究對象。這就像是在西方哲學(xué)研究中直接將個(gè)別哲學(xué)系統(tǒng)中的“實(shí)體”、“上帝”、“心靈”、“物質(zhì)”等概念拿出來研究,而不是從形上學(xué)或知識論的問題意識來進(jìn)入個(gè)別的哲學(xué)系統(tǒng)。這種從基本問題或從核心概念來研究一個(gè)哲學(xué)體系的不同方法,對西方哲學(xué)研究而言,或許產(chǎn)生不了太大的差異,且必定是交互使用以為分析工具的。但是,以概念范疇或以哲學(xué)基本問題作為分析解讀哲學(xué)體系的工
具,這在中國哲學(xué)的當(dāng)代研究中就會有差別,關(guān)鍵在于哲學(xué)基本問題的相應(yīng)與否上,也就是用西方哲學(xué)的基本問題來討論中國哲學(xué)體系是否相應(yīng)的問題,這也正是在西方哲學(xué)的討論中以哲學(xué)基本問題為分析哲學(xué)體系的方法,到了中國哲學(xué)就必須轉(zhuǎn)為以傳統(tǒng)中國哲學(xué)概念范疇為分析工具的原因。
然而,概念范疇研究法在當(dāng)代中國哲學(xué)研究中所獲致的成果,雖然有其功能與貢獻(xiàn),但也有它不能充分解決的問題存在,那就是問題意識的不明確以及體系性建構(gòu)力的不足。
11問題意識不明確
就問題意識的不明確而言,任何哲學(xué)理論的表達(dá)當(dāng)然都是透過文字的,而任何的文字都負(fù)擔(dān)了表意的功能,作為重要概念范疇討論的中國詞匯,主要有兩類,它可以是作為存有類項(xiàng)的概念范疇,
如“:
理”“、氣”、“心”、“性”、“天”、“道”、“才”、“情”,也可以是扮演抽象功能的概念范疇,如“動靜”、
“有無”“、一多”“、陰陽”、“體用”,但它們都仍然是為表意而形成的單字或復(fù)合辭。當(dāng)然它們也可以被視為是提出問題的概念,但是單一概念所扮演的問題意識的功能之重點(diǎn)并不在概念而還是在問題本身,是問題藉由這個(gè)概念來述說,而不是這個(gè)概念本身就承載問題意識,概念本身就是在提問題的話,那就是“如何”“怎么”“是嗎”等等概念,但顯然這些并不是我們所正在討論的中國哲學(xué)的概念范
疇。就一個(gè)概念在一個(gè)系統(tǒng)中負(fù)擔(dān)的功能與扮演的角色而言,它首先是被用來討論問題及提出主張
①這里指的就是張立文先生的方法。
②這里指的是宋明儒學(xué)研究中的將不同哲學(xué)家的體系定位為理學(xué)派、心學(xué)派、性學(xué)派及氣學(xué)派的做法。例如:王立新《:胡
宏》,臺北:東大圖書公司,1996年。向世陵《:善惡之上:胡宏·性學(xué)·理學(xué)》,北京:中國廣播電視出版社,2000年。以上二書皆是以胡宏為性學(xué)派的創(chuàng)作者而有別于宋明儒學(xué)中其他理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)立場者。
中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇51
的工具,只有當(dāng)它作為特定問題的討論材料時(shí),它才附帶性地獲得了作為問題的角色功能。然而,概念作為單字本身雖然不能改變,概念被賦予的問題意識卻會被改變,因此就會出現(xiàn)同一個(gè)概念范疇卻被使用在各種不同的問題意識中,以作為表意材料的現(xiàn)象,這也正是同一核心概念在不同哲學(xué)史時(shí)期的不同哲學(xué)系統(tǒng)中,使用意義會轉(zhuǎn)變的原因。然而,轉(zhuǎn)變的都是問題,把問題說清楚了,理論就清楚了,至于用什么概念作為表意的材料,其實(shí)并不影響理論的關(guān)鍵問題,也就是說,概念本身作為哲學(xué)問題的角色功能只是附帶性的,因此也是不易鎖定的,企圖將哲學(xué)問題放在概念范疇中討論,是不易說清楚問題的,而這也就連帶地影響到體系性的問題。
21體系性建構(gòu)力不足
就體系性的建立而言,將傳統(tǒng)中國思想作當(dāng)代性研究的特點(diǎn),就在于作出系統(tǒng)性的架構(gòu)以形成理論,但是,系統(tǒng)是發(fā)生在問題與問題之間的命題的關(guān)聯(lián),命題是個(gè)別哲學(xué)體系的主張,主張是回應(yīng)問題而提出的,問題清楚了主張才能被真正了解,從而形成不同問題間命題的關(guān)系,并建構(gòu)出一套套的哲學(xué)理論。例如孟子的性善論是結(jié)合了在人性論、修養(yǎng)論及本體論中的各項(xiàng)命題而形成的性善理論,而人性論、修養(yǎng)論及本體論之間的關(guān)系是清楚易說的。如果不把孟子的性善論放在人性論、修養(yǎng)論及本體論中說,而放在“心論”“、性論”“、道論”等概念范疇中去說,就不易形成系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu),這就是以概念范疇作為哲學(xué)問題論說哲學(xué)理論時(shí),體系性建構(gòu)力不足的意思,原因在于“心”、“性”、“道”、
“理”“、氣”等概念之間問題意識的區(qū)別不明確,雖然學(xué)界企圖建立這些概念范疇間的邏輯結(jié)構(gòu),但是邏輯結(jié)構(gòu)的背后還是問題而不是概念,因此直接以問題建立系統(tǒng)結(jié)構(gòu),比以概念建立結(jié)構(gòu)來得清楚,更何況中國哲學(xué)還有儒釋道三大傳統(tǒng)在,事實(shí)上概念在三大傳統(tǒng)之間不易有統(tǒng)一的使用意義,除非我們潛意識里以其中某家的立場建立體系,而這就會導(dǎo)致不能平等對待三教的缺失。
當(dāng)然,這又導(dǎo)向了另一個(gè)問題:當(dāng)代中國哲學(xué)研究中是否已將傳統(tǒng)思想的哲學(xué)問題說清楚了?說清楚問題就是說清楚問題意識,說清楚問題意識之后才知道各種理論主張的意思,如果不以概念范疇作為問題,那么各種直接表述問題的詞匯是否能有清楚的意旨呢?例如:本體論、本根論、宇宙論、世界觀、人性論、人體宇宙學(xué)、修養(yǎng)論、修練論、修行論、工夫論、工夫次第論、境界工夫論、境界論、倫理學(xué)、政治學(xué)、價(jià)值論、道德論、心性論、形上學(xué)、存有論、認(rèn)識論⋯⋯顯然這些關(guān)于問題的詞匯需要一番調(diào)整,知道各種問題的意思之后,就能將各種哲學(xué)問題整理、匯編、統(tǒng)合,形成少數(shù)幾個(gè)哲學(xué)基本問題,并由哲學(xué)基本問題收攝或剔除其他所有發(fā)生在中國哲學(xué)討論中的各種哲學(xué)問題,形成由哲學(xué)基本問題所組成的中國哲學(xué)解釋架構(gòu)。在這里,中國哲學(xué)研究才真正進(jìn)入了哲學(xué)研究的當(dāng)代化及全球化的國際視野中,因?yàn)樗膯栴}意識及系統(tǒng)性建立都達(dá)到了清晰的要求。至于哪些問題才是中國哲學(xué)基本問題,以及這些哲學(xué)基本問題如何組成系統(tǒng)性的解釋架構(gòu)?這是下一節(jié)要談的主題。
(二)作為主張的概念范疇研究
就概念范疇作為哲學(xué)主張而言,即在當(dāng)代研究中,將特定概念在某一哲學(xué)系統(tǒng)中的角色視為就是這個(gè)系統(tǒng)的哲學(xué)立場,例如宋明儒學(xué)研究中理學(xué)派、心學(xué)派、或性學(xué)派、氣學(xué)派的討論模式①,這是將各家哲學(xué)系統(tǒng)主要討論的概念視作僅是該系統(tǒng)關(guān)于儒學(xué)問題的主張,這樣的研究方法比起將概念范疇視為哲學(xué)問題的討論方式,有著更不易落實(shí)的困境。關(guān)鍵在于概念本身主要是討論問題的材料,而不是哲學(xué)問題的主張,因此以概念范疇作為哲學(xué)立場的研究方法,對于分辨哲學(xué)主張而言是十
①這不同于在易學(xué)研究中,將易學(xué)傳統(tǒng)分為象數(shù)派、圖書派、數(shù)學(xué)派、義理派等等的模式,易學(xué)中這種分類法畢竟還是依研究方法及哲學(xué)立場來作的區(qū)分。參見朱伯崑《:易學(xué)哲學(xué)史》第二卷,臺北:藍(lán)燈文化事業(yè)股份有限公司,1991年,第8、132頁。這也不同于佛教哲學(xué)研究中,將佛學(xué)分為般若系統(tǒng)與唯識系統(tǒng)或佛性論系統(tǒng)的區(qū)分模式,般若與唯識都是佛教哲學(xué)的主張,因此確實(shí)扮演了哲學(xué)立場的角色,它的問題只在于這些不同的立場本身是否有著對立沖突?這是佛教哲學(xué)本身的問題,筆者不主張它們有立場的對立,認(rèn)為它們只是對幾種不同哲學(xué)基本問題的佛教立場上的主張,因此就哲學(xué)立場而言,它們的立場甚至是相同的。以為它們立場不同的研究者其實(shí)不能深入這些命題背后問題意識的不同,可以說是有各種不同的問題及不同的主張共同構(gòu)建了佛教哲學(xué)的理論體系,因此厘清哲學(xué)問題永遠(yuǎn)是哲學(xué)研究的第一要務(wù),而不宜停留在表面上的文字同異、糾纏在概念范疇的研究中。
52文史哲·2009年第4期
分不足的。并且,任何一個(gè)系統(tǒng)都不會只使用某一概念,因此斷定某一特定系統(tǒng)屬于以哪一個(gè)概念范疇為中心的哲學(xué)立場,是缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)的,例如,被稱為理學(xué)派的朱熹一樣大談心性概念,心學(xué)派的象山更談理概念。再者,任何概念在各個(gè)系統(tǒng)中都可以在不同問題的討論中被使用,強(qiáng)硬地以特定概念范疇為特定哲學(xué)體系之哲學(xué)立場的做法,不易分清它究竟針對什么問題提出什么樣的主張,因此一旦拿來作系統(tǒng)區(qū)別時(shí),極易淪于文字表面上或同或異的論斷。
總之,不論是以概念范疇為哲學(xué)基本問題,還是作為哲學(xué)立場,都是哲學(xué)基本問題研究法不成熟所致,問題在于以西方傳統(tǒng)的哲學(xué)基本問題來討論中國哲學(xué)體系是不相應(yīng)的,但我們能否在中國哲學(xué)研究中找出哲學(xué)基本問題呢?這個(gè)問題作為一種任務(wù)時(shí),它就是當(dāng)代中國哲學(xué)研究的目標(biāo)。
三、哲學(xué)基本問題研究法的相關(guān)方法論問題
在傳統(tǒng)西洋哲學(xué)史的認(rèn)知里,形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)是其中的三大哲學(xué)基本問題,所謂哲學(xué)基本問題,就是個(gè)別哲學(xué)體系所討論的問題莫不屬于這幾個(gè)哲學(xué)問題之中。通常的情況是,個(gè)別哲學(xué)體系所談的哲學(xué)問題就是形上學(xué)、知識論或倫理學(xué)問題中的某一個(gè)問題,當(dāng)然也有同時(shí)談其中某兩個(gè)問題的,甚或三個(gè)問題都談到。總之,這三大哲學(xué)基本問題并非時(shí)常同時(shí)出現(xiàn)在同一家哲學(xué)體系中,依照哲學(xué)史的發(fā)展來說,啟蒙運(yùn)動時(shí)期之后的哲學(xué)史才主要是知識論問題上場的時(shí)代,在此之前所談的主要是形上學(xué)的問題,至于倫理學(xué)問題則是一直出現(xiàn)的,但也可以說它伴隨著形上學(xué)思路或知識論思路在進(jìn)行。就此而言,哲學(xué)基本問題在西方傳統(tǒng)中與在中國傳統(tǒng)中尚有一角色功能特殊性之差異在,那就是作為分類項(xiàng)目還是作為解釋架構(gòu)的差異。
(一)哲學(xué)基本問題的分類項(xiàng)目與解釋架構(gòu)的角色功能之差異
就西方哲學(xué)傳統(tǒng)而言,無論個(gè)別哲學(xué)體系對基本哲學(xué)問題的或一或二或三怎么談,它都仍然貫通著各個(gè)哲學(xué)體系自己的思路脈絡(luò)。因此一般來說,研究某一家傳統(tǒng)西方哲學(xué)理論體系時(shí),是在研究了其哲學(xué)體系后才將之劃歸為形上學(xué)、知識論或倫理學(xué)的,而不是用形上學(xué)、知識論及倫理學(xué)共構(gòu)一套哲學(xué)基本問題的解釋架構(gòu),來研究這個(gè)哲學(xué)體系三方面的問題。這就是說,西方哲學(xué)史上的個(gè)別哲學(xué)體系,是以它自己所創(chuàng)造的哲學(xué)問題意識作為其哲學(xué)理論發(fā)生的要件,在其系統(tǒng)中,分屬不同哲學(xué)基本問題之間的理論關(guān)系不必然具有推演性,亦即未必有內(nèi)在一致的理論推演關(guān)系,所以哲學(xué)基本問題在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中只是哲學(xué)體系問題意識的分類項(xiàng)目而不是解釋體系。
所謂解釋體系,是用來分析個(gè)別哲學(xué)理論的系統(tǒng)性架構(gòu),它將個(gè)別哲學(xué)理論所涉及的哲學(xué)問題設(shè)定為必然屬于這一套解釋架構(gòu)中的某些部分。作為一套好的解釋體系,當(dāng)然盡可能地要關(guān)涉到個(gè)別哲學(xué)理論所涉及到的哲學(xué)問題,更重要的是,架構(gòu)中的不同哲學(xué)問題之間是有著互相推演關(guān)系的。我們說西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的哲學(xué)基本問題對于個(gè)別哲學(xué)理論系統(tǒng)的研究意義主要在于作為問題意識的分類項(xiàng)目,但是,中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的哲學(xué)研究,哲學(xué)基本問題所扮演的角色卻必須更多地作為解釋架構(gòu),而不只是問題意識的分類項(xiàng)目而已,關(guān)鍵就在于這個(gè)推演關(guān)系上。
這是因?yàn)?就學(xué)派分類來說,整個(gè)西方哲學(xué)史并不存在中國哲學(xué)史的三大主流學(xué)派的現(xiàn)象,而是一家一家自成學(xué)派,各家當(dāng)然會有貫穿于漫長哲學(xué)史的繼承者及推崇者,但是后來的哲學(xué)家之所以成為哲學(xué)家就在于他的哲學(xué)理論又是自成一派而成為哲學(xué)家,亦即他總是了前人的問題與結(jié)論而重新定義問題與重新提出解答的體系。而中國哲學(xué)史上的哲學(xué)家至少在兩漢以后就幾乎都屬于儒釋道三家中的某一家,這就導(dǎo)致在漫長的兩千年來的發(fā)展中,同一學(xué)派中各位哲學(xué)家的理論,莫不是為捍衛(wèi)特定的哲學(xué)立場而在創(chuàng)造新問題提出新解答中完成的。如此一來,這許多理論之間就勢必要有某種關(guān)系,將這樣的關(guān)系模型化地架構(gòu)起來,就形成了解釋體系。中國哲學(xué)史因?yàn)槭窃诼L的時(shí)代中有創(chuàng)造有繼承地發(fā)展起來的,因此尋找個(gè)別學(xué)派的各家理論之間的解釋體系成了理解各家的關(guān)鍵任務(wù),也唯有解釋體系的形成才有中國哲學(xué)的系統(tǒng)性的建立。
中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇53
傳統(tǒng)中國儒釋道三學(xué)的思想,在當(dāng)代研究的意義上,之所以能夠成為哲學(xué)理論的關(guān)鍵就在于它們的理論被系統(tǒng)性地架構(gòu)了起來,這個(gè)系統(tǒng)性就在于解釋架構(gòu)之中,而解釋架構(gòu)中的個(gè)別項(xiàng)目就是中國哲學(xué)的哲學(xué)基本問題。個(gè)別西方哲學(xué)體系既然不以形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)為一套解釋架構(gòu),則它們的哲學(xué)理論的系統(tǒng)性是個(gè)別地發(fā)生在形上學(xué)、知識論及倫理學(xué)的個(gè)別理論內(nèi)部的,而個(gè)別中國哲學(xué)理論體系既然以整個(gè)學(xué)派理論為更大的腹地,因此它們的系統(tǒng)性便可以發(fā)生在類似于形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)這樣的哲學(xué)基本問題所形成的解釋架構(gòu)之內(nèi)①。
(二)以西方哲學(xué)基本問題作為中國哲學(xué)研究的限制與轉(zhuǎn)化
要談中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題,還是要從西方哲學(xué)傳統(tǒng)的基本問題之使用經(jīng)驗(yàn)上做反省開始,以下分別從形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)問題來討論中國哲學(xué)的基本問題。就形上學(xué)問題而言,20世紀(jì)中國哲學(xué)家們所創(chuàng)作的中國哲學(xué)理論中,從形上學(xué)進(jìn)路解說并建構(gòu)傳統(tǒng)中國哲學(xué)理論的做法是最常見也最有創(chuàng)獲的一路,幾乎談中國哲學(xué)的理論系統(tǒng)沒有哪一家能忽視形上學(xué)在中國哲學(xué)各學(xué)派哲學(xué)問題中的重要地位,這跟西方哲學(xué)傳統(tǒng)中從啟蒙運(yùn)動之后便更重視知識論進(jìn)路的哲學(xué)問題,以致到了當(dāng)代哲學(xué)更幾乎要否定傳統(tǒng)形上學(xué)作為哲學(xué)基本問題之理論地位的工作態(tài)度大相徑庭。
11形上學(xué)
雖然中哲史上各家都有形上學(xué)理論,但卻有其形上學(xué)問題的特殊性在,因此在當(dāng)代中國哲學(xué)討論中,便跟中國哲學(xué)儒釋道三家實(shí)踐哲學(xué)的問題混雜在一起,或者以為這就是中國哲學(xué)形上學(xué)的殊勝之處而高于西方形上學(xué),或者挑出與西方形上學(xué)討論極為類似的理論部分來強(qiáng)調(diào)之,而忽略了其他更為核心的具有中國哲學(xué)特色的理論。從熊十力到牟宗三及其以后的當(dāng)代新儒家哲學(xué)理論,將具有中國哲學(xué)特色的與實(shí)踐活動相關(guān)的理論嫁接入中國哲學(xué)的形上學(xué)討論中,以致認(rèn)定中國哲學(xué)的形上學(xué)具有實(shí)踐及實(shí)證的特色而優(yōu)于西方形上學(xué),卻遭學(xué)界批評,認(rèn)為是混亂了西方形上學(xué)的問題意識②。而在《貞元六書》中提出“新理學(xué)”系統(tǒng)的馮友蘭先生,卻是將類似西方哲學(xué)思辨討論的新理學(xué)思維提出來,建構(gòu)一套新的中國哲學(xué)的形上學(xué)系統(tǒng),結(jié)果遭受學(xué)界批評,認(rèn)為是只見到西方哲學(xué)的思路卻看不到中國哲學(xué)的特質(zhì)③。
問題的關(guān)鍵就在,形上學(xué)在西方有它自身的問題意識,它并不是沒有歧義,更不是定于一尊,但硬要以中國哲學(xué)具有實(shí)踐特質(zhì)的思路鑲?cè)胄紊蠈W(xué)概念意旨時(shí),則不易取得當(dāng)代中西方哲學(xué)各界的認(rèn)同,如果不從傳統(tǒng)中國哲學(xué)具有的實(shí)踐哲學(xué)特質(zhì)來談中國哲學(xué)的形上學(xué),又不能讓當(dāng)代中國哲學(xué)界滿意。于是這便逼使我們必須在中國哲學(xué)自身的問題意識特點(diǎn)中找到既能溝通中西又能區(qū)分中西的形上學(xué)表達(dá)方式④。
21知識論
就知識論的討論而言,西方哲學(xué)史上正式的知識論課題始自啟蒙運(yùn)動后的理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義
①但是依據(jù)本文最終立場,我們會提出依據(jù)思辨哲學(xué)及實(shí)踐哲學(xué)的區(qū)分,能夠?qū)?yīng)中國實(shí)踐哲學(xué)特質(zhì)的另一套哲學(xué)基本問題
的解釋架構(gòu)。
②參見張汝倫先生的批評意見“:現(xiàn)代中國談形而上學(xué)的人,大都不但對西方metaphysics的深刻內(nèi)容不求甚解,對它自身的
批判發(fā)展更是一無所知。⋯⋯不僅無法使西方哲學(xué)思想真正成為中國哲學(xué)的他山之石,反而使我們在對中國本土哲學(xué)的理解和對西方哲學(xué)的理解兩個(gè)方面都受到損害,更不用說在會通中西的基礎(chǔ)上發(fā)展中國哲學(xué)了。”張汝倫《:邯鄲學(xué)步,失其故步———也談中國
哲學(xué)研究的反向格義問題》,見《中西哲學(xué)十五章》,上海:上海書店出版社,2008年,第7374頁。
③陳榮捷先生批評馮友蘭“:馮氏最大的革新當(dāng)然是他將理學(xué)的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檫壿嫷母拍睢Ｋ@樣做就根本改變了理學(xué)。理學(xué)
在實(shí)質(zhì)上本是內(nèi)在的哲學(xué),現(xiàn)在卻換成了超越的哲學(xué)。⋯⋯丟掉理學(xué)的內(nèi)在哲學(xué),他也就損壞理學(xué)的實(shí)踐性和入世性。這是與中國哲學(xué)堅(jiān)持的趨向直接反對的。”陳榮捷《:馮友蘭的新理學(xué)》,見單純、曠昕主編《:解讀馮友蘭·海外回聲卷》,深圳:海天出版社,1998
年,第186187頁。
④筆者的倡議是,以宇宙論及談價(jià)值意識的本體論作為中國哲學(xué)的形上學(xué)的兩大核心型態(tài),以工夫論及境界論共構(gòu)為實(shí)踐哲
學(xué)的基本哲學(xué)問題,四方架構(gòu)彼此互相推演形成中國哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)的解釋體系。而另外再開出思辨哲學(xué)型態(tài)的存有論,作為宇宙論及本體論之外的另一套形上學(xué),但是存有論的討論與宇宙論本體論工夫論境界論的四方架構(gòu)的推演關(guān)系,就要另外議定了。參見杜保瑞、陳榮華《:哲學(xué)概論》,臺北:五南出版社,2008年。
54文史哲·2009年第4期
學(xué)派,我們當(dāng)然也可以說在希臘哲學(xué)時(shí)期就有認(rèn)識問題的討論,但尚不能說當(dāng)時(shí)已將所有哲學(xué)命題的成立訴諸認(rèn)識能力的可能性基礎(chǔ)上,這是啟蒙運(yùn)動以后才有的工作態(tài)度,因此知識論課題可以說是與形上學(xué)課題相當(dāng)不同的問題意識與哲學(xué)理論。在認(rèn)識的可能性基礎(chǔ)上建立普遍命題的思考方式,這在中國哲學(xué)的討論中確實(shí)極不充分,先秦名家墨家有為于此,但在隨后的哲學(xué)史發(fā)展中討論中斷,直至佛教哲學(xué)傳入后才有新傳統(tǒng),但卻再度與實(shí)踐活動緊密關(guān)聯(lián)。也就是說,西方哲學(xué)傳統(tǒng)意義上的、以知識論課題為對象討論哲學(xué)問題的中國哲學(xué)傳統(tǒng)思想材料是有的,那就是名家、墨家以及佛學(xué)中的若干理論,但是以知識論課題為對象來研究儒釋道三大主流學(xué)派時(shí),這樣的討論傳統(tǒng)是不存在的。儒家的格物致知之學(xué)與佛教的心性之學(xué)與其說是認(rèn)識能力的討論毋寧說仍然是修養(yǎng)理論的討論,因而實(shí)踐哲學(xué)的形態(tài)與它的形上學(xué)理論結(jié)合在一起不可分割。
因此,筆者認(rèn)為,知識論課題在中國儒釋道三教哲學(xué)討論中可以是一個(gè)全新的當(dāng)代新課題,而不能只就傳統(tǒng)材料尋找它們已經(jīng)談過的意見,因?yàn)檫@些意見與整個(gè)學(xué)派的理論成立問題不甚相關(guān)。至于這個(gè)新課題,就是要就著儒釋道三學(xué)具有實(shí)踐哲學(xué)特質(zhì)又有形上學(xué)普遍命題的事實(shí)去研議它們的知識成立的問題,亦即從它們的實(shí)踐哲學(xué)的命題中去討論如何實(shí)證的問題,以及從它們的理論系統(tǒng)的解釋架構(gòu)去說明它們的知識客觀性的問題,并因著它們的實(shí)踐性格去研究不同教派的實(shí)用性問題以及學(xué)習(xí)者如何在三教中選擇其一的問題。因此,僅就理解與詮釋而言,在傳統(tǒng)中國儒釋道三教哲學(xué)思想中找尋知識論命題與理論的做法與三教理論成立問題無關(guān)。所以,針對中國哲學(xué)的特質(zhì)進(jìn)行知識論的研究絕對是一個(gè)嶄新的領(lǐng)域,這將會有輝煌的成果。但是,知識論問題是一套獨(dú)立的新問題,就三教傳統(tǒng)的理解與詮釋所建構(gòu)的解釋體系之哲學(xué)基本問題而言,知識論問題將不在這個(gè)架構(gòu)之內(nèi),而另為一獨(dú)立的新問題。
31倫理學(xué)
就倫理學(xué)的討論而言,可以說中國儒釋道三學(xué)的理論都是西方倫理學(xué)意義下的個(gè)別倫理學(xué)派,以形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)的哲學(xué)基本問題項(xiàng)目來討論中國哲學(xué)儒釋道三教時(shí),可以說三教都是倫理學(xué),但是三教之學(xué)又具有中國哲學(xué)的特色,因此有更多問題超出傳統(tǒng)或當(dāng)代西方倫理學(xué)議題之外,當(dāng)然有的議題在傳統(tǒng)或當(dāng)代西方倫理學(xué)已充分討論而并未在中國三教哲學(xué)中被處理。中國三教倫理學(xué)課題中最有特色的是修養(yǎng)理論,亦即人格養(yǎng)成理論,但三教的理想人格目標(biāo)各不相同,因此完整的中國倫理學(xué)討論還必須配合實(shí)踐哲學(xué)的特質(zhì)結(jié)合形上學(xué)的普遍命題而為一整個(gè)體系的討論。
當(dāng)前的中國哲學(xué)研究的主要任務(wù),首在理解與詮釋,這個(gè)工作有了大量的成果與足夠的共識之后,才能有效地針對哲學(xué)問題作創(chuàng)新討論。針對形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)或其他重要哲學(xué)問題的討論,而由中國哲學(xué)的思想基礎(chǔ)出發(fā)的工作當(dāng)然可以合法地進(jìn)行,但是基于以哲學(xué)這個(gè)學(xué)科作中國哲學(xué)這些思想材料研究的任務(wù),仍然只是這一百多年來的新課題①,中國哲學(xué)的哲學(xué)研究還糾纏在理解、詮釋、創(chuàng)新的種種研究態(tài)度問題時(shí),建構(gòu)一套適合中國哲學(xué)的充滿實(shí)踐哲學(xué)性格的解釋架構(gòu),以做正確理解準(zhǔn)確詮釋的工作,實(shí)為目前的首要任務(wù)。因此我們要追求的就是形成解釋架構(gòu)的中國哲學(xué)基本問題,它并不是形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)的三大哲學(xué)基本問題項(xiàng)目,而應(yīng)該另有其他的架構(gòu)。
(三)中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題的學(xué)派性格與實(shí)踐性格談到中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題以及解釋架構(gòu)問題,必須先定位好它的理論形態(tài)的兩大特點(diǎn)。其
一為前述的學(xué)派性格,即各家哲學(xué)理論都是屬于儒釋道三教中的某一學(xué)派下的創(chuàng)造發(fā)展,因此同一學(xué)派的個(gè)別哲學(xué)理論彼此之間必然是有關(guān)系的,否則就屬于不同學(xué)派的體系。可惜的是,在同一學(xué)派內(nèi)卻時(shí)常發(fā)生不同體系間的批判辯爭,因此一套好的解釋架構(gòu)必須是能厘清學(xué)派內(nèi)部爭議的重要
工具,藉由問題意識的厘清而解消表面上的差異;其二為其實(shí)踐哲學(xué)的性格,亦即其理論建構(gòu)是為著
①中國哲學(xué)的當(dāng)代研究的困境,在于這個(gè)學(xué)科在中國仍然是個(gè)新事件,而過分豐富的中國思想材料則既是中國哲學(xué)的當(dāng)代研究的資產(chǎn)也是負(fù)擔(dān),在做好研究方法及方法論的澄清工作之后它們便是資產(chǎn),否則就是負(fù)擔(dān)。
中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇55
實(shí)踐的目的而提出的思想體系,因此當(dāng)以學(xué)派為單位,就著許多不同的哲學(xué)體系訂定理論系統(tǒng)時(shí),實(shí)踐哲學(xué)的基本哲學(xué)問題便成了系統(tǒng)中必要而不可或缺的理論單元,因此一套好的中國哲學(xué)解釋系統(tǒng)必須包含實(shí)踐哲學(xué)的要素①。就是為什么當(dāng)我們以西方哲學(xué)傳統(tǒng)的形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)的基本哲學(xué)問題項(xiàng)目來討論中國哲學(xué)時(shí),會有問題的原因。因?yàn)檫@個(gè)架構(gòu)不能有效處理實(shí)踐的問題,因此會有種種捍格不入的現(xiàn)象,以致令人不得不另辟蹊徑。前述的概念范疇研究法就是這條新的路徑,這個(gè)路徑固然有它真能深入各家系統(tǒng)說明知識細(xì)節(jié)的絕對優(yōu)勢,但是卻不能同時(shí)兼顧建構(gòu)中國三教思想的系統(tǒng)性哲學(xué)理論的要求,當(dāng)企圖仍然以哲學(xué)基本問題來作中國哲學(xué)研究時(shí),就碰到了究竟是哪些才是中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題,以及是否能夠扮演好解釋架構(gòu)功能的問題。
(四)中國哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)的基本哲學(xué)問題解釋架構(gòu)
為著建立解釋架構(gòu)而定義的、以儒釋道三教的實(shí)踐哲學(xué)為主的中國哲學(xué)基本哲學(xué)問題,依筆者之倡議,應(yīng)該是“宇宙論”“、本體論”、“工夫論”、“境界論”四項(xiàng)哲學(xué)基本問題。宇宙論是論說世界觀的知識系統(tǒng);本體論是論斷價(jià)值的系統(tǒng);工夫論是就著宇宙論的知識進(jìn)行的身體修練工夫,或就著本體論的價(jià)值意識進(jìn)行心理修養(yǎng)工夫的系統(tǒng),或是同時(shí)進(jìn)行身心兩路的修行工夫系統(tǒng);境界論是依據(jù)宇宙論、本體論與工夫論而說的理想完美人格的理論系統(tǒng)。這是四項(xiàng)哲學(xué)基本問題,也是一套解釋架構(gòu),形成內(nèi)部一致的嚴(yán)密性推演系統(tǒng),適合處理儒釋道三教具有實(shí)踐性格的哲學(xué)體系②,當(dāng)然也適合處理中國三教哲學(xué)以外的其他實(shí)踐哲學(xué)類型學(xué)派之理論。
(五)以思辨哲學(xué)的基本哲學(xué)問題作中國哲學(xué)研究的意義
西方哲學(xué)傳統(tǒng)下的形上學(xué)、知識論、倫理學(xué),是一套思辨哲學(xué)形態(tài)的基本哲學(xué)問題項(xiàng)目,這種類型的理論工作方式在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中亦非全然缺乏,只是并非主流大宗,因此我們一樣可以找到中國哲學(xué)的素材來作這些哲學(xué)基本問題的討論,這些問題討論中的意旨,并非與實(shí)踐哲學(xué)四方架構(gòu)內(nèi)的意旨無關(guān),而是問題意識不同,因此不必形成內(nèi)部的推演關(guān)系,兩造之間就是針對同樣的材料進(jìn)行不同哲學(xué)問題之研究的關(guān)系,這種討論的形態(tài)有兩類:其一,發(fā)掘傳統(tǒng)中國哲學(xué)素材中本來就類似于這種思辨進(jìn)路的理論,以為討論對象,并且可以相當(dāng)切題地進(jìn)行中西相同問題的理論交流;其二,依據(jù)傳統(tǒng)素材的實(shí)際內(nèi)涵為材料來進(jìn)行思辨哲學(xué)的創(chuàng)新討論,并且就在這種形態(tài)的研究中,以具有豐富內(nèi)涵的中國哲學(xué)為材料,正是最具有創(chuàng)造力的當(dāng)代中國哲學(xué)之所以現(xiàn)身的條件。
11以中國哲學(xué)的類似素材進(jìn)行思辨哲學(xué)研究的傳統(tǒng)形態(tài)
形上學(xué)問題第一種形態(tài)的討論,是過去已經(jīng)進(jìn)行過許多嘗試的項(xiàng)目,例如將老子哲學(xué)與希臘哲學(xué)及斯賓諾莎哲學(xué)進(jìn)行比較,將朱熹哲學(xué)與柏拉圖及亞里士多德哲學(xué)進(jìn)行比較,這確實(shí)有具體成果的研究③。但是,無論是老子的道論或朱熹的理氣論都不只停止在思辨哲學(xué)問題意識的討論中,許多實(shí)踐哲學(xué)的思路與問題沒有辦法在這種方法中被充分呈現(xiàn),這也就是為何需要前述的以實(shí)踐哲學(xué)的解釋架構(gòu)為角色的哲學(xué)基本問題四方架構(gòu)來談中國哲學(xué)的原因。也就是說,從中西交流的層面我們可以研究思辨哲學(xué)形態(tài)的中國形上學(xué)討論的既有成果,但如果從深入理解的層面來說,我們就需要進(jìn)入相應(yīng)于中國哲學(xué)本身的解釋架構(gòu),來研究具有實(shí)踐哲學(xué)性格的中國哲學(xué)。
就知識論問題的第一種研究而言,墨家及名家的議題就與西方知識論的相關(guān)課題極為相應(yīng),過
①筆者以實(shí)踐哲學(xué)定位中國哲學(xué)的特質(zhì),這是相對于西方哲學(xué)思辨哲學(xué)之性格特質(zhì)的說法,而這也正是勞思光先生屢屢強(qiáng)調(diào)
的重點(diǎn),他指出“:我愿意誠懇地表明,我確信中國哲學(xué)的基本旨趣,不在于思辨,而在于實(shí)踐。說得更確切些,中國哲學(xué)是以‘自我境界’為主題的引導(dǎo)性的哲學(xué)。”勞思光《:關(guān)于“中國哲學(xué)研究”的幾點(diǎn)意見(刊辭)》,見劉笑敢主編《:中國哲學(xué)與文化》第一輯《反向格義與全球哲學(xué)》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007年,第7頁。因此勞先生的中國哲學(xué)史巨著便是以心性論為論述旨趣,批評中
國哲學(xué)史中的形上學(xué)及宇宙論思路。
②此義筆者已在其他著作中申述極多,不在此處展開。參見杜保瑞,陳榮華《:哲學(xué)概論》。
③最明顯的例子便是馮友蘭先生借程朱理氣論談新理學(xué)的一路。
56文史哲·2009年第4期
去相關(guān)學(xué)界在這方面的研究成果已十分可觀①。但是有若干研究其實(shí)是將具有實(shí)踐哲學(xué)性格的中國哲學(xué)素材當(dāng)作知識論課題在闡述②。這樣做,一方面就中國哲學(xué)的理解而言不準(zhǔn)確,另一方面就知識論的研究而言也不能有積極的貢獻(xiàn)。
21將中國哲學(xué)的實(shí)踐特質(zhì)置入思辨哲學(xué)研究的創(chuàng)新形態(tài)
第一種研究方法的問題意識,基本上是西方哲學(xué)的思辨形態(tài),因此無法掌握中國哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)性格,而一旦企圖掌握中國哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)性格,就勢必要有新的問題意識與概念使用。
就形上學(xué)而言,當(dāng)代中國哲學(xué)學(xué)者紛紛提出具有中國哲學(xué)特色的形上學(xué)理論,提出具有超越甚至顛覆西方形上學(xué)問題意識的論點(diǎn)。例如:可以實(shí)證的中國形上學(xué)、動態(tài)的形上學(xué)、無執(zhí)的存有論等等③。這種做法爭議很多,主要是混淆了中西不同的哲學(xué)問題,而企圖以改變形上學(xué)的概念定義來統(tǒng)一中西哲學(xué)。如前所言,筆者倡議,一方面以第一種形態(tài)的形上學(xué)研究來討論中國哲學(xué)中思辨形態(tài)的形上學(xué)理論,另一方面以實(shí)踐哲學(xué)的四方架構(gòu)來理解與詮釋中國哲學(xué)的相關(guān)形上學(xué)問題。亦即分形上學(xué)問題為思辨哲學(xué)的討論傳統(tǒng)與實(shí)踐哲學(xué)的討論傳統(tǒng)兩部分,不企圖議論高下,更不妄冀結(jié)合。第一種形態(tài)有它可貴的成效,不必舍棄,但不能以為就是中國哲學(xué)的全部。第二種形態(tài)是最重要的當(dāng)代中國哲學(xué)的創(chuàng)作,但必須放棄結(jié)合第一種形態(tài)的形上學(xué)議題,而以實(shí)踐哲學(xué)性格的中國哲學(xué)的形上學(xué)問題作全新的討論。筆者以為,馮友蘭先生《貞元六書》中的“新理學(xué)”建構(gòu),在純粹談“理氣道大全”四概念及四命題時(shí)④,正是形上學(xué)的第一種研究的成功范例,但是當(dāng)他在《新原人》及《新原道》中談“四境界說”及“中國哲學(xué)的精神發(fā)展”等理論時(shí),就是以第一種研究進(jìn)路為基礎(chǔ)跳到了第二種研究中,但并沒有舍棄第一種形態(tài)的問題,以至于將具有實(shí)踐哲學(xué)特質(zhì)的“四境界說”及“中國哲學(xué)的精神發(fā)展”與思辨哲學(xué)特質(zhì)的“新理學(xué)”四命題復(fù)雜地糾纏在一起,因而不能算是當(dāng)代中國哲學(xué)形上學(xué)研究的成功范例。
就知識論的第二種形態(tài)研究而言,這種討論可以說是尚未展開,硬要找一些素材來進(jìn)行這種研究,反而既不能對應(yīng)于西方哲學(xué)也無法作中西交流,而且對中國哲學(xué)的理解與詮釋并無助益,應(yīng)有的做法是,在前述基本哲學(xué)問題的四方架構(gòu)下,將儒釋道各家的素材藉此架構(gòu)展現(xiàn)出來,然后就著這樣的成果,進(jìn)行具有實(shí)踐哲學(xué)性格的中國哲學(xué)特殊形態(tài)理論的知識論問題反思。這就包括了:解釋體系的客觀性及主觀性問題、哲學(xué)系統(tǒng)的實(shí)證性問題、三大學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)有效適用性問題、個(gè)人生命實(shí)踐的選擇性問題等。新晨
四、概念范疇與基本哲學(xué)問題的視域交融
當(dāng)前,研究中國哲學(xué)一個(gè)有意義的工作,就是在比較層面上,通過西方哲學(xué)問題意識下的形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)展開相關(guān)中哲素材的討論,但更有意義的研究是站在創(chuàng)造的層面上以中國哲學(xué)的
①參見李賢中《:中國哲學(xué)概論》中《中國認(rèn)識論》《、中國邏輯》等章節(jié),臺北:五南書局,2005年。
②方立天就將佛教的禪觀、中觀、頓悟等工夫論觀念置于知識論章節(jié)下討論。參見方立天《:
佛教哲學(xué)》,臺北:洪業(yè)出版社,
1994年。
③可以實(shí)證的形上學(xué)是熊十力的觀點(diǎn),他指出“:今人言綜合各科學(xué)之原理,以求得哲學(xué)上普遍之根本原理。此其說非無似
處,而實(shí)不通哲學(xué)。哲學(xué)是智慧的學(xué)問,非僅在知識上用功,可悟一貫之理。⋯⋯蓋哲學(xué)之究極詣,在識一本。⋯⋯儒之體認(rèn),佛之內(nèi)證,皆非今人所誚為神秘,而是應(yīng)實(shí)證會之境。所以于科學(xué)外,必有建本立極之形而上學(xué),才是哲學(xué)之極詣。”“談?wù)軐W(xué),如不能融思辨以入體認(rèn),則其于宇宙人生,亦不得融成一片。”“《新論》根本精神,在由思辨趣入體認(rèn)(亦云證量或證會),即從智入而極于仁守。”見郭齊勇編撰《:熊十力學(xué)案·熊十力新儒學(xué)資料選輯》,方克立、李錦全主編《:現(xiàn)代新儒家學(xué)案》上冊,北京:中國社會科學(xué)出版社,
1995年,第477、485、486頁。動態(tài)的形上學(xué),參見牟宗三《:四因說演講錄》,臺北:鵝湖出版社,1997年,第95頁。無執(zhí)的存有論,參
見牟宗三《:圓善論》,臺北:學(xué)生書局,1985年,第340頁。
④馮友蘭《貞元六書》中有《新理學(xué)》《、新事論》《、新世訓(xùn)》《、新原人》《、新原道》《、新知言》六書。總體為提出新理學(xué)的理論系
統(tǒng),內(nèi)部還有涉及三教辯證而高舉儒學(xué)的“四境界說”及“中國哲學(xué)的精神發(fā)展”兩套理論在其中。
中國哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇57
實(shí)踐哲學(xué)性格的特質(zhì)建立解釋體系,就著相應(yīng)于中國哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)思考模式及術(shù)語使用的哲學(xué)基本問題,進(jìn)行各家哲學(xué)體系的理解與詮釋工作,使中國哲學(xué)的義理內(nèi)涵因?yàn)閱栴}意識的準(zhǔn)確與系統(tǒng)性建構(gòu)的成熟,而能獲致易于取得理解共識的研究成果。站在這個(gè)基礎(chǔ)上,還可以再回到西方思辨哲學(xué)意義下的哲學(xué)基本問題項(xiàng)目,進(jìn)行純粹哲學(xué)問題的創(chuàng)新討論。此即前節(jié)的討論重點(diǎn)。而準(zhǔn)確理解的工作,還應(yīng)該結(jié)合傳統(tǒng)中國哲學(xué)概念范疇研究法的長處,但是,從概念范疇切入中國哲學(xué)研究應(yīng)該注意幾個(gè)研究方法上的問題,以便與哲學(xué)基本問題研究法有充分的交流。
(一)概念范疇在語句脈絡(luò)上的屬性要作出區(qū)分
在一個(gè)哲學(xué)論述語句中,概念的語意屬性既有材料、也有問題、也有主張,例如孟子的人性論,藉由惻隱、羞惡、辭讓、是非四端心,主張仁義禮知我固有之的性善論。這其中人性論是問題,四端心及仁義禮知之性是材料,性善論是主張。一個(gè)性概念已經(jīng)同時(shí)出現(xiàn)在問題、材料、主張的語意使用之中,這就是通過概念范疇研究時(shí)首先應(yīng)該要處理的問題。就問題而言,性概念也不只是會出現(xiàn)在人性論的問題之中,在其他哲學(xué)體系中,它也會出現(xiàn)于宇宙論、本體論、工夫論、境界論之中。就主張而言,在不同的哲學(xué)體系里,性概念也不會只作為性善論的主張而已,荀子就主張性惡說。因此以概念鎖定問題與主張的做法將出現(xiàn)理論分析的重大混淆,應(yīng)該要將概念范疇僅僅作為材料的功能來分析討論,才最不會有問題。而欲定位問題時(shí),則以哲學(xué)基本問題的模式提出,如實(shí)踐哲學(xué)的宇宙論、本體論、工夫論、境界論,或思辨哲學(xué)的形上學(xué)、知識論、倫理學(xué)。而提出主張時(shí)則以命題的形式來提出,如荀子主張人性為惡,大乘起信論主張一心開二門,莊子主張逍遙的價(jià)值本體。問題定位不清楚,文本分析就不能清楚,要將問題與問題之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系弄清楚,才能形成具有分析討論功能的以基本哲學(xué)問題為架構(gòu)的解釋體系,從而將哲學(xué)主張以命題的形式表述清楚。談問題與談主張時(shí)并不適合以概念范疇的方式進(jìn)行,這樣才不會有哲學(xué)理論的混淆。概念范疇就是被用來分析討論問題的材料,這樣定位傳統(tǒng)中國思想中的概念范疇,則概念范疇的知識表意功能才能清晰呈現(xiàn),而有助于中國哲學(xué)當(dāng)代研究的系統(tǒng)化及清晰化的需求。
(二)概念范疇在指涉意義上的類型要作出區(qū)分概念范疇在指涉意義上的角色功能是有多種類型的,將之區(qū)分后可以看出概念范疇在文本脈絡(luò)
中扮演的角色,而有助于文本理解。參照哲學(xué)基本問題意識來區(qū)分時(shí),主要可分為存有類項(xiàng)、價(jià)值意識及抽象功能的三種概念。首先,存有類項(xiàng)的概念是其中最重要、種類最多的一類,又可再區(qū)分為:談人性位格存有者的理氣、心性命才意念、君子賢人圣人、至人真人神人仙人、鬼神、精氣神形魂魄、眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識、居士菩薩佛天人阿修羅地獄惡鬼畜生等;談?wù)w存在界的天地、道器、理氣、法界、太極陰陽、法界、世界等;談最高概念范疇的天道、上帝、真如法性實(shí)相佛性如來藏阿賴耶等。其次,談價(jià)值意識的仁義禮知、誠、善、無為、逍遙、至虛、般若、空、苦等。最后,談抽象功能的有無、體用、動靜、本末、一多、陰陽等。而以上的區(qū)分還可就哲學(xué)基本問題的宇宙論、本體論、工夫論、境界論再度為之,這樣就可以明確看出,同一概念范疇可以在不同哲學(xué)問題中擔(dān)任重要核心材料的角色,而有助于文本的分析及理解。
(三)概念范疇在不同哲學(xué)學(xué)派間的使用差異要作出區(qū)分概念范疇在學(xué)派之間的使用也是有差別的,應(yīng)將之作出區(qū)分,區(qū)分之后可以看出共同問題與不
同問題在概念的可共用性和不可共用性上的差別。一般而言,談?wù)w存在界及存有者類別的和宇宙論相關(guān)的概念,在不同學(xué)派間是不能共用的,如道教與佛教的宇宙論概念難有共用的可能,因?yàn)槭露嗌婕八谑澜?且沒有共同的超越性經(jīng)驗(yàn),故而只能各用各的。而儒家與道家的宇宙論概念卻多有
共用的現(xiàn)象①,這是因?yàn)樗鼈兌际侵苯泳椭?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界而說的宇宙論。價(jià)值意識的概念在三教之
①一般而言,三教指儒釋道三教,但是就宇宙論而言,道家一派仍應(yīng)區(qū)分在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界談智慧的道家,與具有它在世界的道教兩型。
58文史哲·2009年第4期
間也不宜共用,就算共用了意旨也不相同,如無為一概念在三教中都被拿來使用,但意旨重點(diǎn)各不相同,并非都用了“無為”一詞就有共同價(jià)值。至于抽象功能的概念在三教中都被充分地用來談各種問題,但是它們的意旨卻最不能一概而言,即便在同一體系中甚至都會有不同的使用意義,因此最難建立通用的定義,抽象功能的概念完全必須就著各家各系統(tǒng)甚至各文本分開討論才會有確定的意旨。
(四)對概念范疇在不同哲學(xué)基本問題上的使用要進(jìn)行區(qū)分每一個(gè)概念通常主要被用來討論的哲學(xué)問題,但是不少概念被用來討論的問題卻十分豐富,尤
其是抽象功能及存有類項(xiàng)的概念。問題在于,概念都是在文本的脈絡(luò)中出現(xiàn)并被使用,就其文本脈絡(luò)的問題意識而討論它的問題以及主張才是哲學(xué)研究的宗旨,并非本來作為材料的概念能獨(dú)立于文本脈絡(luò)之外而有它自身的性質(zhì)。就著材料理解問題、研究主張,這就是最能使概念范疇研究得到系統(tǒng)化研究的方法。例如“道”概念,它就同時(shí)可以被使用在宇宙論、本體論、工夫論、境界論的各種哲學(xué)基本問題上,因此研究老子的道論,并不需要去爭議它是什么樣的性質(zhì),而是要分析在不同的哲學(xué)問題中,老子使用“道”概念所提出的意見為何即可①。這就是說,概念本身既不是問題也不是主張,而是被用以討論問題、發(fā)表主張的材料。只是因?yàn)樗仍趩栴}的脈絡(luò)中也在主張的脈絡(luò)中出現(xiàn),因此總是被以問題的角色或以主張的角色來定位,這樣就會永遠(yuǎn)說不清楚問題也會說不清楚主張。問題是個(gè)別哲學(xué)文本正在談什么哲學(xué)問題,使用什么概念,提出什么主張,只有在這樣的系統(tǒng)性研究下結(jié)合概念范疇與哲學(xué)問題研究方法,才能有效地處理傳統(tǒng)中國哲學(xué)思想的當(dāng)代研究。
第3篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
關(guān)鍵詞：哲學(xué)基本問題；實(shí)踐思維方式； 唯物論； 辯證法
“思維和存在的關(guān)系問題”是哲學(xué)的基本問題，傳統(tǒng)哲學(xué)主要從兩方面對哲學(xué)基本問題進(jìn)行解讀，一方面是思維和存在、精神和物質(zhì)何者是本原即何者是第一性的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，亦即人的思維能否認(rèn)識以及如何認(rèn)識世界的問題。關(guān)于這兩方面回答分別形成了不同的哲學(xué)觀點(diǎn)和流派。近代唯物主義承認(rèn)物質(zhì)是世界本原，但都具有各自的局限。直至哲學(xué)的出現(xiàn)，才科學(xué)地合理地回答了哲學(xué)基本問題，特別是對從前的一切唯物主義進(jìn)行批判，指出實(shí)踐觀點(diǎn)在解讀哲學(xué)基本問題中具有重要作用。馬克思指出：只有從讀踐觀點(diǎn)、從實(shí)踐思維方式出發(fā)，才能夠更加科學(xué)合理地解理解哲學(xué)基本問的意義，才能夠領(lǐng)會馬克思哲學(xué)對西方哲學(xué)真正地歷史性變革。
一、對“思和存在的關(guān)系問題”的實(shí)踐視閾解讀
恩格斯在《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中對哲學(xué)史做了著名的總結(jié)，他認(rèn)為：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”①。思維和存在的關(guān)系問題，是恩格斯對哲學(xué)史上出現(xiàn)的問題進(jìn)行高度的概括和總結(jié)，這一基本問題是任何哲學(xué)流派必須回答且不可回避的問題，任一哲學(xué)流派都或明或隱的回答這一問題。
哲學(xué)史上流行過不同形態(tài)的唯物主義，都對“思維與存在的關(guān)系”進(jìn)行不同方面的解讀，有其重要意義，但他們也存在著巨大的問題。他們只是探討思維與存在何者為第一性以及是否具有同一性，但卻沒有更深入地探討何為“思維”、何為“存在”，進(jìn)而科學(xué)地去研究其二者之間的關(guān)系。這里我們應(yīng)當(dāng)要特別注意“思維”和“存在”這兩個(gè)關(guān)鍵范疇，“‘存在’這個(gè)范疇不等同于‘物質(zhì)’，他不僅包括‘物質(zhì)’的存在，也包括精神的‘存在’。用近代哲學(xué)的方式說，‘存在’不僅是‘意識外的存在’而且也是‘意識界的存在’。”誠如孫正聿先生所言：“‘思維和存在’的關(guān)系，至少就應(yīng)當(dāng)包括‘精神和物質(zhì)（意識外的存在）’的關(guān)系，也包括‘精神和精神（意識界的存在）’的關(guān)系”②。如此觀之，“思維和存在的關(guān)系”不論是“精神和物質(zhì)的關(guān)系”還是“精神和精神的關(guān)系”，都離不開“精神”、“思維”這組重要范疇。“思維”這個(gè)范疇在這里不是獨(dú)立于人類世界之外的思維，亦不是黑格爾的“絕對精神”，而是在人類的特有的實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的人類“思維”，其包括意識的內(nèi)容與形式。因此，提到“思維”就不得不提到它產(chǎn)生的基礎(chǔ)――實(shí)踐，不得不提到思維的主體、實(shí)踐的主體――人。探討哲學(xué)基本問題也就變成了、在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的人與存在的關(guān)系，若撇開人和人的實(shí)踐，而單獨(dú)空談思維與存在的關(guān)系問題無異于閉門造車。
“思維和存在的關(guān)系問題”，是在人類實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的人的思維同存在的關(guān)系問題。關(guān)于何者為本原，顯然作為新唯物主義的哲學(xué)承認(rèn)物質(zhì)的先在性，承認(rèn)物質(zhì)是世界的本源，思維來源于物質(zhì)；這里的存在不僅指自然界的先在性，也是指人類社會的客觀性，是物質(zhì)決定意識而不是意識決定物質(zhì)；同時(shí)“存在”也包括作為在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的意識或精神，這里的思維與精神亦是精神與精神的關(guān)系并不是誰決定誰的問題，而是指在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的不同精神之間的關(guān)系問題，既包括精神不同形式間的繼承性問題也包括精神不同形式的相互作用問題。
關(guān)于思維與物質(zhì)是否具有同一性問題，哲學(xué)從科學(xué)的實(shí)踐觀出發(fā)，認(rèn)為實(shí)踐是認(rèn)識發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)識的本質(zhì)就是實(shí)踐基礎(chǔ)上主體對客體的能動反映，不論從實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的意識的內(nèi)容、還是意識的形式，都具備反應(yīng)存在的可能性，思維作為意識范疇的一種形式。因此，思維與存在具有著同一性，在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的思維能夠正確地認(rèn)識并反映著客觀的存在。由此觀之，要想科學(xué)地、合理地理解恩格斯提出的哲學(xué)基本問題的真正內(nèi)涵就有必要深入到哲學(xué)的實(shí)踐觀中去。所以，探討“思維和存在的關(guān)系問題”就一定要從哲學(xué)的實(shí)踐觀出發(fā)，自覺地運(yùn)用哲學(xué)的實(shí)踐視角，如此才能更好地理解思維與存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)基本問題的本質(zhì)，才能夠理解實(shí)踐范疇作為哲學(xué)的重要觀點(diǎn)在傳統(tǒng)哲學(xué)中的巨大地變革作用。
二、用哲學(xué)的實(shí)踐思維方式解讀哲學(xué)基本問題的合理性
馬克思在著名的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對之前的一切唯物主義和唯心主義進(jìn)行總結(jié)、批判，指出他們不了解革命的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。馬克思明確指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解。”③這就言簡意賅的標(biāo)明，馬克思所創(chuàng)立的新唯物主義（即實(shí)踐的唯物主義）所倡導(dǎo)和主張的，就是一種“從實(shí)踐理解相關(guān)哲學(xué)問題”的思維方式（簡稱：實(shí)踐的思維方式或?qū)嵺`思維方式）④。并在該提綱中確立了從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，去思考哲學(xué)問題的思路即實(shí)踐的思維方式和思考方法。從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)思考哲學(xué)問題的主要原因在于，思維產(chǎn)生于實(shí)踐、人產(chǎn)生于實(shí)踐、社會產(chǎn)生于實(shí)踐以及社會與自然界的區(qū)分、人的主觀世界與客觀世界的區(qū)分依據(jù)也來源于實(shí)踐。
因此，人若去思考相關(guān)哲學(xué)問題，就必須從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，也就是按照哲學(xué)的根本思維方式――實(shí)踐思維方式去思考，從而為哲學(xué)問題的思考提供新的思維切入點(diǎn)和思維視角。人是實(shí)踐的人，人觀察任何問題都不免打上人的烙印、帶有人的特色，實(shí)踐是人類社會解讀人類社會自身以及人類社會以外的問題的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)，沒有實(shí)踐將沒有現(xiàn)實(shí)的人，更沒有沒有現(xiàn)實(shí)人的思維、意識，沒有人的認(rèn)識活動。從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)思考哲學(xué)問題、運(yùn)用實(shí)踐思維方式解讀哲學(xué)問題并不是否定自然界的先在性，而是在承認(rèn)自然界先在的基礎(chǔ)上，從人的“類”特性、從人的本身――實(shí)踐本身出發(fā)去理解自然、社會、思維以及他們之間的關(guān)系，只有這樣才能更符合人類自身的認(rèn)識特點(diǎn)和認(rèn)識規(guī)律。
三、從哲學(xué)基本問題出發(fā)，對哲學(xué)唯物論的實(shí)踐解讀
歷史上不同形態(tài)的唯物主義對本體論有著不同的解讀觀點(diǎn)，自然存在著不同的思考方式。古代樸素的唯物論以泰勒斯、赫拉克利特等為代表，古代樸素唯物論者不自覺地、無意識地思考思維與存在的關(guān)系問題。他們把一種或幾種具體物質(zhì)當(dāng)作世界的本原，用一種或幾種物質(zhì)解釋自然界、人類社會和人自身的構(gòu)成。
近代形而上學(xué)的唯物主義以啟蒙運(yùn)動中出現(xiàn)的法國唯物主義為代表，代表人物有孔狄亞克、愛爾維修、狄德羅等。他們吸收自然科學(xué)發(fā)展的優(yōu)秀成果，認(rèn)為世界是由原子或其他元素構(gòu)成，較古代的樸素唯物論認(rèn)識得更加深入、有很大的進(jìn)步。近代形而上學(xué)的唯物主義在自然觀上屬于唯物論但是他無法理解人類社會的客觀性問題，特別是一旦進(jìn)入到歷史領(lǐng)域就會陷入唯心論，不能處理好個(gè)性與共性、特殊和一般的辯證統(tǒng)一問題。
只有到了哲學(xué)，才科學(xué)地合理地解答了思維與存在的關(guān)系問題。馬克思恩格斯創(chuàng)立的新唯物主義真正地理解了“思維和存在的關(guān)系問題”，主張理解“思維和存在的關(guān)系問題”中的“思維”和“存在”以及“二者的關(guān)系”必須要從實(shí)踐出發(fā)去理解，按照哲學(xué)的實(shí)踐思維方式去理解。
馬克思總結(jié)以往唯物主義認(rèn)為“從前的一切唯物主義――包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義――的主要缺點(diǎn)：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解而不是把他們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。”⑤同樣，理解哲學(xué)的基本問題亦是如此，亦應(yīng)從實(shí)踐入手――按照實(shí)踐思維方式去思考哲學(xué)的基本問題。思維與存在二者是在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的對立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，而這統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是實(shí)踐。存在包括自然、社會、人的意識的存在。誠如黃楠森先生所言：“實(shí)踐的作用是很偉大的，沒有實(shí)踐就沒有人，沒有人類社會，沒有今天由實(shí)踐人化了的地球，但實(shí)踐的作用現(xiàn)在就到此止步了，地球以外的世界，實(shí)踐對之無能為力，即便對最鄰近的月球，人類也只不過是留下了一些腳印而已。”⑥著實(shí)如此，沒有獨(dú)立于人類社會的實(shí)踐，更沒有超越物質(zhì)的實(shí)踐。哲學(xué)從不否認(rèn)自然界對于人和人類社會的先在性，人類需要的衣、食、住以及其他東西必然是客觀存在的，不是個(gè)人主觀所能臆造得到的，只有先在地自然界才能滿足人類的需要、形成為我而存在的關(guān)系。
人的實(shí)踐，使主觀與客觀、主體與客體、現(xiàn)實(shí)與理想、本然與應(yīng)然達(dá)到對立與統(tǒng)一，有實(shí)踐才會有人、人類社會以及自然界的區(qū)分。哲學(xué)實(shí)踐觀承認(rèn)自然界的先在，但不同于樸素唯物主義思維方式與形而上學(xué)唯物主義思維方式，它從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為自然與社會是一個(gè)同步生成的矛盾過程。人類社會在本質(zhì)上是實(shí)踐的、是矛盾的，產(chǎn)生于人的實(shí)踐的人的思維與意識同樣具有矛盾性，是有限與無限的統(tǒng)一。哲學(xué)把世界分為自在世界與人類世界，人類思維對世界的認(rèn)識是有限與無限的統(tǒng)一，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。⑦用哲學(xué)實(shí)踐思維方式思考哲學(xué)本體論問題，就是按照思維的本性去思考本體論的問題，作為意識之一的思維在本質(zhì)上產(chǎn)生于實(shí)踐，受現(xiàn)實(shí)的、感性的實(shí)踐的制約，是物質(zhì)世界在人腦中的主觀映像。思維在理解本體論問題上亦受實(shí)踐的制約，不可能絕對地超越實(shí)踐。“凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理地解決。”⑧所以，凡是脫離于實(shí)踐的理論都是抽象的，特別是脫離于實(shí)踐的自然便是抽象的自然；脫離于實(shí)踐的本體論是抽象的本體論。哲學(xué)實(shí)踐思維方式思考的本體論不否定自然的先在性，而是更側(cè)重于去改變世界。超越于實(shí)踐的本體論的研究對我們來說也是無。
四、從“思維和存在的關(guān)系問題”出發(fā)對辯證法的實(shí)踐解讀
要回答究竟什么是辯證法，必須要回到“思維和存在的關(guān)系問題”中來。“思維”終究是人的思維，不是脫離于人的思維，“存在”是為我而存在的存在，與人無涉的存在超越于人的實(shí)踐活動之外，是非現(xiàn)實(shí)的感性的存在，是抽象的存在。對“思維和存在的關(guān)系問題”能夠作答的基礎(chǔ)就是實(shí)踐，思維來源于實(shí)踐，存在也要在人的實(shí)踐中被人類逐漸認(rèn)識。對辯證法的認(rèn)識亦是，亦要回到實(shí)踐中來。
馬克思在《資本論》中說：“……因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從他的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”⑨馬克思論述辯證法的這段話中需要我們注意的是馬克思并不是談?wù)撜勣q證法是什么而是說辯證法是對……的理解，如“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從他的暫時(shí)性方面去理解”；“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”，由此不難看出，馬克思所談的“辯證法”是對一般事物的本質(zhì)的看法、本質(zhì)方面的理解。理解一個(gè)事物的過程也是認(rèn)識一個(gè)事物的過程，若要認(rèn)識一個(gè)事物就必然存在認(rèn)識的主體――人，認(rèn)識的客體，認(rèn)識的活動――實(shí)踐。而認(rèn)識的本質(zhì)就是在實(shí)踐基礎(chǔ)上主體對客體能動的反映。所以，若要談?wù)撧q證法就離不開實(shí)踐，如若離開實(shí)踐便無從對周圍事物進(jìn)行理解。
傳統(tǒng)教科書對辯證法的理解認(rèn)為，辯證法就是關(guān)于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)科、關(guān)于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)科。其實(shí)，恩格斯早就否定過這中關(guān)于辯證法的理解，他說：“……現(xiàn)在無論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域，關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”⑩“辯證法”本身并不是關(guān)于自然界和歷史的規(guī)律的學(xué)說，就更談不上是關(guān)于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)科了。恩格斯在這里同馬克思一致，認(rèn)為辯證法是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，思想對事物的本質(zhì)的理解。
“辯證法”同“形而上學(xué)”是一對相對的哲學(xué)范疇，對辯證法的哲學(xué)界定，也可以通過對形而上學(xué)的理解中加以把握。如肖前先生主編的傳統(tǒng)教科書認(rèn)為，辯證法是關(guān)于宇宙間一切事物運(yùn)動的最普遍的規(guī)律的學(xué)科，有反應(yīng)自然規(guī)律的客觀辯證法、有反映人頭腦中主觀規(guī)律的主觀辯證法、有反應(yīng)人的實(shí)踐規(guī)律的實(shí)踐辯證法。那么我們可以從相反方向詰問：自然界是否存在形而上學(xué)？答案顯然是否定的，自然界確實(shí)有它起作用的規(guī)律，自然規(guī)律是客觀的，如其本來面目，自然而然并不存在矛盾，自然也并不存在著形而上學(xué)，矛盾是因人類認(rèn)識世界而具有，是人類在實(shí)踐活動種特有的認(rèn)知概念范疇，自然本來就是他所顯現(xiàn)的那個(gè)樣子，不因人類的作用而改變其規(guī)律性，人們所改變的不是自然規(guī)律而是自然規(guī)律起作用的方式而已。形而上學(xué)與辯證法并非在人類社會之外實(shí)乃在人類社會之中。所以，自然界無形而上學(xué)，又何談他有概括其全部規(guī)律的客觀辯證法呢？人的意識是物質(zhì)世界在人頭腦中的主觀映像，傳統(tǒng)教科書認(rèn)為主觀辯證法是人類認(rèn)識運(yùn)動和思維運(yùn)動的辯證法，以概念作為細(xì)胞的思維運(yùn)動的發(fā)展規(guī)律。可主觀辯證法也存在它的問題，它只是研究關(guān)于思維的運(yùn)動規(guī)律，無異于心理學(xué)，毋寧說辯證法就是心理學(xué)了，但是它卻沒有說出主觀辯證法產(chǎn)生的原因及其根源。傳統(tǒng)教科書認(rèn)為實(shí)踐辯證法與主觀辯證法、客觀辯證法是統(tǒng)一的，實(shí)踐辯證法包含體現(xiàn)著主觀辯證法和客觀辯證法，因?yàn)橹挥性趯?shí)踐中主客觀世界才可以相互轉(zhuǎn)化、進(jìn)行雙重對象化活動。但是，實(shí)踐辯證法并不是研究主客體本身以及主客體之間聯(lián)系的紐帶――實(shí)踐的關(guān)系。因此，實(shí)踐辯證法不具有概括性。
那么，究竟什么是符合的辯證法呢？不是傳統(tǒng)教科書中所提倡的關(guān)于主觀辯證法、客觀辯證法與實(shí)踐辯證法，不是關(guān)于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)科，誠如倪志安先生所言：“從統(tǒng)一中把握對立和從對立中把握統(tǒng)一才是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)”B11。注意這里的從字，是“從統(tǒng)一中把握對立”和“從對立中把握統(tǒng)一”，辯證法被倪先生理解為是一種，在實(shí)踐基礎(chǔ)上的思考方式和思維方法，而“從統(tǒng)一中把握對立和從對立中把握統(tǒng)一”的方法正是哲學(xué)中實(shí)踐范疇所具有的特殊的理論品質(zhì)。人是實(shí)踐著的人，實(shí)踐是人的存在方式，正因?yàn)橛袑?shí)踐才會有主觀與客觀、主體與客體、現(xiàn)實(shí)與理想、本然與應(yīng)然的對立與統(tǒng)一，人本身就是自然與社會、主體與客體的統(tǒng)一。正如馬克思所說“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從他的暫時(shí)性方面去理解”；正如恩格斯所說的“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法”。所以理解辯證法就是從哲學(xué)實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)去思考自然、社會、思維，以及按照實(shí)踐規(guī)律去構(gòu)建自然、社會、思維規(guī)律的共同規(guī)律的集合。因此，說辯證法是在實(shí)踐基礎(chǔ)上的主觀規(guī)律與客觀規(guī)律的辯證統(tǒng)一。只有按照哲學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)去思考、按照實(shí)踐思維方式去思考，才能把握自然、社會和人類思維的統(tǒng)一，才能真正地理解辯證法的本質(zhì)。（作者單位：西南大學(xué)學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]北京：人民出版社，1995
[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M]北京：人民出版社，1995
[3]孫正聿.哲學(xué)通論[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013
[4]關(guān)于實(shí)踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學(xué)的實(shí)踐思維方式》[J]西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版，2005（01）
[5]黃楠森.必須堅(jiān)持辯證唯物主[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版.1998：02
[6]馬克思，資本論：第1卷[M]北京：人民出版社，2004
[7]倪志安，對唯物辯證法實(shí)質(zhì)的新思考[M].哲學(xué)動態(tài)，1987年第4期
注解：
① 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第4卷[M]北京：人民出版社，1995年.第219頁
② 孫正聿.哲學(xué)通論[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第84頁
③ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
④ 關(guān)于實(shí)踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學(xué)的實(shí)踐思維方式》[J]西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版，2005（01）
⑤ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
⑥ 黃楠森，《必須堅(jiān)持辯證唯物主義》[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版，1998（02）
⑦ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第57頁
⑧ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第56頁
⑨ 馬克思.《資本論》，第1卷[M]北京：人民出版社，2004年，第22頁
第4篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
哲學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域較為廣泛，有哲學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、道德哲學(xué)等具體門類和分支；哲學(xué)學(xué)科所研究的問題也較為復(fù)雜，有的是一般的哲學(xué)問題，有的是各哲學(xué)門類或分支的特有問題，還有的是哲學(xué)不同分支之間以及哲學(xué)與其他學(xué)科門類因交叉而出現(xiàn)的問題。因此，通過cssci收錄論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞，通過分類處理、具體分析來考察學(xué)科研究的熱點(diǎn)，是一個(gè)較為客觀的方法。本文通過分析2005－2006年度cssci哲學(xué)論文關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)據(jù)，對2005－2006年的哲學(xué)熱點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加以分析：哲學(xué)門類；哲學(xué)基本問題；哲學(xué)；中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；道德哲學(xué)。希望通過這樣的分類處理，既把握哲學(xué)學(xué)科的基本熱點(diǎn)和研究趨勢，也能夠說明各哲學(xué)門類和分支的具體熱點(diǎn)與趨勢。
2005－2006年cssci共收錄哲學(xué)論文8278篇，這些論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞有16000多個(gè)，其中被標(biāo)引15次以上的有160個(gè)左右。下面分類對這些標(biāo)引頻次較高的關(guān)鍵詞加以分析，了解2005－2006年哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢。
一、哲學(xué)門類關(guān)鍵詞分析
根據(jù)我們對哲學(xué)研究成果的觀察和了解，哲學(xué)論文中如果直接標(biāo)引哲學(xué)或哲學(xué)各門類的名稱為關(guān)鍵詞，則所研究和分析的內(nèi)容大多與學(xué)科或各門類的自我描述、反思或建設(shè)有關(guān)，即便是具體人物、流派或問題的研究，也與上述內(nèi)容有密切的聯(lián)系。如表1中被標(biāo)引的哲學(xué)(60次)、哲學(xué)研究(22次)、哲學(xué)觀(18次)，顯然都是學(xué)科相關(guān)問題的標(biāo)示。
分析表1中的關(guān)鍵詞可以看到，在2005－2006年間的哲學(xué)研究中。哲學(xué)、中國哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)是哲學(xué)研究的重心。
如果合并哲學(xué)(324次)、(133次)、馬克思(132次)、馬克思哲學(xué)(87次)、西方(33次)等高度相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)量，可以看到，在2005－2006年間哲學(xué)研究中，與哲學(xué)有關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)達(dá)到577次。因此，哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是哲學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。
如果合并中國哲學(xué)(112次)、中國哲學(xué)史(33次)和中國古代哲學(xué)(15次)，與中國哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)達(dá)到了160次，排名第二，但與哲學(xué)有較大差距，這種差距主要是由研究力量和研究成果的規(guī)模決定的。但就中國哲學(xué)自身來說，學(xué)科的自我反思和建設(shè)顯然也有較高的熱度。如果將科學(xué)哲學(xué)(83次)、技術(shù)哲學(xué)(54次)和工程哲學(xué)(20)這些通常視為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的關(guān)鍵詞相加，其標(biāo)引數(shù)為157次。與西方哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)，如西方哲學(xué)(61次)和西方哲學(xué)史(15次)，共76次。這表明科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)科反思和建設(shè)也有一定的熱度。
分析表1還可以看到，一些具體分支和方向是2005-2006年的研究熱點(diǎn)，如政治哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、道德哲學(xué)、語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等。特別是政治哲學(xué)、語言哲學(xué)和分析哲學(xué)，通過關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)來看，2006年比2005年有大幅度提升，增熱趨勢明顯。
二、哲學(xué)基本問題關(guān)鍵詞分析
哲學(xué)作為一個(gè)形態(tài)較為成熟的人文學(xué)科，學(xué)科研究所圍繞的核心問題通常包括一些歷久彌新的“老問題”。同時(shí)，哲學(xué)在發(fā)展過程中，也會不斷致思于一些“新問題”，這些“新問題”往往是在新的理論和實(shí)踐境遇中出現(xiàn)的，需要展開新的探索。
表2給出了2005－2006年哲學(xué)論文中有關(guān)“哲學(xué)基本問題”的標(biāo)引關(guān)鍵詞。
通過分析表2可以看到。一些哲學(xué)學(xué)科中的基本問題，如形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實(shí)踐、辯證法、方法論、自由、存在論等，仍是哲學(xué)研究所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，雖然這些問題的探討不一定是專門進(jìn)行的，往往更多地是在具體研究中加以涉及。另外一方面，一些現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究中所凸現(xiàn)的“新問題”也受到廣泛關(guān)注，如現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、生活世界、人類中心主義、真理、主體間性等，作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)排列較前，且基本上呈上升趨勢，成為哲學(xué)研究所關(guān)注的對象。特別是現(xiàn)代性、后現(xiàn)代問題的討論，顯然成為熱點(diǎn)。
三、哲學(xué)關(guān)鍵詞分析
表3給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。
根據(jù)表3，有關(guān)哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。我們注意到，一些關(guān)于科學(xué)社會主義實(shí)踐的具體理論問題也成為研究的熱點(diǎn)，如和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀、以人為本、可持續(xù)發(fā)展、榮辱觀也成為重點(diǎn)的關(guān)鍵詞或標(biāo)引數(shù)上升幅度較快的關(guān)鍵詞。在經(jīng)典作家的研究中，除馬克思之外，關(guān)于恩格斯的研究也有增強(qiáng)。在哲學(xué)問題的研究中，唯物史觀、歷史唯物主義的研究也是重點(diǎn)。此外，西方、后也獲得了持續(xù)關(guān)注。
四、中國哲學(xué)關(guān)鍵詞分析
表4給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的中國哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。
根據(jù)表4，有關(guān)中國哲學(xué)學(xué)科的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。從哲學(xué)學(xué)派的研究看，先秦儒道哲學(xué)、周易哲學(xué)、宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)等仍是研究的重點(diǎn)。從研究的重點(diǎn)人物看。先秦的孔子、老子、孟子、荀子，漢代的董仲舒，宋明理學(xué)家中的朱熹，明清之際的黃宗羲，以及現(xiàn)代新儒家中的馮友蘭、牟宗三等，是研究所關(guān)注的對象。就哲學(xué)問題而言，天人合一、和而不同、人生境界等中國哲學(xué)所蘊(yùn)含的獨(dú)特問題，仍有廣泛的理論效應(yīng)。此外，關(guān)于中國文化、民族精神的思考，也成為中國哲學(xué)研究者所關(guān)注的重要內(nèi)容。
五、西方哲學(xué)關(guān)鍵詞分析
表5給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的西方哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。
根據(jù)表5，在西方哲學(xué)的研究中，古希臘哲學(xué)、德國古典哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)是研究的重點(diǎn)。此外，西方哲學(xué)中的語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等研究熱度有較大上升。古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里斯多德，德國古典哲學(xué)中的康德、黑格爾，現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾、哈貝馬斯、胡塞爾、德里達(dá)等是研究的重要對象。
本文由收集整理
六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞分析
表6給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。
根據(jù)表6，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的描述與思考，是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)，雖然相關(guān)描述
與思考更多地通過具體問題的研究而展開。就問題而言，對科學(xué)的反思以及技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)理性等，是研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象，與這些問題相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)也呈現(xiàn)出較大幅度的上升。
七、道德哲學(xué)關(guān)鍵詞分析
cssci在哲學(xué)特別是道德哲學(xué)的考察中，將倫理學(xué)的內(nèi)容也納入其中，因此設(shè)計(jì)了表7，對2005－2006年哲學(xué)論文中道德哲學(xué)方向(包括倫理學(xué))標(biāo)引關(guān)鍵詞加以統(tǒng)計(jì)并作分析。
根據(jù)表7可以看到，與道德哲學(xué)自我描述相關(guān)的關(guān)鍵詞道德(60次)、道德哲學(xué)(38次)有較高的標(biāo)引頻次，說明相關(guān)問題是討論的熱點(diǎn)。在道德哲學(xué)的理論方面，如價(jià)值觀、道德規(guī)范、道德價(jià)值、人性、人性論、德性等，這些問題是道德哲學(xué)研究所關(guān)注的基本問題。此外，在有關(guān)道德的具體實(shí)踐領(lǐng)域，也有相應(yīng)的理論思考，如道德建設(shè)、道德教育、公民教育、社會主義榮辱觀等，成為研究的熱點(diǎn)。值得注意的是，社會主義榮辱觀作為關(guān)鍵詞標(biāo)引出現(xiàn)于2006年，并達(dá)到27次。顯然這與由國家所主導(dǎo)的道德建設(shè)活動密切相關(guān)。
根據(jù)表7，“倫理學(xué)”作為關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次達(dá)到71次，說明倫理學(xué)領(lǐng)域的自我描述是一個(gè)重點(diǎn)。倫理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)還體現(xiàn)在具體的倫理學(xué)方向和分支的研究。在中國學(xué)者這里，除了傳統(tǒng)的儒家倫理受到重視之外，當(dāng)代的生態(tài)倫理、環(huán)境倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等，獲得了廣泛的關(guān)注，應(yīng)用倫理學(xué)的理論和實(shí)踐問題也受到重視并成為熱點(diǎn)。
八、結(jié)語
本文就哲學(xué)研究的自我描述、哲學(xué)基本問題和哲學(xué)各分支學(xué)科研究熱點(diǎn)進(jìn)行了分析。通過分析對哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢有了客觀的了解和把握。下面通過關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次的升降趨勢對相關(guān)問題加以總結(jié)和說明。
筆者注意到，有些關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次有顯著增長，說明相關(guān)的研究處于上升態(tài)勢，學(xué)者較為關(guān)注，研究正在加強(qiáng)。如哲學(xué)的自我反思和描述。是目前哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要問題，這可以從哲學(xué)的標(biāo)引頻次的顯著上升得到印證。語言哲學(xué)和分析哲學(xué)作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次也有迅速上升。語言哲學(xué)在2005年被標(biāo)引8次，2006年則被標(biāo)引30次；分析哲學(xué)在2005年被標(biāo)引5次，2006年則被標(biāo)引21次。這說明。在2005－2006年間，以分析哲學(xué)和語言哲學(xué)為中心的研究顯著增強(qiáng)。
在哲學(xué)問題的研究領(lǐng)域中，除了形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實(shí)踐等傳統(tǒng)問題受到關(guān)注外，一些與當(dāng)論發(fā)展和社會實(shí)踐密切相關(guān)的新問題也成為研究的重點(diǎn)對象，其增長的趨勢明顯。如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代問題，科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會以及社會主義榮辱觀等問題。
就哲學(xué)各學(xué)科門類自身來看，哲學(xué)領(lǐng)域中的歷史唯物主義和西方研究，中國哲學(xué)領(lǐng)域中的天人關(guān)系研究以及孟子研究，西方哲學(xué)中與語言哲學(xué)和分析哲學(xué)相關(guān)的學(xué)派和問題研究，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)哲學(xué)(如技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)理性)研究，道德哲學(xué)領(lǐng)域中的生態(tài)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理研究等，增長趨勢明顯。
第5篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
第一章 哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論
考點(diǎn)1哲學(xué)與世界觀、方法論的關(guān)系
哲學(xué)是世界觀的理論體系。世界觀是人們對包括自然、社會和人類思維在內(nèi)的整個(gè)世界的根本看法和根本觀點(diǎn)。哲學(xué)是理論化、系統(tǒng)化的世界觀。哲學(xué)作為世界觀的理論體系同時(shí)又是方法論。方法論是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的根本方法的理論。
考點(diǎn)2哲學(xué)的基本問題
哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題，亦即物質(zhì)與意識的關(guān)系問題。凡主張世界的本質(zhì)是物質(zhì)，堅(jiān)持物質(zhì)第一性、意識第二性，物質(zhì)決定意識的，都屬于唯物主義派別;斷言意識是世界的本質(zhì)，堅(jiān)持意識第一性、物質(zhì)第二性，意識決定物質(zhì)的。則屬于唯心主義派別。凡是主張思維與存在之間有同一性，即主張思維能夠正確認(rèn)識存在的哲學(xué)，都屬于可知論;凡是主張思維與存在之間沒有同一性，即主張思維完全不能或不能完全正確認(rèn)識存在的哲學(xué)，都屬于不可知論。
考點(diǎn)3哲學(xué)的產(chǎn)生
(1) 資本主義的發(fā)展和無產(chǎn)階級登上政治舞臺是哲學(xué)產(chǎn)生的社會歷史條件。
(2) 能量守恒和轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)說、生物進(jìn)化論，進(jìn)而為哲學(xué)的主生提供了牢固的自然科學(xué)基礎(chǔ)。
(3) 德國古典哲學(xué)，特別是其中的黑格爾哲學(xué)家辯證法的“合理內(nèi)核”與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)唯物主義的“基本內(nèi)核”,是哲學(xué)產(chǎn)生的直接理論來源。
考點(diǎn)4哲學(xué)的基本特征
(1) 哲學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展普遍規(guī)律的科學(xué)。
(2) 哲學(xué)是辯證唯物主義與歷史唯物主義相統(tǒng)的完備的理論體系。
(3)哲學(xué)是實(shí)踐基礎(chǔ)上革命性和科學(xué)性相統(tǒng)一的無主階段哲學(xué)。
考點(diǎn)5哲學(xué)對建設(shè)中國特色社會主義的指導(dǎo)意導(dǎo)意義
(1)哲學(xué)是無主階段政黨制定戰(zhàn)略、策略的理論基礎(chǔ)，是我們建設(shè)中國特色社會主義的理論指南。
第6篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
關(guān)鍵詞：基本問題；基本矛盾；道德實(shí)踐方式；倫理關(guān)系
中圖分類號：B82文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
一、基本問題即基本矛盾
倫理學(xué)由來已久，但不同的倫理學(xué)家對它的基本問題往往有不同的看法。在我國倫理學(xué)界至少有以下幾種觀點(diǎn)：①“道德與利益的關(guān)系”，持這種觀點(diǎn)的占多數(shù)；②“善與惡的關(guān)系”；③“應(yīng)有與實(shí)有的關(guān)系”；④“權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系”；⑤“意志自由”；⑥“人的自由和秩序的關(guān)系”；⑦“道德規(guī)范與意志自由的關(guān)系”。①
一門學(xué)科的基本問題是它借以建構(gòu)理論體系的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)或邏輯起點(diǎn)，引導(dǎo)著貫穿其整個(gè)理論體系的線索，正是這種基本問題的展開和解決，使得這一學(xué)科的范疇和理論內(nèi)容得以鋪陳并構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)整體系。可以說，一門學(xué)科的基本問題是關(guān)系到該門學(xué)科性質(zhì)、對象和發(fā)展方向的根本性大問題。鑒于基本問題的重要性和目前我國倫理學(xué)界的眾說紛紜，非常有必要對這一問題重新加以探討、分析和澄清。
之所以眾說紛紜，從客觀來說是由社會道德生活本身的復(fù)雜性引發(fā)的；從主觀來說則是由主體――人的立場、價(jià)值觀和方法論等的差異性決定的，其中主觀方面起著關(guān)鍵性的作用。因此，作為清醒、自覺的探討和分析，我們首先應(yīng)該明確的是自己的立場、價(jià)值觀和方法論。進(jìn)一步說，不僅應(yīng)該明確自己的指導(dǎo)思想――以的基本原理為指導(dǎo)，而且指導(dǎo)思想一經(jīng)確立，更為關(guān)鍵的就是如何運(yùn)用這些基本原理來進(jìn)行探討、分析――即要弄清運(yùn)用這種思想作指導(dǎo)進(jìn)行探討、分析的總的思路和方法。
那么，我們應(yīng)當(dāng)采用什么樣的總的思路和方法呢？
一般說來，問題總是由矛盾引發(fā)并由矛盾決定的，問題就是矛盾――基本問題即基本矛盾。聯(lián)系到我們要討論、分析的對象，就可以說，科學(xué)的倫理學(xué)的基本問題就是對倫理學(xué)研究對象的基本矛盾的正確反映。
之所以說的社會主義是科學(xué)的，一個(gè)非常重要的原因，就在于它找到、揭示并抓住了人類社會的基本矛盾――生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，正是通過對這一基本矛盾的歷史演變和發(fā)展趨勢的分析和揭示，得出了社會主義必然代替資本主義的結(jié)論，從而建立起了科學(xué)社會主義理論體系。如果問：科學(xué)社會主義的基本問題是什么？無疑，大家很快就會取得一致意見：人類社會的基本矛盾――生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的關(guān)系――就是科學(xué)社會主義的基本問題所在。
同樣的道理，倫理學(xué)對象的基本矛盾就是倫理學(xué)的基本問題所在。要科學(xué)地說明倫理學(xué)的基本問題，就要找到、抓住并揭示倫理學(xué)研究對象的基本矛盾。“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門學(xué)科的對象。”①
所以，我們運(yùn)用哲學(xué)基本原理來分析和探討倫理學(xué)基本問題的總的思路和方法，就是通過揭示倫理學(xué)對象的內(nèi)在的基本矛盾來說明倫理學(xué)基本問題，即矛盾分析的思路和方法。
二、關(guān)于倫理學(xué)研究的對象
要揭示對象的基本矛盾，首先要確定研究對象。因?yàn)榛久苁茄芯繉ο蟮幕久埽慌逖芯繉ο螅簿蜔o法揭示其基本矛盾。
倫理學(xué)作為一門相對獨(dú)立的學(xué)科，對于倫理學(xué)的研究對象就存在許多不同的理解。總體上看來，絕大多數(shù)的倫理學(xué)家把道德現(xiàn)象作為自己的研究對象，但究竟是在什么意義、多大范圍和何種價(jià)值取向上來研究道德，不同的人有不同的看法。
面對這么多不同的看法，國內(nèi)一些倫理學(xué)家試圖進(jìn)行更全面概括和說明，如羅國杰先生把道德現(xiàn)象歸結(jié)并分為三個(gè)方面，即道德活動現(xiàn)象、道德意識現(xiàn)象和道德規(guī)范現(xiàn)象；劉可風(fēng)先生進(jìn)一步把道德歸結(jié)為相互交叉的兩大領(lǐng)域（即道德意識領(lǐng)域和道德活動領(lǐng)域）與三個(gè)方面（即道德認(rèn)識、道德規(guī)范和道德行為），并強(qiáng)調(diào)“倫理學(xué)更是一門實(shí)踐學(xué)科。它所研究的對象存在于人們?nèi)粘?shí)踐的所有生活領(lǐng)域。”②；王海明先生則從統(tǒng)一元倫理、規(guī)范倫理和美德倫理的角度，或者說從確立和實(shí)現(xiàn)優(yōu)良道德的角度，把倫理學(xué)的研究對象歸結(jié)為五個(gè)部分，即道德確證、道德主體、道德實(shí)體、道德價(jià)值和道德實(shí)現(xiàn)，并認(rèn)為“倫理學(xué)乃是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，是關(guān)于如何制定和實(shí)現(xiàn)優(yōu)良道德的科學(xué)，是關(guān)于優(yōu)良道德的制定方法和制定過程及實(shí)現(xiàn)途徑的科學(xué)”。③
“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展，不過是歷史過程在抽象的理論上前后一貫的形式上的反映。”④以的基本原理――歷史唯物主義作指導(dǎo)，我們的邏輯分析應(yīng)該與歷史相統(tǒng)一。這就要求我們：①具體地、歷史地在人類社會生活中把握倫理學(xué)的研究對象，而不是離開社會生活、離開人的具體的歷史的發(fā)展去尋覓超人、超歷史的純粹抽象，更不是在超現(xiàn)實(shí)的虛幻中去頂禮膜拜圣潔的神靈或神圣的本質(zhì)；②在社會關(guān)系與主體相聯(lián)的生動實(shí)踐中去全面把握倫理學(xué)的研究對象、把握各種道德現(xiàn)象之間的聯(lián)系及其規(guī)律，而不是以部分代替整體――孤立地去考察主體或者舍去生動的主體而只看他的社會關(guān)聯(lián)。科學(xué)的倫理學(xué)的研究對象，應(yīng)該是以現(xiàn)實(shí)地和歷史地發(fā)生的全部道德現(xiàn)象或整個(gè)社會的道德生活為研究對象；是否以歷史發(fā)生的全部道德現(xiàn)象或整個(gè)社會的道德生活為研究對象，正是唯物論的倫理學(xué)作為科學(xué)的倫理學(xué)與其它倫理學(xué)的重要區(qū)別。
三、關(guān)于倫理學(xué)對象的基本矛盾
哲學(xué)的基本原理是我們的倫理學(xué)這門“人文類學(xué)科”世界觀和方法論的基礎(chǔ)，它不僅能幫助我們確定科學(xué)的倫理學(xué)的研究對象，也能為我們分析這一對象的基本矛盾提供鑰匙。
一方面，倫理道德是社會道德生活的產(chǎn)物，其根據(jù)也必然深藏在社會道德生活之中。我們探討、揭示社會道德生活的基本矛盾，就是要找到倫理道德在社會道德生活中的根據(jù)或基礎(chǔ)。
另一方面，“實(shí)踐內(nèi)在包含著人與其自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系以及人與其意識的關(guān)系，而這些關(guān)系的總和又構(gòu)成了現(xiàn)存世界的基本關(guān)系。可以說，實(shí)踐以縮影的形式反映著現(xiàn)存的世界，它蘊(yùn)含著現(xiàn)存世界的全部秘密，是人類所面臨的一切現(xiàn)實(shí)矛盾的總根源。正因?yàn)槿绱耍軐W(xué)從實(shí)踐出發(fā)去反觀、透視和理解現(xiàn)存世界，把對象、現(xiàn)象、感性當(dāng)作實(shí)踐去理解。”⑤“實(shí)踐的觀點(diǎn)是哲學(xué)首要的和基本的觀點(diǎn)，實(shí)踐的原則是哲學(xué)的建構(gòu)原則”⑥，“哲學(xué)確認(rèn)實(shí)踐是社會的本質(zhì)，也就是從實(shí)踐出發(fā)去理解社會，或者說，把社會‘當(dāng)作實(shí)踐去理解’”① ， “全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”②。
把以上兩個(gè)方面相對照，用哲學(xué)實(shí)踐的觀點(diǎn)反觀、透視和理解社會道德生活，我們不難發(fā)現(xiàn)：社會道德生活的本質(zhì)就在于道德實(shí)踐；道德實(shí)踐是道德生活的基本領(lǐng)域，是倫理關(guān)系的發(fā)源地并構(gòu)成倫理道德發(fā)展的動力；“一旦脫離了實(shí)踐，倫理學(xué)不但沒有了思想資料，而且也失去了存在的意義”③ 。馬克思曾有過類似的思想，他在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，把人類把握世界的方式分為四種，即科學(xué)理論的、藝術(shù)的、宗教的和實(shí)踐精神的，而道德就“是人類的實(shí)踐精神，是人類把握世界的特殊方式，是人類完善發(fā)展自身的能力。”④
沿著這一思路，對社會道德生活進(jìn)一步分析，就會發(fā)現(xiàn)，在人類社會紛繁復(fù)雜的道德現(xiàn)象中，最常見、最一般、最基本的道德現(xiàn)象就是道德行為。人們的道德行為不僅一般地蘊(yùn)含并表現(xiàn)著人們的道德意識，也含有行為據(jù)以體現(xiàn)的道德準(zhǔn)則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且道德行為還是其它的道德活動和道德意識、道德規(guī)范所借以反映和調(diào)節(jié)的中心。所以，“道德行為是道德活動領(lǐng)域的根本內(nèi)容”⑤；“道德行為是最基本的道德實(shí)踐活動”⑥；“倫理學(xué)基本說來是一種行為科學(xué)”⑦。國外一些學(xué)者也曾有過相關(guān)論述，如：杜威，“倫理學(xué)者，研究行為而辨其正邪善惡之學(xué)也”；斯賓塞，“倫理學(xué)者，研究一般行為中最進(jìn)化之人類行為，及其直接間接對于群己福利之促進(jìn)或阻礙者也”。⑧馬克思也曾經(jīng)指出：社會生活中各種事情的原初發(fā)生，常常“起初是行動，因此他們還沒有想就已經(jīng)做起來了。”⑨
社會或社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，或者說實(shí)踐是社會生活的基礎(chǔ)和根源。而人是實(shí)踐活動的主體，人的行為是實(shí)踐活動中聯(lián)系主體與客體的中介和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；人的行為方式或?qū)嵺`方式，作為行為主體、人的行為與行為客體的統(tǒng)一體，不僅是他們統(tǒng)一的基礎(chǔ)，而且是他們發(fā)展變化的根源；實(shí)踐方式固有的內(nèi)在矛盾構(gòu)成社會生活的基本矛盾，進(jìn)而最根本的實(shí)踐方式――生產(chǎn)實(shí)踐方式內(nèi)在的基本矛盾構(gòu)成社會生活最根本的矛盾。作為社會生活基礎(chǔ)和根源或者說作為社會生活本質(zhì)的實(shí)踐，具體說來指的是實(shí)踐方式或行為方式。正因?yàn)槿绱耍覀儾拍軌驈膶?shí)踐方式（最根本的就是生產(chǎn)實(shí)踐方式）中找到人類社會發(fā)展變化的根源，或者說，才能夠通過對實(shí)踐方式特別是生產(chǎn)方式的分析來說明或預(yù)測人類社會的發(fā)展變化。這是對的實(shí)踐觀的一個(gè)簡要概括――已成為我國哲學(xué)界的共識。
同樣的道理，道德實(shí)踐是社會道德生活的本質(zhì)所在，而且作為社會道德生活本質(zhì)的道德實(shí)踐具體說來指的應(yīng)是道德實(shí)踐方式或道德行為方式。或者說，道德實(shí)踐方式或道德行為方式，是道德實(shí)踐活動中主體與客體及道德行為的統(tǒng)一體，進(jìn)而也是它們統(tǒng)一的基礎(chǔ)和它們發(fā)展變化的根源；我們可以從道德實(shí)踐方式內(nèi)在矛盾中找到社會道德生活發(fā)展變化的根源，同樣我們也可以通過對道德實(shí)踐（或行為）方式內(nèi)在矛盾的分析來說明和預(yù)測社會道德生活的發(fā)展變化。也就是說，道德實(shí)踐（或行為）方式固有的內(nèi)在矛盾即社會道德生活的基本矛盾。
這樣，我們就找到了按照系列道德結(jié)構(gòu)而深入認(rèn)識各個(gè)道德現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)――道德實(shí)踐（或行為）方式及其固有的內(nèi)在矛盾。道德實(shí)踐或道德行為一旦發(fā)生，就必然會存在兩個(gè)方面的關(guān)系：一方面是道德行為主體與道德行為客體的關(guān)系，這一方面構(gòu)成倫理關(guān)系；另一方面是道德行為主體與這種關(guān)系（即前述道德行為主體與道德行為客體的關(guān)系）的關(guān)系，這一方面構(gòu)成道德行為主體的道德能力。這兩個(gè)方面即倫理關(guān)系與道德能力的辯證統(tǒng)一就構(gòu)成了道德實(shí)踐（或行為）方式。
進(jìn)一步來說，一方面，人作為主體，其行為總是在一定的關(guān)系中發(fā)生的,并且總要作用于一定的對象即行為客體，從而主客體之間就必然會發(fā)生聯(lián)系，構(gòu)成主客體之間的某種關(guān)系并形成這種關(guān)系與原有關(guān)系的關(guān)系；當(dāng)作為主體的人意識到這幾種客觀關(guān)系，并對它們進(jìn)行評價(jià)和調(diào)節(jié)時(shí)，主體的行為就成為道德行為，相應(yīng)的行為主體和行為客體分別成為道德行為主體和道德行為客體，這幾種客觀關(guān)系也就構(gòu)成了倫理關(guān)系。宋希仁先生對倫理關(guān)系的這一特點(diǎn)曾作過說明：“倫理是一種客觀的關(guān)系，是一種特定的人和人之間的關(guān)系以及對這種關(guān)系的領(lǐng)悟和治理。就是說，只有形成了客觀的關(guān)系又通過人為的有意識的調(diào)節(jié)，才能構(gòu)成倫理關(guān)系。”①
另一方面，主體要領(lǐng)悟和調(diào)節(jié)這種客觀的倫理關(guān)系，就必然會形成主體與這種關(guān)系的關(guān)系，而它就取決于或者就主體方面來說就是主體的道德能力，即主體對這種關(guān)系覺悟、體認(rèn)、把握和調(diào)節(jié)的能力。這兩個(gè)方面既對立又統(tǒng)一，從而構(gòu)成了道德實(shí)踐（或行為）方式內(nèi)在固有的矛盾。
第7篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
關(guān)鍵詞 個(gè)人與社會的關(guān)系 社會“基本問題” 馬斯克?韋伯
中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2015.03.065
Marx Weber： Sociological Category Theory
――Interpretation of Sociological "Fundamental Questions" Perspectives
ZHANG Yanhua
（Shaanxi Radio & TV University， Xi'an， Shaanxi 710119）
Abstract "The relationship between the individual and society" in social philosophy is a fundamental issue for a long time as the debate， which is embodied in "the relationship between action and social structure" problem in sociology， the "fundamental problem" is the presence of the discipline of sociology basis， this paper attempts to use sociological perspective "fundamental problem" to understand Marx Weber's main idea sociology.
Key words relationship between the individual and society; sociological "fundamental questions"; Marx Weber
1 社會學(xué)“基本問題”
作為社會哲學(xué)研究的基本問題，即關(guān)于人與社會關(guān)系之間的問題的討論具有源遠(yuǎn)流長的歷史，最早出現(xiàn)在在公元前六世紀(jì)希臘本土以及地中海沿岸出現(xiàn)的古希臘哲學(xué)或者其他社會上的智者的言論中，哲學(xué)家們在探索并回答這個(gè)問題的過程中形成了“社會唯名論”和“社會唯實(shí)論”兩種社會觀的對立。“個(gè)人與社會的關(guān)系”不是單一問題，而是一個(gè)問題集，包含社會與個(gè)人的統(tǒng)一性與矛盾性，個(gè)體對社會的依賴性和能動性，社會對個(gè)人的促進(jìn)作用與制約作用等方面的問題，在這個(gè)“問題集”中，社會學(xué)要回答什么具體問題呢？
譚明方在他的文章中通過對經(jīng)典社會學(xué)、現(xiàn)代和當(dāng)代社會學(xué)的梳理和考察，最后得出結(jié)論，社會學(xué)要回答的具體問題是在“個(gè)人與社會的關(guān)系”這個(gè)社會哲學(xué)范疇之下來討論“互動與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系”的問題，或者也可以說是“行動者個(gè)體之間的相互作用”與“社會共同體的存在和作用”之間的相互制約關(guān)系的問題。比如我們知道的，馬克斯?韋伯和艾米?迪爾凱姆對社會學(xué)的研究促使西方世界的社會學(xué)領(lǐng)域分成了兩個(gè)對立的陣營，馬克斯?韋伯認(rèn)為，社會的主體是人，社會中的一切行為以及社會的結(jié)構(gòu)模式都受到人的思想的支配與領(lǐng)導(dǎo)，人是主體，社會的結(jié)構(gòu)是客體;而艾米?迪爾凱姆則相反，他認(rèn)為，社會的結(jié)構(gòu)是影響社會上的人的行為的主要原因，對人的行為起決定性作用。這兩個(gè)相互對立的觀點(diǎn)組成了近現(xiàn)代兩個(gè)世紀(jì)的社會學(xué)理論基礎(chǔ)，其他的各種學(xué)說或者派別基本上都是基于這兩種觀點(diǎn)中某個(gè)觀點(diǎn)的延伸與升華，另外就是介于這兩種觀點(diǎn)之間的一種平衡的學(xué)說。
2 馬克斯?韋伯的社會學(xué)
馬克斯?韋伯定義：“社會學(xué)（這個(gè)使用上含義模糊的詞在這里所理解的意義上）應(yīng)該稱之為用于解釋社會上的各種行為的一種科學(xué)。”為什么對社會學(xué)有這樣的認(rèn)識？本文認(rèn)為最好的以前面提到的社會學(xué)“基本問題”為視角，通過下面六個(gè)方面去解答這個(gè)問題。
2.1 社會學(xué)的“研究角度和研究特點(diǎn)”
社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ψ罨镜膯栴}的探討從一定的角度確定了這門學(xué)科劃定的范圍，主要對社會上各種行為的研究，各種因素的聯(lián)系做出了規(guī)定，這也就從一定的方面確定了此領(lǐng)域中研究的方式和著力點(diǎn)，形成了自有一套的研究方法。上文提到的所謂的社會學(xué)最基本的問題，有一個(gè)最基本的前提，即要想研究社會學(xué)，最基本的就是必須首先認(rèn)識到社會上進(jìn)行社會行為的個(gè)體以及共同體中內(nèi)在的聯(lián)系。以這種聯(lián)系為基礎(chǔ)來對社會學(xué)進(jìn)行不同于其他任何學(xué)科的研究。而這種研究最主要的就是探討社會中的人構(gòu)建成一個(gè)共同體的過程。韋伯眼中首先出現(xiàn)的是個(gè)人，只有個(gè)體的行動才是有意義的著眼點(diǎn)，通過將一個(gè)心理結(jié)構(gòu)的概念“意義”納入行動中，去理解各種社會現(xiàn)象，希求能理解社會發(fā)展的一般規(guī)律。
2.2 考察社會學(xué)“研究對象”
對社會學(xué)而言，其主要研究的有兩種對象，即社會中的個(gè)體以及由這些個(gè)體構(gòu)成的共同體。在研究探討這兩種對象的時(shí)候，又有兩個(gè)方面的思路，一是社會中的個(gè)體是怎樣組成共同體的，二是由社會中的個(gè)體構(gòu)建成的共同體是怎樣來限制影響個(gè)體活動的。韋伯并不完全排除社會唯實(shí)的觀點(diǎn)，但總體則受狄爾泰等唯心主義哲學(xué)傳統(tǒng)的影響， 認(rèn)為只有特殊的東西是實(shí)際存在的，而一般不過是人們用來表示個(gè)別東西的名稱，韋伯認(rèn)為社會中，只有人才能夠影響社會中的一切行為，社會中行為的發(fā)生都與人的動機(jī)息息相關(guān)，要想研究社會上的一切行為，就必須研究社會上的個(gè)體，即人。科學(xué)分為人文科學(xué)以及自然科學(xué)這兩大類型，而社會這門科學(xué)研究的對象截然不同于自然，因此，用人文來研究社會對象闡述社會本質(zhì)是再好不過的。從人文方面來講，社會這門科學(xué)屬于用來闡述社會上各種行為的科學(xué)，它把社會上的行為當(dāng)作組成整個(gè)社會的單位。因此，社會這門學(xué)科屬于一種文學(xué)性質(zhì)的帶有闡述社會上行為之原因與后果的學(xué)科。
2.3 研究社會這門科學(xué)從邏輯上的起點(diǎn)
在對社會這門學(xué)科進(jìn)行研究時(shí)，總會遇到類似于研究社會學(xué)的切入點(diǎn)是什么這樣的問題。那么，對社會這門科學(xué)的研究工作應(yīng)該從哪里著手呢？這就聯(lián)系到了我們前文所說的社會這門學(xué)科所面臨的最基本的問題，即社會中個(gè)體與共同體之間的關(guān)系。在進(jìn)行研究時(shí)，我們既可以研究社會中個(gè)體間的聯(lián)系，又可以研究由這些個(gè)體組成的共同體的作用，而且還能夠從個(gè)體和共同體之間存在的聯(lián)系入手進(jìn)行分析。
馬克斯?韋伯對于社會這門科學(xué)進(jìn)行研究的觀點(diǎn)是，個(gè)體是組成社會的基礎(chǔ)，若是想要對社會進(jìn)行研究，就必須以研究個(gè)體為基礎(chǔ)，個(gè)體和由個(gè)體組成的社會是不可分割的組合。由此，韋伯得出了對社會行動概念的確認(rèn)，所謂行動的主體是社會中的個(gè)體，個(gè)體進(jìn)行的行為就稱之為行動，而社會行動就是以社會上的所有個(gè)體為主體所進(jìn)行各項(xiàng)活動的行為，這種行為通常帶有一定的目的性，所以，社會行動中最重要的是行動所帶有的目的。馬克斯?韋伯認(rèn)為，只有組成社會的個(gè)體帶有一定的目的性存在的時(shí)候，社會行動才有意義，所謂的國家，團(tuán)體就是由帶有相同目的的個(gè)體組成，要對這些組合進(jìn)行理解，就必須先要理解個(gè)人的行動，因此，韋伯根據(jù)實(shí)際生活又將社會行動劃分了不同的種類，以合理的個(gè)體行動為基礎(chǔ)，形成了與傳統(tǒng)的社會科學(xué)有所差別的自身的社會科學(xué)理論體系。
2.4 對社會學(xué)進(jìn)行研究的邏輯方式
在對社會學(xué)進(jìn)行研究時(shí)所采取的邏輯行為方式就是科學(xué)上所稱的范式。眾所周知，西方對社會進(jìn)行研究的各家學(xué)派中，主要存在著社會唯名和社會唯實(shí)兩種基本的社會觀念，而跟這兩種觀念并存的還有兩種對社會學(xué)進(jìn)行研究的范式，其一是所謂的利用社會中人的行為來對社會進(jìn)行闡述，其二是通過社會中存在的現(xiàn)象來剖析社會中人的行為。
基于社會學(xué)的“基本問題”，因?yàn)轫f伯要研究的對象是社會行動，這就決定了韋伯的社會學(xué)研究方法是利用解釋的方法來使人們理解社會中個(gè)體進(jìn)行的行為的意義，利用說明的方法來使人民進(jìn)一步理解思維與行動之間的邏輯關(guān)系。韋伯所說的這種理解，主旨就是希望理清社會中個(gè)體行動的目的，而若想要有所成效，就必須理解這些行動之間的聯(lián)系與意義。韋伯的方法論也只是社會學(xué)中的一支，因此，什么樣的對社會學(xué)進(jìn)行研究的邏輯思維能力可以更加透徹清晰地了解社會中個(gè)體所采取的行動的全部內(nèi)容呢？毋庸置疑，這是一個(gè)值得探究的問題。對這個(gè)問題作出相應(yīng)的回答，就必須了解一個(gè)最基本的前提，即上文提過的什么是研究社會這門科學(xué)最基本的問題，即研究社會這門科學(xué)，最主要是要研究什么內(nèi)容呢？這是一個(gè)必需的過程，只有理解了這個(gè)最基本的問題，才能夠進(jìn)行下一步的研究工作。所以，對社會這門科學(xué)中邏輯思維方式的研究方向，可以研究社會中個(gè)體之間的聯(lián)系，又可以研究由社會中的個(gè)體組成的共同體的組成機(jī)制。
2.5 社會這門學(xué)科的研究范圍
什么是社會這門學(xué)科的研究范圍呢？這種研究究竟應(yīng)該涵蓋哪些內(nèi)容呢？要想回答這些問題，就必須從對社會這門科學(xué)研究的最基本問題著手。這樣做是有一定的原因的，社會這門學(xué)科所設(shè)置的基本問題在一定程度上劃分了社會這門學(xué)科所研究的范圍，即確定了研究社會學(xué)的研究對象是一些特定的事物。而研究社會學(xué)的最基本的部分就是研究這些事物各自的存在內(nèi)容，以及事物之間存在的相互聯(lián)系。把這些研究的部分展開的話，則又會出現(xiàn)另外一些與之關(guān)聯(lián)的范圍。因此，社會這門科學(xué)的研究范圍是有一定的制定依據(jù)的，而確定著這種依據(jù)的基礎(chǔ)就是社會這門學(xué)科中存在的最基本的問題。韋伯在“行動者個(gè)體之間的相互作用”這一大的范疇下，在社會行動為研究對象的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出了一系列的概念比如行動、社會行動、工具理性、意向性、理念類型等等。
2.6 對社會這門學(xué)科進(jìn)行研究的大致框架以及普遍規(guī)律
在對社會這門學(xué)科的研究中，那些內(nèi)容能夠上升為理論呢？也就是說，社會這門學(xué)科中所形成的理論的來源地主要是什么呢？從對社會這門學(xué)科進(jìn)行的研究來看，社會學(xué)所研究的范圍限制了社會這門學(xué)科理論體系的形成，包括社會中的個(gè)體怎樣組成共同體以及由社會中個(gè)體組成的共同體怎樣限制個(gè)體的行動。對這兩個(gè)主要問題的解答構(gòu)成了對社會進(jìn)行研究的主要理論。另外，針對于兩個(gè)問題中的單個(gè)問題進(jìn)行的解答，又是以其他的一連串的小問題構(gòu)成的理論。基于這樣的認(rèn)識，有人就將韋伯的社會學(xué)理論體系劃分為與行動有關(guān)的理論范疇。在對社會這門科學(xué)進(jìn)行研究的過程中，理論的大致框架與普遍規(guī)律具有很深的內(nèi)在聯(lián)系。那么，什么是社會這門科學(xué)中的普遍規(guī)律呢？從某種意義上來說，由于社會具有具體性，因此社會這門學(xué)科所具有的普遍規(guī)律就只能是反映社會日常生活中單個(gè)方面的普遍規(guī)律。從上文對社會這門學(xué)科中存在的最基本問題的研究，我們能夠了解，社會這門學(xué)科中所表現(xiàn)的普遍規(guī)律是一種與社會中的個(gè)體相關(guān)的個(gè)體的行動的規(guī)律。用另一種方式來解釋的話，應(yīng)該是關(guān)于社會中的個(gè)體跟由這些個(gè)體構(gòu)成的共同體之間的規(guī)律。但是這種所謂的普遍規(guī)律只是相對于社會這種哲學(xué)而言，如果把研究對象換成整個(gè)社會，那么這種普遍規(guī)律就又會相對成為一種特殊的規(guī)律。特殊的原因又源于社會這門學(xué)科中最基本問題的特殊性質(zhì)，當(dāng)然，這種特殊的性質(zhì)也在一定程度上確定了對社會這么學(xué)科進(jìn)行考察時(shí)所需的特殊的角度問題。這也為我們更好地認(rèn)識韋伯提供給我們的社會規(guī)律有了一個(gè)更客觀公正的態(tài)度，只是諸多中之一。
通過上面的分析，從社會學(xué)理論研究的邏輯上講，我們認(rèn)同社會這門科學(xué)的最基本問題是在研究社會時(shí)所有相關(guān)方式以及研究范圍的根源所在，同時(shí)，更有意義的是我們以社會學(xué)“基本問題”為視角對馬克斯?韋伯的社會學(xué)思想有了深入理解。
有人提到過自然科學(xué)追求的真理是一種約定性的、假設(shè)性的、命題性的真理，而社會科學(xué)追求的真理首先是一種存在的屬性，所謂的存在就是必須有包含激勵人情感以及希望的意識上的預(yù)設(shè)和包含哲學(xué)上的對事物的認(rèn)知以及研究的預(yù)設(shè)。當(dāng)然，這只是從主要方面確定了對社會研究的方式方法，但是，這并沒有否定對社會進(jìn)行研究的其他方式，這是一種根據(jù)方法的使用范圍的重要性所作出的判斷。顯而易見，后者是多種方面包括研究社會的人的能力，學(xué)識等諸多內(nèi)容的修養(yǎng)。這也就決定了在對社會這門科學(xué)的研究中，知名權(quán)威學(xué)者以及他所擁有的理論處于重要核心位置的理由。由這個(gè)層面上來說，對社會這門科學(xué)進(jìn)行研究，只有兩種方法可以增強(qiáng)這種意識，第一就是致力于親身參加，深入研究社會生活中的實(shí)際內(nèi)容，第二就是通過大量廣泛地閱讀文獻(xiàn)提升自身修養(yǎng)，上升思想層次。
參考文獻(xiàn)
[1] [德]馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會.商務(wù)出版社，1997.
[2] 譚明方.論社會學(xué)的“基本問題”.社會學(xué)研究，1996（5）：31.
[3] 譚明方.社會學(xué)如何研究社會.學(xué)海，2002.2.
[4] 譚明方.論社會哲學(xué)思想對社會學(xué)理論研究的指導(dǎo)作用.社會科學(xué)研究，1997.4.
第8篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
社會存在與社會意識的關(guān)系問題是它的基本問題。
社會存在指社會生活的物質(zhì)方面,是社會實(shí)踐和物質(zhì)生活各種條件的總和,包括物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、地理環(huán)境和人口因素。
社會意識指社會生活的精神方面,是社會精神生活過程,它是人們在社會實(shí)踐中所形成的對社會存在的反映。
社會存在與社會意識的關(guān)系問題之所以是社會歷史觀的基本問題.其根本在于：
第一，它是一切歷史觀無法回避的問題。
第9篇：哲學(xué)與哲學(xué)基本問題范文
(一)經(jīng)典思想回眸:闡述職業(yè)教育思想中的技術(shù)哲學(xué)因素
1．關(guān)于馬克思的綜合技術(shù)教育思想研究
宋仲夏分析了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的內(nèi)在邏輯演變。馬克思認(rèn)為勞動是有技術(shù)參與的勞動，技術(shù)與勞動結(jié)合才得以存在，技術(shù)是體現(xiàn)人類本質(zhì)力量的活動。［2］技術(shù)在揭示人類本質(zhì)力量的同時(shí)改變了人與自然、人與社會的關(guān)系。技術(shù)實(shí)現(xiàn)人對自然的能動作用，技術(shù)實(shí)踐活動要合目的、合規(guī)律，人類才能最終與走向與自然的和諧。技術(shù)的異化導(dǎo)致人的片面化、社會發(fā)展的異化、人與人關(guān)系的異化。技術(shù)異化的克服仍然需要技術(shù)自身，技術(shù)的合理發(fā)展能夠創(chuàng)造出豐富的生產(chǎn)生活資料，為人的全面發(fā)展提供基礎(chǔ)，最終克服與揚(yáng)棄技術(shù)異化現(xiàn)象。基于技術(shù)哲學(xué)思想，馬克思結(jié)合社會的發(fā)展與教育現(xiàn)狀提出了綜合技術(shù)教育思想。程敬寶在《馬克思綜合技術(shù)教育思想與現(xiàn)代教育改革》中分析了綜合技術(shù)教育思想的提出背景、主要目的以及主要內(nèi)涵。他指出，馬克思所提出的綜合技術(shù)教育旨在使學(xué)生了解整個(gè)生產(chǎn)過程的基本原理特點(diǎn)，同時(shí)，使他們獲得運(yùn)用各種生產(chǎn)工具的基本技能。它既不同于學(xué)徒制的技術(shù)教育與單一的技術(shù)教育，也不同于普通教育的教育形式。綜合技術(shù)教育反映了教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的內(nèi)在本質(zhì)要求。教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合以綜合教育作為實(shí)現(xiàn)途徑。在勞動變換、職能更動和全面流動的生產(chǎn)實(shí)踐與生產(chǎn)關(guān)系(即全面而自由地發(fā)生交際關(guān)系)的社會語境下，勞動者需要接受綜合技術(shù)教育實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展，進(jìn)而創(chuàng)造美好生活。
2．關(guān)于杜威的職業(yè)教育思想研究
盛國榮在《杜威實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)思想之要義》一文中對杜威的技術(shù)哲學(xué)思想進(jìn)行了總結(jié):(1)技術(shù)是一種經(jīng)驗(yàn)，是制造人工物的過程。有形的人造物與無形的人造物都屬于工具的范疇，工具的意義只有在實(shí)踐應(yīng)用中，通過勞動者的勞動才能夠被檢驗(yàn)。［3］(2)技術(shù)是一種人性解放的力量。他反對技術(shù)控制論與技術(shù)決定論，提倡技術(shù)的社會建構(gòu)論。(3)技術(shù)活動同樣存在著負(fù)面效應(yīng)，通過民主手段來進(jìn)行技術(shù)控制具有重要意義。杜威的實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)滲透在其職業(yè)教育的思想主張之中。徐平利指出，實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)賦予了勞動者及其勞動哲學(xué)的哲學(xué)意義。在杜威的思想中，職業(yè)教育不僅僅意味著模仿和訓(xùn)練，而是通過勞動等技術(shù)實(shí)踐活動，獲得人性解放的力量，找尋”相對真理”，進(jìn)而推動社會的發(fā)展。職業(yè)教育的目標(biāo)是通過確立合目的、合規(guī)律的技術(shù)活動，進(jìn)而創(chuàng)造美好的職業(yè)生活。職業(yè)教育的教學(xué)任務(wù)是給學(xué)生提供學(xué)習(xí)技術(shù)知識的實(shí)踐環(huán)境，不能只對學(xué)生進(jìn)行單一的技能訓(xùn)練，技術(shù)知識的學(xué)習(xí)必須與完整的工作過程聯(lián)系起來，是一個(gè)持續(xù)不斷的經(jīng)驗(yàn)與理性相互交融，不斷探究的過程，實(shí)現(xiàn)對于工作過程知識的“內(nèi)在性控制”或“確定性把握”。職業(yè)教育的教學(xué)過程是教學(xué)、工作過程、評價(jià)和學(xué)生成長統(tǒng)一的過程。必須將教學(xué)與工作過程整合起來，實(shí)現(xiàn)評價(jià)的及時(shí)性和針對性，以此促進(jìn)學(xué)生知識學(xué)習(xí)、技能提高、心智的成長。
(二)宏觀影響探究:論述技術(shù)哲學(xué)對于職業(yè)教育研究的總體意義
技術(shù)哲學(xué)則是對現(xiàn)代技術(shù)的總體反思，這為理解技術(shù)進(jìn)而讀懂職業(yè)教育提供了重要的思想支撐。梁卿則認(rèn)為，職業(yè)的技術(shù)性決定了職業(yè)教育的技術(shù)性特點(diǎn)，而技術(shù)哲學(xué)則是對技術(shù)本質(zhì)特點(diǎn)的深刻揭示，因此，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該成為職業(yè)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)之一。馬君明確指出了技術(shù)哲學(xué)與職業(yè)教育的共同的研究點(diǎn)，如“技術(shù)是什么的問題”“技能是什么的問題”等問題。高巖認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)關(guān)于技術(shù)、技能等觀點(diǎn)的闡釋與分析，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育中技術(shù)、技能人才的培養(yǎng)提供重要的理念支持。他指出，當(dāng)前我國技能人才培養(yǎng)存在著很多問題，其中背后有一個(gè)很重要的原因就是對于技能與技能人才認(rèn)識的偏差與落后。現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展使其對于技能的要求發(fā)生很大改變，對于技能人才的培養(yǎng)必須緊跟時(shí)代的要求，因此，職業(yè)教育研究必須對技術(shù)哲學(xué)投以足夠的關(guān)注。徐平利在《職業(yè)教育的歷史邏輯和哲學(xué)基礎(chǔ)》中分析了工程主義技術(shù)哲學(xué)、人文主義技術(shù)哲學(xué)以及實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)不同的研究旨趣，認(rèn)為只有實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)才可以真正的成為職業(yè)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。因?yàn)樽鳛橐环N綱領(lǐng)性的哲學(xué)，實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)闡釋了勞動等實(shí)踐活動的哲學(xué)意義，拓寬了職業(yè)教育的意涵，表明它不僅僅是具有訓(xùn)練性的價(jià)值，更具有教育的意義。他指出，由于有實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)的理論支撐，職業(yè)教育可以得到更多的認(rèn)同，“職業(yè)教育已經(jīng)作為一種教育類型而與自由教育并駕齊驅(qū)，而且，在教育的本質(zhì)意義上，職業(yè)教育與自由教育是一致的。”［5］
(三)內(nèi)在聯(lián)系分析:從技術(shù)哲學(xué)的具體問題出發(fā)探討與職業(yè)教育的契合之處
技術(shù)哲學(xué)的核心問題包括技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)知識、技術(shù)價(jià)值、技術(shù)倫理等不同的領(lǐng)域。學(xué)者們的相關(guān)研究也從不同的側(cè)面出發(fā)，探討與分析了技術(shù)哲學(xué)與職業(yè)教育的內(nèi)在聯(lián)系。已有研究主要集中在分析職業(yè)教育的基本構(gòu)成因素如教育、技術(shù)、職業(yè)、人等的彼此內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如傅朝鼎在《論技術(shù)教育的實(shí)施》中指出“技術(shù)是內(nèi)容，教育是形式，技術(shù)教育是技術(shù)繼承(技術(shù)的橫向傳播)和技術(shù)傳播的主要途徑。技術(shù)教育是技術(shù)時(shí)代不可缺少的部分，也是現(xiàn)代教育的內(nèi)在要求。”［6］李藝認(rèn)為，教育與技術(shù)是一個(gè)雙向建構(gòu)的過程:技術(shù)進(jìn)入教育意味著它就不在是單純的手段而是蘊(yùn)含教育意義的“教育的技術(shù)”。“一種發(fā)展成熟的教育的技術(shù)事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入教育過程的每個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于教育的各要素中。”［7］現(xiàn)代教育與技術(shù)不僅僅是一種相互依存的對象，而是相互滲入的一體。王玲則認(rèn)為，技術(shù)與職業(yè)教育存在價(jià)值互指，雙方互為存在與發(fā)展的條件:一方面，從歷史來看技術(shù)的發(fā)展依賴職業(yè)教育，從現(xiàn)實(shí)來看技術(shù)的發(fā)展需職業(yè)教育的價(jià)值導(dǎo)引;另一方面，技術(shù)是職業(yè)教育的本質(zhì)屬性，深刻影響職業(yè)教育過程的各個(gè)環(huán)節(jié)。左明章指出，技術(shù)與教育的影響是互動式的交融而非單一方向的制約。技術(shù)對教育的影響體現(xiàn)在技術(shù)對教育目標(biāo)、教學(xué)手段與方法、教學(xué)形態(tài)、教學(xué)過程及教學(xué)模式等確立的導(dǎo)向作用。教育對技術(shù)的作用體現(xiàn)在技術(shù)在進(jìn)入教育的過程中，首先要遵循教育的發(fā)展規(guī)律，還要面臨不同教育目標(biāo)的選擇，更重要的是還要經(jīng)歷一個(gè)被改造的過程。有學(xué)者則從技術(shù)認(rèn)識論的角度，探討對職業(yè)教育的積極影響。陳向陽在《技術(shù)哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向及其對技術(shù)教育的影響》中分析了技術(shù)認(rèn)識論的內(nèi)在意涵，認(rèn)為技術(shù)認(rèn)識論的研究將從三個(gè)方面對教育產(chǎn)生影響，即技術(shù)知識類型的確立將改變技術(shù)在教育中被忽略的地位，技術(shù)認(rèn)識論的范疇的確立將帶來教育內(nèi)容的改變，技術(shù)認(rèn)識模式研究為教學(xué)模式提供依據(jù)。
如果說以上研究，側(cè)重的是從“技術(shù)性”的維度進(jìn)行研究，那么還有些學(xué)者則關(guān)注到了技術(shù)哲學(xué)的另一研究維度———“人文性”研究對職業(yè)教育的重要意義。陳向陽的《試論高職院校中的技術(shù)倫理教育》一文通過對比國外技術(shù)院校技術(shù)倫理教育的開展情況，從三個(gè)方面指出開展倫理教育的必要性:“經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展需要培養(yǎng)具有技術(shù)責(zé)任感的公民;職業(yè)技術(shù)教育自身本質(zhì)回歸的需要;培養(yǎng)完整的‘技術(shù)人’的需要。”［8］他認(rèn)為，技術(shù)倫理教育的內(nèi)容應(yīng)該包括增進(jìn)學(xué)生對技術(shù)相關(guān)倫理問題的理解，反思現(xiàn)代技術(shù)帶來的諸多問題，確立技術(shù)應(yīng)用應(yīng)該對社會、自然負(fù)責(zé)的態(tài)度等。徐平利在《職業(yè)教育的歷史邏輯和哲學(xué)基礎(chǔ)》中考察職業(yè)教育的歷史邏輯之后指出，職業(yè)教育過程凸顯著“訓(xùn)練性”特征，但職業(yè)教育本應(yīng)有的“教育性”特征卻在現(xiàn)實(shí)的學(xué)校職業(yè)教育中被嚴(yán)重忽視。實(shí)踐層面的原因在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量的技術(shù)應(yīng)用型人才，學(xué)校順應(yīng)趨勢片面看重技術(shù)訓(xùn)練;理論層面原因在于，職業(yè)教育研究還沒找到可靠的哲學(xué)基礎(chǔ)，理念的落后很難對不完滿的現(xiàn)實(shí)狀況有更多的指引作用。技術(shù)哲學(xué)對于技術(shù)的系統(tǒng)反思則可以為職業(yè)教育研究提供哲學(xué)理念支持。
二、反思與展望:已有研究評價(jià)和未來研究趨向
(一)在宏觀理念上，從技術(shù)哲學(xué)視角詮釋與反思職業(yè)教育的基本問題
已有研究主要集中于分析技術(shù)哲學(xué)與職業(yè)教育的聯(lián)系方面，從技術(shù)哲學(xué)視角分析職業(yè)教育的基本問題是之前的研究未曾觸及的領(lǐng)域。這些職業(yè)教育的基本問題指的是職業(yè)教育本體、認(rèn)識論、價(jià)值等本源性問題，必須對它們從理念上予以闡明，才能使人們更好的理解職業(yè)教育理論和實(shí)踐中所出現(xiàn)的其他問題。未來的研究將以技術(shù)哲學(xué)作為基本分析工具詮釋與反思這些職業(yè)教育的基本問題，以使職業(yè)教育這些“隱而不顯”但卻極其重要的問題得以“敞亮”與“澄明”。從技術(shù)哲學(xué)視角反思職業(yè)教育的本體將涉及以下問題:從邏輯上看，職業(yè)教育的本體與本質(zhì)的區(qū)別是什么?技術(shù)哲學(xué)視域中的職業(yè)教育的本體究竟是什么?在職業(yè)教育的歷史發(fā)展中，能夠探尋到的職業(yè)教育本體是如何呈現(xiàn)的?從技術(shù)認(rèn)識論視角審視職業(yè)教育，主要探討如下問題，技術(shù)認(rèn)識論如何為化解職業(yè)教育的“合法化”危機(jī)提供理論支持?技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)知識與科學(xué)知識到底有何區(qū)別，職業(yè)教育課程的內(nèi)容選擇應(yīng)該如何平衡這兩類知識?技術(shù)哲學(xué)家們提出的技術(shù)認(rèn)識模式對于職業(yè)教育教學(xué)邏輯的啟示是什么?從技術(shù)哲學(xué)視角探討職業(yè)教育的價(jià)值，將立足于職業(yè)教育與自然、社會、文化等領(lǐng)域通過技術(shù)這一中介性要素所產(chǎn)生的緊密聯(lián)系，未來的研究將深入分析在這種聯(lián)系中職業(yè)教育所展現(xiàn)出特有的倫理價(jià)值、社會價(jià)值、文化價(jià)值等內(nèi)在和外在價(jià)值。
(二)在教育實(shí)踐方面，深入探究技術(shù)哲學(xué)的研究成果對職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)影響
1．培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)立的影響研究
職業(yè)教育培養(yǎng)的不應(yīng)是單面的工具人，而應(yīng)該是全面發(fā)展的人。職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立可以從技術(shù)哲學(xué)的價(jià)值訴求中找到思想依據(jù)。技術(shù)哲學(xué)中關(guān)于技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)知識等的研究，提醒職業(yè)教育應(yīng)在實(shí)踐中正視技術(shù)知識的獨(dú)立性、明晰技術(shù)自身的邏輯，改變傳統(tǒng)的學(xué)科教育方式，凸顯職教的“技術(shù)性”特點(diǎn)。技術(shù)哲學(xué)關(guān)于技術(shù)倫理的反思，能夠引發(fā)職業(yè)院校對于技術(shù)倫理教育的重視，增強(qiáng)對于學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，凸顯職教的“人文性”內(nèi)涵。未來的研究將在技術(shù)性與人文性統(tǒng)一的職業(yè)教育目標(biāo)確立方面做出更加深入的研究。
2．對課程內(nèi)容選擇和確立的影響研究
當(dāng)下，職業(yè)教育界對于職業(yè)教育課程主要內(nèi)容的選擇與確立方面達(dá)成了基本共識，即反映工作過程的知識，以技術(shù)哲學(xué)的視角來看，可以稱之為技術(shù)知識。而具體應(yīng)該選擇哪些知識作為課程的主要內(nèi)容，決定于不同的工作類型，更依賴于對技術(shù)知識的深刻認(rèn)識。未來的研究將對技術(shù)知識的基本特點(diǎn)、技術(shù)知識與科學(xué)知識的不同等問題做出更全面的研究，為職業(yè)教育課程主要內(nèi)容的選擇與確立提供理論依據(jù)。技術(shù)倫理也應(yīng)該成為職業(yè)教育的基本內(nèi)容。這方面的教育在我國各類職業(yè)教育院校中很少涉及，因此，職業(yè)學(xué)校學(xué)生的技術(shù)責(zé)任意識與技術(shù)倫理意識的培養(yǎng)現(xiàn)狀令人堪憂。為了培養(yǎng)學(xué)生的技術(shù)倫理與技術(shù)責(zé)任意識，是應(yīng)該選取具體的技術(shù)倫理內(nèi)容滲透到日常的專業(yè)教學(xué)當(dāng)中，還是單獨(dú)的設(shè)置技術(shù)倫理課程，這些都有待進(jìn)一步的研究。
3．對教學(xué)過程的影響研究
當(dāng)下的職業(yè)教育一般是按照先理論后實(shí)踐的順序來展開教學(xué)。它的背后邏輯是科學(xué)理論居于先在重要的地位，技術(shù)活動是科學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，掌握好基本的科學(xué)理論，技術(shù)活動就變得很容易了，但技術(shù)哲學(xué)的研究結(jié)果表明實(shí)際情況并非如此簡單。技術(shù)活動的邏輯不同于科學(xué)活動。技術(shù)活動指向現(xiàn)實(shí)目的，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。科學(xué)活動則指向思維目的，重視理論推進(jìn)。學(xué)科化的教學(xué)嚴(yán)格按照學(xué)科體系并遵循思維演繹來展開，注重前后教學(xué)的邏輯銜接。技術(shù)教育以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐目的為指向，并不嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)理論的深度，但重視解決問題的實(shí)際能力。技術(shù)活動與科學(xué)活動不同的目的指向、不同的認(rèn)知邏輯決定了二者必須依循不同的教學(xué)順序、教學(xué)方式才會取得最優(yōu)的教學(xué)效果。未來的研究，將深入探討一些技術(shù)認(rèn)識模式的基本特征和過程，提出更加合理的、符合技術(shù)認(rèn)識特點(diǎn)的教學(xué)過程。
4．對教育評價(jià)的影響研究
