自然科學的重要性精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學的重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學的重要性范文
1.1幼兒教師科學素養水平對幼兒培養至關重要
第八次中國公民科學素養調查結果顯示2010年我國具備基本科學素養的公民比例為3.27%,相當于日本(1991年為3%)、加拿大(1989年為4%)和歐盟(1992年為5%)等主要發達國家和地區在20世紀80年代末的水平。這一數據在2001年1.44%,2003年的數據是1.98%,2005年是1.60%,2007年是2.25%,[2]以上數據反映出我國公民整體科學素養水平不高且提升緩慢,而幼兒科學教育則是公民科學素養的早期形成的重要保障,對幼兒培養起到關鍵作用的幼兒教師科學素養的水平將會直接制約國民整體科學素養水平的提高。筆者也在學前教育專業任教,在2012年冬季國家英語四、六級考試的時侯(12月22日),有學生(理科生)因害怕世界末日來臨,而選擇放棄考試。這雖然只是個案,但我們未來的幼兒教師的科學素養水平,從這一愚昧行為中可見一斑。
1.2適當增加自然科學課程的重要性
在指導幼兒科學活動中,幼兒教師承擔著激發幼兒對自然、對科學、對周圍世界的興趣,啟迪幼兒心智的任務,對于孩子生活中一些有趣的、有益的生物、物理、化學現象都要能深入淺出地作出適當的、科學的解釋。因此,學前教育專業課程的設置要適當增加自然科學方面淺顯的與今后幼兒教育工作相關的知識,將自然科學作為基礎學科正常開設,這對于拓寬師范生的知識面,開拓視野,提升學生的文化素質,培養高師學前教育專業的師范性有極大的幫助。
2如何設置學前教育專業自然科學課程
2.1現行課程設置不利于自然科學知識的學習
五年制大專和中專的通識課程中包含了自然科學(物理、化學、生物)課程,而三年制大專的課程除了表1所列舉的相關課程以外,并無其他自然科學相關課程。那么三年制大專是否可以增設與五年制大專和中專類似的自然科學課程呢？三年制大專的同學在初中和高中階段,已經比較完整的學習了自然科學的課程,那么知識的簡單重復學習,便沒有了意義,這也是為什么在課程里面幾乎沒有了自然科學。讓筆者深有感觸的是,各校學前專業現行的教育大綱幾乎都可以概括成教心學(教育學、心理學)加技能(美術、音樂、舞蹈等)的模式。比如在教師的教育專業性方面,當前各校學前大專課程主要以教育學、心理學、學科教學法為主,而沒有將未來幼兒教師的培養納入到一個系統化的課程設置體制當中。[3]這樣的后果導致學前專業畢業生自然科學知識參差不齊,良莠不一,他們不知道什么該學,什么不該學,學過以后也不知道在實際的工作中怎樣傳遞給幼兒。
2.2三年制大專需要怎樣的自然科學課程
《幼兒園教師專業標準(試行)》指出幼兒教師應具有一定的自然科學知識。根據現存的實際情況和對未來幼兒教師的要求,筆者提出以下幾點建議。第一,學前專業大專課程必須進行改革。以幼兒園教學的實際需要設置一門以物理、化學、生物等知識為主的綜合課程,該課程總體教育實踐為60～80個學時為宜。第二,對實際的教學過程進行改進。山東女子學院董旭花教授主編的《幼兒園科學園(室):科學探索活動指導117例》中活動54—簡易直流電動機模型。[4]該活動目的在于幫助幼兒初顯的認識電和磁的相關現象,讓他們感到好奇,激發了他們對科學、對自然的熱情,同時,也鍛煉了幼兒的動手能力。雖然大專生在中學階段已經學習過此活動中涉及到的物理學知識,但很多的同學沒有完全的掌握相關的知識,更談不上在幼兒教學中運用。在自然科學實際的教學中就可以以通以上類似的活動示例為背景,讓未來的幼兒教師自己動手完成活動示例中要求的各項內容,然后對活動示例中所涉及到的相關自然科學知識進行總結和歸納,從而對相關自然科學知識的學習和鞏固,筆者把這種對師范生的教學過程叫做“從運用到知識”法。第三,現有的自然科學教材不適合當前的教學,應根據實際為該門課程編寫專門的教材。該教材的編寫應遵循逆推或歸納過程,從幼兒教學的實際出發,歸納出需要學前專業學生掌握的知識和技能。教材的編寫可以按照“從運用到知識”法,重點以剖析幼兒科學教學中實際教學活動為主,幫助學生總結和鞏固相關的自然科學知識。
3結語
第2篇：自然科學的重要性范文
一、學前教育專業自然科學課教學的意義
隨著社會的進步和幼兒教育理論研究的深入，人們逐漸認識到：幼兒期是各種感知覺發展的敏感期，是人生一個相對獨立的成長階段，在這個特定的階段進行自然科學教育，對其科學素質以及各方面發展都具有深遠意義。 從素質教育入手，使人的整體人格與自然、社會協調一致，與當代物質文明相對應，相同步發展，通過自然科學教育，不僅可以培養幼兒感受、理解、創造的能力，而且能陶冶幼兒情操，發展幼兒智力，促進其自身各種因素的協調發展，從而提高幼兒素質實現個性全面和諧的發展。那么對于我們來說，培養學前教育專業學生的自然科學知識和科學素質，就十分重要，對于學生學好各科知識，形成綜合職業能力、創業能力，以及繼續學習和發展，具有重要作用。
二、學前教育專業自然科學教學中呈現問題的原因
在對中師的學生調查顯示，大部分學生缺乏對自然科學學習的熱情。主要有以下幾個方面的原因：
1、學生基礎差 。 近些年來，隨著國家教育政策的不斷改變，相應的學校生源也發生了變化，大部分學生，尤其是成績好的學生都積極地要求進入高中，進入高等學府，導致中師學校學生的入校成績較低，文化課基礎較薄弱，學校生源質量普遍低下。 這部分學生普遍存在學習態度不夠端正，積極性不高，惰性強，學習習慣一般等問題。
2、學生重視程度下降 。 就自然科學學科而言，學生普遍認為都學了好多年了，而且感覺對自己的專業幫助不大，再怎么學也不過如此，因此，對自然科學學習的重視度不高。所有這些無疑為我們的自然科學教學工作帶來了許多困難。 由于職業教育的目標旨在培養應用人才，學生普遍認為專業課才是心目中的主打課，文化課則是“小菜”。
3、教師的自身素質。中師學校的自然科學課教師往往都是從普通本科院校畢業，所學內容與基層的學前教育專業聯系甚少，即使懂得一些學前教育專業的知識，也只是皮毛而已。因此，教師普遍與具體幼兒自然科學教學實踐相脫離，缺乏具體的教學經驗。另外，中師學校的學生沒有升學壓力，再加之學生整體素質下降，所以教師在傳授知識的過程中，缺乏對課堂創新的熱情，形成了教學惰性，教學形式化、程式化。呆板的教學過程鮮有與學生情感的交流與互動，使得學生最終得到的都是死記硬背的知識。因而造成學生對自然科學課普遍淡漠，索然無味，影響學生全面發展和綜合素質的提高。從而導致學生厭學、教師厭教的后果。
4、自然科學教學定位不明確。學前教育專業所學課程可籠統地分為文化基礎類課程、專業技能類課程、教育類課程。三類課程在整個教學中所占的比例究竟如何分配尚沒有嚴格定論。學前教育專業又是屬于專門從事培養專業知識技能的職業教育，側重于專業技能的培養。因此，多數學生，甚至部分教師認為應該把學習的重點放在專業技能和教育類課程，尤其是專業技能方面，從而忽視了自然科學在內的其他文化課程的教學。這樣即使在課程安排上給予了自然科學教學充分的課時，也有可能導致自然科學課被偏廢的不良現象。然而，通過去幼兒園聽課，我發現一些幼兒教師在給孩子傳授知識的過程中，只是將書本知識灌輸給孩子，當孩子問及一些書本上沒有又看似“奇怪”的問題時，教師就搪塞應付，甚至忽視不答。此類現象的出現，充分說明了幼兒教師的科學素養還有待于進一步提高。因此，不論是學校、教師或學生，都要對自然科學等文化課程重新定位。
三、學前教育專業自然科學教學改革的策略
1、端正學生學習態度，認識自然科學教育的重要性 。新生剛入校時思想松懈，自然科學作為中師學校的一門基礎課程難以引起學生的重視。針對這種情況，自然科學教師要用各種手段。比如，科學家的真實故事，魔術中的科學知識，生活的科學常識等。讓學生了解自然科學學習的重要意義。自然科學具有工具性，是學習其他學科的基礎，要讓學生明白學好自然科學是現代青年應具備的基本素質。作為一名有文化、有素養、有技能的青年，特別是對快要步入社會的幼兒教師，具備自然科學知識和科學素養是參加工作最起碼的要求。
2、教師自身素質的提高。一是專業知識的提高，自然科學教師除了繼續學習本專業的知識，同時還要認真、全面地學習學前兒童發展心理學、學前兒童教育學、學前兒童教育科學研究等學前教育理論知識，并靈活運用，借此來指導自然科學教學;二是教學能力的提高，教師應深入實踐，走出課堂，走進幼兒園，虛心向幼兒園教師求教，打破傳統教學模式，研究適合學前教育專業的自然科學教學方法，以適應學前教育專業自然科學教學。
3、更新教學觀念，轉變.教學模式。教師的教學理念與其教學方式息息相關。目前，許多中師自然科學教師采用一成不變的滿堂灌教學方法。在這種方式下，教師是課堂的核心，而學生只是“儲存知識”。有不少教師習慣于把教材通通“喂”給學生，不管學生接受與否，辛辛苦苦，卻收效甚微。這種教學模式忽視了發揮學生在課堂上的主體作用，同時阻礙了對學生創新思維的培養和個性的張揚。課堂缺乏生機與活力。在應試教育中，這種傳統的教學模式可能有幾分積極意義，但卻并不能培養具有一定的學習技能人才。我們應該選擇能夠引起學生興趣的方式。孔子說：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”可見興趣在學習中的重要作用。課堂教學更多的時間應該給予學生。教師可以嘗試“研究性學習”，打破以教材為中心的傳統教學模式的桎梏，利用研究性學習“開放性”的特點，將教材內容和社會信息結合，將自然科學課的學習與學前兒童發展心理學、教育學等學科相結合，從而既提高學生的學習興趣，又開闊學生的眼界，增強學生的邏輯思維能力。
傳統教育下的自然科學課程綜合性和多樣性不足;過于強調學科中心，過于關注專業知識和技能;在一定程度上脫離學生的生活經驗，難以激發學生的學習興趣，即偏重于以教師為主導的知識技能的傳輸與訓練，學習內容單一、高深、繁多，我們應該打破傳統的教學模式，注重實踐，因材施教。以三年制的幼兒教師職業教育為例，自然科學教材遵循“注重基礎、強化能力、突出重點、學以致用”的原則，教材的體系編排完整，涵蓋了自然科學知識與能力訓練。但是從學生的實際和幼師教育的目標來看，其教材與教學內容顯得不太適宜。因此，在教學中我們針對學生知識水平偏低的特點，遵循學生需要什么，我們就給什么的原則，靈活處理教材，提高學生的科學素
養。例如，在講物理知識時舉一些自然界現象解釋，講化學知識時舉一些生活常識解釋，講數學知識時舉一些生活的數學解釋，講生物知識時舉一些動、植物故事等。
4、重新認識自然科學教學在學前教育專業中的地位。 正確的行為源于正確的認識。要端正和調整自然科學教學和學習的態度，首先要明確在整個學前教育專業中的地位。自然科學是最重要的基礎學科和工具，是人們素養的形成和發展的需要，是學生學好其他課程的基礎，也是學生整體素質提高的基礎。《幼兒園教育工作綱要》規定幼兒教師不但要有良好的職業道德素質，而且要有智力技能素質、科學文化素質和教育、藝術活動素質。因此學前教育專業要求學生不僅具備較高的專業技能，而且具備較高的科學素質，而較高科學素質的取得依賴于我們的自然科學教學。因此，自然科學教學在整個學前教育專業教學中占有十分重要的地位。既然明確了自然科學教學在學前教育專業中的地位，那么學校、教師和學生就應該給自然科學教學重新定位，努力培養出具有高素質的幼兒教師，從而滿足社會對幼兒教學人才的需求。
5、自然科學教學與專業的結合 。 自然科學對學生的影響程度因人而異，學生對自然科學的需求各有取舍，所以，要制訂具有專業特色的自然科學教學目標，使自然科學教學和學生專業素質的培養緊密結合。在教學過程中，教師可以專業為導火線，把自然科學教學與學生的專業巧妙地聯系起來，做到教學內容具有專業性、實用性和可行性。老師可選擇自然科學讀物或科學家傳記供學生閱讀，從而使學生在練習的過程中不自覺地擴大了課外閱讀量，體會自然科學的美，受到情感的沖擊，感受自然科學的魅力！
中師職業教育中的自然科學課教學意義重大，無論是社會、學校、老師還是學生本身，都應端正態度，根除落后的觀念;通過課程的優化設置，用最短的時間，完成理論與實踐的相互推動，提高中師自然科學課教學質量，提升技能型人才的綜合素質，努力培養出具有良好的職業道德，過硬的崗位能力，創造一定社會價值的人才。總之，中師自然科學課教學還有待進一步發展，需要大家共同努力研究和探索。
參考文獻：
第3篇：自然科學的重要性范文
【關鍵詞】高等教育；理智；課程；三種學院
赫欽斯的《美國高等教育》具有批判性的分析了美國高等教育存在的兩難困境——專業主義、孤立主義、反理智主義，并從普通教育和高等教育的角度闡述了走出困境的相應對策，例如：學習經典名著的方法和意義；大學應當注重思辨思維的培養；研究性研究所機構獨立于高校；三種學院理念——形而上學、社會科學學院、自然科學學院；理智的訓練和發展等等。我國高等教育發展到現在階段，同樣面臨著美國在書中那個年代出現的類似的兩難困境，深刻分析文中批判性的觀點及對策，對于改變我國高等教育現狀具有重要啟示。
從中世紀開始，高等教育追求自由的呼聲從未停止。學術自由、高校自治、教授治校、去行政化政治化，這些名詞歷歷在目，并出現在各種學術論文中，可見學者對于大學自由的關注程度。大學的主要職能是什么，上大學是為了追求真理還是為未來生活做準備，大學課程的開設，教師如何引導學生學習……種種反思，醍醐灌頂。從赫欽斯的觀點中更是讀到大學對于人的理智培養的首要性、大學中課程開設的重要性以及三級學院模式的可行性。
亞里斯多德在《政治學》中說：“現在，對于人而言，理性和心智是大自然為之奮斗的目標。因此，應該從公民的角度出發進行公民的培養和道德訓練。”理性和心智，即為理智。高校要培養社會人，首先應培養使其成為一個理智的人。擁有批判思維和理性心智的人才是自由的，思想在無任何羈絆的狀態下能夠促成創新果實的萌芽和成長。
一、理智與經驗
相對于理智，現代社會人更看重經驗。經驗是由一系列歷史數據資料來體現的，雖然會束縛思辨的廣度和效度，但是一定程度上說明或者證實了一些有用原則的真理性，可見其工具性的作用。然而，現下經驗主義盛行，人們思考問題的方式方法陷入怪圈，在前人經歷的類似活動區域內研究，難以形成創新觀點。亞里士多德在《倫理學》中指出：“……當年輕人成為幾何學家和數學家，并在此類事情方面比較聰慧，可以想見，具有實用智慧的年輕人是不存在的。原因在于，這種智慧不僅和普遍性有關，而且也和特殊性有關，而年輕人沒有經驗，因為經驗需要時間。”經驗是與生活密切相關的，但并不是大學教學內容的必要組成部分。大學的主要任務在于對學生實際智慧的培養，對于經驗智慧應該更多的交給生活。
經驗是后天獲得的，只有前期學會如何思考問題并運用理智的眼光分析問題，才能更好的理解和消化人生中的這些經驗。經驗屬于生活，而理智才是屬于教育。目前高等教育的無序現狀，部分根源于經驗課程和理智課程的混淆不清。經驗體現實用，是與一些專業技能型課程密切相關的；理智體現出通識，而通識課程不光有現代科學和哲學，也要有現代文學和數學推理。教育的真正目的是實現理智的訓練和發展，必須排除職業主義和無限經驗主義的混淆和阻礙。
大學是思辨的場所，是理智形成和發展的溫床。混合了經驗及職業特征的內容，不利于實現大學自由理性的目標。赫欽斯在《美國高等教育》中建議將這些數據資料的收集、分析、整理，即為實現形而上學作輔助工作的內容交由研究性研究所來完成，大學應當只有三個學院，形而上學、社會科學院和自然科學院。“研究性研究所在某種程度上將是技術性研究所，因為它們訓練人們從事它們自身也在從事的那種研究”。經驗是由專門的機構來獲得，但它不是大學。理智是經驗及技能獲得的前提，只有掌握了理性思辨方式培養心智的方法，才能更好理解經驗的真正意義，顛倒順序必然出現混亂。
二、課程與授課
休厄爾說過：“理智方面的文化如果排除了現代科學和哲學，盡管會不甚完善，仍是將學生與過去聯系起來，并使他們為現在做準備的一種文化；但是一種取消了古典文學或者數學推理的教育，不管使一個人如何熟悉現代文學和哲學的術語，都會肯定使他無法理解文學和哲學的真諦，因為他沒有理智方面的文化，而這正是文學和哲學領域最偉大的作家同城所具備的。”普通教育課程的開設必須講究合理性，既有現代文學和哲學的內容，還要有理智部分（現代科學、數學推理等）。
赫欽斯在書中非常強調名著作為課程的作用，更是突出了教師在傳授名著學習中的重要角色。他在文中提到，名著是永恒學習的組成部分，也是普通教育不可或缺的，它們是了解其他學科和理解當今世界的基礎。這一觀點是值得接納的。高等教育各個學科，忽視了名著，就談不上真正的學術。笛卡爾和洛克是哲學的始祖，馮特和威廉·詹姆士是心理學的創始人，19世紀的偉大實驗造就了自然科學的誕生，法學的理解建立在柏拉圖的《理想國》之上，自然科學和醫學的基礎是亞里士多德的《物理學》……課程的開設只有以這些名著為基礎，才能從形而上學的角度傳授學生一些原則性的知識。在眾多課程中，不得不強調數學的重要性。歷史上的名人都很重視數學的學習，柏拉圖和蘇格拉底更是分別從不同的角度強調了數學學習對于大學的重要性。然而，目前的數學學習由于功利主義和實用主義的影響，束縛于應試主義的的浪潮，表現的著實令人擔憂。學生接受數學，局限于公式的記憶和套用，死記硬背，生搬硬套，成為主流。數學對于智慧的啟迪，理智的培養，思維的開發，邏輯推理的形成，這些其本該具有的功用漸漸退出歷史的舞臺，淡出人們的視線。改善高等教育目前的困境，抓課程是源頭。赫欽斯在書中呼吁，“我們的普通教育課程應由西方名著以閱讀、寫作、思維和說話的藝術組成，再加上數學，它是人類推理過程的最佳范例。”
課程適應高等教育的需要，應當具有以下幾個作用：能夠挖掘出我們人性的共同要素；能夠為年輕人以獨立思考的方式做明智的選擇的行為做準備；能夠為以后學習高深課程打下牢固基礎；能夠使學生和教授掌握共同的思想儲備和處理方法來保衛真正的大學。這種課程的開設在實際中會遇到這樣或那樣的困難，學生會覺得沒有興趣，教師會覺得傳授困難。師者傳道授業解惑，為了更好的實現高等教育的理智培養的目標，教師必須找準自己的角色，以身作則來提高授課效率。授課中教師應當做到以下幾點：教師要實現自我角色定位，理解作為教師的真正意義；教師以身作則，授課前自覺以思辨思維完成名著及所授課程的閱讀；運用發散性思維方式，給學生自由的同時培養學生閱讀興趣，引導學生正確閱讀名著及課程；日常生活中養成良好的生活習慣，即使出現崇拜和模仿現象，也能從正面影響學生的人生觀和價值觀；增強自我提抗約束能力，防止讀書無用論、金錢至上、方理智主義及功利主義的侵蝕。
三、三種學院
課程的開設是以學院作為依托的。在赫欽斯的《美國高等教育》一書中，作者提出三種學院構想，即在大學中有且僅有三種學院的存在：形而上學、社會科學院、自然科學院。這實際上就是一種類似于文理學院的東西。在探討資料與原則的從屬關系時，作者在文中提到：“對原則進行發展、詳盡闡述和精煉提純的科學研究，以及收集和運用經驗性資料以幫助這種研究工作的進行，是大學的最高活動之一，也是所有的大學教授應該從事的那種研究。”真正的教育就是原則的發現和理智的培養，而在此過程中數據資料的收集只是處于輔的從屬地位。形而上學具有普遍性，作為高層次的科學，它注重探討事物的起因。原則的東西作為做學問的首要因素，融合在形而上學之中，深刻理解和掌握了這些規律方法才能更好理解人與人之間的關系以及人與自然之間的關系。
書中赫欽斯對三種學院的內容進行了歸納，“形而上學不僅包括首要原則的學習，也包括由此引發的所有問題，如物質世界的變化原則，即自然科學，以及對人及其美術作品（包括文學）的分析；社會科學包括倫理學、政治學和經濟學這類實用的科學，以及可能有助于它們指導人類行為的那些歷史性的和經驗性的材料；自然科學是指對自然的探究，其來源于自然哲學，而后者又依賴于形而上學，因此凡是能說明、例證和證實原則的觀察都包括在自然科學之內。”大學要脫離目前的無序狀態，必須首先理正學生學習的秩序。一個合理有效的大學學習，其展開的正確秩序應該是：首先進行基本原則的的掌握和理解，接著具體應用到社會科學和自然科學的相應科目學習中，最后以經驗性的材料和數據做輔助使其更加完善。其中，關于社會科學和自然科學相關的實踐研究性工作應當放在專門的研究性研究所中進行。同時，教師的地位得到鞏固，成為學科的主人，教師培養問題依然突出，教授們先要接受三個學院的學習，再去研究所感受實地調查和職業訓練。這樣，大學與研究所分工合作，必然加快大學合理有序化進程。
參考文獻
第4篇：自然科學的重要性范文
關鍵詞：社會科學；劃界；認定
社會科學劃界的問題在哲學界討論已久，但是由于化解角度和劃界出發點的不同所以爭論一直存在。其實，社會科學的劃界不限于科學與形上學之間的關系。社會科學劃界的問題是“在經驗科學的陳述或陳述系統與一切其他陳述（不論宗教性的，形而上學性的或干脆是偽科學的）之間劃一條線的問題（就盡可能做到而言）。”關于社會科學劃界的問題由來已久，甚至可以追溯到巴門尼德時代。隨著近代科學的不斷發展，把科學與形上學、宗教及其他非科學、偽科學的意識形態區分開變成了一個越來越重要的問題。
一、 社會科學劃界的研究概述
（一）社會科學劃界研究的起步
二十世紀，社會科學也像自然科學一樣，在哲學的母體中被逐漸的分化了出來。本世紀社會科學的發展是從經濟學的發展開始的。隨著社會科學的現代化進程不斷深入，經濟學、社會學、人口學等社會科學已經具備了只有自然科學才具有的形式化、定量化研究的特征，其中，計量經濟學的誕生就是一個最明顯的標志。在1947年，薩繆爾遜在其著作《經濟分析基礎》一書中明確論證了“經濟學只有通過把文字表述變為數學命題才能取得實際進展”的觀點。在1971年2月份，美國哈佛大學學者卡爾?多伊奇等人在《科學》雜志上發表了一項針對社會科學從1900年到1965年的六十二項成就的研究報告，該份報告表明，“二十世紀早期的社會科學成就全是理論性或定性的，而社會科學隨后的成就就主要是數學方面和統計方法方面的革新或是由定量方法推導出的理論革新了。他們認為：“定量的問題或發現（或者兼有）占全部重大進展的三分之二，占1930年以來重大進展的六分之五，完全非定量的文獻――認識新的模式但沒有任何明確的定量問題的含義――在整個時期中是稀少的，而自1930年以來特別稀少”。美國社會學家丹尼爾?貝爾在其著作《當代西方社會科學》一書中就曾指出，社會科學的定量化是一九四零年后社會科學獲得新成就新威望和新影響的理由之一。
（二）社會科學劃界研究的發展
在此后的研究過程中，隨著電子信息技術的發展，社會科學的理論不再是一些觀念或不可描述的詞匯，社會科學的研究命題演變成了可以用經驗模型和可檢驗公式的形式加以闡述的科學命題，社會科學正在變成像自然科學一樣的可以反復研究和論證的成熟科學。當然，并非所有的社會科學的課題都要進化到可以形式化研究和定量化分析了才算是成熟科學，就像自然科學也不是所有的學科都可以形式化研究和定量化分析的一樣。在研究自然科學的過程中，既然允許量子力學物理詮釋問題時存在定性解釋的部分，就應當允許社會科學的個別科目在研究過程中也出現無法被量化的內容。只是這部分內容不應當是社會科學的研究主流。不管是社會科學還是自然科學，研究的基礎都應當建立在定性研究與定量研究相結合的基礎上。而社會科學的劃界問題也只有在這會科學真正的成熟起來之后才有取得關鍵性的進展。
（三）社會科學劃界研究的進步
在以普里高津為代表的耗散結構理論下，只要系統的行為具有足夠的隨機性，無論系統是自然科學系統還是社會科學系統，其歷史發展進程就不具有可逆性。一方面說明社會科學具備了自然科學的特點，另一方面也證明不可逆轉的特性并非人類社會才具有的特殊現象，具有研究價值。可見不可逆轉性相對，但勞動與生產中的重復和社會科學的不可逆性本身不具有可比性。換言之，是否描述了重復現象并不是劃分自然科學與社會科學的根本區別。從不可逆的研究出發，社會科學與自然科學的關鍵區別在于社會科學是否建立起嚴密的環環緊扣的理論體系。在社會科學的研究和發展過程中，馬克思的社會歷史學說就是這樣一個嚴密的環環相扣的理論體系。該學說發現了人類社會的兩對基本矛盾的運動規律，并在研究該規律的基礎上完整的闡述和預測了人類社會歷史的發展趨勢，而這門學說所欠缺的是在這個框架的基礎上不斷深入的研究將這個學說進一步的充實和發展。但是需要指出的是，就像自然學說中也難以避免的因為大量隨機因素的存在而導致的研究結果的偏差一樣，社會科學可以對過去發生的事件作出全面、準確的闡述和論證并在論證的基礎上預測人類社會歷史發展的趨勢，但并不能準確的預知人類社會發展過程中的某一件單一的歷史事件。社會科學研究的是人類社會的發展規律而不是對歷史發展的結果作出某種程度的預測或估計。
二、 社會科學的認定
（一）社會科學研究劃界的標準
當某一項研究成果需要被認定為是社會科學的研究成果（即需要對科學研究的屬性進行社會科學的劃界時），應該將該研究成果的科學性與研究者的價值觀分開考慮。應當用也適用于自然科學的劃界標準去檢驗該研究的包括價值事實陳述在內的事實陳述部分。具體地說，對該科學研究成果的事實陳述部分應當包括：核對事實、檢查研究方法以及研究程序的合理性、檢查該理論前提的事實和理論依據與理論內在邏輯的一致性和比較研究的事實結論與其他背景知識的相關關系等內容。可見社會科學的研究劃界應當是一個嚴謹的、嚴密的、完整的、系統的過程，不僅應當設立嚴格的標準，也需要嚴格的遵守著這一標準去劃界。
（二）社會科學研究劃界的檢驗
在肯定科學研究的科學性前提下，對有價值的需要準確判斷的社會科學成果劃界的檢驗有以下兩個方法：
其一，對措施性、建議性的事實陳述作進一步的可行性論證。換言之，在前面研究的基礎上，本著負責的積極的促成但是不盲目冒進的科學態度，對提出的措施的可行性、實施條件、實施背景、技術條件等等一系列與建議或者提出的措施息息相關的實際的技術性問題進行進一步的研究、探討和檢驗。
其二，對研究的意義、重要性等略帶主觀色彩的評價的價值事實陳述的驗證，應當根據提出意義和重要性時社會的一般價值標準去評價和檢驗。如果對研究的評議者僅僅是出自自己的立場、觀點和價值觀去評議和檢驗，那么這樣的檢驗結論是不應當也不可以作為對研究成果的最終判定結果的，而且這樣的評議不論結果如何都不會也不應當影響已根據科學劃界標準檢驗過的社會科學成果的科學性。
(作者單位：武漢理工大學)
參考文獻：
[1]卡爾?波普爾著.猜想與反駁――科學知識的增長[D].上海譯文出版社.1986,第55頁.
第5篇：自然科學的重要性范文
關鍵詞：社會科學方法論；康德；新康德主義；韋伯
自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來，方法論就一直是哲學認識論的重大問題，不過，近代以前的哲學家大都是方法論上的統一論者，他們認為人類無論研究自然、研究人、還是研究社會，其研究方法從根本上說是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無法想象針對不同的研究對象會有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰，這種挑戰源自兩個背景，一個是科學方面的，另一個則源自哲學。從科學方面說，近代自然科學的崛起和勝利，使得科學方法得到了廣泛的運用，但同時也出現了對這種科學方法的反彈，特有的社會科學方法論問題也日益凸現；從哲學方面看，近代認識論的特有論說，特別是其有關事實與價值的觀點從哲學層面催生了社會科學方法論學說的產生。當然，這兩個方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學方面，僅從哲學方面作一些粗略的探討。從哲學方面說，始于萊布尼茨、休謨等人的知識分類說以及事實判斷與價值判斷相區別的觀點是為社會科學方法論之源起。
一、社會科學方法論的源起
哲學家們很早就對各門科學知識進行過分類，比如，亞里士多德就把各門科學分為理論的、實踐的和制造的三大類，但它并未促成社會科學方法論的誕生，這主要是因為，（1）亞里士多德以來的知識分類說大都是基于研究對象的；（2）這種分類并未觸及價值判斷的特殊性問題；（3）亞里士多德以來的哲學家都是方法論上的一元論者，即都認為各門科學的研究方法在宏觀上和根本上具有內在的一致性。而自萊布尼茨以來，近代哲學家提出了一種不同于古代的獨特的知識分類說，正是這種知識分類說以及相關的價值判斷問題成為了社會科學方法論得以成立的前提。
與古代的知識分類說不同，近代的知識分類說不是基于研究對象的不同，而是基于一種判斷、一種知識的科學性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識論，他說：“有兩種真理：推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實的真理是偶然的，它們的反面是可能的。”①萊布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識和真理，一種是推理的、必然的知識，這種知識只需要依內在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實的、偶然的知識，這種知識則需要借助外在的經驗觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。
休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識分類理論，休謨說，科學知識或者是關于觀念關系的知識，如數學和邏輯等形式科學。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識分類說的本義是要明確科學知識的定義和范圍，以表明什么是科學，什么是非科學，從而把一切非科學的東西從科學領域中清除出去。為此，他更進一步提出了將“是”與“應當”、“事實判斷”與“價值判斷”作出嚴格區分的觀點，即人們不可能從“是”推出“應當”來，“是”的判斷（事實判斷）與“應當”的判斷（價值判斷）是兩種完全不同性質的判斷，因此，必須嚴格區分作為科學研究的事實領域與作為道德研究的價值領域（相當于現在的社會科學）。這樣，休謨不僅進一步確定了基于判斷之真理性的知識分類說，而且凸現了現代社會科學方法論的一個核心問題——價值問題。
萊布尼茨和休謨的上述觀點在康德哲學中得到進一步的明確和深化，康德將知識分為先天分析知識、后天綜合知識以及康德所獨創的先天綜合知識三大類，前兩種知識分別對應于萊布尼茨和休謨的觀念關系的必然知識和事實關系的或然知識，由于康德認識論的原意是如何證成科學知識的普遍必然性，因此在這三種知識中，康德本人更重視第三種知識即先天綜合知識，整部《純粹理性批判》可以說都是對先天綜合知識的論證，然而出乎康德意料的是，他的認識論中的前兩種知識，先天分析知識和后天綜合知識卻得到了后世哲學家更多的認同和研究。
另一方面，康德的認識論有一個與休謨相同的目的，即為科學定性和劃界，他是通過對人類理性認識能力的分析來進行論證的，康德一方面論證了科學（康德把它叫做“理論理性”）的價值和意義，在經驗的范圍內，科學真理（理論理性）具有普遍必然性，但若超出了經驗的范圍則科學（理論理性）必然陷入二律背反，成為一種先驗幻象，這說明科學（理論理性）及科學真理不是無限的，而是有限的，在科學的范圍之外還有一片廣闊的領域，這就是價值世界（康德把它叫做“實踐理性”），康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學的有限性和價值問題，但與休謨排拒價值世界不同，康德認為正是因為科學（理論理性）的有限性使得價值（實踐理性）成為必要和可能，此所謂“揚棄知識，以便為信仰留下位置。”②在康德哲學中，在科學（理論理性）的范圍之外是廣闊的價值（實踐理性）的領域，而且與科學（理論理性）的經驗性、必然性相對應，人類的價值（實踐理性）領域則是超驗的、自由的王國，其重要性甚至在科學（理論理性）之上。因之，康德不只是區分了科學和價值，而且從哲學上對這兩大領域都進行了詳盡的分析和研究，此舉對社會科學方法論的意義極為重大，因為，在康德之前，人們對人類社會與自然界之間的區別雖然早有認識，但這種區別 “并沒有從基礎上以哲學的方式建立起來。人們一般認為，一切知識都有共同的理論基礎和哲學基礎。由于自然科學的成就，特別是邏輯、數學和物理學知識的確定性，這些科學的規范、原則和哲學基礎似乎也就自然而然地成了一切科學知識的準則。就認識論而言，康德并沒有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學所要證明的，不僅包括人們達到對于自然的普遍必然的認識的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨立于自然法則的自由法則的可能性。康德的這一觀點雖然尚未涉及文化科學的各種具體學科，也未涉及文化科學一般方法論問題，但是為一切主張文化科學區別于自然科學的思想提供了最基本的哲學根據，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構成的社會的歷史性。”③
綜上所述，萊布尼茨以來的認識論有兩個重要的觀點，1，基于知識的形式特征（與經驗有關還是無關）和真理性（必然真理還是或然真理）的近代特有的知識分類說，這種知識分類說將知識分為兩大類，一類是與經驗無關的、具有必然性的邏輯——數學知識，另一類是與經驗有關的、只有或然性的經驗知識；2，與這種知識分類說密切相關的“價值論”，休謨和康德都區分了“事實判斷”和“價值判斷”，在科學領域之外劃出了一片價值的領域，“價值論”特別強調了與邏輯和事實判斷的科學性和客觀性不同，價值判斷是主體的和主觀的領域。近代認識論的第一個觀點將包含了價值判斷的社會科學排除在自然科學之外，不管作出這種分類的哲學家的主觀意圖如何，它在客觀上確認了存在著一種不同于自然科學的社會研究，導致了社會科學的獨立存在。第二個觀點以“價值”統攝社會科學，這不僅點出了社會科學的根本特征，而且對“價值判斷”的分析討論日后也成了社會科學方法論的核心命題，因此近代認識論的這兩個觀點事實上構筑了社會科學方法論的基本前提。
二、社會科學方法論的奠基
康德等人區分事實判斷和價值判斷的觀點是社會科學方法論得以建立的起點，也是一個獲得今日學術界廣泛認同的觀點，但進一步而言，我們究竟應該如何看待事實與價值之分？特別是應該如何看待包含價值判斷的社會科學？則又是一個引發了廣泛爭議的問題，由是而形成了兩種相互對立的思潮，因而康德之后的社會科學方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發展的，一種是主張社會科學科學化的實證主義，另一種是主張社會科學特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。
廣義的實證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強烈科學主義傾向的哲學思潮，實證主義繼承了休謨和康德哲學中有關只有邏輯和經驗研究（自然科學）才是科學，價值判斷并非科學的著名觀點，從這一基本理念出發，實證主義認為，價值判斷和社會科學或者根本就不是科學，或者必須用自然科學的方法來進行整合和分析。而自然科學之所以成為科學，除了研究對象上的原因以外，研究方法上的優越性是一個關鍵因素，這種優越性使得自然科學的原則、規范和方法應該而且事實上是一切知識的準則，因此，社會科學要成為科學，只有使用統一的自然科學方法來分析和研究，實證主義與古代哲學家一樣是方法論上的統一論者，認為只要是真正正確的、科學的方法就既可以認識自然，也可以認識人和社會。實證主義并未承認與自然科學研究相比，社會科學研究有何特殊性，但實證主義仍對社會科學方法論有以下幾項貢獻：1、實證主義專門探討了科學研究（包括社會科學研究）的方法論問題；2、實證主義強烈主張社會科學應與自然科學一樣具有經驗性和科學性；3、具備了科學性的社會科學同時也應該是客觀的、價值中立的。
對社會科學方法論作出了更大貢獻的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實，自然科學的研究對象——自然事實與社會科學的研究對象——社會事實之間存在著重大的、甚至是本質上的差異。相對于無目的、無意識的自然事實而言，社會事實具有鮮明的目的性和意向性，因為社會事實都是人類行為的結果，而人類行為的主觀性、能動性、選擇性和價值性都是客觀的自然事實所不具備的。而且由于這種區別，自然科學研究的一些最基本的方法，如實驗法等實際上也無法在社會科學研究中加以運用。所以，在社會科學的研究中，除了運用與自然科學相同的一些方法以外，也應該存在不同于自然研究的、社會研究的特定方法，也即有一種所謂“社會科學的邏輯”，新康德主義正是從這里出發，肇始了社會科學方法論的研究。
首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負是完成所謂“歷史理性批判”，他對歷史和歷史科學的獨到見解開啟了對社會科學方法論的真正建構。他先從存在論的角度區分了自然科學和人文科學，在狄爾泰看來，以歷史事物和文化現象為研究對象的人文科學與以自然事物和現象為研究對象的自然科學有著原則區別，自然科學以外在的物理世界為研究對象，而人文科學則以人的內在生命、人的精神世界為研究對象，自然的物理世界本身沒有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區別，因此，從研究方法上說，“在自然科學中，任何對規律性的認識只有通過可計量的東西才有可能，……在精神科學中，每一抽象原理歸根到底都是通過與精神生活的聯系獲得自己的論證，而這種聯系是在體驗和理解中獲得的。”④這就是說自然科學通過感覺、思維等外在的認識方式來進行，它是用因果關系描述和解釋的科學，而人文科學則應通過人的精神活動內在地去領會，它是用將心比心式的心靈交互來體驗的理解的科學。“社會事實是被人們從內部理解的。我們可以根據對我們自己狀態的觀察而在一定程度上使它們在我們之中再現。我們理解它們，就可以通過愛和憎，通過我們激情的變換，而使歷史世界再現。”⑤
與狄爾泰從存在論角度研究人文科學的特殊性不同，新康德主義西南學派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來探討自然科學和文化科學（社會科學）的區別。 文德爾班認為，由于自然“規律”是始終存在、反復出現、不斷起作用的東西，因而自然科學使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”， 它是“制定規律”的科學。而歷史“事件”則只有一次性、個別性和獨特性，因而社會歷史科學則使用個別化的方法，目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現于當前的觀念之中， 它是“描述特征”的科學。
李凱爾特進一步從質料和形式兩個方面區分了自然科學和文化科學，所謂“質料的分類原則”即從研究對象上來劃分自然科學和文化科學。李凱爾特認為自然是那些從自身中生長起來的、自生自長的東西的總和。文化則或者是人們按照預定的目的生產出來的。在這里，價值是區分自然和文化的標準，而所謂價值就是獨特性，一切自然的東西都是普遍的、重復的，因而沒有價值，都不能從價值的觀點加以考察。反之，一切文化產物之所以具有價值，在于它們的獨特性，它們的一次性發生過程。⑥
與“質料的分類原則”相比，李凱爾特更強調“形式的分類原則”， 即從研究方法上來對科學進行分類。從研究方法上說，自然科學是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學所面對的是特殊的、一次性的研究對象，因此，它就只能采用“個別化的方法”。當我們從普遍性的觀點來觀察現實時，現實就是自然；當我們從個別性和特殊性的觀點來觀察現實時，現實就是歷史和文化。
新康德主義從康德關于自然領域和自由領域相區別的觀念出發，論證了自然科學和文化科學之相互區別在存在論（狄爾泰）和方法論（李凱爾特）上的內在根據，指出了歷史事實和文化現象與自然事實相比所具有的諸多特殊性，如價值性、個別性等，第一次明確地從學科類型上把自然科學和社會科學（文化科學）區分開來。同時，新康德主義還對社會科學的研究方法進行了廣泛、深入的討論，取得了相當的成就，比如：狄爾泰對“意義”的分析、對神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對“價值”的強調、對個別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會科學方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點后來都成為社會科學方法論的重要原則。
三、社會科學方法論的確立
如果說新康德主義開啟了對社會科學方法論的研究的話，那么，20世紀德國最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進，并最終確立了社會科學方法論的基本框架和研究原則。
韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會科學方法論中幾乎所有的關鍵問題，首先是如何界定社會科學，劃定自然科學和社會科學的界限，在這一點上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點，認為社會科學應從存在論和方法論兩個方面加以界定，社會科學既有不同于自然科學的研究領域，更由于有著不同于自然科學的研究視角和研究方法而有其獨特性。
其次，如何看待價值問題。自休謨、康德以來，“價值”乃是不同于“事實”的另一種判斷和另一個領域，是社會科學得以成立的基本前提，新康德主義更是以價值論為中心來建構人文社會科學，無論是韋伯時代還是在現代，價值問題都是社會科學方法論的核心問題，韋伯在價值問題上的觀點是一方面強調價值的獨特性和重要性，反對實證主義和自然主義，反對用尋找“規律”等來取代社會科學在對象和方法上的特殊性，另一方面也反對德國唯心主義，堅持社會科學也是一門客觀的經驗科學，不贊成用直覺等含混的方法來研究社會科學。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價值關聯”與“價值中立”在方法論上統一起來。
韋伯認為社會科學首先是“價值關聯”的，這表現為價值是社會科學形成的先決條件，也是社會科學和自然科學的區別所在，同時，“價值關聯”也表明社會科學家必定是在一定的價值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標的確定與研究者的信仰、利益和偏見等密切相關。因此，價值關聯既是建立社會科學的前提，又是解釋社會科學研究者的興趣的根據，在此基礎上形成的價值分析則是價值關聯的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經驗分析必不可少的前提，但還不是經驗科學本身。
如果說“價值關聯”是社會科學得以確立的基本前提的話，那么，“價值中立”則是社會科學研究的根本方法，它向社會科學提出了一個客觀性的要求，這種要求與自然科學的客觀性要求是一致的。區分事實分析和價值判斷，將價值判斷從科學認識中剔除出去，這個由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統地闡述。
韋伯認為，前述價值關聯的有效性只限于社會科學研究對象的確立，它不能代替對實在所作的科學分析。韋伯一方面通過一些具體事例，如對當時流行的工團主義理論和信念的分析闡述了科學與價值的分野，另一方面，在《“價值中立”在社會學和經濟學中的意義》和《社會科學和社會政策中的客觀性》等文中進一步從理論上證明“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區分開來，這種觀點是正確的。”⑦因之，“價值中立”作為社會科學研究的根本方法論原則表達了三種規范，（1）必須將事實判斷和價值判斷區分開來，（2）價值判斷無法取代科學認識，（3）科學知識也無法得出有關價值的結論。“價值中立”表明社會科學與自然科學一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學者不是先知，教師不是宣傳家，講臺不是布道所，韋伯反復強調的這個原則如今已成為社會科學界大多數人的共識。
韋伯“價值中立”說的另一個意蘊是社會科學的價值論域沒有事實領域那樣的客觀真理，一切價值都是相對真理，無法在終極的意義上比較高下，價值論域是“諸神彼此之間永無休止的斗爭。⑧真、善、美是無法統一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價值觀和終極信仰都是平等的，哪一個都無權宣稱具有絕對的正確性和優先性，稟持不同價值信念的人均應相互理解和寬容。
韋伯對社會科學方法論的另一個貢獻是提出了“理解”和“理想類型”兩個研究范式。韋伯認為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數學的理解；或是神入的，即對他人心理和行為的重新體驗。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會生活的許多方面，如價值觀念、終極目標、激情行為及所有的非理都很難用邏輯的方法來解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環境下，人們會產生大致相同的內心活動，因此人們可以通過分析在被理解者所處的情景中將會出現的內心活動來類推他人的內心活動。當然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規范性，因而其正確性和有效性始終是有爭議的，不過，正如安德列斯基所說，盡管神入性理解有種種局限，但若無神入性理解，社會秩序在幾秒鐘內就會崩潰，因而它是無法從社會科學中排除出去的。⑩
“理想類型”是韋伯提出的社會科學研究的另一個范式，韋伯認為，由于研究者面對的社會事實紛繁復雜，要做出接近真實的研究頗為不易，因此需要建構一套去偽存真、去粗取精的概念系統，它是從歷史事件中抽取和歸納出來的一種概念構架，是為了透視實在的因果關系而構造的非實在的因果關系，這就是社會科學研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統治形式等在社會科學研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。
因休謨和康德提出事實和價值的分野而肇其始的社會科學方法論研究，到韋伯時代已完成了初步建構，社會科學方法論的基本原則已經建立起來，并被廣泛地運用到社會科學的研究之中。比如，事實判斷與價值判斷的分離在今天已是學術界的共識，也是社會科學研究中一個重要的分類標準，經濟學據此就有實證經濟學和規范經濟學之分。又如，根據價值中立的研究原則，現代社會科學家都力求避免用價值判斷來代替科學的實證研究，以求得研究結果的客觀公正。另外，價值與事實的不同還表現在價值判斷并沒有事實判斷那樣的客觀性，各種價值具有不可公度性，而社會科學研究又無法回避價值判斷，因此在價值問題上，社會科學家要堅決反對和摒棄唯我獨尊的沙文主義，堅持相互理解、相互寬容和平等對話的原則。
總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現代社會科學方法論由是得以建立。
引文注釋
① 十六——十八世紀西歐各國哲學[M].商務印書館，1975：488.
② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.
③ 韓水法.韋伯.臺灣東大圖書公司，1998：37-38.
④ 轉引自劉放桐.新編現代西方哲學[M].人民出版社，2000：125.
⑤ 轉引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：40.
⑥ 李凱爾特.文化科學和自然科學[M].商務印書館，1986：20.
⑦ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.
⑧ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.
⑨ 轉引自蘇國勛.理性化及其限制[M].上海人民出版社，1988：255.
第6篇：自然科學的重要性范文
《旨趣》一文作為近代中國史學研究科學化歷程中里程碑式的標志性文章，對近代史學研究方向的轉變產生了深遠影響。同時，《旨趣》一文也是傅斯年回國初期對史學研究方法進行深入思考后所形成的主要成果，屬于研究傅斯年史學思想的基本史料。21世紀初，隨著國內近代學術史、學科史研究的高漲和傅斯年熱的興起，該文日益受到學術界的重視。無獨有偶，史學研究中的熱點也滲透于高考試題之中，上海2012年高考歷史試題中就有一道與此文相關的題目，具體如下：
以下每小題3分，共15分，每一選項的分值可能為0、1、1、3分。選出最佳一項，多選不得分。
34.傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文中指出：“能利用各地各時的直接材料，……材料愈擴充，學問愈進步……地質、地理、考古、生物、氣象、天文等學，無一不供給研究歷史問題者之工具……要把歷史學語言學建設得和生物學地質學等同樣，乃是我們的同志！”對于上述觀點理解最恰當的是
A.傅斯年突出史料在史學研究中的重要性
B.傅斯年主張在史學研究中運用自然科學的方法
C.傅斯年認為歷史學應該涵蓋各種學科
D.傅斯年重史學的客觀性而不重史家的主觀取向
（評分規則：A.1分，B.1分，C.0分，D.3分）
該題為最佳選擇題，即在四個選項中，除錯誤和最佳兩個選項外，還設兩個雖有一定正確性，但是又不夠準確、深刻、全面或有其他缺陷的選項，此類試題試圖更加精確地表現和顯示考生的實際水平，提高試題的鑒別力[1]。題目中的材料節選自傅斯年撰寫的《旨趣》一文，旨在考查學生的材料閱讀和分析能力，以及對史學研究中客觀性和主觀性相互關系的認識。平心而論，此題題型新穎、貼近學術熱點、選材眼光獨到，關注史學研究中的基本問題，不失為一道好題。另外，對于教師在講評試卷時如何引導學生對材料進行整體性理解，此題尤有啟發性。
依據題目設問要求，“對于上述觀點理解最恰當的是？”首先，C選項比較容易排除，在試題所給的材料中，傅斯年雖然提到了地質、地理、考古、生物、氣象、天文等多種學科，但這些學科只是作為研究歷史學語言學的工具，并不能由此得出歷史學涵蓋各種學科的結論。實際上，C選項的結論是由于過度推理而得出的。在剩下的三個選項中，哪一個又是最佳選項，卻不易判斷，需要深入思考和仔細鑒別。
作為一道考查學生材料閱讀和分析能力的題目，試題中提供的材料是解題過程中首要的信息載體，同時也是關鍵的信息來源。觀察試題所示材料中兩次出現的省略號可知，材料雖來源于傅斯年的《旨趣》一文，但卻經過了命題人的剪裁取舍，最終以單一片段的形式呈現出來。試題中涉及的這些材料，在《旨趣》原文中分別出現在其論述歷史學語言學進步與否的三個標準以及文末所提的三個口號中。完整閱讀原材料，有助于教師在試卷分析時更好地理解傅斯年的思想，從而指導學生做出最佳選擇。原文具體如下（作者對試題中引用的部分以黑體強調）：
（一）凡能直接研究材料，便進步。凡間接的研究前人所創造之系統，而不繁豐細密的參照所包含的事實，便退步。……能利用各地各時的直接材料，大如地方志書，小如私人的日記，遠如石器時代的發掘，近如某個洋行的貿易冊，去把史事無論巨者或細者，單者或綜合者，條理出來，是科學的本事。[2] （p.73）
（二）凡一種學問能擴張他研究的材料便進步，不能的便退步。……材料愈擴充，學問愈進步，利用了檔案，然后可以訂史，利用了別國的記載，然后可以考四裔史事。[2] （pp.74～75）
（三）凡一種學問能擴充他作研究時應用的工具的，則進步，不能的，則退步。……又如現代的歷史學研究，已經成了一個各種學科的方法匯集。地質、地理、考古、生物、氣象、天文等學，無一不供給研究歷史問題者之工具。[2] （pp.75～76）
……我們高呼：
一、把些傳統的或自造的“仁義禮智”和其他主觀，同歷史學和語言學混在一氣的人，絕對不是我們的同志！
二、要把歷史學語言學建設得和生物學地質學等同樣，乃是我們的同志！
三、我們要科學地東方學之正統在中國！[2] （p.82）
在上述材料中，傅斯年所表達的思想依次為：歷史學語言學研究要依據直接材料，材料的擴充能推動學問的進步；地理學等自然科學能為歷史學研究提供工具；要在歷史學語言學研究中去除主觀，要把歷史學語言學建設成和生物學等自然科學一樣具有客觀性的學科。
現在再來分析A、B、D三個選項。先看A選項的結論，試題中的材料：“能利用各地各時的直接材料……材料愈擴充、學問愈進步”，明確地反映出傅斯年認為史料的擴充對歷史學科的未來發展有著決定性的影響的觀點。所以，能夠得出A選項中的結論。其實，傅斯年在《旨趣》一文的開篇中，即表達了“歷史學不是著史：著史每多多少少帶點古世中世的意味，且每取倫理家的手段，做文章家的本事。近代的歷史學只是史料學，利用自然科學供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料”[2] （p.70）的思想，簡而言之，即“歷史學就是史料學”。傅斯年本人也因此贏得了史料學派“旗手”和“舵手”的大名[3] （p.227）。
那么B選項認為傅斯年主張在史學研究中運用自然科學的方法，有無依據？分析試題中所呈現的材料：“地質、地理、考古、生物、氣象、天文等學，無一不供給研究歷史問題者之工具。”其雖略去了原文中的前一部分，即“現代的歷史學研究，已經成了一個各種學科的方法匯集”，但依然可以得出傅斯年主張史學研究中應運用諸如地質學等自然科學方法這一結論。如何理解傅斯年的這一主張？對傅斯年素有研究的學者李泉的觀點值得參考：“利用自然科學之工具”研究歷史，包含有兩層意思：其一，將自然科學的知識直接運用于史學研究，解決歷史問題。其二，將自然科學的知識和方法引入史學領域，加以改造，使之成為史學方法[4] （pp.162～163）。
最后再看D選項能否成立？試題所引用的材料中有：“要把歷史學語言學建設得和生物學地質學等同樣，乃是我們的同志。”仔細分析材料中所提到的“生物學地質學”等自然學科所具有的共同特征，不難發現，其研究過程中具有鮮明客觀性（在意識之外、不依賴主觀意識而存在的屬性），而研究者個人的情趣、好惡等主觀取向對研究工作的影響相對較少。眾所周知，在自然科學的研究過程中，不論研究者屬于哪個階層、帶有何種價值取向，但他在研究過程中所依據的材料、采用的方法卻帶有廣泛的普遍性、必須遵循內在的學科規則。傅斯年主張要把歷史學語言學建設得和自然科學一樣，實際上即主張歷史學語言學的研究工作要遵循自然科學所遵循的法則，即重客觀性而不重研究者的主觀取向。所以，D選項也能成立。此外，跳出試題所給材料，根據前引《旨趣》一文傅斯年高呼的三條口號，可以明確發現傅斯年的主張，即歷史學語言學應遠離主觀，和生物學地質學等學科同樣具備客觀性，從而使科學的東方學在中國建立。這進一步印證了“傅斯年重史學的客觀性而不重史家的主觀取向”這一結論，同時也是《旨趣》一文的主旨所在。
既然三個選項都能成立，哪一個選項才是符合題目要求的最佳選項？這就需要我們對材料進行整體性理解。所謂整體性理解是指在多角度多層次分析理解的基礎上，對材料進行全面、準確、深刻的理解。其基本做法為：首先，通讀全部材料，依據作者所采用的論證方法對材料進行分層、并逐一概括出各層論述中作者所表達的局部結論；其次，分析每個局部結論的內在聯系、從中找出一致性；最后，理清結論之間的內在邏輯關系、從中發掘最終指向，實現對材料的全面把握、準確理解，并得出符合材料本意的結論。若只閱讀了材料的部分內容，或只抓住某一個方面去分析和解讀，即使所得的結論新意迭出，并且能夠成立，卻也只是局部結論、片面結論，并不能全面完整的反映材料的主旨。
對試題材料作整體性理解，便能看出傅斯年分別從研究過程中依據的材料、采用的方法，以及學科發展方向三個方面來論說自己理想的歷史學語言學。首先，在研究依據方面，傅斯年提出了史學研究者要以史料為出發點，盡力剔除研究者個人的主觀因素，不做超出史料之外的發揮和解釋，也就是：“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。”“材料之內使它發見無遺，材料之外我們一點也不越過去說。”[2] （p.79）其次，在方法采用上，傅斯年表達了研究者在史學研究中要嚴格遵循科學方法的思想，一方面要將自然科學的知識直接運用于史學研究，促進歷史問題的解決；另一方面要將自然科學的方法引入史學領域，加以改造，使之成為科學的史學研究方法，從而增加史學的客觀性，減少史學的主觀性。最終，傅斯年提出，在史學發展方向上，要讓歷史學具備自然科學的特征——重客觀性輕主觀性，成為具有科學性的學科。總體來看，傅斯年的整個論述過程，都是緊扣史學研究中“應該重客觀性而輕史家的主觀取向”的這一核心觀點來展開，三個論證層次在這一觀點具有一致性。在邏輯上，論證的三個層次呈現出層層遞進、逐步深入的關系，最終落腳于史學研究中“應該重客觀性而輕史家的主觀取向”這一歸宿點。在A、B、D三個能夠成立的選項中，只有D選項比較全面、準確、深刻地反映試題材料蘊含的思想，同時也充分地體現了對材料的整體性理解。與D選項相較，A、B兩個選項僅是由依據材料或采用方法等單一層次形成的結論，沒有全面利用題目所呈現的材料，也沒有深入挖掘不同層次的內在關系，最終沒有實現對材料的整體性理解，故而形成的結論缺乏深刻性和全面性。
古人雖曰：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。但卻須知，身處其中的所見所得并非廬山全貌。如何識得廬山真面目？須要跳出廬山，置身山外更高山，進行整體把握，全面審視。這種方法，用在材料分析理解中，就是整體性理解。而2012年上海高考第34題正是一道注重對材料的整體性理解能力的考查的題目。
【作者簡介】焦鵬，男，1979年生，中學二級教師，西安市西光中學歷史教師，從事中學歷史教學和研究。
參考文獻：
[1]聶幼犁.最佳選擇題要按常規出牌（上）[J].歷史教學，2012（5）.
[2]傅斯年.出入史門[M].杭州：浙江人民出版社，1998.
第7篇：自然科學的重要性范文
【關鍵詞】 中醫學 發展 創新
some thought on tcm development
guo yong
first hospital affiliated to zhejiang chinese medical university，hangzhou（310006）
abstract： medical practice is guided by tcm theory，and the staff engaged on that is tcm talents.tcm is of social science，though science and natural science，more of natural science，absolutely not “pseudoscience”.the living environment changes，tcm needs to fit for social development in progress，and the tcm change must be creative.
key words：tcm;development;creation
近日閱讀了劉力紅教授的著作《思考中醫》，并有幸聆聽了劉教授的講座，獨自靜思，對劉教授的觀點及中醫現狀感觸良多，對中醫的發展有所想法。
1 正確認識中醫
我認為所謂“中醫”是指：在中醫理論指導下的醫療實踐活動，而從事這個過程的人員才是中醫人，可見基礎理論的重要性。目前社會上部分機構和個人，為了某些目的，打著中醫的招牌，掩人耳目，缺乏系統的、正確的中醫理論的依據，參與醫療和科研活動，這類單位和個人其實不是中醫，只是“偽中醫”。
中醫的理論是不是“嚴重落后的”？“是偽科學”？“要求廢除中醫”？那如何評價中醫理論是所謂的“超前的”還是“落后的”？個人認為必須要以歷史發展的觀點來評價，“物質決定意識”這是更古不變的哲學真理，世界上應該不存在超時代的東西，隨著社會的發展、人類的進步，人類對事物的認識一定會進一步加深。
《辭海》對科學的注釋是“運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規律的知識體系。按研究對象的不同，可分為自然科學、社會科學和思維科學……”故科學存在相對性，科學的基本特征是可以重復的，可以用數字語言來表達，而中醫學是介于社會科學、思維科學與自然科學之間的，更多的傾向于自然科學的，絕對不是“偽科學” ！
2 中醫需要與時俱進
近期經常可以聽到一種聲音“中醫不行”“取締中醫……”這種現象值得深思，目前中醫在醫療服務中所占的比例，從古代的主體到現代的20%左右，其服務功能明顯下降。我國目前中醫、中西醫結合、西醫三種醫療體制并存，但多數領域的醫療水平（包括疾病的防治能力，國民體質及平均壽命等）與我國經濟發展水平相似的且只采用西醫的其他國家和地區相比沒有優勢。
究其原因有兩個方面：一方面是隨著科學的發展、人類的進步，中醫的一部分功能已經被現代醫學所替代，另一方面是“偽中醫”在作梗。負責任的說，中醫是有療效的，只是隨著時空的變化，很多老的內容不適應了，與現代醫學的發展比較相對落后了，目前的中醫學理論大多是幾千年、幾百年前的，中醫理論萌芽、發展、成熟的存在環境與今天相比發生了巨大的變化，具體表現為四個方面：（1）對象改變。古代中國人平均壽命50歲左右，農業社會中生存，農耕體力活動為主，生活節奏慢，飲食結構簡單、自然，生活相對規律，僅以中醫作為單一治療方法；現代中國人平均壽命達到70~80歲，工業社會、信息社會中生存，工作強度大，生活節奏快，壓力大、飲食結構復雜，生活缺乏規律者較多，以西醫作為主要的治療方法。（2）藥材改變。古代的中藥絕大多數為野外自然生長，污染少；現在中藥人工培育為多，很多遭到工業污染，許多藥材已經無條件使用（例如：虎骨、犀角等）。（3）疾病譜改變。古代中醫面對的患者各種疾病均可見，“傷寒”、“溫病”多見；現在面對的患者以代謝病、慢性病、老年病多見。（4）需求改變。古代的求醫者多有“聽天由命”的想法，信息來源單一，信賴醫生，現在的多數患者，不單單治療疾病，對預防保健、改善生活質量有較高要求，信息來源廣泛，醫生信賴度相對降低，循證醫學的理念已深入人心。既然中醫的生存環境變了，中醫不變怎么能適應！
3 中醫需要創新
學科的靈魂是理論，沒有理論的創新，學科的生命力也就會終止，中醫理論必須創新。其實古時的中醫醫家就有人提出“古方不能盡后人之病，后人不得盡泥古人之法”的道理，“變則通，通則久”中醫的現狀已經到了非變不可的境地。不然他的服務功能只會越來越低，最終被時代進步的大潮淹沒。
第8篇：自然科學的重要性范文
關鍵詞： 免疫學 科學史 課堂教學
早在2002年第173次全國香山科學會議，我國科學家就得出結論：免疫學是生命科學和醫學的前沿學科，其發展水映一個國家的綜合科學實力[1]。因此，對于未來生命科學、醫學、藥學等專業的人才培養，免疫學教學的重要性不言而喻。免疫學具有理論性強、概括性強、實踐性強等特點，并且涉及分子生物學、生物化學、微生物學、細胞生物學等諸多前沿科學，是歷屆學生反映較難學的課程之一。在免疫學理論教學中滲透科學史教育不失為非常有效的一種教學方式，下面筆者結合近五年多的教學實踐和嘗試加以分析。
1.自然科學專業本科教學中科學史教育的重要性
我國自高中起實施文理分科教育，導致的后果是：文科的學生不了解一些基本的自然科學知識，如不知道光年是長度單位；理科的學生不知道一些簡單的人文常識，如不知道澳大利亞位于南半球等。為了有效彌補自然科學類專業本科學生人文素質的不足，在專業課中有機進行科學史教育不失為一種有效的途徑[2]。美國科學史專家喬治?薩頓說：“科學史是自然科學與人文學科之間的橋梁，它能夠幫助學生獲得自然科學的整體形象、人性的形象，從而全面理解科學與人文的關系。”同時，隨著人類文明的進步，人們意識到飛速發展的科學技術創造了巨大的物質財富，但并沒有給人類帶來真正的幸福感和安定感，反而使人類面臨更多、更復雜的精神問題。現代科學已不再是一種單純的科學理論和技術體系，反而包含許多社會、歷史、文化等因素。這些都在客觀上要求科學教育和人文教育的融合[3]，[4]。另外，自然科學的絕大多數理論都經歷過或是嚴謹或是巧妙，甚至是傳奇的研究，這些屬于科學史的范疇。法國數學家亨利?龐加萊說：“如果我們想要預見數學的將來，適當的途徑是研究這門科學的歷史和現狀。”從這個意義上說，要合理預測每門學科的未來發展方向，就必須了解它的過去和現在。所以，對于科學史的了解，不僅有利于學生學習學科課程理論知識，而且有利于培養學生探索未知世界的興趣[3]。
2.科學史在免疫學中的重要地位
截至目前，有18項免疫學研究成果，共計32位免疫學家獲得諾貝爾生理學和醫學獎，這還不包括與免疫學相關的其他醫學研究成果[5]。這些科學家的生平事跡和研究過程幾乎就是一部免疫學的發展史。其次，每個特定時期免疫學的基本技術手段，如沉淀反應、單克隆抗體技術、酶聯免疫吸附技術、免疫印跡技術等的發明，立刻成為當時醫學和生命科學研究中不可缺少的技術手段。從這個意義上說，免疫學科學史不僅是免疫學本身的科學史，在很大程度上還代表了醫學和生命科學的發展史[1]。最后，人類不斷戰勝疾病的歷史，也是一部免疫學發展簡史，尤其是現代免疫學的飛速發展，為疾病的預防、診斷和治療提供了強有力的理論支撐和技術手段[6]。
3.免疫學教學中科學史教育的重要作用
3.1正確理解科學家，塑造精神榜樣。
美國行為經濟學家丹?艾瑞里在著作《怪誕行為學》中對教育有過這么一段精辟的論述：“孩子們會對很多事情激動不已（如棒球），我們的大學作為社會團體要使他們像現在熟悉棒球明星一樣熟悉諾貝爾獎獲得者，我并不是說點燃對教育的激情是輕而易舉的，可是，如果我們把這件事做好了，其價值將是巨大的。”作出奠基性貢獻的免疫學家都具有非凡的個人魅力。這一點在早期科學家身上得以體現，譬如巴斯德，既是立體化學的奠基人，又是微生物學的鼻祖，還是現代免疫學的創始人，更是疫苗學的創始人。又如1960年諾貝爾獎獲得者梅達沃是移植免疫學的創始人，開創了臨床器官移植的新領域。同時，他在音樂、歌劇、哲學及科學文化傳播方面的活動，使他的影響遠遠超出生物醫學范圍。隨著目前大學生精神家園的缺失，科學家的榜樣作用不可替代。
3.2感悟科學發現的巧妙，培養學生學習興趣。
科學發現是某一階段的歷史產物，但是，科學家的巧妙設計與探索會加速科學發現進程，在教學過程中引入巧妙的科學發現，會讓學生產生更濃厚的學習興趣。比如，人們一直想搞清楚移植排斥反應的本質，但是卻不知道如何入手。美國遺傳學家斯內爾變換思維，把移植排斥反應當做遺傳性狀來研究，最后通過遺傳學方法發現主要組織相容性復合體。而法國科學家多賽則另辟蹊徑，他以大多數臨床醫生不重視的人類輸血過程中受體血液中產生的抗體為突破口，找到了人類白細胞抗原。這些科學家的天才思維和巧妙發現等事實的講解，在培養學生學習興趣的同時，也讓神秘的科學研究通俗化。
3.3培養學生的人文精神。
目前，很多大學生并非缺乏工具性的專業知識與技能，而是人文精神一定程度上的失落嚴重制約個體的成長。人文精神和科學精神如同“車之兩輪，鳥之兩翼”，二者相輔相成，缺一不可。在免疫學發展中，有著許多醫學工作者救死扶傷，甚至舍己救人的故事。在免疫學教學中，可應用這些事例影響學生，提高學生的人文素質。例如，天花疫苗發明者琴納在女兒身上試種牛痘疫苗。為了研制預防乙肝，美國科學家布隆伯格不遠萬里，深入澳大利亞乙肝患者中。SARS期間的抗感染免疫中，醫護人員在抗擊“非典”時冒著被傳染的生命危險而不辭勞苦地工作甚至犧牲的典型事例。
4.如何做好免疫學教學中的科學史教育
4.1有機插入。
除了緒論中的免疫學發展簡史可以以科學史為主講解外，其他章節的教學只能有機插入，避免生搬硬套。如抗體結構這一部分內容，是免疫學的重難點內容，內容極其枯燥、晦澀、難懂。如果結合三位科學家對抗體的發現、結構解析和酶解片段的研究故事作為導言，引入相應理論進行講解，就會使這部分枯燥的內容生動有趣，并且不再是單獨的知識點堆積，而是前后聯系的有機整體。
4.2避免喧賓奪主。
如果把免疫學課堂內容作為主料，那么科學史教育只能是佐料，不能占用過多時間。如ABO血性抗原的發現，放射性免疫的發明，干擾素的發現，toll樣受體的研究，樹突狀細胞的研究等重要內容，可以適當放一些紀錄片短視頻，教師不過多敘述。這樣既能增加科學史內容，又不會占用過多時間，還能提高學生的課堂專注力。
4.3課外小論文。
科學史教育是個龐大的系統工程，僅僅靠有限的課堂穿插是遠遠不夠的。布置一些課外論文，可以達到事半功倍的效果。如體液免疫和細胞免疫的歷史爭論，胸腺發現的優先權之爭，發現艾滋病毒的造假事件，對牛痘發明者琴納的歷史評價等有趣的論題，都可以作為學生的課外小論文。
總之，免疫學教學中滲透科學史教育是一項艱苦的任務，同時也是一項有意義的工作，無論是在提高課堂教學效率，培養學習興趣，還是在培養學生人文素質和健全人格方面，都有顯著的效果。
參考文獻：
[1]陳慰峰.免疫學在生命科學和醫學發展中的作用――記第173次香山科學會議[J].上海免疫學雜志，2002，22：73-78.
[2]李濤，肖恩玉，李志勇.論大學的科學史教育[J].河北大學成人教育學院學報，2012，14：113-117.
[3]馬元方，王澤兵.論自然科學與人文科學的和諧發展[J].四川師范大學學報（社會科學版），2009，36：30-35.
[4]陳華群.淺論大學生命科學教育中科學史教育的意義[J].吉林教育，2011，11：7-8.
第9篇：自然科學的重要性范文
王海港（1972-），男，本科，講師，研究方向：物理教育
摘 要：在自然科學中，物理學占據著顯要的地位。目前國內對于物理學教育的開展采取階段性的措施，現行的高等教育中越來越少出現物理課程的影子。然而，物理學深層次中的文化含義及其精神要義對于人類社會的進步和發展有重要的作用，針對基于內在文化的物理教育的研究能夠幫助人們更加全面深刻地認識大自然的本質，促進時展。
關鍵詞：物理文化；物理教育；教育策略
物理教育在當下的教育環境中面臨諸多問題，在國內物理教育體系不夠完善的條件下提高全民整體的物理素養，培養出多層次的物理學人才才能克服不利局面。而現實中低層次人才對于物理常識的匱乏，高層次人才對于自然理論、物理學主體文化的認知不足已經開始對自然科學的進步產生影響。從根本上了解基于文化的物理教育的特點，開展物理教育的轉變和改革，增強物理教育的實用性，突出物理教育在人類社會發展中的指導意義，在長遠的未來里關系著國家和社會的可持續發展。
一、物理文化
1.物理文化的內涵
在自然科學的誕生、發展、成熟的過程中，由各國的自然科學家、愛好者等共同認識并且總結出來的一種被多數人廣泛接受的了解世界，改造世界的理論即是自然科學文化。物理自身就是文化的一種。
物理學是自然科學發展過程中獨立出的一門專業、系統的自然學科，而物理文化即是所有從事物理學研究的人們普遍認同和接受的一種文化。物理文化的范圍涉及到現有物理學從基礎理論、研究方法、實驗儀器到物理學定律、公式、語言、符號再到物理學的科研精神等方方面面。
2.物理文化教育的現實意義
在人類漫長的認識世界的過程中，經過長時間的努力，總結出了一套相對完善和科學的方法。作為其中的一種，物理文化是人類認識自我必須具備的素養。那么，將物理文化教育看作國民教育的重中之重，就有了很現實的意義。
（1）掌握必要的物理常識，使得人們擁有一個嚴謹、理性、邏輯性強的思維能力，對于其他學科的學習也是一個很好的參考和助力。
（2）拓寬學生認識世界的視野，從認識自然的過程中對比世界、社會和人類自己的發展規律，換一種角度去理解萬物的存在。
（3）物理文化的凝結本身就是一個有代表性的實例，對學生理解科學精神是一個具體的參考。在對目標的不停追尋中，教會學生如何將主觀的想法轉化為客觀的理論，如何將模糊的概念發展成為科學的思想理論。
（4）物理作為自然科學的一種，學生在學習過程中必將經過大量實驗的證明才能得出準確的結論。這種特性使得學生認識到“實踐是檢驗真理的唯一標準”，端正對待科學的態度，同時也能更加理性地看待社會和人生。
物理文化的教育能從多種角度去提高學生的認識水平、促進學生高尚品格的形成、幫助其養成科學思維邏輯等不同能力，最終提高學生的綜合素質。
二、基于文化的物理教育特點
1.物理學歷史的厚重與啟發
物理學整個發展歷程，幾乎伴隨著現代社會進步的每一個階段。對于歷史的掌握和認識決定著學生未來學習的方向和目標，通過歷史中偉大人物的真實例子將物理學的脈絡一一鋪開，這會系統而又形象地展示給學生一個充滿活力的物理學。而這樣的歷史教學經驗也可以運用于其他學科的教學工作當中。
2.對于物理文化素養的側重
造就一個高素質的人才，要從最深的地方挖掘個人潛力，物理文化教育圍繞文化素養、科學精神、研究方法、態度、創新意識展開，是與其他基礎學科不盡相同的地方。
3.重視物理文化與實驗的結合
書本知識永遠是落后和陳舊的，理論知識的吸收是要靠實驗操作去保障和檢驗的，教學課堂內外的完美結合是現代物理教育合適、高效的方式和觀念。
三、基于文化的物理教育策略
1.轉換傳統物理教學思維
中國傳統文中對于物理科學的重視程度幾乎可以忽略，這導致了千百年來形成的輕視自然科學的惡劣氛圍。進入工業化時期，中國從閉關鎖國的環境中走出來，認識到“科學才是第一生產力”，加大了國民教育中自然科學所占的比例。經過幾十年的發展，擁有了一套相對完整的物理教學體系。但是，中國改革開放三十年以來，原有的模式已經漸漸跟不上時代的腳步。物理教育偏重于基礎知識和物理實驗，對于內涵的物理文化和物理研究科學精神沒有足夠的關注。而且現有的教學體系在中學以后就更少地關注物理，造成了學生對于物理學這一至關重要的自然科學的陌生與無知。對此，物理教育應該轉換傳統落后的教學思維，將物理文化提升到與基礎知識學習、實驗操作同等重要的地位，造就真正理論深厚、高素養的物理人才。
2.豐富教學手段
物理學代表了人類認識自然的觀念，單靠死記硬背，不能運用一個科學的思維邏輯、學習方法去理解記憶，融會貫通，最終造成的結果往往是學生們緣木求魚，不得要領。
雖然現在的物理教育已經認識到實驗操作的重要性，但習慣性閉門造車，不和外界交流，學生更不能了解世界范圍內最新、最權威的物理學信息。對此，物理教學者應該注意：（1）加大對于實驗設備的投入，大大增加實驗課程在教學中所占比例，必要時候可以將實驗操作與物理文化學習融合，更有助于學生能力的提升。（2）創造多樣的學生與外界交流機會，展開良好的互動，比如：舉辦多級別物理知識競賽、開展物理學講座、開辦以物理學為主題的夏令營、趣味實踐活動等，以此極大地增強學生學習物理的興趣，拓寬學生的認知范圍，使學生有時代主人翁的參與感和責任感。（3）現代化教學設施的利用，比方說組織學生觀看物理學相關影視資料、參觀科技館、學生自我展示等，來增強學生與教師、學生與學生之間的溝通。通過電視、網絡、多媒體等現代化手段給學生在學習過程中留下深刻具體的印象，以此加深記憶程度。
3.加強實驗與文化的融合
物理學是一門講求真知灼見，用事實說話的學科。理論文化與實驗的互補保障了物理學這一學科嚴謹態度的實現。在教學中，即便一個人掌握了足夠深度的知識理論和物理文化素養，也擁有不錯的實驗操作能力，但是如果不能將這些要素綜合運用，那這個人仍然是在用一只腳走路。所以，加強幾者的融合，從根本上把這些要素變成學生自己的能力，隨用隨拿，而不僅僅是簡單的知識復制。
4.鼓勵學生探索發現
物理學就是人類對自然世界的好奇，經過不斷追求探索形成的結晶。所以，從這個概念上講，物理學教學也應該遵循這樣的理念。在現實的教學過程中，老師應該積極鼓勵學生骨子里就具有的好奇心，不要輕易否定學生的想法，應該降低自己的位置，隱身在學生背后，幫助學生去發現自然世界的種種奧妙，這比起教師自上而下的單方面知識灌輸要有效的多。
結論：
經過上述討論，我們不難看出，將物理文化教育滲透到物理教育的每個方面，既要保持對于物理科學的現有意識，更要增強教師、學生、學校對于物理文化的認知。兩者的協同并舉既能豐富日常物理教學的內容，增強學生學習興趣，又能加深物理教育的內涵，使得物理教育在多姿多彩的氛圍中達到良好的效果。（作者單位：商丘職業技術學院）
參考文獻：
[1] 陳華.基于文化開展物理教育的價值分析及其注意問題[J].物理與工程，2012（10）：57-58
[2] 常學建.淺談中學物理教學與學生科技意識的觀念培養[J].祖國建設版，2013（01）：145-146
[3] 凌峰.轉變教學掛念，搞好物理教學[J].試題與研究，2013（06）：8-8
