信用風險管理模式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的信用風險管理模式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：信用風險管理模式范文

關 鍵 詞：信用風險；壓力測試；系統性風險；宏觀審慎監管

中圖分類號： F830.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544（2013）05-0011-07

引言

信用風險壓力測試已成為金融機構風險管理的重要組成部分，在極端事件風險管理、資本規劃、業務發展戰略等方面得到廣泛應用 [1] 。然而，2008年爆發的金融危機使得全球大型金融機構遭受重創，信用風險壓力測試并沒有使金融行業很好地應對金融危機。巴塞爾委員會認為，此前進行的壓力測試， 宏觀壓力情景假設要比現實宏觀經濟衰退程度更弱、持續時間更短，而且忽視了經濟體系間的相互影響及反饋效應。由此，如何將系統性風險與金融監管、銀行壓力測試有效結合起來成為新課題。近年來，宏觀審慎金融監管體系逐步形成， 信用風險宏觀壓力測試在全球得到較快推廣，用以評價系統性風險可能對銀行業造成的影響，有利于監管部門提早制定應對措施，提高銀行業經營穩健性。然而，信用風險宏觀壓力測試發展較晚，相關建模技術方法仍處于探索和研究當中， 全球范圍內尚沒有形成統一規范或者最佳實踐，世界主要經濟組織、各國央行以及全球主要金融機構都在不斷完善信用風險宏觀壓力測試建模技術方法。 本文力圖通過對全球信用風險宏觀壓力測試建模技術方法及實踐的分析，為我國金融監管部門及金融機構有效評估系統性風險影響提供借鑒。

一、 信用風險宏觀壓力測試流程及實踐分析

信用風險宏觀壓力測試主要包括環境分析與制定壓力測試目標、設定壓力情景、構建壓力測試模型、重新評估壓力情景、壓力測試結果分析和報告等5個步驟。信用風險宏觀壓力測試需要根據銀行經營環境以及業務結構確定壓力測試目標，做到具體問題具體分析； 銀行根據已設定的壓力測試目標制定壓力測試情景； 壓力測試建模部分包括宏觀經濟模型構建和信用風險模型構建，壓力測試建模非常關鍵，直接關系到壓力測試評估有效性；根據壓力測試情景以及模型進行壓力測試和評估； 銀行需要深入分析壓力測試結果， 并向監管部門、 經營管理層匯報，以制定相關應對措施 [2] 。 從信用風險宏觀壓力測試實施方式看，可以分為自上而下和自下而上兩種形式。自上而下的信用風險宏觀壓力測試主要是由監管部門利用銀行業整體數據實施的壓力測試。該模式能夠對壓力測試實施統一的前提假設和建模技術，保持了統一性，有利于行業間或國家間的相互比較，而且實施起來簡便、節省資源，但是該模式忽略了金融機構間的差異性，無法判斷各金融機構壓力情景下的表現 [3] 。該模式適用于金融機構微觀數據不足的情況。自下而上的信用風險宏觀壓力測試是由各金融機構自行開展信用風險宏觀壓力測試，然后將壓力測試結果上報匯總至監管部門。該模式的優勢在于能夠充分體現各金融機構的差異性，更真實地反映金融行業存在的脆弱性；能夠充分利用金融機構內部良好的信用風險管理工具，取得更好的壓力測試效果，有利于金融機構為極端事件做好充分準備。然而，該模式由金融機構自行設計壓力測試情景及建模，導致壓力測試的可比性較差，透明性降低，而且該模式實施起來也較為繁瑣，需要金融機構的密切配合 [3] 。自上而下和自下而上的兩種信用風險宏觀壓力測試實施方法并不相互排斥，而是相互驗證、相互補充的。在條件允許下，部分國家監管部門會同時進行兩種模式的壓力測試，以提高信用風險宏觀壓力測試質量和可信度。

國際貨幣基金組織（IMF）上世紀90年代末已開展了基于系統性風險視角的信用風險壓力測試，目前已成為金融部門評估項目（FSAP）、全球金融穩定性評估報告（GFSRs）的重要組成部分，進而評價各國金融體系的穩定性 [4] 。2009年，美國針對大型控股銀行公司進行了前瞻性評估，確定銀行面臨宏觀經濟壓力下的資本充足性。2010年、2011年， 歐盟也針對成員國的主要銀行進行了宏觀壓力測試，評價銀行體系在歐債危機背景下受宏觀經濟沖擊的脆弱性和資本充足性。2010年， 我國針對房地產市場泡沫可能引發的信用風險，亦開展了相關壓力測試，主要評價房價下降可能對銀行信貸質量的影響。信用風險宏觀壓力測試在全球主要國家得到應用和廣泛開展，信用風險宏觀壓力測試建模方法得到不斷完善和創新，并獲得較多的研究和實踐成果，進而支持宏觀審慎監管理念的落實。

信用風險宏觀壓力測試理念和相關應用已取得較多成果，然而作為信用風險宏觀壓力測試的核心部分——壓力測試建模還存在很多不成熟、 不完善的地方，這也是各國監管部門加強研究和推進的重要方面。 信用風險宏觀壓力測試建模包括宏觀經濟建模和信用風險建模兩個部分。宏觀經濟建模方面，監管部門需要事先將制定的壓力情景轉變為具體的宏觀經濟指標波動，即首先預測未來一段時間內的宏觀經濟走勢，即基準情景，然后在基準情景基礎上根據壓力測試情景需求對宏觀經濟施加壓力，得到壓力狀態下的相關宏觀經濟指標，這部分建模技術相對成熟。信用風險建模方面，信用風險建模主要解決宏觀經濟壓力情景向微觀金融機構傳導的機制問題，即將金融機構信用風險因子與宏觀經濟指標建立起關聯關系， 這部分建模技術方法發展相對不是很成熟。 下文將一一介紹宏觀經濟建模和信用風險建模技術方法和實證研究成果。

二、宏觀經濟情景建模技術方法分析

信用風險宏觀壓力測試首先需要解決宏觀經濟情景建模問題，其建模方法主要包括結構性計量模型、向量自相關回歸模型（VAR）以及統計方法 [5] 。從實踐看，很多監管部門主要使用已有的經濟預測模型構建宏觀壓力情景，在部分情況下， 現有宏觀經濟模型無法包括所有壓力測試情景指標，這就需要擴展已有模型。

（一）結構性計量模型

結構性計量模型是比較理想的宏觀經濟壓力情景模型，結構性模型是根據經濟理論和現實經濟關系，建立起宏觀經濟主要變量和因素之間的關系。結構性計量模型能夠囊括實體經濟部門、 政府部門以及金融部門， 進而能夠進行政策分析，有利于提升宏觀經濟模型的完整性和現實性。同時，結構性計量模型所得到的經濟指標預測結果具有內在一致性。結構性模型最主要的形式就是動態隨機一般均衡模型（dynamic stochastic general equilibrium，簡稱DSGE），DSGE模型通常假定家庭或企業部門存在一個代表性個體、 理性預期和無摩擦的完全競爭市場，隨著研究的深入，模型假設逐步放松，逐步引入交易成本、粘性價格、壟斷競爭、信息不對稱、有限理性預期、勞動力市場摩擦、金融市場摩擦等假設，模型更加貼近現實經濟運行狀態。但是，結構性計量模型本身也存在一定局限，主要是涉及眾多方程式，模型本身求解難度較大；由于多數用于分析貨幣政策的結構性宏觀經濟模型都是線性模型，該類模型可能無法捕捉壓力情景下各經濟變量間的非線性關系，而且也很難給出特定宏觀壓力情景出現的概率 [5-6] 。

一個簡單的結構化計量模型可以表示為生產部門、居民部門以及政府部門的三部門方程組，即：

其中，（1）-（6）式分別為生產函數、技術增長、資本累積、資源約束、效用函數、居民部門支出約束、政府支出約束。Y為產出量，K為資本，N為勞動力投入，？啄為折舊率，I為投資，C為消費，G為政府消費，？準t 為偏好系數，W為實際工資，rt 為資本稅前報酬率，？子n為勞動收入稅率，？子k為資本收入稅率，？追為定額稅。代表性居民通過選擇資本、消費和勞動使效用最大化，而政府部門支出資金主要來自于勞動和資本收入稅以及定額稅。

從實踐看，瑞典、捷克、匈牙利、加拿大、羅馬尼亞、美國、法國等國央行的宏觀經濟預測模型都是結構性計量模型，而且大部分為DSGE模型。

（二）VAR模型

VAR模型也是使用非常普遍的宏觀經濟模型， 具有簡便、靈活的特點，該模型不再區分內生變量和外生變量，而是將所有變量視為內生變量，對于所有宏觀經濟指標的預測具有內在一致性 [5-6] 。當VAR模型受到外部初始沖擊的時候，向量可以用來預測沖擊對于整個經濟指標的影響程度。如果需要加入類似于結構性計量模型的經濟結構關系，還可以將基于經濟、 金融理論的變量之間的結構性關系引入VAR模型，構造結構向量自回歸模型（Structural Vector Autoregression，簡稱SVAR），由此可以捕捉模型系統內各變量之間的即時結構關系。

型設置宏觀經濟壓力情景。日本央行所使用的VAR模型包含五個宏觀經濟變量，分別為GDP、通貨膨脹率、銀行信貸余額、有效匯率、隔夜拆借利率，數據期限為1978年第一季度至2008年第一季度，基于AIC準則確定模型滯后階數為4階 [7] 。由于VAR模型脈沖效應對于變量的排序敏感性很高，日本央行通過對模型變量排序施加遞歸約束，以此確定模型的新息影響。除此之外，VAR模型還可以用于跨國壓力測試。Castren et al.（2008） 基于26個VAR模型建立了GVAR（global VAR） 模型，GVAR模型中國內和國外宏觀經濟變量同時相互作用，以分析歐元區的信用風險 [8] 。該模型使用的主要宏觀經濟變量包括實際產出、通貨膨脹率、實際有效匯率、長短期利率、石油價格。英國宏觀經濟模型使用的是兩個國家的GAVR模型，兩個國家為英國和美國，其中英國表示為一個小型開放國家， 而美國被看作是其他世界經濟部分。該模型宏觀經濟變量包括產出缺口、名義短期利率、實際匯率、通貨膨脹率。

（三）統計模型

Oesterreichische Nationalbank（OeNB）使用多元t-Copula模型為宏觀經濟變量和金融變量建模，該模型的好處在于一方面邊緣分布不同于聯合分布，另一方面宏觀、金融變量之間呈現尾部相依性，有利于模擬極端壓力情景 [10] 。統計模型預測準確度較高，然而，統計模型并不利于政策分析，無法獲知政策傳導渠道。從實踐看，該類模型在各國央行的實際應用中并不常見，更適合對于計量精度要求更高的金融機構使用。

三種宏觀經濟模型構建技術方法各有優勢和不足，各國央行及金融機構根據自身實際情況進行選擇，主要還是根據已有數據序列長度、 模型預測準確性和穩健性綜合進行考量， 最終選取更為合適的模型構建宏觀經濟壓力測試情景。從實踐看，前兩種模型應用范圍較廣，統計模型應用范圍較小。宏觀經濟模型之前就已開始應用于政策分析，建模技術已相對成熟。

三、信用風險建模技術方法分析

設定好宏觀經濟壓力情景后，還需要建立宏觀-信用風險因子傳導機制，即建立信用風險模型。這涉及三個主要方面，第一是選取合適的因變量，第二是選擇恰當的自變量，第三是選擇恰當的模型和傳導機制。

（一）信用風險模型變量選取分析

1. 信用風險因子選取分析

因變量方面，因變量主要是用來反映金融機構信用風險變化情況的指標，即信用風險因子。從實證研究看，不良貸款率、信貸損失準備金率、違約率、信用轉移概率等都經常用來作為信用風險因子。 然而不同指標仍有其自身的局限性，不良貸款率屬于滯后指標，一般要慢于經濟周期變化；而信貸準備率雖然也具有一定順周期性，但是其人為調整的因素更大；違約率相對更為理想，但是由于數據累積受到很大限制，尤其是發展中國家， 銀行違約率數據序列累計相對較短，經常不能滿足建模需求； 信用轉移概率數據累計也相對不足，在實證研究中較少得到應用 [5-6] 。當然，因變量的選擇還是要根據具體情況來看，例如在我國，由于銀行業經歷過不良資產剝離的情況，因而不良率并不適合構建模型需要。因變量的選擇還涉及數據層次的選擇，因變量選取涉及行業層次和微觀層次兩個方面。 如果相關信用風險因子數據較少， 一般使用行業整體數據建模；如果信用風險因子微觀數據較豐富而且可得，那么信用風險建模就會使用銀行機構微觀層次數據。奧地利、加拿大使用了行業違約率作為因變量，匈牙利、捷克使用不同資產組合作為因變量，而保加利亞、斯洛伐克則根據企業部門和居民部門的違約率數據分別構建信用風險模型 [6] 。

上述提及的信用風險因子都是基于歷史數據，具有后向性質，無法很好地預測未來。預期違約概率（Expected default frequencies，EDF）具有前向性質，能夠預測未來企業違約的可能性。EDF是根據KMV模型計算得到的，KMV模型是基于默頓模型演變而來的， 默頓模型最早由默頓于1974年提出，將期權定價理論運用于貸款定價，并將違約債務看成是企業資產的或有權益，認為某個企業的資產價值低于債務價值時將發生違約。 默頓結構模型的核心在于公司價值的波動性是公司違約的主要來源，當公司價值下降到一定邊界值時，就會違約。基于默頓模型和B-S模型，KMV公司成功開發了基于市場信息的KMV模型， 廣泛應用于銀行和其他金融機構對于違約概率（PD）的預測 [11] 。KMV模型根據B-S模型可得等式：

由上述公式可以看出，資產價值、資產風險、杠桿是決定公司違約的三大主要因素，而上述模型參數可由公司的股票價格、 其波動性和賬面債務求得。Asberg and Shahnazarian（2008），Castr′en，Fitzpatrick and Sydow（2008）均使用EDF作為銀行信用風險因子 [12-13] 。Asberg and Shahnazarian（2008）分析了瑞典非金融上市企業的EDF，并將所有企業EDF中位數與工業生產指數、 消費者價格指數、短期利率建立相關關系， 利用VECM模型檢驗了信用風險與宏觀經濟的關系。實證研究表明，利率對EDF的影響最大，工業生產指數下降或者通貨膨脹上升會導致EDF上升。Castr′en，Fitzpatrick and Sydow（2008）用歐元區公司EDF的中位數衡量信用風險，并根據8個行業部門分別計算EDF。其模型將EDF的解釋變量確定為股價、GDP等5個宏觀經濟變量。KMV模型具有一定前瞻性，相比利用歷史數據構建的信用風險建模，具有一定優勢，不過EDF數據需要企業公開上市，這樣才能獲得其股價變動的信息， 然而現實中銀行客戶中有很大一部分，尤其是很多中小企業，均為非上市公司，這部分企業是無法應用KMV模型的。

2. 宏觀經濟指標分析

自變量方面，自變量主要是宏觀經濟指標，由于各個國家經濟環境、銀行業業務結構不同，所使用的宏觀經濟指標并不相同。一般而言，GDP、通貨膨脹率、匯率、利率指標都是各國常用的，還有一部分則是個別國家使用的，諸如房價、居民收入等。一般而言，當宏觀經濟處于繁榮時期，公司違約率較低，但公司傾向于過度承擔風險；當宏觀經濟處于衰退期時，公司前期所承擔的風險無法消化，違約率會大幅上升。違約率與GDP的變化并不是同步，存在一定時滯。實證研究都對GDP做了處理，多數使用GDP增長率，也有實證研究使用GDP一階方差。 實證研究結果表明，GDP確實與違約率存在顯著的負相關關系，這種影響具有普遍性。現實中所能使用的利率形式有很多，諸如銀行間借貸利率、市場利率、基準利率、實際利率等，實證研究中并沒有統一的形式。然而，實證研究的結論具有一致性，認為利率與違約率存在顯著的正相關，而且Diana Bonfim（2007）研究認為建設部門與利率的相關性最為顯著 [14] 。利率對違約率影響的機制在于，利率上升時，公司債務負擔將增加，更容易出現違約行為。通貨膨脹與違約率為正相關，表現為通貨膨脹高時，貨幣政策會收緊，經濟景氣度將下降，企業債務償付能力將下降；通貨膨脹較低時，貨幣政策將放松，企業經營景氣度將逐步提升，債務償付能力會進一步上升，違約率會下降。

（二）信用風險建模技術方法分析

模型選擇方面，宏觀壓力情景傳導模型一般包括線性回歸分析、 非線性回歸模型、VAR模型以及綜合性模型等等。目前，宏觀經濟與信用風險因子的內在關系研究尚不充分，這為構建信用風險模型增加了難度。

1. 線性回歸分析

最小二乘法（OLS）是最基本的線性回歸模型，Deventer（2005）通過線性回歸分析對澳大利亞銀行、日本三菱銀行及韓國、美國多家大型銀行的研究表明，宏觀因素影響著信貸利差，從而意味著它影響銀行信用風險 [15] 。但是，線性回歸并不能很好捕捉兩個變量之間的關系，在現實研究中線性回歸應用較少。

為了改進簡單OLS回歸可能產生的模型誤差，金融機構數據充足的國家可以使用面板數據分析模型，用以對主要金融機構建立信用風險模型。希臘中央銀行利用經濟增速、失業率、實際信貸利率等宏觀經濟變量，以及總資產、市場勢力、存貸比等銀行特征變量，對不良貸款率進行面板數據分析。波蘭中央銀行利用面板數據預測各個銀行的信貸損失準備金率，該模型所使用的宏觀解釋變量為3個月銀行間拆借利率、GDP增速、 實際工資變動率， 還包括銀行特定解釋變量。Lehmann and Manz（2006）使用信貸準備金率衡量各個銀行的信貸質量， 基于靜態或者動態面板數據模型進行建模，模型以各銀行特征變量作為控制變量，反映各銀行對于宏觀經濟變動的敏感性 [16] 。

2. 非線性回歸模型

Wilson（1997）、Boss（2003）設定宏觀經濟因素和貸款違約率之間的非線性關系， 使用Logit模型將貸款違約率轉化為宏觀綜合指標Y，以指標Y作為因變量與宏觀經濟因素進行多元線性回歸分析，以更好地利用各宏觀經濟指標所提供的信息[17-18] 。該模型可以表示為：

其中，pt為貸款的平均違約率，yt是pt經過logistic函數轉換得到，xt為主要宏觀經濟變量，？琢為解釋變量的系數。（18）式各宏觀經濟變量的時間序列模型，考慮各宏觀經濟變量可能存在滯后性，因而對其進行P階自回歸分析。模型中假定？滋t和？著t序列不相關。該模型一是考慮了宏觀經濟變量對信用風險的滯后效應；二是考慮了金融體系對宏觀經濟的反饋效應。

Wilson（1997）用各工業部門違約概率與一系列宏觀經濟變量的敏感度直接建模， 通過模擬將來違約概率分布的路徑，得到了資產組合的預期損失，進而模擬出在宏觀經濟波動沖擊下的違約概率值。Boss M（2004）利用Wilson提出的模型，根據加總的企業違約概率估計出宏觀經濟信貸模型來分析澳大利亞和芬蘭銀行部門的壓力情景。目前，基于Wilson模型的宏觀壓力傳導機制得到廣泛應用。 國外方面，IMF對各國銀行體系穩健性評估、各國央行自身風險評估以及部分學術研究都使用該模型；國內方面，華曉龍（2009）、沈陽、馬望舒（2010）對我國商業銀行信用風險宏觀壓力測試也都運用了該模型 [19-20] 。

3. VAR模型

VAR模型除了用于前述的宏觀壓力情景設定外，也逐步應用于信用風險模型，并且取得了較好的效果。 Alessandri et al.（2007），Marcucci and Quagliariello（2008）使用違約率基于VAR模型分別構建了住戶部門和工商部門的信用風險模型 [21-22] 。其中，公司部門模型的變量包括違約率、產出缺口、通貨膨脹、短期利率和實際匯率5個指標。在結構設置方面，兩個模型認為違約率滯后于宏觀變量。 其研究通過脈沖響應發現，除了通貨膨脹其他宏觀經濟指標均對違約率具有非常重要的影響。Glenn Hoggarth et al.（2005） 通過VAR模型建立了英國銀行信貸核銷率與產出缺口、通貨膨脹率、名義短期利率的內在聯系。實證研究認為，信貸核銷率與產出缺口、通貨膨脹率成反向關系，與名義短期利率成正向關系。而且，不同經濟部門信貸核銷率受到的宏觀經濟變量的影響是不同的， 非金融企業部門的信貸核銷率對產出缺口變化非常敏感，而居民部門信貸核銷率對于收入的變化更為敏感。匈牙利中央銀行使用VAR模型分別對公司部門貸款和商業房地產貸款進行建模，其中公司部門模型的解釋變量為GDP增速、通貨膨脹率、名義有效匯率、同業拆借利率。相比回歸分析，VAR模型是近年來才剛剛開始應用于信用風險建模的，因而應用范圍有限， 不過隨著VAR模型在信用分析建模方面的優勢逐步得到顯現和認可，未來該模型應用范圍有望得到不斷擴展和延伸。

4. 綜合性信用風險模型

上述信用風險模型僅是研究了信用風險因子與宏觀經濟的關系， 而沒有考慮到金融機構之間的風險傳染效應，也忽視了金融體系對于宏觀經濟形成的反饋效應。因此，近年來，更多的學術研究從經濟金融理論出發，致力于構建更加綜合化的信用風險模型， 使信用風險模型更加接近現實狀態。金融危機發生后，金融監管部門逐漸認識到，評估系統性風險還需要進一步考慮不同風險因子之間的關聯關系以及金融體系內的傳染風險。 傳統的信用風險宏觀壓力測試并不包含這些系統性效應，諸如同業拆借市場或者批發性融資市場的崩潰、 市場流動性和銀行資金流動性風險之間的反饋效應等等。 最早出現的綜合性壓力測試模型是Oesterreichische Nationalbank的系統性風險管理系統（Systemic Risk Monitor，簡稱SRM），該系統通過統一信用風險和市場風險的網絡模型，評估銀行違約概率 [23] 。外部沖擊對信用風險和市場風險敞口的沖擊可能誘發銀行違約，在一個網絡模型中會導致銀行間風險的傳染。 另一個相類似的模型是英格蘭銀行的RAMSI模型 [21] 。RAMSI包括一個用貝葉斯VAR模型制定宏觀經濟情景、信用風險、市場風險與凈利息收入的銀行間網絡模型， 以及一個模擬資產迅速出售的價格函數。SRM和RAMSI模型均沒有包含銀行對實體經濟的反饋效應，RAMSI模型包含了來自流動性風險的反饋效應。 在加拿大央行的模型中， 資金流動性風險是市場流動性、 違約風險以及銀行資金結構之間相互作用的結果。

Daniel Buncic and Martin Melecky（2012）根據全球金融危機的教訓，提出了一個新的、實用的宏觀審慎壓力測試模型。該模型包括6個組成部分，一是根據一國特定統計模型和跨國危機經驗制定宏觀壓力情景；二是因外匯敞口而產生的間接信用風險；三是各銀行不同的授信標準； 四是壓力時期違約概率和違約損失之間較高的相關性； 五是信貸集中性以及剩余期限對于未預期損失產生的負面影響； 六是使用資本充足率作為衡量銀行抵御系統性風險的指標。

除了上述模型和研究，金融部門與實體經濟之間的反饋效應也得到更多關注，金融體系對實體經濟的反饋效應主要通過需求和供給因素實現 [25] 。從需求端看，居民和企業金融條件的惡化將會沖擊到消費和投資需求；從供給端看，借款者信用水平的降低將會促使銀行提高授信標準，增加融資成本。Von Peter（2009）建立起一個有效解釋宏觀經濟與金融間穩定關系的框架 [26] 。他尤其分析了由于宏觀經濟沖擊導致信貸損失后， 銀行為了滿足資本充足性會限制信貸供給，這將如何影響宏觀經濟。Goodhart，Sunirand and Tsomocos（2003） 也提出了研究金融部門與實體經濟之間反饋效應的框架 [27] 。他們將金融脆弱性視作一種均衡問題，即銀行需要權衡信貸、投資機會的成本收益。在此框架下，金融部門遭受沖擊進而會通過信貸收縮影響到實體經濟。不過，整體看，當前綜合性信用風險模型仍沒有很好地包含金融體系與實體經濟之間的反饋效應。

綜合性信用風險宏觀壓力測試模型的不足在于，模型結構的復雜性使得因果關系以及最終的結果透明性不高。因此， 該類模型可能會違背宏觀壓力測試的一些基本原則，諸如模型需要足夠簡潔、透明，具有彈性便于政策制定者和公眾進行溝通。另一方面，綜合性模型包含了多種傳導機制以及反饋效應，能夠更加完整地反映違約事件的可能影響。

信用風險建模從簡單到復雜，各有優勢和劣勢，簡單模型假設較少，壓力測試所含有的誤差較低，但是可能無法達到更為深刻的研究目的；而復雜模型能夠更好地刻畫信用風險和宏觀經濟變量之間的關系，但是復雜模型本身已包含了一定前提假設，因而模型結果可能存在一定誤差。不管怎樣，各種模型之間并不是完全排斥的，而是可以相互印證和補充的。

四、信用風險宏觀壓力測試建模方法所面臨的難題

實際上，信用風險宏觀壓力測試實踐不長，尤其是在金融危機后，監管部門加強了宏觀審慎監管，同時新巴塞爾協議也強調金融機構要通過壓力測試確保資本充足性。 因而，現在信用風險壓力測試備受監管部門、金融機構重視，不斷有創新方法涌現。然而，當前信用風險宏觀壓力測試建模還存在一定缺憾和不足之處，這也為未來信用風險宏觀壓力測試建模研究指明了方向。

1. 信用風險宏觀壓力測試建模方法尚不完善。（1） 當前信用風險壓力測試模型缺少反饋效應。當前信用風險壓力測試建模中僅考慮了宏觀壓力情景對金融體系的影響， 但是沒有考慮到金融機構所進行的自我調整，從而反過來影響宏觀經濟，進而形成反饋效應。諸如，宏觀經濟下滑，金融機構風險增大，面臨收入、資本充足率下降等難題，勢必會提高授信標準，降低信貸增速，這會反作用于宏觀經濟，有可能導致經濟進一步衰退， 進而再一次將宏觀經濟壓力傳導到金融體系。現有信用風險壓力測試缺乏對反饋效應的考慮，或者對于反饋效應的構建過于簡單，這也使得當前信用風險壓力測試表現為靜態測試，而非動態測試。（2）當前信用風險壓力測試缺乏傳染效應。當前信用風險壓力測試過程中， 單個金融機構僅考慮自身情況，或者將整個行業作為一個互不相關的整體，然而從現實情況可以看出，金融機構信用風險具有一定傳染性，尤其是擠兌風險。同時，隨著全球經濟一體化進程的加快，各國經濟、金融聯系日益緊密，信用風險傳導的渠道更加多樣化， 尤其是不同國家之間的傳導渠道也更為通暢，這對于金融行業較為開放的國家尤其如此。當前，信用風險壓力測試并沒有考慮上述傳染效應，這顯然并不符合現實情況，因而壓力測試缺乏可信性和實用性，對于危機的考慮不夠充分。

2. 壓力測試模型尚沒有正確的考慮到危機時期非線性或者結構性斷裂關系。當前信用風險壓力測試建模多為非線性回歸或者VAR模型。然而，實證研究發現，當危機來臨或者市場處于壓力情境下，宏觀經濟變量與金融風險指標通常是非線性的，甚至會發生一定跳躍或者結構性斷裂，這種特殊關系是現有模型并沒有充分考慮到的。

3. 宏觀經濟變量與金融風險指標關系仍有待探索。從現有的模型看，多數模型都是解決違約率、不良貸款率與宏觀經濟指標的關系，而對于LGD、EAD等風險指標，因受到數據限制，相關研究很少，在壓力測試中的應用也不多，很多時候都是采用常數數值，這種簡便方法可能會低估風險的存在。

4. 信用風險壓力測試模型缺乏完善的校正。除了上述模型不完整、不完全等情況，更為關鍵的是，當前的信用風險壓力測試模型缺乏有效的評估和回測檢驗。由于當前金融風險與宏觀經濟變量建模時間短、 相關數據累積較少， 甚至尚無法覆蓋完整的經濟周期，這使得所構建的模型可能有所偏頗，甚至存在較大的模型風險。因而，不能為了計算結果而建模，而是要使建模具有真正的現實意義， 其結果經得起推敲和現實檢驗，否則建模的意義就不大了。

五、政策建議

我國信用風險宏觀壓力測試剛剛起步，尤其是在建模技術方法方面發展相對滯后， 未來還需要加強此方面的工作，政策建議如下：

第一，重視信用風險宏觀壓力測試。一方面，信用風險宏觀壓力測試是新巴塞爾協議對于使用內部評級法的金融機構的重要要求，以此確保金融機構資本保有的充足性；另一方面，信用風險宏觀壓力測試也是監管部門落實宏觀審慎監管的重要切入點和抓手。目前，基于宏觀審慎監管的信用風險壓力測試在我國開展仍處于起步階段，監管部門要加強信用風險壓力測試的常規性推進，做到每年、每季度定期性有效開展，以此確保我國銀行業有效應對外部系統性風險的沖擊和穩健經營。

第二，加強信用風險宏觀壓力測試理論研究。信用風險宏觀壓力測試建模需要進一步深入結合我國實際情況，加強相關理論、實證研究，推進對于相關領域研究，進而不斷探索出適應我國國情的信用風險宏觀壓力測試模型。同時，還需要加強與IMF等國際金融組織及各國央行的合作和交流，充分了解國際相關領域研究進展。

第三，注重專業人才的培養。信用風險宏觀壓力測試專業性較強，需要具有數據挖掘、金融理論、計量方法等多種理論背景的專業人才， 因而需要加強此方面專業人才的培養，為信用風險宏觀壓力測試發展奠定人才基礎和保障。

第四，加強相關數據累積。信用風險宏觀壓力測試建模涉及大量的基礎數據，包括宏觀經濟數據、行業數據、金融系統的相關數據、金融機構經營數據等等，而且建模對于數據的質量和累積長度也有很高要求，因而需要注重數據累積，確保信用風險宏觀壓力測試的有效進行。

參考文獻：

[1]the Committee on the Global Financial System. Stress testing at major financial institutions： survey results and practice[R]. ，January 2005.

[2]Andreas A. Jobst，Li Lian Ong and Christian Schmieder. A Framework for Macroprudential Bank Solvency Stress Testing： Application to S-25 and Other G-20 Country FSAPs[R]. IMF Working Paper NO. 68，2013.

[3]José Vi？觡als. Macrofinancial Stress Testing—Principles and Practices[R]. IMF，.

[4]Marina Moretti，Stéphanie Stolz，andMark Swinburne. Stress Testing at the IMF[R]. IMF Working Paper NO. 206，.

[5]Foglia，A.. Stress Testing Credit Risk： A survey of Authorities’ Approaches[J]. International Journal of Central Banking，vol.6，No. 2， 2009.

[6]Martin Melecky and Anca Maria Podpiera. Macroprudential Stress-Testing Practices of Central Banks in Central and South Eastern Europe[R]. The World Bank Policy Research Working Paper，No. 5434. September 2010.

[7]Akira Otani，Shigenori Shiratsuka. Macro Stress-Testing on the Loan Portfolio of Japanese Banks[R]. Bank of Japan Working Paper Series，No.09-E-1，March 2009.

[8]Castren，O.，Dees，S.，Zaher，F.. Global Macro-financial Shocks and Expected Default Frequencies in the Euro Area，ECB Working Paper No. 875，2008.

[9]Sklar，A. .Fonctions de repartition ？滋a n dimensions et leurs marges[J]. Publications de l'Institut de Statistique de l'Universit？e de Paris，8，229-231，1959.

[10]Seidner，M.. The Systemic Risk Monitor and the Macro Stress Testing at the OeNB： Status Quo and Future Developments[R]. Workshop “Advances in Stress Testing in Central and South Eastern Europe”，Thessaloniki，19-20 May 2010.

[11]Peter J. Crosbie，Jeffrey R. Bohn. Modeling Default Risk[R]，2002.

[12]Asberg，P.，and H. Shahnazarian. Macroeconomic Impact on Expected Default Frequency[R]. Sveriges Riksbank Working Paper No. 219 ，January 2009.

[13]Castr'en，O.，S. D？ees，and F. Zaher. Global Macro-financial Shocks and Expected Default Frequencies in the Euro Area[R].ECB Working Paper， No. 875，February 2008.

[14]Diana Bonfim. CREDIT RISK DRIVERS： EVALUATING THE CONTRIBUTION OF FIRM LEVEL INFORMATION AND OF MACROECONOMIC DYNAMICS[R]. Working {aper，2007.

[15]Deventer DV ，Kenji I1 Credi t risk models and the B asel A ccords[M]. Beijing ： RENMIN University of China Press，2005.

[16]Lehmann，H.，and M. Manz. The Exposure of Swiss Banks to Macroeconomic Shocks—An Empirical Investigation[R]. Swiss National Bank Working Paper No. 4.2006.

[17]Wilson TC. Portfolio credit risk[J]. Risk，1997，9（10）：111-1701.

[18]Boss M，Krenn G，Schwaiger M，et al. Stress Testing the Austrian banking system[J]. Financial Stability Report，2004，（11）：841-8521

[19]華曉龍. 基于宏觀壓力測試方法的商業銀行體系信用風險評估[J]. 數量經濟技術經濟研究，2009（4）.

[20]沈陽，馮舒望. 宏觀經濟變量與銀行信用風險的實證研究[J]. 會計之友，2010（8）.

[21]Alessandri，P.，P. Gai，S. Kapadia，N. Mora，and C. Puhr. 2007.“A Framework for Quantifying Systemic Stability.”（December）. Preliminary paper presented at the workshop “Stress Testing of Credit Risk Portfolios： The Link between Macro and Micro，”hosted by the BCBS and the DNB，Amsterdam，March 7，2008.

[22]Marcucci，J.，and M. Quagliariello. Is Bank Portfolio Riskiness Procyclical？ Evidence from Italy using a Vector Autoregression[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2008（1）.

[23]Boss，M.，T. Breuer，H. Elsinger，G. Krenn，A. Lehar，C. Puhr，and M. Summer. Systemic Risk Monitor： A Model for Systemic Risk Analysis and Stress Testing of Banking Systems[R]. Internal Technical Document，Oesterreichische Nationalbank，2006.

[24]Daniel Buncic and Martin Melecky. Macroprudential Stress Testing of Credit Risk： A Practical Approach for Policy Makers[R]. University of St. Gallen Discussion Paper， No. 2011-39，September 2011.

[25]Marco Sorge .Stress-testing financial systems： an overview of current methodologies[R]. BIS Working Papers No 165，December 2004.

第2篇：信用風險管理模式范文

現代信用風險管理的特點

一是信用風險管理的量化困難。信用風險管理存在難以量化分析和衡量的問題。相對于數據充分、數理統計模型運用較多的市場風險管理而言，傳統信用風險管理表現出缺乏科學的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主觀經驗和判斷的藝術性的管理模式。信用風險定量分析和模型化管理困難的主要原因在于兩個方面一是數據匱乏，二是難以檢驗模型的有效性。數據匱乏的原因，主要是信息不對稱、不采取IT市原則計量每日損益、持有期限長、違約事件發生少等。模型檢驗的困難很大程度上也是由于信用產品持有期限長、數據有限等原因。近些年，在市場風險量化模型技術和信用衍生產品市場的發展的推動下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+為代表的信用風險量化和模型管理的研究和應用獲得了相當大的發展，信用風險管理決策的科學性不斷增強，這已成為現代信用風險管理的重要特征之一。

二是信用風險管理實踐中存在“信用悖論”現象。這種“信用悖論”是指，一方面，風險管理理論要求銀行在管理信用風險時應遵循投資分散化和多樣化原則，防止授信集中化，尤其是在傳統的信用風險管理模型中缺乏有效對沖信用風險的手段的情況下，分散化更是重要的、應該遵循的原則；另一方面，實踐中的銀行信貸業務往往顯示出該原則很難得到很好的貫徹執行，許多銀行的貸款業務分散程度不高。造成這種信用悖論的主要原因在于以下幾個方面：一是對于大多數沒有信用評級的中小企業而言，銀行對其信用狀況的了解主要來源于長期發展的業務關系，這種信息獲取方式使得銀行比較偏向將貸款集中于有限的老客戶企業；二是有些銀行在其市場營銷戰略中將貸款對象集中于自己比較了解和擅長的某一領域或某一行業：三是貸款分散化使得貸款業務小型化，不利于銀行在貸款業務上獲取規模效益：四是有時市場的投資機會也會迫使銀行將貸款投向有限的部門或地區。

三是信用風險的定價困難。信用風險的定價困難主要是因為 信用風險屬于非系統性風險，而非系統風險理論上是可以通過充分多樣化的投資完全分散，因此基于馬柯威茨資產組合理論而建立的資本資產定價模型(CAPM)和基于組合套利原理而建立的套利資產定價模型都只對系統性風險因素，如利率風險、匯率風險、通貨膨脹風險等進行了定價，而沒有對信用風險因素進行定價。這些模型認為，非系統性風險是可以通過多樣化投資分散的，理性、有效的市場不應該對這些非系統性因素給予回報，信用風險因而沒有在這些資產定價模型中體現出來。

對于任何風險的定價，首先都是以對風險的準確衡量為前提條件的。由于前述的一些原因，信用風險的衡量非常困難。目前國際市場上由J．P摩根等機構所開發的信用風險計量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有爭議。因此，從總體上來說，對信用風險仍缺乏有效的計量手段。

信用衍生產品的發展還處于起步階段，整個金融系統中純粹信用風險交易并不多見，因而市場不能提供全面、可靠的信用風險定價依據。

對不同類型同期限的金融工具，如國債、企業債券等到期收益率的對比分析，盡管能為信用風險回報和定價提供一定參考，但主要局限于大類信用風險的分析，難以細化到具體的信用工具。

現代信用風險管理的發展趨勢

信用風險作為一種古老的風險形式，在長期以來，人們采取了許多方法來規避，以期減少損失。傳統的信用風險管理方法主要有專家制度、貸款內部評級分級模型以及Z評分模型等。但是，現代金融業的發展，使得這些方法有些顯得過時，有些則顯得不精確。隨著現代科學技術的發展，以及對于市場風險等其他風險的管理水平的提高，現代信用風險的管理水平也得到了提升，出現了Creditmetrics、KMV、Creditrisk+等信用風險量化管理模型，使得信用風險管理更加精確、更加科學。

總的來說，現代信用風險管理呈現出如下幾個發展趨勢。

信用風險管理由靜態向動態發展。傳統的信用風險管理長期以來都表現為一種靜態管理。這主要是因為信用風險的計量技術在相當長的時間里都沒有得到發展，銀行對信貸資產的估值通常采用歷史成本法，信貸資產只有到違約實際發生時才計為損失，而在違約發生前借款人的還款能力的變化而造成信用風險程度的變化難以得到反映，銀行因而難以根據實際信用風險的程度變化而進行動態的管理。在現代信用風險管理中，這一狀況得到了很大的改進。首先，信用風險計量模型的發展使得組合管理者可以每天根據市場和交易對手的信用狀況動態地衡量信用風險的水平，IT市的方法也已經被引入到信用產品的估價和信用風險的衡量。其次，信用衍生產品市場的發展使得組合管理者擁有了更加靈活、有效地管理信用風險的工具，其信用風險承擔水平可以根據其風險偏好，通過信用衍生產品的交易進行動態的調整。

信用風險對沖手段開始出現。長期以來，信用風險管理模式局限于傳統的管理和控制手段，與日新月異的市場風險管理模式相比缺乏創新和發展，尤其缺乏有效的風險對沖管理手段。傳統的管理方法只能在一定程度上降低信用風險的水平，很難使投資者完全擺脫信用風險；而且，這種傳統的管理方式需要投入大量的人力和物力，這種投入還會隨著授信對象的增加而迅速上升。這一局限性對以經營存貸業務和承擔信用風險為核心業務的商業銀行而言并無多大影響，但隨著信用風險越來越多地進入證券交易和投資銀行領域，傳統信用風險管理的這一局限性變得愈益突出。對于證券交易商而言，其面臨的信用風險具有以下特點：一是與商業銀行不同，證券交易商是以承擔市場風險而不是信用風險為自身業務的核心的，信用風險只是交易的副產品，是交易雙方都試圖剝離或擺脫的：二是由于證券交易品種多樣化、交易對手也涉及廣泛的特點，證券交易商往往比商業銀行面臨更多的信用對象；三是證券交易商往往缺乏商業銀行那樣管理信用風險的經驗和相應的人力和物力，這都使得傳統的信用風險管理模式和手段不能適應市場發展的需要。在市場力量的推動下，以信用衍生產品為代表的新一代的信用風險對沖管理手段開始走到風險管理發展的最前沿，并開始推動整個風險管理體系不斷向前發展。

信用風險管理方法從定性走向定量。傳統的信用風險管理手段主要包括分散投資、防止授信集中化、加強對借款人的信用審查和動態監控，要求提供抵押或擔保的信用強化措施等。盡管這些傳統的信用風險管理方法經過多年的發展已相當完善和成熟，有些甚至已經制度化，成為金融機構風險內控體制的重要組成部分，但是，這些傳統的信用風險管理方法主要都是基于定性分析。

近年來，信用風險的計量和管理方法發生了革命性的變化。與過去的信用管理相對滯后和難以適應市場變化的特點相比，新一代的金融工程專家將建模技術和分析方法應用到這一領域，產生了一批新技術和新思想。隨之而來，在傳統信用評級方法基礎上產生了一批信用風險模型，這些模型受到了業內人士的廣泛關注。現代信用風險模型主要是通過數理統計手段對歷史數據進行統計分析，從而對有關群體或個體的信用水平進行定量評估，并對其未來行為的信用風險進行預測，提供信用風險防范的有效依據和手段。

第3篇：信用風險管理模式范文

微薄利潤難抵欠款流失

大東集團創建于2002年，是一家集印刷包裝、紙業、建筑材料、房地產和金融投資等于一體的綜合性企業。出于急速擴張產能的需要，大東集團的紙板和紙箱業務實行賒銷策略，截至2011年底賒銷金額高達2000多萬元。沉重的賒賬負擔以及由此而來的追債費用、資金占用、壞賬損失等，使企業辛苦賺來的微薄利潤白白流失。

這當然與客戶市場有關。有些客戶自身處于高負債運營狀態，一旦出現銀行斷貸、拖欠貨款等問題，想還也還不了；還有一種情況是能還不想還，客戶惡意欠賬和詐騙，即存在“無意愿償還”風險；而最常見的情況是能還不按時還，客戶有意占壓、拖欠賣方的資金，即存在“償還意愿欠缺”的風險。

除了上述客觀原因外，大東集團還從自身管理入手，發現了企業在信用風險管理方面存在的漏洞。

1.信用風險管理職位缺失

當時，大東集團沒有獨立的信用風險管理部門，多由銷售部兼管。一方面，銷售部人員沒有經過專業的培訓，缺乏授信前的調研和分析，完全憑感覺來完成授信，風險可想而知；另一方面，銷售部為完成公司下達的銷售指標，往往會在授信方面給予寬松的政策，這樣就埋下了壞賬的隱患。

2.缺乏對客戶的調查和評估機制

大東集團僅對部分客戶進行了走訪，因缺乏專業的財務評估工具，無法對客戶進行財務方面的定量和定性分析，更多的是靠談話的愉悅程度、印象好壞得出客戶是否優質的結論。

3.缺乏債權保障機制

當時，大東集團與客戶之間基本沒有簽訂合同，欠款金額一般是通過對賬單的形式進行確認，還款期限基本依靠口頭約定。同時，當時大東集團沒有收取客戶的任何抵押物或質押物，采取的債權保障手段基本沒有。

4.缺乏對回款的考核和問責機制

前文提到，大東集團的授信人員多由銷售部兼管，很少有業務員主動停止對自己的客戶授信，有的甚至為自己提成的私利視風險而不見。當公司發現貨款出現問題時，往往已經是回天無術，甚至最后業務員連工資都不要就自動離職，公司只能自吞苦果。

盡管針對信用風險，大東集團也采取了一些措施，如對銷售人員的考核不僅要看合同金額更要看收到的款項、對長期拖欠貨款的客戶不予發貨等，但這樣的做法只能被動地跟在客戶后面追討債款，無法全面評價客戶的信用等級，以實現主動為優質客戶提供優質服務的目的。

引入“3+1”風險管理模式

“3+1”風險管理模式概括來講，就是要在企業內部建立3個不可分割的信用風險管理機制和1個獨立的信用風險管理部門，其中3個不可分割的信用風險管理機制，分別為前期的客戶資信調查、風險識別和估測機制，中期的債權保障機制，后期的應收賬款管理、追收、風險防范機制。這一管理模式能夠監控每一個客戶每一筆交易的進展情況，多角度評估客戶的信用資質。

2011年8月，大東集團成立了信用風險管理項目小組，將“3+1”風險管理模式在企業全面推進。

第一步：建立信用風險管理部門

一般而言，信用風險管理部門由五個班組組成，分別是客戶調研組、信用分析組、賬款管理組、商賬追收組和客戶服務組。考慮到大東集團相對而言企業規模較小，客戶數量少，于是將這五個班組進行了整合：客戶調查組、信用分析組合并為調查分析組；賬款管理組和商賬追收組合并為賬款管理組；客戶服務組的職能交由銷售部門負責。同時，選拔信用風險管理部門經理，直接對總經理負責。

信用風險管理部門的職責主要有以下幾點。

1.全面參與起草、制訂和修改企業的信用政策；

2.嚴格執行信用政策，對總體信用政策的偏差甚至失敗負有主要任；

3.組織企業培訓，向企業內部人員和客戶宣傳本企業的信用政策；

4.對DSO（days sales outstanding，指一家企業把它的賬目變成現金的平均時間）水平負責，一旦低于同業或競爭對手的水平，信用風險管理部門經理應承擔責任；

5.定期向相關部門呈報客戶的信用變化情況。

第二步：制定信用風險管理制度

大東集團的信用風險管理制度主要包括以下幾方面的內容。

1.制訂合理的賒銷方針和結算方式。例如，采取有擔保的信用銷售，企業在合同中規定，客戶要在授信期間內提供擔保，如果授信時間已過，應收賬款仍不到位，客戶則應承擔相應的法律責任；采取有附加條件的銷售，在授信期間內貨物所有權仍歸大東集團所有，信用獲取方只有在應收賬款全部結清后才能取得所有權，若不能償還欠款，大東集團則有權收回產品。此外，大東集團還根據客戶的償債能力、盈利能力和信用狀況，選擇適合的結算方式。信用狀況較好、償債能力和盈利能力較強的客戶，可以選擇風險較大的結算方式，如分期付款等方式；相反，則選擇風險較小、約束能力比較強的結算方式，如預付現金等。

2.針對不同等級的經辦人員設置不同的審批權限。大東集團要求經辦人員對各自的業務負責，直至收回資金為止。同時規定，經辦人員只能在各自的權限內辦理審批，超過限額的，必須請示上一級領導同意后方可批準，金額特別巨大的，需報請企業負責人批準。

3.完善財務監管制度。財務部門應定期統計客戶的賒銷金額、增減變化情況，對應收賬款的可收回性進行評價，并將賒銷結果及時反饋給企業主管領導和銷售人員，為評估、調整賒銷客戶的信用等級提供依據。財務人員還應根據以往的經驗、債務單位的實際財務狀況和現金流量情況，確定計提壞賬準備的方法。對于已經形成的應收賬款，財務部門應定期向信用獲取方寄送對賬單和催交欠款通知書，營銷部門應積極配合財務部門做好此項工作。

除了以上三點，大東集團還針對公司的實際狀況，在其他方面進行了改進：自行開發適合公司現狀的信用政策軟件系統；每月根據貨款清收工作完成情況排名，檢討逾期貨款的原因，商定逾期貨款催收方案；明確壞帳界定及壞帳考核規定，促使銷售人員重視收款工作。

第三步：建立資信調查機制

對客戶進行風險等級評定的基礎是詳實的客戶信用資料，為此大東集團挑選信用調查員對客戶進行信用調查，評估客戶信用品質。

在收集資料過程中，調查員應該掌握全面的信息收集方法，這些方法包括：從信用服務機構收集信息；從信用獲取方收集信息；從社會和政府機構收集信息；從金融機構收集信息；從同業企業和第三方收集信息。

收集整理信用獲取方的信息之后，企業應提出以下問題，并尋求相應的答案。如果信用獲取方的信用信息不齊全，那么在收集信用獲取方資料時程序上是否合理？缺少哪些信用信息？企業部門間的信息是否交換和互通？如果信用獲取方的信息是齊全的，那么該企業近三年的DSO和近半年的DSO走勢如何？該企業近三年的逾期賬款率情況如何？該企業近三年的壞賬率走勢情況如何？

大東集團以《客戶信用調查表》的形式將以上問題集中匯總，在此基礎上按照授信額度、信用級別、賒銷期限等對客戶進行分類管理，對重點客戶每半年重新評估一次，及時調整信用等級。

第四步：建立應收賬款管理機制

應收賬款管理包括四個方面的內容：債權的確認、商品質量的確認、客戶信用狀況變化的監控以及對應收賬款到期前的提醒。

債權的確認，就是在貨權轉移后，企業必須及時對每一筆債權進行確認。很多企業由于彼此信任而不簽署合同協議，時間一長就會造成債權關系不清晰的情況。因此，企業必須獲得足以證明債權轉移的依據，以備對賬和作為法律依據使用。

商品質量的確認，是在貨權轉移后，企業必須及時得到客戶對貨物品種和數量等方面的確認。由于信用銷售的特點，客戶要在一個月甚至幾個月后付款，在這段時間內，客戶有可能以種種理由拖延貨款，最常用的理由就是提出商品存在質量問題。因此，在信用銷售中，企業必須在應收賬款到期前獲得客戶對商品質量的確認，以排除上述可能性。

客戶信用狀況變化的監控，是要求信用風險管理人員定期或不定期地調查客戶信用狀況的變化，并將這些信息進行及時整理和分析，對可能出現風險的客戶采取必要的措施。

應收賬款到期前提醒，是在應收賬款到期的前一段時間，向客戶提醒付款時間。這個制度在西方國家十分普遍，其意義在于向客戶施加壓力，表明企業信用風險管理的態度，避免客戶由于財務管理混亂延誤付款。

第4篇：信用風險管理模式范文

（1）信用風險。現階段的信用風險已經不是傳統意義上當實際情況違背合約條款時產生的損失，隨著金融環境以及風險理論的不斷變化，信用風險也出現了新的特征。如今的金融手段豐富多變，對于風險的評估及預測更為精細。新時代的信用風險包括兩種可能性：交易對手直接違約或者由交易對手違約引發的一系列不利因素，對整個投資過程帶來損失與風險。從全局發展的角度來看，現代信用風險包括的情形更為廣泛，為銀行綜合經營的大規模發展提出了更高的要求。（2）市場風險。市場風險是金融行業中比較常見的風險，是由于市場出現的變動而引發的金融風險。市場風險有以下幾類：利率風險、匯率風險、流動風險和價格風險。近些年來我國銀行體制不斷改革和發展，進而影響市場利率的變化和綜合經營的突破改進，銀行的綜合經營將會涉及到更多的領域，比如有價證券、外匯等。這些擴大化的交易模式同樣會受到市場變動的影響，因此，市場風險的作用范圍將會越來越大。（3）操作風險。隨著銀行綜合經營的規模不斷擴大，有關人員對于操作風險的重視程度也在逐漸增加。新的巴塞爾協議認為：銀行應該設置一部分資本，來彌補由于風險引發的經濟損失，同時要合理規范資本的使用范圍，包括信用風險、市場風險和操作風險等，要重視操作風險對實際金融活動的影響。

二、金融控股公司經營風險

相比于金融控股子機構，金融控股子公司面臨的風險更多，有內部交易風險、利益沖突風險、透明度引發的風險、內部管理風險、道德風險和法律風險等。（1）內部交易風險。內部交易風險是指金融企業集團被有關部門操作，使其依附以集團內某些實體完成金融活動。在實際的金融活動中，監管者對集團內部交易本身危害性有一定了解，但真正擔心的是其會對市場公平造成不利影響，從而導致金融市場的不平衡。（2）利益沖突風險。在實際金融活動中，由于不同公司的利益存在差異，因此而引發的沖突并不在少數。利益沖突可以分為外部利益沖突和內部利益沖突，外部利益沖突包括金融機構與客戶以及監管單位產生的利益沖突，內部利益沖突指金融機構內部人員和部門之間的利益沖突。（3）透明度引發的風險。由于金融控股公司內部結構比較復雜，因此透明度相對較低，然而透明度是新時代金融公司保證信譽的必要條件。由于透明度的降低會使金融控股公司領導層對于風險的評估出現偏差，為今后的風險管理埋下隱患。（4）內部管理風險。現階段金融控股公司結構較為復雜，對內部管理以及風險管理帶來了更大的挑戰。金融控股公司內部有法人機構，業務活動機構，還有相應的管理部門等。眾多機構的存在給公司內部管理加大了難度。（5）道德風險。金融控股公司面臨道德風險主要有以下三類：1、子公司面臨清算時，金融控股公司子公司股東承擔責任以出資為標準。當控股子公司資產下滑或成為負值時，控股公司會促使子公司運用公司資本恢復業務。因此，金融控股公司可能利用股東責任制度的漏洞使金融子公司陷入危機，從而造成道德風險。2、金融控股公司一旦倒閉，會對其他金融機構或是整體金融圈帶來消極影響，政府對于一些面臨財務危機的金融子公司（尤其是銀行）會采取再貸款等措施進行扶持，金融控股公司其子公司的管理人員可能會因為受到損失而申請破產，政府再次進行扶持時，會從事高風險業務，進而引發道德風險。3、銀行成為風險集中區域，引發道德風險。在銀行綜合經營的過程中，一些證券和保險公司試圖大幅度提高自身的實力和信譽水平，大力開展高風險業務，將風險都集中于銀行本身，這種風險分布的不平衡也會引發道德風險。（6）法律風險。現階段的金融公司還未能形成一套完善的管理體系，并且隨著業務范圍的不斷擴大，對公司的監管工作提出了更高的要求。一個健全的法律制度和良好的制度氛圍是金融控股公司穩定運營的基礎，因此，我國銀行要注重對員工進行法律意識方面的培訓。此外，從整體金融體系來說，國家要完善金融法律及相關規定，明確責任歸屬，為金融活動的穩定開展提供理論支持。

三、銀行綜合管理過程中風險管理的有效改進措施

（一）選擇合理的風險管理模式

眼下銀行控股公司的風險管理模式可以分為三種：垂直一體化模式、股權控制下的間接管理模式和雙重控制模式。垂直一體化模式是針對控股公司與子公司在風險管理架構上安排，使風險管理相關單位直接面對管理工作，同時力爭實現責任分配的集權制；股權控制下的間接管理模式是讓控股公司間接參與指導金融活動，具體的風險管理工作由子機構完成；雙重控制模式是介于垂直一體化模式和間接管理模式之間的過渡模式。銀行在選擇風險管理模式方面應該綜合多方面因素，要以符合國家相應法律法規為基礎，結合銀行自身的業務情況，對風險管理模式進行有效篩選。風險管理體系的建設不僅要考慮金融法律的限制，還要受到銀行現有的管理機制影響。我國金融機構的風險管理工作還不夠成熟，因此銀行在選擇風險管理模式方面不可求之過急。銀行要對自身的金融目標做出合理規劃，進而采用適當的風險管理模式。眼下不少銀行采用垂直一體化風險管理模式，卻不了解其具體優勢及缺點。垂直一體化風險管理模式對風險的統一管理有很好的效果，對控股公司集中控制有一定的促進作用，控股公司可以對子公司的運營狀況進行更細致的了解，并且垂直一體化風險管理模式較為成規，便于控股公司統一掌管集團內部機構，但是其缺點也比較明顯，即可能造成風險管理與業務經營較為獨立，不能有效結合，為銀行綜合經營帶來不便。

（二）規范風險管理策略

銀行要對風險管理政策進行完善和改進，使其能夠對銀行綜合經營起到正確引導作用。對于控股公司的風險管理政策，應該要包含以下方面：整體運營計劃、可承受的風險層次、風險管理制度和相關法律規定。對于子公司的風險管理政策，應該包括與業務相關的所有重要風險選項，并且細化責任權限。

（三）強化風險限額管理

銀行要對綜合經營過程中的風險指標進行詳細限額，以此來全面監控和掌握金融活動。風險限額是銀行及其他金融機構具體執行風險政策的實際體現，是風險管理人員進行風險監控工作的重要依據。因此，銀行要從控股公司與子公司兩方面對風險限額進行有效管理。首先由控股公司擬定一套風險限額，用來控制相關業務風險，并且通過文件傳輸使子公司明確風險限額。子公司根據控股公司分配的風險限額，結合自身業務水平對風險進行有效量化，力爭做到合理分配。

（四）建立風險管理信息系統

銀行要想在綜合經營過程中實現有效的風險管理，就要努力建設風險管理信息系統，該系統可以幫助風險管理人員及時識別風險、掌握風險相關信息，為制定下一步經營計劃提供參考依據。通過風險管理信息系統，銀行領導層可以在第一時間掌握財務狀況以及市場動向，為今后的銀行綜合運營制定更加完善的計劃。

（五）加強風險管理意識的培養

風險管理意識是銀行企業文化的重要組成部分，要想使銀行在綜合經營過程中保持穩定的發展，就需要風險管理文化氛圍提供客觀保證。銀行與其他金融機構在企業文化上存在一些差異，但是風險管理理念對于金融集團的作用是相通的。銀行要想和其他金融機構建立更密切的聯系，就要設法促進企業文化的相互交流。在實際的風險管理工作中，領導者要明確責任分配，把風險管理意識植入到員工日常工作中，培養其風險管理意識，不僅可以幫助員工改進工作態度，提高工作效率，也可以從整體上提高銀行實力，形成良好的工作氛圍。

（六）設立防火墻

銀行設立防火墻是為了避免風險的擴散，具體來說防火墻的設立主要包括以下內容：（1）業務范圍。銀行要嚴格控制子公司的金融活動，包括購買證券和其他資產等，對子公司實行分類管理，避免子公司在業務之間相互重疊的現象。（2）人事范圍。銀行在人事制度的安排方面應該加以規范，以便弱化不同機構組織在利益上產生的沖突。（3）信息范圍。銀行應該妥善處理金融信息，一方面可以保證客戶的隱私權利，另一方面也可以避免不正當交易。防火墻的設立是銀行為保證客戶利益而進行的，如果金融控股公司與子公司之間無法保證密切聯系，對金融信息沒有及時交流，就不能保證金融效益。此外，如果對防火墻設置偏高級，會增加銀行建設成本，對銀行的正常運營帶來影響。因此，銀行在建設防火墻方面要結合實際情況，將防火墻與風險指數相匹配，才能保證運營效率，有利于銀行的長遠經營。

四、結束語

第5篇：信用風險管理模式范文

2008年，全面推行實施經風險調整后的利潤和質量管理評級考核體系，強化風險資本約束，提升全面風險管理水平。

2009年，實施以信貸產品風險限額管理為主的信貸資產組合管理，實施資產結構的二次調整。

2010年，全面推行以崗位價值為基礎、以風險管理為導向的模擬利潤績效考核，建立市場化的激勵約束機制。

2011年開始探索構建具有農村金融特色的內部評級體系，搭建了涵蓋農戶、個體工商戶、城鎮居民等全體零售業務的8個信用風險計量模型。

第6篇：信用風險管理模式范文

一、我國商業銀行信用風險管理的現狀及存在的問題

在我國，信貸業務是大多數商業銀行的主要收入來源和核心業務，不確定的風險性因素會摻雜其中，存在相當程度的信用風險問題。因此，加強信用風險的管理和研究對我國商業銀行乃至整個金融體系的穩定和發展意義重大。然而我國商業銀行的信用風險管理還不成熟，與發達國家存在一定的差距，發展相對落后，存在著以下問題：

1、信用風險管理理念相對落后。在整個銀行業中，風險和收益如同一把雙刃劍，彼此不能分離。但在我國商業銀行中，對這一關系的認識還有一定的差距，尚未建立先進的信用風險管理理念，往往只追求短期的高收益，而忽視了風險控制，造成不良資產的增加，不利于銀行長期的經營與發展。

2、社會信用體系不夠健全。由于現代市場經濟發育不完全，市場信用交易起步較晚，還存在著很多欠缺和不足。企業作為商業銀行的大客戶，其信用的強弱對銀行的經營管理至關重要。然而在社會信用體系不健全的大環境下，企業提供的財務數據往往不能反映真實的經營狀況，導致銀行獲取的信息含有水分，因此風險得不到真實的反映，加大了銀行經營的風險。

3、缺乏信用風險管理的先進技術和專業人才。我國商業銀行的風險管理起步較晚，發展還不完善，加上有些銀行不注重對風險的防范與控制，導致對信用風險管理方面的技術引進、開發以及人力資源培訓力度不夠，使得信用風險得不到及時有效的控制，不利于商業銀行的健康長遠發展，也不利于我國整個金融體系信用風險管理的普及和完善。

4、信貸結構不合理，信用透明度較低。目前我國金融市場還不發達，國內融資主要來源于銀行貸款，大部分企業的投資依賴于商業銀行的信貸，在給銀行帶來收益的同時，也加大了信用風險；還有些商業銀行偏好于大中型企業，使得貸款結構不合理，信用風險過于集中。另外現代的信貸風險較之傳統的信貸風險更難以識別和測定，把握起來有一定的難度，透明度大大降低。

5、信用評級體系還有待于進一步完善。我國商業銀行的信用評級方法比較簡單，開展的客戶評級不全面，風險揭示不充分。雖然隨著客戶信用評級法和貸款風險五級分類法的全面推行，商業銀行的信用風險管理取得了一定成效，但目前的信用評級方法還存在欠缺之處，在一定程度上限制了其在揭示和控制風險的作用，還有待于進一步發展和完善。

二、發展和完善我國商業銀行信用風險管理的對策

1、健全金融法律體系和信用風險管理體系，規范信用關系。基于市場經濟的要求，制定嚴格的金融法律法規體系，形成有法必依、執法必嚴、違法必究的金融法制環境，規范信用關系，建立良好的社會信用體制，促進金融業的健康發展；適當調整商業銀行信用風險管理的組織體系，滿足銀行業務的長遠發展，逐步建立起董事會管理下的信用風險管理組織構架，改變行政管理模式，實現風險管理橫向延伸縱向管理。

2、加強對信用風險管理的環境建設。有關部門應盡快建立宏觀信用管理體系，完善信息的使用規范和失信處罰機制；注重政府對信用交易的監督和管理，同時更要發揮民間信用管理機構的重要作用；強化信用教育，倡導信用至上。培養公民的信用意識，在全社會加強誠實守信的道德教育。培養企業的信用意識，使其認識到信用作為無形資產對企業發展的重大影響。培養政府及其經濟管理、司法部門的信用意識，使其認識到社會信用是維護社會穩定的重要支柱。只有如此，銀行的信用風險才能更好地規避和降低。

3、提高信用風險管理水平，培養專業管理人才。我國商業銀行應堅持定性分析與定量分析相結合的原則，借鑒國際大銀行的風險管理經驗，選擇既適合我國國情、又符合外部發展需求的先進管理技術，不斷完善新的金融理論、統計理論和信息技術，更好的識別和評估風險，提高銀行風險管理的技術水平；另外結合自身實際，采取人才培養與引進的方式，加強對信用風險管理人員的培訓，培養專業化的風險管理隊伍。

第7篇：信用風險管理模式范文

【關鍵詞】商業銀行；信用風險；管理對策

截止到2012年1月，我國商業銀行體系內約有5000億美元的不良資產。不良資產決定了銀行公司的生存與發展。微觀而言，信用風險作為金融市場最關鍵、最重要的風險形式之一，是每家銀行在經營過程中都需考慮的重要因素。宏觀而言，信用風險直接影響著現代金融經濟的各個層面，同時，也影響著國家的宏觀經濟決策和經濟發展，甚至影響到全球經濟的穩定與協調發展。

一、信用風險的定義

信用是借貸行為的總稱，是以償還為條件的特殊的價值運動形式，是從屬于商品貨幣關系的一個經濟范疇。信用風險又稱信譽風險或保證風險，是商業銀行所面臨的最重要的風險，指借款人、債券發行人或金融交易一方由于各種原因不能履約致使金融機構、投資人或交易對方遭受損失的可能性。從狹義上講，指借款人到期不能或不愿履行還本付息協議，致使銀行遭受損失的可能性，它實際上是一種違約風險。從廣義上講，信用風險是由于各種不確定性因素對銀行信用的影響，使銀行等金融機構經營的實際收益結果與預期目標發生背離，從而導致金融機構在經營活動中遭受損失或獲取額外收益的可能程度。

二、商業銀行信用風險管理的現狀和特點

1.商業銀行實施信用風險管理的必要性

隨著中國金融市場改革的飛速發展，商業銀行面臨著金融全球化的挑戰。在金融全球化的新形勢下，商業銀行需要學習并借鑒國際上成熟的信用風險管理經驗，加強信用風險管理，從而開發合適的信用風險管理模型，以達到《新巴賽爾協議》所規定的要求。深入探討并研究商業銀行的信用風險管理問題，不僅是商業銀行作為微觀金融主體內部管理的行為，從宏觀上看也是防范商業銀行的信用風險導致銀行信用體系和支付體系崩潰以及金融危機的迫切需要。

2.商業銀行實施信用風險管理的特點和現狀

目前國內商業銀行實施信用風險管理還缺乏足夠的前提條件。第一，信用風險計量模型存在一定局限性。信用風險的評定需要各類企業的大量數據資料，但由于中國金融市場信息披露制度的不健全，未上市公司的財務信息無從搜集，而已公開上市的大企業的財務數據也不時存在著虛假現象。第二，在運用信用風險計量的過程中缺乏專家的專業指導。因此，目前只通過股票價格來反應企業的信用能力并不可取，而實施內部評級法是可行的方式。內部評級法需要商業銀行自主評定風險的測量和管理方式，這種評級方法既能夠強化銀行實施風險管理及進行有效內控責任，同時又增加了商業銀行實施風險管理手段的靈活性。目前，內部評級法已經成為商業銀行開展有效風險管理的有效手段。

對于我國的商業銀行實施信用風險管理的現狀，一方面按照巴塞爾新資本協議實施信用風險管理有助于提高商業銀行的識別風險以及風險管理能力。另一方面，商業銀行面臨著各種現實問題，其中大部分問題由于歷史遺留造成的缺陷，主要體現在一下幾個方面：（1）公司治理。委托機制不健全，商業銀行缺乏以明晰產權為基礎的現代公司治理結構和激勵制度，必然會產生信貸約束軟化、激勵機制弱化等問題。（2）經營方式。經營方式單一，缺乏多樣性。（3）資產質量。由于企業客戶的經營狀況不佳，造成資產質量低下，潛在預期的不良貸款包袱有可能加重。（4）信息技術。信息技術缺乏有效性，對客戶的信息不能進行及時的動態跟蹤與管理。

三、銀行業信用風險評估存在的問題

就目前銀行信用風險信用管理的實際操作來看，中國商業銀行存在以下主要問題：

1.落后的風險管理量化手段

風險評估管理模型是國外銀行對客戶公司進行信用風險評估和信用風險管理時通用的模型，國外風險評估模型已經在技術上凸顯了先進的發展趨勢，而我國目前所實行的風險評估及管理仍集中于資產負債管理和頭寸匹配管理的水平上，在實際評估及管理過程中基本上還需依靠客戶經理的個人工作能力和經驗，而我國商業銀行的客戶經理的管理機制本身就不夠健全，因此這必然導致風險評估的量化存在著一定的問題。

2.缺乏專業的中介信用評級機構

國外有專業的信用評級機構為商業銀行進行服務，專業的評級機構能為商業銀行就客戶企業的信用情況進行客觀評價。以美國為例，美國信用風險評估實務設計和理論探索一直都走在世界的最前列，這和美國擁有世界級評級公司是分不開的。而我國信用風險的評級起步較晚，缺乏統一的標準，尚無專業的中介信用評級機構進行專業的評級，因而無法從整體上推動我國的信用風險管理。

3.信息披露制度不健全

國內企業財務及各方面的信息披露制度不健全，一方面由于我國銀行電子化管理的起步較晚，另一方面，我國的證券金融業發展扔不成熟，還缺乏準確的行業和企業的數據資料，因此，在進行信用風險評級和信用風險管理的過程中一般都會缺乏足夠的、準確的、及時的數據，因此無法對客戶企業的信用風險能力做出準確的評估與預測。

四、加強商業銀行信用風險管理的對策

1.強化信用風險管理意識

研究表明，強化信用風險管理理念比識別和評估風險更為重要。商業銀行為實現其自身價值最大化，需要強化其信用風險管理理念，尤其需要在經營業務和適應環境變化的過程中，形成適用于其自身對于信用風險的價值判斷體系。信用風險價值判斷體系包括信用風險的理念、信用風險的經營管理思想、優良的傳統習慣、合理的行為規范等。其具體的表現形式包括風險管理的規章制度、員工的行為準則、文化教育交流活動等。核心是信用風險理念和意識，其在很大程度上決定著其他因素作用的發揮。

2.建立科學的信用風險管理體系

（1）完善公司治理結構

商業銀行內部需要根據其自身所理解的戰略目標和一整套系統、完整的公司價值取向來劃分出每個崗位清晰的責任，并貫徹實施；對于高級管理人員，其針對特殊業務領域的管理人員應發揮其監督的職責，承擔起監督的角色，對每一筆信用貸款進行資格審批監督；同時，需要結合企業自身的內審報告及會計師事務所的審計報告，對客戶企業的財務狀況進行有效的評估；另外，商業銀行還需要保證其自身的補償機制與其目標、戰略相一致，只有把激勵補償與業務戰略相聯系才不會導致管理層只專注于短期利潤而不顧長期發展；以公開、透明的方式執行公司治理機制。

（2）合理化風險管理組織結構

商業銀行應建立監事會監督下董事會管理下的信用風險管理縱向的架構，從而應對商業銀行的股權結構變化和新環境下的沖擊和挑戰。同時，需要進一步完善信用風險管理制度，尤其對于信貸業務，需要成立專門的信用審查機構對客戶企業的信用狀況進行審查，進而對貸款額度進行審批。完善信用內控制度，強化貸款風險的事前、事中和事后控制。在貸款發放前，商業銀行需要通過對借款企業進行信用等級的評估，對相關資料進行收集、整理、分析和判斷之后形成結論，作為是否發放貸款決策的依據。同時，在戰略規劃、營銷、決策、信息等方面，商業銀行需要積極探索和嘗試集中化、扁平化和專業化管理模式，從而明確風險管理戰略，加快實施資本約束風險資產管理，提升信用風險量化管理水平。

（3）優化信用風險管理制度

優化風險管理制度是提高信用風險評估技術水平的內部基礎。信用風險管理的有效實行有賴于合適的風險評估技術水平，技術與管理相輔相成，管理水平的提高有賴于先進的技術；同時，技術的有效實施需要完善的管理制度的建立，沒有完善的管理制度的配套，技術無法發揮其應有的功效。因此，優化風險管理制度的建立應與提高風險評估技術水平同時進行，同時制度的優化也將促進風險評估技術的創新和進一步發展。

五、結束語

伴隨著金融全球化、金融自由化趨勢的加強，中國商業銀行由于歷史遺留及自身內部的各種缺陷，信用風險管理在一定程度上存在著問題，但通過完善公司治理結構，合理化風險管理組織機構以及優化信用風險管理制度可以進行有效的信用風險管理。

參考文獻：

[1]王靜雅.論我國商業銀行信用風險管理中存在的問題[J].現代商業，2007.

[2]李維，劉曉鳴.我國商業銀行信用風險管理探究[J].理論研究，2011.

[3]劉海龍，王慧.金融風險管理[M].上海財經大學出版社.

[4]馬剛.商業信用風險研究[J].財稅金融，2011（5）.

第8篇：信用風險管理模式范文

一、我國商業銀行信用風險的成因

我國正處于體制轉軌的過渡時期, 盡管銀行和企業已經具有越來越多的市場經濟特征, 但是仍保留著很明顯的非市場經濟特征, 特別是地方政府的干預力量, 對商業銀行的經營過程產生了重要的影響, 產生了新的信用風險源。

企業經營和銀行經營的非市場化, 導致信貸方面存在一些潛在的風險, 首先, 產權不清晰導致銀企決策的非理性, 對經營者的激勵不足導致決策難以達到最優; 其二, 存在著影響我國商業銀行信貸行為的外部環境問題, 如經濟環境、制度環境和法律環境等; 其三, 市場結構問題也對我國銀企之間的信貸行為具有重要影響。這些潛在的風險, 直接造成了我國商業銀行信用風險的積累, 最終導致商業銀行風險的增加和銀行系統的不穩定。

二、我國商業銀行信用風險管理的不足

當前，我國金融風險集中于銀行業而銀行業風險集中于不良資產，銀行的信用風險遠大于市場風險和操作風險，盡管我國商業銀行信用風險管理已受到很多商業銀行的普遍重視并且取得初步成效，然而銀行風險積累時間較長，歷史遺留問題較多。因此信用風險管理仍然存在很多問題和不足，主要表現在：

1.正確的信用風險管理觀念的缺乏，正確的信用風險管理觀念決定了商業銀行在信用風險管理中的管理模式，但是目前我國商業銀行對信用風險管理的認識不夠充分，信用風險管理的觀念陳舊，不能適應新時期信用業務發展的需要，無法應對復雜的風險環境。

2.商業銀行信用風險管理組織結構不夠完善，我國大多數商業銀行還沒有建立起獨立的、完整的并且能夠有效管理銀行各種風險的管理體系和管理部門，缺乏高素質的風險管理人員，銀行風險管理缺乏有效的運行機制和組織保障。

3.商業銀行內部沒有科學的風險控制方法。在西方發達國家的商業銀行大多都有一套比較科學的風險控制方法，而且還有比較權威的專業信用評級機構定期對企業進行資信評級。現階段，我國的金融機構尚處在發展的初始階段，我國大多數商業銀行的量化管理還停留在資產負債指標管理和頭寸匹配管理的水平上，風險測算統計工作還沒有實現制度化和科學化，在信用風險測量方面存在著工作量過大、有效性不足、外部評級資料缺乏等問題，我國商業銀行的信用風險管理在制度上也存在一定的缺陷。

4.信用風險防范與預警機制缺乏。我國商業銀行信貸業務流程長期都是基于手工操作，信息層層上報，指令層層下達的管理，雖然在一定程度上有了相應的風險信息披露意識、也有相應的渠道和平臺實現信息共享，但仍停留在“各自為政”的狀態，由于授信前的風險分析和審查力度不夠，不少信貸人員都存在僥幸心理，致使業務發生后存在的問題交由貸后管理部門化解，很難將“貸前審查、貸中檢查、貸后復查”落到實處，整體上，目前我國商業銀行尚未建立統一全面的信貸風險管理體系，無明確的管理部門負責信貸業務全過程的風險管理。

三、提高我國商業銀行貸款信用風險管理水平的策略

商業銀行貸款信用風險控制問題具有顯著的體制性，根據以上提出的我國商業銀行貸款信用風險存在的問題，必須從以下幾個方面進行改善：

1.完善貸款信用風險機制。商業銀行應該建立起一支高素質的信用風險管理隊伍，銀行高層管理人員提高對信用風險的認識，做好風險管理的基礎工作和核心工作，銀行工作人員樹立信用風險防范意識，建立起全面的信貸風險管理體系，將“貸前審查、貸中檢查、貸后復查”落到實處，每一個環節都建立起科學合理的審查依據。

2.完善貸款風險測量體系。信用風險評估對銀行來說是一項復雜而重要的工作。要求銀行的信貸人員具備準確地識別借款人的風險和實力，在整個銀行的范圍內為客戶評定出統一且準確的信用等級。

3.建立健全商業銀行的信用風險管理體系，完善信用風險管理的組織機構，制定適當的內部信用風險管理程序，明確貸款管理委員會的職責，完善審貸分離制度，建立科學的信貸決策體系，并且要培養出一大批高素質，高水平的具有風險管理知識的專業人員，運用科學合理的風險管理方法對信用風險進行管理，為商業銀行的信用風險管理提供一個有效的運行機制和組織保障。

4. 建立適合中國銀行業自身特點的風險評級模型。我國銀行要建立內部評級體系，就既要學習借鑒國外模型的理論基礎、方法和設計結構，又要緊密結合本國銀行的業務特點和管理現狀，研究設計自己的模型框架和參數體系。鑒于巴塞爾委員會高度評級內部評級法（IRB）在風險管理和資本監管中的重要作用，并鼓勵有條件的銀行建立和完善內部評級模型和配套的信息系統，所以，內部評級法作為《新巴塞爾協議》的一項核心內容，應成為我國商業銀行風險管理的主流模式。

5.建立有效的風險預警控制機制。信貸管理部門要通過科學合理、操作性強、能準確判斷風險的預警辦法，對不同的貸款管理階段分別建立不同的貸款風險預警操作流程，制定不同的工作細則，提高風險防范能力，在加強對客戶個人風險進行預警分析的同時，更側重于對宏觀經濟、行業、區域以及特定客戶群等系統性風險的整體監測，建立一套完整和連續的風險預警數據庫，實現資源共享。從根本上增強風險預警體系的可靠性和有效性。

參考文獻

[1]柳永明,李宏主編.商業銀行風險管理[M].上海人民出版社,2007.

[2]馬剛.商業銀行信用風險研究[J]. 財稅金融，2011（5）.

第9篇：信用風險管理模式范文

關鍵詞：中小企業信貸；風險管理；建議

中圖分類號：F832.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2011）20－0112－02

一、中小企業信貸狀況及政策分析

（一）中小企業信貸增速加快

隨著國家政策對中小企業支持力度的加大，各大銀行也逐步增加了中小企業信貸業務的比重。截至2010年12月末，中國銀行業小企業貸款余額達到7.27萬億元，占全部企業貸款余額的24.01%；共有109家銀行設立了小企業金融服務專營機構，部分銀行小企業金融服務專營機構的新增貸款已超過全行新增小企業貸款的60%，少數銀行小企業貸款占其全部貸款余額的比重已達80%以上。

最近三年間，經營較好的中小型上市股份制銀行中小企業貸款客戶數和貸款余額增長較快，貸款余額已達到較高水平。除此以外，各地城商行等機構以靈活的貸款政策和快速的審批效率獲得了不少商戶的青睞。

（二）今年相關政策將向中小企業傾斜

今年的貨幣政策將從過去兩年適度寬松的狀態回歸到相對穩健的水平。中國銀行業今年信貸增速的目標大約在15%左右，新增人民幣貸款目標為人民幣7.5萬億元左右。

信貸產業投向會按照“十二五”規劃的方向傾斜，房地產行業相關貸款門檻可能會持續提高。今年中小企業信貸所占比例會增大，銀監會將“流動性比例”、“穩定性比例”兩個指標引入對商業銀行的考核體系內。流動性不僅包括零售業務，還包括中小企業業務。

長期以來，大企業占據對公業務貸款更多的信貸額度。再次加息，尤其是增加對公業務貸款利息，會迫使大企業衡量信貸與其他融資渠道的成本，當加息到一定程度，大企業可能會選擇通過發行企業債券等方式來解決自身的資金問題。如此一來，客觀上也為中小企業的信貸額度騰出了空間。

二、商業銀行在中小企業信貸業務風險管理方面存在的問題

隨著商業銀行改革的逐步推進，風險管理意識逐步確立，管理手段和能力在逐步增強，比如，對貸款客戶的信用評級，對貸款程序的限定等。但這些風險防范制度監控的重點主要是針對大客戶，對中小客戶信貸風險的管理仍存在以下問題。

（一）貸款審批流程煩瑣

銀行信貸審批管理模式實行審貸分離、統一授信的授權管理，審批權基本集中在總、分行，基層行貸款審批功能弱化。基層行發放貸款的業務須一律上報，經上級行審批。這樣的管理模式延長了流程，增加了貸款環節，從申請到審查批準手續復雜，需要較長時間，對于中小企業資金需求“短、少、頻、急”的特點來說，往往延誤時機，喪失部分中小企業客戶。

（二）信用評級定量分析較少、缺乏針對性

盡管目前我國商業銀行在信用風險防范方面已基本建立了信用評級系統，并將其作為加強信貸管理、防范風險的一項基礎工作和重要手段。但仍沒有建立起一套比較完善、成熟，適合中小企業的信用風險管理體系。

目前，對中小客戶信用等級偏重于對客戶過去的財務和非財務指標進行分析，同時對權重的確定缺乏客觀的依據，對影響信用的定量和定性的各種因素很難客觀確定每項因素合理的權重。

（三）風險衡量指標的設置不盡科學

目前，商業銀行在衡量企業信用風險分析所使用的指標中，主要使用應收賬款周轉率、存貨周轉率、流動比率、速動比率、資金利潤率、成本利潤率等財務指標。中小企業基礎數據缺乏，加上對數據的了解難以做到真實、及時，衡量客戶信用風險所使用的財務信息和管理信息不完善，因此，對貸款信用風險無法得到完整的評價結果。

（四）風險管理政策的協調程度不高

方法體系方面，現行的信貸制度和業務管理模式均按大企業的標準制定，未專門針對中小企業情況加以考慮。缺乏科學的中小企業信用分析和風險評估制度，缺少對風險進行深度定性和定量分析的方法。

三、提高中小企業信貸風險管理水平的建議

目前，國內銀行現行的中小企業信貸風險管理模式多是按大企業經營特點設計的，難以適應中小企業的融資特點。從現行貸款風險管理模式實施以來的效果看，已經成為制約國內商業銀行信貸支持中小企業發展的瓶頸之一。那么在實際操作中，銀行如何在風險管理模式上進行創新來降低中小企業的信貸風險呢？下面就如何提高中小企業信貸風險管理水平進行闡述。

（一）整合審批流程，提高授信效率

1．差別授權。在差別授權上，由總行集權制管理逐步向分權制管理過渡，提高分、支行審批權限，將小企業貸款審批權限分解到各分支行，提高小企業服務的效率，縮短貸款審批時間，為小企業融資提供便利服務。

2．優化流程。實行“營銷和授信預調查”、“授信調查與盡職審查”、“授信后檢查與當期續授信”三同步，對一定金額以下的小額授信走簡化流程，縮短決策鏈，對一定金額以上的授信業務走審批流程，整體提高貸款審批效率，滿足小企業客戶“小、頻、急”的資金需求。

3．根據業務的風險程度簡化操作流程。對風險低、抵押充分、金額小的小企業貸款，簡化的程度相對較高；對金額大、擔保能力不強，尤其是新客戶，在確保基本效率的情況下，需要深入調查，嚴控風險。

（二）完善信用評級體系

中小企業信用評級應在借鑒已有適用于對所有信貸客戶風險評估的“客戶信用評級系統”基礎上，針對中小企業特點作如下幾方面完善。

1.保留“客戶信用評級系統”中的關鍵財務指標，強化效率指標和成長性指標。無論是中小企業還是大型客戶，相同行業的信貸違約相關因素不會有太大區別，影響大企業的關鍵財務因素對中小企業的違約影響同樣存在，因此，應保留那些關鍵財務指標。但與大型企業相比，中小企業具有資產規模相對較小、而周轉和運營效率較高的特點，所以，需要對其參考標準作進一步調整，盡量弱化規模指標、強化效率指標。

2.強化非財務因素對中小企業違約的影響。根據中小企業信用風險特點和違約特征，應增加對中小企業還貸能力和意愿影響較大的一些非財務指標，主要包括三部分：一是企業主、企業及其關聯公司的信用指標；二是行業前景、國家對同類產品扶持政策等宏觀層面的指標；三是納稅總額、銷售等與企業現金流相關的指標。

3.根據擔保條件給予信用增級。商業銀行應根據中小企業貸款主要擔保的保障程度，考慮個別保障性較強的擔保條件，作為信用增級的因素。對有較高保障的擔保，根據其基礎數據和具體情形確定不同的分值，計算其擔保得分。同時，按照合理比例將其轉換成借款人的信用增級得分，并進行相應的增級調整，最終確定中小企業借款人的信用級別。

（三）創新風險識別方法

以財務資料為主要依據變為以實地調查結論為主要依據。客戶風險識別的主要目的是評價客戶是否具有償還借款的能力。針對現行中小企業經營管理的實際，筆者認為，只有進行詳細的實地調查才能保證評價依據的真實性和結論的準確性。

按照信貸精細化管理的要求，筆者認為，進行貸前風險識別的具體方法可包括“五查、一看、一走”。即：查互聯網，確認產品是否符合國家法律、法規及產業政策，是否具有較好發展前景和競爭力；查納稅憑證，確認是否有較好的銷售；查用電量及電費繳納情況，確認是否正常生產；查銀行賬戶，確認現金流量是否正常；查央行征信系統，確認企業的信用狀況；看經營要件，確認內部管理是否科學規范；走訪工商、稅務、電力、當地居民，確認企業負責人的資信。調查人通過掌握的綜合信息，對借款人“還款意愿、還款能力及持續經營能力”作出較為客觀的評價，并提出貸款額度或不予貸款的意見，按貸款審批權限交有權人審查決策。

（四）采取多樣化的風險防控措施

1．把好準入關。對小企業客戶采取“近、小、好”的準入標準。所謂“近”，是指距專營機構10公里以內或半小時車程以內；“小”主要指授信總額在500萬元以下；“好”則是指企業主品行好、信用記錄好、經營效益好、擔保能力強，資產負債比率合理。

2.采取組合擔保方式。根據我國中小企業的實際情況和特點，中小企業貸款風險防范的擔保方式可以是不動產抵押，也可以用動產抵押、應收款質押、存貨質押、倉單質押、專利權質押等方式；也可以由當地企業聯合擔保或行業“龍頭”企業擔保；有條件的地方還可成立小型擔保公司進行擔保。通過多種途徑，增加第二還款來源，增強抗風險能力。

3．由總行向專營機構派駐風險監控官。風險監控官直接對總行行長負責，享有授信項目的否決權，不享有審批權，與專營機構負責人（審批人）構成雙向制衡。風險監控官要熟悉小企業客戶的運行特征，了解小企業客戶和小企業貸款的風險誘因，明白小企業貸款風險調查、識別、防范的重點在哪里。

4．實行風險經理制度。由小企業貸款審查人員參與每筆貸款的風險調查，與客戶經理構成“四眼”，將風險控制的關口前移。通過實地調查客戶過往的經營歷史和財富積累歷史，結合其當前資產規模和結構，來判別其資產的真實性和合理性。

參考文獻：