淺析共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】近幾年，隨著共享經(jīng)濟(jì)的升溫，共享汽車應(yīng)運(yùn)而生，給人們出行帶來了極大的便利。然而，共享汽車交通事故也屢有發(fā)生，由此帶來了一系列共享汽車保險理賠糾紛問題。基于此，文章以共享汽車為例，簡要敘述了共享經(jīng)濟(jì)下保險規(guī)制理論，結(jié)合具體案例，剖析了共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車保險理賠糾紛問題。并就共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車的保險規(guī)制提出了幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；保險規(guī)制；共享汽車

在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)飛速發(fā)展背景下，共享汽車逐步進(jìn)入人們的日常生活。而隨著共享汽車使用群體不斷增加，相關(guān)交通事故量與日俱增，關(guān)于共享汽車因保險金額過低、保險范圍狹窄、保險性質(zhì)等問題引起的賠償糾紛頻頻爆發(fā)。再加上共享經(jīng)濟(jì)下的保險產(chǎn)業(yè)具有風(fēng)險不確定性、產(chǎn)品定價特殊性等特點(diǎn)，決定了共享經(jīng)濟(jì)下的保險產(chǎn)業(yè)特別需要政府的規(guī)制。基于此，以共享汽車為例，對共享經(jīng)濟(jì)下保險規(guī)制進(jìn)行適當(dāng)探討非常必要。

一、共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制理論——以共享汽車為例

共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制理論主要是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中不斷產(chǎn)生、完善的，其是政府、社會對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體、活動的限制，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。主要以保障公平的市場規(guī)則為目標(biāo)，以提升資源分配率為手段，實(shí)施直接、間接的具有法律效率的制約，保障大多數(shù)群體在法律領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)益。根據(jù)規(guī)制對象的差異，共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制包括政府部門規(guī)制、產(chǎn)業(yè)自律規(guī)制、社會各界規(guī)制等幾種類型，其中政府部門規(guī)制主要是以政府行政部門為主體，為滿足具備法律效力制約而選擇的一系列手段；而產(chǎn)業(yè)自律規(guī)制主要是保險產(chǎn)業(yè)內(nèi)部針對自身進(jìn)行協(xié)調(diào)管理；社會各界規(guī)制主要是社會各界針對市場主體，開展直接、間接準(zhǔn)法律制約。

二、共享經(jīng)濟(jì)下的保險理賠糾紛問題——以共享汽車為例

（一）案例概述2019年5月26日，一名23歲的剛畢業(yè)高校生小王在自身駕照12分被扣完的情況下，打電話給自己的朋友小劉借用小劉賬號遠(yuǎn)程預(yù)約解鎖了一輛共享汽車。隨后小王駕駛一輛“嗒程”共享汽車在A地高新區(qū)一居民小區(qū)門口發(fā)生交通事故，撞傷三個路邊行人，其中一人當(dāng)場失去生命跡象，另外兩人發(fā)生膝蓋粉碎性骨折。小王在接受調(diào)查時稱該共享車輛可能出現(xiàn)了故障，準(zhǔn)備前行時發(fā)現(xiàn)車輛向后方行駛，在踩剎車后車輛沒有停止，拉手剎后車輛也沒有制動，最終導(dǎo)致車輛持續(xù)倒車撞倒行人。6月10日，死亡人員家屬拿到肇事汽車檢定報(bào)告，現(xiàn)實(shí)肇事汽車無任何故障，隨后小王作為肇事方提出再次檢測。8月26日，當(dāng)?shù)毓簿纸还芫值谌志殖鼍叩牡缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書中顯示：機(jī)動車駕駛?cè)藛T在駕駛證記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車。由此可認(rèn)定小王承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，被害人不承擔(dān)事故責(zé)任。則小王的親屬表示無能力賠償。為保障受害人及時救治，“嗒程”共享汽車先行墊付了12萬元喪葬費(fèi)和救助費(fèi)。

（二）案例分析由上述案例可看出，雖然肇事人小王需要承擔(dān)事故全部責(zé)任，但是明知小王無法開車仍然將駕駛證借給小王的朋友小劉也需要承擔(dān)責(zé)任，同時“嗒程”共享汽車公司、保險公司也分別需要承擔(dān)監(jiān)督審核不當(dāng)責(zé)任、交強(qiáng)險賠付責(zé)任。但是由于注冊人與駕駛?cè)诵畔⒉灰恢拢ｋU責(zé)任無法共享，再加上共享汽車企業(yè)存在購買的三責(zé)險保障額度較低等問題，導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)下保險賠付責(zé)任劃分難度較大。1.三責(zé)險保障額度低。在當(dāng)前共享汽車市場中，多數(shù)企業(yè)會為共享汽車購買保險，如機(jī)動車強(qiáng)制保險、車損險、乘客意外傷害險等。而由于三責(zé)險非強(qiáng)制要求承保，再加上市場中沒有專門為共享汽車設(shè)置的車險險種，導(dǎo)致共享汽車達(dá)到按照營運(yùn)車車險承保，僅購置五萬保額的三責(zé)險，導(dǎo)致三責(zé)險形同虛設(shè)。2.保險責(zé)任無法共享。從實(shí)質(zhì)上而言，共享汽車是一種分時租賃的汽車，分時租賃費(fèi)用遠(yuǎn)低于打出租車費(fèi)用，給當(dāng)代都市年輕群體提供了極大便利。但是在出現(xiàn)交通事故時，共享汽車交通事故處理方式與常規(guī)交通事故處理方式一致，仍然需要貫徹“誰駕駛、誰負(fù)責(zé)”方針。而由于共享汽車交通事故理賠涉及了保險公司、共享汽車平臺、當(dāng)事人等多個主體，導(dǎo)致后續(xù)理賠階段責(zé)任、賠償金額無法達(dá)成一致。3.注冊人與駕駛?cè)瞬灰恢隆纳鲜霭咐锌傻贸觯⊥蹼m然駕照12分已被扣完，但是他借用小劉的信息注冊仍然可以成功解鎖。雖然共享汽車平臺與小劉建立了租賃關(guān)系，但是無法保證駕駛?cè)恕⒆匀藶橥蝗耍矡o法保證注冊車主開鎖后將共享汽車轉(zhuǎn)交給第三方，對平臺監(jiān)管及保險規(guī)制均提出了較大的難題。

三、共享經(jīng)濟(jì)下的保險規(guī)制——以共享汽車為例

（一）擴(kuò)大平臺先行賠付范圍參照《交通損害司法解釋》第十九條關(guān)于未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故損害的賠償規(guī)定，可以確定保險公司賠付共享汽車強(qiáng)制險后的追償權(quán)。在這個基礎(chǔ)上，為了具體保障《機(jī)動車輛保險經(jīng)營管理暫行辦法》的有效落實(shí)，可以承包人責(zé)任為入手點(diǎn)，以城市共享汽車細(xì)則的形式，明確共享汽車平臺的先行賠付責(zé)任，但先行賠付對象僅限于當(dāng)事人。同時考慮到在共享汽車客運(yùn)中，共享汽車平臺不僅需要提供信息注冊、解鎖，而且需要承擔(dān)車輛指派任務(wù)，也享有收取租金的權(quán)利。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條關(guān)于運(yùn)營中損害情形責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定，共享汽車平臺需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況下，對于車外人員、財(cái)產(chǎn)損失，共享汽車平臺也需要在一定程度上承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

（二）完善保險規(guī)則共享經(jīng)濟(jì)下，考慮到共享汽車出行方式與出租車等商業(yè)模式保險關(guān)系具有較大差異，應(yīng)對部分保險規(guī)則進(jìn)行進(jìn)一步完善。依據(jù)《機(jī)動車輛保險經(jīng)營管理暫行辦法》第三十八條規(guī)定可知，私人小客車合乘按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。由此可知，在現(xiàn)行法律制度中將共享汽車與順風(fēng)車進(jìn)行了區(qū)別對待。結(jié)合城市共享汽車實(shí)施細(xì)則及《保險法》第五十二條第二款規(guī)定可知，在被保險人沒有履行前款規(guī)定通知義務(wù)時，由于保險標(biāo)的的危險程度明顯增加而發(fā)生的保險事故，保險人不需要承擔(dān)保險金賠償責(zé)任。而法律所規(guī)定的“保險事故的發(fā)生”主要以“保險標(biāo)的的危險程度明顯增加”為緣由，共享汽車雖然保險標(biāo)的危險程度明顯增加，但是并非引發(fā)保險事故的主要原因，也不會增加保險事故發(fā)生概率，僅會增加保險事故損害程度，此時，保險公司不可因上述規(guī)定拒絕賠償。同時在共享汽車投保人沒有盡到保險公司如實(shí)告知的義務(wù)時，保險公司雖然需要在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行正常損失賠償（共享汽車作為營運(yùn)車所投保險對應(yīng)的保險責(zé)任），但是可以拒絕賠償擴(kuò)大損失，如上述案例中小王撞傷行人所需要支付的喪葬費(fèi)。必要情況下，可以設(shè)置共享汽車專項(xiàng)保險，以便在保證保險人原有保險責(zé)任承擔(dān)額度的同時，保障當(dāng)事人損害賠償額度。

（三）明確法律監(jiān)管職責(zé)保險規(guī)制是共享經(jīng)濟(jì)下保險行業(yè)健康發(fā)展的前提，現(xiàn)代租車服務(wù)、提供租車服務(wù)行業(yè)均需要接受城市有關(guān)行政部門對許可拍照、車輛資質(zhì)、保險、收費(fèi)等方面的監(jiān)管。基于此，在共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車保險規(guī)制時，也需要從準(zhǔn)入方式入手，結(jié)合共享汽車注冊制嚴(yán)格程度較低特點(diǎn)及營運(yùn)過程中較大的運(yùn)營風(fēng)險、形式風(fēng)險，以保險的形式進(jìn)行風(fēng)險分散，并指派專門的保險監(jiān)管部門對共享汽車平臺進(jìn)行監(jiān)控。即以地方共享汽車實(shí)施細(xì)則為依據(jù)，將保監(jiān)局列為保險規(guī)則落實(shí)的監(jiān)管主體，以共享汽車平臺為監(jiān)管對象，利用更加高效的社會治理方式，對個體進(jìn)行監(jiān)管，以便進(jìn)一步規(guī)范共享汽車市場主體。考慮到部分共享汽車投保法律責(zé)任人、責(zé)罰法則不一致問題，可以依據(jù)權(quán)責(zé)明確方針，將營業(yè)性交強(qiáng)險、乘客意外傷害險、第三方責(zé)任險等投保責(zé)任分配給共享汽車平臺。同時考慮到共享汽車平臺僅對其營運(yùn)時間段進(jìn)行規(guī)范管理，可以推出價格更加低廉的附加三責(zé)險，由租賃者承擔(dān)，逐步構(gòu)成一個資金池，用于支付出險時的巨額賠付。如要求每一位租賃者在駕駛前自愿選擇支付十元購買一個百萬保額的附加三責(zé)險，將投保義務(wù)明確分配給租賃者，達(dá)到督促租賃者依法投保保證、提高保險賠付額度的目的。

四、總結(jié)

綜上所述，共享經(jīng)濟(jì)下保險產(chǎn)業(yè)的健康與否與人民生命財(cái)產(chǎn)安全、我國經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)均具有緊密聯(lián)系。因此，政府行政部門應(yīng)將共享經(jīng)濟(jì)下保險產(chǎn)業(yè)規(guī)制作為共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，制定更加完善的保險規(guī)則及規(guī)章制度。同時完善與共享汽車相關(guān)的保險規(guī)制成果，從上至下全面檢查，明確共享經(jīng)濟(jì)下保險產(chǎn)業(yè)風(fēng)險底線，全面接軌全球共享經(jīng)濟(jì)保險產(chǎn)業(yè)，為共享經(jīng)濟(jì)下保險產(chǎn)業(yè)資源的科學(xué)應(yīng)用提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文書.大數(shù)據(jù)視角下共享汽車保險定價機(jī)制研究——與UBI車險對比論證[J].中國商貿(mào),2018(19).

[2]楊文瀟.共享經(jīng)濟(jì)下保險規(guī)制探討——以共享汽車為例[J].中國保險,2018(11).

[3]嚴(yán)穎瑤,孫寧皓,郝大森,等.城市共享單車現(xiàn)象及其治理研究綜述[J].時代經(jīng)貿(mào),2018(33).

[4]黃飛翔.共享經(jīng)濟(jì)視域下共享單車法律規(guī)制研究[J].管理工程師,2018(4).

作者：莫麗 單位：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司中山市分公司