道德法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的道德法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：道德法律范文

 

一、道德法律化的含義

 

道德：在一定社會物質(zhì)條件下以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過特定環(huán)境中的內(nèi)心信念，社會輿論和傳統(tǒng)習(xí)慣來評判人們的思想和行為，以調(diào)整人與人、人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。法律：由國家制定或認(rèn)可、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的，以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總稱。其目的在于保護(hù)和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序，是統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的工具。

 

道德與法律都是調(diào)節(jié)人們思想行為、維護(hù)社會穩(wěn)定的社會調(diào)控手段。兩則雖存在不同但在特定時(shí)期又相互交叉和滲透。二者屬于上層建筑同屬于意識形態(tài)領(lǐng)域。聯(lián)系表現(xiàn)在：1.道德是法律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第一，道德是法律的底線法律包含最低限度的道德。一個(gè)國家在制定法律的過程中沒有考慮到道德，那么這部法律便是不良之法。第二，道德對法律有補(bǔ)充和保障作用?，F(xiàn)實(shí)生活中法律觸及不到的地方很多，此時(shí)道德就對那些不宜由法律調(diào)整的方面起到了補(bǔ)充作用。第三，道德束縛是人民自覺守法的前提，守法者道德觀念提高，法律意識就會增強(qiáng)，這對我國建立法治國家有著積極作用。2.道德與法律在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。凡是法律禁止的行為，也是為人們所不容違反道德的行為。凡是法律倡導(dǎo)的行為，也是人們所遵守維護(hù)社會穩(wěn)定的良好道德行為。

 

所謂道德法律化，目前理論界通行的認(rèn)為是：國家從法律(即倫理)的角度將一定社會的道德觀念和道德規(guī)范或道德原則通過立法程序以法律化，用國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化的法律活動。二、道德法律化與法律道德化的關(guān)系

 

道德法律化是將人類社會所具有的道德理念提升為法律的過程，也是良法之制產(chǎn)生并存在的過程。法律道德化，是使法律轉(zhuǎn)化為更高的道德觀念的過程，也是法律能夠被被統(tǒng)治階級嚴(yán)格遵守甚至信仰的過程。因此，由道德法律化到法律道德化，是人類由人治走向法治的自然歷史過程，是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢[1]。道德法律化與法律道德化兩者之間的關(guān)系：第一，道德法律化側(cè)重于立法過程，法律道德化則更傾向于守法過程。法律是在道德的基礎(chǔ)上形成的，簡單的說，法律就是道德的進(jìn)化形式，所以道德法律化強(qiáng)調(diào)的是如何將道德轉(zhuǎn)化為法律的立法過程。而法律道德化是為了讓人們更快更容易的接受法律的過程，是將法律根植于人們心中的過程，因此是守法的過程。第二，道德法律化體現(xiàn)的是法制，法律道德化體現(xiàn)的是法治。法制又稱為法律制度或以法而治，是一種成文的、不易改變的、制度化的社會規(guī)范，屬于制度的范疇。三、道德向法律的轉(zhuǎn)化方式(一)直接轉(zhuǎn)化

 

法律原則中蘊(yùn)含著道德向法律的轉(zhuǎn)化方式。法律原則對法的創(chuàng)建和實(shí)施具有十分重要的意義。法律原則的直接轉(zhuǎn)化如下：

 

1.道德規(guī)范與法律原則性能一樣

 

法律原則和法律規(guī)則是一朵雙生花，法律規(guī)則具有具體性和確定性，但由于法律規(guī)則太過具體而導(dǎo)致應(yīng)用系統(tǒng)過于僵硬靈活性不足。此時(shí)就需要法律原則來彌補(bǔ)其漏洞和缺陷。而法律原則具有抽象性和概括性，可以涵蓋許多法律事項(xiàng)，但在具體應(yīng)用方面太廣而導(dǎo)致在具體案件中往往出現(xiàn)困難，這就要有法律規(guī)則加以限制。

 

2.兩則都沒有具體的處罰措施

 

法律原則雖涉及到法律的方方面面，但是其相關(guān)的法律后果未做具體規(guī)定。而道德規(guī)范也是如此，當(dāng)人們有時(shí)候違反道德規(guī)范時(shí)，往往只會遭受心靈的譴責(zé)而不接受法律的制裁。由于法律原則與道德規(guī)范如此相似，因此兩則之間可直接由日常生活中產(chǎn)生出道德觀念，再由道德觀念中提煉出道德規(guī)范或原則，然后將適應(yīng)社會發(fā)展的道德規(guī)范或原則直接轉(zhuǎn)化為法律原則。(二)間接轉(zhuǎn)化

 

道德向法律的間接轉(zhuǎn)化過程就是道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則或法律原則，法律原則再轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則的過程。法律規(guī)則指經(jīng)過國家制定或認(rèn)可的關(guān)于人們行為或活動的命令、允許和禁止的一種規(guī)范。道德轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則的過程并不是一蹴而就的，需要經(jīng)過長期的磨合和試煉，道德規(guī)范向法律規(guī)則轉(zhuǎn)化的過程經(jīng)歷了拆分和整合兩個(gè)階段。首先，道德要轉(zhuǎn)化為法律，必須要具備法律所具有的特征。在道德被具體化為具備法律特征的同時(shí)，其倫理性將會被逐漸磨除，取而代之的是具有技術(shù)性的具體明確的法律條文。其次，光具備法律特征并不能構(gòu)成法律規(guī)則，還必須具有法律規(guī)則的邏輯三要素即假定條件、行為模式和法律后果[2]。因此需要把道德的各個(gè)部分進(jìn)行技術(shù)性的具體化，并按其邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排，排除有邏輯矛盾的法律規(guī)則，取其精華的法律規(guī)則羅列在法律條文中。

 

第2篇：道德法律范文

doi:10.3969/j.issn.1006-9682.2011.12.050

摘 要：公民道德法律化是當(dāng)前強(qiáng)化道德軟約束的有效手段，公民道德法律化既有必要性也有可能性，但是公民道德法律化在更多意義上是指公民道德獲得法律支持的一種方式或途徑，公民道德法律化的過程中應(yīng)保持合理的限度。

關(guān)鍵詞：公民道德;公民道德法律化;限度

一、問題的提出及概念的厘定

《公民道德實(shí)施綱要》指出，“在新世紀(jì)全面建設(shè)小康社會，加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，順利實(shí)現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)，必須在加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)、依法治國的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)、以德治國，把法制建設(shè)與道德建設(shè)、依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來，通過公民道德建設(shè)的不斷深化和拓展，逐步形成與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會主義道德體系?！保?］可見推進(jìn)公民道德建設(shè)是全面建設(shè)小康社會，完善與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之意。可是基于我國正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益多元化和道德多元化背景下人們對道德自由的追尋和道德之社會作用日趨衰微的雙重現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前我國社會生活中存在著公民道德建設(shè)不佳的問題。造成這一問題的原因是多方面的，但道德規(guī)范的軟約束，缺乏強(qiáng)制力的保障，也應(yīng)是我們不可忽視的重要原因。筆者認(rèn)為，公民道德法律化是當(dāng)前強(qiáng)化道德軟約束的有效手段，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下道德建設(shè)的重要途徑。

公民道德法律化的過程實(shí)質(zhì)上就是將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范的過程，法律化的道德是在反映民意基礎(chǔ)上的國家意志體現(xiàn)，它的調(diào)控對象是不分職業(yè)、地位、階層等特殊性的所有公民，法律化的道德對所有公民都具有強(qiáng)制性約束力。因此，公民道德法律化指的是立法者將那些全體公民都應(yīng)該而且可以做到的公民道德的理念和規(guī)范或原則，借助于立法程序，以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。

二、公民道德法律化的必要性

基于我國的歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，將公民道德法律化是有其必要性的。

從歷史上看，《秦律》和《漢律》都將不孝看作是違法、犯罪的事情，并制定了相應(yīng)的處罰措施；《唐律》也以“納禮入律”的形式把儒家的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，把儒家的道德原則轉(zhuǎn)化成法律原則。我國古代的道德法律化在維護(hù)家庭和睦與社會穩(wěn)定方面起到了一定的作用，但它畢竟是為維護(hù)封建宗法等級制度服務(wù)的，難以培養(yǎng)出具有獨(dú)立、自由、民主意識及理性精神的現(xiàn)代公民，而且這種法律不同于現(xiàn)代社會的法制，它在一定意義上蛻變成了人治。有鑒于此，我們現(xiàn)在所說的公民道德的法律化是以社會主義法律制度為基礎(chǔ)的，它根植于現(xiàn)代法治的精神。公民道德法律化不僅可以為公民的行為活動提供明確的行為模式，協(xié)助和強(qiáng)化公民的道德實(shí)踐，而且可以增強(qiáng)公民的法制觀念，促進(jìn)法制建設(shè)和精神文明建設(shè)，保證市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)來看，我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場主體的多元化導(dǎo)致利益多元化和道德多元化，這也進(jìn)而導(dǎo)致道德生活不甚理想。從道德作用的機(jī)制來看，公民道德主要是通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、內(nèi)心信念等實(shí)現(xiàn)的，是一種“軟約束”，這對于那些道德修養(yǎng)較高的公民來說，可以起到良好的作用，可是對于那些道德修養(yǎng)較低的公民來說則約束作用有限。而法律則不同，它是經(jīng)國家制定和認(rèn)可，有國家強(qiáng)制力為后盾保證實(shí)施的“硬約束”，任何公民都要無條件地服從。將公民道德的一些規(guī)范以法律的形式確立下來，可以為公民道德的實(shí)施提供有力的保障，強(qiáng)化其約束功能。作為法律化的道德，既包含對社會倡導(dǎo)的、現(xiàn)階段所容納的道德行為和社會所反對的不道德行為的分層次規(guī)定，也包括對違反規(guī)定的主體進(jìn)行懲罰的措施和機(jī)關(guān)。因而，這種通過法律明確規(guī)定社會倡導(dǎo)什么，反對什么，有助于社會達(dá)成共識，形成新的道德標(biāo)準(zhǔn)。

三、公民道德法律化的可能性

公民道德法律化不僅是必要的而且是可能的，這是由道德和法律的自身特點(diǎn)及兩者之間的關(guān)系決定的。

法律規(guī)范是在道德規(guī)范的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，法律只有獲得道德的倫理支持才會產(chǎn)生實(shí)際效力。美國法學(xué)家朗•富勒指出：“真正的法律制度必須符合一定的道德標(biāo)準(zhǔn)”，“完善的法是內(nèi)在道德和外在道德的統(tǒng)一”。“徒善不足于為政，徒法不足于自行”，［2］不具有倫理精神的法律將導(dǎo)致專制并缺失正義，反之，法律化的公民道德并不會喪失倫理精神。從社會作用上看，公民道德和法律都屬于社會意識形態(tài)，為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并反過來為其服務(wù)，對社會起規(guī)范的作用。它們有著共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想和歷史使命。因此，公民道德法律化是可能的。

另外，公民道德規(guī)范體系是一個(gè)多層次的規(guī)范體系，其中處于較低層次的道德規(guī)范，具有較大的普適性，對于所有公民都具有普遍的約束力，任何公民只要違反了這些公民道德，都應(yīng)該受到社會輿論的指責(zé)，良心的責(zé)備。同樣，法律也具有普遍的適用性，而且它實(shí)際上可被視為最低層次的道德規(guī)范。就像有學(xué)者指出的，有些法律規(guī)范不一定牽涉到倫理的內(nèi)容，但就大多數(shù)法律規(guī)范而言，都可視之為“底線倫理”。因此，公民道德和法律的這種普適性和規(guī)范的共通性使公民道德法律化具有可能性。

四、公民道德法律化的限度

“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”。［3］公民道德的法律化，最終是需要人們把法律的強(qiáng)制性他律轉(zhuǎn)化為自律?！叭绻ㄟ^道德法律化過度地、強(qiáng)行地賦予‘社會法’以‘國家法’的意義和角色，極易把市民社會自決、自律的較高標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)?shù)厣仙秊樗傻膹?qiáng)制的國家標(biāo)準(zhǔn)”［4］。因此，公民道德法律化必須保持合理的限度。

有學(xué)者認(rèn)為：“社會規(guī)范倫理應(yīng)該是通過某種公平合理化的選擇程序而形成的道德制度體系，與社會的法制系統(tǒng)有著直接的關(guān)聯(lián)，在某種意義上甚至可以被看作是一種‘準(zhǔn)社會法制規(guī)范’或道德法典”［5］，最基本層次的道德行為規(guī)范可以被法律化。基于個(gè)人心性和人格層面的美德倫理是個(gè)人對過美好道德生活和成就高尚道德人格的自愿、自覺的選擇，它可以為社會所提倡，但不宜被法律化，如謙虛的美德，可以提倡但不能做法律的規(guī)約。基于人類終極關(guān)懷的理想或信仰倫理是對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的超越，更多地是對某種道德理想或人生境界側(cè)重于精神層面的超越追求，而法律重在規(guī)范人們當(dāng)下的行為，不宜多涉超現(xiàn)實(shí)的、精神的活動，否則容易超越現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的狀況，不僅大多數(shù)社會成員難以做到，而且無益于對社會關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。

從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型使社會的開放程度不斷增強(qiáng)，人與人之間的交往越來越頻繁，活動范圍不斷擴(kuò)大，這不僅使社會公共生活領(lǐng)域不斷拓展，而且社會公德的范圍在空間上得到了前所未有的拓展。每個(gè)公民在社會公共生活中都應(yīng)當(dāng)遵守最起碼、最簡單的道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范，否則就會對社會公共利益的安全和社會的穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生不利影響。所以，涉及社會公共生活領(lǐng)域的道德規(guī)范可被法律化。但是我們也要看到，對于像婚姻家庭關(guān)系這種在很大程度上畢竟屬于私人生活領(lǐng)域中的道德，其維持最終要靠家庭成員之間的感情和親情，因此，法律的介入是不能從根本上解決問題的。因?yàn)榉晒艿昧巳说男袨?，但無法規(guī)范人的情感和心理。

參考文獻(xiàn)

［1］《公民道德實(shí)施綱要》［N］.人民日報(bào).2001年10月25日.

［2］張宏生、谷春德：西方法律思想史［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，1990,467-468.

［3］馬克思恩格斯全集［M］.第1卷，15.

［4］馬長山. 法治社會中法與道德的關(guān)系及其把握［J］. 法學(xué)研究，1999，(1).

第3篇：道德法律范文

關(guān)鍵詞：道德法律

和諧社會但無論是哪種學(xué)派都無法否認(rèn)道德與法律兩者之間存在很深的聯(lián)系。道德與法律的關(guān)系是中國傳統(tǒng)文化中的一個(gè)非常重要的話題?！岸Y法合一”與“明德慎罰”都表明在中國傳統(tǒng)文化的各方學(xué)派中都認(rèn)為道德與法律存在其必然聯(lián)系。中的法學(xué)認(rèn)為：法律與道德的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，兩者之間不僅相互聯(lián)系而且相互區(qū)別，彼此之間還能夠滲透相互轉(zhuǎn)化。在和諧社會中道德與法律的關(guān)系日益密切的今天。在黨的十六屆四中全會中出現(xiàn)了構(gòu)建和諧社會的偉大構(gòu)想。而和諧社會的基本特征總的來說就是：“公平與正義、誠信與友愛、安定且有序、并且充滿活力、民主法治以及人與自然的和諧相處”。這充分說明了道德與法律的關(guān)系。社會主義的本質(zhì)要求就是民主與法治的實(shí)行，反對社會的無序化。法治化的順利進(jìn)行是和諧社會正確運(yùn)行的基本保障。和諧社會在本質(zhì)上也是道德社會和諧社會是在所有人互相關(guān)心互相愛護(hù)的一種環(huán)境。而這樣的環(huán)境構(gòu)成的基礎(chǔ)是誠信與友愛。所以在和諧社會的構(gòu)成中，法律與道德是密不可分的，我們必須賦予和諧社會其特定的內(nèi)涵還需要法律與道德的支持。在構(gòu)建和諧社會的過程中研究道德與法律具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、和諧社會中道德與法律的結(jié)合是必然的

1.道德法律的起源。從我國古代開始道德與法律就已經(jīng)是分不開的了。從漢朝實(shí)行對于儒家制度的推崇以來，開始實(shí)行由法制體系向道德體系轉(zhuǎn)變；唐朝則實(shí)行“德禮為政教之本，刑法為政教之用”把道德與法律進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)法律的道德化。古語中我們可以知道禮節(jié)在法律之前形成，法律是禮節(jié)的條文形式這也就是禮則入刑的原理。在那時(shí)道德與法律就已經(jīng)形成了密不可分的淵源。道德與法律的起源可以歸納為：法律是由道德轉(zhuǎn)化而來，法律歷經(jīng)了道德法、獨(dú)立法與混沌法幾個(gè)階段?？v觀歷史可以看出法律終將歸于道德。并且法律也源于道德，兩者之間是不可分割的。

2.道德對于法律的補(bǔ)充是建設(shè)和諧社會的需要。和諧社會的追求是和諧。但和諧社會的建立需要用法律作為它的保障。但僅僅依靠法律是不夠的。所以在和諧社會的建立中不僅使用法律還要使用道德與宗教來彌補(bǔ)法律的不足。與法律相比道德與宗教都是注重培養(yǎng)人的內(nèi)心但并不是每個(gè)人都信仰宗教并且不同宗教也有不同要求但并非每個(gè)要求所發(fā)揮的作用都是積極的，而道德則克服了這些缺陷。因?yàn)榧词故遣恢v道德的人也無法否認(rèn)道德的正確性。而且到的對于人的內(nèi)心調(diào)整并沒有消極性。所以在構(gòu)建和諧社會的過程中應(yīng)該對法律進(jìn)行道德補(bǔ)充，用道德補(bǔ)充法律漏洞。在構(gòu)建和諧社會中法律要爭取法治地位到的爭取德治地位。這是建設(shè)和諧社會的必然選擇。

二、道德法律在和諧社會中的結(jié)合方式

1.和諧社會的實(shí)現(xiàn)需要道德法律一同發(fā)揮作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展人們的交際范圍日益擴(kuò)大，社會不能僅僅只靠道德來對人們的行為進(jìn)行約束。只有依靠法律進(jìn)行有效地監(jiān)督才可以保證人們能夠遵守道德規(guī)范。目前社會所出現(xiàn)的一些問題需要法律的強(qiáng)制力。在強(qiáng)制力的方面法律相對于道德來說制動力更強(qiáng)。但與此同時(shí)不能忽視道德的自律。道德具有法律所沒有的調(diào)節(jié)與規(guī)范作用，道德與法律相輔相成缺一不可。

2.道德的法律化是和諧社會產(chǎn)生的條件。道德與法律互為輔助，此消彼長，并且可以相互轉(zhuǎn)化，也就是道德的法律化。與法律的道德化。道德與法律的相互轉(zhuǎn)化可以成為控制社會關(guān)系的有力杠桿，現(xiàn)在社會中大量的出現(xiàn)了道德的法律化。大多公眾道德被納入法律中，但要使其實(shí)施還需要將人們的他律轉(zhuǎn)化為自律。這就是法律與道德的相互轉(zhuǎn)化，這是時(shí)展的要求。道德的法律化是側(cè)重于從立法的角度來說，通過立法機(jī)關(guān)的立法活動將道德規(guī)范上升為國家意識，使國家進(jìn)行強(qiáng)有力的實(shí)施。其目的就是借助法律促進(jìn)精神文明建設(shè)的發(fā)展。所以不論是道德的法律化還是法律的道德化，都是在人治走向法治的過程中所不可或缺的，因此道德與法律是不可分離的。

3.法律道德化是將法律變?yōu)楦叩牡赖聶?quán)利與義務(wù)。在法治社會當(dāng)中為保證公民權(quán)利我們不僅要依靠法律制度的完善還要依靠道德，依靠為人民服務(wù)的思想教育，來提高領(lǐng)導(dǎo)干部自我修養(yǎng)。只有這樣才能使社會最大程度的趨向于公正。對于國家來說法治與德治缺一不可。在建設(shè)社會主義和諧社會的過程中需要加強(qiáng)社會主義的法治化，依法治國。同時(shí)還要堅(jiān)持不懈的加強(qiáng)社會主義中的道德建設(shè)，這樣才能夠把依法治國與以德治國相結(jié)合，把法制與德治相結(jié)合，從而使中國特色社會主義不斷的向前發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，在法治社會建設(shè)的前提下從前的道德提倡也有可能轉(zhuǎn)化為法律要求。而且作為法律條例的某種行為也可能會轉(zhuǎn)化成一種道德責(zé)任。道德的法律化與法律的道德化這兩種趨勢在社會規(guī)范中起重要作用。和諧社會的構(gòu)建需要兩者共同發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]衡愛珠.論道德法律化的學(xué)理基礎(chǔ)及其限度[J].法制與社會，2013

[2]徐桂蘭.道德法律化的新思考[J].道德與文明，2012

第4篇：道德法律范文

關(guān)鍵詞：法律 道德 道德法律化 限度 法律道德化

法律和道德是維護(hù)社會正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進(jìn)入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動社會不斷進(jìn)步。

人們習(xí)慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會的健全所必不可少的。”［1］法律是在原始社會的末期隨著氏族社會的解體以及私有制和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了；法律是由國家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導(dǎo)向性的，沒有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達(dá)出來；法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動機(jī)和意識；法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失?？梢?，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強(qiáng)制力來約束人們遵守和履行。社會生活中最重要和基礎(chǔ)的社會關(guān)系既是法律調(diào)整的對象，也是道德調(diào)整的對象；對這類社會關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白?，比方說，在行政法中對行政人員的道德要求，民法中以誠實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法；而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧！”

有人說“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多。可以說一個(gè)國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個(gè)法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編?！保?］從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。［3］中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹?、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對唐律的評價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈L期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實(shí)社會中總會看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來履行道德義務(wù)?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務(wù)”［4］有利于法律的實(shí)施。“道德所能調(diào)節(jié)的社會關(guān)系，主要是非對抗性的矛盾和對抗性矛盾中非對抗性的行為?！保?］對于人們之間對抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的?！暗赖律鐣木S護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會的道德資源配置制度。”［5］道德對于嚴(yán)重危害社會的行為只是譴責(zé)而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對于犯罪之類的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐帲晕覀円暗赖路苫??！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一；法治主義，總不免機(jī)械觀，萬事都像一個(gè)模子里定制出來，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二；逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟悇?chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認(rèn)為對社會是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對社會成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過低，對于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯(cuò)方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯?，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會的道德因素，加大了對重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把“包二奶”等所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會輿論和社會公德來促使人們做出積極的回應(yīng)。過分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！保?］法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對象，而非迫于國家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會風(fēng)氣和社會環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發(fā)展有著巨大推動作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個(gè)和諧社會。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，P386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

[5]羅國杰.倫理學(xué)教程.中國人民大學(xué)出版社，1986，P72.

第5篇：道德法律范文

（一）法律的含義 。法是一種人們的生活行為準(zhǔn)則，它通過立法者的制定或認(rèn)可，進(jìn)而形成法律，通過國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價(jià)值。

據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強(qiáng)制性、階級性及國家意志性。法的國家強(qiáng)制性就是以國家強(qiáng)制力為后盾，只有當(dāng)人們違法或者抵抗法律時(shí)才會受到國家暴力機(jī)關(guān)的處罰，而平時(shí)國家強(qiáng)制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財(cái)產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。

（二）道德的含義 。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強(qiáng)調(diào)一個(gè)字，即善。它通過對人們善的指引來達(dá)到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的結(jié)果，相應(yīng)的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認(rèn)可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習(xí)俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實(shí)行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。

一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當(dāng)今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強(qiáng)調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進(jìn)法律外在作用的發(fā)揮。

二、法律與道德的關(guān)系

道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時(shí)他們追求的目標(biāo)也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時(shí)又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。

（一）法律與道德是相互聯(lián)系的

1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達(dá)到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進(jìn)行調(diào)整，來達(dá)到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點(diǎn)不同，但目的是相同的。

2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認(rèn)可。道德的傳播通過法律也可以有效的進(jìn)行，法律的實(shí)施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

3.道德是法律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動力量，是法律的有益補(bǔ)充。法律應(yīng)包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。

4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當(dāng)今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強(qiáng)調(diào)的是將一種強(qiáng)制的法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務(wù)。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。

（二）道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的

1.產(chǎn)生的時(shí)間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進(jìn)入私有制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了更好的維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F(xiàn)在意義上的法律，是人類進(jìn)入資本主義時(shí)期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。

2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，它的形成有嚴(yán)格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個(gè)人內(nèi)心來表達(dá)，進(jìn)而影響一個(gè)人的行為，道德比較抽象。

3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認(rèn)可。而道德對于人的行為和思想都進(jìn)行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強(qiáng)調(diào)對人內(nèi)心意念進(jìn)行改造，進(jìn)而達(dá)到對人行為改造的目的。

4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，如果一個(gè)人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個(gè)人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。

5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德則是更強(qiáng)調(diào)義務(wù)?；静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務(wù)不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。

總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時(shí)，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

三、法律與道德的親和

中國是一個(gè)禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準(zhǔn)則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進(jìn)程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。

法律雖然必須與社會道德相一致，但同時(shí)必須給私人的道德和不道德留下一點(diǎn)余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護(hù)法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，法官要恪守法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準(zhǔn)的提高不能以破壞法制為代價(jià)。嚴(yán)格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。

第6篇：道德法律范文

一、道德與法律的學(xué)理含義：

（一）道德的含義：從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。恩格斯講：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在還是在階級對立中運(yùn)動的，所以道德始終是階級的道德?！边@表明道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟(jì)條件決定，并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有相應(yīng)的變化；基于不同的物質(zhì)生活條件的不同社會集團(tuán)，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個(gè)綜合的矛盾統(tǒng)一體系。

（二）與道德密切相關(guān)的法律的含義。

沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統(tǒng)治集團(tuán)仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團(tuán)各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團(tuán)的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當(dāng)然屬于意志范疇，那么法律當(dāng)然反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側(cè)重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個(gè)方面的矛盾統(tǒng)一體。

二、道德與法律的辯證關(guān)系

（一）道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)范疇。二者的區(qū)別至少可歸結(jié)為：

1.產(chǎn)生的條件不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌，或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)，與國家同時(shí)產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個(gè)社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個(gè)社會就會分崩離析。

2.表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來，如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來。它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。

3.調(diào)整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動機(jī)和內(nèi)心活動，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過錯(cuò)，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯(cuò)本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調(diào)整的，一般也由道德調(diào)整。當(dāng)然，也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域，法律的指導(dǎo)觀念是便利與效率，而非道德。

4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的；而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。

5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，并不要求對等的權(quán)利。比如說，面對一個(gè)落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未賦予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。

（二）道德與法律又是相互聯(lián)系的。它們都屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會調(diào)控手段，自人類進(jìn)入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時(shí)，都不能不同時(shí)借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在：

1.法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原則，如博愛、無私等。

2.道德是法律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動力量，是法律的有益補(bǔ)充。第一，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實(shí)施有保障作用?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強(qiáng)，都對法的實(shí)施起著積極的作用。第三，道德對法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。

3.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德，隨社會的發(fā)展，逐漸凸現(xiàn)出來，被認(rèn)為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn)，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

道德與法律都屬于社會規(guī)范的范疇，都具有規(guī)范性、強(qiáng)制性和有效性。道德與法律既有區(qū)別又有聯(lián)系。

區(qū)別主要有：

（1）.法律既規(guī)定了權(quán)利，又規(guī)定義務(wù)；而道德只告訴人們應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么。

第7篇：道德法律范文

【關(guān)鍵詞】贍養(yǎng)抗辯權(quán)；撫養(yǎng)義務(wù)；贍養(yǎng)權(quán)；贍養(yǎng)義務(wù)；法律

在改革開放春風(fēng)的沐浴下，我們的物質(zhì)生活得到了極大的改善，思想觀念日新月異，但是不可否認(rèn)的在思想進(jìn)步的同時(shí)也伴隨著某些糟粕，造成一些道德的淪喪。比如說，離婚率的不斷攀升體現(xiàn)了婚姻自由程度的提高，同時(shí)在一定程度上，它也是造成未成年人犯罪的主要原因。大多數(shù)父母在追求自己第二春幸福的時(shí)候，卻忽略了未成年子女的撫養(yǎng)和教育，以及他們的心理健康。有的父母甚至惡意地不撫養(yǎng)、放任孩子，使他們失去父母的關(guān)心和愛護(hù)，從而使他們對生活和失去了信心，走上違法犯罪的道路。即使有些孩子沒有犯罪，但是在他們的心理永遠(yuǎn)都會留下一片陰影，這成為人格不健全和心理不健康的潛藏因素。

對于這類事情，我國的法律并沒有進(jìn)行完整調(diào)整和規(guī)范，只是有零星的法律條文或者是法律原則涉及這個(gè)方面的。例如：在婚姻法中第二十一條規(guī)定父母對子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。以及第二十三條規(guī)定父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。而且，即使是在刑法中也只是規(guī)定了遺棄小孩只有到達(dá)情節(jié)惡劣的時(shí)候才構(gòu)成犯罪，才能剝奪父母老年的贍養(yǎng)權(quán)。其他的情形比如說，父母只給錢撫養(yǎng)但不教育，或者既不給錢撫養(yǎng)也不教育，或者遺棄小孩但是沒有達(dá)到情節(jié)惡劣的，法律都不能調(diào)整或規(guī)范，而這個(gè)時(shí)候靠的僅僅是道德的調(diào)整。我們只能說這個(gè)父母不好，那個(gè)父母狠心，但卻不能為這些孩子做什么。法律只規(guī)定了父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，也規(guī)定了他們不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)子女可以要求他們給付撫養(yǎng)費(fèi)用，但卻沒有明確具體的救濟(jì)措施，唯一的救濟(jì)也只不過是社會輿論譴責(zé)一下，并不能切實(shí)的給以未成年人保護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為正確處理法律與道德的關(guān)系，將道德譴責(zé)上升為法律責(zé)任的承擔(dān)，使法律道德化，道德法律化，從而使這個(gè)問題能夠得到更好的解決。

一、什么是贍養(yǎng)抗辯權(quán)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯權(quán)是指：父母在子女未成年時(shí)沒有善意的履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)并且沒有法律規(guī)定的免責(zé)事由時(shí)，成年子女得享有對其年老父母贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯權(quán)利。善意履行包括為子女健康著想，健康包括身體健康和心理健康兩方面。撫養(yǎng)不但包括物質(zhì)的撫養(yǎng)也包括精神的撫養(yǎng)。只有身心健康的人才算是一個(gè)具有健全人格的人，關(guān)愛未成年人，關(guān)愛未成年子女，不僅僅是一個(gè)家庭的事情，更是一個(gè)國家的職責(zé)，一切都要從娃娃抓起。

，大量的未成年人犯罪，都是因?yàn)榧彝ピ颍改富螂x婚，或疏于管教，或放縱任由。對于沒有履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)的父母，法律并沒有規(guī)定有效的措施加以解決和調(diào)整，僅規(guī)定了在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，卻沒有規(guī)定當(dāng)父母連這一規(guī)定都違反的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，余下的也只是由道德進(jìn)行譴責(zé)。但是，道德的譴責(zé)是不夠的，我們需要道德化的法律。因此，在婚姻法中明確贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯能有效的解決履行未成年子女撫養(yǎng)義務(wù)的問題，甚至在一定程度上能有效的防止未成年人犯罪。一個(gè)父母，當(dāng)他意識到如果他不善意的履行對未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，便會失去老年被人贍養(yǎng)的權(quán)利時(shí)，或許鑒于法律的威懾力，父母們就不會那么輕易地拋棄自己的孩子。人都有養(yǎng)兒防老的古話，但大家是否想過，你生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，試問，你的孩子長大成人后他會對你盡孝嗎？關(guān)愛是相互的，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)也是相輔相成的，我不認(rèn)為這樣做是同態(tài)復(fù)仇。同態(tài)復(fù)仇是屠戮的，殘暴的，混亂無秩序無休止的報(bào)復(fù)行為，而贍養(yǎng)抗辯是合法的，合理的，是符合社會秩序要求的。

二、贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)如下：

1.道德不能窮盡一切，法律是彌補(bǔ)道德缺陷的有效規(guī)范。道德治理作為一種非正式制度約束存有一系列缺陷。比如，非確定性易導(dǎo)致過度彈性、自覺自律性易導(dǎo)致缺乏普遍有效性，非普遍性易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)多元化，過多至善理想性易導(dǎo)致缺少寬容和衡平。它們使得道德治理相對于法治而言，不能作為單獨(dú)的國家治理方式而起作用。換言之，法律化了的制度文明比道德化的人格魅力在防止人性缺陷方面更重要、更可靠、更持久。唯有法律化的制度文明方能提供一種既能使壞人改過自新又能使好人不蛻化變質(zhì)的可靠機(jī)制。所以當(dāng)父母不履行他們應(yīng)該履行的義務(wù)時(shí)，而違反這樣的義務(wù)又不會給他們帶來什么可制裁性的法律后果時(shí)，僅依靠道德譴責(zé)尚不能實(shí)現(xiàn)本質(zhì)秩序時(shí)，應(yīng)將這樣的道德法律化，使其具有可執(zhí)行性和可操作性。

2.撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是互負(fù)對等給付的權(quán)利和義務(wù)。每一個(gè)人都應(yīng)該對他的所作所為負(fù)責(zé)，他不可能在他應(yīng)該盡責(zé)任的時(shí)候逃避責(zé)任，而在日后卻可以享受他原本應(yīng)履行義務(wù)而得享有的權(quán)利，筆者認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是對等的，在一定的條件下，有義務(wù)的履行才有權(quán)利的享有，有權(quán)利的享有，必定有義務(wù)的履行。

3.公正的法律是體現(xiàn)正義的法律，正義的法律包含道德化的法律。正義的法律筆者認(rèn)為包括制定得良好的法律和具有實(shí)際操作性和執(zhí)行性的法律。制定得良好的法律又包括純正的技術(shù)性法律和內(nèi)涵豐富的法律，而道德化的法律正是內(nèi)涵豐富的法律的體現(xiàn)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取向，法律不應(yīng)該僅具有技術(shù)性而無內(nèi)涵性，有內(nèi)涵有人性的法律才是真正意義上的良法，才是真正具有正義核心的公正的法律。

4.父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。這是婚姻法賦予未成年子女受父母保護(hù)和教育的法定權(quán)利。如果不對未成年人依法進(jìn)行保護(hù)，孩子這一國家未來的源泉就很容易被惡性的世界觀侵蝕，從而使人才更替出現(xiàn)斷層。因此，“德教”應(yīng)從娃娃抓起，讓孩子從小就受到愛的教育，由自愛到愛人、愛國、愛動物乃至愛所有優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育并形成良性循環(huán)。

第8篇：道德法律范文

課程定位與教學(xué)目標(biāo)

中職《職業(yè)道德與法律》課是中職德育課程體系中的一個(gè)重要部分。新版教材《職業(yè)道德與法律》緊緊圍繞中等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，遵循職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律，課程內(nèi)容包含：個(gè)人形象禮儀，職業(yè)道德修養(yǎng)；弘揚(yáng)法治權(quán)威，程序正義維權(quán)；犯法罪預(yù)防，民事經(jīng)濟(jì)活動等章節(jié)，職業(yè)禮儀、勞動維權(quán)、婚姻家庭、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容更緊貼中職學(xué)生生活實(shí)際，也是中職學(xué)生走上社會的必備知識。這門課程，對增強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校德育工作的針對性、實(shí)效性，推進(jìn)素質(zhì)教育，培養(yǎng)時(shí)代新人，具有重要意義。

中職法律基礎(chǔ)知識課究竟如何定位，仁者仁，智者見智，它不同于道德教育，不同于法律滲透，也不同于知識傳輸。我們可以依據(jù)教材、大綱，根據(jù)學(xué)時(shí)安排，結(jié)合時(shí)事，結(jié)合社會職業(yè)道德與法律，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和創(chuàng)造性，從而，讓這門課程變得生動、有趣，接地氣。因此，如何改革教學(xué)方法，使這門課程講好講活，達(dá)到預(yù)期目的，很值得從教者探索和嘗試。

多形式開展教學(xué)活動

大多中職生文化基礎(chǔ)薄弱，接受道德法律教育的悟性也偏差；《職業(yè)道德與法律》課不如其他專業(yè)課程形象生動，對學(xué)生的吸引力也不強(qiáng)，如何結(jié)合教材，有效開展課程教學(xué)，我們嘗試在教學(xué)中以典型案例為引導(dǎo)，以身邊事件來說法，以學(xué)生需求為重點(diǎn)，以有效防范為目標(biāo)，取得了很好的教學(xué)效果。

根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，進(jìn)行重點(diǎn)教學(xué) 教材內(nèi)容重點(diǎn)之一是讓學(xué)生懂得道德與法律的區(qū)別和界線，弄清什么行為違紀(jì)、什么行為違法、什么行為受道德譴責(zé)、什么行為受法律保護(hù)。為理清這一概念，我們以發(fā)生在北京一武校學(xué)生斗毆事件為案例，說明道德與法律的界限。2015年北京某武校學(xué)生在學(xué)校食堂就餐時(shí)因插隊(duì)而發(fā)生糾紛，經(jīng)值班老師勸阻和平解決。事后當(dāng)事人互不服氣相約決斗，斗毆中掐脖子致一方當(dāng)事人窒息死亡。就此案例，組織大家分析：①就餐插隊(duì)是道德問題，行為人不遵守公共秩序，輕者受批評教育，重者受紀(jì)律處分。這些都是道德范疇。②相約斗毆致人死亡，就觸犯了法律，要受刑法制裁。③如果斗毆致人輕傷不夠刑事處罰，那有可能違反了《治安管理處罰條例》，受行政處罰。后兩者都超出了道德范疇，是法律問題。經(jīng)過以上的分析，學(xué)生很容易就清楚了道德與法律的區(qū)別。

《職業(yè)道德與法律》教學(xué)內(nèi)容多，課時(shí)有限，不能面面俱到。教學(xué)過程要突出重點(diǎn)敢于取舍，善于取舍。在教學(xué)案例列舉中，也要有針對性的選擇與中職專業(yè)相關(guān)的案例，上課時(shí)盡量選擇適合學(xué)生專業(yè)需求，讓學(xué)生更易接受。如幼兒教育專業(yè)的學(xué)生側(cè)重挑選《教師法》《未成年人保護(hù)法》及校園傷害事故等相關(guān)案例；旅游專業(yè)的學(xué)生主要選擇旅游法規(guī)的案例；機(jī)械電子、建筑工程專業(yè)學(xué)生多講一些安全責(zé)任方面的法規(guī)案例。這樣有的方矢的重點(diǎn)教學(xué)，能夠增強(qiáng)學(xué)生的法律意識，提高法律素質(zhì)。

注重教學(xué)效果，實(shí)施案例教學(xué) 例如，關(guān)于“民事法律關(guān)系面面觀”一課中關(guān)于“民事權(quán)利能力和行為能力”的講解， 我們著重于未成年人的民事權(quán)利能力和行為能力進(jìn)行講解。

例如，趙青同學(xué)（16歲）在學(xué)校統(tǒng)一組織參加的全國性計(jì)算機(jī)大獎賽中獲得一等獎，得價(jià)值4000元的電腦一臺。按學(xué)校與參賽學(xué)生事前簽訂的書面協(xié)議約定：學(xué)生所獲獎品歸學(xué)校所有，學(xué)校按獎品總價(jià)值5%的錢作為獎金，獎勵(lì)獲獎?wù)?。請同學(xué)們分析，學(xué)校與參賽學(xué)生簽訂的協(xié)議具有法律效力嗎？對此身邊的事例，學(xué)生興趣很濃，看法不一，有同學(xué)認(rèn)為趙青是代表學(xué)校參加比賽的，獎品應(yīng)歸學(xué)校所有，而且有書面約定。有同學(xué)認(rèn)為，趙青是未成年人，無能力與學(xué)校簽定財(cái)產(chǎn)協(xié)議，應(yīng)認(rèn)為無效。通過此案例討論，同學(xué)們很快領(lǐng)會了民事權(quán)利能力，民事行為能力的相關(guān)概念及含義。明白自己在民事法律關(guān)系中所處的位置。

每一次的案例教學(xué)過程都要明確向?qū)W生提出要解決的問題，要突出知識點(diǎn)，讓學(xué)生帶著問題去思考、分析案例，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行自主、深入的思考。

教師針對社會熱點(diǎn)，進(jìn)行目的性教學(xué) 結(jié)合學(xué)生比較關(guān)注的，如網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的“艷照門”事件，我們就在“公民的人身權(quán)利”課程里的作為一個(gè)案例素材，和學(xué)生討論，誰是事件的受害者，為什么“傳播那些東西是犯法的”。老師意在引導(dǎo)學(xué)生注意自我保護(hù)，學(xué)會如何保護(hù)自身隱私及尊重他人隱私等。并告誡教育他們，樹立正確的性觀念，不要盲目追星。事實(shí)上，很多所謂敏感的熱點(diǎn)話題，都可以以案例形式引入課堂，讓教育貼近社會，貼近學(xué)生的生活與思想實(shí)際，從而更有效。

結(jié)束語

第9篇：道德法律范文

[關(guān)鍵詞] 非法學(xué)；法律職業(yè)道德；必要性；研究

隨著我國進(jìn)行法制建國的步伐越來越快，對整體公民的法制意識和法律知識的普及和認(rèn)識是相當(dāng)嚴(yán)峻和刻不容緩的。當(dāng)今社會面臨的首要問題就是法律職業(yè)道德教育，在高校內(nèi)很多院系都沒有開設(shè)有關(guān)法律職業(yè)道德這門課程，即使是開設(shè)也沒有相關(guān)職業(yè)道德的內(nèi)容；而且即使學(xué)生在職業(yè)道德這方面的知識已經(jīng)很精通，但是他并不一定有良好的職業(yè)道德觀念。很多院校在進(jìn)行法律職業(yè)道德教學(xué)的時(shí)候遇到學(xué)分和學(xué)時(shí)不平衡的時(shí)候就會刪減法律課程的學(xué)時(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)在很多學(xué)生對職業(yè)道德法律中的相關(guān)問題認(rèn)識還很不清楚，以后在工作中缺乏職業(yè)道德意識和法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)道德情況不樂觀的情況。

一 法律職業(yè)道德教育

把大學(xué)中的職業(yè)道德教育作為一門學(xué)科，主要教授大學(xué)生道德知識，以說教和灌輸?shù)男问桨崖殬I(yè)道德教給學(xué)生，旨在把學(xué)生培育成在工作中做好本職和安分守己的人。所以大學(xué)中的職業(yè)道德教育內(nèi)容為在工作中需要遵循的道德原則、傳統(tǒng)美德和社會公德等。西方社會對大學(xué)的職業(yè)道德教育中則很少的涉及內(nèi)容方面的教學(xué)，主要是通過案例講授還有傾聽學(xué)生的觀念。西方更注重對學(xué)生價(jià)值觀和態(tài)度的培養(yǎng)。

二 大學(xué)生職業(yè)道德現(xiàn)狀

當(dāng)前高校學(xué)生職業(yè)道德素質(zhì)的現(xiàn)狀十分嚴(yán)峻，已經(jīng)對高校教育管理敲響了警鐘。現(xiàn)在大學(xué)生中普遍存在偏執(zhí)、自私、要求別人多關(guān)愛別人少、缺乏同情心和責(zé)任感等嚴(yán)峻問題。而且大部分高校也是存在重視分?jǐn)?shù)輕視能力、重視知識輕視素質(zhì)，對大學(xué)生的人格教育并不重視，導(dǎo)致學(xué)生也是一味地追求分?jǐn)?shù)的上升而不提高自己的職業(yè)素質(zhì)。這種現(xiàn)象對大學(xué)生以后的入職會起到很大的阻礙作用。西南大學(xué)的肖平教授等人曾在廣州、山東、重慶的地方做了一次關(guān)于大學(xué)生從業(yè)動機(jī)的調(diào)查，35.2%的學(xué)生會把工作是否穩(wěn)定作為以后擇業(yè)的首要條件，發(fā)揮自己才能的是15.6%的學(xué)生，還有2.1%的大學(xué)生擇業(yè)的動機(jī)為社會地位高，受人尊敬。只有7.9%的大學(xué)生想要找的工作是對社會有貢獻(xiàn)的。由此可以看出大學(xué)生對崗位的需求是以工資待遇和地點(diǎn)有較高的要求，這就會出現(xiàn)一些崗位有很多人去競拿，而對于另外一些職業(yè)則是無人問津。甚至一些高校女生畢業(yè)后并不先找工作，而是通過征婚找到好條件的男友，來解決以后的工作問題。就敬業(yè)來說，現(xiàn)在的大學(xué)生功利主義很強(qiáng)，雖然說這跟整個(gè)社會風(fēng)氣和生活現(xiàn)狀有關(guān)系，但是在工作方面并不能腳踏實(shí)地地干下去，奉獻(xiàn)精神很薄弱，過分注重物質(zhì)報(bào)酬，這樣在找工作方面肯定會得不到用人單位的信任和重用。

三 非法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德必要性

1 建設(shè)社會主義法治國家的需要

從黨在十五大提出依法治國這一治國方針以來，到十以后，我國對依法治國的要求越來越強(qiáng)烈“法律是一種制度，也是一系列觀念”，而且我國對法治要求是從經(jīng)濟(jì)、文化和政治等領(lǐng)域全方位展開的，滲透的。法治社會的建設(shè)是依靠全社會的整個(gè)力量，僅僅靠少數(shù)的法律精英是不可能完成的，它與整個(gè)社會全體公民的整體素質(zhì)有關(guān)系。

2 大學(xué)生全方面發(fā)展的需要

現(xiàn)在社會對人才的需要都是全方位的復(fù)合型人次，所以大學(xué)生除了要有專業(yè)的知識還應(yīng)該在心理、法律和道德等方面都掌握。但是中國的高校教育并沒有這樣全方面教育大學(xué)生，導(dǎo)致他們對法治觀念比較欠缺。即使有的大學(xué)對學(xué)生開設(shè)了這門課程，但是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生并不能真正地理解法律的內(nèi)涵，最后還是導(dǎo)致這些學(xué)生對法律知識的欠缺，這樣使得大部分學(xué)生不能發(fā)展成為全方位人才。

3 校園良好氛圍的需要

近幾年我國大學(xué)生觸碰法律底線的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，這種現(xiàn)象并不是好的征兆，大學(xué)生活本應(yīng)該像象牙塔一樣純真無邪，可是由于部分學(xué)生法律觀念缺失，使得大學(xué)氛圍不再如原來一樣。2004年2月，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵錘殺了自己的4名舍友；2004年7月，北京外國語大學(xué)中學(xué)生羅卡娜刺死本校學(xué)生李春霞；2008年7月，海南師范大學(xué)的學(xué)生陳某偷拍本校學(xué)生私照，并且未得到本人同意，把照片上傳到網(wǎng)絡(luò)。制造了當(dāng)時(shí)最為轟動的“艷照門”事件；還有近幾年，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院林森浩的投毒殺人案，本應(yīng)為為醫(yī)生研究藥治療人，但是卻用自己的專業(yè)傷害了人......孫曉樓先生曾說“如果一個(gè)人的人格或者道德不好的話，那么他的學(xué)問或者技術(shù)越是高，就越會危害社會。”我們國家高校近幾年出現(xiàn)這么多嚴(yán)重的犯罪案件，雖然說這種現(xiàn)象肯定有多方位的因素，但是犯罪學(xué)生自身法律知識淡薄是致使他們犯罪的主要原因，因此，高校應(yīng)該加大對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律教育的力度，為以后營造良好的校園氛圍做準(zhǔn)備。

四 高校非法學(xué)專業(yè)法律教育的現(xiàn)狀

1 高校對非法學(xué)學(xué)生道德教育不夠重視

我國高校明顯是重智育輕德育，而且在進(jìn)行德育時(shí)注重教給學(xué)生思想政治方面的內(nèi)容，教育學(xué)生愛黨愛國家，忽視了道德品質(zhì)的培養(yǎng)，沒有對學(xué)生的人格進(jìn)行良好的培養(yǎng)。即使有道德品質(zhì)課程，也是注重教給學(xué)生公共道德教育，沒有把職業(yè)道德教育滲透到課程當(dāng)中。很多高校在開展職業(yè)道德時(shí)，課程安排并不合理，要么是在一二年級開的思想政治公共課里，對這些知識一帶而過，沒有重視，要么就是在畢業(yè)前對學(xué)生的囑托中出現(xiàn)，但是并沒有顯示出來職業(yè)道德在教學(xué)中的地位。對于當(dāng)前職業(yè)道德教育，一些高校教師的看法是持否定態(tài)度的，他們認(rèn)為學(xué)生課業(yè)很多，特別是本專業(yè)課程也是安排很緊張，如果把職業(yè)道德加進(jìn)來，學(xué)生的負(fù)擔(dān)會很重，可以等到學(xué)生走向崗位再進(jìn)行學(xué)習(xí)，這樣可以節(jié)約教育資源，也可以讓學(xué)生身臨其境地進(jìn)行學(xué)習(xí)?？梢姶蟛糠指咝β殬I(yè)道德教育并不重視。

  另外高校對職業(yè)道德的投入經(jīng)費(fèi)也不夠，每個(gè)高校對學(xué)校的教育活動都是會有投入經(jīng)費(fèi)的，但是在職業(yè)道德教育這方面就很容易被侵占或占用，通過對一些高校的教育經(jīng)費(fèi)的了解情況，幾乎沒有高校對職業(yè)道德教育投入經(jīng)費(fèi)。但是對職業(yè)道德的活動開展，應(yīng)該需要人力物力，經(jīng)費(fèi)的占用會影響到它的效果。

2 大學(xué)職業(yè)道德教育觀念落后

在以前的單一社會活動中，對職業(yè)的分類不夠具體，職業(yè)操守要求比較籠統(tǒng)，大部分人認(rèn)為教育就是把知識經(jīng)驗(yàn)和技能進(jìn)行傳遞，當(dāng)時(shí)的社會也并沒有對當(dāng)時(shí)大學(xué)生的職業(yè)道德提出要求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，原來培養(yǎng)的人才并不能很好地踐行職業(yè)道德，不適應(yīng)社會的發(fā)展。當(dāng)前教育比較追求學(xué)生“全面發(fā)展”，著重對學(xué)生的自身素質(zhì)的完善，社會的發(fā)展在工作要求上也會對學(xué)生在職業(yè)道德上面很擅長，但是，人們被傳統(tǒng)的思想理念扎根太深，教育者很難糾正，受教育者就更容易對職業(yè)道德認(rèn)識不深入。

3 職業(yè)道德教育方法流于形式

我國大學(xué)職業(yè)道德教育中，只是片面地注重知識的重要性，在職業(yè)道德的教育上以教授為主，但是職業(yè)道德本應(yīng)該以實(shí)踐為主，這樣就違背了職業(yè)道德教育的本意。職業(yè)道德本身應(yīng)該是應(yīng)用性知識，應(yīng)該讓大學(xué)生結(jié)合多種多樣的社團(tuán)活動，在真實(shí)的環(huán)境中建立職業(yè)道德，不能停留在說教上。

我們大學(xué)職業(yè)道德一直流于形式，雖然高校中有很多各種各樣的校外活動和實(shí)踐活動，這些活動確實(shí)也可以對大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)道德教育，但是這些活動的參與人并不是全體學(xué)生，不具有普及性。

五 推進(jìn)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)道德教育的對策

1 凸顯法學(xué)教育的獨(dú)立性

針對不同專業(yè)的特點(diǎn)，應(yīng)該選擇不同的并適合專業(yè)需求的課程，不應(yīng)該每一個(gè)專業(yè)都教授同一個(gè)課程。對于勞動法和與勞動法有關(guān)的法律都應(yīng)該納入教授范圍，在教授時(shí)，不僅要把知識與學(xué)生以后專業(yè)的對口性高，更應(yīng)該講到更深層次，這樣在學(xué)生以后工作的時(shí)候才能解決現(xiàn)實(shí)發(fā)生的問題。

2 重視實(shí)踐性

傳統(tǒng)的教學(xué)模式并不能讓學(xué)生對這些枯燥的法律爛熟于心，而是十分乏味，而且教師也花費(fèi)了不少精力，但是并沒有收到更好的成效。因此，在教授學(xué)生法律知識的時(shí)候應(yīng)該把一些重點(diǎn)問題結(jié)合到學(xué)生的實(shí)際生活當(dāng)中，在幫助學(xué)生解決問題時(shí)也總結(jié)出法律的規(guī)律，這樣的學(xué)習(xí)更能幫助學(xué)生理解和運(yùn)用法律知識。

3 培養(yǎng)興趣

在對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)道德教育，把實(shí)際問題納入其中時(shí)已經(jīng)在一定程度上吸引了學(xué)生們的興趣。讓學(xué)生在一定時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)到了很充實(shí)的知識，但是俗話說“興趣是最好的老師”，有相關(guān)研究也表示，如果一個(gè)人對這份工作感興趣，能發(fā)揮他才能的80%～90%，并且不知道疲倦。

4 改進(jìn)“專業(yè)法學(xué)”課程的教育措施

對于非法學(xué)學(xué)生的“專業(yè)法學(xué)”課程設(shè)置要根據(jù)專業(yè)課和法學(xué)課的關(guān)系進(jìn)行，兩個(gè)課程相結(jié)合，讓學(xué)生更容易理解，所以要培養(yǎng)“雙師型團(tuán)隊(duì)”，加強(qiáng)非法學(xué)專業(yè)教師和法學(xué)教師的交流，使專業(yè)知識和法律綜合。

參考文獻(xiàn)

[1]龔睿.對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)相關(guān)法律教育的思考――基于高等職業(yè)院校的課程設(shè)置分析[J].文學(xué)教育，2014（6）.

[2]李國濤.我國大學(xué)生職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀、問題與對策[D].山東師范大學(xué)，2006.