公共政策論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公共政策論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公共政策論文范文
1.公共政策執(zhí)行過程中的失靈。即使通過合理有序的政策制定過程產(chǎn)生了良性的公共政策，但如果得不到有效的執(zhí)行，同樣會產(chǎn)生政策執(zhí)行結(jié)果與政策目標(biāo)的偏差乃至背離，造成公共政策的失靈。主要表現(xiàn)在：第一，照搬式的執(zhí)行。在公共政策的執(zhí)行過程中，許多執(zhí)行主體無視公共政策和民族地區(qū)的特殊性，不能結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況因地制宜、有計(jì)劃有步驟的執(zhí)行公共政策，而是生搬硬套，也就難以應(yīng)對公共政策執(zhí)行過程中各種新情況、新問題。第二，粗暴式的執(zhí)行。在我國民族地區(qū)，尤其是在一些相對偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，仍然存在著粗暴執(zhí)行公共政策的現(xiàn)象，主要包括行政手段的濫用、以行政命令等方式強(qiáng)制執(zhí)行。這些都容易引起執(zhí)行對象的抵制，造成干群關(guān)系緊張、暴力沖突等嚴(yán)重后果。第三，附加式政策執(zhí)行。民族地區(qū)政府為了部門或個人利益而私下給政策附加內(nèi)容、充值公共政策的現(xiàn)象屢見不鮮。民族地區(qū)政府對公共政策的人為附加，產(chǎn)生了公共政策執(zhí)行過程中的“趨利避害”現(xiàn)象，即對公共政策執(zhí)行主體有利的就執(zhí)行，不利的就舍棄，嚴(yán)重曲解了原本合理的公共政策。第四，公共政策執(zhí)行過程中的尋租。由于諸多原因，民族地區(qū)公共政策執(zhí)行者的綜合素質(zhì)相對較低，不能正確全面地理解公共政策，加之約束機(jī)制欠缺，交通信息閉塞，容易產(chǎn)生公共政策執(zhí)行者利用手中掌控的權(quán)力謀求不正當(dāng)利益的情況，即容易在公共政策的執(zhí)行過程中違反國家法律法規(guī)，，造成公共利益的不正當(dāng)分配。
2.公共政策監(jiān)督過程中的失靈。公共政策的執(zhí)行過程具有彈性較大的特點(diǎn)，容易偏離公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，在公共政策的任一環(huán)節(jié)，都必須有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，才能保障公共政策的有效執(zhí)行。當(dāng)前，我國民族地區(qū)公共政策監(jiān)督過程中的失靈主要表現(xiàn)在：第一，內(nèi)部監(jiān)督軟弱，流于形式。以行政監(jiān)督、職能監(jiān)督為主的內(nèi)部監(jiān)督，由于其“既是裁判員，又是運(yùn)動員”的天然缺陷而顯得疲軟無力。第二，外部監(jiān)督缺乏。我國民族地區(qū)大都處于邊疆、山區(qū)、寒冷、干旱的區(qū)域，地廣人稀，交通困難，環(huán)境惡劣，公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，致使民眾之間、民眾與民族自治地方政府之間、民眾與各類新聞媒體之間的溝通交流較少。因此，立法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督，在很大程度上不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也就不能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。正是由于監(jiān)督不足，致使在制定公共政策過程中未能完全地代表最廣大人民的利益要求，在公共政策執(zhí)行過程中，敷衍了事，公共政策失靈也就不可避免。
二、民族地區(qū)公共政策失靈的原因分析
民族地區(qū)的發(fā)展需要以切實(shí)可行的公共政策為基礎(chǔ)。為保證民族地區(qū)公共政策的有效實(shí)施，切實(shí)改善公共政策的績效，實(shí)現(xiàn)社會的公共利益，分析我國民族地區(qū)公共政策失靈的原因變得尤為重要。
1.從公共政策主體的角度分析。從公共政策主體的角度分析，民族地區(qū)公共政策失靈的原因主要在于：第一，公務(wù)人員的綜合素質(zhì)欠缺。民族地區(qū)政策環(huán)境的特殊性，要求公務(wù)人員了解當(dāng)?shù)氐拿褡屣L(fēng)俗習(xí)慣，懂民族語言，實(shí)際上，只有極少部分公務(wù)人員能用民族語言與當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行交流。同時(shí)，民族地區(qū)政府公務(wù)人員的知識結(jié)構(gòu)單一，水平不高，復(fù)合型人才十分缺乏。第二，以民族地區(qū)政府工作人員為主的公共政策主體的自身利益需求。公共政策主體是其利益團(tuán)體的代表，而在利益團(tuán)體相對缺乏的民族地區(qū)，公共政策主體往往是代表國家利益的民族地區(qū)政府工作人員。他們既是國家利益、公眾利益的代表，也是部門利益、個人利益的代表，同樣追求著個人利益的最大化。民族地區(qū)政府工作人員的雙重身份，使得公共利益部門化、部門利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象層出不窮。第三，公民參與不足。隨著公共政策制定的科學(xué)化、民主化程度的不斷提高，公民在公共政策制定過程中有著日益重要的作用。一項(xiàng)公共政策的良性與否，在某種程度上取決于公共政策制定過程中公眾的參與度。長期以來，受“官本位”思想和“清官”意識的影響和制約，民族地區(qū)群眾大多認(rèn)為制定政策是政府官員的事，他們只需做好自己分內(nèi)的事就行了。這種意識的存在，導(dǎo)致民族地區(qū)群眾大多對參與公共政策的制定持冷漠的態(tài)度，加之相關(guān)參與機(jī)制不完善，政府“唱獨(dú)角戲”也就在所難免。同時(shí)，由于民族地區(qū)教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低，大多數(shù)公民缺乏參與公共政策制定的能力和驅(qū)動力。
2.從公共政策目標(biāo)群體的角度分析。公共政策目標(biāo)群體，又稱公共政策客體，是指公共政策直接作用和影響的客觀對象，即社會公眾和各種群眾團(tuán)體。公共政策執(zhí)行過程中的阻力大小，取決于公共政策目標(biāo)群體對公共政策的理解和接受程度。第一，民族地區(qū)公共政策客體的特殊性。我國民族地區(qū)多處于邊疆地區(qū)，宗教問題和民族問題相互交織、錯綜復(fù)雜，各民族群眾大多有自己的，公共政策執(zhí)行過程中，稍有不慎，就會演變?yōu)樽诮堂褡鍐栴}。因此，取得各民族群眾對公共政策的理解與支持，尤為重要。第二，目標(biāo)群體的知識水平較低。我國少數(shù)民族大部分聚居于較為偏僻閉塞、交通不便的農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較遲緩，教育事業(yè)發(fā)展滯后且極不平衡，致使各民族群眾接受教育的機(jī)會相對較少，受教育水平低。同時(shí)，由于各民族原有社會形態(tài)發(fā)展階段的差異，各民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化背景的不同，各民族群眾對教育的認(rèn)識和重視程度存在較大的差異，其結(jié)果，各少數(shù)民族群眾間的受教育水平極不均衡。很明顯，民族地區(qū)公共政策目標(biāo)群體的知識水平低和受教育程度不均衡，將使目標(biāo)群體理解公共政策的難度加大，直接造成了公共政策執(zhí)行上的困難，從而引發(fā)公共政策的失靈。
3.從民族地區(qū)政策環(huán)境的角度分析。政策總是處于一定的社會環(huán)境之中，任何一項(xiàng)政策都會受到一定環(huán)境的制約和影響。民族地區(qū)的公共政策環(huán)境有其特殊性。第一，民族地區(qū)惡劣的自然環(huán)境對公共政策產(chǎn)生負(fù)面影響。一是地處偏遠(yuǎn)，交通設(shè)施不完善，政府與各民族群眾的有效溝通存在諸多障礙，從而使得公共政策信息的傳達(dá)具有一定的滯后性。二是民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境較為脆弱，因而，當(dāng)?shù)卣荒芤詼p緩經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的步伐為代價(jià)，集中精力保護(hù)生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致一些能較快帶動民族地區(qū)發(fā)展的政策無法及時(shí)有效執(zhí)行，延緩了民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。三是民族地區(qū)地廣人稀，各民族群眾獲取公共政策信息的渠道單一，使得公共政策的宣傳和動員工作難以開展，進(jìn)而影響公共政策的有效執(zhí)行。第二，參與不足。由于經(jīng)濟(jì)落后，財(cái)力拮據(jù)，民族地區(qū)各級政府大都無力承擔(dān)公共政策有效執(zhí)行的各項(xiàng)需求。一是民族地區(qū)大多屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，傳統(tǒng)的生活方式在許多民族地區(qū)居于主導(dǎo)地位，缺乏現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的洗禮。二是經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致的貧困，使得各民族群眾不得不將大量精力用于解決溫飽問題，致使民族地區(qū)目標(biāo)群體對公共政策各環(huán)節(jié)的參與不足。即使參與，也只能是表面文章。實(shí)踐證明，只有豐衣足食的人，才會有足夠的時(shí)間和精力去做熱心公益的公民，積極參與公共政策各環(huán)節(jié)。三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，使得民族地區(qū)的現(xiàn)代化水平比較低，很多現(xiàn)代化的方法在公共政策執(zhí)行過程中難以得到有效應(yīng)用。第三，民族地區(qū)特殊的民族政治關(guān)系。民族地區(qū)的政治關(guān)系，既涉及少數(shù)民族與漢族的關(guān)系，也涉及各少數(shù)民族之間的相互關(guān)系，并且，其位處邊疆的特殊的地理位置，使得這種關(guān)系具有國際化的趨勢。這種復(fù)雜的民族政治關(guān)系狀況，不利于公共政策的執(zhí)行，容易引發(fā)公共政策政策的失靈。第四，民族地區(qū)的文化環(huán)境。我國各少數(shù)民族都有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣和，這些都具有復(fù)雜性和敏感性。如果認(rèn)識不到位，處理不當(dāng)，極易導(dǎo)致民族地區(qū)公共政策的失靈，進(jìn)而影響民族關(guān)系和社會的和諧穩(wěn)定。
三、民族地區(qū)公共政策失靈的矯正
防止公共政策失靈，充分發(fā)揮民族地區(qū)公共政策的作用，實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)，是提高政府公信力、實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)全面健康協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑，也是有效治理民族地區(qū)的客觀要求。為此，要不斷優(yōu)化民族地區(qū)公共政策的每個環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)境。
1.正確處理中央與民族地區(qū)的關(guān)系。中央與民族地區(qū)關(guān)系的協(xié)調(diào)，是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)公共政策目標(biāo)的重要保證，是全面貫徹落實(shí)黨和囯家的方針政策及上級政府政策的前提與基礎(chǔ)。第一，要達(dá)成整體利益與局部利益之間的協(xié)調(diào)。在我國，國家的整體利益高于個人利益、高于民族利益，維護(hù)國家的整體利益是民族地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)，囯家要統(tǒng)籌兼顧民族地區(qū)的利益。第二，中央政府應(yīng)該從雙贏的角度出發(fā)，考慮民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、財(cái)力微弱、人才缺乏、交通不暢等特殊情況，繼續(xù)采取特殊的政策措施，從人力、財(cái)力、物力等各方面支持民族地區(qū)的發(fā)展，切實(shí)保證公共政策在民族地區(qū)的全面貫徹落實(shí)。為此，“要逐步建立和完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，調(diào)整中央、自治區(qū)、自治州、自治縣級政府的財(cái)政關(guān)系，明確上級對民族地區(qū)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的責(zé)任，保證民族地區(qū)的各級政府擁有供給公共物品和公共服務(wù)的必要財(cái)力。”［3］第三，要切實(shí)保障民族地區(qū)自治權(quán)的可操作性。行使自治權(quán)是我國民族區(qū)域自治制度的核心，中央政府或上級政府在宏觀層面制定的一些公共政策可能不適應(yīng)民族地區(qū)的實(shí)際情況，中央政府應(yīng)當(dāng)改革相關(guān)規(guī)定，賦予民族自治地方政府可操作性的變通執(zhí)行權(quán)。
2.優(yōu)化民族地區(qū)公共政策的制定。政策制定是政策過程的起點(diǎn)，優(yōu)化民族地區(qū)公共政策的制定，主要包括：第一，著力提高公共政策制定主體的政策制定能力。要對參與公共政策制定過程的各類人員開展培訓(xùn)。此外，還需對民族地區(qū)的各類團(tuán)體、組織進(jìn)行積極有效的引導(dǎo)與幫助，充分發(fā)揮他們在政策制定過程中作用。第二，逐步提高公共政策制定的科學(xué)化、民主化程度。推動準(zhǔn)政府組織和民間政策研究組織的發(fā)展，促進(jìn)民族地區(qū)第二部門（半官方組織）、第三部門等組織的較快發(fā)展，發(fā)揮其在民族地區(qū)公共政策制定過程中的作用。第三，強(qiáng)化民族地區(qū)公共政策的公開程度，提高公民在公共政策制定過程中的參與度。要讓不同的利益主體將其各自的利益訴求明確地表達(dá)出來，是利益視角下政策過程分析的重要啟示。［4］第四，健全政策制定過程中的信息溝通機(jī)制。主要包括各類信息的收集、整理，從而使得公共政策的制定主體能夠明確、清晰的對問題進(jìn)行界定，幫助決策者找到正確的問題。
3.強(qiáng)化民族地區(qū)公共政策的執(zhí)行。第一，優(yōu)化民族地區(qū)公共政策的執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)。在民族地區(qū)公共政策的執(zhí)行過程中，因地制宜，組建精干有效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，減少不必要的層級，為公共政策的有效執(zhí)行提供組織保證。第二，提高公共政策執(zhí)行人員的綜合素質(zhì)和能力。一方面，“筑巢引鳳”，即改善民族地區(qū)政府單位的工作條件，制定有利于人才引進(jìn)的政策以招攬優(yōu)秀人才。另一方面，強(qiáng)化對現(xiàn)有工作人員的培訓(xùn)，盡快提高他們的業(yè)務(wù)能力和知識水平。第三，實(shí)現(xiàn)公共政策執(zhí)行過程中的有效分權(quán)，包括縱向分權(quán)和橫向分權(quán)。縱向分權(quán)是指行政組織內(nèi)部的分權(quán)，強(qiáng)化民族地區(qū)公共政策的執(zhí)行。從民族地區(qū)的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前應(yīng)側(cè)重于橫向分權(quán)，培育各種公共組織、社會團(tuán)體來承接部分公共政策的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)政府、社會與公民之間的協(xié)調(diào)。
4.提高目標(biāo)群體理解公共政策的能力。民族地區(qū)公共政策的目標(biāo)群體主要是指各民族群眾及當(dāng)?shù)氐母黝悎F(tuán)體組織。“成功的政治社會化能擴(kuò)大對公眾的政策宣傳，增強(qiáng)公眾的政治參與性和政策認(rèn)同感，自動傾向于接受政府制定的公共政策，積極配合政策的執(zhí)行。”［5］要提高民族地區(qū)公共政策目標(biāo)群體理解公共政策的能力，可從以下4個方面入手：第一，要切實(shí)把尊重民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣和作為制定公共政策的一個重要出發(fā)點(diǎn)。只有公共政策是符合民族風(fēng)俗習(xí)慣、尊重其的，各民族群眾才有可能深入了解和認(rèn)同這些公共政策，從而配合這些公共政策的執(zhí)行。第二，加強(qiáng)對當(dāng)?shù)厝罕姷恼Z言培訓(xùn)。倡導(dǎo)漢族和各少數(shù)民族干部群眾相互學(xué)習(xí)語言，強(qiáng)化各少數(shù)民族干部群眾的漢語溝通能力及漢族干部群眾用少數(shù)民族語言的交流能力，加強(qiáng)溝通交流，才能真正促進(jìn)民族地區(qū)的發(fā)展。第三，引導(dǎo)民族地區(qū)群眾轉(zhuǎn)變觀念。加強(qiáng)民族地區(qū)群眾對其他有助于自身發(fā)展的各類文化知識的培訓(xùn)，取其精華，去其糟粕，用各種現(xiàn)代化知識武裝自己，真正理解公共政策，有效參與到公共政策的各個環(huán)節(jié)之中。第四，引導(dǎo)民族地區(qū)各類團(tuán)體組織的健康發(fā)展。各類團(tuán)體組織在民族地區(qū)發(fā)展中有不可替代的作用，民族地區(qū)各級政府應(yīng)該加強(qiáng)與各類團(tuán)體組織的聯(lián)系，重視他們的利益訴求，通過這些團(tuán)體組織廣泛宣傳公共政策，充分發(fā)揮其在政府與民眾之間的中介作用。
5.完善民族地區(qū)公共政策的監(jiān)督機(jī)制。民族地區(qū)要預(yù)防公共政策的失靈，關(guān)鍵在于建立、健全、規(guī)范公共政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。第一，要建立健全公眾監(jiān)督機(jī)制。要充分調(diào)動民族地區(qū)各民族群眾的積極性，因?yàn)楣舱吲c各民族群眾的切身利益緊密相關(guān)，因此，理當(dāng)激發(fā)各民族群眾的監(jiān)督熱情。同時(shí)，拓寬各民族群眾監(jiān)督的渠道，完善各民族群眾監(jiān)督公共政策執(zhí)行的機(jī)制，加強(qiáng)政府與各民族群眾之間的互動。第二，強(qiáng)化民族地區(qū)各級政府內(nèi)部監(jiān)督的權(quán)威性和獨(dú)立性。民族地區(qū)各級政府的內(nèi)部監(jiān)督主要包括職能監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督，要切實(shí)保證監(jiān)督機(jī)構(gòu)在事權(quán)和財(cái)權(quán)上的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)的垂直管理，提高監(jiān)督的權(quán)威性和有效性。第三，完善社會監(jiān)督制度及相關(guān)的法律法規(guī)。民族地區(qū)各級政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)建立各種社會組織、社會團(tuán)體，發(fā)展當(dāng)?shù)氐拿襟w事業(yè)，使媒體成為群眾的眼睛和政府的窗戶，完善有關(guān)社會監(jiān)督的規(guī)章制度，讓社會監(jiān)督有法可依、有章可循。
第2篇：公共政策論文范文
公共政策學(xué)產(chǎn)生于美國，因此其理論體系都貫穿著西方國家的問題，并體現(xiàn)在主流的公共政策學(xué)教科書中。例如，戴伊的《理解公共政策》的宗旨是“政策分析與探求美國問題的方案”，并用理性主義決策理論、團(tuán)體決策理論、漸進(jìn)主義決策理論等理論分析了美國的刑事司法、健康福利、教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的政策。反觀我國公共政策學(xué)的教學(xué)，盡管也有形式上的“中國公共政策學(xué)”的教學(xué)體系，但本土化的程度很低，表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容安排的仿西方化以及教學(xué)方法上的“灌輸式”講解和“牽強(qiáng)式”舉例。教學(xué)內(nèi)容安排的仿西方化通過國內(nèi)出版的公共政策學(xué)教科書直接體現(xiàn)出來。截至2011年，國內(nèi)學(xué)者出版的公共政策學(xué)教材達(dá)到106部[3]。盡管數(shù)量不少，但其內(nèi)容構(gòu)成基本都是西方的公共政策學(xué)知識體系框架，有的甚至是西方教材的“翻版”。國內(nèi)教材的核心內(nèi)容是“政策系統(tǒng)”、“政策過程”、“政策分析”三個板塊。如果將這些教材與國外的經(jīng)典教材對照，就會發(fā)現(xiàn)每個部分都有明顯的西方“藍(lán)本”：政策系統(tǒng)的“藍(lán)本”是查爾斯•E•林德布洛姆的《政策制定過程》和邁克爾•好利特、M•拉米什的《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，政策過程的“藍(lán)本”是安德森的《公共政策制定》，政策分析的“藍(lán)本”是威廉•鄧恩的《公共政策分析導(dǎo)論》以及卡爾•帕頓和大衛(wèi)•沙維奇的《政策分析和規(guī)劃的初步方法》。教材的編著者抽取這些內(nèi)容中的理論部分，隱去西方的背景和案例，用中國式的思維和語言重新編排起來，就成為公共政策學(xué)教材的主體框架。可以說，到目前為止，國內(nèi)公共政策學(xué)的教材都沒有跳出上述西方教材“藍(lán)本”的三大板塊，再加上一個必要的“公共政策學(xué)學(xué)科發(fā)展”導(dǎo)論，就成為標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)公共政策學(xué)教材“四部曲”。
以政策過程理論為例，國內(nèi)公共政策學(xué)教材對政策過程的講述完全以安德森在《公共政策制定》中所作的政策問題、政策議程、政策方案形成、政策決策、政策執(zhí)行、政策評估和政策變遷的邏輯劃分為“藍(lán)本”，基本是一個邏輯環(huán)節(jié)一章的內(nèi)容篇幅，不同的只是對這些邏輯環(huán)節(jié)的具體劃分和取舍有所差異。這些對公共政策過程邏輯環(huán)節(jié)的講述往往占據(jù)一本教材的很大比例，有的甚至占到所有章節(jié)的80%以上。按照這種框架給學(xué)生講述公共政策過程，學(xué)生的常見反映是“過于理想化”，與政策運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)過程不符。實(shí)際上，西方學(xué)者后來將這種方法稱為“階段啟發(fā)法”，也稱為“教科書法”。從這個稱呼中就可以看出他們對這種理論的批評態(tài)度。這種邏輯劃分不僅與政策過程的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)不相符，也無法解釋階段與階段之間的因果關(guān)系。因此，西方公共政策學(xué)者全面改革公共政策學(xué)教材的內(nèi)容體例安排，例如戴伊的《理解公共政策》就完全拋棄了“階段啟發(fā)法”的內(nèi)容體例，而是按照不同領(lǐng)域政策專題的形式進(jìn)行講解。然而，國內(nèi)的教材在講述公共政策過程的時(shí)候，依舊在西方早期的“階段啟發(fā)法”后面亦步亦趨。中國公共政策學(xué)教學(xué)的本土化嚴(yán)重不足還表現(xiàn)為教學(xué)方法上的缺陷。一方面，大部分任課教師采用的主要教學(xué)方式是“灌輸式”講解，即使不是“照本宣科”，也只是在西方的理論內(nèi)容上隨機(jī)添加一些自己的個人觀點(diǎn)甚至是經(jīng)驗(yàn)感悟來作為補(bǔ)充。另一方面，為了彌補(bǔ)“灌輸式”講解西方理論的教學(xué)缺陷，近年來很多任課教師嘗試學(xué)習(xí)和引進(jìn)案例教學(xué)，但這些所謂的案例大部分更多地只是“牽強(qiáng)式”的舉例說明，還遠(yuǎn)未達(dá)到案例教學(xué)的規(guī)范。
二、公共政策學(xué)教學(xué)本土化的途徑
從社會科學(xué)知識“地方性”（Parochial）的基本屬性來看，公共政策學(xué)教學(xué)本土化的根本途徑是公共政策學(xué)理論研究的本土化。因?yàn)橹挥泄舱邔W(xué)的理論研究本土化了，才能提供本土化的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。盡管當(dāng)前我國公共政策學(xué)的基本理論體系依然是西方的，但近年來也出現(xiàn)了一些不同程度本土化的研究成果，然而這些成果并沒有很好地反映在公共政策學(xué)的教科書和課堂教學(xué)中。因此，公共政策學(xué)教學(xué)的本土化有兩個途經(jīng)：首先是鑒于絕大部分理論知識沒有本土化，要求任課教師必須辨識并講述其在中國的適用性，稱之為“西方理論——適用辨明”式教學(xué)；其次，緊密追蹤公共政策學(xué)理論研究的動態(tài)進(jìn)展，及時(shí)將那些某種程度能夠修正西方理論甚至嘗試提出本土理論的成果設(shè)計(jì)在教學(xué)內(nèi)容中，稱之為“西方理論——本土修正”式教學(xué)和“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)。下面以政策過程理論為例，對這三種本土化教學(xué)策略進(jìn)行分析。
（一）“西方理論——適用辨明”式教學(xué)在我國公共政策學(xué)發(fā)展過程中引介西方的理論是無可厚非的，問題是無論是公共政策學(xué)的教科書，還是課堂教學(xué)，都習(xí)慣于機(jī)械地講述西方理論內(nèi)容，而對理論產(chǎn)的背景脈絡(luò)及其在中國的適用性不作任何介紹和分析，其結(jié)果是教師對理論的講述和學(xué)生對理論的學(xué)習(xí)只能“生吞活剝”。對西方理論的教學(xué)，在講述內(nèi)容之前，應(yīng)該著重介紹其產(chǎn)生的背景和條件，在講述完內(nèi)容之后則引導(dǎo)學(xué)生思考其在中國的適用性。例如政策過程理論中的政策網(wǎng)絡(luò)理論。政策網(wǎng)絡(luò)理論的基本內(nèi)容是，政策活動中的行動者及其互動關(guān)系構(gòu)成政策網(wǎng)絡(luò)，而政策網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)中行動者的策略影響政策產(chǎn)出。但是教科書中對這個理論的講述都是介紹政策網(wǎng)絡(luò)的概念、類型及其對政策產(chǎn)出的影響。于是學(xué)生在學(xué)習(xí)之后就開始在課程作業(yè)中大量直接套用，但在很多情況下錯誤地使用了。典型的代表就是將我國政府之間的縱向關(guān)系也直接理解為政策網(wǎng)絡(luò)。雖然西方理論中對政策網(wǎng)絡(luò)的分類包括“府際網(wǎng)絡(luò)”，但在我國并非凡是政府之間的關(guān)系都能形成政策網(wǎng)絡(luò)。在這里，必須要向?qū)W生講述西方政策網(wǎng)絡(luò)理論的背景和來源。政策網(wǎng)絡(luò)理論產(chǎn)生于西方國家的分權(quán)體制，即政府結(jié)構(gòu)內(nèi)部在橫向和縱向上的分權(quán)和制衡。即使是不同層級的政府之間也是分權(quán)的，例如在美國聯(lián)邦政府與州政府之間是分權(quán)的，而州以下的地方政府是自治的，在聯(lián)邦憲法和州憲法規(guī)定范圍內(nèi)行使自治權(quán)，聯(lián)邦政府和州政府與無權(quán)直接干涉地方政府的事務(wù)。因此在分權(quán)體制的西方國家是存在縱向上政策主張完全相反的“府際網(wǎng)絡(luò)”。但是我國的政府架構(gòu)是權(quán)力集中體制，上級政府對于下級政府擁有法律賦予的權(quán)威和行政權(quán)力，上下級政府之間無法各自成為獨(dú)立的博弈主體。即使存在下級政府消極抵制或拖延執(zhí)行上級政府政策的現(xiàn)象，但難以出現(xiàn)下級政府或政府部門聯(lián)合形成政策網(wǎng)絡(luò)提出與上級政府相反政策主張的情況，也就不會出現(xiàn)相互公開對抗的政策網(wǎng)絡(luò)。因而，必須要注意到中國政府體制的等級制約和權(quán)力集中的特點(diǎn)，由于政府間關(guān)系在政治、法律和文化方面與西方國家完全不同，必須要辨識垂直的“府際網(wǎng)絡(luò)”的適用性。如果這樣給學(xué)生講述政策網(wǎng)絡(luò)理論在中國政治體制下哪些情況下適用，哪些情況下不宜適用或根本不適用，不僅可以使學(xué)生在比較中更好地理解什么是政策網(wǎng)絡(luò)及其功能，也可以提高學(xué)生實(shí)際分析問題的能力。
（二）“西方理論——本土修正”式教學(xué)在辨識和講述西方公共政策學(xué)理論在中國的適用性的基礎(chǔ)上，任課教師或者自己發(fā)現(xiàn)，或者通過其他人的研究發(fā)現(xiàn)本土的政策“案例”與已有理論不符的情形。在這種情況下，就不能僅僅停留在講述適用性的層面上，而是要將這些發(fā)現(xiàn)及時(shí)吸納進(jìn)教學(xué)內(nèi)容，展示本土“案例”對西方理論的修正和擴(kuò)充作用，逐漸引導(dǎo)學(xué)生思考本土“修正版”的西方理論。例如政策過程理論中的“多源流”理論。“多源流”理論由美國公共政策學(xué)家金登提出，其基本內(nèi)容是：政策議程的開啟和政策變遷取決于政治系統(tǒng)中的問題流、政策流和政治流，當(dāng)三種源流符合特定的條件并交匯時(shí)就會開啟“政策之窗”，議題就會提上政策議程從而政策就會發(fā)生變遷。其中，政策流中的政策建議需要具備“技術(shù)上可行”和“價(jià)值（政治）上可接受”兩個基本條件。“技術(shù)上可行”是指政策方案在法律、行政、財(cái)政和具體操作上可實(shí)施；“價(jià)值（政治）上可可接受”是指政策方案符合既定的意識形態(tài)和政治文化。只有符合這兩個條件的“政策流”才能與其它源流交匯并促進(jìn)“政策之窗”的開啟。但中國本土的案例反駁了“政策流”的標(biāo)準(zhǔn)要求，證明在中國政治體制下即使“技術(shù)不可行”也可以開啟“政策之窗”。典型的案例是2003年“孫志剛”事件中的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除[4]。法學(xué)學(xué)者提出十分激進(jìn)的“憲法審查”政策方案當(dāng)時(shí)在“技術(shù)上”是“不可行”的。如果按照金登的“多源流”理論，“政策流”中的政策方案“技術(shù)不可行”就不符合“政策之窗”開啟的基本條件。然而，2003年6月，國務(wù)院很快就以《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》取代了實(shí)施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，不僅開啟了“政策之窗”，而且實(shí)現(xiàn)政策的重大變遷。之所以如此，是因?yàn)椤岸嘣戳鳌崩碚撛从诿绹姆謾?quán)制衡和“否決”體制，政策要出臺必須要闖過重重“否決點(diǎn)”，這就要求任何政策方案必須在各種“技術(shù)”細(xì)節(jié)上具有高度的實(shí)施可行性，才能通過法律規(guī)定的程序成為正式政策或改革政策。但是我國是黨領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)力集中體制，越是重大問題和“棘手”的問題，越可能從常規(guī)程處理序“轉(zhuǎn)移”到高層或頂層決策機(jī)構(gòu)中去“特殊”處理，也就越有可能實(shí)現(xiàn)重大變遷。“孫志剛”事件中法學(xué)學(xué)者提出的“憲法審查”的“技術(shù)不可行”的政策方案就是一個重大而又“棘手”的問題，因而問題迅速進(jìn)入了黨和國家的最高決策層。很快，國務(wù)院就“自行”宣布廢止“收容遣送”制度，并出臺“救助”制度。這說明在我國政治體制下，如果是“價(jià)值（政治）上可接受”但“技術(shù)上不可行”的政策方案，反而可能會開啟“政策之窗”。對于這種方式的教學(xué)，首先要向?qū)W生客觀地講述“多源流”理論的背景和基本內(nèi)容，然后讓學(xué)生思考并舉例說明在中國是否適用，接著詳細(xì)地向?qū)W生講述“孫志剛”事件和“收容遣送”制度廢除的來龍去脈，引導(dǎo)學(xué)生對照“多源流”理論思考這個案例中的差異及其原因，最后進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評。這種教學(xué)不僅不至于讓學(xué)生將“多源流”理論生搬硬套在中國的政策實(shí)踐上，而且可以讓學(xué)生更好地了解中國政治體制的特點(diǎn)。
（三）“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)近年來，還有一些研究嘗試完全基于中國本土的政策實(shí)踐和政策案例提出本土化的政策理論。任課教師要充分吸收這些成果，將其設(shè)計(jì)成“本土實(shí)踐——本土理論”式教學(xué)。典型的代表是陳玲提出的“制度——精英”雙層決策模型和王紹光提出的“共識型”決策模型，這兩個政策決策模型都是基于本土的重大政策案例而提出的。陳玲基于我國集成電路產(chǎn)業(yè)政策變遷與重大決策過程的分析，提出我國公共政策決策是在“制度”和“精英”兩個渠道交互影響下達(dá)成“共識”的過程。正式制度層面上形成“政策舞臺”，政策問題自下而上按既定程序進(jìn)入決策層；同時(shí)由“人際關(guān)系”構(gòu)成的非正式制度則形成“協(xié)商網(wǎng)絡(luò)”，政策問題自上而下在各類精英之間尋求“共識”；“政策舞臺”和“協(xié)商網(wǎng)絡(luò)”兩個渠道相互作用，達(dá)成并擴(kuò)散“共識”，就可以完成公共政策的制定。同樣，王紹光和樊鵬基于我國“新醫(yī)改”政策決策過程的分析提出中國式“共識型”決策模式，這種決策模式由“開門”型參與結(jié)構(gòu)和“磨合”型互動機(jī)制兩個維度構(gòu)成，多元主體參與和多渠道協(xié)商溝通形成中國公共政策決策的基本過程。這兩個理論不僅是本土的，而且所依據(jù)的事實(shí)是學(xué)生有所了解的。在講述的時(shí)候可以完全拋棄教材上充斥的西方政策過程理論，首先細(xì)致地向?qū)W生介紹案例，之后讓學(xué)生討論并從中自己概括案例中所蘊(yùn)含的政策制定方式，然后再完整講述研究者提出的理論本身，加深學(xué)生對中國政策制定過程特征的理解。最后，還可以鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步思考“人際關(guān)系”、“協(xié)商政治”等標(biāo)志性的本土元素是如何體現(xiàn)在政策制定過程中的問題，激發(fā)學(xué)生以此去觀察和分析其它的政策制定事件。除此之外，還有關(guān)于中國“政策試驗(yàn)”的研究，其獨(dú)特的政策過程直接挑戰(zhàn)了“階段啟發(fā)法”，這也是政策過程理論教學(xué)本土化的可用內(nèi)容。
從上述本土化教學(xué)的途徑和策略可以看出，教學(xué)內(nèi)容的本土化和教學(xué)方法的本土化是“一體之兩面”。教學(xué)內(nèi)容的本土化離不開案例教學(xué)和討論啟發(fā)式教學(xué)方法的運(yùn)用，而無論是案例式教學(xué)還是啟發(fā)討論式教學(xué)方法的本土化，如果沒有本土化的教學(xué)內(nèi)容作為理論主線，要么是天馬行空式的“花邊新聞”課堂娛樂，要么是牽強(qiáng)附會地“舉例說明”應(yīng)付了事，難以激發(fā)學(xué)生探究問題的興趣和提高其分析問題的能力。
三、結(jié)語
第3篇：公共政策論文范文
關(guān)鍵詞：公共利益；公共政策；公共性；合法性；公正性
公共政策是政府或者公共權(quán)威為處理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)公共管理而制定和實(shí)施的公共行為規(guī)范、行為準(zhǔn)則和活動策略的總和。正如日本學(xué)者藥師寺泰藏所說：“‘公共政策’的意思與其字面意思相同，即為‘公共’而制定的政策。”公共政策是公共權(quán)威主體，為了公共目標(biāo)，利用公共權(quán)力所制定與實(shí)施的總體性的策略選擇，公共政策必須具有公共性。作為政治系統(tǒng)輸出的主要內(nèi)容，公共政策又是一種權(quán)威的價(jià)值分配，它具有極強(qiáng)的公共權(quán)威性的普遍的社會影響力，具有強(qiáng)制性、導(dǎo)向性、管理性、調(diào)控性與分配性的功能。公共政策憑借著公共權(quán)力的使用，對社會資源與價(jià)值進(jìn)行配制，而且要求社會成員服從其利益選擇與利益分配。政治權(quán)力的使用必須證明其正當(dāng)性，這是民主社會對政治權(quán)力使用的倫理要求。公共政策是政治權(quán)力使用的主要方面，與其他方面的政治權(quán)力運(yùn)用一樣，這種強(qiáng)制性必須獲得人民的贊同，經(jīng)過合法性的檢驗(yàn)，否則就不合民主政治的要求。因而公共政策又必須具有合法性。所以，民主社會公共政策應(yīng)當(dāng)具有公共性與合法性的倫理精神，正是這兩種倫理精神才彰顯出公共政策的民主性。
一、公共政策應(yīng)有的倫理精神
“公共性”是公共政策研究的邏輯起點(diǎn)，公共政策所以是公共政策，就因公共性而成為公共的政策。對于公共政策公共性的概念分析，研究者們進(jìn)行了很多的闡述，這些闡述也極有建樹。在此我們試圖從倫理精神的角度對公共政策的公共性進(jìn)行說明。作為倫理精神的公共政策的公共性主要表現(xiàn)為三個方面。
首先，公共政策是對公共生活需要的回應(yīng)。公共政策是公共權(quán)力主體所作出的政治性的抉擇，但是這種抉擇并不是隨意而作出的，而是政府對公共問題的自覺回應(yīng)。所謂問題就是主體對客體的期望與現(xiàn)實(shí)的差異，正是這種差異才導(dǎo)致了主體的不滿，因此想努力對其進(jìn)行改造。一個社會存在很多問題，社會公眾也有不同的需要，這些需要都希望得到滿足。但不是所有問題都可以進(jìn)入公共政策議程，必須通過政府政策進(jìn)行解決。公共政策只局限于，而且應(yīng)當(dāng)局限于公共問題的解決。“當(dāng)問題超出了當(dāng)事人，其影響波及到不直接相關(guān)群體時(shí)，問題就轉(zhuǎn)化為公共問題。”公共政策是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)所作出的，而公共權(quán)力機(jī)構(gòu)活動應(yīng)當(dāng)限制在其正當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)。對于只涉及到個體或相對較小范圍內(nèi)的組織的問題，公共權(quán)力是不應(yīng)當(dāng)通過政策的方式解決，否則就是越權(quán)，影響社會自治，而對于那些影響公共生活應(yīng)當(dāng)由公共權(quán)力通過政策方式進(jìn)行解決的問題，如果不通過政策的途徑加以解決，那么政府就是缺乏回應(yīng)性，是無能的政府。“公共政策制定中最為致命的錯誤就是為解決一個錯誤的問題進(jìn)行決策。”公共政策自開始就立足于公共生活，立足于回應(yīng)公眾的要求。對公共生活的回應(yīng)決定了公共政策的基本屬性，也是其公共性之倫理精神的根源。正如有學(xué)者所說，“政策絕不能僅僅理解成官方聲稱的目標(biāo)，而且還包括廣闊范圍內(nèi)的所有參與者之間被模式化了的行為方式，這樣人們才能夠了解將要發(fā)生的事情。”公共政策是對行為方式的建構(gòu)，任何一項(xiàng)公共政策不僅建構(gòu)了公共問題，建構(gòu)了政府與公眾的關(guān)系，而且建構(gòu)了在公共問題中參與政策的各方的權(quán)利與責(zé)任。
其次，公共政策是公共意志的表達(dá)與結(jié)晶。由于現(xiàn)實(shí)中公民參與政策的能力與積極性的局限性、也由于現(xiàn)實(shí)決策制度的局限性，現(xiàn)實(shí)公共政策制定都是政策精英所制定的，由少部分精英對公共問題進(jìn)行決策，這看起是一個“民主的悖論”問題。這一民主的悖論只有通過公共論壇予以解決和消除。人民是國家的主人，人民有權(quán)決定自己的事務(wù)，涉及多數(shù)人的事務(wù)必須由社會的多數(shù)人共同同意，國家只是受人民委托而行使公共權(quán)力，這是民主社會的一個最基本原則。人民原則決定了公共政策必定是人民意志的表達(dá)與結(jié)晶。“一個好的公共政策是多數(shù)人的意愿和利益的產(chǎn)物，它不是少數(shù)人的意志和利益的合成，”民主社會的公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公眾的利益要求。政治精英、“政策企業(yè)家”對公共政策進(jìn)行決策何以合乎民主的要求？答案就在政策制定與執(zhí)行的民主程序之中。公共政策是在公共領(lǐng)域中通過公共討論而制定出來的。公民作為國家的主人應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與公共政策，民主的政府有責(zé)任通過公共媒體與其它的手段，讓所有公民都參與到政策的討論中，通過民主的公共論壇，使得公民的不同意見得到充分合理的表達(dá)，最后通過公民的理性商談達(dá)成對政策的共識。民主的公共論壇在公共政策過程之中起著決定的作用。公共利益是一個難以明確的概念，什么樣的利益需要才是公共利益的要求，這一問題的解決只有在公共論壇之中，通過平等公民的理性商談達(dá)成共識。任何政府的臆想性與強(qiáng)制性的要求都不會與公共利益要求相一致的。民主的公共論壇發(fā)揮著橋梁性的作用，它溝通政府與公民，使得公民之間、公民與政府之間有著平等的協(xié)商與理性的對話，而且還承擔(dān)著公共批判的作用，使得不同的價(jià)值得到理性的評判，以最終決定何種利益是最迫切需要的，最合乎公共利益的要求。政治精英與“政策企業(yè)家”在政策過程中的職責(zé)就在于匯總民意的工具性責(zé)任，而不得代民做主。只要公共意志自始至終都得到合理的尊重，公民在政策程序其民利得到充分的尊重，“民主的悖論”才最后被消除。公共政策是多數(shù)人的政策，應(yīng)當(dāng)表達(dá)多數(shù)人的意志與利益要求，也應(yīng)當(dāng)使少數(shù)人的合理利益得到滿足。如果公共政策只是反應(yīng)那些在某些方面居于控制地位的集團(tuán)與少數(shù)利益群體的利益，公共就偏離了其公共性要求，其公共性的倫理精神就要被喪失。
最后，公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正的倫理精神。現(xiàn)代社會從本質(zhì)而言是一個公平的合作體系，因此公正是現(xiàn)代社會最基本的，也是最重要的倫理要求與倫理精神。“政府存在一個主要理由就是確保所有的個人都能得到保護(hù)，以免受有權(quán)勢的個人或集團(tuán)的強(qiáng)制。”現(xiàn)代政府是社會公正的主要維護(hù)者，政府存在的合理性也由此得到辯護(hù)。公共政策是政府活動的最主要方式，因此必須體現(xiàn)公正的倫理精神。公共政策的公正包括實(shí)質(zhì)公正與程序公正兩個方面。從實(shí)質(zhì)公正而言，公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會公平的原則：一是公正無偏的原則，公平地對待任何一個當(dāng)事人、利害關(guān)系人和社會公眾，應(yīng)當(dāng)尊重他們合理的利益要求，如果因公共需要而對某些人利益進(jìn)行限制，必須是正當(dāng)而慎審的；二是公民受益原則，任何一項(xiàng)公共政策的最終受益者最終都是公民，政府與國家不應(yīng)當(dāng)與民爭利；三是劣勢群體利益最大化原則，公共政策在利益的選擇與利益的綜合過程中，要對那些處于社會劣勢的弱勢群體有意識地偏向，使政策的最終結(jié)果使他們的利益得到最大的考慮與安排；四是分配普遍原則，公共政策的利益安排要使社會上絕大多數(shù)人的利益得到合理的重視，而不是僅僅只照顧部分人的利益，特別是在社會資源中占據(jù)支配地位的少數(shù)人的利益。總而言之，公共政策通過提取性、分配性、管制性與象征，為公眾提供福利、安全、秩序與自由，這是公共政策的根本使命。只有完成了這一使命，公共政策才算是承諾了對社會公正的倫理要求。從程序公正而言，公共政策過程必須堅(jiān)持公開原則，保護(hù)公民對公共政策的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與批評權(quán)。民主社會允許也應(yīng)當(dāng)允許公民參與到公共政策過程之中，他們有權(quán)發(fā)表他們的觀點(diǎn)，而且他們的觀點(diǎn)也有應(yīng)當(dāng)被政府重視的權(quán)利。他們應(yīng)當(dāng)可以通過意見表達(dá)機(jī)制，將自己正當(dāng)合理的利益要求整合到政策之中。政府有責(zé)任通過合法的公共媒介，使公民的政策權(quán)得到充分的實(shí)現(xiàn)。“密室謀劃、暗箱操作”而形成的政策只是官僚個別的意志表現(xiàn)，而不是公共的民意表達(dá)，因而也不合公共政策的倫理精神。
最后，公益導(dǎo)向是公共政策所依據(jù)的法律規(guī)則與法律程序二次合法性論證的根據(jù)。公共政策是政府行為的主要方式，從現(xiàn)代法治國家的基本要求看，公共政策必須合乎法律的要求。合法律性，是公共政策合法性的前提。如果不遵循法律規(guī)則及其程序的要求，根本不可以獲得合法性。但合法律性與合法性是兩個不同的概念，合乎法律規(guī)則與程序不一定就具有合法性。從理論上明確合法律性與合法性兩個概念有助于更進(jìn)一步理解政策合法性的內(nèi)涵。現(xiàn)實(shí)法律制定與執(zhí)行都具有局限性，一是因?yàn)槿祟惱硇缘南拗疲蓷l文不可能窮盡現(xiàn)實(shí)中所有的問題，并對這些問題都進(jìn)行合理的規(guī)范，特別是立法的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)的多變性與復(fù)雜性的矛盾，使得法律的實(shí)施過程中出現(xiàn)一些現(xiàn)行法律與人民正當(dāng)權(quán)利需要之間的偏差是必然的；二是，法律的制定不一定都是人民意志的表達(dá)，現(xiàn)實(shí)中也曾有過政治權(quán)力強(qiáng)制性立法的事實(shí)，比如法西斯政權(quán)就強(qiáng)制性制定與執(zhí)行法律，這些法律完全不是人民意志的真實(shí)的表達(dá)。如果法律與人民意志或者人民正當(dāng)權(quán)利有這種或那種不一致，這時(shí)依據(jù)這樣的法律制定并執(zhí)行政策，那么政策的合法律性與政策合法性不一致，也根本不具有合法性。因此，政策所依據(jù)的法律規(guī)則與法律程序必須經(jīng)過規(guī)則的二次合法性論證。“所謂規(guī)則的二次合法性論證是指能夠?yàn)檎魏戏ㄐ蕴峁┱撟C的規(guī)則的合法性本身是需要證明的。”合法律的，并不是一定具有合法性，合法性不僅要合法律規(guī)則與程序的要求，而且要合社會價(jià)值規(guī)范，被人民所認(rèn)同并自愿遵守的。因此，對這些作為依據(jù)的法律規(guī)則與程序要進(jìn)行二次論證。這種二次論證事實(shí)上也就是對法律及其程序的倫理批判。如何對法律規(guī)則與程序進(jìn)行倫理批判，批判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？比瑟姆說：“規(guī)定權(quán)力的規(guī)則必須按照統(tǒng)治者和服從者共有的信仰來證明自身的合理性。”法律規(guī)則與程序的合法性就在于其正當(dāng)性之中，法律所以是正當(dāng)?shù)模鸵驗(yàn)槠洳粌H是統(tǒng)治階級的意志的表達(dá)，而且它是人民的意志的表達(dá)，體現(xiàn)了統(tǒng)治者與服從者共同的價(jià)值與信仰，換句話說，也就是法律所體現(xiàn)的規(guī)范與社會價(jià)值規(guī)范的同一性問題。我們前面已經(jīng)指出，政治規(guī)范要與社會價(jià)值規(guī)范同一，政治規(guī)范就必須以公共利益為基本價(jià)值取向。法律規(guī)則與程序必須體現(xiàn)公共利益的要求，體現(xiàn)現(xiàn)代市民社會平等互利合作的要求。如果法律規(guī)則與程序與這一要求相沖突，并有損于公民正當(dāng)權(quán)利，法律規(guī)則與程序就得受到倫理的批判并被修改，政策制定與執(zhí)行也不可以依據(jù)這樣的本身就不正當(dāng)?shù)姆梢?guī)則與程序，否則其合法性就要受到質(zhì)疑。
參考文獻(xiàn)：
［1］［日］藥師寺泰藏.公共政策：政治過程［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1991.
［2］張國慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.
［3］［英］H•K•科爾巴奇，政策［M］.長春：吉林人民出版社，2005.
［4］［德］柯武剛，史漫飛，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.
［5］［法］讓—馬克夸克，合法性與政治［M］.北京：中央編譯出版社，2005.
［6］S•M•Lipset,SomeSocialRequistesofDemocracy:EconomicDevelopmentandPoliticalLegitimacy,AmericanPoliticalScienceReview,V.53(March1959).
［7］［美］查爾斯•E.林布隆，政策制定過程［M］.北京：華夏出版社，1988.
［8］［美］塞繆爾•享廷頓，變革社會中的政治秩序［M］.北京：華夏出版社，1988.
［9］［德］哈貝馬斯，合法性危機(jī)［M］.上海：上海人民出版社，2000.
［10］［德］馬克斯•韋伯：學(xué)術(shù)與政治［M］.上海：三聯(lián)書店，1998.
［11］DavidBeenthamTheLegitimacyofPower,McmillianEducationLtd,1991.
［12］［美］E•R.克魯斯克，B•M.杰克遜.公共政策詞典［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992.
第4篇：公共政策論文范文
關(guān)鍵詞：公共政策制定理性非理性
公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇浴⑿畔⒉粚ΨQ的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。
一、公共政策制定中的理性和非理性
管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。
（一）公共政策制定中的理性
在英語里，理性有rationality和reason兩種表達(dá)。前者一般指心智上控制調(diào)節(jié)行為和抽象思維的一般能力，而后者一般是狹隘地指進(jìn)行推理的能力。理性，可以直觀地理解成為人的行為類型，此類型的特點(diǎn)是以邏輯推理方式來觀察事情。如果從字面意思去解釋，理性，具有以清晰的思維邏輯為基礎(chǔ)，通過深思熟慮，冷靜理智，不輕易顯露主觀感情等特點(diǎn)。理通常是指人們在某些理性因素作用下進(jìn)行的行為選擇，這種行為是在冷靜、客觀的前提下提出的。提出有限理性學(xué)說的西蒙認(rèn)為，理性的概念應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的實(shí)質(zhì)理性和心理學(xué)所討論的過程理性，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人總是達(dá)成按照給定效用函數(shù)來說客觀或?qū)嵸|(zhì)最優(yōu)的決策。認(rèn)知心里學(xué)的理性人所作的是根據(jù)現(xiàn)有知識和手段來說，以過程上合理的方式來作出他或她的決策”。本文談及的公共政策制定中的理性是指決策者對政策問題發(fā)揮充分的認(rèn)知，其政策形成主要依靠分析、判斷、處理等方法。理性在政策制定過程中體現(xiàn)為技術(shù)、實(shí)證、推理、理智、邏輯性等方面，大多與方法、手段、目的相連。
政策制定過程中的理性通常由下列因素及其過程使然：（1）決策者能較為全面地搜集和掌握的信息資料；（2）在政策效力方面，決策者能夠準(zhǔn)確評估政策所產(chǎn)生的效應(yīng)；（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)部門所提供的理論和數(shù)據(jù)支持（4）政府能動用大量人力、物力、財(cái)力以形成對政策的比較方案，從而在理論和實(shí)證資料的支持下有根據(jù)地說明甲方案優(yōu)于乙方案或乙方案勝于丙方案，等等。
（二）公共政策制定中的非理性
純粹的非理是指人們在直覺、本能、信念、情感等非理性的驅(qū)動下（而不是在邏輯思維基礎(chǔ)上）對環(huán)境的反應(yīng)。從心理學(xué)的角度來看，以感覺、知覺、表象、情緒等形式展開的感性意識，不能像以概念、判斷和推理等形式展開的理性思維那樣清晰。在大多數(shù)情況下，主要由于相對模糊的感性意識支配著人們選擇行為，這是因?yàn)槿藗兊囊庾R活動通常都停留在感性層面上，而這種底層次的感性層面的意識活動就會導(dǎo)致純粹意義上的非理。廣義的非理還包括那寫盡管產(chǎn)生于邏輯思維但沒有效用上實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”的行為。比如，西蒙將非理性理解為“對效用最大化的任何偏離”這實(shí)際就是指廣義的非理。相對于理性，非理性是活躍的、能動的和不安分的，非理性因素不受任何邏輯規(guī)律的限制，它們時(shí)常表現(xiàn)為難以預(yù)料的波動或情緒沖動，如本能、直覺、靈感、意志和神秘的體驗(yàn)等。在本文中討論的公共政策制定中的非理性是指決策者沒有對政策問題充分發(fā)揮認(rèn)知，其政策形成主要依據(jù)直覺、經(jīng)驗(yàn)、外部刺激等等。
在公共政策制定中的非理性產(chǎn)生的主要的原因有：
（1）現(xiàn)實(shí)中信息和環(huán)境的非確定性。自上世紀(jì)中期以來，人們就已經(jīng)開始從整體角度來探討組織的變化運(yùn)行規(guī)律，未來的變化乃是由某些動態(tài)的并且是不可知的，不斷變換的需求、機(jī)會和選擇等混合因素決定的，要利用這種變化并獲得益處，或在風(fēng)險(xiǎn)中少付出代價(jià)，需要考慮的參數(shù)和要素的數(shù)目非常的多，這就更加需要直觀的判斷和感覺。基于這種觀點(diǎn)，所謂的非確定性環(huán)境其實(shí)就是一種建立在單獨(dú)個體感性認(rèn)識之上的主觀現(xiàn)象。準(zhǔn)確的說，非確定性存在于完成某項(xiàng)任務(wù)所要求的信息總量和種類與所擁有的信息總量和種類之間的可見和不可見不同之處。這種感性的差異不是客觀的數(shù)量，乃是由所涉及到的個體來決定的，顯而易見它代表著個人的豐富經(jīng)驗(yàn)。這樣，非確定性就被定義為某種與決策者個體直接相關(guān)的事物，這種相關(guān)性更重要指的是他們的“心理狀態(tài)”，即非理性的因素。
（2）客觀因素的制約。政策制定過程中的許多客觀因素都制約了政策制定中的理性發(fā)揮，例如：政策的時(shí)效性，政策所要解決的問題不是靜止的孤立的，而是不斷變化的，這就要求政策制定中必須要注意時(shí)效問題，針對當(dāng)前問題迅速形成解決方案。這樣，就在一定程度上要求政策制定者刪繁就簡，依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和直覺甚至靈感對問題作出感性判斷，及時(shí)制定政策予以解決。另外，政策制定的成本，政策制定者的認(rèn)知能力有限等等客觀因素都制約了政策制定中的理性，導(dǎo)致政策制定中存在一定的非理性因素。
二、公共政策制定中的理性和非理性沖突
世界上沒有什么是絕對的，除了這句話本身。盡管按照傳統(tǒng)的政策學(xué)觀點(diǎn)，我們應(yīng)該在政策制定中排除非理性干擾，以理性的視角去構(gòu)筑政策規(guī)劃。但是不可否認(rèn)的是，人類決策行為的理性和非理性的同構(gòu)現(xiàn)象是一種客觀實(shí)在，他在決策行為發(fā)生過程中具有時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性。對于個體決策者而言，他們的決策是在一種既包含理性又包含非理性的有限理性下作出的。而對于群體決策者來，他們對于政策問題的判斷可能來自對于客觀事實(shí)的理性分析，也可能來自于自身經(jīng)驗(yàn)、直接等感性認(rèn)識。正是由于這種同構(gòu)，導(dǎo)致在公共政策制定中的理性和非理性的沖突究竟何者在公共政策中更重要。
第一，必須承認(rèn)，政策科學(xué)是一門理性占主導(dǎo)地位的學(xué)科。
政策制定作為政策過程的首要階段，是政策科學(xué)的核心。這一過程直接關(guān)系到整個政策過程的成敗，因而在政策制定中的必須對政策問題進(jìn)行全面的分析，理性的判斷。不僅要了解政策本身，還要看到各政策之間的相互聯(lián)系，相互影響，相互制約的關(guān)系。還要對未來的變化趨勢、方案執(zhí)行結(jié)果及其影響等方面進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測，對政策可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)采取必要的預(yù)防等等，只有這樣才能保證制定出來的公共政策能夠有效解決政策問題，推動社會發(fā)展。所以，只有理性的公共政策制定過程才可能保證政策的穩(wěn)定性，持久性，有效性。但是，這種技術(shù)經(jīng)濟(jì)理性（公共政策制定中的理性）是以“經(jīng)紀(jì)人”的人性假說為基礎(chǔ)的，在這種理性下，將理性從非理性中分離出來是比較容易和明確的。然而，由于基于“經(jīng)紀(jì)人”基礎(chǔ)的理性分析與現(xiàn)實(shí)有很大出入，一些學(xué)者認(rèn)為，理研究是針對經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性研究應(yīng)運(yùn)而生的，其目的在于為人們指出一個在理性意義上最合理的結(jié)果，而不是描述人們的真實(shí)的行為規(guī)律。比如博弈論學(xué)者海薩尼就認(rèn)為：“我們的理論是一種規(guī)范性的理論，而不是實(shí)證性理論。至少這種理論正式而明確地研究了這樣一個問題，即每一個局中人在對策中為了最有效地促進(jìn)它自身的利益應(yīng)該怎么做，而不是在這種類型的對策中他實(shí)際上應(yīng)該怎么做。”由此可以得出，政策制定中的理性導(dǎo)致了政策目標(biāo)簡單化，單一化。第二，公共政策制定中的非理性是難以避免的
首先，從個體決策者的層面來看，人類的理性是有限的。理性對人類來說是不可或缺的，人們無法脫離理性而存在。但是，當(dāng)把理性狂熱地抬高到“唯我獨(dú)尊”和“無所不能”的地位，否定并拋棄人的情感、欲望、意志等非理性要素，把它當(dāng)作客觀和真理的化身，并用理性衡量一切、推演一切，甚至推演人類歷史時(shí)，它也就恰恰走向了它的反面非理性，必然要招致人們對它的深刻反思和批判。古希臘哲學(xué)史上的斯多葛派認(rèn)為，如果可能的話，理性應(yīng)該完全壓制情感，以達(dá)到心靈上的寧靜。在柏拉圖看來，理性是人的靈魂最高的屬性和力量，它應(yīng)該統(tǒng)治著人的激情和欲望。很明顯，兩者都在強(qiáng)調(diào)理性的絕對地位和力量，認(rèn)為情感和欲望等非理性因素是不可靠的，它們是人的理性的障礙，而對人的情感和欲望加以貶斥。不可否認(rèn)，人應(yīng)該具有理性，并且也可以具有理性。然而，人卻不是純粹理性的動物，人有七情六欲，人又是具有豐富情感和欲望的。在人類認(rèn)識世界和改造世界的過程中，并不只有理性的思維在發(fā)揮著作用，情感、意志、靈感、信仰、潛意識等非理性因素也同樣發(fā)揮著重要的作用。在理性主義張揚(yáng)盛行之時(shí)，人們也逐漸認(rèn)識到：人的心靈中的非理性的因素也要起著必須的作用。相對于當(dāng)代公共政策制定所處的高度復(fù)雜、多變的社會環(huán)境，任何人，無論他/她具有多么超人的之后，所能掌握的用以支持其決策行為的知識和信息都是有限的。更為重要的是，人類作為富于情感的高等動物，其決策行為并不完全受理性支配，還會受到情感、深層心理動機(jī)、宗教激情、價(jià)值信仰等多種非理性因素的影響，個體的經(jīng)驗(yàn)、直覺、靈感等超理性因素也在決策中發(fā)揮著重要的作用。
其次，從作為間接決策者的公眾來看，存在群體非理性現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會中，公共政策的制定不同于個人的決策，各種利益集團(tuán)、公眾等發(fā)揮著重要的影響。我們大力倡導(dǎo)政策制定的民主化，除了為落實(shí)公民依法應(yīng)享有的政治權(quán)利之外，一個重要的目的就是要以群體的利益關(guān)注制約個體的利益動機(jī)，以群體的理性彌補(bǔ)個體理性的有限性，以群體的理性制約個體非理性的作用。但是，必須看到，作為社會性動物的人類，有時(shí)會表現(xiàn)出一種群體非理性。集體無意識、群體失智等都是對這種群體非理性現(xiàn)象的刻畫。這種群體非理性一旦被激發(fā)，在短期內(nèi)幾乎沒有什么外部力量可以制約它。這種現(xiàn)象不僅為現(xiàn)代心理學(xué)所揭示，也被現(xiàn)實(shí)中大量的實(shí)例所印證。回憶一下三十多年前發(fā)生在我國的那場史無前例的“”中的群體性狂熱，我們就能體會到這種群體非理性所具有的難以駕馭的力量。雖然對于一個社會而言，只是在少數(shù)時(shí)候才會出現(xiàn)群體非理性的現(xiàn)象，但是，一旦出現(xiàn)，必將對公共政策的制定產(chǎn)生重大影響。
第三，公共政策制定中的理性和非理性的對立統(tǒng)一
公共政策制定中理性和非理性的對立中一個較為突出的例子，就是理論和經(jīng)驗(yàn)的對立。在公共政策制定中決策者可能會遇到這樣的情況，通過理論分析的政策方案與通過經(jīng)驗(yàn)得到的政策方案是相互抵觸的，這是在公共政策制定中最讓決策者頭疼的問題。面對這樣的問題，對方案的選擇往往是很艱難的。當(dāng)然這是很極端的例子。而且，在公共政策制定中，任何政策方案的產(chǎn)生也不會純粹的依靠理性或非理性，因?yàn)闊o論個體決策者或是群體決策者的決策行為都是一個理性和非理性穿插的復(fù)雜過程，即便從行為結(jié)果上看是非理性的選擇，也或多或少包含者一些理性的成分。這就使得公共政策制定中理性和非理性呈現(xiàn)出既相互對立，又相互融合。理性保證了政策在客觀世界的精準(zhǔn)性，而非理性保證了政策在現(xiàn)實(shí)世界的有效性。理性不斷修正非理性的政策方案，而非理性又反過來不斷改進(jìn)理性的政策方案。
綜上所述，公共政策制定中的理性和非理性不是分離的，也不僅僅只有相沖突的一面。所以在公共政策制定中，不能片面的追求理性，否定非理性作用，這樣過于簡化了政策所要解決現(xiàn)實(shí)世界問題的復(fù)雜性；當(dāng)然更不能完全靠決策者拍腦袋來進(jìn)行抉擇，這樣會導(dǎo)致盲目的經(jīng)驗(yàn)主義錯誤。這已經(jīng)在我國近代歷史上留下很多慘痛的教訓(xùn)。同時(shí)，我們要正視公共政策制定中理性和非理性的沖突，更要看到理性和非理性想融合的一面。在政策制定中利用好理性和非理性的這種特殊關(guān)系，使制定出來的政策兼具科學(xué)行和人性化，有效的解決社會問題，達(dá)到政策目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1][英]約翰·伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》第四卷，阿馬蒂亞·森：“有限理論性”辭條，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版
[2]肖斯特蘭，管理的兩面性[M]。沈陽:遼寧教育出版社，2000.2
[3][美]赫伯特·西蒙：《心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性》，赫伯特·西蒙著，黃濤譯：《西蒙選集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版
[4]商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)第23卷第五期，廉正軍：《論理性與非理性之爭》，2007.5
[5][美]赫伯特·西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版
第5篇：公共政策論文范文
美國公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過程。這一分析過程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。
可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個具體而微的政策問題都與可持續(xù)發(fā)展問題有關(guān)，但至少從宏觀而言，在公共政策分析過程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。
一、“公共”原則的內(nèi)涵
我國臺灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來“處理或解決公共問題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策。可見，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問題取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會秩序。因此，政府作為“一個國家或社會的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問題的過程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問題為綱領(lǐng)性的政策問題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來的各社會主體所平等分享。
二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個歷史過程來看，“公共”原則要求，通過公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性。“發(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。
三是指政策問題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以整個發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問題。持續(xù)發(fā)展是整個發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵人們對公共資源“各取所需”式的無節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問題認(rèn)定的范圍來看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問題，包括從自然界到人類社會、從當(dāng)代人到未來人的各種有關(guān)發(fā)展問題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來人的利益。
還需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原則，實(shí)際上已內(nèi)在地與持續(xù)發(fā)展問題聯(lián)系在一起了。可持續(xù)發(fā)展既是一種持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，又是當(dāng)代人類在發(fā)展問題上的一種價(jià)值取向。可持續(xù)發(fā)展問題與公共政策分析中的“公共”原則之間，是內(nèi)在相連的。可持續(xù)發(fā)展理應(yīng)成為人們透視公共政策分析的“公共”原則的基本角度。
二、當(dāng)代公共政策分析對“公共”原則的偏離
從可持續(xù)發(fā)展這一基本角度看，當(dāng)代公共政策分析在若干環(huán)節(jié)上的局限，使公共政策難以真正體現(xiàn)公共利益要求，實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)系，偏離甚至違背了“公共”原則。
（一）公共政策分析理念對“公共”原則的偏離
20世紀(jì)70年代以來，以美國哲學(xué)家約翰?羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，以致于發(fā)展為約瑟夫?雷茨自由主義的國家中立原則，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，國家也不得干預(yù)。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎獲得者肯尼思?阿羅甚至專門論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；即使這里的所謂“一致”僅理解為“多數(shù)決定”，也是不太可能的。按照這樣的邏輯，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一種能夠明確定義，在現(xiàn)實(shí)中能夠?qū)嶋H起作用的公共利益。這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個人利益的決策理念，無法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。
（二）公共政策分析過程對“公共”原則的偏離
不少學(xué)者認(rèn)為，“公共物品生產(chǎn)的資源配置問題不能通過經(jīng)濟(jì)市場來解決，而要通過政治市場來解決”。因此，當(dāng)代政府的政策分析過程，多是憑借政治市場進(jìn)行博奕的過程。一方面，公共選擇理論認(rèn)為，盡管政治市場在起點(diǎn)上具有一人一票的平等性，但在終點(diǎn)上受“少數(shù)服從多數(shù)”的主導(dǎo)，表現(xiàn)出了“多數(shù)”強(qiáng)制“少數(shù)”的不平等。并且，“國家在過去被看作是大公無私的，現(xiàn)在則被當(dāng)成參與政治活動者進(jìn)行交易的市場”。因此，作為有“經(jīng)濟(jì)人”特征的選民與政治家，其政治市場上的價(jià)值取向，不能不受組織良好或力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響，使政府常常不得不制定有違“公共”原則的政策，把公共資源的利用導(dǎo)向?qū)怖娴钠茐模蛘叻催^來，借公共利益之名，據(jù)公共資源為非“公共”之用。另一方面，受認(rèn)知能力的局限，當(dāng)代政府還不具備足夠的能力，按政治市場的要求去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個社會的公共要求相一致的偏好。這就使政府與其各個部門之間難以獲得有效的溝通，形成對公共利益的共識所需要的充分信息。其結(jié)果是，政府及其部門之間政出多門，難以協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部諸因素間的矛盾，誤導(dǎo)出包括政府在內(nèi)的各社會主
體對公共資源的無序利用，最終使發(fā)展失去其可利用的資源而被迫中斷，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。
（三）公共政策分析的公平目標(biāo)對“公共”原則的偏離
公共政策分析的公平目標(biāo)，是指“政策執(zhí)行之后，政策的標(biāo)的團(tuán)體，所分配到的社會資源，所享受到的效益，所負(fù)擔(dān)的成本等公平分配的程度”。公平應(yīng)該是代內(nèi)公平與代際公平的統(tǒng)一，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展秩序，滿足社會公共利益要求，提高自己的合法性及其政策權(quán)威的重要目標(biāo)。它既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀判斷。從倫理上講，公平是指未來各代人與當(dāng)代人分享資源與環(huán)境利益的平等權(quán)利。然而，當(dāng)代人的認(rèn)知局限及其難免的功利主義傾向，使他們難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好，很難理性、自覺地從未來人的角度，要求公共政策分析能著眼于在代內(nèi)和代際之間公平地分配公共資源，并使之成為其政策訴求的主要取向，謀求從當(dāng)代指向未來的持續(xù)發(fā)展。
不僅如此，當(dāng)代政府還面對著解決有關(guān)代內(nèi)公平的公共問題的現(xiàn)實(shí)壓力。斯圖亞持?尼古認(rèn)為，“從政治上講，增加效益也許要比降低成本容易些”，效益的增長意味著政府及其政策“運(yùn)作得更有效或會得到更高的評價(jià)”，“而降低成本或削減項(xiàng)目預(yù)算”，“也許會激起人們的反對”，因?yàn)檫@意味著在一定效率的條件下，人們可能獲得的效益將下降。因此，當(dāng)代政府為了實(shí)現(xiàn)公平，在“使窮人的境況好起來，而不使富人的境況壞下去”的前提下，其“公共政策只有當(dāng)它們提高最小人群組的福利時(shí)，才應(yīng)該被采納執(zhí)行”。可見，人們要求公共政策實(shí)現(xiàn)的代內(nèi)公平目標(biāo)，不是靠清教徒式的節(jié)儉，而是靠成本投入、靠自然資源利用量的不斷增加，來最大限度地提高社會平均效益，并擴(kuò)大其在窮人當(dāng)中的得益面與得益程度的。
顯然，嚴(yán)峻的問題是：公共政策分析的這種公平目標(biāo)，存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷。它忽視了代際公平而偏于代內(nèi)公平；并且，在代內(nèi)公平的現(xiàn)實(shí)壓力下，難以對超越資源與環(huán)境的承載能力、盲目追求當(dāng)代人的利益要求進(jìn)行有效限制，將斷送未來人發(fā)展的條件，使經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展呈現(xiàn)出間隙性。從人類歷史的動態(tài)過程來看，與其說當(dāng)代公共政策分析由于公平目標(biāo)的結(jié)構(gòu)缺陷，不如說由于嚴(yán)重違背了“公共”原則，才使政府的職能范圍超出了其廣義的公共領(lǐng)域，使人類（包括本來人）的公共利益更多地滿足了當(dāng)代人（或政府）的眼前私利，制約了經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。
（四）公共政策分析模型對“公共”原則的偏離
國內(nèi)外學(xué)者都把公共政策分析的理論模型概括為多種決策模型。其中一些決策模型的固有局限，決定了相應(yīng)公共政策偏離“公共”原則的傾向。國內(nèi)也有相關(guān)著作對這些決策模型的局限性提出了批評。最典型的，一是團(tuán)體決策模型的局限。該模型認(rèn)為，作為政治過程產(chǎn)物的公共政策是利益團(tuán)體間斗爭的產(chǎn)物，并反映占支配地位的利益團(tuán)體的利益。隨著各利益團(tuán)體力量和影響的消長，公共政策將變得有利于其影響增加的那些利益團(tuán)體的利益。這就清楚地表明：該決策模型下產(chǎn)生的公共政策，反映的是占支配地位的利益團(tuán)體的利益，而不是社會整體的公共利益。盡管在實(shí)際決策過程中，無論哪一個利益團(tuán)體，在法理上，還是能力上，都無法取代政府的主導(dǎo)地位，公共政策不一定就反映影響力最大的利益團(tuán)體的政策要求，但是，這種模型無視公共利益要求的傾向，無疑將是對政府及其政策背離“公共”原則的某種認(rèn)可。二是精英決策模型的局限。該模型認(rèn)為，公共政策是由掌握統(tǒng)治權(quán)的精英人物決定，并由行政官員和行政機(jī)關(guān)付諸實(shí)施的，公共政策反映的是精英階層的偏好、利益和價(jià)值選擇。很明顯，雖然該模型一定程度上反映了代議制民主下各國決策實(shí)際可能的情形，然而，與團(tuán)體決策模型相比，該模型更多地強(qiáng)調(diào)了居社會少數(shù)的精英階層的利益，更是直接地背離了公共政策的“公共”原則，漠視了公眾的公共利益。總之，這些局限，將不同程度地帶來了公共政策分析對“公共”原則的偏離，弱化了政府的政策手段對人與公共資源間關(guān)系的協(xié)調(diào)能力，難以實(shí)現(xiàn)對公共資源掠奪性利用的控制，破壞了可持續(xù)發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的條件。
三、公共政策分析應(yīng)如何體現(xiàn)“公共”原則
公共政策從本質(zhì)上是導(dǎo)向未來的。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，在公共政策分析中體現(xiàn)“公共”原則，就是使公共政策能既立足當(dāng)代，又面向未來；既面向人類自己，又兼顧資源、生態(tài)、環(huán)境，維護(hù)人（包括當(dāng)代人和未來人）與自然共有的公共利益。只有這樣，人類才能真正在自然限度內(nèi)合理地開發(fā)、利用和保護(hù)自然，并使其利益得到持續(xù)實(shí)現(xiàn)與尊重，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)發(fā)展具有可靠保障。
（一）公共政策分析的理念必須反映“公共”原則
人類的活動在自然界面前不是絕對自由的。為了保護(hù)更多的公共利益，政府在公共決策中，必須徹底拋棄視人類為自然界的中心的陳！日理念，形成以保護(hù)自然并協(xié)調(diào)其與人類的關(guān)系為主要內(nèi)容的新理念，進(jìn)而“建立一個以自然持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展為任務(wù)、社會持續(xù)發(fā)展為目的”的人與自然和諧一致的新的發(fā)展觀。按可持續(xù)發(fā)展的要求，公共政策分析的理念反映“公共”原則，一方面，就是以新的倫理道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把人類利用自然的自由，限制在自然界本身作為人類生態(tài)體系總體利益中利益主體的一方，使其權(quán)利不被侵犯的范圍內(nèi)，不再把自然界看作是被人類隨意盤剝和利用的對象，而看作是人類生命和價(jià)值的源泉；另一方面，就是要求當(dāng)代政府必須將其關(guān)注的公共領(lǐng)域進(jìn)一步拓展到自然界，使自然界中的每一個變化，無論是否人類活動所致，無論是否對人類有直接利害，都成為公共問題而進(jìn)人政府的視野，進(jìn)而進(jìn)人政策議程。只有這樣，才能在更廣的范圍內(nèi)，從根本上協(xié)調(diào)整個經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展系統(tǒng)，確保可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。
（二）公共政策分析的主體必須遵循“公共”原則
政府是公共政策分析最重要的主體。在公共政策分析過程中，能否滿足經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素、各環(huán)節(jié)的利益要求，包括資源、生態(tài)、環(huán)境作為利益主體的利益要求，即能否遵循“公共”原則，既影響著政府自身的合法性，又造成人們對資源的種種不合理占用，進(jìn)而使政府面臨著能否遵循“公共”原則，按可持續(xù)發(fā)展的要求協(xié)調(diào)人與自然之間關(guān)系的重大壓力，也就如著名政策科學(xué)家葉海卡?德羅爾所說的政策制定中的“逆境”。德羅爾認(rèn)為，在決策主體處于“重大的兩難境地”時(shí)，應(yīng)盡量“將這些政策堅(jiān)持若干年”，“因?yàn)閷Υ蠖鄶?shù)逆境來說，沒有持續(xù)和連貫的多年努力是不可能取得成效的”。這就提示人們，著眼于人與自然各自利益及其共同、長遠(yuǎn)（包括本來人）的公共利益。公共政策分析主體理應(yīng)在各種干擾面前“不為所動”，在人與自然組成的公共領(lǐng)域內(nèi)，堅(jiān)持“公共”原則，不徇政府私利，力戒價(jià)值偏好，協(xié)調(diào)整個發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各利益主體的利益。否則，可持續(xù)發(fā)展將難以實(shí)現(xiàn)。
需要進(jìn)一步指出，由于長期以來工業(yè)的盲目增長，已經(jīng)導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)的失調(diào)。如若美國學(xué)者詹姆斯?安德森所說“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益”，并且這種公共利益是“普遍而又連續(xù)不斷的為人們共同分享的利
益”的話，那么，當(dāng)代各國政府作為決策主體，就應(yīng)該遵循全球范圍內(nèi)的“公共”原則，加強(qiáng)國際合作，解決全球性的環(huán)境污染、生態(tài)惡化、人口膨脹等公共問題，在可持續(xù)發(fā)展的條件下使全人類“可持續(xù)”地享受其應(yīng)得的公益。可以認(rèn)為，把利益的可持續(xù)性分享看作公共利益的屬性，是安德森有關(guān)公共決策問題的深刻見解，他實(shí)際上已經(jīng)把公共利益與可持續(xù)發(fā)展問題內(nèi)在地聯(lián)系起來了。從這個意義上講，為了全球的公共利益，即可持續(xù)發(fā)展，就會如德羅爾所說的，將“減少了各個國家政策制定的自主程度”。各國政府作為公共政策分析的主體，甚至不能因本國的價(jià)值偏好而違背全球范圍內(nèi)的“公共”原則，損害可持續(xù)發(fā)展的全球條件。
（三）公共政策分析的公平目標(biāo)必須體現(xiàn)“立體”要求
第6篇：公共政策論文范文
[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)競爭力公共政策
一、影響農(nóng)業(yè)競爭力的主要因素及當(dāng)前競爭農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢
1.影響農(nóng)業(yè)競爭力的主要因素
農(nóng)業(yè)競爭力是一個綜合性的概念，它涉及到方方面面的因素，不同的因素對農(nóng)業(yè)競爭力的影響方式和影響程度各不相同，并通過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本、農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢變化、實(shí)際質(zhì)量、市場營銷能力和市場占有份額綜合體現(xiàn)出來。
(1)農(nóng)產(chǎn)品成本。一般來說，成本與競爭力呈負(fù)相關(guān)，即成本低，競爭力強(qiáng)；成本高，競爭力弱。而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，除生產(chǎn)費(fèi)用以外，農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營規(guī)模、區(qū)域布局、生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)條件、加工條件、政策變化等諸多因素也都直接或間接地決定農(nóng)產(chǎn)品成本水平。
(2)農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格。一般來說，實(shí)際價(jià)格與競爭力呈負(fù)相關(guān)。即在質(zhì)量相差無幾的情況下，實(shí)際價(jià)格越低，競爭力就越高；實(shí)際價(jià)格越高，競爭力就越低。而且，要通過降低農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格來提高農(nóng)產(chǎn)品競爭力，其難度相當(dāng)大。
(3)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。一般來說，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與競爭力呈正相關(guān)。即質(zhì)量越好，競爭力越強(qiáng)；質(zhì)量越差，競爭力越弱。而且，隨著農(nóng)產(chǎn)品國際市場競爭日趨激烈，競爭形態(tài)已經(jīng)從產(chǎn)品的價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向質(zhì)量競爭。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的高低，既決定了農(nóng)產(chǎn)品在市場競爭中的地位，又決定了農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力的高低。
(4)營銷能力。一般來說，市場營銷能力如何，既決定了農(nóng)產(chǎn)品在市場的地位和份額，又直接體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)競爭力的大小。積極開展充分的市場調(diào)研、恰當(dāng)?shù)氖袌黾?xì)分和市場定位、正確的銷售策略、有效的促銷手段和良好的服務(wù)等一系列市場營銷活動，不僅是提高農(nóng)產(chǎn)品市場占有率的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力的關(guān)鍵。
2.當(dāng)前競爭農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢
今后的農(nóng)業(yè)競爭，將日益趨于白熱化。競爭農(nóng)業(yè)，也將成為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本特征。其總體趨勢為：
(1)從局部性、區(qū)域性向全局性、全國性、全球性方向發(fā)展。今后，一個國家和地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品能否占領(lǐng)更多的市場份額，不僅要比較區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品優(yōu)勢，還要從全國和全球的產(chǎn)業(yè)格局比較中尋求最低成本、最大效益。鄭州市必須站在全國和全球的制高點(diǎn)，認(rèn)真審定本地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展對策，指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并采用現(xiàn)代化的營銷觀念拓展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。
(2)從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)向信息引導(dǎo)方向發(fā)展。要在競爭對手越多越強(qiáng)的條件下取得勝利，關(guān)鍵是要充分掌握國內(nèi)外農(nóng)業(yè)科技發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品供求變化的最新“情報(bào)”——農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息。加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，發(fā)展現(xiàn)代化的信息技術(shù)，更迅速、更準(zhǔn)確地掌握影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的各方面信息，將是鄭州市必須盡快解決的一項(xiàng)重要任務(wù)。
(3)從低技術(shù)水平的開發(fā)利用向現(xiàn)代高新技術(shù)方向發(fā)展。只有加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,才能在強(qiáng)手如林的競爭中做到以多樣化取勝、以優(yōu)取勝、以廉取勝。鄭州市必須審時(shí)度勢地?fù)屨嫁r(nóng)業(yè)科技的制高點(diǎn),集中力量組織對農(nóng)業(yè)生物工程技術(shù)的攻關(guān)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化生產(chǎn),以及滿足市場對農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化、多樣化、無公害、營養(yǎng)保健和廉價(jià)方面的需求,作為參與全球化競爭的必要條件。
(4)從產(chǎn)后推銷向產(chǎn)前訂單農(nóng)業(yè)、期貨交易方向發(fā)展。以產(chǎn)定銷這種被動營銷方式存在著很大的盲目性和無序性，不適應(yīng)市場農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。隨著農(nóng)業(yè)市場化程度的日益提高，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后市場勢必會被產(chǎn)前的訂單農(nóng)業(yè)和期貨交易所替代。鄭州市必須將訂單農(nóng)業(yè)、期貨交易等貿(mào)易方式，作為今后農(nóng)產(chǎn)品營銷競爭的重要形式。
二、鄭州農(nóng)業(yè)與國外先進(jìn)水平的差距
鄭州市農(nóng)業(yè)與發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的差距，既體現(xiàn)在資源稟賦、財(cái)政及物化投入、市場建設(shè)等“硬指標(biāo)”上，又反映在諸如人員素質(zhì)、經(jīng)營機(jī)制、農(nóng)民組織化程度、管理水平等“軟指標(biāo)”上。
1.觀念上的差距
鄭州市基本上還是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)觀念，認(rèn)為農(nóng)村的主要功能是經(jīng)濟(jì)功能，忽略了農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能和社會功能。而發(fā)達(dá)國家是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀念，強(qiáng)調(diào)在提高經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)，著力發(fā)揮其生態(tài)功能與社會功能的作用。
2.發(fā)展階段上的差距
一般說來，農(nóng)業(yè)分為古代農(nóng)業(yè)、近代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等三個階段。目前，鄭州市差不多是三種類型并存，只有少部分地區(qū)進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段。而發(fā)達(dá)國家已全面進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。
3.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量上的差距
以前，鄭州市農(nóng)業(yè)片面追求農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，忽視了質(zhì)量，造成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平總體較低，并已成為制約出口的隱患。而發(fā)達(dá)國家的質(zhì)量農(nóng)業(yè)早已走上了正規(guī)。
4.科技水平的差距
目前，鄭州市的農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率為40%左右，而發(fā)達(dá)國家為80%左右；鄭州市農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率僅為30%～40%，而發(fā)達(dá)國家為60%～80%；鄭州市農(nóng)業(yè)研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重為0.2%左右，而發(fā)達(dá)國家是5%；鄭州市肥料利用率只有30%，而發(fā)達(dá)國家則達(dá)60%以上。
5.農(nóng)業(yè)開放程度的差距
鄭州市農(nóng)業(yè)的開放程度與其他行業(yè)相比有明顯的差距；而發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)基本上是與工業(yè)、服務(wù)業(yè)等“一視同仁”的。
三、從農(nóng)業(yè)政策的重點(diǎn)內(nèi)容上健全和完善提升鄭州農(nóng)業(yè)競爭力的公共政策
1.把“三品”打造成我市安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品主導(dǎo)品牌的政策
“三品”是綠色食品、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品的簡稱。我市“三品”的發(fā)展要按照“三位一體，整體推進(jìn)”的思路，加快發(fā)展，樹立我市農(nóng)產(chǎn)品品牌形象。在發(fā)展“三品”時(shí)要以推進(jìn)農(nóng)業(yè)增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模岣咿r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平為主線，保證消費(fèi)安全為出發(fā)點(diǎn)，樹立農(nóng)產(chǎn)品品牌為基本目標(biāo)，以標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)為主要手段，標(biāo)志管理為突破口，監(jiān)督檢查為保障措施，大力發(fā)展無公害農(nóng)產(chǎn)品，加快發(fā)展綠色食品，因地制宜發(fā)展有機(jī)食品。
2.加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化將農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)過程的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后諸環(huán)節(jié)連接整合為一個完整的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，通過區(qū)域規(guī)模化和專業(yè)化的農(nóng)業(yè)資源綜合開發(fā)，以科技進(jìn)步和系列化服務(wù)為手段，實(shí)現(xiàn)種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、農(nóng)工貿(mào)一體化經(jīng)營。通過龍頭企業(yè)、專業(yè)市場、中介組織，把分散的農(nóng)戶經(jīng)營與統(tǒng)一的大市場銜接起來；通過按市場需求組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，興辦加工和運(yùn)銷企業(yè)，把農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)同國內(nèi)外市場需求銜接起來了，提高了生產(chǎn)者抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而把農(nóng)業(yè)納入了市場化軌道，也為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造了條件。
3.推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的政策
一是以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量為重點(diǎn)，提高農(nóng)產(chǎn)品品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)產(chǎn)品的競爭力；二是大力發(fā)展畜牧業(yè)和園藝業(yè)，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)的效益；三是打破“大而全”、“小而全”地域格局，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整，重組資源要素，提高農(nóng)業(yè)的效率和效益；四是著眼于增加附加值，延長農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條，提高農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的水平；五是發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)和小城鎮(zhèn)，拓寬農(nóng)民的就業(yè)渠道，增加農(nóng)民收入；六是實(shí)施退耕還林還草還湖，構(gòu)建農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展格局。
4.構(gòu)筑多元投入機(jī)制，完善農(nóng)業(yè)投入政策措施
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資金的投向主要是由經(jīng)濟(jì)效益決定的。而農(nóng)業(yè)投資大多數(shù)具有周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、比較利益低的特點(diǎn)。所以，政府不但自身要承擔(dān)一部分農(nóng)業(yè)投資職能，而且要采取一系列政策措施吸引其他投資主體加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)的投資。根據(jù)我市近期的實(shí)際情況，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投入的政策措施，至少包括以下幾個方面：一是嚴(yán)格執(zhí)行《農(nóng)業(yè)法》。充分發(fā)揮中央財(cái)政對農(nóng)業(yè)投入的引導(dǎo)和調(diào)控作用，明確地方政府在支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)方面的責(zé)任，調(diào)動地方財(cái)政支農(nóng)的積極性；二是提高農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占政府基本建設(shè)投資總額的比重；三是積極鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)村集體和個人增加對農(nóng)業(yè)的投入；四是改革農(nóng)村金融體制，發(fā)揮政策性金融機(jī)構(gòu)的作用，增加信貸資金對農(nóng)業(yè)的投入；五是擴(kuò)大農(nóng)業(yè)利用外資的范圍和數(shù)量，吸引外商投資農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)。
5.建立健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障
我們可以借鑒國外的做法，設(shè)立專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)要逐步對主要農(nóng)作物進(jìn)行全程全季自然災(zāi)害保險(xiǎn)和市場保險(xiǎn)，改變小階段如小麥?zhǔn)斋@時(shí)的防火保險(xiǎn)的做法。對農(nóng)作物和家禽家畜進(jìn)行市場保險(xiǎn)難度大，但這是農(nóng)民最盼望的保險(xiǎn)，也是保護(hù)農(nóng)業(yè)、調(diào)動農(nóng)民積極性的重要措施，應(yīng)試行并推廣。還要開設(shè)農(nóng)民最低收入保險(xiǎn)，如農(nóng)民的一年收入達(dá)不到一定的數(shù)額，保險(xiǎn)公司給予適當(dāng)補(bǔ)貼，保證農(nóng)民所得，以此來保護(hù)農(nóng)民的基本經(jīng)濟(jì)利益，充分發(fā)揮他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用。
第7篇：公共政策論文范文
信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式在分析貨幣政策調(diào)整對公司投資決策的影響時(shí)，認(rèn)為公司的資產(chǎn)負(fù)債表是一個整體，左右兩側(cè)相互影響，公司的資產(chǎn)狀況會影響公司的融資能力，而公司外部資金的可得性反過來影響公司的投資決策，其機(jī)理在于投資者和公司之間存在信息不對稱。由于信息不對稱，債權(quán)人與公司之間就會出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，即相對于外部債權(quán)人，公司的所有者（實(shí)際控制者）對公司投資項(xiàng)目擁有較多的信息，或者是當(dāng)債權(quán)人把資金借給公司后，公司的管理者可能會發(fā)生敗德行為。債權(quán)人為了控制逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)，會限制信貸資金的供應(yīng)量，對小公司會出現(xiàn)信貸配給，對大公司會出現(xiàn)債務(wù)積壓，限制了公司外部債務(wù)資金的可得性，此時(shí)資金市場就不能由資金供求調(diào)節(jié)而出現(xiàn)均衡，而是債權(quán)人根據(jù)自身期望收益最大化確定均衡價(jià)格，均衡價(jià)格確定資金的供給量和需求量。這種研究范式是從市場主體最優(yōu)的角度去分析問題，而不是從市場均衡的角度去分析問題。本文主要是基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，考察貨幣政策影響公司投資的融資約束渠道的存在性，即貨幣政策調(diào)整是否會改變公司外部融資約束程度，進(jìn)而影響公司投資支出。
二、假設(shè)的提出
研究表明，1998年以來我國實(shí)施的擴(kuò)張性財(cái)政政策對全國經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長、省份經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長和技術(shù)進(jìn)步具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用（郭慶旺、賈俊雪，2005）。這意味著擴(kuò)張性財(cái)政政策不僅可以改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和投資環(huán)境，在量的方面增加公司利潤，而且可以在質(zhì)的方面提高公司效率。另外，由于擴(kuò)張性財(cái)政政策可以通過增發(fā)國債等方式擴(kuò)大購買支出，通過轉(zhuǎn)移支付方式調(diào)整收入分配，借以刺激消費(fèi)和投資增長；通過稅收政策減少稅收支出，進(jìn)而刺激公司再投資，拓展資本規(guī)模。因而，擴(kuò)張性財(cái)政政策有利于公司會計(jì)業(yè)績的增長。而擴(kuò)張性貨幣政策通常意味著貨幣供給增加和利率下降，信用也變得更加充足，新的投資項(xiàng)目將更為有利可圖；與此同時(shí)，在擴(kuò)張性貨幣政策下，每一利率水平下的需求也會增加，這些都會導(dǎo)致公司有更好的盈利機(jī)會和盈利水平。根據(jù)以上分析，我們提出以下假說1：假說1：擴(kuò)張性貨幣政策與公司的會計(jì)業(yè)績顯著正相關(guān)。
三、模型設(shè)計(jì)
1.模型設(shè)計(jì)。為了檢驗(yàn)不同貨幣政策下的公司績效之間的差異，本文使用績效的托賓Q模型，此模型是近來研究公司績效的學(xué)者常使用的模型（Fazzraietal，1988，KaplanandZingales，1997，Duehinetal，2009）。具體模型如下。AP代表會計(jì)業(yè)績包括三個指標(biāo)：營業(yè)利潤率、利潤率、凈利潤率（營業(yè)利潤、利潤總額和凈利潤除以年度平均總資產(chǎn)），t代表時(shí)間下標(biāo)，i代表公司下標(biāo)，TobinQ代表公司成長機(jī)會，LDBL是財(cái)務(wù)杠桿，MP表示貨幣政策類型啞變量。
2.貨幣政策類型的界定方法。根據(jù)對2007年至2014年第三季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告的解讀，我國貨幣政策根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行了相機(jī)適應(yīng)性調(diào)整。雖然由于篇幅的原因，沒有列示貨幣政策執(zhí)行報(bào)告及其類型，但是，我國自2001年第1季度至2007年第1季度一直使用穩(wěn)健性貨幣政策，中間雖然也存在一些微調(diào)，但都沒有更改基本的貨幣政策類型。貨幣政策發(fā)生重大變化是從2007年第二季度開始的。為了控制經(jīng)濟(jì)增長過快，公司績效過度，國家及時(shí)采用了適度從緊貨幣政策，適度從緊貨幣政策實(shí)施了兩個季度后，政府認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長速度依然過快，貨幣政策改為緊縮貨幣政策，緊縮性貨幣政策實(shí)施了三個季度，由于受到國際金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)從增長過快轉(zhuǎn)向趨冷，自2008年第3季度開始采用適度寬松的貨幣政策。總的來說，從2007年第2季度至2008年第2季度實(shí)行的是緊縮的貨幣政策；從2008年第3季度到2010年第4季度實(shí)行的是寬松的貨幣政策；從2011年第1季度至2014年第3季度實(shí)施的是穩(wěn)健的貨幣政策。
四、樣本選取及假設(shè)檢驗(yàn)
本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)使用2007年第一季度到2014年第三季度報(bào)告數(shù)據(jù)，貨幣政策執(zhí)行報(bào)告來自中國人民銀行網(wǎng)站。剔除下列公司數(shù)據(jù)：（1）公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中存在缺失值的數(shù)據(jù)，（2）季度銷售收入增長兩倍和減少一倍的數(shù)據(jù)，（3）總資產(chǎn)季度增長一倍和減少一倍的數(shù)據(jù)：（4）金融行業(yè)公司數(shù)據(jù)。為了保持更多樣本觀測值，將主要研究變量的上下1%的數(shù)據(jù)使用1%分位和99%分位值替代。考慮到季度數(shù)據(jù)可能存在季度變化特征，在設(shè)定研究視窗時(shí)，既要考慮貨幣政策的變化，又要考慮數(shù)據(jù)季度特征的影響。因此，本文將研究視窗設(shè)計(jì)如下表。
1.描述統(tǒng)計(jì)。從上圖中可以看出，所研究變量的均值基本都大于中位數(shù)，說明這些變量都存在右偏。由于篇幅原因沒有列出主要變量各季度均值變化表，表中可以看出，托賓Q值和流動比率成周期性的，反向變化。從2007年第二季度到2008年第二季度中央銀行實(shí)施緊縮貨幣政策，在此期間，公司托賓Q值都高于均值，其它季度公司托賓Q值都低于均值，這表明緊縮貨幣政策主要是為了抑制經(jīng)濟(jì)增長過快。在經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，受貨幣供給的影響，公司的價(jià)值在逐漸減少。
2.相關(guān)性分析。因?yàn)槠驔]有列出各個變量的相關(guān)性分析，從表中發(fā)現(xiàn)各變量之間相關(guān)系數(shù)都顯著低于0.5，說明各變量之間沒有顯著地相關(guān)性，不存在多重共線性。
第8篇：公共政策論文范文
[關(guān)鍵詞]公共政策制定理性非理性
公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇浴⑿畔⒉粚ΨQ的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。
一、公共政策制定中的理性和非理性
管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。
（一）公共政策制定中的理性
在英語里，理性有rationality和reason兩種表達(dá)。前者一般指心智上控制調(diào)節(jié)行為和抽象思維的一般能力，而后者一般是狹隘地指進(jìn)行推理的能力。理性，可以直觀地理解成為人的行為類型，此類型的特點(diǎn)是以邏輯推理方式來觀察事情。如果從字面意思去解釋，理性，具有以清晰的思維邏輯為基礎(chǔ)，通過深思熟慮，冷靜理智，不輕易顯露主觀感情等特點(diǎn)。理通常是指人們在某些理性因素作用下進(jìn)行的行為選擇，這種行為是在冷靜、客觀的前提下提出的。提出有限理性學(xué)說的西蒙認(rèn)為，理性的概念應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的實(shí)質(zhì)理性和心理學(xué)所討論的過程理性，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人總是達(dá)成按照給定效用函數(shù)來說客觀或?qū)嵸|(zhì)最優(yōu)的決策。認(rèn)知心里學(xué)的理性人所作的是根據(jù)現(xiàn)有知識和手段來說，以過程上合理的方式來作出他或她的決策”。本文談及的公共政策制定中的理性是指決策者對政策問題發(fā)揮充分的認(rèn)知，其政策形成主要依靠分析、判斷、處理等方法。理性在政策制定過程中體現(xiàn)為技術(shù)、實(shí)證、推理、理智、邏輯性等方面，大多與方法、手段、目的相連。
政策制定過程中的理性通常由下列因素及其過程使然：（1）決策者能較為全面地搜集和掌握的信息資料；（2）在政策效力方面，決策者能夠準(zhǔn)確評估政策所產(chǎn)生的效應(yīng)；（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)部門所提供的理論和數(shù)據(jù)支持（4）政府能動用大量人力、物力、財(cái)力以形成對政策的比較方案，從而在理論和實(shí)證資料的支持下有根據(jù)地說明甲方案優(yōu)于乙方案或乙方案勝于丙方案，等等。
（二）公共政策制定中的非理性
純粹的非理是指人們在直覺、本能、信念、情感等非理性的驅(qū)動下（而不是在邏輯思維基礎(chǔ)上）對環(huán)境的反應(yīng)。從心理學(xué)的角度來看，以感覺、知覺、表象、情緒等形式展開的感性意識，不能像以概念、判斷和推理等形式展開的理性思維那樣清晰。在大多數(shù)情況下，主要由于相對模糊的感性意識支配著人們選擇行為，這是因?yàn)槿藗兊囊庾R活動通常都停留在感性層面上，而這種底層次的感性層面的意識活動就會導(dǎo)致純粹意義上的非理。廣義的非理還包括那寫盡管產(chǎn)生于邏輯思維但沒有效用上實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”的行為。比如，西蒙將非理性理解為“對效用最大化的任何偏離”這實(shí)際就是指廣義的非理。相對于理性，非理性是活躍的、能動的和不安分的，非理性因素不受任何邏輯規(guī)律的限制，它們時(shí)常表現(xiàn)為難以預(yù)料的波動或情緒沖動，如本能、直覺、靈感、意志和神秘的體驗(yàn)等。在本文中討論的公共政策制定中的非理性是指決策者沒有對政策問題充分發(fā)揮認(rèn)知，其政策形成主要依據(jù)直覺、經(jīng)驗(yàn)、外部刺激等等。
在公共政策制定中的非理性產(chǎn)生的主要的原因有：
（1）現(xiàn)實(shí)中信息和環(huán)境的非確定性。自上世紀(jì)中期以來，人們就已經(jīng)開始從整體角度來探討組織的變化運(yùn)行規(guī)律，未來的變化乃是由某些動態(tài)的并且是不可知的，不斷變換的需求、機(jī)會和選擇等混合因素決定的，要利用這種變化并獲得益處，或在風(fēng)險(xiǎn)中少付出代價(jià)，需要考慮的參數(shù)和要素的數(shù)目非常的多，這就更加需要直觀的判斷和感覺。基于這種觀點(diǎn)，所謂的非確定性環(huán)境其實(shí)就是一種建立在單獨(dú)個體感性認(rèn)識之上的主觀現(xiàn)象。準(zhǔn)確的說，非確定性存在于完成某項(xiàng)任務(wù)所要求的信息總量和種類與所擁有的信息總量和種類之間的可見和不可見不同之處。這種感性的差異不是客觀的數(shù)量，乃是由所涉及到的個體來決定的，顯而易見它代表著個人的豐富經(jīng)驗(yàn)。這樣，非確定性就被定義為某種與決策者個體直接相關(guān)的事物，這種相關(guān)性更重要指的是他們的“心理狀態(tài)”，即非理性的因素。
（2）客觀因素的制約。政策制定過程中的許多客觀因素都制約了政策制定中的理性發(fā)揮，例如：政策的時(shí)效性，政策所要解決的問題不是靜止的孤立的，而是不斷變化的，這就要求政策制定中必須要注意時(shí)效問題，針對當(dāng)前問題迅速形成解決方案。這樣，就在一定程度上要求政策制定者刪繁就簡，依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和直覺甚至靈感對問題作出感性判斷，及時(shí)制定政策予以解決。另外，政策制定的成本，政策制定者的認(rèn)知能力有限等等客觀因素都制約了政策制定中的理性，導(dǎo)致政策制定中存在一定的非理性因素。
二、公共政策制定中的理性和非理性沖突
世界上沒有什么是絕對的，除了這句話本身。盡管按照傳統(tǒng)的政策學(xué)觀點(diǎn)，我們應(yīng)該在政策制定中排除非理性干擾，以理性的視角去構(gòu)筑政策規(guī)劃。但是不可否認(rèn)的是，人類決策行為的理性和非理性的同構(gòu)現(xiàn)象是一種客觀實(shí)在，他在決策行為發(fā)生過程中具有時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性。對于個體決策者而言，他們的決策是在一種既包含理性又包含非理性的有限理性下作出的。而對于群體決策者來，他們對于政策問題的判斷可能來自對于客觀事實(shí)的理性分析，也可能來自于自身經(jīng)驗(yàn)、直接等感性認(rèn)識。正是由于這種同構(gòu)，導(dǎo)致在公共政策制定中的理性和非理性的沖突究竟何者在公共政策中更重要。
第一，必須承認(rèn)，政策科學(xué)是一門理性占主導(dǎo)地位的學(xué)科。
政策制定作為政策過程的首要階段，是政策科學(xué)的核心。這一過程直接關(guān)系到整個政策過程的成敗，因而在政策制定中的必須對政策問題進(jìn)行全面的分析，理性的判斷。不僅要了解政策本身，還要看到各政策之間的相互聯(lián)系，相互影響，相互制約的關(guān)系。還要對未來的變化趨勢、方案執(zhí)行結(jié)果及其影響等方面進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測，對政策可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)采取必要的預(yù)防等等，只有這樣才能保證制定出來的公共政策能夠有效解決政策問題，推動社會發(fā)展。所以，只有理性的公共政策制定過程才可能保證政策的穩(wěn)定性，持久性，有效性。但是，這種技術(shù)經(jīng)濟(jì)理性（公共政策制定中的理性）是以“經(jīng)紀(jì)人”的人性假說為基礎(chǔ)的，在這種理性下，將理性從非理性中分離出來是比較容易和明確的。然而，由于基于“經(jīng)紀(jì)人”基礎(chǔ)的理性分析與現(xiàn)實(shí)有很大出入，一些學(xué)者認(rèn)為，理研究是針對經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性研究應(yīng)運(yùn)而生的，其目的在于為人們指出一個在理性意義上最合理的結(jié)果，而不是描述人們的真實(shí)的行為規(guī)律。比如博弈論學(xué)者海薩尼就認(rèn)為：“我們的理論是一種規(guī)范性的理論，而不是實(shí)證性理論。至少這種理論正式而明確地研究了這樣一個問題，即每一個局中人在對策中為了最有效地促進(jìn)它自身的利益應(yīng)該怎么做，而不是在這種類型的對策中他實(shí)際上應(yīng)該怎么做。”由此可以得出，政策制定中的理性導(dǎo)致了政策目標(biāo)簡單化，單一化。
第二，公共政策制定中的非理性是難以避免的
首先，從個體決策者的層面來看，人類的理性是有限的。理性對人類來說是不可或缺的，人們無法脫離理性而存在。但是，當(dāng)把理性狂熱地抬高到“唯我獨(dú)尊”和“無所不能”的地位，否定并拋棄人的情感、欲望、意志等非理性要素，把它當(dāng)作客觀和真理的化身，并用理性衡量一切、推演一切，甚至推演人類歷史時(shí)，它也就恰恰走向了它的反面非理性，必然要招致人們對它的深刻反思和批判。古希臘哲學(xué)史上的斯多葛派認(rèn)為，如果可能的話，理性應(yīng)該完全壓制情感，以達(dá)到心靈上的寧靜。在柏拉圖看來，理性是人的靈魂最高的屬性和力量，它應(yīng)該統(tǒng)治著人的激情和欲望。很明顯，兩者都在強(qiáng)調(diào)理性的絕對地位和力量，認(rèn)為情感和欲望等非理性因素是不可靠的，它們是人的理性的障礙，而對人的情感和欲望加以貶斥。不可否認(rèn)，人應(yīng)該具有理性，并且也可以具有理性。然而，人卻不是純粹理性的動物，人有七情六欲，人又是具有豐富情感和欲望的。在人類認(rèn)識世界和改造世界的過程中，并不只有理性的思維在發(fā)揮著作用，情感、意志、靈感、信仰、潛意識等非理性因素也同樣發(fā)揮著重要的作用。在理性主義張揚(yáng)盛行之時(shí)，人們也逐漸認(rèn)識到：人的心靈中的非理性的因素也要起著必須的作用。相對于當(dāng)代公共政策制定所處的高度復(fù)雜、多變的社會環(huán)境，任何人，無論他/她具有多么超人的之后，所能掌握的用以支持其決策行為的知識和信息都是有限的。更為重要的是，人類作為富于情感的高等動物，其決策行為并不完全受理性支配，還會受到情感、深層心理動機(jī)、宗教激情、價(jià)值信仰等多種非理性因素的影響，個體的經(jīng)驗(yàn)、直覺、靈感等超理性因素也在決策中發(fā)揮著重要的作用。
其次，從作為間接決策者的公眾來看，存在群體非理性現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會中，公共政策的制定不同于個人的決策，各種利益集團(tuán)、公眾等發(fā)揮著重要的影響。我們大力倡導(dǎo)政策制定的民主化，除了為落實(shí)公民依法應(yīng)享有的政治權(quán)利之外，一個重要的目的就是要以群體的利益關(guān)注制約個體的利益動機(jī)，以群體的理性彌補(bǔ)個體理性的有限性，以群體的理性制約個體非理性的作用。但是，必須看到，作為社會性動物的人類，有時(shí)會表現(xiàn)出一種群體非理性。集體無意識、群體失智等都是對這種群體非理性現(xiàn)象的刻畫。這種群體非理性一旦被激發(fā)，在短期內(nèi)幾乎沒有什么外部力量可以制約它。這種現(xiàn)象不僅為現(xiàn)代心理學(xué)所揭示，也被現(xiàn)實(shí)中大量的實(shí)例所印證。回憶一下三十多年前發(fā)生在我國的那場史無前例的“”中的群體性狂熱，我們就能體會到這種群體非理性所具有的難以駕馭的力量。雖然對于一個社會而言，只是在少數(shù)時(shí)候才會出現(xiàn)群體非理性的現(xiàn)象，但是，一旦出現(xiàn)，必將對公共政策的制定產(chǎn)生重大影響。
第三，公共政策制定中的理性和非理性的對立統(tǒng)一
公共政策制定中理性和非理性的對立中一個較為突出的例子，就是理論和經(jīng)驗(yàn)的對立。在公共政策制定中決策者可能會遇到這樣的情況，通過理論分析的政策方案與通過經(jīng)驗(yàn)得到的政策方案是相互抵觸的，這是在公共政策制定中最讓決策者頭疼的問題。面對這樣的問題，對方案的選擇往往是很艱難的。當(dāng)然這是很極端的例子。而且，在公共政策制定中，任何政策方案的產(chǎn)生也不會純粹的依靠理性或非理性，因?yàn)闊o論個體決策者或是群體決策者的決策行為都是一個理性和非理性穿插的復(fù)雜過程，即便從行為結(jié)果上看是非理性的選擇，也或多或少包含者一些理性的成分。這就使得公共政策制定中理性和非理性呈現(xiàn)出既相互對立，又相互融合。理性保證了政策在客觀世界的精準(zhǔn)性，而非理性保證了政策在現(xiàn)實(shí)世界的有效性。理性不斷修正非理性的政策方案，而非理性又反過來不斷改進(jìn)理性的政策方案。
綜上所述，公共政策制定中的理性和非理性不是分離的，也不僅僅只有相沖突的一面。所以在公共政策制定中，不能片面的追求理性，否定非理性作用，這樣過于簡化了政策所要解決現(xiàn)實(shí)世界問題的復(fù)雜性；當(dāng)然更不能完全靠決策者拍腦袋來進(jìn)行抉擇，這樣會導(dǎo)致盲目的經(jīng)驗(yàn)主義錯誤。這已經(jīng)在我國近代歷史上留下很多慘痛的教訓(xùn)。同時(shí)，我們要正視公共政策制定中理性和非理性的沖突，更要看到理性和非理性想融合的一面。在政策制定中利用好理性和非理性的這種特殊關(guān)系，使制定出來的政策兼具科學(xué)行和人性化，有效的解決社會問題，達(dá)到政策目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1][英]約翰·伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》第四卷，阿馬蒂亞·森：“有限理論性”辭條，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版
[2]肖斯特蘭，管理的兩面性[M]。沈陽:遼寧教育出版社，2000.2
[3][美]赫伯特·西蒙：《心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性》，赫伯特·西蒙著，黃濤譯：《西蒙選集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版
[4]商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)第23卷第五期，廉正軍：《論理性與非理性之爭》，2007.5
[5][美]赫伯特·西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版
第9篇：公共政策論文范文
關(guān)鍵詞：市政工程；質(zhì)量管理；解決措施
在當(dāng)今城市的建設(shè)中，市政建設(shè)是城市建設(shè)中非常重要的一部分，在如今的城市中各種市政工程都在有條不紊的進(jìn)行，市政工程與人們的日常生活是最為密切的，市政工程的好壞直接影響到人們的日常生活和安全，這些工程在建造的過程中必然會對城市居民的日常生活產(chǎn)生很大的影響，比如，在施工的過程中可能會導(dǎo)致交通道路的擁擠，一些建筑垃圾等會給居民的日常生活帶來許多的不便和干擾。市政工程建設(shè)與居民的生活是密切相關(guān)的，因此，市政工程的實(shí)施必須要得到周圍居民的認(rèn)可，而市政工程的施工程序非常復(fù)雜，施工的項(xiàng)目也是相當(dāng)?shù)姆倍啵虼耍┕さ碾y度也是相當(dāng)大的。由于目前我國的市政建設(shè)中的一些項(xiàng)目的參建單位比較多，許多家的施工單位進(jìn)行交叉作業(yè)，因此，常常有違規(guī)的現(xiàn)象出現(xiàn)。此外，由于有些違規(guī)的操作，在建設(shè)完工的初期往往不容易被發(fā)現(xiàn)，但是在使用的過程中，這些問題就會不斷的暴露出來，因此，就必須進(jìn)行修補(bǔ)，而修補(bǔ)施工的過程中，又給居民帶來了不便，影響了居民的生活。如今的市政工程往往還會涉及到當(dāng)?shù)卣恼兒彤?dāng)?shù)氐耐獠客顿Y環(huán)境，這些因素都可能影響到市政建設(shè)的安全性，因此我們要及時(shí)的發(fā)現(xiàn)市政工程施工過程中存在的問題，并且提出一些合理的解決措施。
一、我國目前市政工程施工中存在的問題
目前，我國的市政建設(shè)正在飛速的發(fā)展，在市政工程施工的過程中，也出現(xiàn)了一些問題，其中最主要的就是市政工程施工質(zhì)量管理的問題，而市政工程施工質(zhì)量管理中也存在著一系列的問題。
就現(xiàn)在的狀況來看，有的施工單位在施工時(shí)，往往缺乏最為基本的質(zhì)量控制的程序和質(zhì)量控制的手段，有的施工單位甚至壓根不具備最為基本的質(zhì)量意識，往往只在乎短期的經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了工程的質(zhì)量和安全性，如今很少有施工單位是以抓好施工質(zhì)量為目標(biāo)的，施工單位在使用施工設(shè)備時(shí)，往往不按照行業(yè)的規(guī)定和實(shí)際的情況進(jìn)行施工，出現(xiàn)偷工減料的現(xiàn)象，施工單位的現(xiàn)場技術(shù)人員與管理人員也缺乏必要的施工經(jīng)驗(yàn)和處理現(xiàn)場事故的經(jīng)驗(yàn)，從而造成了施工的組織不合理，和施工現(xiàn)場的混亂。
（1）市政工程的質(zhì)量管理體系不完善
目前的一些施工單位在進(jìn)行市政工程的施工時(shí)，往往忽視工程質(zhì)量的管理，導(dǎo)致了目前施工質(zhì)量管理體系的不完善，一味的去追求施工的工期，而忽視了施工的質(zhì)量，有些施工單位為了能夠提前完工，而忽視了施工工程的質(zhì)量，有些施工單位的工作人員的綜合素質(zhì)較低，工作人員的來源也不明確，因此，在施工的現(xiàn)場盲目的指揮，而忽視了質(zhì)量的管理，由于施工單位在施工的過程中，施工相關(guān)單位沒有進(jìn)行合理的溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了施工過程中出現(xiàn)了摩擦和矛盾。
（2）一些監(jiān)督管理單位的質(zhì)量管理上存在弊端
在目前的施工建設(shè)中我們往往要更加注重監(jiān)督管理工作，在進(jìn)行監(jiān)督管理工作時(shí)，要求監(jiān)督管理工作人員不僅僅要有良好的綜合素質(zhì)，還要有很高的管理能力和扎實(shí)的專業(yè)技術(shù)水平。雖然目前的市政工程監(jiān)督管理單位的數(shù)量不少，但是監(jiān)督管理人員的素質(zhì)確實(shí)參差不齊，而素質(zhì)較高的監(jiān)督管理人員還只占少數(shù)，在大多數(shù)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)中，機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理也是不夠規(guī)范和科學(xué)的，實(shí)施的懲罰力度也是不夠的，常常會出現(xiàn)一些包庇的現(xiàn)象。
二、市政工程施工質(zhì)量管理中存在的問題的解決措施
（一）要樹立明確的施工工程建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量管理的目標(biāo)
在市政工程施工中，不同的階段就有不同的目標(biāo)，只有一步一步的去實(shí)現(xiàn)每一步的目標(biāo)，才能夠?qū)崿F(xiàn)最終的目標(biāo)，因此，在樹立目標(biāo)時(shí)，要從以下的兩個方面考慮：第一個是要求被管理的對象要按照預(yù)先樹立的目標(biāo)前進(jìn)，第二個就是要控制好施工的管理活動，必須要符合施工的實(shí)際情況。因此在樹立了整個市政工程建設(shè)的目標(biāo)之后，就要制定合理的施工計(jì)劃，項(xiàng)目的管理人員在制定質(zhì)量管理計(jì)劃時(shí)，要一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，對一些施工的質(zhì)量問題要進(jìn)行科學(xué)合理的分析，從而制定出切實(shí)可行的解決辦法和預(yù)防措施。
（二）要不斷地加強(qiáng)市政工程建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)量管理
市政工程的施工過程是一個非常復(fù)雜的過程，但市政工程的施工質(zhì)量管理在市政工程中占據(jù)了很大的比例。而對市政工程的質(zhì)量起到?jīng)Q定性的因素就是施工人員和管理人員的綜合素質(zhì)，施工人員和管理人員綜合素質(zhì)的高低往往決定著施工建設(shè)的好壞。由于市政工程建設(shè)的施工人員的流動性較大，管理人員的管理具有隨意性以及監(jiān)管人員的態(tài)度不端正等一些因素都會對市政工程的施工質(zhì)量造成巨大的影響，因此，市政工程監(jiān)管部部門要制定出一套合理有效的監(jiān)督措施，防止在施工的過程中出現(xiàn)問題，影響施工的質(zhì)量。
市政工程建設(shè)必須要按照預(yù)先預(yù)定的計(jì)劃和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，在施工的過程中要將施工中的實(shí)際情況和預(yù)先制定的計(jì)劃之間來進(jìn)行比較，從而不斷地改進(jìn)與創(chuàng)新，在兩者的相比之下，選擇出更加合理可靠的施工措施，在遇到問題時(shí)，要積極的將兩者進(jìn)行比較，及時(shí)的解決問題，并從中吸取教訓(xùn)，積累經(jīng)驗(yàn)，保證在下次施工時(shí)不再犯此類的錯誤。在施工的過程中，必須要實(shí)施有獎有罰的管理措施，對那些表現(xiàn)好的員工進(jìn)行補(bǔ)貼，對在施工過程中有失誤出現(xiàn)的員工要予以批評，從而里保證市政工程能夠保質(zhì)保量的完工。
在市政工程施工工序的管理中，對工程中工序質(zhì)量的控制是質(zhì)量管理中最為基本的內(nèi)容，對工程的工序質(zhì)量控制的目的就是要及時(shí)的發(fā)現(xiàn)偏差和分析影響市政工程質(zhì)量的制約因素，從而進(jìn)行解決，保證將其控制在一定的范圍之內(nèi)，從而來保證質(zhì)量，工序質(zhì)量的兩大不穩(wěn)定因素往往是影響市政工程質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因此，施工人員在進(jìn)行施工時(shí)，要嚴(yán)格的把握好工序的質(zhì)量，要嚴(yán)格的對每道工序進(jìn)行仔細(xì)的檢查，使每道工序都能夠在合理的控制下進(jìn)行。
最后，在市政工程的實(shí)施中要做到以人為本的施工理念，要以保障百姓的人生安全和財(cái)產(chǎn)安全為首要目標(biāo)，要嚴(yán)格要求全體員工的綜合素質(zhì)，在施工的過程中，要明確質(zhì)量目標(biāo)，從而進(jìn)行科學(xué)合理的管理，實(shí)行有獎有罰的管理制度，最終能夠有效的對市政工程的施工項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量管理，保證市政工程的質(zhì)量。
結(jié)語：總而言之，市政工程是與居民的生活息息相關(guān)，密不可分的，而市政工程施工質(zhì)量管理也是市政工程施工項(xiàng)目中一項(xiàng)非常重要的工作，市政工程質(zhì)量的好壞直接影響到百姓的日常生活，以及政府的形象，因此，在市政工程的施工中，要牢牢的抓住市政施工質(zhì)量管理中存在的問題，認(rèn)真地對待，并且進(jìn)行分析，制定合理的方案來解決問題，從而來保證我國市政工程發(fā)展到一個新的階段，只有這樣才能夠樹立良好的政府形象，保證人民的財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建一個和諧的社會。
參考文獻(xiàn)：
[1]魏占民.淺談市政工程質(zhì)量管理[J].科技風(fēng)，2008，（14）.
[2]梅小林.做好市政工程監(jiān)理工作的幾點(diǎn)體會[J].科技資訊，2007，（20）.
[3]徐華穎.市政工程建設(shè)管理要點(diǎn)與體系完善[J].中國西部科技，2009，（08）.
