簡述財務(wù)分析的局限性精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡述財務(wù)分析的局限性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：簡述財務(wù)分析的局限性范文
（塔里木油田分公司塔西南勘探開發(fā)公司職工醫(yī)院，新疆喀什地區(qū)澤普石油基地 844800）
摘要： 酒店面對的是一個競爭日趨激烈的市場，資金的籌集和投放、資金的分布與耗費，以及由此帶來的收益及其分配都與酒店的生存發(fā)展密切相關(guān)。作為對酒店經(jīng)營活動進行觀察、控制的手段，財務(wù)指標(biāo)分析能夠以其令人信服的數(shù)據(jù)來診斷企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。對酒店進行財務(wù)指標(biāo)分析，就是以酒店的財務(wù)核算資料為主要依據(jù)，運用特定的分析方法，對酒店的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行的一種定性和定量分析。以豐華酒店為例，就其主要財務(wù)指標(biāo)進行比較分析。
關(guān)鍵詞 ： 豐華酒店；財務(wù)指標(biāo)；分析
中圖分類號：F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2015）23-0047-03
作者簡介：木克然姆·木沙（1986-），女，新疆澤普人，畢業(yè)于石河子大學(xué)，研究方向為財會審計。
0 引言
酒店財務(wù)指標(biāo)分析是運用科學(xué)的分析方法分析酒店的財務(wù)核算材料，最終以量化的方式來衡量該酒店的財務(wù)狀況和經(jīng)營效果。酒店餐飲企業(yè)財務(wù)指標(biāo)分析與比較，有助于使企業(yè)全面掌握自身經(jīng)營狀況，做出科學(xué)的管理決策。本文以豐華酒店作為研究對象，針對酒店的主要財務(wù)指標(biāo)（包括營業(yè)收入、營業(yè)成本、營業(yè)費用、毛利率、營業(yè)利潤等）展開分析和對比，深入挖掘潛在的問題，并提出正確的改進措施。財務(wù)指標(biāo)分析旨在盡早發(fā)現(xiàn)經(jīng)營過程中的問題或不足之處，繼而制定相應(yīng)的改進措施，以減少過程損耗，提高營業(yè)利潤。
1.1 財務(wù)分析的含義
財務(wù)分析是一種基于企業(yè)的財務(wù)資料，運用一定的分析方法來分析和評定企業(yè)的財務(wù)狀況及經(jīng)營效果的方法。
1.2 財務(wù)分析的目的
財務(wù)分析的目的概括地說就是評價企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果；預(yù)測企業(yè)未來的報酬和風(fēng)險；檢查企業(yè)預(yù)算完成情況。無論從哪個角度來看，財務(wù)分析的目的都可以歸結(jié)為以下四點：
①企業(yè)股權(quán)投資者進行財務(wù)指標(biāo)分析，旨在掌握企業(yè)真實的盈利能力，以便做出科學(xué)的投資決策；
②企業(yè)債權(quán)者進行財務(wù)分析，旨在衡量企業(yè)的償債能力，確保債款有效回收，同時看債務(wù)者的收益是否與風(fēng)險對等，也就是將償債能力分析與盈利能力分析相結(jié)合，以期做出合理的放貸決策；
③企業(yè)經(jīng)營者進行財務(wù)分析，旨在全面篩查經(jīng)營過程中的問題，并及時改進經(jīng)營決策，不斷提高盈利水平；
④其他財務(wù)分析的目的。對于與企業(yè)營業(yè)有關(guān)聯(lián)的企業(yè)單位，其開展財務(wù)分析旨在全面了解企業(yè)的信用情況；國家行政管理與監(jiān)督部門的財務(wù)分析，則是為履行監(jiān)督職能以及做出可靠的宏觀決策提供參考依據(jù)。
2 經(jīng)營狀況及主要財務(wù)指標(biāo)比較分析
2.1 營業(yè)收入分析
營業(yè)收入是財務(wù)分析的一項基本指標(biāo)，它指的是酒店在營業(yè)過程中向客戶提供勞務(wù)或銷售商品所獲得的收益。營業(yè)收入能直觀地反映出酒店的營業(yè)規(guī)模、營業(yè)水平和盈利能力。
本文通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)高、中、低檔的賓館、招待所和飯店每天的營業(yè)收入存在很大的差距（詳見表2）。
酒店規(guī)模較大，但2012賓清餐營業(yè)收入只有40.04萬元（見表1），平均每天營業(yè)收入超一萬元（13346）。通過表3可以看出，賓清餐2012年4月營業(yè)收入比上年同期上升44.39%，煙、酒收入開始下降，但其他收入占總收入的比例很大，其他收入主要是餐飲收入這是影響營業(yè)收入的關(guān)鍵因素之一，經(jīng)營者必須高度重視其他收入的來源同樣也重視食品材料控制成本。
2.2 營業(yè)成本分析
營業(yè)成本是酒店在經(jīng)營過程中向消費者銷售商品或提供勞務(wù)等發(fā)生的成本。它是衡量企業(yè)經(jīng)濟效益和收入水平的一項關(guān)鍵指標(biāo)。對酒店餐飲企業(yè)來說，菜肴成本就是所耗原材料成本，它屬于營業(yè)成本的組成部分。另外，營業(yè)成本的計量項目還包括工資、水電、維修、燃料等“營業(yè)費用”。
我國關(guān)于酒店餐飲營業(yè)成本的一項調(diào)查結(jié)果顯示，餐飲行業(yè)營業(yè)成本在營業(yè)收入中所占比例為45%；而2015年4月一項關(guān)于酒店營業(yè)成本的調(diào)研顯示，其營業(yè)成本在營業(yè)收入中所占比例比餐飲行業(yè)高出了39個百分點，即為94%。2015年4月酒店營業(yè)收入是40.04萬元，如果以45%計算，4月的營業(yè)成本=40.04萬元×45%=18.18萬元，然而2015年4月份的實際營業(yè)成本為26.17萬元，超支7.99萬元。表4得總結(jié)了各類消費項目成本的變化情況，菜肴成本在營業(yè)收入中所占比例為46%，這個數(shù)值比上一年提高了23.42%，菜肴成本持續(xù)增長直接導(dǎo)致營業(yè)成本增加。
2.3 營業(yè)費用分析
營業(yè)費用是指生產(chǎn)經(jīng)營期間的各項費用支出，比如職工的工資、福利、服裝費、洗滌費，生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的燃料費和水電費，廣告營銷宣傳所產(chǎn)生的費用，除此以外還包括辦公費、租賃費、折舊費、維修費等各類費用項。餐飲企業(yè)營業(yè)費用是營業(yè)收入的主要組成部分。企業(yè)要實現(xiàn)增收，必須嚴(yán)格監(jiān)控經(jīng)營期間的各類費用開支。表5為2015年5月營業(yè)費用。
由表5得知，營業(yè)費用在營業(yè)收入中所占比例逐漸上升。其中，2015年4月的營業(yè)費用在營業(yè)收入中所占比例達(dá)到了68.23%。在各項費用開支中，員工費在營業(yè)收入中所占比例一般是10%，但本調(diào)研項目的員工費在營業(yè)收入中所占比例高達(dá)20.53%。
2.4 毛利分析
毛利=營業(yè)收入-營業(yè)成本
毛利率=毛利/營業(yè)收入
毛利率是衡量餐飲企業(yè)營業(yè)水平的重要指標(biāo)之一。下表6為酒店2015年5月毛利及毛利率分析。
由表6得知，豐華酒店2015年5月的營業(yè)收入偏低，但營業(yè)成本偏高，使得產(chǎn)品毛利率普遍偏低，平均毛利率只能達(dá)到34.64%，而餐飲業(yè)毛利率平均值為50%，二者之間的差距可見一斑。
2.5 營業(yè)利潤分析
利潤是反映企業(yè)經(jīng)營管理水平和經(jīng)營業(yè)績好壞的綜合指標(biāo)。
營業(yè)利潤=營業(yè)收入-營業(yè)成本-營業(yè)費用-營業(yè)稅金
=（餐位數(shù)×計算期天數(shù)×餐位周轉(zhuǎn)率×人均消費水平）×（毛利率-營業(yè)稅率）-營業(yè)費用。
表8 給出了賓清餐2015年5月盈利情況。
①餐位周轉(zhuǎn)率因素的影響：
160×30×（12.45%-9%）×185×（38.80%-5%）=103549.68（元），說明由于餐位利用率的提高，使利潤增加103549.68元。
②人均消費水平因素的影響：
160×30×12.45%×（201-185）×（38.80%-6%）=+3136.2048（元）。這表明，人均消費水平的提高使利潤增加了3136.2048元。
③毛利率因素的影響：
160×30×12.45%×201×（34.64%-38.80%）=-499689.216（元），表明因毛利率降低導(dǎo)致盈利減少了499689.216元。
④營業(yè)費用因素的影響：
27.32萬-13.58萬=137400（元），表明營業(yè)費用的增加導(dǎo)致利潤減少137400元。
經(jīng)過匯總計算，最終得出餐飲部利潤減少530403.336元（499689.216+137400-106685.88）。造成利潤減少的主要因素是營業(yè)費用的增加，營業(yè)額降低是餐飲部發(fā)生虧損的主要原因，還有餐位周轉(zhuǎn)率的下降，這表明餐廳對消費者的吸引力下降，就餐人數(shù)越來越少。
通過以上分析，可以看出虧損的原因:一是營業(yè)收入太低，二是成本費用太高。
3 問題解決對策
3.1 問題
由上文得知，豐華酒店之所以虧損，是因為營業(yè)成本過高，但營業(yè)收入很低，直接造成利潤縮水。現(xiàn)階段，餐廳采購餐飲原材料主要是由使用部門向采購部提交采購申請，再由采購部負(fù)責(zé)采購。這種分工合作模式雖然能夠發(fā)揮各部門專長，但是使用部門往往強調(diào)材料質(zhì)量而忽視材料價格，使得采購成本居高不下。
3.2 對策
①加強經(jīng)營管理，創(chuàng)新花色品種，推出特色菜肴，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，有效促進銷售，以提高營業(yè)額；
②采取切實可行的措施，加強采購、庫存、粗加工和烹飪等各環(huán)節(jié)的成本控制，堵塞漏洞，降低產(chǎn)品成本；
③建立和健全規(guī)章制度，節(jié)約用水、用電及燃料，嚴(yán)格控制各種物料的消耗，加強各種設(shè)施、設(shè)備的維修保養(yǎng)，提高利用率，減少修理費用，增加企業(yè)利潤；
④原材料應(yīng)堅持先進先出原則，避免積壓、損耗。生鮮原材料采購應(yīng)按照1.5倍安全庫存法（即日采購量應(yīng)為日平均銷量的1.5倍），同時提高服務(wù)質(zhì)量，盡量不出現(xiàn)退菜、換菜等非正常損耗；
⑤廚房應(yīng)該減少輔料和邊角料的浪費，提高原材料的綜合利用率，嚴(yán)格控制成本支出。
4 效果
豐華酒店虧損的原因:一是營業(yè)收入太低，二是成本費用太高，通過財務(wù)指標(biāo)分析以及上述對策，豐華酒店的營業(yè)收入增加了0.55萬元，營業(yè)成本降低了0.3萬元。證明此套財務(wù)指標(biāo)分析方法有效可行，建議在酒店管理中推廣應(yīng)用。
5 結(jié)束語
財務(wù)指標(biāo)分析也是有一定的局限性的，它建立在財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，而財務(wù)報表有特定的假設(shè)前提，并要執(zhí)行統(tǒng)一的規(guī)范，報表上的數(shù)據(jù)也是在基本假設(shè)的情況下列示的。也就是說，我們只能在規(guī)定意義上使用報表，并進行指標(biāo)分析，不能片面地認(rèn)為對報表的指標(biāo)分析可以揭示企業(yè)全部的實際情況。但只要掌握好它的局限性，綜合考慮企業(yè)的實際情況，就可以更好地把握企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。良好的領(lǐng)悟能力和執(zhí)行能力以及不斷學(xué)習(xí)的態(tài)度才是餐飲管理者的正確選擇和不二利器。事實上餐飲業(yè)的低門檻導(dǎo)致如今如此激烈的競爭環(huán)境，無論怎樣的行業(yè)選擇都應(yīng)該勇于面對所有的困難。餐飲行業(yè)是大有可為的，把握趨勢，合理調(diào)整，不斷創(chuàng)新。中小餐飲企業(yè)也可以成為區(qū)域內(nèi)一顆冉冉明珠。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙振波.如何對餐飲企業(yè)成本進行控制[J].中北大學(xué)學(xué)報，2005（5）.
[2]孔巧.酒店餐飲成本控制芻議[J].會計之友，2009（3上）.
[3]魏潔云.餐飲采購管理漏洞分析及治理[J].中國科技信息，2007（22）.
第2篇：簡述財務(wù)分析的局限性范文
一、國內(nèi)外已有績效評價方法簡述
（一）國外企業(yè)績效評價方法 對企業(yè)進行比較系統(tǒng)的績效評價最早始于19世紀(jì)，當(dāng)時使用的主要是成本評價法，其主要目的是督促企業(yè)減少勞動消耗、降低成本。20世紀(jì)初，杜邦公司首創(chuàng)了“杜邦財務(wù)分析體系”。該體系能夠清晰地反映企業(yè)中引起財務(wù)指標(biāo)變動的原因，準(zhǔn)確地把握經(jīng)營狀況，對癥下藥，解決企業(yè)實際問題。該體系對于企業(yè)績效評價是一個巨大的進步。1970年代，麥爾尼斯（Melnnes）在對30家美國跨國公司1971年的績效進行評價分析后指出：當(dāng)時最常用的績效評價指標(biāo)為“投資報酬率”，其次為預(yù)算比較和歷史比較。但其分析僅涉及財務(wù)方面的指標(biāo)。泊森（Persen）和萊西格（Lezzig）通過對400家跨國公司1979年經(jīng)營狀況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：企業(yè)這一時期績效評價的主要指標(biāo)是“銷售凈利率”、“每股收益”、“現(xiàn)金流量”和“內(nèi)部收益率”等。1990年以來，人們普遍意識到，過度關(guān)注某個部分的評價會導(dǎo)致整體結(jié)果的弱化。一些學(xué)者在批判基于財務(wù)會計信息的財務(wù)評價方法的基礎(chǔ)上，試圖從多個維度開展“平衡”的評價，從而使得企業(yè)績效評價系統(tǒng)如何適應(yīng)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境變化成為一個新課題。在諸多研究成果中，國外較具影響的主要有：
（1）麥克奈爾、林奇和克羅斯的業(yè)績金字塔模型。該方法強調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略在確定績效指標(biāo)中的重要作用，反映了戰(zhàn)略目標(biāo)和績效指標(biāo)的互動性，揭示了戰(zhàn)略目標(biāo)自上而下和經(jīng)營指標(biāo)自下而上逐級反復(fù)運動的層級結(jié)構(gòu)，為正確評價企業(yè)績效做出了重要貢獻(xiàn)。然而，這個模型只是在理論上比較成型，在實際工作中卻較少采用。
（2）羅伯特?S?卡普蘭和戴維?P?諾頓的平衡計分卡。該方法將長期與短期因素、財務(wù)與非財務(wù)因素、外部與內(nèi)部等多方面因素引入績效評價系統(tǒng)。隨后提出的戰(zhàn)略地圖是平衡計分卡的自然延伸，揭示了平衡計分卡系統(tǒng)各個目標(biāo)之間的因果關(guān)系。相對于傳統(tǒng)財務(wù)評價方法，平衡計分卡最大的突破就是引入了非財務(wù)指標(biāo)，實現(xiàn)了財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的融合；并且以實現(xiàn)企業(yè)整體目標(biāo)為導(dǎo)向，強調(diào)企業(yè)從長期和短期、結(jié)果和過程等多個視野來思考問題。但是平衡計分卡的指標(biāo)覆蓋面較大，計算過于繁瑣；大量一手資料很難通過企業(yè)公開披露的信息獲得，在外部評價中難以推廣。
（3）美國斯特恩公司的經(jīng)濟增加值（EVA）方法。1991年，美國斯特恩公司提出了經(jīng)濟增加值指標(biāo)，并將其應(yīng)用于大公司的績效評價，取得了廣泛的認(rèn)可。經(jīng)濟增加值指標(biāo)考慮了貨幣時間價值和權(quán)益資本的機會成本，量化了投資增值收益，比較準(zhǔn)確地反映了公司在一定時期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價值，避免了企業(yè)利潤高估，真實地反映了股東財富增加狀況，是對企業(yè)真實經(jīng)濟利潤的評定。它的應(yīng)用在很大程度上提升了人們對企業(yè)績效的理解，但指標(biāo)的科學(xué)性和合理性需要比較完善的金融市場、產(chǎn)品市場以及經(jīng)理人市場作為前提條件。
（二）我國企業(yè)績效評價方法 計劃經(jīng)濟時期，我國政府以產(chǎn)品產(chǎn)量、企業(yè)產(chǎn)值等實物產(chǎn)量為核心，對國有企業(yè)的經(jīng)營績效進行評價。改革開放初期，以產(chǎn)值和利潤為主的有關(guān)指標(biāo)成了考核企業(yè)的主要依據(jù)。盡管這些指標(biāo)隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的逐步轉(zhuǎn)變也在發(fā)生變化，但始終帶有計劃管理的特征。進入1990年代后，計劃經(jīng)濟體制下的考評方法不再適用于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的需要。在重點研究國外績效評價方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，國家有關(guān)部委先后于1992年、1995年、1997年頒布和改進了工業(yè)經(jīng)濟評價考核指標(biāo)。這些評價考核指標(biāo)對企業(yè)的經(jīng)營管理行為具有明顯的導(dǎo)向作用，是我國國有企業(yè)績效評價方法上的歷史進步。1999年財政部等有關(guān)部門頒布了包括三個層次共32個指標(biāo)的國有資本金效績評價體系，重點評價了國有企業(yè)財務(wù)效益、資產(chǎn)營運、償債能力和發(fā)展能力四項內(nèi)容，全面反映企業(yè)的經(jīng)濟效益和經(jīng)營者的業(yè)績，初步形成了財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。該套評價體系為不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)建立了統(tǒng)一的“度量衡”，促使企業(yè)把眼前利益和長遠(yuǎn)利益結(jié)合起來。但是它也存在不能全面反映企業(yè)的資源和實力，與企業(yè)價值不協(xié)調(diào)，忽略了企業(yè)資金時間價值和所有者權(quán)益的機會成本等問題。2002年3月財政部等有關(guān)部門重新頒布了《企業(yè)效績評價操作細(xì)則（修改）》。在評價方法的合理性、可操作性和適應(yīng)性方面有了較大的改進，但其中評價指標(biāo)體系的設(shè)置和處理仍然不能從根本上解決當(dāng)前國有企業(yè)績效評價中存在的現(xiàn)實問題。2010年國務(wù)院國資委宣布將在中央企業(yè)全面推行經(jīng)濟增加值（EVA）考核，意味著央企進入了價值管理的新階段，利潤不再是考核央企的唯一標(biāo)準(zhǔn)。使用EVA對企業(yè)進行考核，一方面有利于引導(dǎo)企業(yè)增加科技創(chuàng)新等方面的投入，做強主業(yè)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；另一方面可以遏制企業(yè)投資沖動，合理控制風(fēng)險。但是在我國資本市場不夠成熟、投機氛圍比較濃的情況下，這種方法的適用范圍還存在局限性。
二、轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)績效評價方法研究
（一）我國轉(zhuǎn)軌時期的實際情況 轉(zhuǎn)軌（Transition）是1978年以來和今后一段時期內(nèi)我國的重要特點。一般來說，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌就是從傳統(tǒng)的中央集權(quán)式、行政壟斷廣泛存在的計劃經(jīng)濟體制逐步向分散自主經(jīng)營和自由競爭的市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變。也就是說，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌就是一個市場競爭性不斷增強和市場競爭領(lǐng)域不斷擴展的過程。在這一過程中非常重要的變化就是――與計劃經(jīng)濟相伴隨的國有產(chǎn)權(quán)有序退出，代表市場經(jīng)濟體制的非國有產(chǎn)權(quán)不斷進入和迅速成長。
經(jīng)過30多年的改革開放，國有產(chǎn)權(quán)從許多行業(yè)大量退出，非國有經(jīng)濟成分迅速發(fā)展，形成較充分的競爭。但是由于市場化進程在各個行業(yè)之間存在明顯差異：家具、服裝制造、家電等行業(yè)已經(jīng)對外開放，市場競爭程度較為充分；與此同時，石油、電信、城市公用事業(yè)等行業(yè)由于種種原因至今仍然維持著高度壟斷，近年來這些行業(yè)產(chǎn)品（和服務(wù)）價格上漲過快的問題已經(jīng)引起社會的高度關(guān)注。
從表面上看，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)，近年來利潤快速增長，似乎經(jīng)營業(yè)績很好。但是，在當(dāng)前階段，國有產(chǎn)權(quán)的存在對市場競爭形成明顯的制約；國有企業(yè)普遍擁有壟斷地位；國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)較為復(fù)雜，與完善公司治理機制下的非國有經(jīng)濟存在明顯差異，在現(xiàn)有的管理體制和治理機制下通常淪為一些利益集團追求自身利益的途徑。也就是說，雖然國有企業(yè)依靠壟斷地位獲取了高額的利潤，但是它們的目標(biāo)卻絕非利潤最大化。由于國有企業(yè)通常都擁有不同程度的壟斷勢力，它們所獲得的高額利潤并非來源于自身經(jīng)營效率的提高，而是依賴于壟斷地位；對于壟斷企業(yè)，由于通常會存在X-無效率，即使依照傳統(tǒng)財務(wù)分析方法看起來績效不錯，也很可能還存在很大的提升空間。鑒于此，對國有企業(yè)績效的考核就不能完全套用發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家常用的方法，而是必須進行相應(yīng)的調(diào)整。
（二）轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)績效評價方法調(diào)整 結(jié)合我國轉(zhuǎn)軌時期的實際情況，為彌補傳統(tǒng)績效評價方法難以將企業(yè)的壟斷利潤和正常的經(jīng)營利潤進行區(qū)分的不足，可以采用全要素生產(chǎn)率對現(xiàn)有評價體系進行完善。
在關(guān)于全要素生產(chǎn)率作為績效衡量指標(biāo)的研究文獻(xiàn)中，存在兩種不同觀點。一種觀點認(rèn)為TFP作為衡量社會主義條件下國有企業(yè)績效的指標(biāo)是不可行的，其理由是資本主義市場經(jīng)濟下的私營企業(yè)與社會主義市場經(jīng)濟下的國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)有很大的差別。私營企業(yè)的目標(biāo)是單一的，那就是追求利潤最大化，而國有企業(yè)的廠長和經(jīng)理除了追求利潤外，還要追求相應(yīng)的經(jīng)濟規(guī)模。這種追求規(guī)模的動機是直接與這個企業(yè)的行政級別及廠長和經(jīng)理的各種待遇相聯(lián)系的。在規(guī)模不斷增加條件下，即使利潤下降，TFP仍可能會增長。所以，TFP不能完全反映社會主義條件下國有企業(yè)績效的變動狀況，只有利潤率指標(biāo)才能真實反映國有企業(yè)績效的變化。但是，這種看法也存在著一些問題，即在市場定價機制不起主要作用的情況下，利潤率等指標(biāo)并不能真實地反映企業(yè)經(jīng)營狀況。這就是說，在價格機制改革還沒有根本完成的情況下，傳統(tǒng)財務(wù)評價方法中的各種利潤率等效益指標(biāo)存在著明顯的缺陷。同時，即便在市場經(jīng)濟條件下，假如競爭是較為充分的，利潤率的下降也不能說明效率的下降，恰恰相反，說明了競爭引起的平均利潤率的下降促進了社會資源配置效率的改進。另一種觀點則完全不同，這是以王等學(xué)者為代表的。王（1996）認(rèn)為，TFP作為判斷社會主義國有企業(yè)運作績效的一個基本指標(biāo)是可行的，國內(nèi)一些學(xué)者用這個指標(biāo)來比較自改革以來國有企業(yè)與非國有企業(yè)在經(jīng)濟成效上的差異，從而得出非國有企業(yè)TFP增長高于國有企業(yè)的結(jié)論是與現(xiàn)實觀察到的情況基本一致的。
在經(jīng)濟學(xué)上， “生產(chǎn)率”（productivity）是指生產(chǎn)過程中投入品轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出品的效率。過去，在傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟統(tǒng)計中所涉及的生產(chǎn)率指標(biāo)僅僅是“單要素生產(chǎn)率”，如勞動生產(chǎn)率、資金產(chǎn)值率等。但是，生產(chǎn)過程通常需要同時使用勞動和資本這兩種生產(chǎn)要素。當(dāng)用資本來代替勞動（即增加資本的投入而減少勞動的投入）并生產(chǎn)出和原來一樣多的產(chǎn)品時，勞動生產(chǎn)率將會因為勞動投入的減少而提高，而資本生產(chǎn)率卻由于資本投入的增加而降低。在這種情況下，單要素生產(chǎn)率并不是一個很好地反映效率的指標(biāo)。
與單要素生產(chǎn)率不同，TFP是指總產(chǎn)出與綜合要素投入之比率。所謂綜合要素投入是所有要素投入的某種加權(quán)平均。例如，某生產(chǎn)過程中投入的勞動和資本的數(shù)量分別為L和K，則其綜合要素投入可以寫成如下的形式：
X=LαK?茁
若產(chǎn)出為Y，則按照上述定義所得到的TFP應(yīng)為：
TFP=Y/X=Y/LαK?茁
實際應(yīng)用當(dāng)中，需要先利用相關(guān)數(shù)據(jù)資料擬合出生產(chǎn)函數(shù)，進而計算出TFP。而且，TFP的變化速度還可以反映經(jīng)濟主體利用投入要素進行生產(chǎn)經(jīng)營的動態(tài)效率。
利用企業(yè)（或行業(yè)）按可比價格計算的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，計算出各自的TFP，并主要借助于TFP的縱向?qū)Ρ龋梢栽谔蕹龎艛鄡r格影響的基礎(chǔ)上對企業(yè)的動態(tài)效率進行更為準(zhǔn)確地分析。需要說明的是，TFP評價方法具有很廣泛的適用范圍，對于擁有相同市場勢力企業(yè)的績效對比完全適用；在壟斷型國有企業(yè)績效評價中引入，主要是為了剔除不同市場勢力的企業(yè)、不同行業(yè)之間價格變化的影響。
三、結(jié)論
現(xiàn)有的績效評價方法總體上對企業(yè)的動態(tài)效率關(guān)注不夠，無法對轉(zhuǎn)軌時期為數(shù)眾多的壟斷型國有企業(yè)的真實效率（尤其是動態(tài)效率）進行準(zhǔn)確、客觀地判斷。隨著市場化體制改革的逐步深入，一些企業(yè)的壟斷地位是否能夠繼續(xù)維持是值得懷疑的。為了能夠?qū)ζ髽I(yè)的績效進行準(zhǔn)確把握，避免壟斷價格對績效評價的干擾，應(yīng)在利用已有常用分析方法的同時，采用全要素生產(chǎn)率進行全面地橫向和縱向?qū)Ρ确治觥Ｎ┯腥绱耍拍軌虮苊獗粔艛嗥髽I(yè)虛假利潤和眼前的“繁榮”所蒙蔽。
參考文獻(xiàn)：
［1］白明：《國有產(chǎn)權(quán)與市場競爭》，《經(jīng)濟體制改革》2006年第4期。
［2］杜勝利：《企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價》，經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版。
［3］劉小玄：《中國轉(zhuǎn)軌過程中的產(chǎn)權(quán)和市場：關(guān)于市場、產(chǎn)權(quán)、行為和績效的分析》，上海三聯(lián)書店2003年版。