科研能力的評價精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科研能力的評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科研能力的評價范文

[關鍵詞] 科學探究能力；評價；現狀；展望

[中圖分類號] G420 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634(2012)01-0005-04

“突出科學探究、重視培養學生的科學探究能力是當前國際科學教育改革的核心理念”[1]。自新課程倡導科學探究的教學理念以來，我國的廣大教師積極開展科學探究教學活動以培養學生的科學探究能力，但在此過程中面臨的一個緊迫問題就是該怎么評價學生的科學探究能力。為了解決這一難題，我國的科學教育研究者對科學探究能力的評價問題進行了積極的探索，產生了一些研究成果。但這些研究成果較為零散，還缺乏較系統的歸納和總結。為了全面了解我國目前科學探究能力評價研究的現狀，發現存在的問題和不足，為今后的研究指明方向，筆者擬對近年來我國的科學探究能力評價研究作一個較全面的梳理和分析，并對今后的研究進行了展望。

近年來國內的科學探究能力評價研究主要集中于對國外各種科學探究能力評價模式的介紹和述評，但已有少數研究者開始了對科學探究能力評價方法的自主探索，另外還有少量相關的實證研究，下面分別進行闡述。

1 對國外各種科學探究能力評價模式的介 紹和述評

科學探究的教育理念發源于國外，其科學探究能力評價的成功經驗值得引進和借鑒。國內研究者對國外各種科學探究能力評價模式的關注度比較高，尤其是關于美、英兩國和三大國際著名的學業評價項目中的科學探究能力評價模式的介紹性文章非常多，主要有對英國的GCE、英國的APU、美國的PADI和國際三大學業評價項目中科學探究能力評價模式的介紹和述評，另外還有一些具體的評價案例介紹等。

1.1 對英國GCE物理課程考試中科學探究能力評 價模式的介紹

趙保剛教授對英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價模式進行了介紹和分析[2]。英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價采用了筆試和實驗操作相結合的形式。筆試的題目是開放性的密切結合生活實際的情境性問題，主要考查學生的科學思維能力和理論聯系實際的能力。實驗操作考試又分兩種：一種是在教學過程中進行的，它包括實驗設計、實施、分析論證和得出結論、評估程序和證據，由教師評分，考試中心復核；另一種是由考試中心組織的統考，它又包括兩部分，第一部分要求學生就一個給定的問題情境設計探究方案。第二部分要求學生根據問題中給出的具體要求進行實驗探究，包括調整實驗裝置、測量、制作圖表、評估與解釋探究過程等。

1.2 對英國APU科學探究能力評價模式的述評

鐘媚博士對英國的APU科學探究能力測評試題的命題模型和思路進行了述評[3]。APU采用紙筆測驗和表現性評價相結合的評價模式，開發了一整套用于科學探究能力評價的量化評價工具和質性評價工具。APU的命題模型要同時考慮探究技能、探究內容、情境三個維度。

鐘媚博士還提出了英國的APU科學探究能力評價模式對我國的兩點啟示：第一，綜合表現性評價和紙筆測驗的優勢，使兩者優勢互補；第二，應借鑒APU關于探究技能、探究內容、情境三者相結合的評價理念，開境性試題。

1.3 對美國PADI科學探究能力評價模式的介紹

周仕東、王書偉等對美國的PADI科學探究能力評價模式產生的背景、核心要素、原則和結構等進行了介紹[4]。PADI是由美國的羅伯特密斯里教授開發的一種科學探究能力評價模式。PADI評價模式的三個核心要素是：與探究有關的知識、技能；關于證據的各種觀察；任務的顯著特征。PADI評價模式的核心原則就是靈活性原則，如“評價方案可以但不一定與科學探究標準相一致”等就是靈活性原則的體現。PADI評價方案的結構一般包括題目、概要、知識技能、可能的工作成果、顯著特征等共20個要素。

1.4 對三種著名國際學業評價項目中科學探究能 力評價模式的介紹和分析

朱行健對三種著名的國際學業評價項目TIMSS、PISA和NAEP中的科學探究能力評價框架和評價標準進行了較詳細的介紹，在此基礎上對三種評價模式的特點進行了總結分析[5]。

這三種評價模式的特點有：（1）從評價目標看，都以相應的目標分類理論為基礎；（2）從評價的方式看，TIMSS和PISA采用的是紙筆測驗，而NAEP既有紙筆測驗也有實驗操作技能的考查；（3）從評價的指導思想看，三者都是通過創設問題情境，讓學生在解決問題的過程中考查學生的科學探究能力。

1.5 其他的一些介紹或述評性文章

對國外科學探究能力評價模式的介紹或述評性文章還有羅國忠研究員的《第三次國際數學和科學研究的科學探究能力評價體系及其啟示》[6]、《美國俄勒岡州的科學探究能力評價》[7]、《美國密蘇里州的科學探究能力另類評價及其啟示》[8]、《美國紐約州科學課程學生探究能力評價例析》[9]和杜秀芳教授的《國外評價學生科學探究能力的兩種不同視角》[10]等。羅國忠研究員的這4篇文章分別介紹了第三次國際數學、科學學業評價項目（TIMSS）和美國這3個州的科學探究能力評價案例，具體包括對這些案例的評價目標、評價工具、評分標準、實施策略的介紹和分析等，也提出了一些對我國的啟示和建議。而杜秀芳教授的這篇文章歸納了國外對科學探究能力評價的兩種不同視角，一種視角是把科學探究能力看作過程技能的集合，另一種視角是把科學探究能力當作一種思維和推理能力。在這兩種視角下采取的評價方式也不同。杜秀芳教授認為這兩種視角都有失偏頗，正確的做法應當是將兩者進行綜合。

總之，國內研究者對國外科學探究能力評價模式的介紹性文章較多，這些文章對于國內的科學探究能力評價實踐與研究具有很好的參考、借鑒意義。但也存在一些不足，如對國外科學探究能力評價模式的描述和介紹多，但進行深入分析與評價的較少，不太注重與我國科學探究能力評價具體實踐的結合。

2 對科學探究能力評價方法的自主探索

評價方法是科學探究能力評價中的核心問題，它關注科學探究能力“怎么評價”的問題。國內目前關于這方面的原創性研究成果還比較少，但已有一些研究者進行了這方面的自主探索，具代表性的有溫盛偉、邱寶蘭的科學探究能力評價量規的設計研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”評價方法的探索。

2.1 科學探究能力評價量規的設計

溫盛偉、邱寶蘭設計了一種基于科學探究七要素模型的科學探究能力評價量規[11]。該評價量規分別按照提出問題、猜想與假設、制定計劃與設計實驗、進行實驗與收集數據、分析與論證、評估、交流與合作7個要素進行設計，每個要素的分值為4個等級。量規中對每一種能力要素的內涵進行了界定和量化，并對該量規的使用提出了一些原則性建議。

該評價量規的設計立足我國基礎教育科學探究能力評價的實際，針對性強。但該評價量規還缺乏關于其科學性和有效性的實證研究，這些問題還有待于今后進一步地深入研究。

2.2 “探究日志”評價方法的探索

探究日志是學生對科學探究過程中的活動和思考的記錄，其內容一般包括探究計劃、探究過程中的活動、對探究過程的反思等。李雪梅和范春玲研究了運用“探究日志”評價學生科學探究能力的方法[12]，詳細探討了“探究日志”的結構、評價過程及其注意事項，并按照新課標中提出的科學探究七要素設計了詳細的評分標準。

“探究日志”是一種屬于形成性評價的科學探究能力評價方法。它全面詳細地記錄了學生的探究過程及探究過程中的反思，有利于教師全面了解學生的探究過程，及時發現學生在探究過程中存在的問題，從而采取相應的教學策略。今后還有待于進一步研究的問題是關于“探究日志”評價的科學性和有效性的實證研究。

3 對科學探究能力評價的實證研究

國內目前關于科學探究能力評價的實證研究數量還非常少，但已有一些研究者在這方面做了開創性的工作，這些實證研究有羅國忠研究員關于各種科學探究能力評價方式的有效性或公平性研究和張軍朋、許桂清關于教師對科學探究能力評價方式的認識、態度研究。

3.1 對三種科學探究能力評價方式的實證研究

紙筆測驗、工作單和現場觀察是國外評價學生科學探究能力的常用評價方式。羅國忠研究員對這三種評價方式進行了實證研究，這些實證研究涉及紙筆測驗和工作單的有效性研究以及三種評價方式的公平性研究。

1）對紙筆測驗有效性的研究。羅國忠研究員對紙筆測驗在評價科學探究能力方面的有效性進行了實證研究[13]。他以178名初三學生為實驗對象，把學生分為6個組，對他們先后分別實施工作單評價和紙筆測驗。研究結果表明，紙筆測驗在整體和各探究要素上都不能替代工作單。因為工作單一般認為能有效評價學生的科學探究能力，所以這表明紙筆測驗不能有效評價學生的科學探究能力。

2）對三種工作單有效性的研究。工作單按照其結構性的強弱，可以分為開放性工作單、結構性工作單和引導性工作單三種。羅國忠研究員對這三種工作單的有效性進行了實證研究[14]。 他以60名初三學生為實驗對象，把學生分成3個組，分別以開放性工作單、結構性工作單和引導性工作單評價他們的科學探究能力。研究結果表明，三種工作單在現場觀察的可替代性方面，結構性工作單最強，引導性工作單最弱，開放性工作單居于二者之間。三種工作單都能代替現場觀察。這表明三種工作單都能有效評價學生的科學探究能力。

3）對三種科學探究能力評價方式公平性的研究。羅國忠研究員對紙筆測驗、工作單、現場觀察這三種科學探究能力評價方式對不同學生群體（性別、認知風格、物理學業成績）的公平性問題進行了實證研究[15]。

該研究以178名初三學生為實驗對象，把學生按照性別、認知風格、物理學業成績進行分組，然后對他們的科學探究分別實施三種評價方式。研究發現，不同性別、認知風格和物理學業水平的學生群體在三種評價方式中的表現不一致。這個研究結果表明任何一種評價方式都不是天然公平的。

以上這些實證研究結論對于我國的科學探究能力評價實踐具有很好的指導和借鑒意義。我國現在的科學探究能力評價方式還非常單一，紙筆測驗方式還占絕對主導地位。而根據這些實證研究結論，紙筆測驗在評價科學探究能力方面的有效性是低下的，而單一的評價方式也存在著公平性方面的缺陷，這就啟示今后的科學探究能力評價應改變評價方式單一的局面，在加大工作單評價比重的基礎上綜合運用多種評價方式，以提高科學探究能力評價的有效性和公平性。

3.2 關于教師對紙筆測驗和工作單評價方式認識 的實證研究

為了了解教師對紙筆測驗和工作單評價方式的認識及態度，張軍朋、許桂清以廣東省的203名高中物理教師為對象進行了問卷調查研究[16]。調查的結果表明，對于紙筆測驗，5.4%的教師認為“能測出大部分的科學探究能力”，62.2%的教師認為“能測出一部分科學探究能力”，24.3%的教師認為“一般”，8.1%的教師認為“幾乎不能測出科學探究能力”。對于工作單評價方式，“約半數的教師認為工作單評價方式能非常有效或比較有效地測出學生的科學探究能力，四分之一的教師認為其有效性一般，另有四分之一的教師認為其有效性不高或較差”。

以上調查研究結果表明，對于工作單和紙筆測驗在評價科學探究能力中的有效性上，教師總體上還是偏向于工作單評價方式。這個結果與國際上科學探究能力評價的形勢是相符合的。國際上工作單評價是科學探究能力評價的主流方式，因為它具有高效而又相對省時、成本低廉等優點。這個調查結果為今后在科學探究能力評價中推廣工作單評價奠定了一個良好的基礎。

4 啟示及展望

4.1 加強科學探究能力評價的理論基礎研究

科學探究能力評價的理論基礎包括科學探究能力的內涵、構成要素和認知心理機制等，它們涉及教育學、心理學、科技哲學和系統論等多學科的交叉和綜合。目前我國在這方面的研究還非常薄弱，研究成果很少。科學探究能力評價的理論基礎是進行科學探究能力評價的前提，只有建立在堅實理論基礎上的評價才可能是科學的和有效的。因此，今后應加強科學探究能力評價的理論基礎研究。因為該領域具有多學科交叉的特點，因此在研究中要加強多學科的交叉和融合，而不應僅僅局限于某一門學科的狹窄視野。

4.2 加強科學探究能力評價的本土化研究

目前我國的科學探究能力評價研究基本上還處在對國外相關研究成果的引進和介紹階段，而自主的原創性研究成果很少。國外的科學探究能力評價無論是實踐還是理論研究方面都比較成熟，確實有許多成功經驗值得借鑒。但不能僅僅停留于對國外已有評價經驗或理論的引進和介紹，而更應該加強科學探究能力評價的本土化研究。一方面，要對國外的相關研究成果進行更深入的系統研究，如是否適合我國的國情、該怎樣借鑒這些成果為我所用等。另一方面，對科學探究能力評價的研究不能拘泥于國外的研究視域，研究者也要立足于我國的實際，努力貢獻自己關于科學探究能力評價的原創性研究成果。

4.3 研究方法上要進一步加強實證研究

科學探究能力評價是一個理論與實踐聯系非常緊密的領域，研究中提出的各種理論模型、評價模式和評價方法等都需要相關的實證研究來支撐，這樣才能保證研究的科學性和有效性，也才能更好地發揮對實踐的指導作用。在前面的分析中可以看出，目前我國關于科學探究能力評價的研究中理論思辨多，而相關的實證研究還比較少。因此，今后在研究方法上要進一步加強實證研究。研究者不要僅僅局限于“書齋式”研究，而要深入科學探究能力評價的一線，在實證的基礎上提出各種理論模型、評價模式和評價方法等，而這些理論模型、評價模式和評價方法又需要在實證中得到進一步的完善和發展。

參考文獻

[1]馬宏佳.以科學探究為核心的科學教育教學策略研究[M].北京:高等教育出版社,2008:4.

[2]趙保剛.英國GCE物理課程科學探究能力評價的特點[J].課程教材教法,2005,25(9):93-96.

[3]鐘媚.英國APU科學探究能力測評及其啟示[J].外國中小學教育,2010,(11):38-42.

[4]周仕東,王書偉,鄭長龍.美國PADI:學生科學探究能力評價模式初探[J].外國教育研究,2006,33(7):36-40.

[5]朱行健．國際教育評價中的科學探究能力測評簡介及啟示[J].課程教材教法,2007,27(2):89-91.

[6]羅國忠.第三次國際數學和科學研究的科學探究能力評價體系及其啟示[J].物理教學探討,2007,25(6):1-2.

[7]羅國忠.美國俄勒岡州的科學探究能力評價[J].上海教育科研,2009,(7):59-61.

[8]羅國忠.美國密蘇里州的科學探究能力另類評價及其啟示[J].外國中小學教育,2009,(4):33-36.

[9]羅國忠.美國紐約州科學課程學生探究能力評價例析[J].物理教學,2009,(4):64-66.

[10]杜秀芳.國外評價學生科學探究能力的兩種不同視角[J].教育科學研究,2009,(4):73-75.

[11]溫盛偉,邱寶蘭.科學探究過程評價的實施策略[J].中國成人教育,2007,(11):39-40.

[12]李雪梅,范春玲.運用“探究日志”評價中學生的科學探究能力[J].物理教學探討,2008,26(4):5-8.

[13]羅國忠.基于紙筆測驗的科學探究能力評價的有效性研究[J].上海教育科研,2007,(10):51-54.

[14]羅國忠.科學探究能力的評價方法[J].教育科學,2007,23(3):7-10.

第2篇：科研能力的評價范文

【關鍵詞】創新能力評價 物元模型 可拓評價 改進

科技研發人員作為科技創新要素中最具能動性的核心要素，是一個國家綜合實力和核心競爭力的重要標志，對其進行客觀公正的評價能起到重要的導向和激勵作用，對于推動我國科技人才隊伍建設、全面實施創新驅動發展戰略、實現科技創新與經濟社會發展具有重大戰略意義。

國內外關于科技研發人員創新能力評價方面做了大量的研究工作，目前較為廣泛使用的定量評價方法有：綜合評價法[1]、模糊評價法[2]、層次分析法、多層次灰色理論法[3]等，但由于科技研發人員創新能力評價指標涉及很多不確定因素和不相容的情況，大多數評價方法存在對定性指標的定量轉化處理不夠理想的問題，部分評價方法主要依靠專家打分，主觀性較強，不能客觀反映科技研發人員創新能力的真實水平。本文首先針對科技研發人員創新能力的特點，綜合考慮科技研發人員創新能力所需的知識儲備、技術創新能力、計劃執行能力等各項指標的敏感性和閾值，構建科學全面的科技研發人員創新能力多級評價指標體系；據此建立多級物元模型，并進行多級指標賦權；在此基礎上先對評價對象的各個二級指標子對象進行可拓評價，然后對一級評價對象進行綜合評價，不僅可以得到評價對象的評價等級，而且子對象評價也得到了評價對象各個子指標的評價等級，便于綜合全面評價科技研發人員創新能力的綜合水平。

1 科技研發人員創新能力評價指標體系

本文提到的科技研發人員是針對某些需要解決的特定問題或具體的實用目標，主要從事開發適合市場需要或能引領市場的新系統、新產品、新原理、新技術、新方法、新工藝、新流程、新材料等研究活動的一類人才。科技研發人員創新能力評價指標體系由三個部分組成，如表1所示，其中：第一部分是知識儲備水平的評價，包括學歷水平、知識寬度、以及職稱水平等三個方面；第二部分是技術創新能力的評價，包括再學習能力、創新思維的能力、以及預見和解決問題的能力等三個方面；第三部分是計劃執行能力的評價，包括團隊溝通能力、風險判斷能力、以及計劃執行能力等三個方面。

表1 科技研發人員創新能力評價指標

序號 一級指標 二級指標

1 知識儲備水平 學歷水平

知識寬度

職稱水平

2 技術創新能力 再學習能力

創新思維能力

預見和解決問題的能力

3 計劃執行能力 團隊溝通能力

風險判斷能力

計劃執行能力

2 改進的科技人員創新能力多級可拓評價

2.1物元模型

可拓學[4]是蔡文等創立的新學科，研究事物拓展的可能性和開拓創新的規律與方法，并用以解決矛盾問題。物元可拓法[5]的基本原理是根據物元可拓分析理論，將評價指標體系及其特征值作為物元，通過評價級別和實測數據，得到經典域、節域和關聯度，從而建立定量綜合評價方法。

物元是以事物N、特征C 以及事物關于該特征的量值V組成的三元組，記做R=（N，C，V）。給定一個評價對象――科技研發人員創新能力R，有三個一級評價指標，則R=（ ， ， ）；子對象 有 個二級評價指標，則 =（ ， ，…， ）， =（ ， ，…， ），其中 是第i個子指標 的第 個二級評價指標， 表示二級指標 的量值。

根據科技研發人員創新能力指標體系，建立形式化的多級物元模型：

R= =

經典域是表示評價對象各個指標特征對于不同優劣等級的數據范圍，用 表示科技人員創新能力的第i個一級指標 處于技術創新能力第n級的經典域關系， ≤ ， >表示二級指標 屬于第n等級時的量值范圍，則 經典域矩陣為：

= =

節域是指評價對象的各個指標可取的最大數值范圍。用 表示科技人員創新能力的第i個一級指標 的節域關系， ≤ ， >表示二級指標 取值的允許范圍， ? 。則 經典域矩陣為：

= =

對于待評價的科技人員，用 表示企業第i個一級指標 的技術創新能力 的物元關系， 是科技人員關于評價因子 的實際評價值，則子評價對象 的物元矩陣為：

=

2.2關聯函數

由于科技人員創新能力評價中，所選取的各個指標都是正向型指標，即定性得分或定量數值越大越好，因此，本文依據側距的概念建立最優點在等級區間右側端點的初等關聯函數，即指標值等于某等級區間的最大值時，該項指標對該等級的關聯度最大。

當點位于第n等級區間 右側端點時，即 時，點 與區間 關于區間右側端點 的右側距為：

p（ ）=

建立最優點在區間右側端點 = 處達到的關聯函數為：

=

改進后，當某指標屬于某一優度等級區間時，指標評價值越大，求得關聯度就越大，具有該等級區間的程度就越大，從而不僅可以得到等級分類信息，而且具有實際解釋意義。

同時對于多個對象的可拓評價，屬于同一優度等級時，指標評價值越大，綜合關聯度就越大，可根據該遞增性對多個對象直接進行排序。

2.3多級可拓評價

依據科技人員創新能力多級物元模型，對第m個研究人員 進行各一級指標子評價對象的可拓優度評價，然后對 評價總體進行綜合評價，有利于科學全面地評價科技人員創新能力的水平，以便發掘科技人員創新能力的主導因素和制約因素。

2.3.1一級評價指標可拓評價

根據科技人員創新能力多級物元模型，以每個一級評價指標為子對象，進行可拓評價。第m個研究人員 的第j個一級評價指標子對象 關于創新能力的優度等級n的綜合關聯度函數為：

=

令 =max{ }，則待評價科技人員 的一級子指標 所處的技術創新能力優度等級為 。

2.3.2科技人員創新能力綜合評價

由R所有一級指標關于各個等級的關聯度，計算待評價總體R對于各個優度等級的綜合關聯度：

=

令 =max{ }，則待評價科技研發人員 創新能力評價指標所處的等級為 。

根據改進后的關聯函數，對于不同的待評對象，可以根據所處的等級進行分類，對于同一優度等級的多個對象， 越大，其技術創新能力越強，可據此進行多個待評對象的排序。

3 多級可拓評價在科技研發人員創新能力評價中的應用

隨機抽取重慶某科學院5名科技研發人員進行創新能力測評，并建立物元模型，進行綜合等級評價。根據這5名科技研發人員創新能力的測評數據，結合“重慶市科技人員職稱評審指標體系（送審稿）[6]”，分別從知識儲備水平、技術創新能力、計劃執行能力等3個方面選取9個二評價指標，并將科技研發人員創新能力各評價指標的優度等級分為較弱、一般、較強等三類。

（1）樣本值的數據標準化處理。由于9個二級評價指標的數值越大表明科技研究人員創新能力越好，因此，設 為第m個科技研發人員創新能力的二級評價指標 標準化后的值； 為第m個待評科技研發人員創新能力的二級評價指標 的原始值；W――被評價的樣本數。根據標準化公式， 為：

=

（2）多級物元模型應用實例。根據前述確認科技研發人員創新能力評價的優度等級分為三類：較弱、一般、較強。結合樣本數據的分布規律確定各指標關于三個等級的經驗域區間構成節域區間。

（3）科技研發人員創新能力關聯函數應用。根據前述經典域、節域矩陣和關聯函數公式，以一級評價指標 知識儲備水平的下級二級評價指標學歷水平 為例，其對于第一等級“較弱”的關聯函數為：

=

（4）評價指標賦權。首先，對于科技研發人員創新能力的一級評價指標知識儲備水平、技術創新能力、計劃執行能力等，運用成對比較法和層次分析法確定權重。本研究結合四名該領域專家的意見，得到每兩個指標相對重要性的對比表，具體如下：

知識儲備水平

技術創新能力

計劃執行能力

知識儲備水平

1 2

技術創新能力

1

計劃執行能力

1

以該表構造成對比矩陣，求得最大特征值為3.01，根據最大特征值對應的特征向量經過歸一化處理后所得一級評價指標確定權重。針對每個一級評價指標為對象，運用AHP和上述方法通過主客觀賦權確定其所屬二級指標的重要性。

（5）多級可拓評價。首先分別針對待評對象的以及評價指標子對象進行評價，以待評對象 為例，根據其經典域、節域矩陣和關聯度計算公式確定其一級評價指標 知識儲備水平的下屬二級評價指標 對第一等級較弱的關聯度。

4 結語

（1）物元可拓法既考慮了科技研發人員創新能力評價中的主觀性太強的不利因素，又在一定程度上克服了評價數據定性定量轉化中存在的不足。

（2）普通的物元可拓法無法解決待評物元體中的元素超出節域的情況，其在科技研發人員創新能力評價應用中通常評價指標值有一定的局限性，因此采取側距的概念建立最優點在等級區間右側端點的初等關聯函數可以克服普通物元可拓法的不足。

第3篇：科研能力的評價范文

關鍵詞：職業能力　應用型　本科教學　課程評價　指標體系

應用型本科是指以應用為辦學定位的本科高校，其對于滿足中國經濟社會發展對高層次應用型人才需要以及推進中國高等教育大眾化進程起到了積極的促進作用。應用型本科重在“應用”二字，要求以體現時代精神和社會發展要求的人才觀、質量觀和教育觀為先導，以在新的高等教育形勢下構建滿足和適應經濟與社會發展需要的新的學科方向、專業結構、課程體系，更新教學內容、教學環節、教學方法和教學手段，全面提高教學水平，培養具有較強社會適應能力和競爭能力的高素質應用型人才。在這樣的人才培養質量觀念下，要求學生既要有知識，又要有能力，并重點強調綜合職業能力的全面素質觀，要求學生不僅要學會學習，學會做事，更重要的是學會做人，既要具備人文素質，又要具備創新的科學精神。應用型本科的人才觀、質量觀對教育質量管理提出了新的要求，本文基于綜合職業能力的視角，以探討應用型本科教學的課程評價，并據此提出保證高等教育質量提升的主要途徑。

1.高等教育課程評價的內涵及特征

高等教育課程評價是依據相關行業職業標準，運用適當的方法和手段，通過系統地收集、整理、分析信息和資料，對課程在實現職業崗位能力的有效性、吻合度及貢獻率進行價值評判，并尋求持續不斷的課程改進策略。總體上，其具有如下特征：

1.1評價標準的職業性。高等教育的課程是根據崗位職業能力需求而設置，是根據崗位的工作任務確定課程內容，是根據崗位的工作過程確定課程的內容序列。因此，崗位職業能力標準就是課程的教學質量標準。

1.2參與評價的廣泛性。應用型本科教育是面向崗位的教育，高等教育教學效果是通過畢業生的崗位工作體現出來。因此，高等教育課程評價指標要充分體現這一點，要堅持學校領導、課程專家、企（行）業工程技術專家相結合，師生共同參與的評價原則，特別要注重畢業生所在用人單位的評價意見。

1.3課程價值的社會性。應用型本科教育立足于產業、行業、社會對人才的基本要求而存在，應用型本科教育課程開發、建設的出發點和歸宿點是職業崗位所需的能力。因此，對于高等教育而言，職業需求既是教育教學的培養目標，也是課程評價的價值標準。

2.高等教育課程評價類型劃分

根據高等教育課程開發、實施與管理的不同階段，以及各階段對課程的價值目標不同，課程評價可分為開發階段的課程方案評價，實施管理階段的課程教學效果評價以及對課程建設水平評價三種類型。

2.1課程方案評價。在高等教育課程開發階段，從課程的提出、定位、設計到課程內容的選取、組織、排序，最后形成課程教學標準、大綱、手冊、教學內容及相關教學資料（如課程教案、課件、案例、習題、實訓項目等）、課程師資配置、課程實訓條件、課程教學方法設計及采用何種教學手段等方案進行可行性評判。評價標準主要圍繞專業人才培養目標及職業崗位（群）任職要求，確定本課程支撐、促進及貢獻程度；按照學生職業能力形成規律考察課程教學內容吻合度，教學方法和手段的有效性；以及評判課程教學條件（師資配置、實訓條件、教學設施等）滿足程度等。由于課程方案尚未實施，缺少可測量的外在行為標準，其評價標準一般以定性為主，定量為輔。其中，課程評價的主體主要是同行課程專家，行業、企業專家，依據課程方案階段的評價標準進行可行性評價，其評價結論是可行、基本可行、不可行。

2.2課程實施與管理評價。課程實施與管理評價是考察課程在實施與管理過程中的教學效果評價。在課程實施與管理過程中，主要考察課堂教學中的教學設計、教學方法采用、教學手段使用的有效性及實際效果；實際教學過程中的教研教改效果以及對課程教學資料的進一步開發與完善的程度進行評價。課程實施與管理階段評價一般是比較具體的，其評價標準一般以定量標準為主，輔以定性分析。定量評價適宜采用目標模式，即根據課程目標，確定相應評價標準、選擇適當的測量目標工具，重點測量學生學習本課程后的職業技能掌握程度以及知識點的理解和應用程度；定性分析宜采用過程模式，通過對課程實施全過程進行觀察、收集相關資料和信息、意見，評斷課程的實施效果。參與評價的主體具有廣泛性，既有學校領導、課程專家對課程實施與管理的整體效果進行全面評價，企（行）業工程技術人員對課程的職業技能掌握程度進行評價，還有師生共同參與評價。其評價結論一般為好、中、差。

2.3課程建設水平評價。課程建設水平評價是綜合評價，是指對課程系統的結構、功能及運行效益的多方位評價。評價的主體主要是課程專家，特別要突出行業、企業對課程所要達到的職業崗位能力要求進行評價。其評價結論一般為精品、良好、合格。

總之，課程評價要貫徹課程開發、研制、實施與管理的全過程，兼顧形成性評價和總結性評價。在課程開發與早期試驗階段，要通過形成性評價提供經常性的、詳實的、具體的評價意見和資料，以指導課程的開發和完善。在課程全面實施后，要通過總結性評價對課程的質量和總體效果作出準確判斷，并提出詳實的證據及改進意見。

3.基于綜合職業能力的應用型本科課程評價指標設置原則

第4篇：科研能力的評價范文

關鍵詞：醫藥行業上市公司　可持續增長能力　因子分析

企業的可持續增長是一種適度增長過程，這種適度體現在企業發展與內部資源的協調性、與外部環境的適應性以及與盈利本質的吻合性上。評價企業的可持續增長能力，可以促進國民經濟發展，幫助企業克服短期行為，提高企業經濟效率，還可以推動企業經營管理科學化，促進企業技術進步。因此，本文在希金斯可持續增長模型的基礎上，結合我國醫藥行業上市公司的具體特點，運用因子分析法，試圖建立適合我國醫藥行業上市公司的可持續增長能力評價模型。

一、文獻回顧

(一)國外文獻國外關于企業可持續增長的研究已經比較深入，有定性的說明也有定量的分析，其理論研究主要集中在企業增長理論和企業可持續增長的財務管理理論兩方面。其中比較經典的是可以歸為兩大類的四個可持續增長模型：一類是基于會計口徑的可持續增長模型(包括希金斯的可持續增長模型和范霍恩的可持續增長模型)；一類是基于現金流口徑的可持續增長模型(包括拉巴波特的可持續增長模型和科雷的可持續增長模型)。基于會計口徑的希金斯可持續增長模型和范霍恩可持續增長模型都肯定了資產負債率、股利支付率、資產周轉率和銷售凈利率共同決定了可持續增長率。希金斯的模型明確指出不增加新股，而范霍恩的可持續增長模型更強調可持續增長率是一個目標值，松動了希金斯不采用股權融資這一假設前提。雖然希金斯與范霍恩的可持續增長模型在計算形式上有所不同，但二者是可以相互轉換的。另一類基于現金流口徑的可持續增長模型均建立在現金流量的基礎上，與基于會計口徑的可持續增長模型相比，更注重增長于現金余缺之間的關系。拉巴波特認為可持續增長率是現金流(鎖定為自由現金流)為零時的增長率，利用相對數指標描述出企業增長與現金流的線性負相關關系。科雷認為現金流量與增長率之間是線性負相關關系，即當實際增長大于這個增長率時，企業的現金流量為負，而當實際增長小于現金余額的增長時，企業有正的現金流。科雷在其著作的后面論述中默認了現金余額的增長率即為可持續增長率。雖然拉巴波特在其建立的可持續增長模型中使用的是相對數指標，科雷使用的是絕對數指標，但是二者通過同時乘以(或者除以)銷售額來互相轉化，因此從本質上說，二者也是一致的。

(二)國內文獻國內對可持續增長的研究主要側重于可持續思想的論述、國外可持續增長理論的一般性介紹以及可持續增長模型的拓展等。主要有以下幾個方面：一是對上市公司可持續增長模型的實證研究。王玉春、花貴如(2007)以經典的羅伯特?希金斯的可持續增長模型為理論基礎，對我國信息技術上市公司可持續增長進行實證研究。研究發現，我國信息技術上市公司的實際增長率超過可持續增長率，并且可持續增長率逐年下滑，存在財務上的增長過快現象。二是對可持續增長模型的比較分析與案例驗證。湯谷良、游尤(2005)通過對現有四種可持續增長模型進行比較分析，揭示出其在邏輯上和應用中的優勢與局限，并利用萬科1998年至2004年間的數據對不同模型進行數據驗證。最終得出：基于現金流口徑的可持續增長模型計算的可持續增長率波動更為激烈，與企業現金流的關系更為明確。三是對可持續增長模型的重構研究。樊行健等(2007)通過對希金斯和范霍恩可持續增長模型的回顧分析，指出兩個可持續增長模型的優勢與不足，重構了企業可持續增長財務模型。重構的模型吸納了希金斯模型簡單、易于操作的優點，并充分考慮企業增長的動態特征，區分平衡增長、資本結構變動、發行新股三種情況，逐步將希金斯增長理論中的假設條件放寬。四是對可持續增長模型與財務管理策略的研究。郭澤光、郭冰(2002)以財務目標為起點，從財務基本平衡等式人手，分析制約企業增長的關鍵因素。論證股票發行、企業負債與企業增長的關系，提出實現企業增長的基本財務策略。通過一個平衡等式推導，得出結論：單純企業增長率并不意味著企業創造價值。五是對企業可持續增長能力的評價研究。陳興述、祝小勤(2007)借助于希金斯的可持續增長模型，將企業的財務可持續增長能力分解為盈利能力、營運能力、杠桿能力、分配能力以及成長能力五個方面。并在企業財務可持續增長能力評價指標的基礎上，借助于數學方法，建立了企業財務可持續增長能力的模糊評價體系，并通過案例進行了應用舉例。

本文在希金斯可持續增長模型的基礎上，嘗試運用因子分析和聚類分析，結合我國醫藥行業上市公司的具體特點，試圖建立適合我國醫藥行業上市公司的可持續增長能力評價模型。

二、研究設計

(一)理論基礎本文的研究是基于羅伯特?希金斯的可持續增長模型展開的。希金斯定義的可持續增長率是指再不需要耗盡財務資源的情況下，公司銷售所能增長的最大比率。在其可持續增長模型中對一定條件下公司的增長速度受經營水平、財務資源、政策的制約關系進行了描述，特別是考慮到了通貨膨脹對可持續增長率數值的影響。按可持續增長率制定銷售目標，可使企業合理地權衡增加收入與控制負債規模之間的關系。可持續增長(Sustainable Growth Rote)是企業在不增加權益融資并保持當前經營效率(表現為資產周轉率和銷售凈利率)和財務政策(表現為資產負債率和收益留存率)的條件下公司銷售收入的最大增長率，它實際上是一種平衡增長。希金斯的可持續增長模型基于以下假設：公司想以市場允許的速度來發展；管理者不可能或不愿意籌集新的權益成本，即企業發行在外的股數不變；公司要繼續維持一個目標資本結構和目標股利政策；公司資產周轉率水平保持不變。希金斯的可持續增長模型從會計恒等式出發，認為企業的增長受股東權益增長的限制。依據希金斯的方法，企業的銷售增長率必須以新增的資產作為支撐，如果公司的期初銷售額為s，本年的銷售增長率為g，為了保持期初總資產A和對應的銷售額s的目標比率A／S不變，公司的期末總資產也應擴大g倍。支持公司銷售增長的資金來源有兩部分：一部分是凈利潤減去紅利發放后的公司留存收益；另一部分是隨著公司的所有者權益的增長，為保持公司的資本結構不變，負債所實現的同步增長。根據“資產=負債+所有者權益衡”等式得到公式：g=股東權益變動值／期初股東權益=P*R*A*T。從上述公式可以看出，―個公司要依靠自身來實現銷售增長，其可持續銷售增長率與公司的留存收益率L、銷售凈利率P、總資產周轉率Q和權益乘數R四個比率的乘積有密切的關系。這四個比率涉及到公司財務管理的所有主要內容，公式中的P和O概括了企業的盈利能力和資產運營能力，而R和L描述了企業主要財務政策(R反映了公司的財務杠桿政策，而L體現了管理層對待股利發放的態度)。希金斯可持續增長理論的一項重要結論就是：增長不是―件非要達到最大化不可的事情。在很多公司，限制增長以便在財務上養精蓄銳可能是必要的；在其他一些公司，用于為無利可圖的增長提供的資金可能最好是還給股東。

(二)研究方法為了解決傳統評價方法中的缺陷，本文運用因子分析模型來建立綜合評價指標和公共因子分析指標來進行可持續增長能力的評價研究。該方法在構造綜合評價指標值時所涉及的權數都是通過數學變化產生，不是人為確定，具有客觀性、科學性。同時，通過設定公共因子可以解決傳統方法中指標設置過多，相互間存在相關性的弊端，能清晰地揭示影響醫藥行業上市公司可持續增長能力的關鍵因素，對促進醫藥行業上市公司的持續發展具有重要意義。在因子分析的基礎上，本文借助于聚類分析，建立醫藥行業上市公司的可持續增長能力的評級體系并對評級提下的有效性進行分析和說明。

(三)模型與指標遴選在構建醫藥行業上市公司可持續增長模型的過程中，利用因子分析技術，從反映受評對象可持續增長能力的財務指標體系中提取不可測的公共因子，并運用與主成分分析類似的科學賦權方法賦予公共因子權重，據此計算因子得分的綜合評價值，借以評價醫藥行業上市公司的可持續增長能力，有效地解決了變量多重共線性給應用帶來的問題。為構建上市公司信用風險評價指標體系，本文選擇了15個財務指標，其中Xl、X2、X3、X13和X14分別代表：凈資產收益率、銷售凈利率、每股凈利潤、成本費用利潤率、資產凈利率，用于反映公司的盈利能力；X6、X7、X8和X12分別代表流動比率、速動比率、現金比率、資產負債率，用于反映公司的償債能力；X4、X5和X15分別代表：流動資產周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率，用于反映公司的經營能力；X9、X19、X11分別表示：無形資產增長率、資本積累率、總資產增長率，用于反映公司的成長能力。

(四)樣本選擇和數據來源本文選擇證券之星網站公布的99家醫藥行業上市公司作為總體，排除ST、*ST、S*ST、SST和已被宣布停牌的公司，同時排除數據不全的公司，將對69家醫藥行業上市公司作為樣本進行重點研究。本文選擇了醫藥行業上市公司2003年至2007年的數據作為分析期，具體數據由各公司的年報獲取。

三、實證結果分析

(一)標準化處理為了消除各項財務指標由于量綱單位不同或正、逆性指標不同所帶來的不可公度性，需將各項指標進行標準化處理。本文在計算各樣本公司15項財務指標平均值的基礎上，采取z Scores法，將各變量值或指標減去均值后除以標準差。標準化后的平均值為0，標準差為1。

(二)相關性檢驗在進行因子分析之前，為了考察15個指標之間是否存在一定的線性相關性，采用了KMO檢驗進行相關性檢驗。在對數據標準化的基礎上，進行因子分析得出檢驗(表1)。可以看到：KMO and Bartlett's檢驗值為0.700>0.5，適合用因子分析方法。

(三)因子分析利用SPSS軟件，采用主成分析法，進一步得到財務比率相關系數表以及正交旋轉前后主成份特征向量與貢獻率(表2)。從(表3)可以看出，正交旋轉前后4個因子的累計方差貢獻率都是83.894％，說明保留了原有15個指標中83.894％的信息。正交旋轉并沒有改變因子總體的解釋能力。但正交旋轉后，每個因子的特征根值變化了，相應的每個因子的方差貢獻率也變化了。說明因子旋轉縮小了各因子方差貢獻率之間的差距，使各因子解釋原來變量的能力更加平衡。從(表4)可以看出：(1)因素1：X1、X2、X3、X13和X14的權重較大，故F1主要由凈資產收益率、銷售凈利率、每股凈利潤、成本費用利潤率和資產凈利率這5個財務比率反映，代表了企業的盈利能力。盈利能力對醫藥行業上市公司的可持續增長能力的貢獻最大，因子貢獻率達到了27.332％。它是影響企業長足發展的主要因素。(2)因素2：X6、X7、X8和Xl2的權重較大，故F2主要由流動比率、速動比率、資產負債率和現金比率這4個財務比率反映，代表了企業的償債能力。因子貢獻率達到了24.512％，也是影響醫藥行業上市公司可持續增長能力的重要因素。(3)因素3：X4、X5和X15的權重較大，故F3主要由存貨周轉率、總資產周轉率和流動資產周轉率這3個財務比率反映，代表了企業的營運能力。對于醫藥行業上市公司可持續增長能力比較重要，因子貢獻率達到了18.668％，營運的速度影響企業的可持續增長。(4)因素4：X9、X10和X11的權重較大較大，故F4主要由無形資產增長率、資本積累率和總資產增長率這3個財務比率反映，代表了企業的成長能力。因子貢獻率達到了13.381％，企業成長過快或者過慢都應該引起管理層的關注。由此得到的4個因子所代表的經濟意義為：Fl――盈利能力；F2――償債能力；F3――營運能力；F4――成長能力。在確定了各因子的經濟意義之后，以各因子的方差貢獻率為權數，求得可持續增長能力Z值的計算公式如下：Z=0.27332×F1+0.24512×F2+0.18668×F3+0.13381×F4。其中：F1=0.828*X1+0.888*X2+0.783*X3+0.874*X13+0.913*X14；F2=0.969*X6+0.977*X7-0.808*X8+0.952*X12；F3=0，848*X4+0，928*X5+0.816*X15；F4=0.876*X9+O.643*X10+0.758*X11。

四、研究結論與建議

綜上所述，本文得出如下結論：第一，醫藥行業上市公司的可持續增長能力主要由盈利能力決定，而且與最利能力正相關。從(表5)中，可以看出在正交旋轉后，盈利能力的方差貢獻率最大，為27.332％。從實證結果上看，可持續增長能力的Z值大的公司，其盈利能力的排名也比較靠前。海王生物、華邦制藥、九芝堂、上海醫藥的平均凈資產收益率指標均在10％以上；平均銷售凈利率指標除九芝堂為8.60％，不足10％外，其余三家公司均達到或超過10％；平均每股凈利潤指標除上海醫藥在0.5元，股以下外，其余均超過所有上市公司的平均值0.28854元／股；平均成本費用利潤率指標均在6％以上，上海醫藥的平均成本費用利潤率指標超過平均值接近17個百分點。反之，盈利能力比較差的企業，其總體排名也比較靠后。總的來說，企業的盈利能力是與利潤增長有關的，而利潤增長既與資產的盈利能力有關，又與公司資產的投入有關。從資產盈利能力看，資產盈利能力強，公司的可持續發展能力也越強；反之，資產盈利能力弱，其持續能力就可能受到影響。從公司投入增長方面看，公司的投入分為內部投入和外部投入。內部投入是指公司將盈利資金不分配，全部投入到再生產中去，或將盈利分配一部分，另一部分投入到再生產中去。第二，醫藥行業上市公司的可持續增長能力受償債能力的影響比較明顯，并且與償債能力呈正相關的關系，由于對資產負債率作了正向化處理，所以醫藥行業上市公司可持續增長能力與流動比率、速動比率和現金比率呈正相關，與資產負債率呈負相關。具體來看，新華制藥的償債能力分值最高，從而使得整體的可持續增長能力排在了第3位。其余排在前五的公司其償債能力得分也都比較靠前。第三，醫藥行業上市公司的可持續增長能力受營運能力的影響并不十分顯著。馬應龍的營運能力的分值最高，但其可持續增長能力的綜合排名卻在十名以后，而可持續增長能力的綜合排名排在前五的醫藥行業上市公司，單就營運能力的排名而言，均在前十以后。這是由于醫藥行業的特殊性決定的，醫藥行業是高技術、高投入的產業，醫藥行業上市公司投資回收周期長，資產周轉的速度慢。第四，企業的可持續增長與企業的成長能力呈弱相關或者呈負相關，從(表5)中，可以看出在正交旋轉后，成長能力的方差貢獻率最小，為13，381％，即成長的速度過快或者過慢都影響醫藥行業上市公司可持續增長的持續性。如成長能力排在第一位的華海藥業，其2003年至2007年實際增長率的平均值為3l?51％，而可椿續增長率的平均值僅為8.74％。其可持續增長率與實際增長率之間存在著巨大差異。

作者簡介：

(1966-)，女，遼寧義縣人，北京物資學院商學院副教授

楊曉蘭(1983-)，女，內蒙古赤峰人，中國中紡集團公司財務部會計師

參考文獻：

[1]劉斌、劉星、黃永紅：《中國上市公司可持續增長的主因素分析》，《重慶大學學報(自然科學版)》2003年第12期。

[2]湯谷良、游尤：《可持續增長模型的比較分析與案例驗證》，《會計研究》2005年第8期。

[3]樊行健：《可持續增長模型的重構研究及啟示》，《會計研究》2007年第5期。

[4]油曉峰、王志芳：《可持續增長模型及其應用》，《會計研究》2003年第6期。

[5]王玉春、華貴如：《從財務視角審視上市公司可持續增長》，《會計研究》2007年第2期。

[6]蘇冬蔚、昊仰儒：《我國上市公司可持續發展的計量模型與實證分析》，《經濟研究》2005第1期。

[7]詹姆斯?范霍恩：《財務管理與政策》，北京大學出版社2006年版。

第5篇：科研能力的評價范文

關鍵詞：單招；交互式；智能評價；實踐研究

中圖分類號：TP3-4

1 問題的提出及研究的過程

1.1 研究背景

單招高考計算機專業理論總分為300分，其中包含了5門專業課程，計算機網絡技術、計算機原理、計算機組裝與維修、電子技術、C語言程序設計。我們所研究的課程就是其中的三門：計算機原理、計算機組裝與維修、計算機網絡技術。這三門專業課程基本上都是關于計算機以及計算機網絡方面的理論知識，枯燥、難懂、無趣。但是這三門成績的好壞直接決定著學生的綜合成績，同時影響學生的高考總分。

我們根據多年來高考中所出現的諸多因素的分析發現造成學生計算機綜合理論成績不高的原因不外乎：

（1）學生知識盲點多，雖然考前進行了大量的考題訓練，但是遺忘率太高。

（2）學生考前復習沒有針對性，比較片面，沒有著重點。

（3）學生沒有總結、復習習慣，沒有將知識形成知識體系。

（4）學生易錯試題沒有強化，導致錯誤的試題一直錯誤

針對以上這些問題，課題組結合教學的實際，思考搭建一個基于網絡的功能簡潔的交互式試題庫與智能評價系統，按照指定題庫或章節生成知識點全覆蓋的試卷或習題，讓學生通過交互式試題庫和智能評價系統完整的訓練，能夠掃清知識盲點，形成完整的課程知識體系，從而在高考中取得優異的成績。

1.2 研究過程

課題組的研究大致分四個階段：

1.2.1 查閱相關研究資料及國內外同類課題的研究情況進行總體設計。同時向計算機應用專業單招班學生發放調查問卷，了解目前學生學習專業課程的困惑，以及對于本課題研究提出意愿，使得本課題研究不偏離教學實際和初衷。根據平時教學實踐，了解目前學生學習特點，研究適合計算機單招班學生學習的方法，探索提高學生學習效率的基本途徑。

1.2.2 課題組通過對2010年、2012年江蘇省計算機應用專業綜合理論考試大綱的細致解讀，仔細研究了近10年單招計算機綜合理論全真試卷。根據我校學生的學習特點以及考試大綱要求，結合課題組在教學實踐中的經驗整理了計算機原理、計算機組裝與維修、計算機網絡技術三門專業理論課題的試題庫，分題型實現試題的電子化處理，并完成同題干試題的篩選和部分試題的補充，實現試題庫對考試大綱的全覆蓋。

1.2.3 根據課題的設想和學生學習有效性的研究成果，結合單招計算機應用專業學生的學習特點，完成交互式試題庫管理平臺的構建以及智能評價系統的建設，實現電子版試題的入庫工作。

交互式習題庫及智能評價系統主要有以下模塊：身份識別模塊、考試答題模塊、出卷模塊、練習模塊、用戶管理模塊、成績分析模塊、作業模塊、學習交流模塊、試題維護模塊等。其中考試答題模塊、出卷模塊、成績分析模塊為本系統的主要模塊，也是提高學生學習效率主要方法和手段。

1.2.4 完成試題庫管理平臺的交互式測試和智能評價全部功能，嘗試性運用于教學實踐，并根據教學實踐反饋結果完成系統平臺的修改和完善。通過向學生發放調查問卷及舉行學生學習反饋訪談，完成對調查問卷、訪談、記錄進行統計分析整理，并形成報告，收集所有實驗數據進行分析，得出結論。

課題組選取了計算機應用單招班1003班作為嘗試研究的對象，全班27人，男生18人，女生9人。進行教學實踐的實驗后，這些課程取消了課外作業，僅用上課時間利用交互式習題庫和智能評價系統進行上機訓練，錯題重做功能和生成指定試題試卷大大提高了學習效率。高錯誤率試題的快速搜集和反饋提高了課堂效率。

2 研究結果及成效分析

2.1 研究成效

2.1.1 學生受益。對于枯燥無趣的計算機理論知識，學生很是厭煩。復習效率低下，知識盲點多。同時又沒有錯題整理的習慣，使得錯誤的試題訂正后還是錯誤，直接影響計算機理論綜合成績。通過實驗后，100%的學生表示學習效率較以往有很大轉變，同時系統能自動生成錯誤試題，有助于掃清知識盲點。2013年單招高考成績證明，交互式試題庫建設和智能評價系統對于提高學生學習效率，提高計算機專業綜合理論成績有著很大的幫助。

2.1.2 教師受益。課題的研究，使教師積累了經驗，總結了得失，更密切的關注教學、關注學生學習的有效性，有效提高了個人素質，不僅視野開闊，理論素養提高，教學理念更新，同時因為課題成員參與系統平臺的開發和研究，極大程度上提高了教師的專業素質和系統開發能力。部分教師深鉆猛挖，多方尋求，寫出了一批高質量的稿件。

2.1.3 學校受益。課題研究實施過程中，帶動了一大批本組教師不同程度的參與，他們或提供資料，或整合資源，或上網查閱相關資料，或進行調查問卷的發放、整理、分析或參與系統的開發，全組的研究風氣為之一新，在全校樹立了學習的典型。玩游戲的少了，無所事事的少了，不僅減少了一些無益的扯皮現象，還帶動了學校各項工作的開展。

2.2 研究成果

2.2.1 課題研究促進了本校計算機專業的課程改革，三項課題的深入實踐，教學成果日趨明顯。學校毅然決定推薦課題研究成果《網絡自主學習平臺在計算機專業課程建設中的應用》參加江蘇省第一屆職業教育優秀成果評選，2013年5月被評為蘇州市特等獎，同時參與江蘇省的評比，最終獲江蘇省教學成果獎二等獎，這也是我們課題研究成果最直接的體現。

2.2.2 近2年的課題研究，課題組成員認真研究考試大綱和近10年的高考全真試題，整編、修改、完善、設計出了三門專業課題的電子試題庫。其中計算機原理427道、計算機組裝與維修317道、計算機網絡技術412道。緊貼考試大綱，實現計算機理論知識全覆蓋。

2.2.3 在計算機應用專業單招學生學習有效性研究的基礎上，開發、搭建了交互式習題庫與智能評價系統平臺。本系統主要有以下特點：

（1）本系統平臺既可以用于考試，更適用于練習。單純的考試功能實現了對學生知識掌握情況的檢測，但訓練作用不明顯。單純的題庫練習功能比較單調，學生難以進入一種緊張的學生氛圍。本系統把計時考試和練習相結合可以實現學習效率的迅速提升。

（2）本系統可以按照指定題庫或章節生成全覆蓋的試卷（生成所有試題），不僅實現了知識的覆蓋，而且所有學生試題相同，提升了他們的競爭意識；學生考試完成后自己用查分功能了解得分情況，對錯題必須看一下教師準備的試題解析，實現了自主學習和快速反饋。

（3）教師可以查看每張試卷的學生得分情況，通過得分明細查看錯誤率高的試題作重點講評，實現了難點突破。

（4）學生做完一輪試卷后，管理員通過答題情況分析，獲得所有試題的答對數和答錯數，把答錯數比較多的試題ID重新組織為逗號分隔的字符串，再次生成指定試題或所有試題，同時包含指定試題ID，生成二輪的試卷，實現了全班學生易錯題的再次訓練，填補了學生知識缺位。

（5）考慮到分層教學。學生知識掌握有差異、答題速度有不同，由于同時開放了多套試題，答得快的同學可以更早地完成其他試卷解答，答完后也可以通過練習功能針對以往的錯題做加強訓練，實現了班級的分層教學。

2.2.4 課題研究成果運用于教學實踐，取得了非常明顯的教學效果，高考本科錄取率實現了我校歷史的突破。課題組組研究了成果實驗前和實驗后的相關數據，發現實驗前計算機綜合理論成績在蘇州大市二模考試中計算機專業理論成績在10個學校中排第6位，均分比大市均分低4分。經過半年的教學實踐后，1003班27名同學在2013年4月的對口高考中計算機綜合理論取得非常出色的成績。計算機專業理論均分從177.15分提高到244.78分，從大市第6名提高到第2名，超大市均分35以上。

2012年我校計算機單招本科上線情況為4人，占蘇州大市計算機專業錄取總人數的比例為3%，而2013年課題成果實驗半年后，我校計算機單招本科上線16人，占蘇州大市計算機專業錄取總人數的比例達到11%。

2.2.5 課題研究促進了課題組成員的專業化成長。在主持人的帶領下，課題組成員積極參與課題研究，從學生學習有效性研究到交互式電子試題庫的整理、設計，再到智能評價系統平臺的搭建。組員深入研究，寫出了多篇高質量的教育教學論文，設計的智能評價平臺也在多方組織的評比中獲獎。

3 問題思考

（1）課題主要解決的是計算機專業綜合理論復習有效性的問題，它不能從根本上替代教師的課堂教學。計算機原理、計算機組裝與維修、計算機網絡技術這三門專業課程內容還是很復雜的，不是單招綜合理論考試這比較淺顯的層次，要完全弄懂和精通，需要學生的不斷研究、專研。所以，我們需要站在更高的高度去思考，這就需要教師不斷的去更新觀念，不斷的提升理論素養，研究提高理論知識、提高實際組裝、網絡問題的新的途徑和方法，開拓新的渠道和系統，為計算機專業理論教學開創爽朗的新天地。

（2）本課題主要面對的是計算機應用專業單招學生，那么其他專業的單招學生是否也可以進行呢？若進行應注意哪些問題？其智能評價系統的開發需要解決哪些問題？其電子題庫的設計、整理能否使用計算機專業的模式或另辟蹊徑，從其他方面入手？

總之，本課題研究是一個廣闊的天地，其研究的深度和廣度都有待拓展。我們相信，只要有一雙會發現的眼睛，有一個不停思考的大腦，有堅持不懈的毅力，那么本課題研究必會結出更加豐碩的果實。

參考文獻：

[1]楊秀平，付細楚.大學計算機基礎課程交互式練習和綜合測試系統[J].長沙大學學報，2008（02）.

第6篇：科研能力的評價范文

關鍵詞：科研院所；科技創新能力；評價指標體系；灰色關聯度評價；實證研究

中圖分類號：C34　文獻標志碼：A　文章編號：1008-5831(2012)01-0077-06

研究與評價科研院所的科技創新能力已經成為技術創新領域研究的熱點問題，加強對科研院所技術創新能力的綜合評價有利于提高科研院所科研及管理水平，評價指標體系設計的科學合理性顯得尤為關鍵。雖然目前已有―些學者提出了科研院所技術創新能力評價指標體系，但由于科研院所的科研內容和特點不同，再加上時展對科研院所的要求也在不斷變化，因此科研院所技術創新能力的綜合評價指標體系也要與時俱進，適時調整和完善，為科學、合理評價科研院所技術創新能力提供理論指導，從而更有效地促進科研院所技術創新工作不斷邁向新臺階。公益類科研院所是區域科技創新體系建設的重要載體，是社會事業發展不可或缺的重要力量。基于此，本文旨在通過構建―套公益類科研院所技術創新能力綜合指標評價體系，并運用灰色關聯度綜合評價模型來實現對重慶市公益類科研院所科技創新能力的實證評價，并就存在的問題提出對策建議。

一、公益類科研院所的定性

公益類科研院所是在市場經濟條件下，向全社會提供關系國計民生和社會可持續發展、以社會效益為主的科學研究和基礎性技術等公共物品的政府協調戰略性組織。它多由國家機關或國有資產舉辦，圍繞本地區科技發展、經濟建設、人民生活質量提高和社會的和諧進步所需的公共環境和條件，從事服務性和非營利性的研究活動。省屬公益類科研院所一般包括：(1)公共基礎性科技研究和服務中心；(2)重大全局或局部性社會問題的研究院所和科技服務院所；(3)利用現有資源和資質從事公共技術咨詢服務和社會事務監測與評價等業務的組織；(4)區域農林牧副漁業及生態環境領域的基礎性、突發性科學研究與技術支持服務組織；(5)接受政府委托或具有半官方性質的政策宣傳與執行院所。其研究內容涵蓋基礎研究、應用研究以及技術推廣和服務等，研究成果以公共產品或公共服務的形式提供給社會，并且不以營利為目的。對其公益性的定位，主要取決于科研活動的服務對象，即主要服務于社會效益顯著而經濟效益不明顯的行業或事業，它不直接以市場需求為導向，不具備生產、經營屬性和市場競爭性，是一種基礎性的社會服務，追求多數人的利益而非局部的、某一部門或團體的利益。

二、科研院所技術創新能力的概念探討

正確理解科研院所技術創新能力是開展綜合評價研究必須解決的首要問題。目前，國內許多學者對該概念的理解均有所不同。畢琳等從技術創新資源的角度定義技術創新能力“是指技術創新支撐經濟社會科學發展的能力，對應于不同的實現主體，技術創新又有不同的內涵。而對于科研院所來講，是指將其技術能力與科研需要相結合，通過開發和掌握對相關行業發展有重大影響的核心技術，來促進新技術、新產品的產生，從而實現服務于經濟社會目的的活動”。徐歡等則從院所技術創新過程進行理解，認為“技術創新過程是一個復雜的系統工程和組織過程，對于科研院所來講其基本要求是將自己的技術能力和科研需要結合在一起。從本質上講，科研院所的技術創新過程是技術的價值追加過程和戰略優勢的形成過程，它甚至不單是新的科研成果和科研技術進步的問題，而是實現科研院所作為創新者競爭地位的改觀和國家走上科學技術進步、實現技術現代化道路的問題”。鮮德清等則從技術創新活動的性質和目的進行分析，認為“科研院所的主要目標是促進新技術、新產品的產生，并且通過推廣服務于經濟社會發展。技術創新能力是科研院所實力的重要體現，是其賴以生存的支柱及持久發展的動力”。

筆者認為，公益類科研院所的技術創新能力應是其在技術創新活動中所表現的一種綜合能力，是指其有效利用和優化配置各種技術創新資源，通過知識創新、技術創新、成果轉化創新等各種技術創新活動，向政府和社會提供高水平公益研究成果以及公共科技服務。

三、公益類科研院所技術創新能力評價指標體系的構建

在遵循全面性與規范性、科學性與通用性、客觀性與可操作性、定量與定性結合的原則基礎上，根據公益類科研院所科技活動的一般規律和特征，并考慮數據的可獲取性，通過反復調查、認真分析和篩選，構建了一套公益類科研院所技術創新能力綜合評價指標體系，具體內容見表1。其中的其他產出包括形成國家或行業標準數、集成電路布圖設計登記數、植物新品種權授予數、軟件著作權數、新藥證書數。

第7篇：科研能力的評價范文

0　前言全面提高企業核心技術競爭力，實現企業跨越式發展，積極面對和迎接市場的激烈競爭和嚴峻挑戰，加強科研人員的管理，特別是對科研人員實施科學、合理、公正的績效評價和考核，已成為管理工作的重中之重，這對吸引人才、留住人才和用好人才具有非常重要的意義。如何開展好這項考核工作，建立科研人員績效考核管理系統已成為人力資源部門面臨的一個非常重大的課題。下面以馬鋼公司技術中心為例，闡述科研人員績效考核管理的實施過程及狀況。

1　技術中心科研人員績效考核現狀。

馬鋼技術中心的科研人員績效考核規則是通過參照同行業幾大鋼企的考核方法和考核指標，結合馬鋼自身特點制定的，經過4~5年的實踐應用，取得了一定效果，基本上能夠反映技術人員的基本工作情況和所做出的業績。科研人員的績效考核采用年終一次性評價，考核方式是根據人事部門制定的考核表進行個人自我評價（打分）和單位領導（或單位評價小組）評價，評價內容主要分為兩大部分，即工作基本情況（基本得分）和工作業績（加分），基本情況分為承擔科研任務情況、撰寫論文情況、工作調研情況、完成交辦任務、業務培訓情況、工作指導情況和工作態度情況等。工作業績主要是取得科研成果等情況。從總體上來看技術中心的考核沒有跳出國內基本考核框架，還是年終一次性“算帳”。

2　科研人員績效考核存在問題及原因。

1）考核缺乏明確的目標性，考核目的性比較單一。現行的考核形式，多數是為了考核而進行考核，考核的結果也主要是為了評優，發獎金，考核結果很難達到信息反饋和提高績效的作用。

造成上述現象原因為：管理與考核脫節，考核反映的多是科研人員工作的表面，很少能反映科研人員實際工作的內涵，科研人員不可能通過考核及時了解自己工作成就及今后需要注意和努力的地方，領導也很難據此給予有效的指導和幫助，有時甚至反而增加了領導與研發人員的矛盾。

2）考核工作只注重考核人員的結果，不注重對工作質量考核。這就導致被考核者一味追求項目的級別或項目數量，在這方面去“掙工分”。

造成上述現象的原因是：在考核內容中雖然也涉及到工作質量，但沒有具體指標和依據，只能憑主觀評價。忽視了階段性的考核評價的設立，缺乏工作過程考核的記錄和評價，或者考核記錄不全面，導致年終考核時難免對部分考核指標靠想象去評價，造成不是評價過高，就是遺忘不評價，個人行為替代了組織行為，這樣得出的考核結果是失真的，造成部分科研人員對考核結果不服氣。

3）考核結果沒有與科研人員的待遇等直接掛鉤。考核結果雖然在考核辦法中寫到與科研人員的收入、職稱評聘、骨干評選、技能培訓（含出國）等掛鉤，但實際沒有實施，僅僅用于年終一次性的加獎。造成上述現象原因是：科研人員的績效考核只注重考核結果，為考核而考核，忽視了通過考核來加強人才隊伍的培養、激勵優秀人員更加努力工作和創新、鞭策落后者找到差距、學習先進，改進不足。

3　科研人員績效考核新辦法探討。

為了達到有效解決上述一些問題以促進科研人員績效考核的不斷完善，經過不斷摸索、探討，尋找新方法，通過建立科研人員績效考核管理系統，實現了分模塊對科研人員進行績效考核。由于系統采用B/S模式架構，考核管理人員和科研人員都能方便的從網頁上登錄進系統，分別進行考核管理工作和查詢結果等。

科研人員績效考核管理系統通過建立工作業績、工作能力和工作態度的績效考核評價模型，應用計算機信息技術手段對考核指標進行定量設計和全過程評價，注重過程考核和考核時間結點限制，通過預設的各個模塊錄入指標，系統通過不同專業的不同算法實現科研人員過程考核的數據匯總，實現了從定性考核轉化為定量考核，從年終一次性考核轉化為分階段連續軌跡性考核，實現考核者與被考核者及考核結果的互動，公開透明，相關部門的考核管理職能得到充分體現。

3.1　科研人員績效考核管理系統的評價模型。

科研人員績效考核管理系統的評價模型的主要內容包括工作業績、工作能力和工作態度。工作業績主要是指年內從事的研發項目、臨時任務、上年度或再早時間項目產生的成果（包括技術進步獎、專利、技術秘密和標準等）、發表的論文和論著。工作能力主要是指崗位基本能力要求和年內能力的提升，即研發能力、計劃能力、科研方法、學習能力、指導能力、合理化建議、以及獲得表彰和榮譽等。工作態度主要是指科研人員在日常工作中的勞動紀律、工作管理、工作考勤和質量安全管理中的執行評價。 轉貼于

3.2　科研人員績效考核管理系統的實現方法。

1）績效考核指標的定量設定。

為了達到對科研人員實現公平的績效考核，對科研人員的績效考核內容、考核評價系數進行統一的分值設定。在考核內容上對科研項目和臨時任務進行級別、類別、項目類型、參與角色等分類設定，對獲取的成果、專利、標準、獲獎論文、論著等進行級別、類別、參與角色等分類設定，對工作能力的能力指標級別和工作態度的執行級別進行設定；在考核評價系數上對科研項目和臨時任務的季度考核進行考核系數設定，對課題長考核評價項目組成員的考核指標進行考核系數設定。所有的考核內容和考核評價系數在考核管理系統中均以系統的基本參數形式進行設定，這些參數可隨考核需求的變化進行更改設定，以滿足新的考核需求。

2）科研人員的績效考核方式。

科研人員的績效考核方式分為兩種，一是需要通過對科研人員參與并正在進行的工作進行考評實現科研人員的績效考核。這主要是針對科研人員參與的科研項目和臨時任務。科研人員參與的科研項目考核按過程考核，由于科研項目的實施時間跨度一般都較長，在科研項目的實施過程中需有幾次階段考核評估，參與該項目科研人員的過程考核也就需要相應的幾次階段考核評估；科研人員在參與科研項目的過程考核中，不僅需項目評審組對科研項目考核評價，還要有課題長對課題組中的科研人員的考核評價，然后在科研人員績效考核管理系統中把各種考核評價轉換成相應的考核系數，再通過系統中已設定的計算公式計算出科研人員參與科研項目的績效考核評價，系統通過對各階段的考核分進行加權計算即得出科研人員參與該項目的績效考核評價；科研人員參與臨時任務的考核與參與科研項目的考核類似，只是臨時的實施時間跨度一般較短，只需象科研項目的一次過程考核就能實現對科研人員參與臨任務任務的績效考核。二是收集科研人員已獲得的工作成績和平時工作表現情況并錄入到考核系統中實現對科研人員的績效考核。這部分的收集內容主要是科研人員獲得的成果、專利和獲獎論文等。工作能力和工作態度的日常表現情況的考核按季度進行，通過將收集的數據在科研人員績效考核管理系統中轉換成相應的考核系數，再通過考核系統中已設定的計算公式即可計算出科研人員參與這部分內容的績效考核評價。

3.3　科研人員績效考核管理系統的應用效果。

通過信息管理系統，建立了科研人員整體工作及業績檔案，比較系統、客觀、公正地反映和記錄了科研人員每一年的工作情況，以及能力發揮、培訓提高等情況，領導便于掌握每個人的情況，把握單位整體情況。克服了以往對科研人員工作情況記錄零散的狀況。通過信息管理系統，可以查詢到每個技術人員年度承擔工作任務、能力提升、工作成果以及工作質量的評價。進一步促進了基層的管理工作，督促規范工作任務的計劃安排、人員配置和檢查與考核，減少了管理工作的盲目性。

通過信息管理系統，使科研人員能夠在較短的時間內找到自身在工作中的差距，采取有效措施，提高工作質量，有針對性地參與培訓和學習相關知識，提高工作技能，避免單純考核。過去，考核很難看到自身存在的不足，工作期間的不足更難看到，現在通過信息管理系統，每個技術人員隨時可以通過網上系統查詢到自己的工作情況和考核情況，以此不斷修正和改進。

4　結語。

第8篇：科研能力的評價范文

關鍵詞：教研人員；發展；評價

中圖分類號：G451.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）29-0254-03

高等教育的發展在很大程度上受制于高校教學科研人員（簡稱教研人員）的素質，關注并為其成長提供有利條件，是促進高等教育發展的重要途徑之一。近年，高校教研人員在面對工作時，更加關心在職業生涯中自身的發展水平與速度。績效評價可以對教研人員的工作進行檢測，對其工作的過程或成果的質量水平做出合理的評價，發現其在職業發展中的成長軌跡，因此，可以作為促進其完善職業生涯的有效工具之一。但目前對于高校教研人員的工作績效評價多以源于考核需要的獎懲性評價為主，雖然獎懲性評價可以引導教師關注自己工作績效，思考未來發展的方向，但由于在該項評價中教研人員通常處于被動地位，而且評價結果關系到教研人員的短期利益等因素，對于教研人員進行成長規劃的引導作用有限。因此，發展性評價的引入和開展，將有效促進教學科研的可持續發展。

一、開展高校教學科研人員發展性評價的作用

（一）發展性評價應注重教研人員的發展水平和潛力的評價

發展性評價重在對教研人員的發展水平和潛力做出評價，目的在于發現其優勢與不足，以獲得更好的發展，因此，有利于評價主體和評價對象避免只著眼于短期內的利益，矯正職業行為的短期化、功利化傾向，從而有助于教研人員、高校和高等教育的長遠發展。

（二）發展性評價應以教研人員的成長為出發點

發展性評價“以人為本”，以教研人員的成長為出發點，可以充分調動評價對象參與的積極性，在不涉及其短期利益的情況下，可以獲得更客觀的評價結果，幫助評價對象、高校更清楚教研人員的發展水平及存在的薄弱環節，從而為今后的發展指出更明確的方向。

（三）發展性評價應加強與評價對象的溝通

通過發展性評價，可以加強各評價主體及其與評價對象之間的溝通，從而推動教研團隊的和諧發展。同時，在日常管理工作中會對評價對象的職業發展形成一定的印象，評價對象可以通過管理者對其職業發展印象的評價，分析自身職業發展能力的外在表現。

（四）引導教研人員進行職業規劃

評價對象通過團隊成員的評價，可以分析自身在團隊中發揮的作用，從而促使其思考如何更好地承擔團隊職責，并從團隊獲得更多的支持，

（五）發展性評價為教研人員的發展提供好的科研環境

通過發展性評價，可以在一定程度上引起或加強有關方面對教研人員發展的關注，從而為教研人員的發展提供更好的環境。

二、高校教研人員發展性評價的原則

為充分發揮發展性評價的上述作用，在進行發展性評價時應遵循以下原則。

（一）評價主體多元化

教研人員的發展可以被多個主體感知，包括其自身、授課對象、教研團隊成員和管理者等，因此，這些主體應該成為發展性評價的主體。需要強調的是，教研人員在發展性評價中不僅是評價對象，也是重要的評價主體，當然，在獎懲性評價中也是不可或缺的評價主體。教研人員的管理部門則通過承擔設計評價指標體系、匯總信息、公布評價結果等方式在其中擔任導向和服務的職能。

（二）評價指標全面化

教研人員的發展首先是作為自然人的發展，然后才是職業人的發展，因此，在發展評價的指標設計中不僅應反映其事業（主要是教學和科研）的發展進程，也應反映其作為自然人個體的發展狀況，包括身體、心理的狀況，在指標的設計過程中將體現這一原則。

（三）評價資源共享化

雖然發展性評價與獎懲性評價在目標上有很大差異，不能替代，但在一些評價指標上可以相互借鑒，尤其是獎懲性的一些評價指標，如生評教、教研業績統計等數據可以為發展性評價中職業發展方面所利用，而發展性評價的結果則可以為教改研究提供線索和思路。

（四）評價結果私密化

獎懲性評價的評價結果一般采取公開的形式，以示評價的客觀、公平；而發展評價的評價結果適宜匿名公布的形式，即公布評價結果的情況，而不公布評價對象的姓名，這樣，既可以尊重評價對象的隱私，避免由于個人信息公開可能帶來的評價有失真實的問題，還可以讓教研人員了解評價結果，為發展規劃的制定和修改提供參考。

三、高校科研人員發展性評價主體

鑒于上述高校教研人員發展性評價的作用和原則，可以采用360度評價法作為評價的基本方法。

360°評估反饋（360°Feedback），又稱“360度考核法”或“全方位考核法”，是指由員工自己、上司、直接部屬、同事甚至顧客等從全方位、各個角度來評估人員的方法。自20世紀80年代以來，360°評估反饋被國際上許多企業所采用。在《財富》排出的全球1 000家大公司中，超過90%的公司應用了360°考核法。

根據360°考核法，對于科研人員的發展有直接感知的主體，即自身、學生、教研團隊成員和直接管理者可以作為發展性評價4個主體，如圖1。其中，直接管理者、學生、教研團隊成員的評價主體均為多人構成。

四、高校科研人員發展性評價的指標體系與評價參考

結合360°評價法，高校科研人員發展性評價指標體系包括直接管理者評價、科研團隊成員評價、自我評價和學生評價四個維度的指標。

（一）直接管理者評價指標與評價參考

直接管理者關注評價對象在組織中的表現與作用，因此，直接管理者的評價內容為組織行為規范、組織貢獻度和個人職業發展印象，具體評價指標和評價參考依據建議如下。

1.組織行為規范評價指標與評價參考

（1）組織規則遵守度

（2）組織活動參與度

關于組織行為規范評價可以通過日常組織活動的相關記錄，如組織活動出勤與參與情況的記錄給出較為客觀的評價。

2.組織貢獻度評價指標與評價參考

（1）教學貢獻度

（2）科研貢獻度

（3）組織和諧貢獻度

關于教學貢獻度和科研貢獻度可以根據評價對象在組織全部教學和工作量（或業績）中所占的比重進行客觀評價，而組織和諧貢獻度則是根據評價對象在日常工作中與其他組織成員的交流、合作等情況進行評價，相對前者，組織和諧貢獻度的評價直接管理者的主觀判斷因素影響更大一些。

3.個人職業發展印象評價指標與評價參考

（1）教學能力發展度

（2）教學能力成長度

（3）科研能力發展度

（4）科研能力成長度

教學能力和科研能力是教研人員的核心職業能力，可以分別從發展度和成長度兩個角度進行評價。發展度是從橫向比較方面給出評價，即根據評價對象職業能力相對于其他組織成員或組織要求其達到的能力水平進行評價。成長度是從縱向比較角度給予評價，即將評價對象本期職業能力與前期比較進行評價。目前，獎懲性評價一般注重職業能力的發展度的評價，而不涵蓋的成長度的評價，而成長度正是體現教研人員成長軌跡的最主要參考指標，即職業能力在團隊中所處位置固然重要，但也要關注其個人的發展速度與趨勢。

（二）教研團隊成員評價指標與評價參考

教研團隊成員是評價對象在職業發展中較為密切的合作伙伴，對評價對象在團隊中的表現與作用有直接的感知，同時，在日常工作中會對評價對象的職業發展形成一定的印象。團隊成員的評價內容為團隊行為規范、團隊貢獻度和個人職業發展印象。具體評價指標和評價參考依據建議如下。

1.團隊行為規范評價指標與評價參考

（1）團隊活動參與度

（2）團隊職責履行度

2.團隊貢獻度評價指標與評價參考

（1）團隊發展貢獻度

（2）團隊成員支持度

（3）團隊成員信任度

（4）團隊精神融入度

3.個人職業發展印象評價指標與評價參考

（1）教學能力發展度

（2）教學能力成長度

（3）科研能力發展度

（4）科研能力成長度

需要說明的是，團隊行為規范評價指標和個人職業發展印象評價指標與直接管理者相同或相似，其評（下轉271頁）（上接255頁）價參考可與上述直接管理者評價參考一致，不再贅述，但需要強調的是由于評價主體的關注角度不同，因此兩者的評價不可相互替代。

團隊貢獻度指標則需要團隊成員根據對評價對象的印象進行評價。

（三）自我評價指標與評價參考

對自我的認知與評價，可以作為對外界評價結果的補充與調整，是自我思考與總結，并且是制定發展規劃的最重要參考，具有一定的主觀性。而作為個人而言，不僅會注重職業方面的發展，也會比較關注作為自然人的發展，因此，在自我評價中，不僅包括職業能力發展的評價，還包括自我滿意度的評價。具體評價指標和評價參考依據建議如下。

1.自我滿意度的評價指標與評價參考

（1）身體健康度

（2）職業幸福感

（3）職業滿足感

2.職業能力發展的評價指標與評價參考

（1）教學能力發展度

（2）教學能力成長度

（3）科研能力發展度

（4）科研能力成長度

（5）團隊職責履行度

（四）學生評價指標與評價參考

目前，在高校中，生評教是對教師評價的重要內容，因此，在教研人員發展性評價的學生評價維度指標上建議借鑒本校的生評教的指標體系和結果，不必另外設置。

參考文獻：

[1] 栗惠芳，黃長喜，彭幫國.發展性教師評價理論視野下的高校教師工作績效評價研究[J].中國成人教育，2011，（19）：112-114.

第9篇：科研能力的評價范文

【摘要】目的：根據某三級甲等綜合醫院前期構建的科研績效評價指標體系及權重系數，對醫院兩個附屬基礎研究所2008年-2014年科研績效情況進行評價，為醫院掌握基礎部門科研發展動向提供實證數據，為制定基礎部門科研政策提供依據。方法：利用醫院科研管理軟件，采集醫院兩個附屬研究所相關科研數據，通過醫院已構建的科研績效評價指標體系及權重，利用相關合成方法，得出實證數據，利用SPSS軟件進行統計分析。結果：總體上，醫院附屬基礎研究所2008年-2014年科研績效水平呈先上升后下降趨勢，其中2012年-2013年的漲幅最為明顯；科研投入與產出呈現不平衡現象；發現科研發展制約因素。結論：醫院基礎研究所科研發展趨勢呈現不穩定態勢，醫院應創新產出，加強激勵，調整研究經費比重，完善科研績效評價指標體系及評價制度。醫院附屬研究所主要是由專職科研人員從事醫學領域的科學研究工作，具有知識性強、技術含量高、專業種類多等特點[1]，故而單獨對醫院附屬研究所進行績效評價，對衡量醫院基礎研究部門科研情況具有重要意義。通過建立科學的醫學科研績效評價模式，對醫院附屬研究所進行績效評價，可以較為及時客觀、全面地評價其科研現狀、潛力，反映其綜合能力和現存問題，以便于認清其現狀和不足，快速、準確、全面地提供決策依據，使問題能夠得到合理和快速地地解決，不斷促進基礎部門科研實力的提升，在一定程度上使醫院的宏觀科研管理更加科學化、規范化、合理化。

1醫院科研評價指標體系

2012年醫院科研評價小組采用德爾菲法(Delphi)和層次分析法(AHP)，經過兩輪專家咨詢，構建了科研績效評價三級指標體系，包括一級指標2個、二級指標11個、三級指標69個。該指標體系發表于《中國醫院》2013年5期[2]。2012年醫院科研評估小組利用此科研評價指標體系對醫院36個臨床科室和基礎研究所2008年-2011年科研績效情況進行了實證評價，得出各評價對象科研績效得分情況。通過評價發現醫院兩個附屬研究所科研實力明顯高于其他科室。但迄今為止，從未對醫院附屬研究所科研情況單獨進行科研績效評價。

2科研評價指標體系實證研究

2.1研究對象

本次研究對象為醫院兩個附屬研究所2008年-2014年的科研績效。資料來源為某三級甲等綜合醫院2008年-2014年基于醫院科研管理軟件系統中兩個附屬研究所的相關統計數據。

2.2研究方法

資料收集方法：以目前的科研管理信息平臺數據庫為基礎，采集醫院兩個附屬研究所相關科研數據，導出數據模式為Excel2007。數據合成方法：將評價指標的最終值利用數學合成的方法對數據進行恰當處理。具體步驟如下：第一步，假定11項二級指標的量分別為x1，x2，!!xm(m=11)，各三級指標的量為x11，x12，!，x1n(n=6)；x21，x22，!，x2n(n=14)；!!xm1，xm2，!，xmn(n=8)。第二步，分別將各研究所三級指標xmn乘以其相應權重，即為指標xmn所得分值fmn。第三步，將各項三級指標計算所得分值fmn分別相加，得到11項二級指標的分值Iam。第四步，將第三步前三項二級指標所得分值相加，即為投入分值P；后面八項二級指標所得分值相加，即為產出分值Q。第五步，將投入分值P與產出分值Q相加即為評價對象總分E。第六步，將各研究所指標數據根據上述1!5步驟進行處理，得到其各項指標的分值，然后利用SPSS軟件進行統計分析。

2.3科研績效評價分值情況

2.3.1研究所概況。衛生部北京老年醫學研究所(以下稱研究所A)成立于1985年，是在北京醫院長期老年保健和科研工作基礎上建立與發展起來的老年醫學研究機構，下設生物化學研究室、細胞生物學研究室、分子生物學研究室、醫學遺傳學研究室、免疫學研究室、流行病學研究室、老年保健功能評價研究室及中心實驗室。衛生部老年醫學重點實驗室、中國疾病預防控制中心老年保健中心和世界衛生組織中國老年衛生研究培訓合作中心亦設在研究所內。臨床檢驗中心(以下稱研究所B)成立于1982年，受原衛生部委托，主要負責全國臨床檢驗質量管理與控制，下設臨床生物化學實驗室、臨床免疫學實驗室、臨床血液體液學實驗室、臨床微生物學實驗室、室間質量評價室和綜合辦公室。兩個基礎研究所主要從事基礎研究和應用基礎研究，近年承擔多項國家科技計劃項目、國家自然科學基金等國家級項目，獲得中華醫學科技獎、北京市成果獎近十項，每年發表SCI及高水平文章數量居醫院前列，是承擔醫院科研工作的重點部門。本次研究在探討兩個基礎研究所科研發展趨勢的同時，通過指標得分情況對各研究所科研發展具體側重進行分析和考證。2.3.2科研績效評價總分情況。根據醫院已構建的科研績效評價體系及權重系數，采用上述計算方法，可得出醫院兩個基礎研究所2008-2014年科研績效評價得分情況(表1)和總體投入與產出得分情況（圖1）。2.3.3科研績效二級指標得分情況見表2。2.3.4科研績效增長情況。主要對兩個基礎研究所總體科研績效情況進行統計分析。從整體上看，總體科研績效水平呈先上升后下降的趨勢，2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長490.48%，2014年下降幅度最為明顯，同比下降81.82%。其中，兩個基礎部門分別有自身增長特點，研究所A2012-2013年的漲幅最為明顯，同比增長210.94%，2014年的下降幅度最大為82.38%；研究所B2011-2012年漲幅最為明顯，同比增長1376.53%，2014年下降幅度最大為80.94%（表3）。

3討論

3.1醫院附屬研究所科研績效趨勢

通過科研績效評價，依托于醫院已構建的科研績效評價指標體系及其權重系數，計算得出2008-2014年醫院兩個附屬研究所科研績效評價總分數。通過對結果進行分析發現，2008-2014年兩個研究所科研績效呈現先上升后下降的趨勢，2008-2011年呈現緩慢增長態勢，2012-2013年漲幅明顯，2013-2014年呈現急劇下降趨勢。其中2008-2013年，研究所A總分值呈現持續增長趨勢，而研究所B總分值在2012年略有下降。總體上，在2013年之前，醫院基礎研究所科研發展持續增長，2013年增長明顯的主要原因在于“十二五”期間兩個基礎部門分別承擔了國家科技重大專項(艾滋病和病毒性肝炎等重大傳染病防治--特殊傳染病診斷試劑企業研發/產品評價用參考品的研制，課題經費1049萬元)和公益性衛生行業科研專項(增齡變化與老年人常見臨床問題的綜合解決路徑研究，課題經費2177萬元)；2014年科研績效情況又恢復歷史水平。

3.2科研投入與產出不平衡

通過對醫院兩個附屬研究所總體科研績效投入及產出情況進行統計分析，從整體上看，2008-2014年兩個部門投入的科研績效水平呈上升趨勢，其中2012-2013年的漲幅最為明顯，2014年呈現明顯下降趨勢，產出的科研績效水平呈現穩定態勢。主要原因在于“十二五”以來，醫院加強對各級科技項目的管理工作，出臺鼓勵科室申報國家級、省部級各類基金項目的獎勵政策，中標課題數及經費數額明顯上升。此外，科研人員參與其他醫院國家級、省部級項目數明顯增多，橫向科研經費數額也逐年上升。而醫院的科研投入與產出不同于其他行業，由科研投入所產生的科研成果、論文數卻存在一定的滯后性。因此，科研績效投入與產出呈現不平衡現象。

3.3發現制約科研發展因素

科室發展不平衡一直是制約醫院進步的短板，科研工作亦是如此。從兩個研究所科研績效評價二級指標得分可以看出，項目經費指標占了很大的比重，而技術轉讓指標得分為零，其他指標得分相差不多。雖與研究所規模和醫院側重發展方向相關，但是不排除研究所學科帶頭人對科研發展缺乏全局意識，只重視科研項目的申報，對科研成果產出不采取激勵措施，長期發展必然導致部門科研發展不平衡，整體水平呈現下滑態勢。

4建議

4.1創新產出，加強激勵

在宏觀政策的制定方面，要注意導向性，改革不合理的科研評價和獎勵機制，建立促進院所原創性研究水平提高的評價機制和激勵機制[4]。對于成績“卓越”的科室及個人，應予以獎勵。加強科室之間創新交流與合作，通過共同進行項目的研究開發工作，既可以提高研究工作的速度和成功的可能性，又可以使合作方通過取長補短，增強自身的科研能力。

4.2調整研究經費比重

綜合醫院的科研經費多為國撥經費，而這類科研經費只有科研實力特別突出的研究人員才能獲取。應加大對醫院原創性研究的支持，除了直接投入外，還要通過制定有關優惠政策為醫院原創性研究提供財力保障[4]。

4.3完善科研績效評價指標體系

科研活動是一個動態發展和不斷提升的行為過程，所創建的指標體系并非一成不變的萬能模式，其在指標選取、框架設計與實際應用中還存在諸多環節有待進一步優化和探討[5]。應對指標體系反復地“實施-反饋-修改”來對績效評價問題開展研究，力求最真實、全面、公平地反映單位的科研績效水平，強化科研績效評價的功能和效用。例如，本研究的評價指標是根據綜合醫院的特點而建立的，其科技評價工作只是在醫院內部進行，評價結果沒有橫向比較[6]，今后在完善評價指標體系時應加入橫向比較指標。

4.4有待建立科研績效評價制度

醫院目前的科研績效評價工作尚缺乏必要的制度保障，績效評價結果對于項目執行的成效與相關責任的直接約束力欠缺，在財政支出管理和科研管理中應有的參考作用、導向作用和制約作用尚未得到充分體現[7]。將科研績效評價制度加入醫院總體管理體系中，對于提升醫院總體科研績效水平有著舉足輕重的作用。

參考文獻

[1]袁明珠,史競懿.醫院專職科研人員績效評價存在的問題及對策[J].中醫藥管理雜志,2014,22(10):1740-1741.

[2]馮寶華,谷潤皋,周錢,等.構建科研評估指標體系促進醫院科研發展[J].中國醫院,2013,17(5):49-51.

[3]董月玲,季淑娟.研究型大學重點學科科研評價實證研究[J].科技管理研究,2011,31(20):128-131.

[4]張衛國,柴瑜,曹萬立.公益類科研院所科技創新能力評價實證研究[J].重慶大學學報,2012,18(1):77-82.

[5]張振華,黃俊.公益性農科院(所)科研績效評價指標體系的構建與應用[J].農業科研經濟管理,2014(3):5-10.

[6]魏巍,甘華平,力曉蓉,等.四川省醫院科技能力評價指標體系的實證研究[J].廣西醫學,2012,34(10):1311-1314.