網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

【關(guān)鍵詞】著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)傳播 內(nèi)容提供 技術(shù) 支持 侵權(quán) 鏈接

一、《著作權(quán)法》上的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之分

就其本質(zhì)而言，著作權(quán)乃是作品傳播控制權(quán)。著作權(quán)的基本實(shí)現(xiàn)方式有二：一是權(quán)利人自己傳播作品，并由此獲益；二是權(quán)利人授權(quán)他人傳播作品，并從被授權(quán)人處獲得利益。圍繞著作品傳播又存在兩類性質(zhì)不同的行為：一類是將作品本身作為最終產(chǎn)品的行為，可以稱之為“內(nèi)容提供”；另一類是不過問作品內(nèi)容，只為他人的內(nèi)容提供援以技術(shù)設(shè)備輔助的行為，可以稱為“技術(shù)支持”。前者如來自電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊社、網(wǎng)站、演唱會(huì)組織者的復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、供公眾在線訪問等對(duì)外提供作品內(nèi)容的行為；后者如印刷廠、快遞公司、服務(wù)器或音響設(shè)備出租商等主體所從事的業(yè)務(wù)。

雖然從純粹技術(shù)角度而言，上述兩類主體都進(jìn)行傳播，但是《著作權(quán)法》上的復(fù)制、發(fā)行等僅指向前者實(shí)施的傳播行為，只有這些行為屬于“內(nèi)容提供”或“作品提供”，這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可而實(shí)施，則構(gòu)成所謂“直接侵權(quán)”。后者則一般不對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，通常只有明知或應(yīng)知直接侵權(quán)存在時(shí)，才就其助成行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任，此所謂“間接侵權(quán)”“幫助侵權(quán)”。

直接侵權(quán)、間接侵權(quán)概念未出現(xiàn)在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，在行為人為數(shù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第八至十二條有關(guān)“多數(shù)人侵權(quán)”的規(guī)定和第三十六條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任的規(guī)定處理。不過，從侵權(quán)法理論的角度來看，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分是有意義的，它指出了一個(gè)侵權(quán)中多個(gè)行為人扮演的不同角色，從而提示人們?cè)谡J(rèn)定責(zé)任時(shí)，要注意行為人責(zé)任的相互依存關(guān)系。

具體來說，間接侵權(quán)的認(rèn)定需要以直接侵權(quán)的存在為前提，沒有發(fā)生直接侵權(quán)，自然也談不上對(duì)侵權(quán)的教唆、引誘或幫助。此外，在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，直接行為人和幫助者的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也往往不同。例如：依照我國《著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者、出租者不能證明合法授權(quán)或合法來源，即承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種過錯(cuò)推定責(zé)任，意味著出版者等直接傳播主體對(duì)其傳播的作品均要進(jìn)行合理的事前版權(quán)審查。為作品傳播起輔助作用的人往往不承擔(dān)如此之重的注意義務(wù)。例如：最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第二款即規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的行為一般不負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

所謂的避風(fēng)港規(guī)則（Safe Harbor Rules）針對(duì)的情形就是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的“技術(shù)設(shè)備支持”行為，而非內(nèi)容提供行為。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）第512節(jié)分別針對(duì)接入與傳輸、緩存、存儲(chǔ)及信息定位等服務(wù)規(guī)定了免責(zé)條件，即所謂責(zé)任避風(fēng)港。該套制度正是基于“直接侵權(quán)/間接侵權(quán)”理論而設(shè)的。概括其內(nèi)容，可以認(rèn)為，滿足如下條件，服務(wù)提供者即不對(duì)第三人侵權(quán)負(fù)責(zé)：（1）無論信息的傳輸、搜索還是存儲(chǔ)，均由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起和主導(dǎo)，即服務(wù)提供者是被動(dòng)的、從屬的，不干涉信息的流動(dòng)；（2）服務(wù)提供者對(duì)信息內(nèi)容不知情；（3）在接到滿足法定格式的權(quán)利人通知后，立即刪除、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息或斷開鏈接；（4）服務(wù)提供者實(shí)際采取了對(duì)反復(fù)侵權(quán)人（repeatinfringer）取消賬戶或訪問權(quán)限的政策（policy），并向網(wǎng)絡(luò)用戶明示該項(xiàng)政策。

經(jīng)由學(xué)者的譯介，上述規(guī)則已經(jīng)得到我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)的廣泛接受。尤其是2006年起實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》較為完整地移植了《數(shù)字千年版權(quán)法》中的四個(gè)責(zé)任避風(fēng)港。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能否享受責(zé)任避風(fēng)港待遇，關(guān)鍵在于其在作品傳播過程中扮演的角色。

二、網(wǎng)絡(luò)空間提供作品的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)及其適用

我國《著作權(quán)法》第十條第（十二）款規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”，卻并未涉及。目前，實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

所謂服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)作品存儲(chǔ)的實(shí)際支配。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為表現(xiàn)為將作品上傳至或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。該標(biāo)準(zhǔn)將《著作權(quán)法》中的“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”闡釋為“通過自己的服務(wù)器向公眾提供作品”。反之，只要作品未存儲(chǔ)在服務(wù)商的服務(wù)器中，則不應(yīng)認(rèn)定服務(wù)商實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此處的“服務(wù)器”系廣義概念，泛指一切可存儲(chǔ)信息的硬件介質(zhì)，既包括網(wǎng)站服務(wù)器，亦包括個(gè)人電腦、手機(jī)等。

目前，我國法院更多地傾向于采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。例如：在2004年的“華納訴世紀(jì)悅博案”中，北京市高級(jí)人民法院在二審中采用了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為世紀(jì)悅博公司雖然以逐層遞進(jìn)的方式引導(dǎo)用戶下載，但其不能完全控制被鏈接網(wǎng)站的資源，一旦被鏈接網(wǎng)站網(wǎng)址發(fā)生變化，或者網(wǎng)站采取加密等限制訪問措施，訪問要求就會(huì)被拒絕。世紀(jì)悅博公司沒有復(fù)制、向公眾傳播被鏈接的錄音制品，因此，世紀(jì)悅博公司在本案中提供的服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)。在2007年的“泛亞訴百度案”中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然用戶在百度網(wǎng)頁下即可獲得涉案歌曲，而無需進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站頁面，但因百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲(chǔ)存被鏈接的涉案歌曲。因此，其所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

在2009年結(jié)的“慈文訴海南網(wǎng)通案”中，最高人民法院通過論述舉證問題，暗示了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的適用。在2011年的“肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院案”中，最高人民法院則明確指出應(yīng)適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為，因肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院所播放的涉案四部影片并未存儲(chǔ)在該網(wǎng)站的服務(wù)器上，因此，廣東省肇慶市廣電局、肇慶市圖書館向用戶提供的是相關(guān)鏈接服務(wù)。在2012年審結(jié)的“泛亞訴百度案”的二審中，最高人民法院亦對(duì)一審法院所采用的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)同。其指出，百度網(wǎng)站提供MP3下載，雖然整體過程并不脫離百度網(wǎng)站的頁面，但其并非我國《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所規(guī)定的通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的行為，而屬于提供信息定位服務(wù)。

此外，最高人民法院2013年1月1日頒布了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為”。該規(guī)定中雖并無服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的明確表態(tài)，但人們普遍將“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”理解為置于服務(wù)器中，結(jié)合最高人民法院相關(guān)判決體現(xiàn)的立場(chǎng)，可以認(rèn)為司法解釋同樣持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

因此，實(shí)踐中法院審理的重點(diǎn)落在作品到底存儲(chǔ)在哪里。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠證明，目標(biāo)文件來自第三方網(wǎng)址，并未存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器，法院即認(rèn)定不構(gòu)成內(nèi)容提供意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而僅構(gòu)成“鏈接服務(wù)”。例如，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其最近作出的判決中，均堅(jiān)持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

三、“盜鏈”行為提出的法律問題

“盜鏈”行為的出現(xiàn)給了人們一個(gè)反思服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。所謂“盜鏈”，是指鏈接服務(wù)商在設(shè)置鏈接時(shí)，加入規(guī)避目標(biāo)網(wǎng)站限制訪問措施的功能，使得用戶通過其鏈接即可接觸本來需要獲得權(quán)限方能訪問的內(nèi)容，其技術(shù)架構(gòu)為“鏈接指令+目標(biāo)網(wǎng)址+破解功能”。通過這一設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在鏈接服務(wù)商的界面訪問作品。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)置“盜鏈”的行為，違背了被鏈網(wǎng)站的意思，擅自擴(kuò)大了作品的傳播范圍，如果按照服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，“盜鏈”方?jīng)]有在自己的服務(wù)器中存儲(chǔ)作品，故僅僅屬于“信息定位”服務(wù)提供者而非傳播者。可是，被鏈網(wǎng)站顯然也沒有實(shí)施擴(kuò)大了的傳播行為，如此一來，作品傳播范圍擴(kuò)大了，就擴(kuò)大的部分卻找不到傳播者。這一矛盾說明服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)存在著局限性。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）第八條是我國著作權(quán)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的藍(lán)本，其內(nèi)容是，在不損害《伯爾尼公約》第十一條第（一）款第（ii）目、第十一條之二第（一）款第（i）和（ii）目、第十一條之三第（一）款第（ii）目、第十四條第（一）款第（ii）目和第十四條之二第（一）款的規(guī)定的情況下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得這些作品。從這一規(guī)定中看不到有關(guān)服務(wù)器的任何表述，相反，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》規(guī)定的重點(diǎn)落在“使作品可訪問”（makingavailable）上，如果硬要加上“存儲(chǔ)于服務(wù)器”條件，就縮小了公約的適用范圍。此外，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》關(guān)于第八條的議定聲明表示，僅僅為傳播的實(shí)現(xiàn)和進(jìn)行而提供物理設(shè)施不構(gòu)成本公約或《伯爾尼公約》下的傳播。這意味著，如果不是僅僅提供物理設(shè)施，就存在著構(gòu)成本條之下“向公眾傳播”的可能。最后，從本條的結(jié)構(gòu)來看，所有形式的向公眾傳播，在認(rèn)定上都以是否“向公眾提供”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是否控制初始信息源在所不論，這也說明，非要給信息網(wǎng)絡(luò)傳播加一個(gè)“服務(wù)器”要件是不必要的。

雖然服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)仍然是我國司法實(shí)踐中的主流標(biāo)準(zhǔn)，然而，已經(jīng)開始有法院認(rèn)為，“盜鏈”行為屬于作品提供行為。例如，在2016年的“騰訊公司訴易聯(lián)偉達(dá)公司案”中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，“盜鏈”情況下，盡管相關(guān)作品仍存儲(chǔ)在經(jīng)合法授權(quán)的被鏈網(wǎng)站的服務(wù)器中，但設(shè)鏈網(wǎng)站卻可通過自己的網(wǎng)站域名向不同的用戶群體提供。影視聚合平臺(tái)采取I鏈措施繞開被鏈網(wǎng)站采取的禁鏈措施，使得用戶可在其平臺(tái)上獲取禁鏈網(wǎng)站上相關(guān)影視作品的播放等服務(wù)，屬于商業(yè)使用作品的性質(zhì)，違反了法律規(guī)定。

在2016年的“樂視公司訴千杉公司案”中，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為，不是唯一可能的提供行為。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和經(jīng)營模式的不斷發(fā)展，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的提供行為也不斷更新、變化、變換。被告雖然沒有將涉案作品存儲(chǔ)在其服務(wù)器上，但其行為顯然是將他人的服務(wù)器作為向用戶提供視頻資源的存儲(chǔ)來源，達(dá)到了向用戶提供視頻資源的目的，構(gòu)成了對(duì)樂視公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，屬于直接侵權(quán)。

上述法院的立場(chǎng)與德國聯(lián)邦最高法院在某案中的態(tài)度一致。在該案判決中，德國聯(lián)邦最高法院指出，如果權(quán)利人采取了技術(shù)措施，確保訪問者只能通過首頁進(jìn)入網(wǎng)站，那么繞過該措施而對(duì)網(wǎng)站上的作品設(shè)置深層鏈接則構(gòu)成侵犯使公眾可接觸權(quán)（即我國所稱的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。

第2篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的概念、特點(diǎn)、表現(xiàn)形式與定性

(一)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的概念

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是數(shù)字化時(shí)代背景下版權(quán)的新類型，它伴隨數(shù)字出版的興起而產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也是著作權(quán)，是指文學(xué)、音樂、電影、科學(xué)作品、軟件、圖片、外觀設(shè)計(jì)等知識(shí)作品的作者在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)其作品享有的權(quán)利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為有學(xué)者認(rèn)為它是侵權(quán)行為延伸到網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，便產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)方面權(quán)益的行為，但不包括現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備或設(shè)施的損害，作為新類型的侵權(quán)案件，其區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，侵權(quán)行為人利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)侵犯法律法規(guī)所保護(hù)的國家、集體或個(gè)人的民事權(quán)益的行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)

1.侵權(quán)行為難以認(rèn)定。認(rèn)定侵權(quán)行為必須依靠證據(jù)，而網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息都是由二進(jìn)制組成的離散信號(hào)，不具連續(xù)性，修改或刪除后難以被發(fā)現(xiàn)，收集證據(jù)也較困難，因此要用網(wǎng)絡(luò)中信息作為證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)行為有一定困難。

2.侵權(quán)行為主體難以確定。普通網(wǎng)民在網(wǎng)站可以選擇自己喜歡的名字做我自己的網(wǎng)民，但他的真實(shí)身份卻無從知曉，有的用戶還可以匿名混跡于網(wǎng)絡(luò)，更是無從查曉此用戶的真實(shí)身份。

3.侵權(quán)后果傳播速度快。網(wǎng)絡(luò)的全球性和實(shí)時(shí)性使網(wǎng)上信息的傳播更加方便快捷、廣泛，這也使侵權(quán)行為的后果會(huì)在短時(shí)間內(nèi)蔓延到各處，權(quán)利人卻不能及時(shí)制止。

4.案件管轄權(quán)不易確定。對(duì)于侵權(quán)行為的管轄通常適用被告所在地法或侵權(quán)行為地法。但因特網(wǎng)是一個(gè)全球性的特別空問，同一侵權(quán)行為的發(fā)生地點(diǎn)通常相聚很遠(yuǎn)甚至超出國界，而我們要解決網(wǎng)絡(luò)案件卻復(fù)雜繁多，這無疑向我們目前的管轄權(quán)規(guī)定提出了難題。

(三)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

1.未經(jīng)許可將他人作品數(shù)字化后公布于網(wǎng)絡(luò)。此種行為主要是在沒有權(quán)利人許可的情況下把未完成或者完成的作品數(shù)字化后登載在于網(wǎng)絡(luò)公之于眾，侵犯權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)與發(fā)表權(quán)。這類行為多見于一些免費(fèi)的圖片、電子書、電影等下載網(wǎng)站。

2.非法轉(zhuǎn)載。此種行為包括兩種情況：一是將他人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的且申明不得轉(zhuǎn)載的作品轉(zhuǎn)載到其他的網(wǎng)絡(luò)上;二是權(quán)利人雖然沒有明示其作品是否可以轉(zhuǎn)載，但行為人在轉(zhuǎn)載時(shí)沒有列明權(quán)利人身份信息且未向權(quán)利人繳費(fèi)。這類行為在論壇、微博等開放的網(wǎng)絡(luò)交流社區(qū)或門戶網(wǎng)站上較為常見。

3.侵犯網(wǎng)頁設(shè)計(jì)權(quán)。此種行為包括兩種方式：一是直接復(fù)制他人網(wǎng)頁源代碼或在此代碼基礎(chǔ)上進(jìn)行局部修改;二是盜用他人網(wǎng)頁外觀設(shè)計(jì)或在此基礎(chǔ)上局部修改。這類行為的行為人多為網(wǎng)頁設(shè)計(jì)者。

4.侵犯網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)是權(quán)利人將其商標(biāo)數(shù)字化或者重新設(shè)計(jì)適合網(wǎng)絡(luò)的特別商標(biāo)，這類商標(biāo)通常比普通商標(biāo)更復(fù)雜，可能同時(shí)包含了文字、圖片、聲音、動(dòng)畫等元素，侵權(quán)行為多表現(xiàn)為采用類似設(shè)計(jì)混淆視聽，而且不易識(shí)別、判斷。

5.非法鏈接指引。此種行為包括兩種基本形式：一是搜索引擎非法連接指引，一些搜索網(wǎng)站將他人網(wǎng)站直接連接到自身搜索庫，作為自己的一部分;二是普通網(wǎng)站把他人網(wǎng)站地址藏置于自己網(wǎng)站頁面內(nèi)，用戶在瀏覽相關(guān)信息時(shí)并不知道自己瀏覽的是其他網(wǎng)站的信息。

6.侵犯網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)。此種行為有兩種形式：一是惡意搶注行為，在其他機(jī)構(gòu)、企業(yè)還未依照他們的商標(biāo)、名稱等注冊(cè)域名時(shí)惡意搶先按照此類信息注冊(cè)，再以高價(jià)賣給這些機(jī)構(gòu)與企業(yè);二是采用與其他網(wǎng)站域名類似的域名誤導(dǎo)用戶，提高自身網(wǎng)站的點(diǎn)擊量甚至進(jìn)行詐騙活動(dòng)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的難題

(一)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件問題

目前關(guān)于侵權(quán)行為構(gòu)成要件問題的主要觀點(diǎn)是，侵權(quán)行為構(gòu)成要件為有無加害行為、損害結(jié)果、前兩項(xiàng)有無因果關(guān)系以及加害人主觀上的過錯(cuò)，即所謂的四要件說，只有同時(shí)滿足四個(gè)要件的行為才能稱之為侵權(quán)行為;此外還有學(xué)者認(rèn)為在認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)還應(yīng)考慮違法阻卻事由，即如果存在違法阻卻事由那么該行為就不是侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為這樣的構(gòu)成要件劃分與阻卻事由的考慮是將侵權(quán)行為的認(rèn)定與侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等同視之。侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有一個(gè)共同的目標(biāo)指向，即最終完成權(quán)利義務(wù)的劃分、恢復(fù)公正，但二者是不同的，侵權(quán)行為的認(rèn)定即認(rèn)定行為主體行為的違法性問題，對(duì)于損害結(jié)果、有無因果關(guān)系、加害人主觀上的過錯(cuò)以及違法阻卻事由的考量都屬于對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。侵權(quán)行為的認(rèn)定是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的前提，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定是侵權(quán)行為認(rèn)定的下一個(gè)步驟，二者是兩個(gè)不同的階段。

(二)行為違法性的問題

行為違法性的問題有兩個(gè)方面：一是行為確實(shí)存在，即認(rèn)定行為事實(shí)的問題;二是行為本身的違法性問題，即認(rèn)定行為侵害了法律明確保護(hù)的對(duì)象。一旦明確了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)對(duì)象，所有針對(duì)這個(gè)對(duì)象的不當(dāng)事實(shí)行為就可以確定為侵權(quán)行為，但目前這兩方面都存在難題。

認(rèn)定行為事實(shí)主要是確定行為主體與行為模式，這部分所面臨的的難題來至于網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性，網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性加大了對(duì)行為事實(shí)的認(rèn)定難度，此部分在文章下一部分有詳細(xì)論述。此外，在我國目前的立法中沒有明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍以及取得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的方式，這造成了對(duì)權(quán)利人創(chuàng)作成果保護(hù)的缺失，增加了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的難度。

(三)網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性加大了認(rèn)定的難度

認(rèn)定侵權(quán)行為要依靠證據(jù)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主要依靠網(wǎng)絡(luò)信息，但網(wǎng)絡(luò)信息的數(shù)字存儲(chǔ)性、易修改性等對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)認(rèn)證規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)都提出了新的挑戰(zhàn)，這加大了法官認(rèn)定的難度。

1.網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)傳聞規(guī)則帶來了很大沖擊

隨著日益加快的數(shù)字化進(jìn)程，愈來愈多的網(wǎng)絡(luò)信息成為證據(jù)進(jìn)入訴訟中。這些網(wǎng)絡(luò)信息的制作者或者知情人并不會(huì)出庭出證，而有不少的系統(tǒng)自動(dòng)生成的網(wǎng)絡(luò)信息也成為了證據(jù)，比如消費(fèi)記錄、公司財(cái)務(wù)報(bào)表、系統(tǒng)生成的日志，這些都應(yīng)當(dāng)列入了傳聞證據(jù)的范疇，他們的可采性需要更多地檢驗(yàn)。

2.認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)不明確

認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)，證據(jù)的可采性至關(guān)重要，所以必須明確網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國還沒有明確的網(wǎng)絡(luò)信息合法性標(biāo)準(zhǔn)和真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性還使它在認(rèn)證過程中需要大量的專業(yè)技術(shù)或?qū)ｉT人員，因此在很多案件中，在沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證難度大的情況下法官通常不愿意采用網(wǎng)絡(luò)信息，這使認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為變得更加困難。

三、完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的建議

(一)明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍與取得方式

明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍與取得方式，要在目前的基礎(chǔ)上擴(kuò)大保護(hù)范圍，所有在這個(gè)保護(hù)范圍內(nèi)的不當(dāng)事實(shí)行為就可以認(rèn)定為為侵權(quán)行為。

首先，一個(gè)作品要受到法律的保護(hù)應(yīng)滿足四點(diǎn)要求：一要其為有創(chuàng)新性內(nèi)容的智力成果;二是其必須是在文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的作品;三是其可復(fù)制有獨(dú)創(chuàng)性;四是作品不得違法法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和公序良俗。因此，只要滿足以上條件的使用二進(jìn)制技術(shù)手段操作出版的作品或未出版但凝聚了他人智力勞動(dòng)成果且公布于網(wǎng)絡(luò)的作品都應(yīng)該受到法律的保護(hù)，包括合法地對(duì)原作品進(jìn)行數(shù)字化地編輯與加工、在數(shù)字平臺(tái)直接創(chuàng)作作品并、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、域名等。取得方式為先公布取得，以最先在網(wǎng)絡(luò)公布著為權(quán)利所有人，以登記對(duì)抗第三人。

其次，如果一個(gè)作品滿足上面四個(gè)要求但尚未完成，未經(jīng)創(chuàng)作者許可而被行為人公布于網(wǎng)絡(luò)且沒有署名為創(chuàng)作者所有或未經(jīng)創(chuàng)作者許可而擅自使用，發(fā)生了爭(zhēng)議，那么這個(gè)作品部分或被使用部分的版權(quán)應(yīng)歸屬于創(chuàng)作者，者或使用者的行為為侵權(quán)行為;如果未經(jīng)創(chuàng)作者許可公布作品，公布的作品署名為創(chuàng)作者所有，其公布的其行為仍然為侵權(quán)行為，但是否承擔(dān)責(zé)任屬于責(zé)任認(rèn)定的范疇，可以考慮創(chuàng)作者的事后追認(rèn)。

(二)確定傳聞規(guī)則的例外情況

能夠保證其真實(shí)性且不是在偵查過程中或者以訴訟為目的制作的網(wǎng)絡(luò)信息的打印輸出物應(yīng)該作為傳聞規(guī)則的例外。此打印輸出物只是計(jì)算機(jī)記錄的外在表現(xiàn)形式，目的是為了增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的易讀性，而實(shí)質(zhì)上的網(wǎng)絡(luò)信息是潛在的電子形式記錄，而非打印輸出物本身。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為特點(diǎn)原因?qū)Σ?/p>

隨著信息社會(huì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為一種獲取信息的方法受到越來越多的人青睞。我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展也使得計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及率不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)因其快速、便捷、不受地域限制等多方面的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚囊徊糠帧５c此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)中也出現(xiàn)了各種各樣的侵權(quán)現(xiàn)象。如何在用戶合理方便使用網(wǎng)絡(luò)資源的前提下，給予著作權(quán)人的合法權(quán)益以及時(shí)的保障，已經(jīng)成為我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為及其表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，又無法律依據(jù)，擅自在網(wǎng)絡(luò)上傳、下載、轉(zhuǎn)載或以其他不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箤Ｓ袡?quán)利人享有的權(quán)利的行為。①它是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的一種特殊的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)作者發(fā)表權(quán)侵害的行為。發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利。②在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為中，未經(jīng)作者允許，擅自將其作品發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)的行為，即嚴(yán)重侵害了網(wǎng)絡(luò)作品作者的發(fā)表權(quán)。二是對(duì)作者署名權(quán)侵害的行為。署名權(quán)，即作者在其創(chuàng)作的作品及其復(fù)制件上如何標(biāo)記作品來源的權(quán)利。③由于網(wǎng)絡(luò)中的作品容易被復(fù)制、修改，使得篡改作品的署名也變得容易操作。侵權(quán)行為人將他人的作品標(biāo)以自己或他人的姓名并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，這不僅侵害了作者的署名權(quán)，同時(shí)也會(huì)對(duì)作者名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利造成損害。三是對(duì)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。修改，通常是對(duì)已完成的作品形式進(jìn)行改變的行為。保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。④同樣基于網(wǎng)絡(luò)資源的特殊性，網(wǎng)絡(luò)作品較之其他傳統(tǒng)形式的作品更容易受到侵害。未經(jīng)作者的允許而將他人的作品改變、歪曲、篡改并用于網(wǎng)絡(luò)傳播的行為極大地侵害了作者的這兩項(xiàng)權(quán)利。四是對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利侵害的行為。未經(jīng)著作權(quán)人允許，擅自以復(fù)制、發(fā)行、展覽、放映等方式將作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的這些著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。五是侵犯著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線的方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，是公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。⑤六是侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利的行為。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)

由于網(wǎng)絡(luò)自身的各種特性，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)也具有一些相應(yīng)的特征，使得在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的各種著作權(quán)侵權(quán)行為具有了與一般侵權(quán)行為所不同的特點(diǎn)。

一是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的無形性。作為傳統(tǒng)著作權(quán)的對(duì)象的智力成果往往會(huì)借助一定的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，諸如書籍、光盤、影音錄相帶等，對(duì)這些形式的著作權(quán)的侵害行為也會(huì)體現(xiàn)為一些有形的行為，如盜版的書籍、光盤等。然而在網(wǎng)絡(luò)中，所有的資源都被轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制數(shù)字編碼表現(xiàn)出來。同時(shí)，著作權(quán)的無形性以及作品的信息本質(zhì)決定了對(duì)作品使用的非消耗性，他人未經(jīng)著作權(quán)人許可的擅自使用行為并不影響著作權(quán)人對(duì)自己作品的正常使用。⑥這種無形性的特點(diǎn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的確認(rèn)、侵權(quán)結(jié)果的認(rèn)定等更為困難，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作的針對(duì)性和可操作性也大大降低。二是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的地域性。網(wǎng)絡(luò)不受地域限制的特點(diǎn)，給網(wǎng)絡(luò)用戶獲得信息資源提供了極大的便利。不僅一國范圍內(nèi)，全世界范圍內(nèi)的資源都可及時(shí)迅速地被掌握。但與此同時(shí)，這種特性也使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生及其危害結(jié)果在地域上的認(rèn)定不能及時(shí)準(zhǔn)確地被把握。三是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，使得虛擬的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主體難以準(zhǔn)確地被把握。這是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人主張權(quán)利的一大難題。四是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的其他特征。基于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的一些特征，相應(yīng)地其侵權(quán)行為也具有一些其他的特點(diǎn)。比如，著作權(quán)具有專有性，也正是由于這種壟斷性才使得著作權(quán)的存在有意義。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為正是侵害了著作權(quán)的這種專有性。雖然網(wǎng)絡(luò)所追求的是資源的共享，但是這種資源共享應(yīng)當(dāng)是在不侵害著作權(quán)人合法權(quán)益的前提下對(duì)資源的合理合法的使用。因此侵權(quán)行為所謂的“資源共享”的正當(dāng)性就不攻自破了。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的危害

網(wǎng)絡(luò)中侵犯著作權(quán)的行為，不僅直接造成著作權(quán)人權(quán)益的損害，而且也是對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利益的一種侵害，破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

對(duì)著作權(quán)人的侵害。著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。通過以上對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)的論述可知，其直接危害了著作權(quán)人的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，對(duì)作品篡改、歪曲并在網(wǎng)絡(luò)上傳播等行為，也會(huì)給著作權(quán)人的名聲、尊嚴(yán)造成極壞的影響，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的其他合法權(quán)益。

對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利益的侵害。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)資源的易復(fù)制、修改的特點(diǎn)，使許多網(wǎng)絡(luò)資源在用戶不知情的情況下被篡改，資源的真實(shí)性被破壞，用戶將得到歪曲了的甚至顛倒了的信息。而當(dāng)大量的虛假信息資源充斥網(wǎng)絡(luò)時(shí)，人們就會(huì)因?qū)W(wǎng)絡(luò)資源懷疑而不知所措，這些都大大損害了網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)秩序的侵害。網(wǎng)絡(luò)用戶和著作權(quán)人的利益遭到侵害，必然會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序的不穩(wěn)定。各種虛假、錯(cuò)誤信息的傳播，會(huì)誤導(dǎo)輿論的走向，甚至造成輿論的恐慌，這會(huì)直接對(duì)社會(huì)秩序的安定造成威脅。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因

中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)研究中心主任劉春田教授曾說：“每個(gè)人都知道面包、饅頭是有價(jià)值的，對(duì)于物質(zhì)產(chǎn)品知道用錢去買，認(rèn)為物質(zhì)產(chǎn)品才是商品，總覺得文化產(chǎn)品與金錢搭不上。”⑦這句話從某個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)實(shí)中人們的心理狀態(tài)。受社會(huì)各個(gè)方面的因素綜合影響，造成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的原因主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

一是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及。二是侵權(quán)行為人受非法利潤的驅(qū)使。三是著作權(quán)人缺乏維權(quán)意識(shí)和維權(quán)積極性。四是網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利意識(shí)有待加強(qiáng)。五是缺乏完善的法律保護(hù)。我國《著作權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件運(yùn)用法律若干問題的解釋》是現(xiàn)階段保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的兩部法律武器。但其仍然存在不完善之處，比如沒有形成相應(yīng)的法律體系，所規(guī)定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。這些立法上的不足會(huì)直接影響著作權(quán)人進(jìn)行維權(quán)，也使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為有機(jī)可乘。六是缺乏相應(yīng)的監(jiān)督體系。政府的行政管理部門在主管著作權(quán)的相關(guān)管理工作同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)督的任務(wù)。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的各種侵犯著作權(quán)的行為亦應(yīng)盡合理的注意義務(wù)。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的對(duì)策和措施

一、立法層面。加強(qiáng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法，使法律法規(guī)更加明晰可行。二、執(zhí)法方面。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)，以及侵權(quán)手段的進(jìn)一步多樣化，要求我國的相關(guān)執(zhí)法司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該組建更為專業(yè)化、技術(shù)化的團(tuán)隊(duì)，建立完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，更為及時(shí)有效地打擊侵權(quán)行為。三、著作權(quán)集體管理方面。我國《著作權(quán)法》第八條規(guī)定，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。當(dāng)著作權(quán)人無法獨(dú)立面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)，可以向著作權(quán)集體管理組織尋求幫助，壯大自己的力量。通過著作權(quán)集體管理組織的各項(xiàng)活動(dòng)，著作權(quán)人可以更為規(guī)范化、體系化、合理化地維護(hù)自己的權(quán)益。四、技術(shù)方面。使用一些技術(shù)手段來防治網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵害不失為一種好方法，如通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品相關(guān)數(shù)據(jù)的加密、限制訪問、建立防火墻等技術(shù)，科學(xué)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。五、意識(shí)方面。不僅要加強(qiáng)著作權(quán)人的自我防范意識(shí)，而且也要提高廣大網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也要加強(qiáng)其監(jiān)督意識(shí)，在更大的層面上盡其合理的注意義務(wù)。只有網(wǎng)絡(luò)參與者都能意識(shí)到著作權(quán)侵權(quán)行為的危害以及自己的義務(wù)時(shí)，保護(hù)工作才能更加順利地展開。六、國際合作方面。網(wǎng)絡(luò)的國際化，要求網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)工作不能僅局限于一國內(nèi)部，只有加強(qiáng)國際合作才能在更廣的領(lǐng)域、更高的層面上保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。借鑒國外對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的應(yīng)對(duì)辦法，并結(jié)合我國具體國情將其本土化，同樣是加強(qiáng)國際交流的表現(xiàn)。（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院）

注釋

①吳永福：“淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題”，《法制與社會(huì)》，2010年第9期。

②③④⑤劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第四版），中國人民大學(xué)出版社，第70、71、73、81頁。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

1．1視頻分享網(wǎng)站的法律地位

視頻分享網(wǎng)站是指通過互聯(lián)網(wǎng)將有聲視頻無償提供給普通公眾用于日常交流的虛擬信息存儲(chǔ)與平臺(tái)。然而由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，視頻分享網(wǎng)站逐漸成了普通公眾生活中必不可少的一部分，廣大網(wǎng)絡(luò)終端用戶對(duì)此要求也不斷地提高。為了迎合普通公眾對(duì)新媒體技術(shù)發(fā)展的需求，視頻分享網(wǎng)站將視頻上傳、下載的限制進(jìn)行放寬，目前絕大多數(shù)的視頻分享網(wǎng)站采用的是AdobeFlash技術(shù)，其余以P2P技術(shù)為主。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)中知名度比較高的視頻分享網(wǎng)站包括優(yōu)酷、新浪視頻、搜狐視頻、土豆、樂視等。隨著視頻分享網(wǎng)站被普通公眾所接受，越來越多的視頻被源源不斷的上傳到網(wǎng)站上，這就促進(jìn)了視頻壓縮技術(shù)的跨越式發(fā)展。視頻上傳與解壓技術(shù)的解決，促使很多熱門電影、電視劇、新聞娛樂視頻在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下被行為人第一時(shí)間上傳到網(wǎng)絡(luò)與公眾進(jìn)行分享，該行為人的行為必然構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)受到法律的制裁。

1．2視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)行為

根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定和互聯(lián)網(wǎng)自身的特點(diǎn)，視頻分享網(wǎng)站實(shí)施的違法侵權(quán)行為主要包括直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。直接侵權(quán)行為指未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為。具體到視頻分享網(wǎng)站，是指視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商在沒有免責(zé)事由的情況下將未經(jīng)著作權(quán)人許可的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間的行為。間接侵權(quán)行為是相對(duì)于直接侵權(quán)行為而存在的，指即使行為人并未直接實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，如果其行為與他人的直接侵權(quán)行為之間存在特定關(guān)系，也可基于公共政策原因而被法律定為侵權(quán)行為。具體到視頻分享網(wǎng)站，是指網(wǎng)絡(luò)終端用戶將侵權(quán)視頻上傳至該視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)空間后，視頻分享網(wǎng)站對(duì)此的一種不作為的態(tài)度。如果視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商直接將侵權(quán)視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)空間供普通公眾進(jìn)行分享，這種行為無疑是對(duì)視頻作品著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一種直接侵犯。但在現(xiàn)實(shí)生活中，視頻分享網(wǎng)站通常不會(huì)貿(mào)然采取這種行為，因?yàn)樵撔袨樗a(chǎn)生的法律和道德風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的。但是視頻分享網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)終端用戶所提供的服務(wù)往往為該用戶的直接侵權(quán)行為起到了推波助瀾的作用，這就屬于間接侵權(quán)的范疇。視頻分享網(wǎng)站的間接侵權(quán)行為通常產(chǎn)生兩種責(zé)任，一種是輔助侵權(quán)責(zé)任，另一種便是替代侵權(quán)責(zé)任。輔助侵權(quán)責(zé)任指視頻分享網(wǎng)站并未直接實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，但是在明知的情況下仍然促使侵權(quán)行為人完成侵權(quán)行為，或者對(duì)侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為起著重要的輔助作用所引發(fā)的責(zé)任。在該責(zé)任的認(rèn)定過程中，“是否明知”即主觀上是否存在故意是責(zé)任承擔(dān)的必備要件。如果視頻分享網(wǎng)站沒有對(duì)直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的不利后果進(jìn)行必要的規(guī)制，沒有履行必要的注意義務(wù)，未能夠及時(shí)地對(duì)明確的侵權(quán)信息進(jìn)行刪除控制或者沒有采取有效的監(jiān)控措施，使得該不利后果進(jìn)一步擴(kuò)大，便能夠認(rèn)定為其主觀上存在故意，屬于視頻分享網(wǎng)站明知的情形。替代侵權(quán)責(zé)任指視頻分享網(wǎng)站并沒有直接實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，但是對(duì)于侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為有控制的能力卻沒有采取任何措施加以防范，并且視頻分享網(wǎng)站從侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為中獲取了一定的收益，這種情況下無論視頻分享網(wǎng)站是否對(duì)侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為知情都應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。因此，如果該視頻作品的著作權(quán)人一旦能夠舉證視頻分享網(wǎng)站從網(wǎng)絡(luò)終端用戶的侵權(quán)行為中獲益，該視頻分享網(wǎng)站便應(yīng)當(dāng)負(fù)有替代責(zé)任。

2“避風(fēng)港”規(guī)則的淵源與適用

2．1“避風(fēng)港”規(guī)則的淵源

“避風(fēng)港”規(guī)則源于美國于1988年通過的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，該法案后為世界各國所采用。根據(jù)《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的規(guī)定，侵權(quán)行為人將未經(jīng)著作權(quán)人許可的視頻上傳至視頻分享網(wǎng)站存儲(chǔ)空間的過程中，視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商僅僅提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間平臺(tái)的技術(shù)支持，而沒有對(duì)侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為提供直接的幫助力，如果此時(shí)視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商被告知該視頻分享網(wǎng)站存儲(chǔ)空間中存在著侵權(quán)信息，那么視頻分享網(wǎng)站便應(yīng)承擔(dān)刪除該侵權(quán)信息的義務(wù)。若視頻分享網(wǎng)站在接到提醒通知后迅速采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，反之視頻分享網(wǎng)站對(duì)此的不作為便構(gòu)成侵權(quán)。

2．2“避風(fēng)港”規(guī)則的適用

2．2．1“避風(fēng)港”規(guī)則中通知與刪除程序的適用根據(jù)美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的規(guī)定，視頻作品著作權(quán)人對(duì)于侵犯其專有權(quán)限的網(wǎng)絡(luò)終端用戶享有停止侵害的請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)終端用戶的直接侵權(quán)行為時(shí)，著作權(quán)人就可以向該視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商發(fā)出符合法定要求的書面通知。《千禧年數(shù)字版權(quán)法》同時(shí)規(guī)定，當(dāng)視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商收到該書面通知后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該侵權(quán)信息進(jìn)行審查，刪除或斷開鏈接，同時(shí)告知廣大網(wǎng)絡(luò)終端用戶該處理行為，這樣就盡到了合理的注意義務(wù)，否則便不能免責(zé)。視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商在接到書面通知后，履行必要的審查義務(wù)，對(duì)被著作權(quán)人追究的視頻信息進(jìn)行刪除、屏蔽，無論該信息是否最終被認(rèn)定侵權(quán)視頻，視頻分享網(wǎng)站都不因此承擔(dān)責(zé)任。

2．2．2“避風(fēng)港”規(guī)則適用的例外———“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”在現(xiàn)實(shí)生活中，如何去舉證視頻分享網(wǎng)站明知網(wǎng)絡(luò)終端用戶的侵權(quán)行為通常是很難的，往往需要視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商書面或口頭形式的外在表示，否則難以進(jìn)行認(rèn)定。但是，像優(yōu)酷、土豆、愛奇藝等具有代表性的視頻分享網(wǎng)站一般都會(huì)在其網(wǎng)站的重要位置設(shè)有像電影排行榜、電視劇排行榜、綜藝排行榜等具有搜索功能的信息欄以幫助網(wǎng)絡(luò)終端用戶快速便捷地選擇自己心儀的視頻進(jìn)行觀看和下載。如果該信息欄中的電影正在全國各大院線上映，僅僅憑借普通人的注意就可以判斷出該電影有可能就是侵權(quán)作品。因?yàn)橐徊啃码娪暗纳嫌常话悴粫?huì)通過院線和網(wǎng)絡(luò)同時(shí)進(jìn)行的，肯定會(huì)有個(gè)時(shí)間差效應(yīng)。但是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有些視頻分享網(wǎng)站為了迎合公眾對(duì)新上映影片的迫切觀影需求來賺取點(diǎn)擊率維持網(wǎng)站的生存，勢(shì)必會(huì)對(duì)侵權(quán)作品的存在抱以寬容的態(tài)度。很多TS版、TC版和CAM版電影在網(wǎng)絡(luò)上橫行，視頻分享網(wǎng)站對(duì)此不聞不問并且聲稱自己對(duì)這些不同類型的侵權(quán)視頻毫不知情。因權(quán)利人受客觀條件的約束，很難去舉證視頻分享網(wǎng)站對(duì)侵權(quán)視頻的存在是明知的，當(dāng)新片的著作權(quán)人不能擁有確鑿證據(jù)時(shí)，著作權(quán)人就難以對(duì)該視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)行為進(jìn)行追責(zé)。在這種情況下，無論視頻分享網(wǎng)站中存有的侵權(quán)視頻多么具有顯著性，只要著作權(quán)人沒有掌握視頻分享網(wǎng)站明知的確鑿證據(jù)，就只能向視頻分享網(wǎng)站提出符合法定條件的書面通知。在該書面通知到達(dá)視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商之前的這段時(shí)間內(nèi)，無論視頻分享網(wǎng)站對(duì)侵權(quán)視頻的默許政策導(dǎo)致了多么嚴(yán)重的損害后果，都難以進(jìn)行追責(zé)。與此同時(shí)，即便視頻分享網(wǎng)站及時(shí)地發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)內(nèi)容的存在，也可能采取“鴕鳥政策”這種消極的態(tài)度來回避問題的發(fā)生。因此，如果僅僅將著作權(quán)人的書面通知作為認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商明知的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這不僅僅會(huì)增加著作人維權(quán)的難度，也會(huì)增加視頻分享網(wǎng)站履行合理注意義務(wù)的惰性。在司法實(shí)踐過程中，法院通常會(huì)從案件事實(shí)中推斷視頻分享網(wǎng)站是否對(duì)該侵權(quán)行為“應(yīng)當(dāng)知道”，視頻分享網(wǎng)站在“應(yīng)當(dāng)知道”的情況下沒有作為，就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。“應(yīng)當(dāng)知道”是在無法判斷視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商主觀態(tài)度的情況下，通過客觀的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其主觀是否存在故意或過失進(jìn)行認(rèn)定。這種客觀的標(biāo)準(zhǔn)就是“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。具體而言，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是指當(dāng)侵權(quán)行為人的行為能夠像一面醒目的紅旗一樣在視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商面前徐徐飄揚(yáng)，以至于能夠被一個(gè)理性第三人及時(shí)感知，這就說明侵權(quán)內(nèi)容已經(jīng)非常容易被識(shí)別和發(fā)現(xiàn)，此時(shí)若視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商還是采取“鴕鳥政策”對(duì)此不聞不問，包庇縱容侵權(quán)信息的傳播，則可以認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站運(yùn)營商主觀方面存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。

3視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)行為的立法完善

3．1視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)行為的立法現(xiàn)狀

我國《著作權(quán)法》于1990年正式頒布并經(jīng)過3次修訂，在具體內(nèi)容的設(shè)置上一方面吸收了歐美發(fā)達(dá)國家立法方面的精華，同時(shí)又因地制宜結(jié)合我國的國情。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的跨越式發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)真正來臨，網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)問題日漸增多，但原先的規(guī)定已經(jīng)難以解決現(xiàn)有的問題。為此，我國國家版權(quán)局在2005年公布了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，希望通過該辦法的出臺(tái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中存在的著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。在該辦法中，國家版權(quán)局將網(wǎng)絡(luò)信息傳播主體劃分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，這種形式上的區(qū)分能夠使得責(zé)任的劃分更加細(xì)化。2006年5月，國務(wù)院公布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，并于2013年進(jìn)行了修訂。該條例借鑒了西方發(fā)達(dá)國家相關(guān)立法、司法經(jīng)驗(yàn)，特別是參考了美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我國現(xiàn)階段著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，對(duì)《著作權(quán)法》所保護(hù)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，確定了“應(yīng)當(dāng)知道”、“法定使用”、“合理使用”、“直接獲取經(jīng)濟(jì)利益”等侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)要件和免責(zé)事由。2010年7月，《侵權(quán)責(zé)任法》正式施行，其第三十六條是關(guān)于視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的專屬條款，該條款將網(wǎng)絡(luò)終端用戶的行為和視頻分享網(wǎng)站的行為進(jìn)一步做出明確的區(qū)分，對(duì)不同行為所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任分別進(jìn)行了不同的界定，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定具有歷史性的意義。但是由于法律本身的僵化性和滯后性，在面對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制還需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。

3．2視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)行為立法完善的建議

第5篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及其相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中，這一概念與計(jì)算機(jī)或者互聯(lián)網(wǎng)的專有概念并不相同，是立法者為了明晰網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任而創(chuàng)造的概念，而且在《侵權(quán)責(zé)任法》中也沒有對(duì)此概念進(jìn)行明確。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者種類越來越多樣化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念進(jìn)行確定，直接關(guān)系到侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們通過自己的研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出了不同的見解。

有學(xué)者認(rèn)為，隨著時(shí)代的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的環(huán)節(jié)都在變化，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念和范圍也在不斷的發(fā)生著變化。因此，這些學(xué)者認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行單一特定的界定是不恰當(dāng)?shù)模鼈儼丫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要分為兩類：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者。也有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為一個(gè)群體參加到網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)當(dāng)中，有必要對(duì)其通過統(tǒng)一的概念進(jìn)行界定。比如“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為各類開放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播中介服務(wù)的人”。也有學(xué)者借鑒美國《跨世紀(jì)數(shù)字版權(quán)法》的規(guī)定，“按網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)主體的功能來界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為各類開放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播中介服務(wù)的人。”

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的重要主體之一，確定其概念和范圍直接關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任的界定，因此，有必要對(duì)這一概念做一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在對(duì)其概念進(jìn)行確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下兩個(gè)因素，即概念的統(tǒng)一性和本質(zhì)性，由此，可將網(wǎng)路服務(wù)提供者定義為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指向社會(huì)提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)具有中介性和營利性的主體。依照具體分工進(jìn)一步劃分，可將其分為五類：一是網(wǎng)絡(luò)信息傳輸基礎(chǔ)服務(wù)提供者；二是網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)提供者；三是網(wǎng)絡(luò)信息搜索服務(wù)提供者；四是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者；五是綜合性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者參與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的形式及構(gòu)成要件

（一）直接侵權(quán)

直接侵權(quán)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的損害行為直接作用于被侵權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)等受到法律保護(hù)的權(quán)益，在侵權(quán)過程中沒有其他主體的介入，這也是在司法實(shí)踐中最為常見的侵權(quán)情形。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)行為的規(guī)定。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)一般是內(nèi)容服務(wù)，通常表現(xiàn)為作品的轉(zhuǎn)載以帶來一定的流量、收益和知名度，因而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)行為往往表現(xiàn)為著作權(quán)侵權(quán)。為方便論述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)的構(gòu)成要件，下文以華誼兄弟狀告搜狐、新浪一案為切入點(diǎn)。

該案中搜狐、新浪等公司為經(jīng)華誼兄弟公司的允許擅自播放《集結(jié)號(hào)》、《非誠勿擾》等影片，侵犯了華誼兄弟公司所享有著作權(quán)的影片嚴(yán)重影響了華誼公司的票房收入和相關(guān)收入。到法院后，法院最終判決搜狐、新浪等公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案是典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，且為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)行為。

在損害行為上，此案中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為主體顯然是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于其從事了相關(guān)法律所禁止的著作權(quán)侵權(quán)行為，才需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。華誼兄弟狀告搜狐、新浪等門戶網(wǎng)站一案中的門戶網(wǎng)站將他人制作的電影置于網(wǎng)絡(luò)上供他人欣賞的行為具有違法性，這是因?yàn)樗押⑿吕说乳T戶網(wǎng)站并不享有對(duì)被播放電影的任何權(quán)利，且這一傳播行為顯然侵害了華誼兄弟的著作權(quán)。

在損害結(jié)果上，網(wǎng)絡(luò)具有高速傳播的功能，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)行為比傳統(tǒng)侵權(quán)行為所帶來的危害大得多，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)能極大地?fù)p害權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益以及其他相關(guān)權(quán)益。在本案中搜狐、新浪等門戶網(wǎng)站確實(shí)存在侵權(quán)行為，且對(duì)華誼兄弟造成了損失，但是這一損失的具體額度卻難以計(jì)算，這表明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為損害結(jié)果的復(fù)雜性。

在主觀過錯(cuò)上，一般侵權(quán)行為要求行為人在主觀心理上具有主觀故意或者過失，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為侵權(quán)行為的一種，在其構(gòu)成上當(dāng)然也要求侵權(quán)人在主觀上具有過錯(cuò)，在本案中，搜狐、新浪等門戶網(wǎng)站將《非誠勿擾》等影視作品作為吸引網(wǎng)絡(luò)訪客的共享內(nèi)容，非法傳播的行為顯然違背了其法定的義務(wù)，主觀上也必然具有過錯(cuò)。

在因果關(guān)系上，在一般侵權(quán)行為中，因果關(guān)系的認(rèn)定有多種不同的學(xué)說，但不論采取哪種學(xué)說，均是為了論證因果關(guān)系是指損害行為與損害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)案件中，要證明的顯然是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的損害行為與被侵權(quán)人的合法權(quán)益受損之間的因果關(guān)系。在本案中，需要證明的就是網(wǎng)絡(luò)門戶網(wǎng)站所實(shí)施的行為造成了華誼兄弟的損失。即，當(dāng)們可以從門戶網(wǎng)站上欣賞電影作品時(shí)，就不會(huì)再去購買電影票來看電影，這就必然會(huì)損害電影票房收入。

（二）間接侵權(quán)

與直接侵權(quán)行為相比，間接侵權(quán)行為在認(rèn)定上比較困難，是司法實(shí)踐中的難題之一。從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來看，間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成也必須具有損害行為、過錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系等要件。除了一般的構(gòu)成要件之外，還存在一些特殊的規(guī)則。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有中間性，因此在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)場(chǎng)合，間接侵權(quán)的例子比較多見，最典型的就是中國博客侵權(quán)第一案。

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院陳堂發(fā)副教授在登錄中國博客網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)在一個(gè)名叫“長套襪”的網(wǎng)頁上載有辱罵他的言詞。隨后與中國博客網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)系，但該網(wǎng)站最終未將該貼刪除。陳堂發(fā)隨后上訴至法院。法院審理后認(rèn)為，該貼存在侮辱原告的信息，原告當(dāng)初電話通知被告刪除信息，可以認(rèn)定被告此時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有害信息，其應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)采取措施停止有害信息的傳播。但被告為盡其應(yīng)當(dāng)盡義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案中，網(wǎng)絡(luò)用戶侵害了陳教授的人格權(quán)，如果中國博客網(wǎng)明知存在這一侵權(quán)事實(shí)，二沒有采取必要措施的，則需要與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

在確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)的責(zé)任時(shí)往往需要借助特殊的規(guī)則，即我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款所規(guī)定的“明知”規(guī)則及“通知和取下”規(guī)則。

所謂通知和取下規(guī)則，源于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款的規(guī)定，要求被侵權(quán)人在知道自己的合法權(quán)益遭到其他網(wǎng)絡(luò)用戶的侵害時(shí)，通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取相應(yīng)的刪除、屏蔽、斷開等措施，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在受到通知后未及時(shí)采取或?yàn)椴扇”匾胧r(shí)，則需要對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，被侵權(quán)人陳教授在自己的人格權(quán)受到侵犯后，通知中國博客網(wǎng)，要求該網(wǎng)站采取刪帖等必要措施并提供權(quán)利受到侵害的事實(shí)材料，但中國博客網(wǎng)并未采取有效的措施，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

所謂明知規(guī)則，是由《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款所規(guī)定的原則，該原則目的在于確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的過錯(cuò)責(zé)任原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在明確知道網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)才承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。該原則要求，在明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯他人合法權(quán)益時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取必要措施從而造成權(quán)利人合法權(quán)利損失，則需要與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，網(wǎng)絡(luò)用戶顯然侵犯了陳教授的合法權(quán)利，中國博客網(wǎng)在明知這一情形發(fā)生的情況下沒有采取必要措施，因此需要與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的連帶責(zé)任

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任的性質(zhì)

前文論述了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但這種責(zé)任的性質(zhì)到底如何，此種連帶責(zé)任是否源于其與網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)行為，還需要進(jìn)一步探索。本文通過比較分析總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任所具有的性質(zhì)。

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任人的來源是間接侵權(quán)，而非直接侵權(quán)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)則由其自身承擔(dān)與自身侵權(quán)行為相應(yīng)的責(zé)任即可。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任依據(jù)的正是間接侵權(quán)，所謂的“明知”規(guī)則和“通知和取下”規(guī)則即是對(duì)這種間接侵權(quán)責(zé)任的一種規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在接到通知后未采取相應(yīng)的必要措施的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任。從另一個(gè)角度來看，網(wǎng)絡(luò)用戶是直接侵權(quán)行為人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任，在責(zé)任分擔(dān)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供則所承擔(dān)的僅僅是次要責(zé)任。

其次，連帶責(zé)任的責(zé)任主體必為復(fù)數(shù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的連帶責(zé)任的責(zé)任主體為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有無地域性和虛擬性，雖然在現(xiàn)實(shí)中被侵權(quán)人往往很難獲知網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)身份或者地址，從而導(dǎo)致被侵權(quán)人無法將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶一起列為被告，但這并不能改變這種侵權(quán)責(zé)任主體的結(jié)合關(guān)系，也不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)用戶才是真正的侵權(quán)行為人。

最后，共同侵權(quán)行為并不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括四個(gè)部分：主體上的復(fù)數(shù)性，意思上的聯(lián)絡(luò)性，行為上的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果上的統(tǒng)一性。通過比較分析可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任只符合主體要件和結(jié)果要件。在主體上具有復(fù)數(shù)性，包括網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；在結(jié)果上具有統(tǒng)一性，否則也不會(huì)有連帶責(zé)任的存在。但是，這種連帶責(zé)任在共同侵權(quán)的最核心的兩個(gè)要件上卻難以符合。一方面，意思上不具有聯(lián)絡(luò)性，網(wǎng)絡(luò)用戶在實(shí)施侵權(quán)損害行為時(shí)不會(huì)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中也并沒有這種可能，因此二者不存在共同故意。另一方面，行為上不具有關(guān)聯(lián)性，網(wǎng)絡(luò)用戶作為直接侵權(quán)人，實(shí)施了對(duì)被侵權(quán)人的合法權(quán)益直接造成損害的行為，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之所以會(huì)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任是因?yàn)槠湮床扇”匾拇胧┮苑乐箵p害的擴(kuò)大，二者在行為上并不存在相互支持、彼此合作，更不會(huì)具有共同侵權(quán)所必須的關(guān)聯(lián)性。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中連帶責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義

依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)為過錯(cuò)責(zé)任。綜合各方面的因素來考慮，過錯(cuò)責(zé)任原則比較適合于實(shí)踐中的需要。具體而言，過錯(cuò)責(zé)任原則的確定有如下益處：

第一，有利于使被侵權(quán)人的利益得到保障。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“知道”的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不要求“故意”或“明知”，一般而言，從解釋學(xué)角度來看，“知道”包括“明知”和“應(yīng)當(dāng)知道兩種狀態(tài)”。因此，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用過錯(cuò)責(zé)任，并非降低了了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，相反，更加有利于合法權(quán)益受到侵害的的被侵權(quán)人主張自己的權(quán)利。

第二，有利于平衡法律關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)。第36條第2款規(guī)定了通知義務(wù)，即被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，可以不經(jīng)法院審理，直接通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。從另一個(gè)角度來講，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未接到通知，也不知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在從事相關(guān)侵權(quán)行為，則即使被侵權(quán)人的合法權(quán)益收到了損害，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不必承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，顯然可以使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從復(fù)雜、瑣碎的信息審核工作中抽出身來，去從事更加富有創(chuàng)造性的工作，從而平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

第三，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)起了重要作用，雖然這一行業(yè)經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，但是，尤其是在中國這樣的發(fā)展中國家，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的相關(guān)配套設(shè)施并不完善，若對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以無過錯(cuò)責(zé)任，則必定加大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的義務(wù)，迫使其在信息審核上投入更多的人力物力，這樣發(fā)展下去顯然不利于網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展，最終損害國民經(jīng)濟(jì)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用過錯(cuò)責(zé)任則可以減輕其責(zé)任，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展，給國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入活力。參考文獻(xiàn)：

[1]何敏.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題探討[J].北方法學(xué)，2012（5）.

[2]楊光.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯依據(jù)[J].科技與法律，2001（4）.

[3]耿鐵虎.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的服務(wù)提供者責(zé)任[D].碩士學(xué)位論文，2010.

[4]華誼兄弟狀告搜狐新浪等網(wǎng)站侵權(quán)[EB/OL].http：///html/article/200901/07/338975.shtml，2010-8-1.

[5]陳長明.論侵權(quán)法中因果關(guān)系的認(rèn)定[J].廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.

[6]王眉.“中國博客第一案”引發(fā)的法律思考[J].國際新聞界，2007（1）.

[7]劉穎，黃瓊.論侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任[J].暨南學(xué)報(bào)，2010（3）.

第6篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；構(gòu)成要件；主觀過錯(cuò)；立法建議

中圖分類號(hào)：D914.34 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）05-0098-03

一、背景

（一）信息科技的發(fā)展對(duì)法律調(diào)整提出新挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對(duì)人類的生活方式產(chǎn)生了前所未有的影響，可以說是現(xiàn)代社會(huì)的一大變革。傳播方式的變革，在帶給人們巨大便利的同時(shí)，也應(yīng)運(yùn)而生了新的法律問題。如何應(yīng)對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，在具體的適用過程中具體構(gòu)成要件與一般侵權(quán)構(gòu)成要件的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)界限在哪，自治條約的效力如何，主觀過錯(cuò)如何認(rèn)定等問題都值得研究。歸根結(jié)底，新的法律問題的產(chǎn)生是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身信息量大，傳播速度快等原因而發(fā)生變化，使得傳統(tǒng)的侵權(quán)規(guī)范不能適用，如果適用將造成不公平現(xiàn)象的困境。

（二）立法爭(zhēng)議及相應(yīng)規(guī)定

在侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)之際，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制引起了很大的爭(zhēng)議。從草案和建議稿來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型化的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：第一，主要以主體為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型化的標(biāo)準(zhǔn)。比如《草案》將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)置于“責(zé)任主體的特殊規(guī)定”一章，規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；王利明先生主持的民法典建議稿的侵權(quán)行為篇（以下簡(jiǎn)稱《王稿》）對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型化的方式采取了在“通過網(wǎng)絡(luò)手段”的前提下對(duì)侵權(quán)主體為界定的標(biāo)準(zhǔn)。與《草案》不同的是，《王稿》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體包括“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者”[1]。第二，主要以客體為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型化的標(biāo)準(zhǔn)。徐國棟先生主張采取具體列舉網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)所侵害客體的方式：所有的人格利益、部分智力成果（著作權(quán)和商業(yè)秘密）以及部分物（信息系統(tǒng)和系統(tǒng)載體）。第三，以主體和客體相結(jié)合作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型化的標(biāo)準(zhǔn)。主要以楊立新教授為代表，在主體方面與王利明是一致，但將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的客體被限于精神性人格權(quán)。最終侵權(quán)責(zé)任法采用的是草案的做法，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)置于“責(zé)任主體的特殊性”一章，規(guī)定了通知條款和“知道條款”。侵權(quán)責(zé)任法第36條第一款只是一個(gè)原則性規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的具體行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，仍然要結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款、第22條及著作權(quán)法、《網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)條例》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相結(jié)合進(jìn)行具體的分析和判斷。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)構(gòu)成要件

從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)侵權(quán)行為并沒有根本的不同，相對(duì)于傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)只是改變了侵權(quán)的表現(xiàn)形式而已。但是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為畢竟是一種新型的侵權(quán)，其構(gòu)成要件主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）侵害行為

電子商務(wù)活動(dòng)中對(duì)民事權(quán)益的侵害現(xiàn)為多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜的行為，可以是直接的加害行為，也可以是間接的加害行為；可以是單個(gè)人的加害行為，也可以是多數(shù)人的加害行為。在判斷是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為時(shí)，有些必須基于“商業(yè)使用”目的，比如商標(biāo)侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，商業(yè)使用也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)這種載體的出現(xiàn)而增加了不少新的表現(xiàn)形式，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生了變化。這也是對(duì)我們的一大挑戰(zhàn)。

（二）損害結(jié)果

“無損害即無責(zé)任”，損害結(jié)果是民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。這種損害包括人身和財(cái)產(chǎn)上的利益。損害是一個(gè)客觀存在的確定的事實(shí)，行為人的行為對(duì)他人權(quán)利的行使構(gòu)成危險(xiǎn)或造成妨礙的，雖未形成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，亦可構(gòu)成損害，因?yàn)閲?yán)重危害或妨礙他人權(quán)利的實(shí)施，也影響權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)，因而這種損害也是確定的[2]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的損害結(jié)果是指一定的加害行為造成民事權(quán)益人名譽(yù)受損等人格利益損失，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人合法利益的減少或滅失等，總的來說既包括人身利益，又包括財(cái)產(chǎn)利益。

（三）主觀過錯(cuò)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)作為歸根結(jié)底仍然是一種侵權(quán)行為，具有侵權(quán)行為的一般特征，就歸責(zé)原則而言，過錯(cuò)責(zé)任原則更有利于懲罰侵權(quán)行為人、補(bǔ)償受害人的損失，使有過錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任而無過錯(cuò)的人免除法律的追究。另一方面也有利于保障他人和社會(huì)的合法利益，維護(hù)電子商務(wù)以及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的正常健康運(yùn)轉(zhuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，要求行為人主觀上故意或過失，即明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為侵犯他人權(quán)益時(shí)才能追究其法律責(zé)任。而學(xué)界也普遍認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則。主觀過錯(cuò)的認(rèn)定是目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為認(rèn)定過程中碰到的最大的難題，司法實(shí)踐中通知內(nèi)容的判定，知道與應(yīng)知的判斷，合理措施的內(nèi)容等都要借助法官的自由裁量，給這一領(lǐng)域的司法混亂帶來了極大的混亂，這些問題都?xì)w結(jié)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主觀過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過籠統(tǒng)化和抽象化。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主觀過錯(cuò)認(rèn)定

對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則是學(xué)界的通說。德國著名法學(xué)家耶林對(duì)過失和過錯(cuò)曾有這樣的表述：“不是損害而是過錯(cuò)使侵害者負(fù)有賠償義務(wù)”，可見，過錯(cuò)是過錯(cuò)責(zé)任所抽象出來的可歸責(zé)事由或使違法者承擔(dān)法律責(zé)任的最基本依據(jù)。雖然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為表現(xiàn)出了很大不同，但其侵權(quán)行為的本質(zhì)是一樣的，都是違反法律的規(guī)定，侵害他人依法享有的合法權(quán)益的行為，且主觀上都有過錯(cuò)，因此，過錯(cuò)責(zé)任理論仍然是承擔(dān)法律責(zé)任的基石，“過錯(cuò)責(zé)任的基本內(nèi)涵是：過錯(cuò)是加害人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)”[3]。

（一）不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析

1.監(jiān)控義務(wù)說。信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有事前審查義務(wù)，但僅限于一些形式信息的審查；在具體操作過程中，不能先入為主地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有能力且有義務(wù)對(duì)其設(shè)定的鏈接進(jìn)行監(jiān)控，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息是海量的，做到完全監(jiān)控室不現(xiàn)實(shí)的，也是不符合法理的，判定網(wǎng)絡(luò)用戶的信息以及網(wǎng)絡(luò)用戶的行為是否符合法律的規(guī)定只能由司法機(jī)關(guān)判定，商業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有權(quán)力也沒有能力做具體斷定[4]。但也要注意的是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)法律問題必須結(jié)合技術(shù)手段的日益更新而具體問題具體分析。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息定位服務(wù)商對(duì)鏈接的設(shè)定并不擁有充分編輯控制權(quán)，面對(duì)海量的信息即使采用最先進(jìn)的監(jiān)視軟件也不能做到對(duì)某些資料萬無一失，對(duì)每一信息都進(jìn)行審查也是不現(xiàn)實(shí)的。

2.合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《牛津法律大辭典》的定義，注意義務(wù)是指“一個(gè)人造成對(duì)他人的損害后，只有法院在判定被告在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)原告負(fù)有不為加害行為或不讓加害行為發(fā)生的法律義務(wù)，而被告卻未加注意；或未達(dá)到所要求的注意標(biāo)準(zhǔn)，或未采取法律要求的預(yù)防措施，而違反此種注意義務(wù)時(shí)，他才在法律上對(duì)受害人承擔(dān)過失責(zé)任。如果在當(dāng)時(shí)不存在注意的義務(wù)，由此發(fā)生的損害都屬于無侵權(quán)行為的損害，被告不承擔(dān)責(zé)任。”[5]合理注意義務(wù)是大多數(shù)學(xué)者統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但是在具體的司法適用黃總?cè)匀淮嬖谥艽蟮膯栴}，完全依賴法官的自由裁量，只是一個(gè)原則性的籠統(tǒng)性的標(biāo)準(zhǔn)而不是具體可操作的標(biāo)準(zhǔn)。

3.“具體知道”標(biāo)準(zhǔn)。“具體知道”標(biāo)準(zhǔn)是一種較高的注意義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)侵權(quán)行為達(dá)到具體知道程度才構(gòu)成侵權(quán)，這對(duì)受害人是極為不公的，這樣的標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)民法中的嚴(yán)格的過錯(cuò)無異，完全不能解決由于網(wǎng)絡(luò)信息量大，傳播廣泛，損害后果具有無限擴(kuò)展性等新特征帶來的問題。而且從某種程度上說是一種產(chǎn)業(yè)的庇護(hù)，極大地?fù)p害了公民的合法權(quán)益。

4.紅旗標(biāo)準(zhǔn)。由于“沒有合理理由”以及“應(yīng)當(dāng)知道”的判定標(biāo)準(zhǔn)殊難把握，以至于該條款在適用中存在很多爭(zhēng)議以及不一致。對(duì)此美國法中有關(guān)“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)的解釋可以為我們提供有益的借鑒。在判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否知道“紅旗”存在時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀上是否知曉有侵權(quán)嫌疑的事實(shí)或情況起著決定性的作用。盡管如此，在判定哪些事實(shí)或情況構(gòu)成“紅旗”時(shí)，即在相同或相似的情況下，某侵權(quán)行為對(duì)一個(gè)理性人來說是否是明顯的，應(yīng)當(dāng)適用客觀標(biāo)準(zhǔn)。我國于2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在借鑒過程中簡(jiǎn)化和改變了DMCA避風(fēng)港和通知與移除制度的許多內(nèi)容，因此導(dǎo)致在適用中產(chǎn)生了一些問題。盡管隨后出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于修改的決定》以下簡(jiǎn)稱（解釋二）補(bǔ)充了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商共同侵權(quán)責(zé)任等內(nèi)容，但在司法實(shí)踐中，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)第三方（用戶或者其他網(wǎng)站）的侵權(quán)“是否知道”是一個(gè)突出的問題，即“知道標(biāo)準(zhǔn)”判斷問題，且對(duì)其中涉及的所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。紅旗標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上闡述了我國傳統(tǒng)民法理論中“明知”或“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）重申明知或應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)

明知或應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)指的是在具體的法律適用中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明確知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)，如果沒有主動(dòng)采取必要的措施，則要就全部的損害與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。判定明知或者應(yīng)知就可以結(jié)合具體的通知和刪除規(guī)則進(jìn)行，被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的一份合格的通知，合格的通知至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容：1.提供被侵權(quán)人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址等個(gè)人信息。2.要求采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址。3.受到侵害的合法權(quán)益的具體內(nèi)容以及權(quán)利憑證。4.權(quán)利主張。另外，通知的形式既應(yīng)該包括書面形式也應(yīng)包括其他形式。從解釋學(xué)角度，“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”兩種主觀狀態(tài)。明知和應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)的重申是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中主觀過錯(cuò)的關(guān)鍵。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)帶給一般侵權(quán)領(lǐng)域的沖擊式前所未有的，我們需要更多地考慮各方面權(quán)利人的利益的平衡與協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要實(shí)現(xiàn)這一職能，就必須平衡和處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有效競(jìng)爭(zhēng)要求之間的沖突，協(xié)調(diào)好個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益之間的矛盾，建立一個(gè)兼顧自由與秩序、效率與公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制[6]。

（一）進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)專門立法

我們可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)有調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律制度體系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，現(xiàn)有的法律法規(guī)只是進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定，仍然沒有專門的完整包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律法規(guī)出臺(tái)，這有時(shí)會(huì)讓市場(chǎng)活動(dòng)中一些企業(yè)覺得找不到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依據(jù)，從而妨礙了企業(yè)正常通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行正常商業(yè)活動(dòng)；而且現(xiàn)有的規(guī)范對(duì)于司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的其他侵權(quán)形式上述法律均沒有提及到。我們可以借鑒國外的做法進(jìn)行專門的網(wǎng)絡(luò)立法，比如歐盟的《電子商務(wù)指令》、日本的《行動(dòng)綱領(lǐng)》，進(jìn)行更加細(xì)化更加課操作的規(guī)定。在具體的立法例中，我國可以將原則式規(guī)定與列舉式相結(jié)合，以彌補(bǔ)目前立法中過于籠統(tǒng)和原則性的規(guī)定。

（二）運(yùn)用相關(guān)司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充說明

目前的立法規(guī)定過于簡(jiǎn)單，以《侵權(quán)責(zé)任法》為例，第36條規(guī)定了通知義務(wù)，但沒有規(guī)定通知的形式和內(nèi)容，也沒有規(guī)定“反通知”規(guī)則。“反通知”規(guī)則也是版權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)具體規(guī)則，根據(jù)美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在根據(jù)權(quán)利人發(fā)出的通知?jiǎng)h除了被指稱侵權(quán)的內(nèi)容或?qū)ζ溥M(jìn)行屏蔽后，應(yīng)通知被指稱侵權(quán)的用戶。如果用戶向其發(fā)出了符合法定要求的反通知，即說明被指稱侵權(quán)的內(nèi)容并不侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)在14個(gè)工作日內(nèi)將原刪除的內(nèi)容回復(fù)，并告知原先發(fā)出通知的權(quán)利人。除非權(quán)利人已經(jīng)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其已經(jīng)對(duì)發(fā)出反通知的用戶提出了訴訟，要求法院限制其侵權(quán)行為。”我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也做了相類似的規(guī)定。“反通知”規(guī)則是對(duì)“通知與移除”規(guī)則的必要補(bǔ)充，應(yīng)以司法解釋的形式加以確定。另外，關(guān)于采取刪除斷開屏蔽等合理的形式也應(yīng)該在司法解釋中根據(jù)具體情形進(jìn)行或原則或列舉的說明。

（三）增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行業(yè)自律

我國在2002年頒布實(shí)施了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，盡管此公約中制定的一些規(guī)則已經(jīng)不能夠滿足當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是公約還是開啟了我國網(wǎng)絡(luò)業(yè)自律的先河，為相關(guān)立法的制定打開了思路。法律具有一定的滯后性，難免落后于社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，因此，也不能完全依靠法律法規(guī)來調(diào)整規(guī)范網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展，相關(guān)從業(yè)人員的行為對(duì)大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康運(yùn)行有著重要作用。目前我國已有一些行業(yè)自律組織建立并不斷壯大，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)沙龍，但相關(guān)行業(yè)自律組織還很少，發(fā)展得也不夠健全，這與大環(huán)境有關(guān)。因此，必須加快行業(yè)自律機(jī)制有效地與網(wǎng)絡(luò)立法相配合，共同為創(chuàng)造良好健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由?侵權(quán)行為編[M].北京：法律出版社，2005：90-94.

[2]馬俊駒，余延滿.民法原論（下）[M].北京：法律出版社1998：1027.

[3]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：4.

[4]胡開忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué)，2011（2）.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定完善

發(fā)源于上世紀(jì)90年代初期的互聯(lián)網(wǎng)到今天已經(jīng)發(fā)展了近20年，科學(xué)技術(shù)的日新月異使其在我們生活中占據(jù)了愈來愈重要的地位，但是將其作為載體的著作權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象在當(dāng)前社會(huì)日益嚴(yán)重。在2010年的“兩會(huì)”上，政協(xié)委員、中國作家學(xué)會(huì)副主席張抗抗提出提案稱：每年因盜版給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成的損失40億~60億，因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為刻不容緩的新問題。而要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)行為的認(rèn)定是不可或缺的一環(huán)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的現(xiàn)狀

（一）我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法現(xiàn)狀

我國在著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)立法方面相對(duì)滯后，目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)主要有六個(gè)法律淵源：一是WTO規(guī)則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；二是《中華人民共和國著作權(quán)法》；三是《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》；四是《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）；五是《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）；六是《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》。這個(gè)法律體系在宏觀調(diào)整上可算相對(duì)完善，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)發(fā)揮著重要的作用。但不可否認(rèn)的是在現(xiàn)實(shí)生活中，這些法律法規(guī)仍不能滿足解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的需要。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的具體類型

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為存在許多類型，如：未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載行為、未經(jīng)許可的復(fù)制行為、未經(jīng)許可的超鏈接行為、網(wǎng)上瀏覽的暫時(shí)復(fù)制、在他人作品上署名、域名搶注引發(fā)侵權(quán)行為、網(wǎng)頁作品的著作權(quán)侵權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)電視技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)行為等。

（三）我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的缺陷

對(duì)復(fù)制權(quán)界定滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。復(fù)制權(quán)，是著作權(quán)人眾多經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的一種。復(fù)制是對(duì)作品最初始、最基本、也是最重要和最普通的傳播利用方式??。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》采用列舉方式對(duì)“復(fù)制”進(jìn)行界定。該法第10條第1款第5項(xiàng)規(guī)定，復(fù)制權(quán)即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。然而，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管是傳輸、下載、閱讀、欣賞還是播放作品，都必須借助于或者必然伴隨著作品復(fù)制，作品的復(fù)制成為獲得作品的條件。可以說，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，復(fù)制無所不在。在相關(guān)司法解釋未對(duì)復(fù)制權(quán)有其他規(guī)定的情況下，簡(jiǎn)單地用規(guī)定幾種具體復(fù)制方式的定義方法來界定復(fù)制，顯然難以涵蓋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各種復(fù)制行為。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的認(rèn)定存在漏洞。《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”《解釋》第7條規(guī)定，“著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料時(shí)，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請(qǐng)求”。也就是說，著作權(quán)人因發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息而向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告，或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料，抑或是進(jìn)行法律訴訟，均需要證明自己的身份。然而眾所周知，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上可以使用真名，也可以使用假名甚至匿名。在實(shí)踐中，用戶使用真名和真實(shí)身份證登記注冊(cè)的情況極為少見，多數(shù)情況下是使用假名或者匿名。在傳統(tǒng)空間里，如果是已發(fā)表的作品，作品上的署名即被推定為著作權(quán)人，權(quán)利人憑身份證或戶口簿等憑證可證明自己就是該署名人。然而，網(wǎng)絡(luò)作品的特殊性在于顯示的署名可能是筆名或網(wǎng)名，而不是身份證上的全名。如何證明自己的身份成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人維護(hù)自己權(quán)益時(shí)必須面對(duì)的一個(gè)難題。

管轄權(quán)的規(guī)定難以滿足司法實(shí)踐需要。《解釋》第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告所在地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可視為侵權(quán)行為地。”但是在司法實(shí)踐中，這一規(guī)定存在諸多問題：其一，由于未明確規(guī)定原告住所地的法院是否具有管轄權(quán)，這使得在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生后，原告不能發(fā)現(xiàn)被告住所地和侵權(quán)行為地的情況下，無法向自己住所地的人民法院求助，很不利于原告及時(shí)有效地尋求法律救濟(jì)。其二，由于“難以確定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰，使得原告需要在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地提訟，顯然不利于原告及時(shí)提訟。其三，該條規(guī)定本身也值得商榷。侵權(quán)行為地可能是侵權(quán)行為實(shí)施地，也可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。但原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可能與侵權(quán)行為或侵權(quán)結(jié)果均無任何聯(lián)系，容易發(fā)生原告隨意的現(xiàn)象，有損法律威嚴(yán)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

收集證據(jù)困難。相對(duì)于傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)行為的證據(jù)而言，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集更加困難，存在于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)比單純存在于計(jì)算機(jī)中的證據(jù)更容易被修改，只要有一臺(tái)能夠上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)隨時(shí)隨地都可以修改網(wǎng)上信息。例如：用于識(shí)別作品、作品的作者、對(duì)作品擁有任何權(quán)利的所有人，或有關(guān)作品使用的條款和條件等信息的權(quán)利管理電子信息就非常容易被修改。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)具有開放性，存在于網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)作品，不受空間、地域的限制，在全球各地只要想看就可以點(diǎn)擊該著作權(quán)作品，因而，在侵權(quán)上也就不會(huì)受到空間、地域的限制，因此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)所涉及的證據(jù)可能存在于任何空間、地域的計(jì)算機(jī)上。

歸責(zé)原則過于寬松。歸責(zé)原則代表著法律對(duì)這一權(quán)益的保護(hù)力度。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是個(gè)關(guān)鍵的角色。如何規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，是解決整個(gè)問題的關(guān)鍵所在。由于著作權(quán)屬于民事權(quán)利，要受《民法通則》的管轄。而《民法通則》中的歸責(zé)原則采用以過錯(cuò)原則為主，以無過錯(cuò)原則為輔的二元?dú)w責(zé)體系，并且適用于無過錯(cuò)責(zé)任和推定過錯(cuò)責(zé)任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形，著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不屬于此列。對(duì)此著作權(quán)法和最新的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》都沒有相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)《解釋》第5條、第6條可以看出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則。也就是必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上有過錯(cuò)才能追究他們的責(zé)任。“同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告‘有過錯(cuò)’往往很困難。而被告要證明自己‘無過錯(cuò)’又很容易，這也是具有普遍性的。”??這一歸責(zé)原則在現(xiàn)今的時(shí)勢(shì)下顯得過于寬松。

完善我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的建議

從本質(zhì)上來說，著作權(quán)侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)生活中與在網(wǎng)絡(luò)生活中的客體是完全一致的。差別就在于流通、展示的平臺(tái)不同。眾所周知，開放和共享是因特網(wǎng)的生命。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在最大的特點(diǎn)就是信息傳播原理的特殊性，它是把作品轉(zhuǎn)換成一種二進(jìn)制數(shù)碼的形式，幾乎不用受媒介、地理方位的局限。在地球的任何一個(gè)角落都可以行使侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)的第二個(gè)特點(diǎn)就是它的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)以大量迅速流動(dòng)的信息為基礎(chǔ)的虛擬的世界。在網(wǎng)上，人的身份、網(wǎng)名、地點(diǎn)是虛擬的，不固定的IP地址。所以，要確定真正的侵權(quán)人是極其困難的。即使能確定侵權(quán)人，但用于證明侵權(quán)事實(shí)的某些重要證據(jù)可能掌握在侵權(quán)人手中。

這些技術(shù)上的原因，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定困難重重。在技術(shù)原因得到解決之前，通過法律手段對(duì)漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)，使著作權(quán)人的權(quán)利得到最大限度的保護(hù)乃是當(dāng)前情況下行之有效的方法。綜上所述，針對(duì)我國當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定方面出現(xiàn)的種種問題，筆者提出以下幾點(diǎn)完善措施：

（一）重新界定復(fù)制權(quán)

《伯爾尼公約》第9條規(guī)定：“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)他人以任何方式或形式復(fù)制其作品的專有權(quán)。”依據(jù)這一規(guī)定，復(fù)制可以任何方式或任何形式進(jìn)行。國際著作權(quán)理論界也普遍認(rèn)為，“復(fù)制就是指作品被固定下來，保持足夠的穩(wěn)定性，使之能直接或借助機(jī)器和裝置被公眾所觀看、復(fù)制或向社會(huì)公眾傳播的行為。而著作權(quán)人所享有的許可或禁止他人以復(fù)制的方式使用作品的權(quán)利即是復(fù)制權(quán)。”??由此可見，國際上對(duì)復(fù)制權(quán)的定義是比較寬泛的，我國應(yīng)參照國外有關(guān)立法和國際條約的有關(guān)規(guī)定，對(duì)復(fù)制權(quán)重新進(jìn)行界定和解釋，改具體列舉或描述具體技術(shù)的方式為開放式、概括式的解釋方式，以確立一種相對(duì)廣義的復(fù)制權(quán)，逐步與國際接軌。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的認(rèn)定方式

利用網(wǎng)絡(luò)密碼驗(yàn)證的方式證明。一般網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在網(wǎng)上發(fā)表文章、登錄各種論壇或聊天室時(shí)都要輸入密碼，如果他能夠順利地登錄基本上可以確定他的真實(shí)身份，當(dāng)然此時(shí)要排除密碼被盜等特殊情況。

建立著作權(quán)網(wǎng)上登記制度或?qū)W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行公證。如果網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人不希望自己的作品在未經(jīng)其同意的情況下被他人轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或使用，那么他可以向?qū)ｉT的著作權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，獲得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利信息和編碼。這些信息主要包括：作者的姓名、作品名稱、種類、完成的時(shí)間、首次發(fā)表的時(shí)間以及合作者或著作權(quán)共有人等內(nèi)容。采取這種方式，可以比較容易地解決認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的問題，便于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人侵權(quán)。當(dāng)然，是否向有關(guān)機(jī)關(guān)登記由網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的個(gè)人意愿決定。

進(jìn)行作品公證。如果網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在創(chuàng)作其網(wǎng)絡(luò)作品時(shí)委托公證人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)公證，且經(jīng)公證機(jī)關(guān)檢查認(rèn)定其對(duì)該作品確實(shí)享有著作權(quán)并進(jìn)行了公證的話，那么公證機(jī)關(guān)的證明可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的依據(jù)。

（三）盡快建立ISP的相關(guān)法律義務(wù)制度

在我國,ISP是國有電信運(yùn)營商，為促進(jìn)電信事業(yè)的發(fā)展，從法律上給予一定的保護(hù)。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪B續(xù)性，分散于網(wǎng)絡(luò)各臺(tái)計(jì)算機(jī)中的證據(jù)往往具有時(shí)間、空間上的連續(xù)性，并能相互印證，形成證明案件事實(shí)的直接證據(jù)。據(jù)此，筆者建議我國相關(guān)立法在限制ISP責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)盡快建立ISP的相關(guān)法律義務(wù)制度，以便在界定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的“過錯(cuò)”的問題上有標(biāo)準(zhǔn)可循。ISP的法律義務(wù)應(yīng)該包括監(jiān)控義務(wù)和協(xié)助調(diào)查義務(wù)，其中最主要的義務(wù)是監(jiān)控義務(wù)。

（四）完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)立法以確定司法管轄權(quán)

確定原告住所地為管轄權(quán)地。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，希望以被告住所地作為管轄根據(jù)，從而達(dá)到便于訴訟的目的往往是難以實(shí)現(xiàn)的，反而導(dǎo)致原告訴權(quán)無法得到保證而被告逍遙法外的后果，這顯然有違于管轄原則的初衷。管轄原則的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是在方便訴訟和更好地保障當(dāng)事人權(quán)利等諸方面找到一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。從網(wǎng)絡(luò)的特征來看，由于侵權(quán)行為通過網(wǎng)絡(luò)來實(shí)施，使侵權(quán)行為的影響力不斷擴(kuò)大，被告通過侵權(quán)行為侵害了原告的利益，其侵權(quán)后果往往在原告住所地比較嚴(yán)重。原告住所地法院為保護(hù)本地居民的利益而行使管轄權(quán)，被告應(yīng)該可以預(yù)見。從案件的涉外因素考慮，網(wǎng)絡(luò)的全球性不可避免地使侵權(quán)案件涉及國外被告，為便于國內(nèi)原告的訴訟，更好地依法保護(hù)國家和我國居民的合法權(quán)益，原告住所地在某些情況下理所應(yīng)當(dāng)成為管轄的基礎(chǔ)依據(jù)。

對(duì)《解釋》第l條進(jìn)行修訂。應(yīng)將《解釋》第1條修改為：“對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，可將原告住所地視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”因?yàn)榍謾?quán)糾紛案件中，無論侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)上怎樣傳播，對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)空間，侵權(quán)行為對(duì)原告的不良影響常常以原告住所地為最甚。

級(jí)別管轄上劃歸中級(jí)法院。在級(jí)別管轄方面，筆者認(rèn)為，應(yīng)參照專利權(quán)案件受理的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)案件的實(shí)際情況，明確由中級(jí)法院進(jìn)行管轄，以保證辦案的質(zhì)量。

（五）嚴(yán)格歸責(zé)原則

前文對(duì)我國現(xiàn)行的歸責(zé)原則已經(jīng)做了簡(jiǎn)要敘述，筆者認(rèn)為在最理想的狀態(tài)下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用嚴(yán)格責(zé)任，改為無過錯(cuò)責(zé)任原則。因?yàn)橹鳈?quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)，與有形財(cái)產(chǎn)相比，它的保護(hù)方式相對(duì)被動(dòng)。再加上網(wǎng)絡(luò)的特殊性，使著作權(quán)更容易受到侵害，在很多情況下連確定直接侵權(quán)行為人的身份都困難。這時(shí)，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任顯然有必要。加上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事實(shí)上與每一個(gè)侵權(quán)行為都有客觀上的聯(lián)系。他們既可以直接侵權(quán)，第三者行使的侵權(quán)行為也要依賴于他們提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，既然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有能力決定盜版作品能否進(jìn)入網(wǎng)民間流通，那么追究他們的責(zé)任在邏輯上也是成立的，也更有操作性。且我國現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會(huì)力量相差懸殊，所以從立法上應(yīng)向弱者傾斜，以平衡二者力量。無過錯(cuò)責(zé)任原則也是美國、德國、法國、希臘等法治較為發(fā)達(dá)的國家所采取的原則??。

有部分學(xué)者認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)信息的海量性，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查所有信息不合實(shí)際，所以實(shí)行無過錯(cuò)原則太難為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者了，這樣勢(shì)必會(huì)影響我國的互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展。筆者覺得這種說法有一定道理，但不可取。首先網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過收集大量的信息來吸引更多的訪問者，以獲得更多的廣告收入。既然他們從中能獲益，那承擔(dān)責(zé)任也是合理的。其次美國、德國、法國等國家的網(wǎng)絡(luò)信息量一點(diǎn)也不會(huì)比我國少，它們?cè)趯?shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則下能把網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來，可見此原則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并不會(huì)帶來太大的打擊。再次我們不能因?yàn)橐l(fā)展互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)而縱容侵犯公民權(quán)利的行為。

（六）借鑒國外有關(guān)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為管理的措施

在韓國，著作權(quán)法強(qiáng)化了韓國版權(quán)委員會(huì)的職責(zé)，以擴(kuò)大其作用，并且設(shè)置了版權(quán)信息中心。韓國觀光部于2005年4月26日成立“版權(quán)保護(hù)中心”，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上作品類型的不同，成立了不同的在線監(jiān)控小組。我們應(yīng)借鑒此類經(jīng)驗(yàn)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)任重而道遠(yuǎn)。筆者始終認(rèn)為把握網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為類型的細(xì)微變化，完善相關(guān)立法是準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，依法保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

注 釋：

①張新寶：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第4～6頁。

②鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，北京：法律出版社，1998年版，第256頁。

③李揚(yáng)：《網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，長沙：湖南大學(xué)出版社，2002年版，第56頁。

④陳亞飛：《美國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的實(shí)踐及啟示》，《浙江學(xué)刊》，2007（6），第165～168頁。

第8篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

論文摘要:網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展在豐富了商務(wù)活動(dòng)的運(yùn)行模式的同時(shí),也不可避免地帶來一系列新的法律問題,而其中又以知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為最為突出。本文從電子商務(wù)發(fā)展的商標(biāo)權(quán)制度的影響出發(fā),重點(diǎn)論述了電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式,并分析了其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展為商標(biāo)增添了更為豐富的內(nèi)涵,但與此同時(shí),網(wǎng)上商標(biāo)侵權(quán)也愈演愈烈,商標(biāo)侵權(quán)手段花樣翻新。電子商務(wù)的突飛猛進(jìn)使網(wǎng)上爭(zhēng)奪顧客注意力的競(jìng)賽迅速白熱化——已經(jīng)有人將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“眼球大戰(zhàn)”,誰能夠鎖定客戶的注意,誰就可以在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生存。而在網(wǎng)絡(luò)空間利用他人商標(biāo),尤其是知名商標(biāo)來招徠注意力,顯然是一條快捷之道,這種利用他人商標(biāo)提高自身知名度,牟取非法利益的行為顯然構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法利益的侵害。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)商標(biāo)權(quán)制度的影響

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)社會(huì)帶來的最大影響是信息的及時(shí)交換和充分傳播,對(duì)以地域性、時(shí)間性、專有性為根本特征的商標(biāo)權(quán)制度也產(chǎn)生了根本性的影響。

(一)商標(biāo)權(quán)的地域性趨于淡薄

除本國加入的國際條約另有規(guī)定外,商標(biāo)權(quán)只能依一定國家的法律產(chǎn)生,又只在依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效,只在該國范圍內(nèi)受到法律保護(hù),任何國家都不承認(rèn)其他國家或地區(qū)保護(hù)的商標(biāo)權(quán)。并且,由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景和科技發(fā)展水平的不同,各國對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容往往有很大區(qū)別。因此,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)方法具有明顯的地域性特色。盡管保護(hù)商標(biāo)權(quán)的國際條約的修訂已經(jīng)使其地域性呈減弱趨勢(shì),互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給商標(biāo)權(quán)的地域性則帶來了實(shí)質(zhì)性的沖擊。借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的工具,信息很容易在世界范圍內(nèi)得到廣泛使用和傳播,商品和服務(wù)的交易根本不受地域的限制。這樣,國家之間的地域界限在互聯(lián)網(wǎng)上就變得越來越模糊,商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性特征也日趨淡化。

(二)商標(biāo)權(quán)的時(shí)問性將受到更大限制

商標(biāo)權(quán)不是永久性的法律權(quán)利,其財(cái)產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)有效。我國商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)保護(hù)期限為10年,期限屆滿后,權(quán)利人可申請(qǐng)續(xù)展。商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)時(shí)間的長短,應(yīng)以其在獲得與其付出的智力勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)相抵的收益時(shí)問及信息更新的速度為標(biāo)準(zhǔn)。而在電子商務(wù)環(huán)境中,由于互聯(lián)網(wǎng)追求的高速率,加之技術(shù)更新的加快,使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種商標(biāo)經(jīng)營主體的成立、變化、終止頻率也隨之加快,在這種情況下,其商標(biāo)專有權(quán)的續(xù)展期應(yīng)適當(dāng)縮短。

(三)商標(biāo)權(quán)的專有性面臨挑戰(zhàn)

商標(biāo)權(quán)的專有性,是指該權(quán)利僅為權(quán)利主體所享有,未經(jīng)權(quán)利人許可,任何其他人均不得占有和使用。由于這種專有性是以地域性和專業(yè)類別為基礎(chǔ)的,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,商標(biāo)權(quán)跨地域、跨行業(yè)類別的使用同幾率擴(kuò)大,就給商標(biāo)權(quán)的確認(rèn)、有償使用、侵權(quán)監(jiān)測(cè)及實(shí)施保護(hù)其專有權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來困難。

二、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

(一)商標(biāo)的域名搶注

所謂域名搶注,又稱惡意注冊(cè)和使用域名,是指注冊(cè)人將他人的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱等搶先注冊(cè)為自己域名的行為。“域名搶注”一詞最早見諸于國內(nèi)大約是在1995年底。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),到1996年,我國已有600多個(gè)著名企業(yè)和商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上的域名被搶注,其中包括長虹、全聚德、榮寶齋、健力寶、五糧液、紅塔山等。1997年《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》出臺(tái)之后,發(fā)生在我國的大規(guī)模域名搶注行為才逐漸得到遏制,但域名搶注行為仍時(shí)有發(fā)生。在國外,域名搶注行為的出現(xiàn)還要早上幾年,其中也不乏一些極具諷刺意味的事件,如域名制度創(chuàng)設(shè)之初負(fù)責(zé)全球域名注冊(cè)登記的機(jī)構(gòu)——全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(Inter—NIC)的域名就曾一度被人搶注。

在實(shí)踐中,域名搶注主要表現(xiàn)為將他人商標(biāo)搶注為自己的域名。域名搶注既有對(duì)馳名商標(biāo)所有人域名的搶注,也有對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注由于馳名商標(biāo)畢竟是少數(shù)且各國均普遍對(duì)之予以擴(kuò)大化保護(hù),如大部分國家或地區(qū)均通過立法、行政或司法方法確立了域名不得與馳名商標(biāo)相沖突的原則。故實(shí)踐中,域名搶注更多地表現(xiàn)為對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注。注冊(cè)并使用域名可能給商標(biāo)權(quán)人造成損害的表現(xiàn)主要有:

(1)域名持有人旨在出售域名謀取利益,向商標(biāo)權(quán)人提出轉(zhuǎn)讓域名的要約時(shí),其索要的出讓價(jià)格非常高,致使商標(biāo)權(quán)人蒙受巨大損失。

(2)域名持有人注冊(cè)有關(guān)域名后使得商標(biāo)權(quán)人無法利用自己的商標(biāo)作域名,因而使其通過網(wǎng)絡(luò)從事的經(jīng)營活動(dòng)受到嚴(yán)重的影響。

(3)域名持有人在相應(yīng)的網(wǎng)站上從事與商標(biāo)權(quán)人相同或相似的業(yè)務(wù),并直接或間接地表明其與商標(biāo)權(quán)人系同一人,或者至少有某種內(nèi)在的聯(lián)系。這樣做的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致有意同商標(biāo)權(quán)人交易的用戶選擇域名持有人進(jìn)行交易,從而剝奪商標(biāo)權(quán)人本來應(yīng)當(dāng)有的交易機(jī)會(huì)。

(4)在相應(yīng)的網(wǎng)站或網(wǎng)頁上傳播損害商標(biāo)權(quán)人形象與聲譽(yù)的信息,從而貶損商標(biāo)權(quán)人在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。

(二)網(wǎng)頁鏈接中的商標(biāo)侵權(quán)

在因特網(wǎng)上,處于不同服務(wù)器上的文件可以通過超文本標(biāo)記語言鏈接起來。只要上網(wǎng)瀏覽者在網(wǎng)頁上點(diǎn)擊超鏈接部分(又稱“錨”),另一個(gè)網(wǎng)頁或者網(wǎng)頁的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計(jì)算機(jī)屏幕上。用戶之所以在上面輕輕點(diǎn)擊就可以開啟另一番天地,是因?yàn)榫W(wǎng)頁上超鏈接部分嵌著被鏈接文件的網(wǎng)上地址(URL),讓用戶的瀏覽器按照這些地址就可以輕松地找到被鏈接的網(wǎng)頁。實(shí)踐中,隨意使用他人的知名商標(biāo)、字號(hào)、商品(服務(wù))名稱作鏈接標(biāo)志,以吸引瀏覽者的點(diǎn)擊,這種鏈接行為必然會(huì)直接或間接地引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)行為。

(三)元標(biāo)記構(gòu)成的商標(biāo)侵權(quán)

所謂元標(biāo)記,是源代碼的一種,是指位于網(wǎng)頁超文本語言(HTML)的一種特殊代碼,它不僅向?yàn)g覽者提供某一頁面的附加信息,而且也幫助一些搜索引擎進(jìn)行頁面分析,使導(dǎo)出的某一頁面檢索信息能正確地放人合適的目錄中。因此,在網(wǎng)頁的元標(biāo)記中做文章,將他人的商標(biāo)文字埋置于自己的元標(biāo)記中,網(wǎng)民在通過搜索引擎查找他人商標(biāo)時(shí)就會(huì)不知不覺訪問該網(wǎng)頁。網(wǎng)上搜索引擎的發(fā)展是推動(dòng)元標(biāo)記廣泛使用的重要原因,包括Yahoo、Google等著名的網(wǎng)上搜索引擎都有同樣的關(guān)鍵詞檢索功能,即在某個(gè)用戶鍵入某個(gè)想要查找的主

題詞后,搜索引擎就按照網(wǎng)頁源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞羅列查詢結(jié)果。如果網(wǎng)頁沒有埋置關(guān)鍵詞,搜索引擎的編碼器就會(huì)或者掃描全部網(wǎng)頁,或者掃描一定數(shù)量的網(wǎng)頁文本,結(jié)果必然出錯(cuò)率高,且影響速度。因此,相比之下,通過埋置關(guān)鍵詞檢索就顯得方便快捷。這種不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而使用商標(biāo)作為關(guān)鍵詞的行為明顯構(gòu)成對(duì)商標(biāo)合法權(quán)益的侵犯。

(四)BBS上的商標(biāo)侵權(quán)

BBS,即電子布告板系統(tǒng),是因特網(wǎng)上一種重要的信息交互與通訊方式,就像現(xiàn)實(shí)生活中的布告板一樣,一旦有人設(shè)立了電子布告系統(tǒng),人們就可以向上面上載信息或從那里下載信息。電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營者往往不經(jīng)商標(biāo)所有人許可,將已注冊(cè)商標(biāo)作為吸引用戶的標(biāo)志放到公告系統(tǒng)中,由此引發(fā)侵權(quán)糾紛。

(五)電子商務(wù)中的其他商標(biāo)侵權(quán)行為

此外,電子商務(wù)中還存在通過網(wǎng)絡(luò)廣告、遠(yuǎn)程登錄數(shù)據(jù)庫查索、電子郵件帳戶以及在電子商務(wù)活動(dòng)中假冒、盜用他人的注冊(cè)商標(biāo)推銷、兜售自己的產(chǎn)品或服務(wù)或在網(wǎng)上隨意地詆毀他人商標(biāo)信譽(yù)等侵權(quán)行為。

三、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為人的過錯(cuò)問題或歸責(zé)原則問題,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧。《民法通則》第106條規(guī)定:侵權(quán)責(zé)任一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則,但由于相關(guān)單行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)問題未作出明確規(guī)定,這些年來,學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一般民事侵權(quán)行為,其歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯(cuò)原則;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)適用無過錯(cuò)原則,但涉及賠償責(zé)任,應(yīng)考慮侵害人的主觀因素,適用過錯(cuò)原則。

筆者認(rèn)為,電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)作為一種新興的商標(biāo)侵權(quán)行為模式,主要是利用了網(wǎng)絡(luò)作為工具從事侵權(quán)行為,其侵權(quán)手段、使用工具以及對(duì)商標(biāo)權(quán)人造成的損害較之傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)有其自身的特點(diǎn),但是歸根到底它仍然是一種侵權(quán)行為,具有侵權(quán)行為的一般特征、屬性,有關(guān)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的理論、概念等對(duì)于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)也是適用的。就歸責(zé)原則而言,過錯(cuò)責(zé)任原則更有利于懲罰侵權(quán)行為人、補(bǔ)償受害人的損失,使有過錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任,而無過錯(cuò)的人則可以免除法律的追究。另一方面,也有利于保障社會(huì)和他人的合法利益,維護(hù)電子商務(wù)以及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。特殊情況下,也可以考慮適用公平責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。

四、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

要確定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任,首先必須確定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。本質(zhì)上講,電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定沒有根本的不同,相對(duì)于傳統(tǒng)商務(wù)而言,電子商務(wù)只是改變了一種交易形式。但是電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為畢竟是一種新型的商標(biāo)侵權(quán),其構(gòu)成要件主要包括以下幾個(gè)方面:

1.侵害行為。它是指?jìng)€(gè)人或組織在電子商務(wù)活動(dòng)中實(shí)施的侵害他人合法商標(biāo)權(quán)的行為。這種行為既包含作為方式也包含不作為的方式。前者如前文提及的擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)作為域名或惡意搶注他人享有權(quán)利的知名商標(biāo)、商號(hào)、或其它標(biāo)識(shí)作為自己的商標(biāo),后者則包括電子公告板(BBS)經(jīng)營者對(duì)他人隨意上載的知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為置之不理。電子商務(wù)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害行為,表現(xiàn)是多種多樣的,錯(cuò)綜復(fù)雜,可以是直接的加害行為,也可以是間接的加害行為,可以是單個(gè)人的加害行為,也可以是多數(shù)人的加害行為。

2.損害結(jié)果。無損害即無責(zé)任,損害結(jié)果是構(gòu)成民事侵權(quán)行為的要件之一。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的損害結(jié)果是指一定的加害行為造成商標(biāo)所有人合法利益的減少或滅失,商標(biāo)的知名度手段損害,造成商標(biāo)的淡化和商標(biāo)價(jià)值的降低,最終將損害商標(biāo)所有人提供的商品或服務(wù)的價(jià)值。

3.因果關(guān)系。因果關(guān)系是指侵害人的侵害行為與受害人的損害結(jié)果之間的客觀關(guān)系。在電子商務(wù)活動(dòng)中,因果關(guān)系是指侵害商標(biāo)權(quán)的行為直接或間接導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生,只有在行為人的侵害行為與損害結(jié)果之間有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系時(shí),才能要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任。

4.主觀過錯(cuò)。前文已經(jīng)論述了電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則主要是過錯(cuò)責(zé)任原則,因而在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中,過錯(cuò)要件是重要的必備要件之一,要求行為人主觀上具有故意或過失,即明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為侵犯他人商標(biāo)權(quán)仍然實(shí)施或是為了牟取非法利益的,才能追究其法律責(zé)任。這樣做是為了保護(hù)電子商務(wù)合理使用商標(biāo)者的合法權(quán)益,以促進(jìn)電子商務(wù)的快速發(fā)展。以美國新制定的《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》為例,在所列舉的取得爭(zhēng)議成功的三個(gè)條件中,域名所有人的惡意是一個(gè)至關(guān)重要的因素。

五、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任

由于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)與傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為相比較,既有其特殊性,也存在共同之處,因此,就其法律責(zé)任而言,結(jié)合我國現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定,主要應(yīng)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三類。

1.民事責(zé)任。我國新修改的《商標(biāo)法》沒有明確規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定,在處理電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí),侵權(quán)人的法律責(zé)任主要應(yīng)包括以下幾類:

(1)停止侵害行為。具體而言,法院可以責(zé)令侵權(quán)行為人及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)停止其電子商務(wù)活動(dòng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為,包括停止使用“搶注”域名、取消非法鏈接、停止在BBS電子公告系統(tǒng)、電子郵件系統(tǒng)中非法使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為。

(2)賠禮道歉、消除影響。電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的全球性使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的損害后果范圍面更廣,尤其對(duì)于馳名商標(biāo)而言,容易造成商標(biāo)所有人的非財(cái)產(chǎn)方面的損失,包括其商業(yè)信譽(yù)價(jià)值的損害。因此,此種情況下,法院通常會(huì)責(zé)令侵權(quán)行為人通過媒體澄清事實(shí)、消除影響,為受害人消除影響并賠禮道歉。

(3)賠償損失。按照我國《商標(biāo)法》的規(guī)定,“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支;侵權(quán)損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予5O萬元以下的賠償”。電子商務(wù)的財(cái)務(wù)計(jì)算、影響范圍等與傳統(tǒng)的商業(yè)形式有很大不同,加之電子商務(wù)的全球性使得發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)的范圍更廣,因此發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為以后,給確定具體損失的賠償數(shù)額帶來了一定的難度。一方面,由于電子商務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的全球分布,很難獲得侵權(quán)人的具體的銷售財(cái)務(wù)記錄,計(jì)算侵權(quán)人所獲得的利益自然增加了難度;另一方面,要準(zhǔn)確計(jì)算被侵權(quán)人的損失,特別是商業(yè)聲譽(yù)的損失也非易事。實(shí)踐中,法院通常會(huì)采用足以彌補(bǔ)的最低賠償原則,即足以彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的損失,在此基礎(chǔ)上可根據(jù)侵權(quán)事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素加以平衡,如責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付其必要且合理的訴訟開支,其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)、鑒定費(fèi)等,以防止出現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)人打贏了官司卻輸了錢的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法范文

在《傳播權(quán)條例》和《行政保護(hù)辦法》中明確區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的內(nèi)涵與界限，將內(nèi)容和形式的侵權(quán)進(jìn)行了甄別。信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者通常情況下是參與了信息內(nèi)容的傳播，沒有經(jīng)過著作人的同意，侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式和內(nèi)容的聯(lián)系關(guān)系密切，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者并不關(guān)注傳播的具體信息內(nèi)容是什么，也不會(huì)采取相關(guān)的措施控制信息的傳播，即便在客觀上具有控制信息傳播與流動(dòng)的能力。明確信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者具有實(shí)際的意義和作用，但也要具體問題具體分析，有一些信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者在某種情況下也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。例如在新浪網(wǎng)上刊登的小說、散文、評(píng)論等具有傳遞信息的功能，從這一層面上說，它是信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者。另外在新浪網(wǎng)上的很多作品包括論壇與博客上的文章、評(píng)論、視頻等是新浪的注冊(cè)用戶自行上傳的，從這個(gè)角度上看來，它也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。因而在對(duì)侵權(quán)行為的界定中，只關(guān)注被告的責(zé)任主體實(shí)際的效用不大，最主要的還是要對(duì)其侵權(quán)行為的性質(zhì)予以界定。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)際適用性要根據(jù)侵權(quán)的具體情節(jié)來判斷，其中會(huì)涉及到賠償問題。現(xiàn)階段，信息網(wǎng)絡(luò)傳播途徑的廣泛性引發(fā)出一系列的侵權(quán)問題，在高校校園中也時(shí)有發(fā)生。例如沒有經(jīng)過著作人的同意將書籍或者是歌曲上傳到校園網(wǎng)中供學(xué)生下載使用，對(duì)于這種行為是否能夠進(jìn)行免責(zé)處理也成為一個(gè)眾說紛紜的話題。支持者表示，校園的傳播空間還是比較小的，且不具備營利的性質(zhì)，被侵權(quán)人實(shí)際上也未曾遭遇嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，學(xué)生進(jìn)行下載的目的也不是為了牟取利潤，則可以進(jìn)行免責(zé)處理。毋庸置疑的是校園的傳播空間確實(shí)不大，無論其目的如何都不能掩蓋侵權(quán)行為的事實(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)將個(gè)人的作品放到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，肯定會(huì)影響作品正常的銷售情況，這對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益造成了一定的損失。

對(duì)待校園網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為還要具體問題具體分析。無論是互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)還是城域網(wǎng)，相對(duì)于某個(gè)區(qū)間都具有開放性，如果校園網(wǎng)也對(duì)校園以外的空間實(shí)行開放，信息網(wǎng)絡(luò)傳播的外延就擴(kuò)大了，在這種情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，就要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行處罰承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并對(duì)權(quán)利人進(jìn)行相應(yīng)的賠償。但是如果校園網(wǎng)并沒有對(duì)外開放，僅僅是在比較小的范圍內(nèi)的傳播，不應(yīng)該判定為侵權(quán)行為。這是因?yàn)橹鳈?quán)立法所針對(duì)的對(duì)象主要是具有商業(yè)性質(zhì)的侵權(quán)行為，這與著作權(quán)本身的精神是相符合的。對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行界定之后就要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲處，懲處的目的就是要讓那些想獲得利益又不愿意付出成本的侵權(quán)者付出相應(yīng)的代價(jià)。校園網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播大多不具有營利的目的，學(xué)生在下載信息的過程中也不用付出成本，因而這種行為可以不被算作是侵權(quán)行為，從另一個(gè)側(cè)面來思考，可以看作是一種資源的共享行為，這與著作權(quán)的利益平衡原則不謀而合。根據(jù)利益均衡論的理論研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)公共生活中本身就有著一定的傳播性質(zhì)，因而在公共空間范圍內(nèi)必然會(huì)涉及到資源的共享性，所以維護(hù)創(chuàng)造者的利益也顯得格外重要。高校是傳播知識(shí)的地方，也是創(chuàng)造知識(shí)的地方，網(wǎng)絡(luò)媒體的使用頻率不高，對(duì)侵權(quán)作品的點(diǎn)擊率也不高，在侵權(quán)作品中植入的廣告也不會(huì)帶來太多的經(jīng)濟(jì)效益，侵權(quán)信息本身的收益不大，權(quán)利人的實(shí)際損失也可以得到合理的評(píng)估。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、水平高的地區(qū)，侵權(quán)作品本身獲取的非法利潤是相當(dāng)高的，人們使用網(wǎng)絡(luò)傳播信息的速度也非常快，波及的范圍也比較廣，因而在實(shí)際的審判中還要參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)權(quán)利人的實(shí)際損失作出較為科學(xué)和全面的評(píng)估。