法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

關(guān)鍵詞：法治GDP法治政府考評(píng)體系

隨著法治政府建設(shè)的不斷推進(jìn)，法治GDP的概念由馬懷德等一些專家學(xué)者提出，并得到不少地方政府和學(xué)界的認(rèn)同，但對(duì)法治GDP的理論探討和系統(tǒng)研究不多。如何在現(xiàn)行政績(jī)考核體系的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、人文指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)等基礎(chǔ)上再增加一個(gè)法治指標(biāo)（即法治GDP），如何探索建立制定科學(xué)的法治GDP考核指標(biāo)體系，以綜合評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)法治政府水平，并作為衡量各級(jí)政府、官員政績(jī)的重要指標(biāo)之一，是各級(jí)政府對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力運(yùn)行自我監(jiān)督的有效途徑，是落實(shí)依法治國(guó)基本方略的一項(xiàng)重要舉措和推動(dòng)力，對(duì)于加快法治政府建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)如能將法治GDP納入政績(jī)考核，將是一次自我革命。

一、法治GDP論提出的背景和意義

（一）法治GDP論提出的背景

2004年3月,國(guó)務(wù)院頒布《全面推進(jìn)法治政府實(shí)施綱要》,確立了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。2008年5月,國(guó)務(wù)院作出了《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》,明確提出要建立法治政府考核制度。中國(guó)的法治政府建設(shè)如今已進(jìn)入到了一個(gè)厲行實(shí)踐、量化評(píng)估的階段。推動(dòng)法治發(fā)展，建設(shè)法治政府，僅憑公眾日益高漲的維權(quán)熱情顯然是不夠的，必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，抓住行政主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，以全新的政績(jī)觀為突破口，把法治引入政府官員的政績(jī)考核體系，從而激發(fā)起各級(jí)政府推動(dòng)法治的熱情，使法治的推行由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，高度重視包括法治在內(nèi)的社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展、政治發(fā)展等其他指標(biāo)。

法治政府考核評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是政府內(nèi)部考核和社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合體。法治政府考核既應(yīng)包括上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的考核，也應(yīng)當(dāng)包括同級(jí)人大和政協(xié)對(duì)政府的監(jiān)督。同時(shí)還包括外部監(jiān)督、行政復(fù)議和行政訴訟以及國(guó)家賠償?shù)确矫?，還有社會(huì)公眾對(duì)政府法治政府水平的評(píng)價(jià)。目前，有些地方和專家學(xué)者提出了法治GDP的概念，但沒有對(duì)法治GDP的涵義、特征、屬性及內(nèi)容作理論探討和系統(tǒng)研究，認(rèn)識(shí)初淺，有待完善和提高。

（二）法治GDP論提出的意義

GDP是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非常重要的指標(biāo)，也是目前我國(guó)各級(jí)官員政績(jī)考核的最重要指標(biāo)。但經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不能取代其他指標(biāo)，特別是社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展以及文化發(fā)展等方面的指標(biāo)，學(xué)術(shù)界由此提出了各種各樣的指標(biāo)，包括國(guó)家環(huán)?？偩痔岢龅木G色GDP，以及其他人提出的民生指標(biāo)、人文指標(biāo)等。因此，僅以GDP衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平是不夠的，應(yīng)綜合考慮各種因素，而法治是影響一個(gè)國(guó)家發(fā)展的最重要因素之一，法治化水平的高低更能夠顯示一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面的發(fā)展水平。其實(shí)，GDP是GDP，法治是法治，但僅僅說法治是政績(jī)考核的重要組成部分，很難被人重視?！胺ㄖ蜧DP”這個(gè)形象的說法，人們?nèi)菀桌斫?、接受和重視，其目的是為了引起政府部門對(duì)法治的關(guān)注，提醒政府要象重視經(jīng)濟(jì)GDP一樣重視法治政府建設(shè)，從而不斷增強(qiáng)一個(gè)地區(qū)或行政首長(zhǎng)抓法制建設(shè)的緊迫感和責(zé)任感。

法治GDP論提出了又一個(gè)嶄新的政績(jī)觀，法治政府是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志，樹立新的“法治GDP”政績(jī)觀，用“法治GDP”來評(píng)價(jià)和推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，這在法學(xué)理論領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域都具有深遠(yuǎn)的意義，我國(guó)如能將法治GDP納入政績(jī)考核，將是一次自我革命。

建立法治政府考核指標(biāo)體系是檢驗(yàn)法治政府成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，是建設(shè)法治政府的重要保障，是法治GDP論的具體實(shí)踐，不僅能夠?qū)φ筒块T法治政府的水平、成效做出正確評(píng)價(jià)，而且能夠直接為各地區(qū)各單位開展法治政府工作的階段性發(fā)展目標(biāo)的確立提供客觀依據(jù)，預(yù)測(cè)該地區(qū)法治政府的發(fā)展態(tài)勢(shì)和未來走向，還有利于法治政府各項(xiàng)制度的改革和完善。

二、法治GDP的涵義及特性

（一）法治GDP的基本涵義

法治的基本解釋是依法治理，其涵義指以民主為前提和基礎(chǔ)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)。法治是相對(duì)于人治而言。法治GDP由經(jīng)濟(jì)GDP引申而出，并非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)概念。

本文把法治GDP的概念界定為：法治GDP是指由有權(quán)機(jī)關(guān)或咨詢機(jī)構(gòu)制定的一整套科學(xué)考評(píng)指標(biāo)體系所量化出的能綜合反映和評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)某一時(shí)期政府法治水平的法治指數(shù)。它是由有權(quán)機(jī)關(guān)或咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)關(guān)或部門開展法治政府工作所確立的各級(jí)各類目標(biāo)進(jìn)行量化形成的綜合性法治指數(shù)。通過法治GDP的量化不僅能反映出一個(gè)地區(qū)（行政機(jī)關(guān)或部門）一定時(shí)期內(nèi)的法治政府總體狀況和實(shí)際水平，確定其推進(jìn)法治政府的進(jìn)度；也能在量化的過程中，找出存在的問題和改進(jìn)的方向。

這一定義包含以下涵義：一是指標(biāo)體系的制定主體是有權(quán)機(jī)關(guān)或咨詢機(jī)構(gòu)。有權(quán)機(jī)關(guān)制定的指標(biāo)體系，具有一定的強(qiáng)制性，可以對(duì)轄區(qū)內(nèi)的所有行政機(jī)關(guān)和授權(quán)組織的法治政府情況進(jìn)行考核評(píng)價(jià)；咨詢機(jī)構(gòu)制定的指標(biāo)體系，既可以受有權(quán)機(jī)關(guān)委托、也可以視社會(huì)需要對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的行政機(jī)關(guān)和授權(quán)組織的法治政府情況進(jìn)行考核評(píng)價(jià)。二是指標(biāo)體系的考核評(píng)價(jià)對(duì)象，是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織。三是法治GDP最終反映為一個(gè)綜合性法治指數(shù)，是對(duì)行政機(jī)關(guān)或部門開展法治政府工作所確立的各級(jí)各類目標(biāo)進(jìn)行量化形成的。四是通過對(duì)考核評(píng)價(jià)對(duì)象的法治政府工作情況進(jìn)行考核，就能夠?qū)υ摽己嗽u(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際工作情況進(jìn)行客觀、公正的分析、評(píng)價(jià)、判斷。

（二）法治GDP的基本屬性

“法治GDP”其實(shí)是反映一個(gè)地區(qū)某一時(shí)期政府法治化水平的法治指數(shù)。它具有量化性、考核性、目標(biāo)性和推動(dòng)性。

1.量化性。法治GDP是指能綜合反映和評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)某一時(shí)期政府法治化水平的法治指數(shù)，是政府法治建設(shè)的指標(biāo)化。由于指數(shù)和指標(biāo)都是可以量化的，因此，法治GDP可以量化，具有量化性。

2.考核性。引入法治GDP的概念，將一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市的法制建設(shè)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)同等重視，納入各級(jí)政府及行政首長(zhǎng)的績(jī)效考核，作為衡量政績(jī)的一個(gè)重要方面，從而使法治GDP與經(jīng)濟(jì)GDP一樣都可以考核，具有考核性。

3.目標(biāo)性。法治GDP通過法治指數(shù)把法治政府總體目標(biāo)、具體目標(biāo)實(shí)施狀況進(jìn)行量化。量化的前提是必須建有一個(gè)各級(jí)各類法治政府工作目標(biāo)可供考核，因此，可以說法治GDP具有目標(biāo)性，或者說目的性。

4.推動(dòng)性。法治GDP有一個(gè)量化結(jié)果，能夠?qū)φ筒块T法治政府的水平、成效做出正確評(píng)價(jià)；在量化過程中也能夠?yàn)楦鞯貐^(qū)各單位開展法治政府工作的階段性發(fā)展目標(biāo)的確立提供客觀依據(jù)，反映該地區(qū)法治政府的發(fā)展態(tài)勢(shì)和未來走向，有利于法治政府各項(xiàng)制度的改革和完善。法治GDP成為法治政府建設(shè)的長(zhǎng)期推動(dòng)力量，具有推動(dòng)性。

（三）法治GDP的基本功能

1.評(píng)價(jià)功能。法治GDP能夠科學(xué)地考核行政機(jī)關(guān)推進(jìn)法治政府的成效，對(duì)行政機(jī)關(guān)開展法治政府的情況具有衡量評(píng)價(jià)和判斷鑒定的作用。

2.引領(lǐng)功能。法治GDP能夠?yàn)榉ㄖ握耐七M(jìn)提供現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在動(dòng)力和基本的行為模式，從而指引和領(lǐng)導(dǎo)行政機(jī)關(guān)全面推進(jìn)法治政府。

3.考核功能。法治GDP可以作為考核行政機(jī)關(guān)的重要依據(jù)。通過考核評(píng)價(jià)，真實(shí)地反映行政機(jī)關(guān)的法治政府水平和能力，可以對(duì)各級(jí)政府和部門的法治政府水平進(jìn)行排序，從而起到激勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)的作用。.示范功能。法治GDP量化具體，能夠?yàn)榉ㄖ握畬?shí)施情況提供實(shí)踐參考和檢驗(yàn)，并在法治政府進(jìn)程中發(fā)揮啟示作用，從而指導(dǎo)法治政府工作的開展。

5.教育功能。法治GDP可以促使公務(wù)員轉(zhuǎn)變行政理念，提高法治政府意識(shí)。通過加強(qiáng)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)，促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)。

三、法治GDP論的應(yīng)用——建立法治政府考評(píng)體系

推行法治GDP論，施行法治政府工作量化考核，建立法治政府考評(píng)體系是必不可少，且極為重要的，也是法治政府建設(shè)長(zhǎng)期推進(jìn)的動(dòng)力，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）法治政府考評(píng)體系的構(gòu)建原則

法治政府考評(píng)體系，是指運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，通過量化法治政府的各級(jí)各類目標(biāo)，準(zhǔn)確反映一個(gè)地區(qū)某一時(shí)期法治政府水平的一整套科學(xué)考評(píng)指標(biāo)。該體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1.全面客觀性原則。法治政府考核評(píng)價(jià)制度作為政府推動(dòng)法治政府工作的重要抓手，必須能夠發(fā)揮全面、客觀衡量法治政府水平的作用。從微觀上看，每個(gè)指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)能夠以清晰量化的方式體現(xiàn)法治政府對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體要求和努力目標(biāo)。從宏觀上看，要體現(xiàn)法治政府整體進(jìn)程的努力方向，以及法治政府各項(xiàng)要求在整體進(jìn)程中的地位和作用?？己嗽u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置要公正，嚴(yán)格按照程序進(jìn)行考評(píng)，力求真實(shí)全面地評(píng)價(jià)和反映一個(gè)區(qū)域或部門開展法治政府工作的狀況。

2.公開權(quán)威性原則。一是考核的過程應(yīng)當(dāng)公開化，確保真實(shí)情況的提供渠道暢通；二是考核評(píng)價(jià)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)具體化，這是保證考核評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的基礎(chǔ)；三是考核的結(jié)果獎(jiǎng)懲化，建立明確的責(zé)任追究機(jī)制，保障考核不流于形式。在法治政府考核評(píng)價(jià)活動(dòng)中要擴(kuò)大人民群眾和考核評(píng)價(jià)對(duì)象的參與度，增加考核評(píng)價(jià)工作的透明度。

3.科學(xué)合理性原則?？茖W(xué)性要求指標(biāo)的設(shè)置具有確定性、嚴(yán)謹(jǐn)性、簡(jiǎn)明性和先進(jìn)性，使考評(píng)信息的搜索、處理更加全面準(zhǔn)確、適當(dāng)。一是堅(jiān)持分類原則。根據(jù)考核對(duì)象的不同特點(diǎn)，確定分類標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)不同的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，以保證考核評(píng)價(jià)結(jié)果具有針對(duì)性；二是堅(jiān)持可操作性原則?？己酥笜?biāo)應(yīng)以客觀性指標(biāo)和可操作的量化指標(biāo)為主；三是堅(jiān)持動(dòng)態(tài)性原則。法治政府考評(píng)指標(biāo)并非固定不變，它是隨著法治政府進(jìn)程的推進(jìn)而不斷調(diào)整、不斷充實(shí)的動(dòng)態(tài)考核指標(biāo)；四是堅(jiān)持規(guī)范性原則。考核程序的規(guī)范化程度是保證結(jié)果公正的關(guān)鍵。合理性要求考核評(píng)價(jià)工作解決行政合理與失當(dāng)?shù)膯栴}。這就要求指標(biāo)體系內(nèi)容的設(shè)置要全面、真實(shí)、可靠，充分考慮和兼顧不同地區(qū)、不同層次、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀條件，既能進(jìn)行同類行政行為的縱向比較又能進(jìn)行相鄰行政行為的橫向比較，既能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)又能經(jīng)得起社會(huì)輿論的評(píng)價(jià)。

4.規(guī)范便捷性原則。考核評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)在客觀公正的基礎(chǔ)上做到規(guī)范，既要有統(tǒng)一、合理、明確的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又要有嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)制度，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容不能朝令夕改或標(biāo)準(zhǔn)多元化，更不能考評(píng)工作人治化。確有修改必要的，也要按照程序，謹(jǐn)慎修訂。法治政府考核評(píng)價(jià)的內(nèi)容要規(guī)范明確，便于分解和統(tǒng)計(jì)，具體標(biāo)準(zhǔn)要清晰、明確，避免過于籠統(tǒng)抽象或過于繁雜，方法要全面、系統(tǒng)，便于操作，能較好地運(yùn)用到考核評(píng)價(jià)的實(shí)際工作中去。

（二）法治政府考評(píng)體系的基本構(gòu)架

1.實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。法治政府考評(píng)體系設(shè)計(jì)要通過測(cè)評(píng)達(dá)到三個(gè)基本目標(biāo)：一是要能夠真實(shí)反映某一地區(qū)某一時(shí)期法治政府（行政機(jī)關(guān)）總體狀況和實(shí)際水平；二是要能夠反映不同地區(qū)不同時(shí)期法治政府（行政機(jī)關(guān)）總體狀況和實(shí)際水平，從而量化評(píng)估對(duì)象法治政府水平的差異，進(jìn)行比較分析；三是要能夠反映出某一地區(qū)一個(gè)周期之內(nèi)法治政府（行政機(jī)關(guān)）推進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的總體進(jìn)程和總體水平。

2.具體設(shè)定。根據(jù)法治政府考評(píng)指標(biāo)構(gòu)建的基本原則，指標(biāo)可分為兩大類別，即：各級(jí)政府評(píng)估指標(biāo)和政府部門評(píng)估指標(biāo)，同時(shí)分別設(shè)定兩個(gè)部分，即通用指標(biāo)和專項(xiàng)指標(biāo)。針對(duì)政府各部門的考核指標(biāo)體系中，通用指標(biāo)分值應(yīng)當(dāng)占法治政府考核總分值的60%以上。專項(xiàng)指標(biāo)可占40％左右。針對(duì)各級(jí)人民政府的指標(biāo)體系應(yīng)特別確立“組織領(lǐng)導(dǎo)”、“依法履職”、“規(guī)范權(quán)力運(yùn)行”、“完善行政救濟(jì)”四大考核內(nèi)容。同時(shí)，指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的評(píng)估主體，既明確列出政府內(nèi)部考核的責(zé)任部門，也把人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、法院的司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和其他行政機(jī)關(guān)的專項(xiàng)考核監(jiān)督整合起來，形成共同考核的合力，多方位地促進(jìn)行政機(jī)關(guān)法治政府進(jìn)程。

（三）法治政府考評(píng)體系的其他問題

1.不斷拓展評(píng)估的內(nèi)容和主體。內(nèi)容上要適時(shí)考慮法治政府的保障措施、政務(wù)信息公開、法制機(jī)構(gòu)建立健全等具體情況。在主體拓展上，要考慮將同級(jí)政府的相關(guān)評(píng)估納入法治政府評(píng)估的銜接范疇，同時(shí)注重發(fā)揮社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的積極作用。要做到考核評(píng)價(jià)主體的多元化，要增強(qiáng)考核評(píng)價(jià)的權(quán)威性、考核評(píng)價(jià)的針對(duì)性、務(wù)實(shí)性和考核評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用。

2.認(rèn)真分析考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的特征。一是普遍性與特殊性結(jié)合。普遍性是指指標(biāo)能夠普遍適用于不同的區(qū)域或部門，能夠反映法治政府工作的共同規(guī)律；特殊性是指對(duì)于不同的區(qū)域或部門，其指標(biāo)的構(gòu)成不盡相同，各俱特色。二是軟指標(biāo)與硬指標(biāo)并存。軟指標(biāo)是不便于量化的指標(biāo)，故又稱為定性指標(biāo)；硬指標(biāo)是可以通過技術(shù)方法測(cè)定出結(jié)果的各個(gè)指標(biāo)，由于這類指標(biāo)主要運(yùn)用技術(shù)測(cè)定法得出的，故可以把這類指標(biāo)稱為測(cè)定指標(biāo)、定量指標(biāo)。三是相對(duì)指標(biāo)與絕對(duì)指標(biāo)配合。相對(duì)指標(biāo)是指兩個(gè)有聯(lián)系的現(xiàn)象數(shù)值的比率，即用相對(duì)數(shù)來反映法治政府的狀況；絕對(duì)指標(biāo)是反映總體單位總量或標(biāo)志總量的指標(biāo)，即用絕對(duì)數(shù)反映法治政府的狀況。四是單項(xiàng)指標(biāo)與綜合指標(biāo)銜接。單項(xiàng)指標(biāo)是綜合指標(biāo)的組成部分；綜合指標(biāo)是指把多個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)組合起來，形成一個(gè)有機(jī)整體的指標(biāo)體系。

3.保證指標(biāo)設(shè)立的剛性和可操作性。應(yīng)當(dāng)研究設(shè)定依法決策的程序設(shè)定、依法決策的責(zé)任追究及后果、行政救濟(jì)的程序規(guī)則和辦案流程的公開化程度、行政救濟(jì)的后續(xù)跟蹤制度和效果等指標(biāo)，盡量減少打分的隨意性。考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、全面性、可操作性，考核評(píng)價(jià)的行為類型既包括行政處罰等積極行政行為，還要對(duì)行政不作為等消極違法行為的考核和監(jiān)督。

4.不斷完善法治政府評(píng)估的整體機(jī)制。做到日常評(píng)議與年終考核緊密結(jié)合，不斷完善評(píng)估的整體機(jī)制。要在實(shí)踐中研究建立一套日?？己嗽u(píng)議的機(jī)制和配套制度，注意制度的導(dǎo)向性，確立與法治政府考評(píng)體系相對(duì)應(yīng)的各類報(bào)表制度。

5.科學(xué)合理分類設(shè)置法治政府考評(píng)指標(biāo)。法治政府考評(píng)指標(biāo)對(duì)法治政府建設(shè)的推進(jìn)十分重要，要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上充分考慮不同級(jí)別、不同性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)，從主體、內(nèi)容、方法、程序等多個(gè)方面科學(xué)設(shè)置指標(biāo)，達(dá)到對(duì)行政機(jī)關(guān)法治政府情況科學(xué)考評(píng)的目的。

6.建立健全法治政府考評(píng)的保障機(jī)制。法治GDP成為考核、衡量一個(gè)官員、一個(gè)政府機(jī)構(gòu)工作成績(jī)與水準(zhǔn)的指標(biāo)，由于習(xí)慣的思維和制度的慣性，尚末在全國(guó)范圍內(nèi)形成共識(shí)，需要建立保障機(jī)制，使其制度化并長(zhǎng)期化。

四、法治GDP論是創(chuàng)建全國(guó)法治縣的重要理論支撐

第2篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

一、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ):公共管理學(xué)、法學(xué)與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的“耦聯(lián)”

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估首先根基于對(duì)區(qū)(縣)這一層級(jí)的法治建設(shè)的實(shí)施效果的評(píng)價(jià)與估計(jì)。著眼于區(qū)(縣)這一行政層級(jí),這一層次特性決定了績(jī)效評(píng)估主要在區(qū)(縣)開展。區(qū)(縣)作為國(guó)家和省市制定的法律法規(guī)實(shí)施的基層單位,雖然在國(guó)家法制建設(shè)中基本上可以說是最下位的概念,基本上直接承擔(dān)著法律法規(guī)的實(shí)施,最能了解和通曉法治建設(shè)在本地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施的情況,而居民的感受和體驗(yàn)亦是最直接的,所以區(qū)(縣)法治政府建設(shè)是國(guó)家法治建設(shè)不可或缺的極其重要的層次,是國(guó)家法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)。一方面體現(xiàn)在地方性法律法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)之間在基層功能的發(fā)揮上;另一方面,還是區(qū)(縣)政府、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民眾法律意識(shí)在基層的具體表現(xiàn)。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的特殊性決定了這一層級(jí)的法治績(jī)效評(píng)估框架主要體現(xiàn)在:一是要求區(qū)(縣)政府根據(jù)國(guó)家法治建設(shè)的整體要求,結(jié)合本地實(shí)際將黨和國(guó)家的方針政策與規(guī)章制度具體化和專門化;二是要求嚴(yán)格按照國(guó)家的法律規(guī)章制度進(jìn)行地方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化事業(yè)建設(shè),不得與中央精神和省市要求的精神相悖行;三是要充分發(fā)揮區(qū)(縣)首創(chuàng)精神,建立健全具有本地特色的符合上級(jí)精神的法律規(guī)章實(shí)施方針和方案,保證國(guó)家和省市法律、法規(guī)和規(guī)章及自身制定的地方性規(guī)章制度的實(shí)現(xiàn),使國(guó)家的法治建設(shè)整體戰(zhàn)略在本地得到全面的體現(xiàn)、貫徹和執(zhí)行。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的系統(tǒng)性要求法治建設(shè)的各個(gè)方面必須在區(qū)(縣)得以落實(shí)和實(shí)施,不得有所偏失和“不作為”。法治建設(shè)的主要內(nèi)容有民主政治、法制完善、依法行政、公正司法、公民普法(公民參與)等幾個(gè)方面。這也要求區(qū)(縣)政府亦必須按此幾個(gè)大的方面開展地方法治建設(shè),只不過要求更應(yīng)細(xì)化目標(biāo)和具體組織開展。由此區(qū)(縣)政府法治績(jī)效評(píng)估的概念模型可以通過圖1來描述。

圖1 區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估概念模型

由上圖可知,區(qū)(縣)政府績(jī)效評(píng)估是一個(gè)三維立體的評(píng)估模式,立足于區(qū)(縣)的層次性,即中國(guó)單一制國(guó)體的基層組織,以區(qū)(縣)在實(shí)施和貫徹國(guó)家和省市法律、法規(guī)制度中“因地制宜”的地方特色為基礎(chǔ),同時(shí)全面系統(tǒng)地落實(shí)國(guó)家法治建設(shè)的目標(biāo),這三者的相互結(jié)合構(gòu)成了區(qū)(縣)一級(jí)政府法治績(jī)效評(píng)估的主體內(nèi)容。

對(duì)法治政府的績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐多于學(xué)術(shù)上的理論探究。美國(guó)國(guó)會(huì)1993年通過《政府績(jī)效與結(jié)果法案》,以明確和規(guī)范對(duì)政府立法的評(píng)估制度。德國(guó)2001年頒發(fā)了《立法效果評(píng)估手冊(cè)》以此來加強(qiáng)對(duì)政府立法的評(píng)估,荷蘭于1985年引入立法效果評(píng)估,重點(diǎn)加強(qiáng)立法對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的影響、法律的遵守情況的評(píng)估。西方國(guó)家的法律績(jī)效評(píng)估的先行,為我國(guó)開展法律績(jī)效評(píng)估提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。而在我國(guó),對(duì)法律績(jī)效評(píng)估的開展多在地方進(jìn)行,比如北京市人大常委會(huì)在2004年以課題研究的方式開展對(duì)法律質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的評(píng)估。并于2005年選定《城市規(guī)劃條例》和《北京市辦法》作為評(píng)估對(duì)象。上海市在2005年選擇該市制定頒布的《歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》作為評(píng)估對(duì)象,著重對(duì)法律實(shí)施的績(jī)效、歷史文化遺跡保護(hù)情況以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,以及法律運(yùn)行和執(zhí)行的各項(xiàng)制度與程序規(guī)定是否完善開展評(píng)估。 所謂政府的法律績(jī)效評(píng)估目前理論界并無統(tǒng)一的定義和理論規(guī)則,往往被認(rèn)為是“立法后評(píng)估”、“立法實(shí)施效果評(píng)估”、“立法回頭看”、“法律跟蹤問效評(píng)估”、“立法效果評(píng)估”等在立法階段對(duì)法律的評(píng)估。汪全勝在總結(jié)眾人關(guān)于法律績(jī)效評(píng)估研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)法律績(jī)效評(píng)估概念作了界定,認(rèn)為“其一是強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施后的效果的評(píng)估,即事后評(píng)估,它是整個(gè)法律評(píng)估的一階段或部分內(nèi)容;其二是強(qiáng)調(diào)立法效果評(píng)估的內(nèi)容是立法規(guī)定的科學(xué)性、合理性,即對(duì)法律法規(guī)中各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和程序規(guī)定是否存在問題進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估;其三是強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施評(píng)估的意義與價(jià)值在于完善立法,法律效果評(píng)估不僅要反映立法存在的問題與缺陷,還要建立反饋機(jī)制,為該法律法規(guī)的完善提供決策依據(jù)”?！?〕而張大偉等認(rèn)為“法律評(píng)估是對(duì)法律價(jià)值、質(zhì)量、意義和實(shí)效等方面的綜合考察和分析,實(shí)質(zhì)是

對(duì)法律質(zhì)量及其實(shí)踐應(yīng)用的檢驗(yàn)”?！?〕 而關(guān)于法律績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容,熊艷峰認(rèn)為主要包括兩個(gè)層次的評(píng)估,一是法律、法規(guī)實(shí)施的宏觀效果。二是微觀上法律、法規(guī)中各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和程序規(guī)定是否需要進(jìn)一步完善?！?〕許汶等認(rèn)為法律評(píng)估主要包括合法性、適當(dāng)性、立法的目的實(shí)現(xiàn)程度等三方面的內(nèi)容。立法的目的實(shí)現(xiàn)程度主要對(duì)法律的科學(xué)性、公平性、是否符合社會(huì)進(jìn)步的要求和是否代表最廣大人民群眾的根本利益進(jìn)行評(píng)估?！?〕可見法律績(jī)效評(píng)估著重是對(duì)立法階段法律實(shí)施效果的評(píng)估,而本文研究的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的范圍更廣,不僅涉及立法評(píng)估,還包含司法、執(zhí)法、普法以及民主政治建設(shè)等方面的評(píng)估。但法律績(jī)效評(píng)估的研究為本研究提供了良好的研究前提和范本,使得本研究可以有更多的借鑒。

20世紀(jì)90年代初期,一種新的公共部門管理模式――新公共管理――在大多數(shù)先進(jìn)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家嶄露頭角。新公共管理的核心理念在于引進(jìn)企業(yè)的價(jià)值觀和技術(shù)以提高政府效率。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為,新公共管理強(qiáng)調(diào)對(duì)顧客、產(chǎn)品與結(jié)果的關(guān)注;采用“目標(biāo)管理方法與績(jī)效測(cè)量方法”;應(yīng)用市場(chǎng)與市場(chǎng)機(jī)制來取代中央集權(quán)型管制;競(jìng)爭(zhēng)與選擇;通過權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任的協(xié)調(diào)一致來下放權(quán)力?！?〕績(jī)效評(píng)估正是迎合這一行政范式的轉(zhuǎn)變而興盛的,績(jī)效評(píng)估注重在管理的效率、效益、經(jīng)濟(jì)以及服務(wù)質(zhì)量等方面的判斷和評(píng)判,來對(duì)政府或公共部門在管理社會(huì)事務(wù)中的成本、產(chǎn)出、效果和群眾滿意度等方面進(jìn)行評(píng)定,以此來確定政府或公共部門的績(jī)效水平,依靠評(píng)估報(bào)告來衡量政府行為和管理能力。新公共管理非常注重對(duì)績(jī)效的測(cè)量與評(píng)估,旨在推行績(jī)效管理,這為開展政府的績(jī)效評(píng)估提供了強(qiáng)大的理論支撐。同時(shí)新公共管理以“效率、效益、效能”為價(jià)值取向,注重結(jié)果,主張政府在管理進(jìn)程中應(yīng)積極引入企業(yè)管理方法和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,實(shí)行績(jī)效管理,以提高政府服務(wù)質(zhì)量為目的,實(shí)施法治政府績(jī)效目標(biāo)確定、績(jī)效測(cè)量與評(píng)估。新公共管理運(yùn)動(dòng)為法治政府績(jī)效評(píng)估提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

但是新公共管理所追求的“效率至上”的價(jià)值取向,明顯與政府或公共部門的所應(yīng)秉持的公共價(jià)值觀相悖離,況且在實(shí)際運(yùn)行中所遇到的“政府失靈”問題更使新公共管理理論受到了挑戰(zhàn)。在新公共管理理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新公共服務(wù)理論,在指出“建立在個(gè)人利益最大化基礎(chǔ)上的新公共管理所隱藏的是對(duì)公共精神的損害和對(duì)公民權(quán)利的否定”的基礎(chǔ)上,提出政府服務(wù)應(yīng)秉持“效率與公正(民主)”的平衡,以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)公共行政人員對(duì)公眾的“服務(wù)而不是掌舵”。作為這一理論集大成者的登哈特夫婦更是闡述了新公共服務(wù)的理論內(nèi)涵:政府的職能是服務(wù),而不是掌舵;公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品;在思想上要具有戰(zhàn)略性,在行動(dòng)上要具有民主性;為公民服務(wù),而不是為顧客服務(wù);責(zé)任并不簡(jiǎn)單,并非是單一的;重視人,而不只是重視生產(chǎn)率;公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要?！?〕新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的維護(hù)公共利益和強(qiáng)調(diào)尊重公民權(quán)利,以及重新定位政府角色,實(shí)現(xiàn)“政府―公民”共治的價(jià)值追求基本上迎合了全球化進(jìn)程中公民對(duì)權(quán)利的“吶喊”。反映到績(jī)效評(píng)估實(shí)際操作層面來看,績(jī)效評(píng)估在價(jià)值追求上也經(jīng)歷了從新公共管理的“效率至上”向新公共服務(wù)的“公正”過渡,績(jī)效評(píng)估更加注重吸納公民參與,重視公民權(quán)利,踐行民主價(jià)值理念。法治政府建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)追求就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的民主政治,公民權(quán)利得以依法維護(hù),開展對(duì)法治政府績(jī)效評(píng)估理應(yīng)在新公共服務(wù)理論的價(jià)值理念引導(dǎo)下,注重民主和公民的參與,實(shí)現(xiàn)法治政府績(jī)效評(píng)估的“公正”。

二、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系三維立體邏輯框架的構(gòu)建

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的主要內(nèi)容和框架的確定是一個(gè)十分復(fù)雜和細(xì)致的工程。付子堂教授認(rèn)為開展地方法治政府績(jī)效評(píng)估可以在地方法治的“文本―行動(dòng)―觀念”三個(gè)層面和框架內(nèi)進(jìn)行法治指數(shù)的具體設(shè)置,以評(píng)價(jià)地方法治的整體性和具體性。而基于平衡計(jì)分卡績(jī)效維度的區(qū)(縣)法治建設(shè)應(yīng)主要包括公眾(顧客)、成本(財(cái)務(wù))、內(nèi)部管理(內(nèi)部業(yè)務(wù)流程)、自我完善(學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度)等幾個(gè)方面,平衡計(jì)分卡的測(cè)量維度基本上是從宏觀的角度對(duì)區(qū)(縣)法治建設(shè)的諸多內(nèi)容歸類為顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等四個(gè)維度。但依據(jù)這個(gè)維度來設(shè)計(jì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo),容易造成指標(biāo)混亂,不易調(diào)查、研究以及后面的驗(yàn)證等工作的開展。區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估在評(píng)估過程中應(yīng)該堅(jiān)持法治的基本價(jià)值取向,即維護(hù)社會(huì)的公平正義與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但對(duì)法治建設(shè)開展績(jī)效評(píng)估,很大程度上是需要依靠評(píng)估主體的價(jià)值取向來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的。

在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,在遵循績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則的前提上,綜合考慮區(qū)(縣)法治政府建設(shè)的績(jī)效維度、層級(jí)特征與內(nèi)容體系等三個(gè)維度,來構(gòu)建區(qū)(縣)法治政府建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的模型。如圖2所示。 圖2 區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的

三維立體邏輯框架

在圖2所表示的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的三維立體邏輯框架中有三個(gè)重要維度,即區(qū)(縣)層級(jí)性、法治建設(shè)內(nèi)容體系、法治建設(shè)的績(jī)效維度。

在整合區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的三維立體邏輯框架和地方法治建設(shè)評(píng)估的“文本―行動(dòng)―觀念”框架的內(nèi)涵,以及參考借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,將區(qū)(縣)法治建設(shè)的績(jī)效評(píng)估目標(biāo)分為民主政治、依法行政、公正司法、法治完善、公民普法等五個(gè)次級(jí)目標(biāo),并對(duì)每一個(gè)次級(jí)目標(biāo)提出了開展評(píng)估的詳細(xì)指標(biāo)。具體內(nèi)容見表1所示。

三、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效的模糊綜合評(píng)判模型構(gòu)建及有效性分析:以江蘇省蘇中、蘇南和蘇北地區(qū)為例

目前開展區(qū)(縣)績(jī)效評(píng)估的過程中,許多評(píng)估指標(biāo)及其影響因素之間的界限是模糊的,是不很清晰的,公眾對(duì)之的測(cè)評(píng)很多時(shí)候受到主客觀因素的影響,難以對(duì)此作出明確的滿意度評(píng)測(cè)。模糊綜合評(píng)估方法主要用來測(cè)評(píng)被調(diào)查者對(duì)評(píng)估對(duì)象的模糊評(píng)估。事實(shí)上,公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的實(shí)際評(píng)價(jià)在各滿意度等級(jí)上并不存在明確的清晰的界限,相鄰等級(jí)上存在事實(shí)上的逐漸過渡。公眾很難給予法治政府建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)以明確的定義和確定性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。尤其是對(duì)難以給出量化標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo),引入模糊綜合評(píng)估方法,在一定程度上減輕主觀判斷給測(cè)量結(jié)果帶來的誤差。

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估綜合指數(shù)的模糊綜合評(píng)價(jià)過程如下:

1.確定指標(biāo)集:U={U1,U2,...,Um}和指標(biāo)權(quán)重集:W={w1,w2,...,wm}。

2.構(gòu)建評(píng)語集:V={v1,v2,...,vp}如{很好,好,中等,一般,比較差,差,很差}。

3.構(gòu)建各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)于評(píng)語集的數(shù)值論域:Am={am1,am2,...,amp},每個(gè)指標(biāo)都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的數(shù)值論域,用來給實(shí)際指標(biāo)值劃分等級(jí)。

4.計(jì)算各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值論域,并計(jì)算各指標(biāo)對(duì)應(yīng)于評(píng)語集的隸屬。

將此因素權(quán)重分析的結(jié)果作為模糊子集A的集合,則A=(0.038,0.099,0.171,0.502,0.149)

此時(shí),當(dāng)因素重要程度模糊集A和綜合評(píng)判矩陣R已經(jīng)確

定時(shí),通過R做模糊線性變換,把A變?yōu)樵u(píng)語集上的模糊子集進(jìn)行廣義模糊合成運(yùn)算。 B=A*R

則B=(0.037,0.1,0.129,0.164,0.073)

最后得出模糊綜合評(píng)價(jià)集B(4)=0.164=Max{0.037,0.1,0.129,0.164,0.073}

所對(duì)應(yīng)的評(píng)語“4不滿意”就是綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。所以從調(diào)查的數(shù)據(jù)來看,公眾對(duì)“區(qū)(縣)法治建設(shè)績(jī)效評(píng)估”的滿意度為不滿意。

績(jī)效評(píng)估方法沒有十全十美的,本文所運(yùn)用的模糊綜合評(píng)估方法,一方面能較好地規(guī)避測(cè)評(píng)環(huán)境各種不確定因素的干擾,并且綜合模糊評(píng)估沒有嚴(yán)格的等級(jí)觀念,在對(duì)各種信息綜合分析的基礎(chǔ)上,對(duì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效進(jìn)行整體性的評(píng)估。但是模糊綜合評(píng)估數(shù)據(jù)的采集很大程度上需要依靠評(píng)估者的公正意識(shí)和評(píng)價(jià)能力,尤其是當(dāng)績(jī)效培訓(xùn)不到位的時(shí)候,往往出現(xiàn)評(píng)估者的“情緒化”評(píng)估,并且在“理性經(jīng)濟(jì)人”“幽暗意識(shí)”的潛因素影響下,評(píng)估主體利益的差異也會(huì)使得評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此,只有將主觀定性評(píng)估與客觀定量測(cè)評(píng)相結(jié)合,既能客觀、直接地衡量出本地區(qū)的法治政府建設(shè)的績(jī)效,又能衡量出公眾對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)成效的滿意度,從而對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)績(jī)效作出全面、科學(xué)、精確的評(píng)估。

四、中國(guó)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建:討論與結(jié)論

(一)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建要以我國(guó)國(guó)情和法治政府建設(shè)實(shí)際進(jìn)展來運(yùn)行

區(qū)(縣)作為我國(guó)法治政府建設(shè)基層單位,是觀察法治建設(shè)和公眾滿意的“窗口”和“前沿陣地”,在這一層級(jí)開展法治政府績(jī)效評(píng)估更能直接測(cè)評(píng)出法治建設(shè)的成效和公眾滿意度。但由于我國(guó)區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不均衡,使地方法治建設(shè)呈現(xiàn)地方特色,因此在開展區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估過程中必須與本地實(shí)際相結(jié)合。

(二)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系是一個(gè)包括評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方法和制度安排在內(nèi)的有機(jī)系統(tǒng)

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng),應(yīng)遵從整體與部分的辯證關(guān)系,合理構(gòu)建和配置區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素,進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行合理科學(xué)的整合,發(fā)揮區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系的整體性能。

(三)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度安排需要在完善法治政府績(jī)效評(píng)估制度的基礎(chǔ)上,從制度的價(jià)值意蘊(yùn)、績(jī)效評(píng)估的宏觀環(huán)境以及具體的制度供給等方面著手,通過區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估推進(jìn)基層法治政府的建設(shè)

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估體系必須在一定的制度框架下運(yùn)行才能持續(xù)有效地進(jìn)行下去。同時(shí)其制度建設(shè),必須在尊重中國(guó)不同地區(qū)實(shí)情的基礎(chǔ)上,借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家法治政府績(jī)效評(píng)估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),突破制度變遷的路徑,在法治政府配套制度的輔助下,實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化,并通過區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的法制化、制度化的管理,加強(qiáng)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的具體制度供給。

五、區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估制度創(chuàng)新的策略安排

區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度安排和建設(shè)并不僅僅是著眼于制度安排的價(jià)值預(yù)期,也并不停留在宏觀層面的制度架構(gòu)和宏觀背景的制度環(huán)境的營(yíng)造,而應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的法治建設(shè)實(shí)際提出完善本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的具體對(duì)策和建議,以推動(dòng)本地區(qū)法治進(jìn)程和法治政府績(jī)效評(píng)估的落實(shí)和發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)法治政府績(jī)效評(píng)估對(duì)地方法治建設(shè)的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。

(一)推進(jìn)公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化與制度化 為了進(jìn)一步促進(jìn)公眾參與區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化,應(yīng)從以下幾方面著手改進(jìn):

首先,注重通過制度確保多元主體參與本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估,尤其是社會(huì)組織和專家學(xué)者的參加。通過在政府內(nèi)部成立由專家組成的專職負(fù)責(zé)法治政府績(jī)效評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)小組,或依靠大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)來獨(dú)立承擔(dān)對(duì)所在區(qū)域的法(治)績(jī)效評(píng)估工作。這樣一方面可以保證地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的民主化的價(jià)值導(dǎo)向,另一方面可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估的科學(xué)化、精確化的工具價(jià)值。

其次,打造透明法治政府,提高法治政府建設(shè)以及法治政府績(jī)效評(píng)估過程的透明度。透明是反腐敗最好的良藥。提高法治政府績(jī)效評(píng)估的透明度,一方面是在制定本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估規(guī)劃時(shí),邀請(qǐng)公眾和專家學(xué)者參與,為決策規(guī)劃提供民主化、科學(xué)化的基礎(chǔ)支持。另一方面做好本地區(qū)法治政府績(jī)效評(píng)估過程的管理,績(jī)效評(píng)估進(jìn)程參與主體、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系、評(píng)估方法和方式以及評(píng)估結(jié)果應(yīng)及時(shí)向社會(huì)進(jìn)行公布,接受來自社會(huì)大眾的監(jiān)督。

(二)加強(qiáng)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的制度供給

一是建立和完善針對(duì)區(qū)(縣)層級(jí)的法治政府績(jī)效評(píng)估的工作制度。上級(jí)法治建設(shè)部門尤其是省級(jí)政府部門,考慮組建專門的法治建設(shè)績(jī)效評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)任務(wù)型組織,統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織安排針對(duì)本省區(qū)域內(nèi)的區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估工作,領(lǐng)導(dǎo)小組成員應(yīng)能夠包含各個(gè)不同的評(píng)估主體,既有領(lǐng)導(dǎo)主體又有公眾代表主體。同時(shí)制定專門的法治政府績(jī)效評(píng)估制度規(guī)章,將區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的原則、程序、方法和評(píng)估主體以及指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系在本省內(nèi)做出統(tǒng)一的安排,并在實(shí)際的法治政府績(jī)效評(píng)估中不斷完善和修補(bǔ)制度體系。

二是要建立針對(duì)區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的約束機(jī)制,使區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估制度化。評(píng)估主體要善于利用有效的現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)處理評(píng)估方法和技術(shù),對(duì)相關(guān)地區(qū)的法治建設(shè)績(jī)效信息進(jìn)行客觀、精確化的處理,保證做出的有關(guān)地區(qū)的法治政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果經(jīng)得起實(shí)踐和公眾的檢驗(yàn)。同時(shí)建立法治政府績(jī)效評(píng)估責(zé)任追究機(jī)制,主要是針對(duì)評(píng)估主體和評(píng)估客體不依法、不依規(guī)章制度、不按規(guī)定的程序開展績(jī)效評(píng)估進(jìn)行責(zé)任問責(zé),及時(shí)追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。

三是完善區(qū)(縣)層級(jí)法治政府績(jī)效評(píng)估的激勵(lì)機(jī)制。應(yīng)通過獎(jiǎng)懲機(jī)制來督促區(qū)(縣)主要領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)部門領(lǐng)導(dǎo)重視法治建設(shè)績(jī)效,使部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員共同參與法治建設(shè)績(jī)效的改進(jìn),對(duì)法治建設(shè)全過程進(jìn)行監(jiān)督和控制,定期了解和審查法治建設(shè)的績(jī)效和成果。同時(shí)還應(yīng)定期公布不同地區(qū)的法治建設(shè)績(jī)效排名,將法治建設(shè)績(jī)效與領(lǐng)導(dǎo)者和部門工作人員的晉升與政績(jī)考核相掛鉤,促使法治建設(shè)部門切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的法治建設(shè)責(zé)任。

(三)加速區(qū)(縣)法治政府績(jī)效評(píng)估的立法進(jìn)程

對(duì)法治政府績(jī)效評(píng)估來說,法治建設(shè)本身就是政府公共服務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容,可遵循法治政府績(jī)效評(píng)估法制化建設(shè)的路徑,來規(guī)范專門領(lǐng)域――法治建設(shè)的績(jī)效評(píng)估全過程。首先通過立法來確立法治政府績(jī)效評(píng)估的地位,樹立績(jī)效評(píng)估的權(quán)威性,頒布績(jī)效評(píng)估工作的制度和規(guī)范。其次是法治政府績(jī)效評(píng)估的立法應(yīng)包括的內(nèi)容,主要內(nèi)容應(yīng)包括績(jī)效評(píng)估多元主體參與、法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、法治政府績(jī)效評(píng)估程序、法治政府績(jī)效評(píng)估報(bào)告撰寫、法治政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的公開和使用等內(nèi)容,還應(yīng)包括法治政府績(jī)效評(píng)估的法律責(zé)任機(jī)制以及申訴制度等,力求通過立法來規(guī)范法治政府績(jī)效評(píng)估的全過程。

第3篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

>> 試析志愿服務(wù)法制化 論志愿服務(wù)法制化 淺析政府干預(yù)及其法制化 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理法制化及其實(shí)現(xiàn)路徑芻議 人民監(jiān)督員制度法制化問題探析 網(wǎng)絡(luò)反腐法制化與監(jiān)督大眾化緊密結(jié)合研究 人民監(jiān)督員制度法制化的路徑研究 淺談以法治精神推進(jìn)事業(yè)單位監(jiān)督管理法制化 論我國(guó)《棉花質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》的法制化意義 法制化視角下基層政府公共職能的建設(shè)問題 我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度化與法制化的思考 重慶電視臺(tái)公共•農(nóng)村頻道“法制化特色”改版多檔法制節(jié)目亮相熒屏 法制化:服務(wù)型政府建設(shè)的最終歸宿 服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的法制化構(gòu)想 軍隊(duì)財(cái)務(wù)管理法制化存在的問題及其對(duì)策淺議 唐代之前“敬老”文化的發(fā)展及其法制化進(jìn)程 我國(guó)高校貧困生資助體系建設(shè)及其法制化研究 軍隊(duì)財(cái)務(wù)管理法制化存在的問題及其對(duì)策分析 行政管理的法制化 反外企避稅需要法制化 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.

[2]皮埃爾?卡藍(lán)默.破碎的民主 試論治理的革命[M]. 高凌瀚，譯.香港：三聯(lián)書店，2005：11-12.

[3][4]蘇明，賈西津等.中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究[J].財(cái)政研究，2010（1）：9-17.

[5]詹姆士?Q.威爾遜.美國(guó)官僚政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995：430-431.

[6]廣東省政府.廣東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行），2013.

[7]湖北省政府.湖北省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行），2010.

第4篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

[關(guān)鍵詞]法治傳播；評(píng)估；實(shí)現(xiàn)路徑

[中圖分類號(hào)]D920 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 ― 2234（2014）11 ― 0019 ― 02

① Geoffrey de Q.Walkerr，The Rule of Law：Foundation of Constitutional Democracy，Melbourne University Press，1988，9-11.

② 參見[英]湯姆.賓漢姆：《法治》，毛國(guó)權(quán)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第8頁(yè)。

[收稿日期]2014 ― 09 ― 20

[作者簡(jiǎn)介]李朝（1985―），男，河南駐馬店人。博士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中國(guó)法治建設(shè)，已經(jīng)有三十余年的光景。在這段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)法治從最早期的移植型法治逐漸走向自生長(zhǎng)和自我配置的法治建設(shè)格局，中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的藍(lán)圖也逐漸走向自我發(fā)展與完善為主的法治漸進(jìn)模式。盡管如此，當(dāng)前中國(guó)法治所面臨的突出問題仍然是變法后的普法之要，如何將書本上的法治、規(guī)則上的法治轉(zhuǎn)變?yōu)樯钪械姆ㄖ巍⑿袨橹械姆ㄖ?，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將會(huì)使中國(guó)法治發(fā)展的重中之重。法治評(píng)估作為中國(guó)法治建設(shè)的一種制度創(chuàng)新與方法創(chuàng)新，業(yè)已引起學(xué)界的重視并在地方法治建設(shè)實(shí)踐發(fā)揮重要的糾錯(cuò)和預(yù)測(cè)功能，而法治傳播作為中國(guó)法治的重要面向和基本維度卻往往被研究者們摒棄于法治評(píng)估項(xiàng)目的宏大藍(lán)圖之外，這種忽視法治傳播重要性的作法顯然有失偏頗，也不利于中國(guó)法治的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)。由此，筆者提出應(yīng)當(dāng)從法治傳播評(píng)估的價(jià)值入手，討論中國(guó)法治傳播評(píng)估的可行性，提出中國(guó)法治傳播評(píng)估的現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)中國(guó)法治普及與法治建設(shè)的推進(jìn)有著極為重要的意義。

一、中國(guó)法治傳播評(píng)估的價(jià)值與意義

（一）法治傳播評(píng)估是中國(guó)法治現(xiàn)代化的重要保證

法治應(yīng)該服務(wù)于致力一個(gè)自由的社會(huì)，創(chuàng)造使每個(gè)人都能追求自己的價(jià)值和理想的大眾福利①。要達(dá)到此目標(biāo)，法律系統(tǒng)必須提供相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系與結(jié)構(gòu)，使人們能夠?yàn)樽约河?jì)劃，選擇適宜的生活方式，保證他們享有參與法治的機(jī)會(huì)與權(quán)力。法治傳播作為實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)、公開權(quán)和參與權(quán)的主要平臺(tái)，至少在兩個(gè)方面發(fā)揮著重要作用：其一是法治訊息的獲知；盡管社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)使得人們能夠?qū)崿F(xiàn)大范圍的橫向活動(dòng)，但是法治信息的獲知然而主要依賴電視、新聞等傳統(tǒng)媒體及微博、微信等新興媒體。通過媒體對(duì)法治決策與舉措、法治事件與行為的宣傳，使人們對(duì)中國(guó)法治有更為清晰的認(rèn)知。其二是輿論監(jiān)督；法治傳播提供監(jiān)督嚴(yán)格立法、合理司法與依法行政的平臺(tái)，使中國(guó)法治進(jìn)程不斷接受到公眾的質(zhì)詢和檢驗(yàn)，不斷結(jié)合社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整和改進(jìn)。而所有的法治傳播功能是否起到預(yù)期效果卻無從考證，也無法確定法治傳播的建設(shè)與工作開展是否能夠助推中國(guó)法治抑或相反，這就使得中國(guó)法治傳播評(píng)估顯得格外有意義。通過法治傳播評(píng)估，能夠清晰地反映中國(guó)法治傳播軟硬件建設(shè)的不足，以及法治傳播在樹立公眾法治信仰、培育法治文化方面的不足，為法治傳播力度和方向的明確奠定基礎(chǔ)。

（二）法治傳播評(píng)估是中國(guó)法治地方性需要的必然選擇

創(chuàng)設(shè)法治術(shù)語的功勞通常歸于戴雪，而在戴雪提出法治概念后，不同學(xué)者對(duì)法治都作出相應(yīng)的解讀，法治往往變得空洞而無確定性的實(shí)際意義②。在不同的國(guó)家和地區(qū)，政府和人民對(duì)法治的理解存在著差別，甚至在一國(guó)或一地區(qū)內(nèi)部，人們對(duì)法治的理解也存在差別。中國(guó)法治建設(shè)有自身獨(dú)特的制度需求，而法治傳播則承擔(dān)著中國(guó)法治的普及與推廣之責(zé)。特別是在國(guó)家格局下各地法治的不斷推進(jìn)，如何保證中國(guó)法治傳播能夠準(zhǔn)確的體現(xiàn)中國(guó)法治建設(shè)的規(guī)劃藍(lán)圖，甚至能夠?yàn)楦黜?xiàng)變法實(shí)踐的推廣提供保證，法治傳播評(píng)估起到至關(guān)重要的作用。通過法治傳播評(píng)估，既可以了解各地法治傳播實(shí)踐中存在的問題，也可以更好的發(fā)掘各地法治傳播實(shí)踐應(yīng)當(dāng)尊重的地方性規(guī)律，做到有的放矢，使法治傳播落到實(shí)處而不至虛懸，保證中國(guó)法治傳播能夠迅速、有效的在公眾群體中的到實(shí)現(xiàn)。

二、中國(guó)法治傳播評(píng)估的可行性論證

（一）法治傳播評(píng)估是中國(guó)法治評(píng)估系統(tǒng)的重要面向

法治評(píng)估是對(duì)評(píng)估地區(qū)或國(guó)家的法治發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)的系統(tǒng)工程，當(dāng)前中國(guó)進(jìn)行的法治評(píng)估大都是針對(duì)特定地區(qū)的全面性法治評(píng)估，但是圍繞著局部法治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行評(píng)估，或可體察與發(fā)掘地方行為模式或典型事件背后蘊(yùn)含地方法治倫理價(jià)值與法治資源①，是十分有價(jià)值的一種嘗試，而法治傳播評(píng)估恰是符合這種思路的作法。無論是清廉國(guó)際還是廉政透明指數(shù)對(duì)法治評(píng)估的面向選擇都在表明這種以特定法治面向?yàn)橹攸c(diǎn)進(jìn)行評(píng)估的科學(xué)性與可行性。特別是法治傳播構(gòu)成中國(guó)普法之路的重要內(nèi)容，是中國(guó)從法制走向法治的基本途徑，不同地區(qū)的法治傳播狀況和法治信仰實(shí)現(xiàn)程度也成為各地法治建設(shè)成果的重要表征，由此建立法治傳播評(píng)估并開展相應(yīng)的實(shí)踐，不僅可以深度了解中國(guó)普法進(jìn)程，還可以豐富與完善中國(guó)法治評(píng)估的復(fù)雜系統(tǒng)，使得法治評(píng)估契合中國(guó)之道而富有建設(shè)意義。

（二）法治傳播評(píng)估具有評(píng)估技術(shù)方面的支持與保證

在法治概念和形式可按照要素或指標(biāo)劃分的前提下，如何將法治傳播的各種屬性和特征抽離成各種可測(cè)的、可數(shù)據(jù)化的指標(biāo)進(jìn)而構(gòu)成評(píng)估指標(biāo)體系，需要具有可行性的技術(shù)支持。首先，法治指標(biāo)具有認(rèn)知功能；法治指標(biāo)作為一種測(cè)量尺度，能夠準(zhǔn)確的描述、反映、比較和評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象及其發(fā)展與變遷的規(guī)律②，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)已定制度目標(biāo)的明確和可測(cè)，能夠準(zhǔn)確反映法治建設(shè)中存在的普遍性問題和缺陷。認(rèn)知功能強(qiáng)調(diào)法治指標(biāo)具有可計(jì)量性、概觀性、現(xiàn)實(shí)性，通過對(duì)法治傳播概念的層級(jí)操作，使抽象概念下降到經(jīng)驗(yàn)層次，形成可實(shí)際測(cè)量的法治傳播分析指標(biāo)。其次，量化方法與技術(shù)的成熟與進(jìn)步；在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的研究中，以統(tǒng)計(jì)分析為核心的定量研究已經(jīng)成為一種主流的研究模式。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，量化技術(shù)包括指標(biāo)操作、抽樣策略等都較為成熟，統(tǒng)計(jì)應(yīng)用也從最早的簡(jiǎn)單百分?jǐn)?shù)等統(tǒng)計(jì)量發(fā)展到回歸和方差分析，再發(fā)展到多元統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)構(gòu)方程、模糊綜合評(píng)價(jià)模型等。這些技術(shù)手段從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展至法學(xué)領(lǐng)域，白建軍以“死罪”案例為樣本進(jìn)行法律解釋學(xué)的實(shí)證研究，作出死刑階梯與關(guān)系的分析就是很好的例證③。隨著統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)在人文社科領(lǐng)域的推進(jìn)，通過計(jì)量與統(tǒng)計(jì)技術(shù)把握研究對(duì)象的共性問題成為現(xiàn)實(shí)可操作的方法，為法治傳播的評(píng)估量化研究提供了充分的技術(shù)保障。

三、中國(guó)法治傳播評(píng)估的實(shí)現(xiàn)路徑

每一條法治之路的背后都有其一貫的法治之道，每一種法治之道也必然指向其特有的法治之路④。中國(guó)法治傳播評(píng)估的實(shí)現(xiàn)必須遵循中國(guó)法治的發(fā)展規(guī)律，必須遵循傳播學(xué)的基本原則，必須符合中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的真實(shí)處境，才能使法治傳播評(píng)估真正的發(fā)揮作用，具體而言，可從以下幾點(diǎn)作出努力：

（一） 法治傳播評(píng)估主體多元化

從已有的余杭、成都等地推行的法治評(píng)估實(shí)踐來看，絕大多數(shù)的法治評(píng)估者多為政府部門級(jí)政府部門委托的第三方，而這種作法的緣由多為大量訊息為公權(quán)力機(jī)關(guān)所掌握，獨(dú)立的第三方缺乏完整資料的收集和獲取能力。但是，法治傳播評(píng)估的對(duì)象多為社會(huì)公眾、社會(huì)媒體機(jī)構(gòu)，其咨詢的公開性和可獲得性較強(qiáng)。而且，普法從根本上講是一個(gè)對(duì)話、交流、溝通、學(xué)習(xí)的過程⑤，普法主體應(yīng)當(dāng)是法治傳播評(píng)估主體，而普法的對(duì)象也可以作為法治傳播評(píng)估的主體，進(jìn)而審視和體察自身在法治傳播過程中的不足。所以，法治傳播評(píng)估主體應(yīng)當(dāng)走向多元化，包括輿論媒體、社會(huì)公眾及中間組織都應(yīng)當(dāng)成為法治傳播評(píng)估的當(dāng)然主體。

（二） 法治傳播評(píng)估內(nèi)容豐富化

由于中國(guó)法治建設(shè)的特殊性需要，法治評(píng)估多選擇遵循制度性進(jìn)路而建立法治評(píng)估指標(biāo)。法治傳播評(píng)估內(nèi)容主要體現(xiàn)為指標(biāo)內(nèi)容的豐富與全面，具體包括：其一，普法宣傳教育指標(biāo)；在此項(xiàng)指標(biāo)欄中包括對(duì)法律的宣傳與學(xué)習(xí)，也包括對(duì)公眾維權(quán)意識(shí)和維權(quán)行為的培訓(xùn)宣傳情況的評(píng)價(jià)。其二是法治傳播載體指標(biāo)；該項(xiàng)指標(biāo)既包括對(duì)評(píng)估地區(qū)的媒體建設(shè)、教育基地的發(fā)展?fàn)顩r作出評(píng)價(jià)，也包括這些已有硬件設(shè)置與機(jī)構(gòu)在功能實(shí)現(xiàn)上的評(píng)價(jià)與衡量。其三是法治傳播保障指標(biāo)；該項(xiàng)指標(biāo)包括法治傳播的領(lǐng)導(dǎo)組織指標(biāo)，即黨委、人大及政府組織在法治傳播中的組織和實(shí)施職能履行情況評(píng)價(jià)；同時(shí)包括相應(yīng)的法治傳播管理機(jī)構(gòu)的配置與職能履行情況評(píng)價(jià)，還包括法治傳播的社會(huì)參與指標(biāo)，及社會(huì)各方面參與法治傳播的積極性、參與力度和參與成效等。

（三） 法治傳播評(píng)估方法與技術(shù)多樣化

評(píng)估技術(shù)本身具有多樣化的特征，法治評(píng)估也應(yīng)當(dāng)具有多樣性的選擇。作為法治評(píng)估的重要面向，法治傳播評(píng)估的方法與技術(shù)也是十分豐富的。其中最主要適用的方法仍然是指標(biāo)量化技術(shù)，通過將法治傳播轉(zhuǎn)換為主客觀測(cè)量指標(biāo)，例如，法治新聞的數(shù)量、種類及法治信仰與法治意識(shí)的實(shí)現(xiàn)程度等指標(biāo)，并通過描述性分析技術(shù)進(jìn)行解讀。此外，定性方法也是法治傳播評(píng)估的重要技術(shù)，通過法治傳播敘事的過程性分析，也可透視評(píng)估地區(qū)的法治傳播的狀況，查找法治傳播過程中的缺陷與不足。事實(shí)上，法治傳播評(píng)估對(duì)公眾群體的偏重是十分明顯的，通過對(duì)公眾的調(diào)查，才能更好的得出法治傳播程度的真實(shí)樣態(tài)。

總之，法治傳播評(píng)估的產(chǎn)生和發(fā)展是中國(guó)法治評(píng)估不可或缺的重要內(nèi)容，其實(shí)現(xiàn)也具有現(xiàn)實(shí)的可行性。盡管現(xiàn)階段法治傳播評(píng)估指標(biāo)體系尚未完全建立，法治傳播評(píng)估實(shí)踐尚不成熟，但是就中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的全局而言，法治傳播評(píng)估的推廣仍然是十分有建設(shè)性的工程，也必將隨著中國(guó)法治三位一體建設(shè)方略的落實(shí)而得到更為圓滿的實(shí)現(xiàn)。

① 參見張德淼、李朝：《中國(guó)法治評(píng)估進(jìn)路之選擇》，法商研究2014年第4期。

② 冉井富：《論法治指標(biāo)的認(rèn)知功能及其局限性》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》1999年第2期。

③ 白建軍：《死刑適用實(shí)證研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

第5篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

【關(guān)鍵詞】和諧社會(huì)；和諧社會(huì)內(nèi)涵；指標(biāo)體系

1.引言

貴州省目前正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，社會(huì)沖突日益顯性化。構(gòu)建平等、互助、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的和諧社會(huì)一直是貴州人民堅(jiān)持不懈的追求。因此，構(gòu)建貴州省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以評(píng)價(jià)貴州省和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)際進(jìn)程和狀態(tài)，為科學(xué)地規(guī)劃和推進(jìn)貴州省和諧社會(huì)建設(shè)具有重要的意義。

和諧社會(huì)的具體含義：一是個(gè)人自身的和諧，二是人與人之間的和諧，三是社會(huì)各系統(tǒng)、各階層之間的和諧，四是個(gè)人、社會(huì)與自然之間的和諧，五是整個(gè)國(guó)家與外部世界的和諧。黨的十六大將“社會(huì)更加和諧”確立為全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的重要內(nèi)容，黨的十六屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的重要思想，并明確闡述了建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)和任務(wù)。總書記對(duì)和諧社會(huì)的內(nèi)涵做出了精辟的論述，即“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)主義和諧社會(huì)。此內(nèi)涵包括社會(huì)關(guān)系的和諧，人與自然的和諧，體現(xiàn)了民主與法治的統(tǒng)一、公平與效率的統(tǒng)一、活力和秩序的統(tǒng)一、科學(xué)與人文的統(tǒng)一、人與自然的統(tǒng)一。故和諧社會(huì)是指民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。

構(gòu)建和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)。梅松、齊心（2006）分析了和諧社會(huì)的內(nèi)涵和基本特征，從社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)活力、社會(huì)治理、社會(huì)意識(shí)、人與自然6個(gè)方面選取了25項(xiàng)指標(biāo)組成大城市和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。社會(huì)公平選取了城鄉(xiāng)消費(fèi)水平對(duì)比、登記失業(yè)率等5個(gè)指標(biāo)；社會(huì)穩(wěn)定選取了刑事案件發(fā)案率、交通火災(zāi)事故死亡率等4個(gè)指標(biāo)；社會(huì)活力選取了整體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)率等4個(gè)指標(biāo)；社會(huì)治理選取了民主滿意度等5個(gè)指標(biāo)；社會(huì)意識(shí)選取了主觀意識(shí)形態(tài)地位等4個(gè)指標(biāo)；人與自然選取了生產(chǎn)總值能耗、環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率、城市綠化覆蓋率3個(gè)指標(biāo)。陳鈺芬、蘇為華（2007）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定、資源環(huán)境五個(gè)方面選取了25個(gè)指標(biāo)構(gòu)建出浙江和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展選取了人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4個(gè)指標(biāo)；社會(huì)進(jìn)步選取了科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、每萬人擁有醫(yī)護(hù)人員數(shù)、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率等6個(gè)指標(biāo)；社會(huì)公平選取了城鄉(xiāng)居民人均收入比等5個(gè)指標(biāo)；社會(huì)穩(wěn)定選取了城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、每萬人立案數(shù)等5個(gè)指標(biāo)；資源環(huán)境選取了森林覆蓋率、人均水資源量、廢水排放強(qiáng)度等5個(gè)指標(biāo)；陳黎明等（2008）從人口和諧度、經(jīng)濟(jì)和諧度、社會(huì)和諧度、環(huán)境和諧度四個(gè)方面，選取了18個(gè)指標(biāo)構(gòu)成我國(guó)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。人口和諧度選取了人口自然增長(zhǎng)率、每萬人醫(yī)生數(shù)等6個(gè)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)和諧度選取了人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重等5個(gè)指標(biāo)；社會(huì)和諧度選取了城鎮(zhèn)人口比重、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鄉(xiāng)居民收入比等4個(gè)指標(biāo)；環(huán)境和諧度選取了單位GDP能耗、生活垃圾無害化處理率、森林覆蓋率3個(gè)指標(biāo)。

2.建立貴州省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則

（1）全面性原則。和諧社會(huì)是一個(gè)廣泛、綜合、系統(tǒng)的范疇。它包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境和人民生活等多個(gè)方面。所以和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要從整體出發(fā)，多角度、全方位的反映社會(huì)和諧發(fā)展水平。

（2）科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、指標(biāo)權(quán)重的確定、數(shù)據(jù)的選取等都必須建立在一定的科學(xué)基礎(chǔ)上。

（3）代表性原則：選擇最有代表性的指標(biāo)，力求精簡(jiǎn)，使用盡量少的指標(biāo)盡可能準(zhǔn)確反映出實(shí)際情況。

（4）可行性原則。指標(biāo)數(shù)據(jù)容易獲取、便于操作分析、易于理解，實(shí)現(xiàn)定量反映社會(huì)和諧狀態(tài)的要求。

（5）可比性原則。建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既要符合國(guó)情，能反映中國(guó)和諧社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，也要考慮能夠在不同地區(qū)間進(jìn)行比較。

3.構(gòu)建貴州省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文基于對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)內(nèi)涵的理解，在總結(jié)和借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合貴州省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和特點(diǎn)，從人口和諧、社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)和諧、環(huán)境和諧四個(gè)方面，對(duì)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)了1個(gè)總目標(biāo)系統(tǒng)，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18個(gè)二級(jí)指標(biāo)。具體如下：

3.1 人口和諧

人口和諧是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵，是和諧社會(huì)最基礎(chǔ)、最根本、影響最深遠(yuǎn)的奠基工程，故選取了人口自然增長(zhǎng)率、人口出生率、人口預(yù)期壽命、城鎮(zhèn)人口比重、每萬人擁有醫(yī)護(hù)人員數(shù)5個(gè)指標(biāo)來反映人口和諧。

3.2 社會(huì)和諧

社會(huì)和諧包括社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定3方面的內(nèi)容。因此選取了城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鄉(xiāng)居民收入比、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率、每萬人立案數(shù)5個(gè)指標(biāo)反映社會(huì)和諧。

3.3 經(jīng)濟(jì)和諧

經(jīng)濟(jì)和諧就是生產(chǎn)發(fā)展，社會(huì)富裕，人民生活水平提高。因此選取了人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重4個(gè)指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)和諧。

表1 貴州省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

總目標(biāo) 一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

貴

州

省

和

諧

社

會(huì)

評(píng)

價(jià)

指

標(biāo)

體

系

人口和諧 人口自然增長(zhǎng)率（%）

人口出生率（%）

人口預(yù)期壽命（歲）

城鎮(zhèn)人口比重（%）

每萬人擁有醫(yī)護(hù)人員數(shù)（人/萬人）

社會(huì)和諧 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（%）

城鄉(xiāng)居民收入比

城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率（%）

新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率（%）

每萬人刑事案件立案數(shù)（件）

經(jīng)濟(jì)和諧 人均GDP（元/人）

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）

農(nóng)村居民人均純收入（元）

第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重（%）

環(huán)境和諧 萬元GDP能耗（噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元）

環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率（%）

COD排放量（噸）

城市綠化覆蓋率（%）

3.4 環(huán)境和諧

環(huán)境和諧是指人與自然和諧相處，它包括自然資源、環(huán)境狀況和人居環(huán)境3方面的內(nèi)容。自然資源包括資源的承載能力和資源的利用效率，因此選取萬元GDP能耗，可以說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能源的利用程度；環(huán)境狀況包括生態(tài)環(huán)境和環(huán)境污染兩個(gè)方面，選取環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率這一指標(biāo)可以從側(cè)面評(píng)價(jià)環(huán)境狀況的優(yōu)劣；選用城市綠化覆蓋率這一指標(biāo)可以反映城市居民居住環(huán)境的質(zhì)量。近年來，有機(jī)物污染普遍而嚴(yán)重，COD排放量是反映有機(jī)物污染程度的重要參數(shù)，所以在環(huán)境和諧度方面與現(xiàn)有研究成果不同的是增加了COD排放量這一指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅松，齊心.和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].北京社會(huì)科學(xué)，2006（01）.

[2]陳鈺芬，蘇為華.江蘇省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007（05）.

第6篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

二、樹立正確的執(zhí)法觀。以深入開展“兩治理一推進(jìn)”創(chuàng)建最佳服務(wù)型機(jī)關(guān)主題教育活動(dòng)為契機(jī)，把執(zhí)法為民的理念落到依法行政工作的各個(gè)方面。正確處理與民主、打擊與保護(hù)、管理與服務(wù)、法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系，以更好的執(zhí)法質(zhì)量、更低的執(zhí)法成本、更便捷的執(zhí)法形式創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公正高效權(quán)威的法治環(huán)境。

三、落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制。著力構(gòu)建教育、預(yù)防、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲并重的執(zhí)法工作機(jī)制，探索建立有效且簡(jiǎn)便易行的評(píng)議考核制度，把依法行政納入行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員考核指標(biāo)體系，與公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、晉級(jí)、晉職掛鉤。嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究，確保行政執(zhí)法責(zé)任制落到實(shí)處，同時(shí)積極實(shí)施重大事項(xiàng)法聽證制，促進(jìn)依法行政工作水平的提高。

四、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。嚴(yán)格執(zhí)行行政執(zhí)法人員資格審查和持證執(zhí)法制度，加強(qiáng)職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力建設(shè)，開展專業(yè)法律知識(shí)考試及證據(jù)收集、法律運(yùn)用等實(shí)踐操作技能的培訓(xùn)，提高規(guī)范執(zhí)法能力。

五、參與法治文化建設(shè)，認(rèn)真研究法治文化理論，豐富法治文化建設(shè)內(nèi)涵，繁榮法治文化作品創(chuàng)作，拓寬法治文化傳播途徑，推進(jìn)法治文化進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)。著重抓住法治文化作品創(chuàng)作、普及兩個(gè)環(huán)節(jié)，積極參與縣第四屆“法治文化節(jié)”，引導(dǎo)機(jī)關(guān)干部職工與法治文化活動(dòng)，使其享受法治文化成果。

第7篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

一、總體要求

以黨的十和十八屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨政主導(dǎo)、公眾參與，以人為本、服務(wù)為先，依法治理、發(fā)揚(yáng)民主，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合治理，源頭治理、重本兼標(biāo)的原則，推進(jìn)社會(huì)治理和依法治縣進(jìn)程。實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)管理“網(wǎng)格化”基本覆蓋，社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制基本建成，社會(huì)防控體系建設(shè)基本健全，基層基礎(chǔ)進(jìn)一步夯實(shí)，全鎮(zhèn)社會(huì)安定和諧。

二、工作任務(wù)

（一）加強(qiáng)矛盾化解體系建設(shè)

1、建立健全排查制度。進(jìn)一步健全鎮(zhèn)、村（社區(qū)）、社三級(jí)矛盾糾紛排查機(jī)制，各村（社區(qū)）嚴(yán)格執(zhí)行每月排查機(jī)制，強(qiáng)化特殊敏感時(shí)期集中排查，靈通情報(bào)信息。對(duì)排查出的矛盾糾紛建立臺(tái)賬，準(zhǔn)確及時(shí)上報(bào)鎮(zhèn)黨委、政府，明確化解責(zé)任和時(shí)限。

2、建立健全研判制度。全面推行矛盾糾紛三級(jí)研判制度，鎮(zhèn)安全穩(wěn)定科每月匯總一次矛盾糾紛排查報(bào)送信息，將村（社區(qū)）上報(bào)的矛盾糾紛進(jìn)行整理分類，并牽頭協(xié)調(diào)處理各類矛盾糾紛。

3、著力強(qiáng)化綜合調(diào)處。進(jìn)一步健全“大調(diào)解”銜接機(jī)制，結(jié)合黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)接訪、走訪、下訪工作，充分發(fā)揮“大調(diào)解”平臺(tái)維穩(wěn)作用，將矛盾糾紛化解在基層，做到“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”。鎮(zhèn)安全穩(wěn)定科作為調(diào)解中心，負(fù)責(zé)銜接各村（社區(qū)）、各單位、各科室聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，綜合施治，認(rèn)真化解市、縣交辦、督辦案件和重大矛盾糾紛。

4、著力強(qiáng)化源頭治理。全面落實(shí)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，凡屬重大決策，事先必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的決策不予審批，穩(wěn)定隱患未消除的不予實(shí)施。開展突出問題集中治理行動(dòng)，依法規(guī)范行為。鎮(zhèn)辦公室做好下訪、接訪工作，做到專人負(fù)責(zé)、記錄齊全、分流處理、責(zé)任到人。

（二）加強(qiáng)社會(huì)防控體系建設(shè)

5、強(qiáng)化群防群治。壯大群防群治隊(duì)伍，落實(shí)村（社區(qū)）專兼職治保主任和人員。整合民兵預(yù)備役人員、網(wǎng)格管理員、治安積極分子、保安人員等力量，鐵爐壩村、焦家河村建立一直不少于30人，其他村不少于20人的群眾性義務(wù)巡防“紅袖標(biāo)”隊(duì)伍。

6、強(qiáng)化技術(shù)防控。完善桃園景區(qū)、農(nóng)家樂、酒店等重要場(chǎng)所擴(kuò)大視頻監(jiān)控和聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)，完善企事業(yè)單位、重點(diǎn)場(chǎng)所和旅游景點(diǎn)的技防設(shè)施建設(shè)。

7、強(qiáng)化巡邏防控。全面加強(qiáng)重要路口、重點(diǎn)路段、重要部位、重要時(shí)段巡邏防范。加強(qiáng)治安聯(lián)防的學(xué)習(xí)教育，組織群防群治隊(duì)伍全面開展治安巡防工作。

8、強(qiáng)化特殊人群管理。強(qiáng)化社區(qū)戒毒工作，杜絕農(nóng)民種植罌粟等植物，主動(dòng)排查收治易肇事肇禍精神病人，加強(qiáng)對(duì)刑釋解教人員實(shí)行警示教育、依法打擊、幫扶轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)“零上訪、零進(jìn)京、零事件”的“三零”目標(biāo)。

9、強(qiáng)化實(shí)有人口管理。完成“一標(biāo)三實(shí)”基礎(chǔ)信息采集。規(guī)范全鎮(zhèn)房屋門牌號(hào)。健全以流入地為主、流出地與流入地協(xié)調(diào)配合的流動(dòng)人口服務(wù)管理機(jī)制，落實(shí)村（社區(qū)）干部兼任流動(dòng)人口協(xié)管員制度。

10、強(qiáng)化依法打擊。深入開展打黑除惡、治槍緝暴、“掃黃打非”和制假售假等專項(xiàng)行動(dòng)，依法嚴(yán)厲打擊“兩搶兩盜一拐賣”、金融詐騙、電信詐騙、傳銷、“黃賭毒”等違法活動(dòng)，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出治安問題，增強(qiáng)人民群眾安全感。經(jīng)常性組織相關(guān)人員進(jìn)行景區(qū)資源保護(hù)執(zhí)法，加大野生動(dòng)植物保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊各種違法犯罪行為。

（三）推進(jìn)依法治縣進(jìn)程

11、法治宣傳教育。建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法制度，加強(qiáng)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位職工的法律法規(guī)教育，提高依法治理能力和水平。加強(qiáng)“六五”普法宣傳工作，豐富法治宣傳內(nèi)容和載體，深化法律“七進(jìn)”活動(dòng)，實(shí)行法制副校長(zhǎng)和法制輔導(dǎo)員制度，大力開展法治宣傳教育，引導(dǎo)群眾自覺遵法守法。

12、依法執(zhí)政行政。聘請(qǐng)專職法律顧問，落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律顧問制度。編制重大事項(xiàng)行政決策風(fēng)險(xiǎn)分析的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系和分析方法。全面清理旅游景區(qū)管理機(jī)制的行政審批事項(xiàng)，強(qiáng)化審批人員的責(zé)任意識(shí)和法規(guī)意識(shí)。落實(shí)黨務(wù)、政務(wù)公開制度，落實(shí)法律顧問聘請(qǐng)制度等。

13、推進(jìn)司法公正。進(jìn)一步深化法務(wù)、警務(wù)公開，落實(shí)法律工作懲戒機(jī)制，建立執(zhí)法檔案和錯(cuò)案追究責(zé)任制，全面開展執(zhí)法巡查專項(xiàng)行動(dòng)。

14、法治示范建設(shè)。啟動(dòng)法治建設(shè)，建立健全依法治鎮(zhèn)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，建立依法治鎮(zhèn)專項(xiàng)方案。深入開展法治村（社區(qū)）示范建設(shè)，開展法律法規(guī)進(jìn)村（社區(qū)）活動(dòng)，組織1-2個(gè)法律小分隊(duì)深入8個(gè)村6個(gè)社區(qū)開展法律服務(wù)、法律宣傳、法律援助。

（四）加強(qiáng)基層基礎(chǔ)建設(shè)

15、綜治維穩(wěn)陣地建設(shè)。整合資源，充實(shí)力量，進(jìn)一步健全各村（社區(qū)）綜治機(jī)構(gòu)、群眾工作網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，落實(shí)人員、辦公場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)、辦公設(shè)施等保障，建立社會(huì)管理綜合信息平臺(tái)，健全信息網(wǎng)絡(luò)體系，完善運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)綜治和群眾工作規(guī)范化、制度化、網(wǎng)絡(luò)化。

16、網(wǎng)格化服務(wù)管理。加強(qiáng)鐵爐壩社區(qū)、桃園社區(qū)、槐樹社區(qū)、大壩社區(qū)、魏家壩社區(qū)、大江口社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理體系建設(shè)，按時(shí)完成建設(shè)任務(wù)，完成社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)信息庫(kù)、三級(jí)管理體系和服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，完善社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理配套機(jī)制。

17、開展“三級(jí)聯(lián)創(chuàng)”活動(dòng)。以平安和諧創(chuàng)建為重點(diǎn)，促進(jìn)四個(gè)平安和諧村（社區(qū)）建設(shè)，深化二個(gè)平安和諧網(wǎng)格建設(shè)，認(rèn)真完成縣下達(dá)的“三級(jí)聯(lián)創(chuàng)”活動(dòng)創(chuàng)建任務(wù)。

18、強(qiáng)化安全生產(chǎn)。進(jìn)一步落實(shí)政府安全生產(chǎn)監(jiān)管主體責(zé)任，建立健全目標(biāo)責(zé)任體系；加強(qiáng)隱患排查治理，強(qiáng)化督查檢查，狠抓“打非治違”；加強(qiáng)安全宣傳教育，抓好省級(jí)安全社區(qū)建設(shè)持續(xù)改進(jìn)項(xiàng)目，鞏固和提高省級(jí)安全社區(qū)建設(shè)成果。

三、保障措施

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)?！吧鐣?huì)治理年”活動(dòng)各項(xiàng)工作納入年度目標(biāo)綜合考核。鎮(zhèn)成立以黨委書記為組長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)和分管領(lǐng)導(dǎo)為副組長(zhǎng)的活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，各村（社區(qū)）、鎮(zhèn)轄各單位要把社會(huì)治理工作納入重要議事日程，成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)人為第一責(zé)任人，落實(shí)活動(dòng)各項(xiàng)工作保障，確保組織健全、專班專人。

第8篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

一、檔案管理信息化建設(shè)的重要意義

檔案管理工作作為一種管理模式，在社會(huì)發(fā)展中具有越來越重要的地位和作用。而傳統(tǒng)的人工檔案管理模式效率低、存儲(chǔ)空間有限、管理成本較大，紙質(zhì)文檔隨著時(shí)間推移會(huì)出現(xiàn)紙張變脆、破損和字跡蛻化等現(xiàn)象，長(zhǎng)久性、安全性存在先天不足。信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，使得檔案管理理論、管理手段及管理模式等技術(shù)環(huán)境發(fā)生了深刻變革。信息一體化的檔案管理模式集各種檔案信息于一體，方便進(jìn)行綜合管理、開發(fā)，具有信息來源的廣泛性、信息貯存的集中性、信息內(nèi)容的全面性、信息輸出的綜合性等特點(diǎn)，更加適應(yīng)時(shí)展，滿足工作需求。

二、檔案管理信息化建設(shè)應(yīng)注意的幾個(gè)問題

（一）隊(duì)伍建設(shè)有待提升

據(jù)有關(guān)調(diào)查，檔案管理人員系統(tǒng)經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的不到30%，參加過相關(guān)檔案知識(shí)入門培訓(xùn)的僅有77%，48%的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件操作運(yùn)用不夠嫻熟，還有34%的身兼數(shù)職，對(duì)檔案管理工作精力投入不夠。部分單位甚至缺少專職檔案管理人員，檔案研究性人才少，檔案管理人員流動(dòng)性大，業(yè)務(wù)難以提高，培訓(xùn)趕不上形勢(shì)，導(dǎo)致檔案材料不能及時(shí)補(bǔ)充完善，檔案業(yè)務(wù)水平的提高和信息化建設(shè)速度也受到影響。

（二）思想認(rèn)識(shí)存在偏差

檔案信息化是指檔案部門在充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)檔案信息進(jìn)行采集、傳輸、整理、開發(fā)和利用，提高檔案信息資源的應(yīng)用和共享程度，從而全面提高檔案信息化和檔案處理的效能、效率。但受限于編制、經(jīng)費(fèi)等客觀因素影響，不少部門和管理人員對(duì)檔案管理的信息化建設(shè)存在看輕、看淡、因循守舊等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在信息化建設(shè)方面動(dòng)作不夠、力度不大。

（三）對(duì)新情況新問題研究不夠

除了建立電子檔案、對(duì)紙質(zhì)檔案實(shí)行信息化管理外，在推進(jìn)檔案管理制度改革中也會(huì)出現(xiàn)如何確保原始性、真實(shí)性、安全性等一系列新情況新問題，檔案工作如何與時(shí)俱進(jìn)，又好又快地發(fā)展，充分發(fā)揮職能作用，更好地為實(shí)際工作服務(wù)，都需要給予足夠重視和及時(shí)研究。

三、對(duì)當(dāng)前檔案管理工作的建議

（一）注重法治為本，規(guī)范檔案管理制度

科學(xué)籌劃，努力加強(qiáng)檔案法規(guī)體系建設(shè)，圍繞中心工作，調(diào)研制定相關(guān)業(yè)務(wù)文件，做好配套制度建設(shè)，全面推進(jìn)檔案法治建設(shè)，依法加大檔案管理違法違紀(jì)案件查處力度，進(jìn)一步健全完善檔案行政執(zhí)法機(jī)制，注重加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)檔案防護(hù)力度，大力推進(jìn)依法行政，制定中長(zhǎng)期檔案法制宣傳教育規(guī)劃，加強(qiáng)檔案管理人員懂法用法能力，不斷提升法治意識(shí)，大力推進(jìn)檔案治理法治化，基本形成依法行政、有效監(jiān)督、高效服務(wù)的檔案法治體系，努力提升運(yùn)用法治思維和法治方式治理檔案的能力與水平。

（二）注重安全為要，守住管理安全底線

依法保障和落實(shí)檔案工作職責(zé)，強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人對(duì)檔案工作和檔案的真實(shí)、完整、安全負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制。要加強(qiáng)檔案館室基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用先進(jìn)的安全保密技術(shù)、設(shè)備和材料，加強(qiáng)科技支撐作用，切實(shí)改善檔案保管保密條件；建立健全“三位一體”安全防范體系，推進(jìn)建立檔案信息系統(tǒng)等級(jí)保護(hù)、分級(jí)保護(hù)制度，落實(shí)檔案安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，加大檔案實(shí)體與館庫(kù)、檔案網(wǎng)站與信息系統(tǒng)，以及安全保密制度執(zhí)行情況的專項(xiàng)檢查，規(guī)范檔案中介服務(wù)，確保檔案安全可靠、可控、可信賴。

（三）注重創(chuàng)新為基，把握正確發(fā)展方向

第9篇：法治社會(huì)建設(shè)指標(biāo)體系范文

本次年會(huì)和論壇的主題是以黨的十七大精神為指導(dǎo)，加強(qiáng)規(guī)范管理，改革創(chuàng)新，全面提高法學(xué)教育質(zhì)量。

會(huì)上，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)劉飚，江蘇省委常委、政法委書記林祥國(guó)作了重要講話。林祥國(guó)介紹了江蘇堅(jiān)持率先發(fā)展、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、堅(jiān)持和諧發(fā)展的情況。他說，江蘇省委、省政府十分重視包括法學(xué)教育和研究在內(nèi)的法治建設(shè)，把建設(shè)法治江蘇作為全面貫徹“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)“兩個(gè)率先”的戰(zhàn)略舉措，取得了明顯成效，“法治江蘇”已成為江蘇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特色品牌和一大亮點(diǎn)。劉?對(duì)六年來法學(xué)教育研究會(huì)所做的工作給予充分肯定。她說，研究會(huì)6年來努力奮進(jìn)，開拓創(chuàng)新，完成了預(yù)定的工作計(jì)劃，各方面工作都取得了新的進(jìn)展，研究會(huì)的自身建設(shè)也不斷得到加強(qiáng)；相信新一屆理事會(huì)一定能夠推動(dòng)中國(guó)法學(xué)教育改革和發(fā)展繼續(xù)奮進(jìn)，為建立中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)教育體系不斷發(fā)展做出更加出色的成績(jī)。

張文顯教授在會(huì)上作了題為《貫徹十七大精神 發(fā)展改革中國(guó)法學(xué)教育》的工作報(bào)告，對(duì)十七大報(bào)告有關(guān)教育的論述和部署的解讀，有關(guān)社會(huì)主義法治建設(shè)的思想解讀，給與會(huì)者學(xué)習(xí)、理解和貫徹十七大精神，推進(jìn)法學(xué)教育的創(chuàng)新和發(fā)展以極大的幫助；對(duì)2007年教指委在深入研究中國(guó)法學(xué)教育的規(guī)律和特點(diǎn)，創(chuàng)新法學(xué)教育的思想理論，修訂法學(xué)專業(yè)核心課程體系，探討法學(xué)教育的分類指導(dǎo)和分類評(píng)估，積極參與國(guó)家精品課程推薦和評(píng)選工作，參與組織中國(guó)法學(xué)教育研究?jī)?yōu)秀成果評(píng)選，積極開展法學(xué)對(duì)外交流與合作，編輯出版法學(xué)教育論文集、法學(xué)教育通訊等，以及教指委自身的組織建設(shè)等工作進(jìn)行了回顧和總結(jié)。他代表教指委提出的2008年主要工作計(jì)劃包括，認(rèn)真學(xué)習(xí)和落實(shí)黨的十七大報(bào)告有關(guān)教育的重要思想理論；認(rèn)真學(xué)習(xí)十七大報(bào)告關(guān)于社會(huì)主義民主法治建設(shè)的重要思想、重大戰(zhàn)略部署：各個(gè)專門委員會(huì)要在工作中有所作為；推進(jìn)法學(xué)教育教學(xué)分類指導(dǎo)的調(diào)研工作：完善法學(xué)本科專業(yè)一般評(píng)估指標(biāo)及分類評(píng)估指標(biāo)體系：在2010年以前盡快制訂出法學(xué)專業(yè)規(guī)范；繼續(xù)研討示范性法學(xué)院標(biāo)準(zhǔn)以及確定示范性法學(xué)院的工作程序，擬定示范性法學(xué)院建設(shè)的指導(dǎo)思想和總體規(guī)劃，向教育部高教司提出將示范性法學(xué)院建設(shè)列入高等教育質(zhì)量工程的建議：完成教育部高教司等布置或委托的其他工作等。會(huì)議批準(zhǔn)了張文顯教授的工作報(bào)告。

大會(huì)聽取了曾憲義教授所作的第一屆法學(xué)教育研究會(huì)工作報(bào)告。報(bào)告中說，法學(xué)教育研究會(huì)成立以來，在中國(guó)法學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，在教育部、司法部的指導(dǎo)和中央各政法部門的支持下，與法學(xué)教指委緊密配合，依靠和團(tuán)結(jié)全體理事和全國(guó)法律院校，廣泛聯(lián)系法學(xué)界和法學(xué)教育界的同仁，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，為建立中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)教育體系，更新法學(xué)教育理念，推進(jìn)法學(xué)教育教學(xué)改革，優(yōu)化法學(xué)人才的培養(yǎng)模式作了許多有益的探索。在此期間，我國(guó)法學(xué)教育事業(yè)獲得了飛躍式的發(fā)展，具有中國(guó)特色法學(xué)教育體系已經(jīng)基本形成，在全國(guó)各個(gè)學(xué)科中，法學(xué)學(xué)科是發(fā)展速度和改革深度最快最好的學(xué)科之一。法學(xué)教育研究會(huì)成立以來，啟動(dòng)了“21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究”，完成了《中國(guó)法學(xué)教育教學(xué)改革工程》；繁榮法學(xué)教育研究、促進(jìn)法律院校交流合作：建立健全教學(xué)評(píng)估體系、努力提高法學(xué)教育質(zhì)量；拓展了法學(xué)教育國(guó)際交流空間，擴(kuò)大了中國(guó)法學(xué)教育的國(guó)際影響。報(bào)告提出，做好法學(xué)教育研究會(huì)工作，一要團(tuán)結(jié)和依靠全國(guó)法律院校，與法學(xué)教指委密切配合，繁榮法學(xué)研究，推動(dòng)交流合作；二要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，緊密聯(lián)系法律實(shí)踐，密切與實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系；三要加強(qiáng)自身建設(shè)，建立健全工作制度。與會(huì)代表完全贊同曾憲義會(huì)長(zhǎng)的工作報(bào)告，高度評(píng)價(jià)第一屆理事會(huì)的工作。

會(huì)議期間，武漢大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)終身教授李龍教授、北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力教授、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、大法官公丕祥教授作為特邀報(bào)告人就中國(guó)法學(xué)教育的改革發(fā)展發(fā)表了精辟見解。李龍教授分析了我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展里程，新時(shí)期、新世紀(jì)面臨的三大矛盾，著重強(qiáng)調(diào)要關(guān)注法律學(xué)生畢業(yè)生的就業(yè)渠道和就業(yè)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)給法學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論的教育、社會(huì)主義法制理念的教育、強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)話語體系的建設(shè)。朱蘇力教授圍繞什么是合格的法律人、如何培養(yǎng)合格的法律人這一法學(xué)教育的重大主題進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)法科學(xué)生的法治中國(guó)意識(shí)、法律生活經(jīng)驗(yàn)和法律實(shí)踐能力。公丕祥教授從法律職業(yè)素質(zhì)的能力和法律教育的要求角度，闡述了法律教育的基本理念和改革發(fā)展的步調(diào)。在大會(huì)論壇上，中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授基于自己的親身經(jīng)歷，暢談了大學(xué)管理的理念以及如何當(dāng)好法學(xué)院院長(zhǎng)的體會(huì)，對(duì)與會(huì)代表深有啟發(fā)。

教育部高教司財(cái)經(jīng)政法與管理教育處李靜調(diào)研員介紹了“質(zhì)量工程”的概況，特別是教育部高教司實(shí)施“質(zhì)量工程”法學(xué)教育領(lǐng)域中有關(guān)特色專業(yè)、精品教材、人才培養(yǎng)、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、雙語示范課、第三屆教學(xué)名師獎(jiǎng)、國(guó)家精品課程、工程重點(diǎn)教材等項(xiàng)目的情況。法學(xué)院系如何做好申報(bào)和建設(shè)工作，發(fā)表了重要講話。她還就法學(xué)院系如何做好“質(zhì)量工程”項(xiàng)目申報(bào)和建設(shè)工作作了說明。她建議，在教指委2008年的工作中，應(yīng)加快法學(xué)專業(yè)規(guī)范的制定工作，確定工作時(shí)間表和相關(guān)計(jì)劃；同時(shí)要完善法學(xué)本科專業(yè)一般評(píng)估指標(biāo)及分類評(píng)估指標(biāo)體系，要在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上分別形成對(duì)綜合性大學(xué)法學(xué)教育、財(cái)經(jīng)類大學(xué)法學(xué)教育、理工類大學(xué)法學(xué)教育、農(nóng)醫(yī)類大學(xué)法學(xué)教育和其他大學(xué)法學(xué)教育分類指導(dǎo)的工作方案。

司法部司法考試司丁露司長(zhǎng)總結(jié)了實(shí)施統(tǒng)一‘司法考試六年來的基本情況和基本經(jīng)驗(yàn)，分析了司法考試面臨的突出問題，并從政法隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)需求，優(yōu)秀法學(xué)畢業(yè)生選拔、司法考試的定位和司法職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)層面，探究了司法考試的許多重大實(shí)踐問題，并就法學(xué)教育如何加強(qiáng)法學(xué)理念教育、法治理念教育、法律基本素質(zhì)教育提出了鮮明的反饋意見，值得認(rèn)真對(duì)待。

會(huì)議期間，法學(xué)教育研究會(huì)換屆選舉工作順利進(jìn)行，曾憲義教授再次當(dāng)選為會(huì)長(zhǎng)，張文顯教授當(dāng)選為常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，一批年輕的學(xué)者、法學(xué)院院長(zhǎng)、系主任當(dāng)選為常務(wù)理事、理事、副會(huì)長(zhǎng)，使研究會(huì)增添了新的活力，更有利于法學(xué)教育在全國(guó)范圍內(nèi)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。

會(huì)議，舉行了第一屆中國(guó)法學(xué)教育研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)儀式。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)吳漢東教授報(bào)告了第一屆“中國(guó)法學(xué)教育研究成果獎(jiǎng)”的申報(bào)情況和專家評(píng)審組評(píng)選結(jié)果。“中國(guó)法學(xué)教育研究成果獎(jiǎng)”是由教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)、曾憲義法學(xué)教育與法律文化基金會(huì)共同設(shè)立的全國(guó)性法學(xué)教育研究獎(jiǎng)項(xiàng)。根據(jù)申報(bào)成果的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、獨(dú)創(chuàng)性、代表性、對(duì)法學(xué)教育實(shí)踐的指導(dǎo)意義以及我國(guó)法學(xué)教育的整體布局等諸多因素后，評(píng)選出一等獎(jiǎng)3名，二等獎(jiǎng)6名，三等獎(jiǎng)10名。一等獎(jiǎng)獲得者王健教授、霍存福教授、孫笑俠教授向大會(huì)匯報(bào)了法學(xué)教育研究的心得。

會(huì)議組織了四個(gè)分論壇的討論。第一分論壇的主題為法學(xué)教育的理念，涉及法學(xué)教育的目標(biāo)定位、法學(xué)院的國(guó)際化以及如何看待目前法學(xué)教育的規(guī)模擴(kuò)張和法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)等問題。第二分論壇主題為法學(xué)教學(xué)方法的創(chuàng)新，討論了地方高校法學(xué)教育發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇和挑戰(zhàn)、教學(xué)與學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)、診式教學(xué)模式、學(xué)生讀書、寫作和學(xué)生就業(yè)等問題。第三分論壇的主題是法學(xué)教育的質(zhì)量監(jiān)控體系研究，主要討論了加強(qiáng)法學(xué)教育的質(zhì)量監(jiān)控體系必要性(如法學(xué)教育的泛化、實(shí)踐教學(xué)的弱化、法學(xué)教育教學(xué)缺乏質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn))和如何建立健全中國(guó)法學(xué)教育的質(zhì)量監(jiān)控體系的問題，大家普遍認(rèn)為要進(jìn)行法律專業(yè)的評(píng)估、要建立健全教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的質(zhì)量監(jiān)控進(jìn)行分類監(jiān)控。第四分論壇的主題是法學(xué)教育與司法職業(yè)，提出了由于司法職業(yè)需求的模糊性對(duì)法學(xué)教育帶來盲目性、法學(xué)教育忽視質(zhì)量產(chǎn)出、陷入功利化困境、與立法和司法實(shí)際脫節(jié)等問題，強(qiáng)調(diào)要科學(xué)界定法學(xué)本科教育的性質(zhì)、要建立法律本科教育剛性準(zhǔn)入機(jī)制的合理機(jī)制、強(qiáng)調(diào)法律本科教育要加強(qiáng)職業(yè)道德和倫理教育、強(qiáng)化技能教育等建議。

會(huì)議期間，來自全國(guó)各地的代表開展廣泛交流，增進(jìn)了友誼，擴(kuò)大了聯(lián)系，增強(qiáng)了合作。