治安管理處罰裁量意見精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的治安管理處罰裁量意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：治安管理處罰裁量意見范文

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；公安機關(guān)；監(jiān)督權(quán)；必要性

中圖分類號：D926.3 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）26-0073-04

2006年3月1日正式實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》與過去的治安管理處罰條例相比，由5章45條增加到6章119條，處罰的違法行為也由73項增加到238項，對維護社會穩(wěn)定、保障公共安全、化解社會矛盾、促進社會和諧具有重要的意義。但是對于刑法規(guī)定的犯罪行為與治安管理處罰法規(guī)定的違法行為相競合的問題，公安機關(guān)既可以根據(jù)刑法認定犯罪并在偵查終結(jié)后移送檢察機關(guān)，也可以根據(jù)治安管理處罰法不認為是犯罪，直接依據(jù)治安管理處罰法作出處理。如果單從理論角度考察，當然可以適用重法優(yōu)于輕法、特別法優(yōu)于普通法、基本法高于一般法等原則來解決刑法與治安管理處罰法條競合的問題。但是，更應(yīng)引起注意的是，由于公安機關(guān)的職能重疊問題，即公安機關(guān)的治安行政管理和處罰權(quán)與啟動刑事立案和偵查權(quán)分工不明晰，因而不可避免地在一些案件的處理上，在是否應(yīng)予刑事追究的判斷上，就會存在運用治安處罰權(quán)還是刑罰權(quán)的選擇。這種不恰當?shù)淖杂?a href="http://www.szkcjh.com/haowen/278863.html" target="_blank">裁量權(quán)的擴大，既反映了行政權(quán)力自我擴張的特質(zhì)，也暴露了檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職責的缺失。本文即意在探討在現(xiàn)有法律背景和權(quán)力架構(gòu)下延伸檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)的意義，并對如何構(gòu)建檢察機關(guān)對行政執(zhí)法權(quán)力進行法律監(jiān)督的機制提出設(shè)想。

一、檢察機關(guān)對公安派出所監(jiān)督乏力及公安派出所行政權(quán)力擴張趨勢的現(xiàn)狀

不必諱言，在并不具備法律專業(yè)背景的公眾眼里，甚至在許多法律職業(yè)人的感覺中，檢察機關(guān)只是追訴犯罪的流水線上的一個作業(yè)環(huán)節(jié)而已。這個環(huán)節(jié)承上啟下，靠著司法體制的推動力，將犯罪嫌疑人送上法庭，完成定罪。在實踐中，批捕則必訴，訴則必定罪，似乎也已成慣例。固然，公眾中的大多數(shù)并沒有與檢察機關(guān)直接面對的機會，這種印象應(yīng)該是基于熱點案例的評論閱讀或者無意識的交流互動而形成的——盡管這些閱讀和交流是不系統(tǒng)和不完備的。但是如果相似的事件多次發(fā)生，則觀念固化也不可避免。如果從犯罪追訴機制的運行來考察這些案例，錯案的原始推動力當然源自公安偵查階段，那么作為法律職業(yè)人應(yīng)反思的問題則在于：畢竟案件是經(jīng)過檢察機關(guān)審查后被訴至法院的，為什么負有立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督職能的檢察院未能有效防止錯案呢？筆者無意，也不能因為錯案披露的媒體放大效應(yīng)而否認檢察機關(guān)的監(jiān)督職能和效用。就同樣的事實，從另外一個角度也可以解讀為：如果沒有檢察機關(guān)的監(jiān)督，那么錯案發(fā)生的概率會更高，畢竟經(jīng)由檢察機關(guān)履行監(jiān)督職責而避免錯案繼續(xù)的案例因不具備新聞價值而不能被大眾有效獲知。這樣的解讀多少可以堅定檢察機關(guān)履行監(jiān)督職責的信心。但是盡管如此，檢察機關(guān)對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督乏力（也有學者稱為柔性監(jiān)督[1]）似乎也是理論界和實務(wù)界不能否認的。即如已經(jīng)公認的如下問題。

第一，對公安機關(guān)應(yīng)立案而不立案問題的監(jiān)督。由于公安機關(guān)并不承擔將此類案件向檢察院主動通報的法定責任，檢察院只能依賴于當事人的控告來發(fā)現(xiàn)案件線索，如果受害人對公安機關(guān)（或者辦案民警）心存顧忌而放棄控告，這部分案件很難進入檢察機關(guān)的監(jiān)督視線。而在檢察機關(guān)受理此類舉報并通知公安機關(guān)立案后，仍然要面臨著公安機關(guān)被通知立案后消極偵查導(dǎo)致案件立而不偵、久拖不決甚至立而后撤的難題。因為檢察機關(guān)并不享有立案監(jiān)督處分權(quán)和追究有關(guān)人員法律責任的權(quán)力，不能在實質(zhì)上對這些消極行為給予懲處，最終導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)落空。

第二，對公安機關(guān)不應(yīng)該立案而立案問題的監(jiān)督。相對于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第378條中“有權(quán)向公安機關(guān)提出糾正違法意見”的規(guī)定而言，《高檢院、公安部關(guān)于刑事案件立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》確實有非常明顯的進步，如第8條，“人民檢察院開展調(diào)查核實……公安機關(guān)應(yīng)當配合”；第9條，“人民檢察院通知公安機關(guān)立案或者撤銷案件的……公安機關(guān)對《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當立即撤銷案件”。但是從實務(wù)的角度仔細考量，在檢察院窮盡該規(guī)定的所有途徑而公安機關(guān)仍拒絕糾正的情形下，檢察機關(guān)并沒有法定的權(quán)力改變偵查程序的進程。因為按照《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件偵查程序的啟動和終結(jié)權(quán)是由公安機關(guān)行使的。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《最高檢、公安部關(guān)于刑事案件立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》都不能構(gòu)成檢察機關(guān)行使實質(zhì)性監(jiān)督權(quán)力的法律淵源，則監(jiān)督措施難免陷入程式化的窘境。

第三，對偵查違法活動的監(jiān)督問題。從介入時間來看，檢察機關(guān)是在主要偵查活動已經(jīng)終結(jié)移送審查批捕或時，才開始對偵查活動進行監(jiān)督。此時，違法偵查活動已經(jīng)發(fā)生，刑訊逼供的痕跡已經(jīng)改變甚至消失，檢察機關(guān)獲取違法偵查證據(jù)的機會可能已經(jīng)喪失，即欲行監(jiān)督而力已不逮。這是事后監(jiān)督的通病，即便有事后之功，但確無當時之效，監(jiān)督效果自然大打折扣。

與檢察機關(guān)監(jiān)督職能的程式化、柔性化相對照的，卻是公安機關(guān)不斷擴張的權(quán)力邊界。

第2篇：治安管理處罰裁量意見范文

[關(guān)鍵詞] 用電檢查 反竊電 策略

中圖分類號：C29 文獻標識碼：A 文章編號：

近年來，隨著全國法律知識的廣泛宣傳和普及，在國民法律意識和法律知識顯著提高的同時，一些違章用電、竊電分子，他們的“法律意識”也明顯提高，雖然他們違了法，但他們善于抓住供電企業(yè)在工作中的某些不足和弱點，運用法律手段，使自己逃避應(yīng)有的懲罰；據(jù)不完全估計，全國各地都不同程度地發(fā)生了多起因供電企業(yè)查處違章和竊電行為而引起的供用電糾紛案件；在供電企業(yè)敗訴的部分案件中，因檢查程序和處理程序不合法以及證據(jù)的合法性與準確性不充分等因素的案件占了很大比例。為此，分析掌握違章、竊電用戶目前的狀況，正確運用法律武器，依法進行用電檢查工作，嚴厲查處違章用電和竊電行為顯得尤為重要。 1、目前違章用電和竊電現(xiàn)狀1.1某些地區(qū)竊電案件有增無減

受利益的驅(qū)駛，竊電如傳染病一樣，不斷蔓延至城市、鄉(xiāng)村的每一個角落，特別是部分美容美發(fā)、餐飲、洗浴中心、娛樂場所、集體企業(yè)，由于經(jīng)營不善，他們想方設(shè)法利用關(guān)系，想著歪門邪道來降低成本，竊電成為他們的首選手段，因此使電力企業(yè)遭受巨大的經(jīng)濟損失。

1.2 竊電技術(shù)也在變化從全國各地查獲的竊電作案手段上看，竊電方式已由較原始的竊電方式（如私拉亂接無表用電、繞越電能表用電、私自開啟電表接線盒封印和電表大蓋封印用電和損壞電能表以及計量互感器用電等）已發(fā)展到現(xiàn)代化高科技術(shù)含量的智能型竊電方式，如使用倒表器竊電、使用移相方式竊電、使用有線遠方控制和無線遙控方式竊電等。由于高科技含量的引入，竊電非常隱蔽，因而也加大了查竊難度。

1.3 竊電者受到打擊的力度明顯不夠電能商品有別于其它商品，由于它的生產(chǎn)、運輸和銷售是同時完成的，所以電能被盜不同于其它商品被盜，有其獨特的特點：①是竊電現(xiàn)場不會對周圍建筑設(shè)施造成損壞，幾乎可以完全銷毀現(xiàn)場，不留一點痕跡；②竊電工具小巧，易隱蔽，不容易被外人發(fā)現(xiàn)；③盜竊的電能不需要運輸、儲藏和銷贓，竊電瞬間便完成銷贓；④即使竊電者被現(xiàn)場抓獲，也不能做到人贓并獲，作為被盜電能的電力企業(yè)也不可能馬上知道被盜電能的多少，只能通過調(diào)查詢問和收集有關(guān)資料后確定。介于以上特點，在證據(jù)的取證問題和證據(jù)的可性度問題上給司法機關(guān)辦案帶來一定的難度。另一方面，司法機關(guān)在證據(jù)的采用方面享有過大的自由裁量權(quán)。在辦案過程中，難免受各種關(guān)系和因素的影響，供電企業(yè)千辛萬苦得來的證據(jù)被輕易否決；這樣一來，一方面供電企業(yè)的巨額損失不能追回；另一方面竊電者沒有得到應(yīng)有的制裁；更重要的是給全社會的電力供應(yīng)與使用環(huán)境造成極壞的負面影響。 2.目前用電檢查工作現(xiàn)狀及面臨的問題2.1用電檢查隊伍跟不上社會向前發(fā)展的步伐中國的電力事業(yè)尤其經(jīng)過多年的發(fā)展，無論在電源建設(shè)、電網(wǎng)建設(shè)和用電客戶的增長上，都向前邁了一大步。有的地方用電容量和客戶量比以前翻了幾番還，而用電檢查人員的數(shù)量基本沒有增加，顯然在人員的數(shù)量配備上跟不上發(fā)展的需要。2.2用電檢查人員的技術(shù)素質(zhì)和反竊電技術(shù)裝備還有待提高在電力長期緊缺條件下形成的計劃經(jīng)濟的用電管理思想，仍根深蒂固的留在部分用電檢查人員心中，他們在深化改革、轉(zhuǎn)變觀念的意識上明顯落后；隨著改革的深入，各種私營企業(yè)、股份合資企業(yè)和租賃承包企業(yè)的出現(xiàn)，受利益的驅(qū)使，各式各樣的違章用電和竊電行為相繼出現(xiàn)，這一現(xiàn)實已鄭重地告訴大家，要抓好用電管理工作，采用科學的方法才能管理好客戶。從目前的現(xiàn)狀來看，雖然加強了人員的技術(shù)素質(zhì)培訓和配備了部分相關(guān)的檢測設(shè)備，但還不能滿足要求。2.3 用電檢查工作和反竊電工作目前還處于防范階段隨著竊電勢力在全國各地的不斷蔓延，以各地區(qū)、各省市為中心的打擊竊電工作相繼開展，但全國性、統(tǒng)一性的反竊電工作研討和打擊行動才剛剛啟步。多數(shù)供電企業(yè)還是將計量柜（或箱）用鉛印封上，不給竊電分子以可乘之機。2.4.供電企業(yè)的位置問題在電力部未撤消以前，供電企業(yè)具有雙重身份，一方面是企業(yè)，具有企業(yè)的一切特性；另一方面，又代表國家行使電力管理職能，協(xié)調(diào)和處理電力供應(yīng)與使用中發(fā)生用電糾紛，具有管理特性。隨著電力管理職能的移交，電力企業(yè)已真正成為一個企業(yè)，所以，電力企業(yè)的一切面貌和表現(xiàn)方式只能以企業(yè)的形式表現(xiàn)出來，否則就是越位，甚至會造成嚴重的法律后果，這在電力糾紛案例中尤為明顯。

3.法律、法規(guī)的可操作性差，造成電力企業(yè)在司法上的被動局面 由于目前的《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》有很高的法律效力，但缺乏可操作性，而原電力部代表電力管理部門出臺的行業(yè)規(guī)章可操作性強，但法律效力又不高的特點，使得供用電糾紛在司法處理上，供電企業(yè)較為被動。4.用電檢查工作中的程序問題

在進行用電檢查工作時，必須作到以下幾點：①必須按要求填寫《用電檢查工作單》，并經(jīng)批準后方可赴客戶執(zhí)行任務(wù)；②現(xiàn)場檢查不得少于兩人；③到用戶現(xiàn)場必須出示《用電檢查證》，并叫客戶派人隨同檢查；④檢查完畢，客戶應(yīng)在《用電檢查工作單》上簽字；⑤對有明顯違反國家有關(guān)規(guī)定的，用電檢查人員應(yīng)向客戶開具《用電檢查結(jié)果通知書》或《違章用電、竊電通知書》，要求客戶在規(guī)定的時間內(nèi)接受處理；⑥除現(xiàn)場檢查確認有竊電行為的，可當場中止供電外，必須按規(guī)定程序進行停限電。供用電雙方是平等的法律主體，在客戶確有違章用電和竊電行為發(fā)生時，供電企業(yè)要進行處理，只能在民事行為范疇進行處理，要找準自己的位置，不要越權(quán)越界，除了證據(jù)準確充分外，還應(yīng)給客戶上訴的機會。所以要注意的幾點是：①證據(jù)必須真實、準確、全面，完整表達處理內(nèi)容，并具有唯一性；②處理意見書中應(yīng)簡述客戶基本情況、違章用電和竊電起止時間、補收電量的計算依據(jù)和執(zhí)行的電價等情況，最后應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)的同意簽字；③向客戶發(fā)出的《違章用電、竊電處理結(jié)果通知書》應(yīng)簡述處理結(jié)果的計算依據(jù)、應(yīng)補收的電量及金額、客戶清完電費的期限和上訴的期限等。

5.供電企業(yè)同公安機關(guān)聯(lián)合辦案的問題目前，全國性的公安機關(guān)同供電企業(yè)聯(lián)合打擊竊電的格局已經(jīng)形成，這將更有力的打擊竊電勢力，為電力供應(yīng)與使用創(chuàng)造更健康的環(huán)境。但要注意的是，聯(lián)合行動實質(zhì)上是由三個主體組成的：一個是公安機關(guān)，另一個是電力管理部門和供電企業(yè)。但在案件的處理過程中，除了從民事侵權(quán)賠償?shù)慕嵌劝凑铡豆╇姞I業(yè)規(guī)則》追究民事責任外，在行政處罰方面，有兩個執(zhí)法主體，一個是公安機關(guān)，一個是電力管理部門。一個竊電案件，即可能觸犯《社會治安管理條例》，又可能觸犯電力管理行政規(guī)章，是依照《用電檢查管理辦法》和《供用電監(jiān)督管理辦法》來處理，還是按照《社會治安管理條例》來處理，值得研究。本著一案不再罰的原則，只能任選其一。從觸犯電力管理行政規(guī)章的角度看，其經(jīng)濟處罰力度大于《社會治安管理條例》，但社會的影響力和威懾力不夠，從違反《社會治安管理條例》角度看，與前者剛好相反，公安機關(guān)執(zhí)行力度強，有較大的社會影響力和威力。另外，在處理一些惡勢力竊電和一些較為復(fù)雜的竊電案件中，最好由公安機關(guān)依照《社會治安管理條例》和有關(guān)司法程序進行處罰。

6、有關(guān)證據(jù)的收集問題證據(jù)的收集，直接影響對案情的處理。就一個案例來講，證據(jù)包括現(xiàn)場詢問筆錄、有關(guān)的運行管理資料收集、圖片記錄、音像記錄等，對證據(jù)的要求是：必須真實有效；具有唯一性；必須能完整表達違章（或竊電）的主體、案情所在的具置、有關(guān)的用電容量、起止時間以及能為證據(jù)提供證明的人和物等一切認為有效的資料；證據(jù)取得的途徑必須合法。只有這樣才能達到預(yù)期的效果，所以在證據(jù)的收集問題上，供電企業(yè)要以敏銳的眼光、合法的途徑和謹慎的態(tài)度來開展工作。

7.打擊竊電的策略和方法

7.1打擊竊電必須堅持防范和查處相結(jié)合的原則因電網(wǎng)遍布城市、農(nóng)村的每一個角落，深入到每個企業(yè)和百姓家庭，因而，竊電具有點多、面廣、防不勝防等特點。與其敞開大門讓竊電者開始行竊后去抓它，不如關(guān)好大門不讓竊電者入室，所以提高計量裝置的防竊電能力，關(guān)好電的大門，是最基礎(chǔ)、最積極，也是有效的防竊電手段。

7.2打擊竊電需要大力宣傳要使竊電勢態(tài)受到最有力的打擊，一方面要有強大的反竊電隊伍，另一方面必須有新聞媒體的正面宣傳，向人民群眾廣泛宣傳竊電的社會危害性，激勵人民群眾的反竊電熱情，使竊電者處于人民群眾的監(jiān)視之中；另一方面利用新聞媒體對大案要案進行報道，弘揚正氣，使部分竊電者警醒，在社會上形成強大的威懾力；這樣，反竊電工作能起到事半功倍的效果。

7.3打擊竊電的法律手段竊電已不再是簡單的企業(yè)違約問題，而是全社會的一大公害，必須正確運用法律手段，才能使竊電者得到應(yīng)有的懲罰。在法律手段上一共有五種，即定罪、用刑、治安管理處罰、行政處罰和民事違約處理等。從定罪問題上看：對構(gòu)成盜竊罪的，定為盜竊罪為最佳，其次是侵占罪、貪污罪、傳授犯罪方法罪和銷贓罪。從用刑上看：判實刑最佳，其次是判緩刑、拘役和管制。從社會治安管理處罰上看：進行治安拘留為上策，其次為罰款和警告。從行政處罰上看：電力行政處罰和工商行政管理處罰并處為佳。民事違約處理是最輕微的處理，一般只能追回直接損失、賠償違約費用和民事侵權(quán)造成的損失。所以，在打擊竊電的法律手段上，應(yīng)盡可能的選用前者，才能更有力的打擊竊電。

7.4 打擊竊電應(yīng)掌握全面的法律知識打擊竊電管理的今天，作為合格的用電管理人員，不僅要知道和熟悉《電力法》、《電力供應(yīng)與使用管理條例》以及行業(yè)有關(guān)管理辦法，還要加強對《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《合同法》、《社會治安管理條例》以及地方政府出臺的和公、檢、法出臺的有關(guān)打擊竊電和盜竊電力設(shè)施的相關(guān)文件的學習，作到深刻理解并能正確靈活運用，逐步杜絕工作違法行為的發(fā)生。

由于竊電的社會性和復(fù)雜性，使反竊電工作具有艱巨性和長期性，在工作中還可能會遇到更多、更新、更復(fù)雜的問題，只有在以后的工作中不斷學習，才能把用電檢查工作做得更好。

參考文獻：

[1]閆劉生電力營銷基本業(yè)務(wù)與技能，中國電力出版社 2002 .7

第3篇：治安管理處罰裁量意見范文

論文關(guān)鍵詞 嚴而不厲 入戶盜竊 攜帶兇器盜竊 扒竊

刑法修正案（八）在寬嚴相濟刑事政策的指導(dǎo)下應(yīng)運而生，其中第264條修改了盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，將三種非數(shù)額型盜竊犯罪形態(tài)入罪，既擴大盜竊罪的適用范圍，嚴密盜竊罪的構(gòu)成要件，又未加重盜竊罪的刑罰，使盜竊罪的相關(guān)理論和司法實踐產(chǎn)生了諸多變化，衍生出盜竊罪的新課題。

一、嚴格認定：非數(shù)額型盜竊罪適用中的原則標準

“徒法不足以自行”，在未有具體司法解釋對其進行更加準確的規(guī)定之前，如何在司法實踐中對非數(shù)額型盜竊罪，尤其是對其新的行為方式和犯罪形態(tài)作出準確而又合理的認定與處罰，無疑就成為關(guān)乎司法公正的一個重大課題。

（一）嚴格非數(shù)額型盜竊罪入罪與治安處罰的區(qū)別

嚴格界定非數(shù)額型盜竊罪與治安處罰的區(qū)別不僅對行為人至關(guān)重要，也是嚴肅法律適用的需要。筆者認為，刑法的效力應(yīng)當高于治安管理處罰法，當二者發(fā)生法條競合時，首先應(yīng)當適用刑法的規(guī)定，刑法修正案（八）將這三種盜竊模式入罪即秉承嚴密刑法網(wǎng)的需要，如果仍然采用治安管理處罰法的規(guī)定則無需修正新法，有悖立法初衷。

（二）嚴格非數(shù)額型盜竊的文義解釋

對“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”有必要在司法解釋尚未出臺之前形成較為統(tǒng)一的適用認識，否則將由于認識理解的不一致導(dǎo)致定罪的混亂，侵害刑法的權(quán)威性，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利也無法得到保障。

1.入戶之“戶”

實踐中爭議較大的有合租房、集體宿舍這類場所，對于這類場所的盜竊應(yīng)否認定為“入戶盜竊”，也應(yīng)當做到具體問題具體分析。先看一個案例，“才與女友出門3小時，回來后，李豐發(fā)現(xiàn)房間里的2部筆記本電腦、1臺掌上游戲機、1部蘋果牌手機、1枚翡翠玉佩，以及裝有身份證、銀行卡、鉆戒的錢包全都不翼而飛了。李豐當即向警方報案。經(jīng)調(diào)查確認，行竊者正是被盜前一天剛搬進來住在李豐和女友隔壁房間的周某。”在該案審理中，對周某的行為是否屬于“入戶盜竊”存在爭議，筆者認為，該案中的周某的行為屬于入戶盜竊。本案中被害人的物品是存放在自己的房間，周某的侵入破壞了被害人相對私密的生活空間，和其他入戶盜竊行為具有同樣的侵犯程度，不應(yīng)當區(qū)別對待，只有當行為人針對客廳、廚房、衛(wèi)生間這樣的公共空間中存在的其他可支配他人財物的侵犯才認為是普通盜竊。

2.攜帶兇器盜竊之“兇器”

最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條采用列舉的方式列舉有代表性的兇器進行規(guī)定，并不能窮盡有人身危險性的器械。筆者認為，認定兇器的時候，應(yīng)當考慮具體案件的情況，如很多人習慣在鑰匙串上掛一把小刀，屬于人們普遍性的生活習慣，就不能一概認定為兇器，這是不苛厲的體現(xiàn)。但如果從行為人身上搜出的一根一端已被特意削尖的筷子就具有對人體造成傷害的現(xiàn)實可能性，在實踐中就可認定為兇器。因為上述對兇器的認定均建立在“一般人”的認知基礎(chǔ)上，而當被害人在面對具體情境時，可能產(chǎn)生的人身危險感將遠遠高于“一般人”在正常情況下的感知。

3.扒竊之“扒”

從下面一個案例來明確對扒竊的認定：被害人周某在酒店二樓包廂內(nèi)請朋友吃飯，并隨手將皮包放置于身旁的空椅上。被告人陶某利用其單獨負責該包廂服務(wù)的便利條件，先將放置有被害人周某皮包的椅子移至角落，后趁人不備，從周某的皮包內(nèi)竊得現(xiàn)金10000元。原審法院審理后將周某的行為定性為普通盜竊，經(jīng)檢察院抗訴、二審撤銷原判，將周某的行為定性為扒竊。根據(jù)上文所述，從場所特征上看，酒店包廂也是一個人員流動的地方，盡管可能相對隔離外界，但并不禁止公共人員的流動，例如服務(wù)人員就可以自由進出，其次，被害人周某將皮包放在身邊的空椅上，財物處于其可以支配的狀態(tài)，應(yīng)以扒竊認定。有人認為，該案以扒竊或者普通盜竊定性并無實質(zhì)區(qū)別，因為盜竊數(shù)額也已達到普通盜竊的量刑標準，但既然刑法將扒竊作為盜竊的獨立形態(tài)加以規(guī)定，在實踐中就務(wù)必做到定性準確。

（三）嚴格認定非數(shù)額型盜竊罪的犯罪形態(tài)

刑法理論及實務(wù)通說認為，盜竊罪為結(jié)果犯。但是該種通說在非數(shù)額型盜竊時卻面臨無法界定的困境，從非數(shù)額型盜竊入罪化的立法原意上看，入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊都是行為犯，都以特定犯罪行為的完成作為犯罪既遂的標準。

對于入戶盜竊，有學者認為應(yīng)當區(qū)分在盜竊行為時住宅中是否有人居住而區(qū)別對待。筆者認為不應(yīng)當根據(jù)此標準作為入戶盜竊的既遂標準，行為人以入戶盜竊的主觀意圖進入戶內(nèi)，卻因為住宅中是否有人而遭遇不同的審判結(jié)果，把行為人實行行為之外的因素作為判斷既遂的實際標準是違背刑法精神的。“入戶盜竊”著手的時間點的認定應(yīng)以實行行為的開始為標準，只要行為人以撬門、撬窗等方式企圖進入戶內(nèi)，就應(yīng)當視為著手，在著手后未進入戶內(nèi)前，如因行為人意志以外的因素如門鎖無法撬開等而未能得手視為盜竊罪未遂。只要一進入戶內(nèi)，哪怕最后出戶時未能攜帶任何財物，也應(yīng)當視為盜竊罪既遂，刑法修正案（八）之所以將入戶盜竊納入即出于對“戶”的保護，特別關(guān)注公民的住居安寧，如果以財物取得作為既遂標準無法體現(xiàn)立法原意。

關(guān)于攜帶兇器盜竊，其所侵犯的客體包括財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益，應(yīng)當結(jié)合客體被侵犯的實然狀態(tài)來判斷，筆者認為，只有當攜帶兇器盜竊行為具有使他人喪失財產(chǎn)的緊迫危險時，才是攜帶兇器盜竊的著手，只有已經(jīng)著手實施盜竊行為并且對他人人身權(quán)益造成潛在侵害危險時才能構(gòu)成既遂，如果行為人攜帶兇器實施盜竊，但并未實際竊取到任何財物，則屬于盜竊未遂。

關(guān)于扒竊，一般認為當行為人出于盜竊的意思接觸、試探他人褲兜內(nèi)或隨身攜帶的其他財物時就視為著手。如果行為人沒有將他人財物從隨身攜帶的狀態(tài)中竊取出來就被發(fā)現(xiàn)是盜竊未遂，一旦竊取到行為人可控制的狀態(tài)就應(yīng)當視為既遂。

非數(shù)額型盜竊罪在實踐中的行為方式和形態(tài)也復(fù)雜多樣，對犯罪形態(tài)各個階段的判定也存在各種爭議，上述研究也是筆者個人看法，有待權(quán)威部門能給出合理的規(guī)范性標準。

二、均衡量刑：非數(shù)額型盜竊入罪化的量刑考量

盜竊罪入罪門檻降低，將三種非數(shù)額型盜竊做了入罪化處理，符合寬嚴相濟刑事政策下“嚴”的要求，有利于遏制違法犯罪行為的發(fā)生，但同時也須在量刑上尋求“不厲”，細化量刑規(guī)范化未加以規(guī)定的三種盜竊罪的新形態(tài)，以避免“泛刑化”、“濫刑化”。

（一）明確非數(shù)額型盜竊罪的基準量刑

福建省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實施細則第六條規(guī)定了盜竊罪的量刑，其出臺于刑法修正案（八）之前，其中對入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的相關(guān)量刑方法仍然建立在數(shù)額或者次數(shù)的基礎(chǔ)上，為使量刑規(guī)范化跟上審判實踐，有必要對盜竊罪新增的三種罪狀的量刑進行研討和明確。筆者認為，新增的三種非數(shù)額型盜竊類型基準刑的確定，須分兩種情況討論。

第一種情況是入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊都均未達到數(shù)額較大的標準，真正意義上以“非數(shù)額型盜竊”討論量刑。上述條款只規(guī)定“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，而福建省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實施細則規(guī)定“一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，可以在三個月拘役至六個月有期期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。情節(jié)輕微。依法不作為犯罪處理的除外”，所以原來基于次數(shù)的考量以三個月拘役至六個月有期期徒刑幅度作為基準量刑起點范圍。筆者認為，實施細則這樣規(guī)定是因為加以“一年內(nèi)”、“三次以上”這樣的限定條件，而在刑法修正案（八）施行以后，不需要上述限定條件，入戶或者扒竊一次均作為盜竊罪處理，如果仍然將量刑的基準起點規(guī)定為三個月拘役，可能導(dǎo)致刑罰過于嚴厲，在確定基準刑的量刑起點時要充分考慮基本犯罪事實社會危害性的大小，為了實現(xiàn)刑法修正案（八）施行前后適用實施細則的平衡，對入戶盜竊和扒竊的基準量刑起點可以調(diào)為拘役一個月或二個月，再根據(jù)實施細則中規(guī)定的其它情節(jié)調(diào)節(jié)基準刑，最后確定宣告刑。而針對攜帶兇器盜竊這種行為筆者認為不需要調(diào)整基準刑起點，該種行為在刑法修正案（八）和實施細則中并未加以規(guī)定，正是因為其社會危害性和打擊的必要才將其不計數(shù)額、不計次數(shù)在刑法修正案（八）中規(guī)制，如果再調(diào)低基準刑起點就不能體現(xiàn)立法的目的和初衷，應(yīng)當與數(shù)額較大的盜竊行為同等適用。

其次，在調(diào)節(jié)基準刑時需要考慮次數(shù)，將入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的次數(shù)作為重要的量刑情節(jié)考量。實施細則中規(guī)定“一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，盜竊次數(shù)每增加一次，可以增加一個月的刑期。”而刑法修正案（八）施行以后，入戶或者扒竊一次均作為盜竊罪處理，所以筆者認為應(yīng)當適當將增加的刑期擴大為二個月，攜帶兇器盜竊同等適用。

第二種情況是入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊都已達到數(shù)額較大的標準，則根據(jù)實施細則“有下列情節(jié)之一的，可以增加基準刑的20%以下：（1）多次盜竊的，已作為定罪事實的情節(jié)不重復(fù)適用；（2）入戶盜竊的，已作為定罪事實的情節(jié)不重復(fù)適用；（3）以破壞性手段盜竊的”，攜帶兇器盜竊的同樣適用。

（二）非數(shù)額型盜竊與數(shù)額型盜竊在量刑上的均衡

在明確非數(shù)額型盜竊罪三種罪狀的基準量刑的基礎(chǔ)上，著重考慮在犯罪情節(jié)、主刑和附加刑的均衡適用上實現(xiàn)與數(shù)額型盜竊在量刑上的均衡。

在自首、坦白、累犯等情節(jié)上非數(shù)額型與數(shù)額型盜竊根據(jù)量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見即可，均衡的重點在于對數(shù)額的把握上。此次修正并未加重對盜竊罪的量刑，三種新增形態(tài)的基準刑罰配置也相對輕緩，呈現(xiàn)出“嚴而不厲”的趨勢，根據(jù)該種趨向，不宜使非數(shù)額型盜竊罪在未達數(shù)額較大的標準的情況下重于除數(shù)額外具有同等犯罪情節(jié)的數(shù)額犯。盜竊案件的量刑還是應(yīng)以數(shù)額為主，但須綜合考慮其他情節(jié)，要特別注意追贓與退贓情況，以確定其對社會造成的實際危害程度，因為非數(shù)額型盜竊可能不存在積極退賠的情節(jié)，當數(shù)額型盜竊在此情節(jié)上減輕處罰時就需考慮具體情況，避免使減輕處罰后的量刑比非數(shù)額型盜竊更輕。

《最高人民法院》中規(guī)定：“對于依法應(yīng)當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應(yīng)當在一千元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金。對于依法應(yīng)當判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罪分子，應(yīng)當在一千元以上十萬元以下判處罰金。”因此對不計犯罪數(shù)額的入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊此類犯罪的罰金上限仍為人民幣十萬元，必須根據(jù)案件的實際情況確定罰金刑，把握好自由裁量權(quán)，發(fā)揮好罰金刑的作用，不宜為對非數(shù)額型盜竊單處罰金刑而使罰金數(shù)額遠高于能確定數(shù)額的數(shù)額型盜竊。

第4篇：治安管理處罰裁量意見范文

【論文摘要】本文從一起勞教行政處罰案件談起，闡述了我國勞動教養(yǎng)制度存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出了改革的路經(jīng)選擇。

一、案情回放

2007年8月6日，上海市勞動教養(yǎng)管理委員會做出勞動教養(yǎng)決定書，該決定書認定：2007年7月9日，侯某某為向他人索討賭債，糾集徐某某、張某某、陳某某、胡某、劉某某、顏某等人，攜帶大砍刀、折疊刀至上海市江場路1400號附近時，被發(fā)現(xiàn)并當場查獲。劉某某不服該勞動教養(yǎng)決定，提起行政訴訟，請求依法確認勞動教養(yǎng)決定書違法，并予以撤銷并賠償損失。

對于原告訴上海市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)行政處罰一案，一審法院認為：被告在勞動教養(yǎng)決定書中，僅對侯某某等七人的行為進行了概括性的認定，對劉某某實行了哪些尋釁滋事行為，則未做出具體的認定；被告做出的勞動教養(yǎng)決定書認定事實不清、主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

對于原告劉某某訴上海市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)行政賠償一案，一審法院認為：被告據(jù)此對原告采取的限制人身自由的強制措施，侵犯了原告的人身權(quán)，被告自2007年8月9日起至釋放日止，按每天83.66元支付原告劉某某被限制人身自由的賠償金。被告上海市勞動教養(yǎng)委員會在本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告劉某某。

一審宣判后，被告對二案均不服，上訴至東營市中級人民法院，二審法院東營市中級人民法院經(jīng)審理認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法；上訴人的上訴理由不能成立，上訴主張不予支持。案經(jīng)審判委員會討論決定，判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)案件已經(jīng)自動履行完畢，被告共賠償原告限制人身自由的賠償金19241.8元。

本案的處理中涉及我國的勞動教養(yǎng)制度適用，從案例中可以看出我國的勞動教養(yǎng)制度存在合法性不足、合理性令人質(zhì)疑、審批權(quán)缺乏監(jiān)督等諸多問題，這與當前我國依法治國和建設(shè)法制社會的治國方略是及不相稱的，不得不引起我們的對該項制度的反思。

二、案情評析：我國勞動教養(yǎng)制度存在的問題

（一）合法性不足

現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的主要依據(jù)是：國務(wù)院1957年8月3日制定的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和1979年11月29日制定的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1982年公安部制定的《勞動教養(yǎng)試行辦法》。前兩種屬于國務(wù)院行政法規(guī)，后一種屬于行政規(guī)章。這些依據(jù)與現(xiàn)行法律法規(guī)存在著很多相互矛盾的地方。

（二）合理性令人質(zhì)疑

勞動教養(yǎng)作為一種強制性教育改造的行政措施，或作為一種治安行政處罰，其適用的對象主要是“有輕微違法犯罪行為，不夠刑事處罰”的人。但這種處罰比適用犯罪人的管制和拘役這兩種刑罰還要嚴厲，甚至嚴厲得多。

（三）審批權(quán)缺乏監(jiān)督

目前，勞動教養(yǎng)工作的法定領(lǐng)導(dǎo)和管理機構(gòu)是各省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動教養(yǎng)管理委員會，由民政、公安、和勞動部門的負責人兼職組成，并未設(shè)置專職的負責人。它們主要的法定權(quán)限有兩項：一是審查批準收容勞動教養(yǎng)人員；二是批準提前解除勞動教養(yǎng)和延長或減少勞動教養(yǎng)期限。實踐中，這兩項職權(quán)分別由公安部門和司法行政部門以勞動教養(yǎng)管理委員會的名義行使，可以不經(jīng)檢察院審查批準和法院開庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機制。司法行政部門的勞教機關(guān)也不僅對勞教人員提前解除勞教、延長或減少勞教期限擁有審批權(quán)，而且還授權(quán)勞教場所可以勞動教養(yǎng)管理委員會的名義行使對勞教人員減延三個月期限內(nèi)（含本數(shù)）的審批權(quán)。

三、勞動教養(yǎng)制度改革的路徑選擇

勞動教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮過其積極的歷史作用，但是我們當前更應(yīng)該正視其存在的不合理之處，尤其是在維護公民基本人權(quán)、保障公民人身自由權(quán)利方面的明顯弊端。改革不是要徹底否定過去，而是為了面向未來。當前我國的治安狀況并不樂觀，把勞教制度完全取消是不切實際的。因此，根據(jù)依法行政的基本理念，對現(xiàn)行勞教制度進行合法、合理的改革，是當前真正有意義的選擇。（一）依法明確適用對象

當前，勞動教養(yǎng)的適用對象，已經(jīng)由最初的國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》中規(guī)定的四種擴大到現(xiàn)在20余種。隨著治安形勢的變化，地方性法規(guī)也在擴充其適用對象，從而使勞動教養(yǎng)適用對象增加過多過快，甚至在實踐過程中被“靈活地”濫用，一些不應(yīng)當被勞教的人員。因此，勞動教養(yǎng)立法時，必須使其適用對象法定化，避免對象上的泛化。具體而言，主要應(yīng)適用于以下幾類行為人：（1）多次違反治安管理處罰法的違法行為人；（2）有犯罪證據(jù)但沒有必要予以刑事處罰的輕微犯罪行為人；（3）有嚴重潛在社會危害的違法者；（4）《刑法》規(guī)定的由政府收容教養(yǎng)的未成年人；（5）確有司法證據(jù)證明嚴重擾亂社會秩序的人員；（6）按照現(xiàn)行法律法規(guī)應(yīng)予司法矯治處分的人員。

（二）促進處分期限的合理化

從現(xiàn)行立法規(guī)定來看，勞動教養(yǎng)的期限為一至三年，必要時可延長一年。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴厲程度上有過之而無不及，違背了罪（錯）罰相當?shù)脑瓌t，在實踐中會導(dǎo)致種種反常現(xiàn)象。

筆者認為對于矯治期限的設(shè)計，一是采用相對確定矯治期限的立法模式，也就是規(guī)定矯治的最低和最高期限，具體每個矯治對象適用的期限由法官根據(jù)人身危險的不同性質(zhì)來決定，如戒毒型矯治人員的矯治期限一般應(yīng)高于普通常習性違法者的矯治期限。二是應(yīng)建立健全人格調(diào)查制度。人身危險性是根據(jù)矯治對象的成長過程、人格特點、精神狀況、違法行為歷史等一系列因素做出的判斷，客觀上要求建立人格調(diào)查制度。三是法官宣布的矯治期限并非不變期限，而是根據(jù)矯治對象的人身危險性的增減可以減期、提前解除或延長期限。矯治期限變更的決定應(yīng)由執(zhí)行機關(guān)決定，決定過程中應(yīng)充分聽取矯治對象的意見和建議，并進行人身危險性的科學評估，最大限度地防止裁量隨意性以及自由裁量權(quán)力的濫用，不能單純地以違法者違法行為的社會危害性作為決定處分的定性因素。

（三）完善程序，加強監(jiān)督

第5篇：治安管理處罰裁量意見范文

《刑法修正案（八）》增設(shè)三種盜竊犯罪的行為模式：入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，但在司法實踐中，對上述三種新型盜竊行為模式的認定上存在諸多問題。如，司法機關(guān)在認定上述三種新型盜竊行為是否構(gòu)成盜竊犯罪時對盜竊犯罪的刑事政策把握不夠準確，且新型盜竊行為的認定上存在不少疑問等。因此，在新型盜竊犯罪的司法實踐中，應(yīng)當落實寬嚴相濟的刑事政策，并對上述新型盜竊做到定罪正確、量刑精確。

【關(guān)鍵詞】

刑法修正案（八）;新型盜竊;盜竊罪

自2011《刑法修正案（八）》出臺并正式實施后，盜竊犯罪新增了三種行為模式，相對修改前的盜竊罪的刑法規(guī)定而言，修改后的盜竊犯罪擴大了盜竊的犯罪圈。由于司法實踐中對新型盜竊犯罪的認定標準不統(tǒng)一和盜竊犯罪圈的擴大，導(dǎo)致我國盜竊罪犯罪率猛漲，呈不正常的快速上升趨勢。2013年3月，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以解決修改后盜竊罪在司法實踐中所存在的問題。

一、新型盜竊犯罪的立法解析

（一）盜竊罪修改的社會背景

2011年前后，我國社會上盜竊行為頻發(fā)，尤其一些嚴重的盜竊行為給社會帶來了惡劣的影響，盜竊行為的頻發(fā)以及惡劣盜竊行為等給公民的日常生活帶了了很大的不便。于是，為了遏制社會上常常發(fā)生的入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊等困擾公民的盜竊行為，維護公民的正常生活和社會秩序，盜竊罪修改的立法提案呼之欲出。在大量征求民眾有關(guān)盜竊犯罪的意見后，并通過立法代表的反復(fù)斟酌后，最終形成《刑法修正案（八）》對盜竊犯罪的修改。

（二）新型盜竊犯罪的刑事政策

從盜竊罪的行為模式上看，將原本屬于盜竊罪加重量刑情節(jié)的入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊獨立為盜竊罪的定罪情節(jié)，這種改變明顯的擴大了盜竊犯罪的打擊范圍，并體現(xiàn)了盜竊行為的犯罪化趨勢;從刑罰上看，取消了盜竊罪中死刑的規(guī)定，將盜竊犯罪的最高刑罰限定為無期徒刑，體現(xiàn)了盜竊犯罪的輕刑化發(fā)展趨勢。通過對修改后的盜竊罪法條的分析，可以看出我國立法者試圖編織通過“密而不嚴、嚴而不厲”的盜竊罪犯罪網(wǎng)。

（三）新型盜竊犯罪的預(yù)期功能

針對入戶盜竊行為、攜帶兇器盜竊行為以及扒竊行為，存在兩種法律規(guī)制：被納入盜竊犯罪的定罪情節(jié)前是作為數(shù)額盜竊罪的加重刑情節(jié)予以刑法上的規(guī)制;在不能適用刑法規(guī)制則通過治安管理處罰予以行政法上的規(guī)制。入戶盜竊行為不僅侵犯被害人的財產(chǎn)權(quán)，且侵犯了住宅安寧權(quán);攜帶兇器盜竊侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)且給被害人的人身安全帶來很大的威脅;扒竊則在侵害被害人的財產(chǎn)權(quán)的同時侵害了社會秩序。因此，基于新型盜竊行為的社會危害性大，將其納入盜竊犯罪的定罪情節(jié)更有利于打擊此類犯罪。同時，相對于行政處罰，對新型盜竊行為入刑可以更好的保障行為人的人權(quán)。因為進入刑事訴訟程序案件的定性更準確，刑罰力度的運用更得當，尤其同案人承受的處罰更均衡。因此將新型盜竊行為作為定罪情節(jié)不僅可以打擊盜竊犯罪，同時也可以更好的保障人權(quán)。

二、新型盜竊犯罪司法認定中存在的問題

（一）整體上的問題

根據(jù)《刑法修正案（八）》修改后的盜竊犯罪的規(guī)定，對于入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊入罪沒有盜竊數(shù)額上的限制。因此，在司法實踐中，出現(xiàn)了只要是存在上述三種行為則一律定罪處罰的現(xiàn)象。這種在司法實踐中不加區(qū)分的認定型盜竊犯罪的做法，不合理的擴大了盜竊犯罪的打擊范圍，并導(dǎo)致盜竊犯罪率迅速增長。同時，上述行為不僅嚴重的侵犯了盜竊行為人的人權(quán)，而且致使大量的司法資源不能合理的利用。此外，檢察院和法院對入戶盜竊、攜帶兇器盜竊及扒竊的司法認定存在不一致。針對上述問題，最高檢和最高法聯(lián)合出臺了盜竊犯罪的相關(guān)司法解釋。但是，不合理的盜竊罪犯罪圈的劃定和盜竊犯罪司法不統(tǒng)一的問題仍存在。

（二）定罪上問題

在具體認定入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊的司法實踐中，以上三種新型盜竊均存在各自的問題。在認定入戶盜竊上，合法入戶的是否屬于入戶盜竊、入戶盜竊是否屬于行為犯、盜竊犯意應(yīng)當存在于入戶前還是入戶后等問題均無一致的見解;在認定攜帶兇器盜竊上，攜帶兇器中的如何“兇器”的認定、攜帶兇器盜竊是否數(shù)額有所限制、攜帶兇器盜竊與搶劫罪的區(qū)分、攜帶兇中兇器攜帶的時間是在犯罪預(yù)備階段或是犯罪的其他階段等問題沒有明確的解答;在認定扒竊上，扒竊是否要求就有“秘密性”及“秘密性”的認定標準、扒竊的場所、對象等均存在認定上的問題。同時，當入戶盜竊、攜帶兇器和扒竊存在交叉重合時，具體應(yīng)當以哪種行為模式來認定行為人成立盜竊罪，而“溢出”的行為模式能否作為量刑情節(jié)加以考慮均存在疑問。此外，有人認為為了縮小盜竊罪的犯罪圈，可以在認定新型盜竊犯罪的司法實踐中加入盜竊數(shù)額進行新型盜竊入罪的限制。

（三）量刑上的問題

在新型盜竊犯罪的司法實踐中，大多數(shù)入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊的新三類案件的被告被判處有期徒刑。當然因為上述新型盜竊犯罪通常情況下罪行不是特別嚴重，所以新型盜竊被告大部分被判處的是短期自由刑。一般情況下，新型盜竊犯罪絕大多數(shù)是數(shù)額較小、情節(jié)較輕的輕罪刑事案件。對于此類輕案件，出罪犯主觀惡性較大的除外，在量刑時應(yīng)當遵循“輕者從輕”原則，以達到懲罰與教育相結(jié)合的目的。對于罪行較輕的新型盜竊犯罪大量適用短期自由刑，說明了司法實踐中重刑主義思想很頑固，也說明了新型盜竊犯罪的量刑失當。同時，在罪行較輕的新型盜竊犯

罪中大量短期自由刑，不僅增加了監(jiān)獄的管理成本，且短期自由刑的罪犯在獄中交叉感染的風險極大。因此，從刑罰的效果來看，對罪行較輕的新型盜竊犯罪適用短期自由刑不能到達懲罰和預(yù)防犯罪作用。

三、新型盜竊犯罪司法認定的合理把握

（一）從司法理念上

在司法實踐中，認定入戶盜竊、攜帶兇器盜竊及扒竊是否構(gòu)成盜竊罪以及如何量刑均要堅持“罪責刑相一致”的原則，這樣才能在打擊犯罪和保障人權(quán)兩者間達到平衡。同時，司法人員應(yīng)擔摒棄“重刑主義”思想，對于罪行較輕的新型盜竊行為且刑罰幅度伸縮性較大的情況下，主動適用輕緩的刑法，以便達到做到懲罰與教育相結(jié)合的刑罰效果。因此，在新型盜竊犯罪的司法實踐中，司法機關(guān)和司法人員應(yīng)當把握好寬嚴相濟的刑事政策，劃定合理的新型盜竊行為的犯罪范圍，采用適度的打擊新型盜竊犯罪的力度和方式，不可盲目的崇拜自由刑的作用。

（二）從實體上

針對司法實踐中劃定新型盜竊行為的犯罪過寬的犯罪范圍的現(xiàn)象，有必要從實體上予以糾正。因此，在認定入戶盜竊、攜帶兇器盜竊扒竊是否入罪時，檢察院和法院應(yīng)當達成認定上述三種行為入罪的統(tǒng)一標準，并嚴格把握入罪條件。同時，在運用司法解釋解釋上述三種行為是否構(gòu)成犯罪時，應(yīng)當對入戶盜竊、攜帶兇器盜竊及扒竊的認定中存在的疑問從有利于被告的角度做出合理的解釋，并對上述三種行為進行細微的區(qū)分。此外，基于入戶盜竊、攜帶兇器盜竊及扒竊罪入罪均無盜竊數(shù)額上的限制，當上述三種盜竊行為罪行確實輕微，危害后果不大時，可以采用刑法第13條“但書”進行出罪。在量刑上，根據(jù)上述三種盜竊犯罪的罪行、社會危害性大小選擇合適的刑種，而對罪行較輕的新型盜竊犯罪減少短期自由刑的適用，相應(yīng)地擴大緩刑、罰金刑的適用。

（三）從程序上

對檢察機關(guān)而言，其在是否對犯罪嫌疑人提起公訴上具有法定的裁量權(quán)。對于情節(jié)輕微的新型盜竊行為，檢察機關(guān)可以合理的運用裁量權(quán)，積極作出相對不的決定和附條件不的決定。同時，在符合刑事和解的條件下，主動適用刑事和解。總之，檢察機關(guān)通過具體的分析新型盜竊案件后，應(yīng)當靈活的運用自由裁量權(quán)，使案件得到合適的處理。對于法院而言，在審理新型盜竊案件時，應(yīng)當嚴格區(qū)分上述案件的定罪程序和量刑程序，以做到對上述案件的定罪正確、量刑精確。

參考文獻：

[1]王利榮.劃分盜竊犯罪圈的基本規(guī)律、現(xiàn)代法學[J]，2011，4

[2]章國田、姚嘉偉.新三類盜竊案件貫徹寬嚴相濟刑事政策的思考.中國刑事法雜志[J]，2012，7

[3]張明楷.刑法學[M]，中國法制出版社，2011：473

第6篇：治安管理處罰裁量意見范文

一、建立和完善各項制度，大力推進行政執(zhí)法責任制

從20__年11月中旬起，我們依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章，重點圍繞加強全市文化行政機關(guān)依法行政和行政執(zhí)法責任制制度建設(shè)，開始了《重大決策程序規(guī)定》、《行政決策聽證程序規(guī)定》、《行政許可聽證程序規(guī)定》，《行政執(zhí)法責任制規(guī)定》、《行政過錯責任追究規(guī)定》、《行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》，《政務(wù)信息公開規(guī)定》，《領(lǐng)導(dǎo)干部學法用法制度》等制度的研究制定工作。

經(jīng)過了兩次廣泛征求意見、數(shù)易其稿，在全面完成梳理《__市市級文化（文物）行政執(zhí)法依據(jù)》的基礎(chǔ)上，今年5月，先后陸續(xù)正式出臺，初步形成了市文化局（市文物局）依法行政和行政執(zhí)法責任制制度保障體系。

這一制度保障體系主要包括以下四個方面的內(nèi)容：

第一，行政決策。它包括了《重大決策程序規(guī)定》、《行政決策聽證程序規(guī)定》和《行政許可聽證程序規(guī)定》，其核心是推進決策民主，控制行政權(quán)力。重點是加強對決策活動的監(jiān)督，完善行政決策的監(jiān)督制度和機制，明確監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督對象、監(jiān)督程序和監(jiān)督方式，確保重大決策的科學性和正確性。

第二，行政執(zhí)法。它包括了《市級文化（文物）行政執(zhí)法依據(jù)》、《行政執(zhí)法責任制規(guī)定》、《行政過錯責任追究規(guī)定》、《行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》和《市級文化（文物）行政許可事項和行政執(zhí)法程序流程》。其核心是：（1）梳理行政執(zhí)法依據(jù)、分解行政執(zhí)法職權(quán)、確定行政執(zhí)法責任，向公民、法人和其他組織公布全市文化（文物）行政機關(guān)的“權(quán)力清單”，便于他們監(jiān)督。（2）設(shè)定科學、民主、公正的行政執(zhí)法程序，即：行政執(zhí)法程序流程，其目的是為了更好地實現(xiàn)公民的行政參與權(quán)，確保文化（文物）行政執(zhí)法的公正和透明，保護公民權(quán)利。（3）建立全市文化（文物）行政機關(guān)條塊結(jié)合的評議考核機制，包括綜合評議考核制度和日常行政執(zhí)法質(zhì)量考核評議制度。（4）落實責任，關(guān)鍵是對不作為和亂作為的行政執(zhí)法行為追究行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法部門的法律和行政責任。

第三，政務(wù)公開。政務(wù)信息公開是構(gòu)建權(quán)力陽光運行機制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。因此，《政務(wù)信息公開規(guī)定》的核心是“以公開為原則，不公開為例外”，充分保障公開權(quán)利人依法享有獲取本機關(guān)政務(wù)信息的權(quán)利。圍繞這個基準點，我們對政務(wù)公開責任制、公開內(nèi)容和程序、突發(fā)公共文化事件的信息公開、監(jiān)督與救濟等進行了明確規(guī)定，同時強調(diào)，凡是公開義務(wù)人違反本規(guī)定，不履行公開義務(wù)的都將受到行政處分。

第四，學法用法。《領(lǐng)導(dǎo)干部學法用法制度》是作為《__市文化（文物）系統(tǒng)開展法制宣傳教育的第五個五年規(guī)劃》的附件，一并印發(fā)的。這項制度除了對本系統(tǒng)各級領(lǐng)導(dǎo)干部學法用法的內(nèi)容、時間和考查方法進行了規(guī)定外，重點強調(diào)了，（1）堅持三項制度，即：理論學習中心組學法制度、法制培訓制度和舉辦法制講座制度；（2）局長辦公會，不定期專題研究解決全市文化（文物）系統(tǒng)依法行政和法制建設(shè)的新情況、新問題；（3）從今年起，每年度組織一次本系統(tǒng)各級領(lǐng)導(dǎo)干部學法用法考試工作。

上述制度今年5月陸續(xù)在依法治市綜合網(wǎng)和中國__網(wǎng)后，引起了社會的廣泛關(guān)注。據(jù)不完全檢索，先后被中國法律資源網(wǎng)、文化政策圖書館、法意網(wǎng)等60多家法制、律師或招商投資咨詢網(wǎng)站錄入，并把它作為__市文化行政機關(guān)落實國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》、改善__文化投資環(huán)境、規(guī)范政府行政行為、大力推進依法行政和行政執(zhí)法責任制的熱點文章向網(wǎng)民推薦。國務(wù)院法制辦公室兩次介紹了我市文化（文物）行政機關(guān)從基礎(chǔ)工作抓起，加強制度建設(shè)，積極推進行政執(zhí)法責任制的咨訊。

二、明確執(zhí)法主體依據(jù)，建立和完善執(zhí)法隊伍

經(jīng)過認真梳理，市文化（文物）行政機關(guān)行政執(zhí)法主體依據(jù)18項、行政執(zhí)法依據(jù)25項、行政許可事項10項、行政處罰88項（文化53項、文物35項）、行政征收2項、其他行政行為21項。各區(qū)縣文化行政機關(guān)（注：以六城區(qū)為例）行政執(zhí)法主體依據(jù)41項，行政執(zhí)法依據(jù)75項（其中文化文物25項、新聞出版19項、廣播電視31項），行政許可14項，行政處罰245項（其中文化80項、文物26項、新聞出版74項、廣播電視65項），其他行政行為22項。

在此基礎(chǔ)上，針對全市文化遺產(chǎn)保護和維護文物安全形勢的需要，為了進一步加強全市文物行政執(zhí)法工作，我們決定利用現(xiàn)有編制，在原文物行政執(zhí)法小組的基礎(chǔ)上，組建了__市文物行政執(zhí)法隊，由市文化局黨委書記、市文物局局長張年安直接分管，總?cè)藬?shù)35人， 其中市文化局（文物局）16人，各區(qū)縣文化局19人，全體隊員都具有行政執(zhí)法資質(zhì)。其目的是：整合市和各區(qū)縣的文物行政執(zhí)法力量，大力提高全市文物行政執(zhí)法人員的依法行政能力，積極開展文物行政執(zhí)法工作，建立市和區(qū)縣聯(lián)動、快速處置重大文物違法案件和文物安全突發(fā)性重大事件的制度和機制，更有力地依法保護文物。其性質(zhì)是：不屬于《行政處罰法》第十七條規(guī)定的法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織；而是在全市文物保護形勢嚴峻、行政執(zhí)法體制面臨改革和我市文物行政執(zhí)法相對薄弱的三重背景下成立的全市文物系統(tǒng)內(nèi)的應(yīng)急性臨時性的行政執(zhí)法組織。其主要職責是：宣傳文化遺產(chǎn)保護的法律法規(guī)和政策；依法制止和查處文物違法行為；受理對全市文物違法行為的舉報和投訴；組織聯(lián)絡(luò)、協(xié)同市和區(qū)縣相關(guān)行政執(zhí)法部門實施文物行政執(zhí)法聯(lián)合行動。

三、文物、公安實現(xiàn)報警、處置、保護“三聯(lián)動”，初步建立了聯(lián)合打擊文物犯罪的工作機制

針對今年我市文物違法案件和暴力抗法有所上升的趨勢，我們會同市公安局聯(lián)合開展了以嚴厲打擊盜掘和非法買賣地下文物為重點的專項行動。重點做好了以下四項工作。

第一，加強培訓，提高執(zhí)法能力。根據(jù)《__市文物局關(guān)于貫徹落實〈20__—20__年全省文物行政管理和執(zhí)法人員法制培訓規(guī)劃綱要〉的實施意見》（寧文物字〔20__〕32號）的規(guī)定，今年4月18日，我們會同市公安局聯(lián)合舉辦了“文物保護知識培訓班”。市和各區(qū)縣文化局文物干部，市公安局指揮中心、文保處、刑警支隊、治安支隊、法制辦、勞教委、14個分（縣）公安局的分管領(lǐng)導(dǎo)，各分（縣）公安局經(jīng)文保、刑警、治安、派出所領(lǐng)導(dǎo)等110多人參加了培訓。在培訓班上，南大歷史系賀云翱教授、__博物院院長龔良研究員、市博物館華國榮副館長，分別就__地區(qū)的歷史文物埋藏現(xiàn)狀、文物法律法規(guī)、__文物保護區(qū)域和全市文化（文物）與公安機關(guān)協(xié)同處置文物現(xiàn)場等內(nèi)容，結(jié)合嚴厲打擊盜掘古墓葬犯罪活動專項行動工作的實際，進行了生動的講授。參訓人員一致反映，通過這次培訓，在文物法制教育和文化藝術(shù)方面受益匪淺，對加強文物、公安兩個系統(tǒng)人員的聯(lián)系與合作，共同保護文化遺產(chǎn)、打擊盜掘古墓葬等犯罪活動起到了積極的作用。

第二，調(diào)查摸底，明確重點。在張年安書記和市公安局黃新國副局長的帶領(lǐng)下，文物、公安聯(lián)合對__地區(qū)重要墓葬區(qū)域進行了調(diào)研。據(jù)調(diào)查：__地區(qū)重要墓葬區(qū)域有14個：（1）玄武區(qū)—明代功臣墓葬區(qū)；（2）下關(guān)區(qū)—幕府山古墓葬群區(qū)；（3）棲霞區(qū)—六朝陵墓區(qū)；（4）雨花臺區(qū)—鐵心橋古墓葬區(qū)；（5）雨花臺區(qū)—雨花臺古墓葬群區(qū)；（6）雨花臺區(qū)—西善橋古墓葬區(qū)；（7）江寧區(qū)—湯山史前遺址區(qū)；（8）高淳縣薛城史前遺址區(qū)；（9）鼓樓區(qū)—石頭城遺址區(qū)；（10）六朝宮城及御道遺址區(qū)；（11）南唐宮城及御道遺址區(qū)；（12）明代宮城及御道遺址區(qū)；（13）內(nèi)秦淮河兩岸十朝遺存區(qū)；（14）經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)的將軍山沭氏家族墓葬區(qū)。

根據(jù)上述重要墓葬區(qū)域的古墓葬分布情況，市公安局確定玄武、下關(guān)、雨花臺、棲霞、江寧、高淳、秦淮、鼓樓、溧水9個區(qū)縣為重點地區(qū)，要求各分（縣）公安局會同當?shù)匚幕ㄎ奈铮┲鞴懿块T，按照“市公安局專項行動方案”進行全面的調(diào)查摸底，確定所轄區(qū)域內(nèi)所有古墓葬的分布，查明情況登記造冊，根據(jù)實際情況制定打擊盜掘古墓葬犯罪活動的專項行動方案，制定古墓葬及重點文物的保護措施。全市文化（文物）部門會同公安機關(guān)將本轄區(qū)內(nèi)田野古墓葬和文物保護單位納入視線，形成工作機制，實施長期重點防控。

同時，我們和市公安局聯(lián)合派員赴河南省重點文物保護地區(qū)，就如何發(fā)動群眾進行文物防護工作、文物主管部門和公安機關(guān)建立舉報、破案獎勵機制等課題進行了學習考察。

第三，《通告》，廣泛動員。我們和市公安局通過對近年來盜掘古墓葬犯罪活動案件線索的分析，我市歷史文物、遺址等分布位置具有點多面廣的特點，盜掘古墓葬犯罪活動主要發(fā)生在郊縣田野古墓葬區(qū)域，城區(qū)建設(shè)施工工地是損毀文物遺址的多發(fā)地點。為發(fā)動群眾形成人民群眾積極參與的態(tài)勢，4月6日，我們和市公安局聯(lián)合了《關(guān)于嚴厲打擊盜掘和非法買賣地下文物的通告》。《通告》申明：為了貫徹國務(wù)院《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》精神，加強__地區(qū)地下文物的保護和管理，遏制盜掘和非法買賣文物的違法犯罪行為，根據(jù)《文物保護法》、《刑法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)精神通告。申明地下文物屬于國家所有，單位和個人都有依法保護文物的義務(wù)，并有權(quán)檢舉、控告和制止破壞文物的行為，對保護文物有功的單位和個人，將依照有關(guān)規(guī)定給予表彰和獎勵，同時公布了舉報電話。通過各區(qū)縣文化局、全市42個派出所散發(fā)和張貼了該《通告》，號召全市人民群眾積極舉報有關(guān)線索，積極同損毀文物遺址和盜掘古墓葬的違法犯罪行為作斗爭。

第四，密切協(xié)同，行政處罰與刑事打擊并重。全市文化（文物）部門在公安機關(guān)的有力支援下，完成了“第三航務(wù)工程局在寧杭高速公路二期四標段施工中挖毀市級文保單位老鼠墩古文化遺址案”等四起文物違法案件的查處工作，其中直接違法行為人第三航務(wù)工程局被行政處罰20萬元。目前，六合、江寧兩區(qū)文化局正在對六合區(qū)薛山商周古文化遺址核心位置上建起廠房案和江寧區(qū)市祖堂山精神病院在幽棲寺遺址保護范圍內(nèi)違法建設(shè)案進行行政調(diào)查。同時，我們積極配合公安機關(guān)嚴厲打擊盜掘和非法買賣/！/地下文物的違法犯罪活動，協(xié)助公安機關(guān)查處了十多起文物違法案件，一批犯罪份子落入了法網(wǎng)。例如：高淳文化縣配合縣公安局破案3起，刑事拘留4人，抓獲了犯罪嫌疑人張迎慶、孔令華、李春福等，追回各類文物90多件，在已鑒定30多件文物中國家三級文物4件。又如：江寧文化區(qū)配合區(qū)公安局，當場抓獲了祁、董青峰、李金龍等三名涉嫌盜掘古墓葬犯罪嫌疑人，一名倒賣文物嫌疑人，追回文物140多件，其中國家三級文物3件。在省文物局組織的文物行政執(zhí)法卷宗評選中，我市報送了6份卷宗參評，其中“第三航務(wù)工程局在寧杭高速公路二期四標段施工中挖毀市級文保單位老鼠墩古文化遺址案”卷宗獲一等獎，鼓樓區(qū)的一份卷宗獲三等獎，我局獲團體二等獎。

四、加強法制理論研究，努力解決推進行政執(zhí)法責任制中的突出問題

今年以來，我們圍繞積極構(gòu)建權(quán)力陽光運行機制，結(jié)合推進行政執(zhí)法責任制實踐中遇到的突出問題，加強了法制理論的研究和探索，先后形成和公開發(fā)表了五篇法制理 論文章，主要有《__市文化法制建設(shè)與依法行政研究報告》、《推進行政執(zhí)法責任制需要解決的幾個突出問題》和《由__一起文物違法案件引發(fā)的思考》等。我們認為，行政執(zhí)法責任制既是一項法律制度，也是一項政府行政機關(guān)自身的強制性綜合制度。但是，在具體的推進過程中，我們面臨著四大難題。

難題一：職權(quán)規(guī)定錯綜復(fù)雜。在現(xiàn)行的法律中，部門職權(quán)規(guī)定成為法律的重要內(nèi)容之一，加之不同層級的法律規(guī)定對部門職權(quán)都有規(guī)定，導(dǎo)致部門行政執(zhí)法依據(jù)中的職權(quán)規(guī)定錯綜復(fù)雜，這為執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員明確執(zhí)法職責、明晰執(zhí)法責任增加了不確定的因素。

難題二：法律依據(jù)的缺位。法律依據(jù)是行政執(zhí)法的核心和關(guān)鍵。但是，市文物局在處理的幾起文物違法案件時，都因法律依據(jù)缺位而無法對直接違法行為人實施行政處罰。這一問題的直接后果是，既對我市名城保護和文物安全構(gòu)成了嚴重威脅，同時，也給文物行政執(zhí)法造成了法律依據(jù)的不足。

難題三：法律規(guī)定的錯位。行政執(zhí)法責任制的核心，是把國家法律、法規(guī)、規(guī)章設(shè)定的各級行政機關(guān)的職權(quán)同一視為職責，以責任制約權(quán)力。行政執(zhí)法責任制的內(nèi)涵，是將行政主體對外承擔的法定職責確立為內(nèi)部考核目標。但是，由于我市一些地方性法規(guī)的規(guī)定明顯錯位，這給我們明確職責、科學確定考核目標、層層分解責任、加強檢查監(jiān)督、實施獎懲等工作帶來了尷尬。

難題四：行政執(zhí)法力量薄弱。行政機關(guān)的職權(quán)是法律的授權(quán)。公民的權(quán)利可以行使也可以放棄；但行政機關(guān)的職權(quán)不僅是可以行使，而且是必須行使，不能放棄。法律在授予行政機關(guān)職權(quán)的同時，也賦予了行政機關(guān)的義務(wù)和責任，行政機關(guān)必須盡一切力量去保證完成。面對如此多的法律授權(quán)和繁重的文化、文物管理任務(wù)，我市文化、文物行政管理和行政執(zhí)法力量卻顯得相對薄弱，出現(xiàn)了放棄或轉(zhuǎn)移部分行政職權(quán)的情況，區(qū)縣的情況尤為嚴重。

針對上述難題，我們的解決路徑主要是：

第一，完善行政執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法，即行政主體依法對行政管理相對人采取的具體的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對行政管理相對人權(quán)利的行使和義務(wù)履行情況進行監(jiān)督檢查的具體行政行為。行政執(zhí)法手段包括：行政檢查、行政決定、行政許可、行政獎勵、行政征收、行政處罰、行政強制執(zhí)行、行政合同等。依法行政，關(guān)鍵是執(zhí)法，難點和重點也在執(zhí)法。解決這個問題，要從制度建設(shè)上入手。今年以來，我們初步形成了市文化局（市文物局）依法行政和行政執(zhí)法責任制制度保障體系，下一步我們要重點抓好各項制度的落實工作。

第二，完善行政執(zhí)法監(jiān)督機制。要進一步完善文化領(lǐng)域管理的法律調(diào)控機制，強化有效監(jiān)管的法律手段，使監(jiān)督機制真正發(fā)揮作用。

第7篇：治安管理處罰裁量意見范文

關(guān)鍵詞:行政程序違法實體違法

一、行政程序違法的表現(xiàn)

行政程序是指行政主體在實施行政行為時經(jīng)歷若干步驟,采取一定形式和方法,在法定期限內(nèi),按一定順序完成的過程。然而,由于目前我國尚未有統(tǒng)一規(guī)范的行政程序法,加上一直以來“重實體,輕程序”傳統(tǒng)思想的影響,行政主體在執(zhí)法過程中不重視行政程序,甚至違反法定程序的現(xiàn)象時有發(fā)生。常見的程序違法的主要有以下幾個方面:

1.步驟欠缺。即某行政法律行為的作出應(yīng)依行政法規(guī)規(guī)定的步驟進行,但行政主體違法而未采取或履行相應(yīng)的步驟。法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運行的軌跡,為行政主體設(shè)定相應(yīng)的程序性義務(wù),作為行政主體必須按部就班、不折不扣地履行,其中就包括行政程序不得跳越,即行政主體不能遺漏、疏忽法律預(yù)先設(shè)立的行政程序而進行活動,否則勢必會侵犯行政相對方的權(quán)利,影響法律的公正與嚴肅。

2.順序顛倒。即行政主體違反法律規(guī)定的先后順序作出行政行為而構(gòu)成的違法。行政程序是由若干個步驟、階段在時間上延續(xù)所構(gòu)成,如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán),從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動順利進行,因而行政程序不得顛倒,即行政主體不能先進行后面的行政程序,再進行前面的行政程序,否則將會導(dǎo)致行為無效。

3.形式違法。即行政法律行為的作出應(yīng)當采取某種法定形式而未采取,或采取了法律禁止的形式,構(gòu)成程序違法。隨著行政法的進一步健全和完善,對行政行為的法定形式的要求也愈加嚴格,一方面是為了監(jiān)督行政主體的執(zhí)法,另一方面也是為了更好地保障相對人的合法權(quán)利。然而,由于我國的行政法規(guī)建設(shè)起步較晚,人們的法律意識還比較淡薄,以致現(xiàn)實生活中違法現(xiàn)象時有發(fā)生。

4.時限違法。即行政法律行為的作出超過法定的時間限制,從而構(gòu)成違法。為了保證行政活動的高效率,行政程序的各個環(huán)節(jié)應(yīng)當有時間上的限制,如《行政處罰法》第四十二條第二款規(guī)定:“行政機關(guān)應(yīng)當在聽證的七日前,通知當事人舉行聽證的時間、地點。”而在我們“依法行政”的建設(shè)過程中,行政主體沒有按照法律規(guī)定操作的現(xiàn)象并不鮮見,如行政主體沒有按照法律規(guī)定的期限給予當事人充分答辯時間和出席陳述時間;或未按法定期限作出裁決,既不通知當事人也不經(jīng)批準延期的;或已過追訴時效仍追究相對人法律責任的等等。

二、行政程序違法與實體違法的法律后果比較

行政實體和行政程序是同一行政主體行為的兩個方面,它們彼此聯(lián)結(jié),相互依存。前者是行為的內(nèi)容,后者是行為的形式。行政行為作為一種法律行為,同時受到行政實體法和行政程序法的規(guī)范,但它們的地位和作用有差別。實體法決定著行政主體的資格與存在,違反了實體法,意味著主體資格的不合法,因而必然影響行政行為的效力。程序法不能直接決定主體的資格與存在,但這并不意味程序法不重要。由于行政主體行使實體權(quán)力的形式如何對行政是否科學和民主有極大地影響,因而法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運行的軌跡,防止行政權(quán)力的濫用。但行政程序具有多樣性和復(fù)雜性,因此,對于違反行政程序的后果或責任承擔方式,也應(yīng)該因行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。那種認為違反程序的行政行為一律無效的觀點是片面的。

我們還需要明確的是程序違法中對相對人權(quán)益并無影響的情形,一般不影響行政行為的效力,但這決非意味著這種違法行為就不受追究。現(xiàn)代法治的要求是違法必究,程序法也是法,違反它也應(yīng)承擔責任,盡管世界各國對這種情形下的法律責任少有明確規(guī)定。我國1996年頒布的《行政處罰法》在這方面有所突破,該法第五十五條規(guī)定:違反法定處罰程序的,由上級機關(guān)或有關(guān)部門責令改正;可以對直接負責的主管人員依法給予行政處分。這項規(guī)定為追究程序違法的法律責任提供了依據(jù)。那種以為“行政機關(guān)違反法定程序的責任即是行政行為無效”的觀點,是不符合行政法理的,實踐中也行不通,而由此得出的“行政行為不因程序違法而導(dǎo)致無效是行政程序法律責任不獨立”的結(jié)論也是不正確的。其原因在于沒有把握行政程序的實質(zhì),并混淆了法律后果和法律責任的概念。行政程序法與行政實體違法的法律后果有如此差異,似乎與我們前面所言的程序的重要性、程序的價值目標不相符合。但我們認為,這正是實體法與程序法區(qū)別之所在。實體正義、程序效率都是法的正義的重要內(nèi)容。那種主張違反程序的行政行為一律無效的想法或做法,一是容易放縱違法的行政相對人,丟失實體正義;二是行政機關(guān)不得不重新作出具體行政行為而影響行政效率。因此,我們還是應(yīng)當對實體與程序的正義價值進行具體的衡量取舍,以期更加符合法的正義的要求,提高法的正義的質(zhì)量,這種對于違反程序的行政行為采取靈活處理的做法其實也是世界各國的普遍做法。

三、對行政程序違法的司法審查

1.對行政程序違法進行司法審查的程序

(1)審查法定步驟。步驟是程序的重要要素,任何行為都必須按照法定的步驟來進行,否則就可能造成程序違法,例如,《治安管理處罰條例》規(guī)定,被裁決拘留的人或者他的家屬能夠找到擔保人或者按規(guī)定交納保證金的,在申訴和訴訟期間,原裁決暫緩執(zhí)行。這里就有一個法定步驟,即公安機關(guān)作出拘留裁決后,要告知被拘留人是否要求提供擔保,如果公安機關(guān)不執(zhí)行這一步驟,作出裁決就執(zhí)行拘留(實踐中此類情況常有發(fā)生),這種跳躍式的執(zhí)法行為,就是違反法定程序。

(2)審查法定順序。這一點要求行政程序中不能出現(xiàn)順序顛倒,也不能出現(xiàn)順序混亂。例如,行政主體在進行有關(guān)執(zhí)法時必須按順序表明身份、說明理由、采取相關(guān)措施、作出行政決定,并將有關(guān)決定交付當事人,還要告之當事人有關(guān)權(quán)利。如果違反了這一順序,將會導(dǎo)致程序違法,又如《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”這既是對被告訴訟權(quán)利的限制,也是為了防止被告以顛倒步驟順序取得的證據(jù)證明其行為合法。

(3)審查法定形式。一定的行為必須以相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來,如書面形式、口頭形式等,若某一行為不按法律規(guī)定的形式來進行則屬程序違法,如《行政處罰法》規(guī)定:“行政機關(guān)及其執(zhí)行人員當場收繳罰款的,必須向當事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù),未出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的,當事人有權(quán)拒絕繳納罰款。”第49條規(guī)定:“行政機關(guān)依照本法第39條的規(guī)定給予行政處罰,應(yīng)當制作行政處罰決定書。”通常,對外行使影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為都應(yīng)當是要式行為。

(4)審查法定時效。行政程序遵守法定的時效,是具體行政行為合法的重要條件之一。從法治的高度講,有行為就有相應(yīng)時效,而且這種時效是具體的、法定的,違反了法定時效,同樣會導(dǎo)致程序違法。

2.對行政程序違法司法審查的結(jié)果

對于違法行政程序司法審查的處理結(jié)果,學術(shù)界及司法界都有不同的意見。有的認為,只要行政程序違法,不論實體處理是否合法,均應(yīng)判決撤銷。有的認為,只要實體處理合法,程序違法,但未侵害行政相對人的實體權(quán)力,應(yīng)予維持,不過應(yīng)在判決書中指出其程序違法。有的認為,只有程序嚴重違法,才能撤銷,一般違法且未給行政相對人造成侵害的,一般應(yīng)予維持。

在國外,許多國家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當寬松”的規(guī)定,即對某些“暇疵”的行政行為予以補正。比如德國行政程序法第44條規(guī)定了行政行為具有嚴重瑕疵的,包括程序嚴重瑕疵的,為無效行政行為;在撤銷和無效兩種糾正方式外,第45條則對“不導(dǎo)致第44條規(guī)定的對程序或形式的違反”的行政行為則可視為補正。此外,德國程序法典中還有對某些有程序或形式暇征的行政行為只要其對實體決定不具影響力可不予撤銷的規(guī)定。又如在奉行“法律程序至上”原則,視“正當法律程序”為法律生命所在的美國也并不是任何違反程序的行為都會導(dǎo)致行政行為無效的后果。在行政機關(guān)制定法規(guī)時,“除非有特別法律規(guī)定,制定規(guī)章基本上是行政機關(guān)自己的事,除非法律另有規(guī)定,否則,不得以行政機關(guān)在頒布某項規(guī)定以前沒有舉行聽證會,沒有與受此規(guī)章影響的各方協(xié)商或通過其它方式征求他們的意見為由宣布規(guī)章無效。目前,我國法律意識整體水平不高,行政程序意識在行政機關(guān)和執(zhí)法人員中普遍需要提高,因此,筆者認為對于行政程序違法司法審查的結(jié)果規(guī)定既不宜過于嚴格,也不宜過于寬松,而宜作一些具體情況與類型的區(qū)分。

概括說來,行政程序違法的司法審查應(yīng)以公正和效率為標準。如果違反法定行政程序的行政行為損害了相對人的合法權(quán)益,應(yīng)當認定無效,并依法予以撤銷;如果行政行為違反行政程序,但并沒有損害行政相對人的合法權(quán)益,或者影響微小,可不認定該行政行為無效。具體說來,對違反法定行政程序可分以下幾種情況作不同處理:

(1)對于任意性行政程序,行政機關(guān)具有一定的自由裁量權(quán),可以根據(jù)實際情況和需要自主選擇。這種選擇只要不違反行政程序的基本原則,即不影響該行為的法律效力。如果行政相對人對行政機關(guān)自主選擇的程序提出異議要求撤銷,法院一般不予支持。但是,“如果行政機關(guān)選擇的程序嚴重違背法理、違背基本公正要求,雖不構(gòu)成違背法定程序,但可構(gòu)成‘’,人民法院可以以為根據(jù)撤銷相應(yīng)具體行政行為。”

(2)對行政程序中輕微的瑕疵現(xiàn)象,一般不作違反法定程序處理。對于這種情況能補充的責令行政主體補充,不能補充的提出司法建議。

(3)對行政程序混亂,違反法定的、不可改變的順序,并且損害了相對人合法權(quán)益的,可判決撤銷并責令行政機關(guān)依照法定順序重新處理。

行政程序違法的后果不同于實體違法,這是由行政程序本身的性質(zhì)決定的。并不如有的學者所認為的:程序違法,從嚴格法治角度講,是必須撤銷該行為的,但從效率上講,有條件地維持也是可取的。程序違法對行政行為效力的影響,要區(qū)分不同情況分別處理,不能陷于形式主義。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代行政程序法的基本價值取向:公正與效率的和諧統(tǒng)一。程序違法不以撤銷該行政行為為惟一的法律后果。有的程序違法的法律后果表現(xiàn)為一種“待定”狀態(tài),如超出復(fù)議期限仍未做出決定的行為,可能會成為相對人提訟或要求其它權(quán)利的理由,這也是一種法律后果。至于是否影響行為效力,則需由法院根據(jù)具體情況進行審查作出判決。

注釋:

①羅豪才.行政訴訟法學[M].北京:中國政法大學出版社,1992.247.

②石紅心.行政機關(guān)違反法定程序責任新論[J].行政法制,2002,(2):910.

③哈特穆特·毛雷爾.行政法學總論[M].北京:法律出版社,2000.

第8篇：治安管理處罰裁量意見范文

關(guān)鍵詞：尋釁滋事；故意傷害；隨意毆打

2010年10月，"民間打假斗士方舟子遇襲"一案在北京石景山法院開庭審理，一審認定肖傳國等5名被告構(gòu)成尋釁滋事罪，肖傳國不服上訴。當年11月，北京市一中院維持原判。打假一案的宣判結(jié)果一時間把尋釁滋事罪推到風口浪尖上，學術(shù)界、司法界以及社會輿論均站在各自的立場上各執(zhí)一詞。尋釁滋事罪是1997年《刑法》修定時對1979年刑法中流氓罪的分解，1979年刑法第160條規(guī)定："聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制"，分解流氓罪：一是為了符合刑法罪刑法定原則的要求，舊刑法中160條流氓罪規(guī)定：聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動的構(gòu)成流氓罪，針對"其他流氓活動"這種保留性含義的法律用語給司法部門帶來很大自由空間，也不利于刑法理論研究的發(fā)展；二是為了刑罰裁量的統(tǒng)一，從而適應(yīng)刑法罪刑相適應(yīng)的原則，1979年刑法流氓罪的法定刑從管制到死刑一應(yīng)俱全，不同地區(qū)對類似流氓案件的審理結(jié)果相差太大；三是而且流氓罪中的某些行為內(nèi)容已根本不符合社會現(xiàn)實和倫理觀念，如流氓罪以封建的性倫理觀念來苛求今天的性關(guān)系，把諸如聚眾奸宿、女性、跳舞等納入刑法調(diào)整范圍，將道德與法律混為一談，侵犯本應(yīng)為道德調(diào)整的范圍，那么分解流氓罪而確立何種行為應(yīng)受刑法處罰是時代的迫切要求。

尋釁滋事罪寫入1997年刑法之后，發(fā)揮了預(yù)防、打擊破壞社會秩序犯罪行為的作用，有關(guān)司法解釋、調(diào)整尋釁滋事行為的法律法規(guī)相繼出臺，然縱觀法律法規(guī)，除現(xiàn)行刑法第二百九十七條規(guī)定尋釁滋事罪客觀方面的四類情形，尚無進一步明確規(guī)定的司法解釋。正因為如此，司法實踐中經(jīng)常出案件既符合尋釁滋事罪的特征又無法將之與故意傷害罪明確區(qū)分開來，筆者通過理論上的分析方法并結(jié)合實際案例，為司法實務(wù)提供一些有益的建議。

一、尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

尋釁滋事罪的行為方式之一"隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的"與故意傷害罪往往因為行為的復(fù)雜導(dǎo)致二者之間出現(xiàn)模糊與交叉，從而導(dǎo)致司法適用上的爭議，但是在理論上區(qū)別有如下。

首先，二者保護的法益不同，尋釁滋事罪保護的是與社會公共秩序相聯(lián)系的一般人交往的人身權(quán)利，而故意傷害罪則保護的是特定人與人交往中人身安全權(quán)，二者的本質(zhì)區(qū)別就是對他人的傷害行為是否危及到社會公共秩序。

其次，二者的犯罪行為表現(xiàn)方式不同，尋釁滋事行為人往往是因為無所事事或小題大做而毆打他人：多表現(xiàn)為臨時起意毆打他人，毆打地點、時間的選取大多是沒有事先預(yù)謀的，毆打手段、方式、使用的兇器也并非能給人帶來重大傷害，毆打?qū)ο笤诜缸镱A(yù)備之時往往是不確定的；而故意傷害罪行為人多為事先有所預(yù)謀：在犯罪預(yù)備階段就將犯罪時間、地點、手段、使用器物準備好，在對被害人打擊時所打擊的部位、使用的力度都足以造成傷害，被害人往往是與行為人有非同社會交往中一般人與人之間的關(guān)系。

第三，二者的行為結(jié)果不同，尋釁滋事罪的"隨意毆打"往往是只給受害人帶來疼痛的感覺，但并不排除造成輕傷害的結(jié)果；但故意傷害罪既遂的行為后果是輕傷害以上包括死亡。

除了以上區(qū)別，2010年方舟子打假被襲一案涉及到關(guān)于尋釁滋事罪與故意傷害罪更深層次的問題。

案情介紹

方舟子與肖傳國的交惡甚久，自2001年，肖傳國向《科學》雜志社舉報方舟子抄襲之后，二人便展開了持續(xù)長達八年之久的口水戰(zhàn)，期間肖傳國控訴方舟子侵犯名譽權(quán)最終勝訴，且法院強制從方舟子妻子賬號上劃走罰款及利息4萬余元，之后二人之戰(zhàn)升級，肖傳國找到了其妹夫的堂兄弟戴建湘，要其找人教訓方舟子、方玄昌2人，報仇為10萬元。戴建湘用5萬元找來許立春、龍光興和康擁軍，分別在北京海淀區(qū)和石景山區(qū)襲擊方玄昌和方舟子。康擁軍負責踩點、望風和前期準備工作，由許立春、龍光興實施襲擊毆打。8月29日下午5時許，許立春見方舟子送兩名記者上車后，尾隨其道達作案地點。隨后，許立春向方舟子面部噴辣椒水，并揮鐵錘砸向方舟子被對方躲過，龍光興手持鋼管準備襲擊方舟子未得逞。許立春再次拋出鐵錘砸向方舟子，隨后逃跑。10月10日，北京市石景山區(qū)人民法院對方舟子和方玄昌遇襲案開庭審理，并當庭宣判，肖傳國等人構(gòu)成尋釁滋事罪，分別判處5個半月到一個半月不等的拘役，而方舟子和肖傳國均不服一審判決，分別提出申請檢察院抗訴和上訴，二審裁定維持一審判決，方、肖兩人均向最高人民法院提交刑事申訴狀，希望案件被重新審理，但至今還沒有結(jié)果。

對于最后的判決結(jié)果，當事人不服、社會輿論反響強烈，回顧整個案件確實存在以下幾點頗具爭議的因素：首先，肖傳國雇兇打人；其次，兇手使用辣椒水、錘子等足以造成身體傷害的兇器；第三，犯罪人打擊對象非常明確，直接指向方舟子、方玄昌；第四，作案時間、地點都比較隱秘；第五，肖傳國與被害人之間有達十年之久的矛盾。從這幾點因素可以看出本案確實有明顯的故意傷害意圖，而并不是尋釁滋事罪中的"隨意毆打他人，情節(jié)嚴重的"。然而，權(quán)威機關(guān)的理由是，之所以認定尋釁滋事罪，是有事實和法律依據(jù)的：在網(wǎng)絡(luò)上反對和攻擊肖傳國的，不僅僅是方舟子和方玄昌兩個人，而是一個群體，這其中包括手術(shù)失敗的患者、持有不同意見的專家等等，肖傳國供述，之所以選擇向"二方"下手，不單純是為了讓方舟子、方玄昌兩人身體受到傷害，也不是為了打死或者打傷某個人，只是為了嚇唬人，起震懾作用，其本意是想讓反對他的人在公共場所出丑，唬住其他人也不敢攻擊他了。官方解釋方玄昌、方舟子是具有代表性的群體多少有些牽強，而且有意混淆了故意傷害罪與尋釁滋事罪在行為表現(xiàn)、侵害法益方面的區(qū)別，此案更多的表現(xiàn)為有意性，從當事人之間的矛盾引發(fā)的犯罪動機、預(yù)謀雇兇殺人、選擇犯罪場所、打擊手段、使用兇器，根本沒有體現(xiàn)出"隨意毆打他人"、"擾亂社會成員生活的共同體秩序"，相反司法機關(guān)最終選擇了尋釁滋事罪，其實司法機關(guān)有其自己的目的：其一，刑法規(guī)定故意傷害罪定罪需達到輕傷以上，本案司法鑒定是輕微傷，故如若定性為故意傷害，被告人將只能根據(jù)《治安管理處罰法》受到行政處罰；其二，社會輿情也是司法機關(guān)必須考慮的因素，當時輿論一邊倒，支持方舟子而反對肖傳國眾多，司法機關(guān)對于此類熱點敏感刑事案件的審判一直力求在司法公正獨立和輿情干擾之間尋找到一個平衡點，本案的終審結(jié)果也是這種司法平衡的體現(xiàn)；其三，因為尋釁滋事罪本身罪狀的高度抽象，以及其行為表現(xiàn)與故意傷害罪有時難以區(qū)分，導(dǎo)致其成為司法機關(guān)解決政治敏感問題的一個手段。

二、尋釁滋事罪案件之司法認定

筆者在上文已經(jīng)對尋釁滋事罪同刑法中故意傷害罪做了些許的探討，希望能澄清尋釁滋事行為的定性誤區(qū)，搞清尋釁滋事罪的本質(zhì)特征，為司法實務(wù)中正確認定尋釁滋事罪提供思路和方法，筆者總結(jié)出以下幾個步驟：

第一步：法益優(yōu)先原則。法益作為反映犯罪本質(zhì)特征的要素，能區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，尋釁滋事罪侵犯的法益總是與社會公共生活的安寧密切聯(lián)系，主要分為：與人身有關(guān)的公共生活安寧、與財產(chǎn)有關(guān)的公共生活安寧、人身財產(chǎn)相結(jié)合的公共生活安寧、單純的有序的社會公共生活安寧，更通俗的講就是本來有條理的不混亂的狀態(tài)或情況因為行為人的行為而被打亂，但是這種被打亂的狀態(tài)或情況是涉及到大范圍的，影響到原本生活在該范圍內(nèi)居民的心理安全感。如果存在這種被侵犯的法益，可以到第二步的判斷。

第二步：行為人客觀上行為評判。刑法293條尋釁滋事罪規(guī)定的罪狀包括四種情形，當然實際案例中的情況肯定比較復(fù)雜，一般是多行為結(jié)合在一起，此時判斷行為人是不是有毆打他人、打砸公私財物、搶取公私財物、及其它從客觀上看影響社會公共生活安寧的行為：如制造噪音、在交通要道上追逐打鬧等，這里當然涉及到司法工作者價值判斷的問題，因為刑法293條尋釁滋事罪規(guī)定的四種情形完全是概括的說法，實際生活中發(fā)生的情況難以一一列舉，所以對于何種行為危害社會公共生活安寧，應(yīng)該結(jié)合實際社會生活經(jīng)驗和樸素的價值觀。

第三步：主觀上的認定。刑法293條尋釁滋事罪條文使用的"隨意""強拿硬要""任意""起哄鬧事"是行為人主觀隨意性在客觀上的一種體現(xiàn)，因此，對于行為人主觀上是否有尋求刺激、耍威風、取樂等不正當目的和動機，可以從行為人外在的客觀行為表現(xiàn)來判斷：（1）行為時間、地點。客觀上行為人并沒有對時間和地點的刻意謀劃，相反，對于大部分的尋釁滋事案，行為人選擇白天、人多的公共場合，這同行為人不正常的心理炫耀有關(guān)。（2）行為工具和方式。很少使用特定的作案工具，如果有工具的話也大都是在現(xiàn)場隨意找取；行為方式上，行為人行為亂且雜，并沒有刻意打人或者毀壞財物，而是想到哪里做到哪，而且在行為中還經(jīng)常伴隨著叫囂、辱罵等言辭和行為。（3）行為對象。根據(jù)行為對象判斷行為人主觀有兩種方法：①置換替代原則。如果在同等條件下，換做是他人、他物，行為人是否還會有這一系列的行為。②根據(jù)被害人先行行為同之后的打擊、毀壞行為之間的因果關(guān)系力判斷。不存在被害人先行行為和被害人先行行為不足以導(dǎo)致行為人之后打擊、毀損行為兩種情況可以判斷行為人尋釁滋事的故意。（4）行為后果和事后態(tài)度。行為人并不關(guān)注物質(zhì)性后果，他們所關(guān)注的是不正當目的是否得到滿足；尋釁滋事罪行為人在事后并不急于離開現(xiàn)場，也不會去銷毀、偽造現(xiàn)場，或者通過手段掩飾自己的罪行，而是希望能為更多人所知、能震懾到更多人，證明行為人本身有一種向社會公然挑釁的態(tài)度。

第四步：主體的認定。一旦能夠證明存在尋釁滋事行為和故意，可以結(jié)合刑法總則、分則對犯罪主體刑事責任能力的要求直接做出行為人能否受到刑罰處罰。

三、結(jié)語

尋釁滋事罪屬于刑法規(guī)定的新的罪名，并且在司法解釋上它的內(nèi)容存在很大空白，再加之本罪在法律措辭上多次使用"情節(jié)性法律語言"，導(dǎo)致司法實務(wù)應(yīng)用很多疑難問題，本文就是通過實際案例分析，并從中總結(jié)規(guī)律，提出筆者對尋釁滋事罪司法認定步驟上自己的構(gòu)想，以期能夠為司法實踐區(qū)分尋釁滋事罪與他罪提供些許參考。

參考文獻：

[1]張律．《新刑法為何取消流氓罪》， 法制與經(jīng)濟，1997，（05）．

[2]趙秉志主編：《刑法修改研究綜述》，中國人民公安大學出版社1990年版，第352頁．

[3]張軍、姜偉、朗勝、陳興良著.《刑法縱橫談》[M]，北京大學出版社，2008年版，第299頁．

[4]胡亮.《方舟子遇襲案定性的疑問》，法制與社會2011年04（上）。

[5]潘庸魯．《尋釁滋事罪與故意傷害罪比較研究--以方玄昌、方舟子被襲案為切入點》，上海政法學院報（法治論叢）2011年01期。

[6]李國民、李曙明、鎖楠．《方舟子遇襲案有待拉直的問號》，檢察日報2010年。

[7]羅素君．《如何辦好熱點敏感刑事案件--方舟子遇襲案的啟示》，法制與社會2011年4月（中）。

第9篇：治安管理處罰裁量意見范文

第一條為了制裁安全生產(chǎn)違法行為，規(guī)范安全生產(chǎn)行政處罰工作，依照行政處罰法、安全生產(chǎn)法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。

第二條縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員在生產(chǎn)經(jīng)營活動中違反有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準和規(guī)程的違法行為（以下統(tǒng)稱安全生產(chǎn)違法行為）實施行政處罰，適用本辦法。

煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依照本辦法和煤礦安全監(jiān)察行政處罰辦法，對煤礦、煤礦安全生產(chǎn)中介機構(gòu)等生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員的安全生產(chǎn)違法行為實施行政處罰。

有關(guān)法律、行政法規(guī)對安全生產(chǎn)違法行為行政處罰的種類、幅度或者決定機關(guān)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三條對安全生產(chǎn)違法行為實施行政處罰，應(yīng)當遵循公平、公正、公開的原則。

安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門或者煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)（以下統(tǒng)稱安全監(jiān)管監(jiān)察部門）及其行政執(zhí)法人員實施行政處罰，必須以事實為依據(jù)。行政處罰應(yīng)當與安全生產(chǎn)違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。

第四條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員對安全監(jiān)管監(jiān)察部門給予的行政處罰，依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和聽證權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)依法申請國家賠償。

第二章行政處罰的種類、管轄

第五條安全生產(chǎn)違法行為行政處罰的種類：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）責令改正、責令限期改正、責令停止違法行為；

（四）沒收違法所得、沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品、采掘設(shè)備；

（五）責令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責令停產(chǎn)停業(yè)、責令停止建設(shè)、責令停止施工；

（六）暫扣或者吊銷有關(guān)許可證，暫停或者撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書；

（七）關(guān)閉；

（八）拘留；

（九）安全生產(chǎn)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

法律、行政法規(guī)將前款的責令改正、責令限期改正、責令停止違法行為規(guī)定為現(xiàn)場處理措施的除外。

第六條縣級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當按照本章的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)對安全生產(chǎn)違法行為行政處罰行使管轄權(quán)。

安全生產(chǎn)違法行為的行政處罰，由安全生產(chǎn)違法行為發(fā)生地的縣級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄。中央企業(yè)及其所屬企業(yè)、有關(guān)人員的安全生產(chǎn)違法行為的行政處罰，由安全生產(chǎn)違法行為發(fā)生地的設(shè)區(qū)的市級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄。

暫扣、吊銷有關(guān)許可證和暫停、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書的行政處罰，由發(fā)證機關(guān)決定。其中，暫扣有關(guān)許可證和暫停有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書的期限一般不得超過6個月；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

給予關(guān)閉的行政處罰，由縣級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門報請縣級以上人民政府按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定。

給予拘留的行政處罰，由縣級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門建議公安機關(guān)依照治安管理處罰法的規(guī)定決定。

第七條兩個以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門因行政處罰管轄權(quán)發(fā)生爭議的，由其共同的上一級安全監(jiān)管監(jiān)察部門指定管轄。

第八條對報告或者舉報的安全生產(chǎn)違法行為，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當受理；發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄的，應(yīng)當及時移送有管轄權(quán)的部門。

受移送的安全監(jiān)管監(jiān)察部門對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當報請共同的上一級安全監(jiān)管監(jiān)察部門指定管轄。

第九條安全生產(chǎn)違法行為構(gòu)成犯罪的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當將案件移送司法機關(guān)，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰但依法應(yīng)當給予行政處罰的，由安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄。

第十條上級安全監(jiān)管監(jiān)察部門可以直接查處下級安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄的案件，也可以將自己管轄的案件交由下級安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄。

下級安全監(jiān)管監(jiān)察部門可以將重大、疑難案件報請上級安全監(jiān)管監(jiān)察部門管轄。

第十一條上級安全監(jiān)管監(jiān)察部門有權(quán)對下級安全監(jiān)管監(jiān)察部門違法或者不適當?shù)男姓幜P予以糾正或者撤銷。

第十二條安全監(jiān)管監(jiān)察部門根據(jù)需要，可以在其法定職權(quán)范圍內(nèi)委托符合行政處罰法第十九條規(guī)定條件的組織或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、城市街道辦事處設(shè)立的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)實施行政處罰。受委托的單位在委托范圍內(nèi)，以委托的安全監(jiān)管監(jiān)察部門名義實施行政處罰。

委托的安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當監(jiān)督檢查受委托的單位實施行政處罰，并對其實施行政處罰的后果承擔法律責任。

第三章行政處罰的程序

第十三條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時，必須出示省級以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門或者縣級以上地方人民政府統(tǒng)一制作的有效行政執(zhí)法證件。其中對煤礦進行安全監(jiān)察，必須出示國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)一制作的煤礦安全監(jiān)察員證。

第十四條安全監(jiān)管監(jiān)察部門及其行政執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營單位存在事故隱患的，應(yīng)當按照下列規(guī)定采取現(xiàn)場處理措施：

（一）能夠立即排除的，應(yīng)當責令立即排除；

（二）重大事故隱患排除前或者排除過程中無法保證安全的，應(yīng)當責令從危險區(qū)域撤出作業(yè)人員，并責令暫時停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工或者停止使用，限期排除隱患。

隱患排除后，經(jīng)安全監(jiān)管監(jiān)察部門審查同意，方可恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營和使用。

本條第一款第（二）項規(guī)定的責令暫時停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工或者停止使用的期限一般不超過6個月；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第十五條對有根據(jù)認為不符合安全生產(chǎn)的國家標準或者行業(yè)標準的在用設(shè)施、設(shè)備、器材，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當依法予以查封或者扣押，并在15日內(nèi)按照下列規(guī)定作出處理決定：

（一）能夠修理、更換的，責令予以修理、更換；不能修理、更換的，不準使用；

（二）依法采取其他行政強制措施或者現(xiàn)場處理措施；

（三）依法給予行政處罰；

（四）經(jīng)核查予以查封或者扣押的設(shè)備、設(shè)施、器材符合國家標準或者行業(yè)標準的，解除查封或者扣押。

實施查封、扣押，應(yīng)當當場下達查封、扣押決定書和被查封、扣押的財物清單。在交通不便地區(qū)，或者不及時查封、扣押可能影響案件查處，或者存在事故隱患可能導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的，可以先行實施查封、扣押，并在48小時內(nèi)補辦查封、扣押決定書，送達當事人。

第十六條生產(chǎn)經(jīng)營單位被責令限期改正或者限期進行隱患排除治理的，應(yīng)當在規(guī)定限期內(nèi)完成。因不可抗力無法在規(guī)定限期內(nèi)完成的，應(yīng)當在進行整改或者治理的同時，于限期屆滿前10日內(nèi)提出書面延期申請，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當在收到申請之日起5日內(nèi)書面答復(fù)是否準予延期。

生產(chǎn)經(jīng)營單位提出復(fù)查申請或者整改、治理限期屆滿的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當自申請或者限期屆滿之日起10日內(nèi)進行復(fù)查，填寫復(fù)查意見書，由被復(fù)查單位和安全監(jiān)管監(jiān)察部門復(fù)查人員簽名后存檔。逾期未整改、未治理或者整改、治理不合格的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當依法給予行政處罰。

第十七條安全監(jiān)管監(jiān)察部門在作出行政處罰決定前，應(yīng)當填寫行政處罰告知書，告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，以及當事人依法享有的權(quán)利，并送達當事人。當事人應(yīng)當在收到行政處罰告知書之日起3日內(nèi)進行陳述、申辯，或者依法提出聽證要求，逾期視為放棄上述權(quán)利。

第十八條安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當充分聽取當事人的陳述和申辯，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核；當事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當采納。

安全監(jiān)管監(jiān)察部門不得因當事人陳述或者申辯而加重處罰。

第十九條安全監(jiān)管監(jiān)察部門對安全生產(chǎn)違法行為實施行政處罰，應(yīng)當符合法定程序，制作行政執(zhí)法文書。

第一節(jié)簡易程序

第二十條違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對個人處以50元以下罰款、對生產(chǎn)經(jīng)營單位處以1千元以下罰款或者警告的行政處罰的，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員可以當場作出行政處罰決定。

第二十一條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定，應(yīng)當填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書并當場交付當事人。

安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定后應(yīng)當及時報告，并在5日內(nèi)報所屬安全監(jiān)管監(jiān)察部門備案。

第二節(jié)一般程序

第二十二條除依照簡易程序當場作出的行政處罰外，安全監(jiān)管監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員有應(yīng)當給予行政處罰的行為的，應(yīng)當予以立案，填寫立案審批表，并全面、客觀、公正地進行調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。對確需立即查處的安全生產(chǎn)違法行為，可以先行調(diào)查取證，并在5日內(nèi)補辦立案手續(xù)。

第二十三條對已經(jīng)立案的案件，由立案審批人指定兩名或者兩名以上安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員進行調(diào)查。

有下列情形之一的，承辦案件的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當回避：

（一）本人是本案的當事人或者當事人的近親屬的；

（二）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；

（三）與本人有其他利害關(guān)系，可能影響案件的公正處理的。

安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員的回避，由派出其進行調(diào)查的安全監(jiān)管監(jiān)察部門的負責人決定。進行調(diào)查的安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人的回避，由該部門負責人集體討論決定。回避決定作出之前，承辦案件的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員不得擅自停止對案件的調(diào)查。

第二十四條進行案件調(diào)查時，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員不得少于兩名。當事人或者有關(guān)人員應(yīng)當如實回答安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員的詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得拒絕、阻撓或者提供虛假情況。

詢問或者檢查應(yīng)當制作筆錄。筆錄應(yīng)當記載時間、地點、詢問和檢查情況，并由被詢問人、被檢查單位和安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章；被詢問人、被檢查單位要求補正的，應(yīng)當允許。被詢問人或者被檢查單位拒絕簽名或者蓋章的，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當在筆錄上注明原因并簽名。

第二十五條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當收集、調(diào)取與案件有關(guān)的原始憑證作為證據(jù)。調(diào)取原始憑證確有困難的，可以復(fù)制，復(fù)制件應(yīng)當注明“經(jīng)核對與原件無異”的字樣和原始憑證存放的單位及其處所，并由出具證據(jù)的人員簽名或者單位蓋章。

第二十六條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)本單位負責人批準，可以先行登記保存，并應(yīng)當在7日內(nèi)作出處理決定：

（一）違法事實成立依法應(yīng)當沒收的，作出行政處罰決定，予以沒收；依法應(yīng)當扣留或者封存的，予以扣留或者封存；

（二）違法事實不成立，或者依法不應(yīng)當予以沒收、扣留、封存的，解除登記保存。

第二十七條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員對與案件有關(guān)的物品、場所進行勘驗檢查時，應(yīng)當通知當事人到場，制作勘驗筆錄，并由當事人核對無誤后簽名或者蓋章。當事人拒絕到場的，可以邀請在場的其他人員作證，并在勘驗筆錄中注明；也可以采用錄音、錄像等方式記錄有關(guān)物品、場所的情況后，再進行勘驗檢查。

第二十八條案件調(diào)查終結(jié)后，負責承辦案件的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當填寫案件處理呈批表，連同有關(guān)證據(jù)材料一并報本部門負責人審批。

安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人應(yīng)當及時對案件調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出以下決定：

（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法事實不能成立，不得給予行政處罰；

（四）違法行為涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)處理。

對嚴重安全生產(chǎn)違法行為給予責令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責令停產(chǎn)停業(yè)、責令停止建設(shè)、責令停止施工、吊銷有關(guān)許可證、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格或者崗位證書、3萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值3萬元以上的行政處罰的，應(yīng)當由安全監(jiān)管監(jiān)察部門的負責人集體討論決定。

第二十九條安全監(jiān)管監(jiān)察部門依照本辦法第二十八條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當載明下列事項：

（一）當事人的姓名或者名稱、地址或者住址；

（二）違法事實和證據(jù)；

（三）行政處罰的種類和依據(jù)；

（四）行政處罰的履行方式和期限；

（五）不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出行政處罰決定的安全監(jiān)管監(jiān)察部門的名稱和作出決定的日期。

行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的安全監(jiān)管監(jiān)察部門的印章。

第三十條行政處罰決定書應(yīng)當在宣告后當場交付當事人；當事人不在場的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達當事人或者其他的法定受送達人：

（一）送達必須有送達回執(zhí)，由受送達人在送達回執(zhí)上注明收到日期，簽名或者蓋章；

（二）送達應(yīng)當直接送交受送達人。受送達人是個人的，本人不在交他的同住成年家屬簽收，并在行政處罰決定書送達回執(zhí)的備注欄內(nèi)注明與受送達人的關(guān)系；

（三）受送達人是法人或者其他組織的，應(yīng)當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；

（四）受送達人指定代收人的，交代收人簽收并注明受當事人委托的情況；

（五）直接送達確有困難的，可以掛號郵寄送達，也可以委托當?shù)匕踩O(jiān)管監(jiān)察部門代為送達，代為送達的安全監(jiān)管監(jiān)察部門收到文書后，必須立即交受送達人簽收；

（六）當事人或者他的同住成年家屬拒絕接收的，送達人應(yīng)當邀請有關(guān)基層組織的代表或者有關(guān)人員到場，注明情況，在行政處罰決定書送達回執(zhí)上注明拒收的事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，將文書留在當事人的收發(fā)部門或者住所，即視為送達；

（七）受送達人下落不明，或者用以上方式無法送達的，可以公告送達，自公告之日起經(jīng)過60日，即視為送達。公告送達，應(yīng)當在案卷中注明原因和經(jīng)過。

安全監(jiān)管監(jiān)察部門送達其他行政處罰執(zhí)法文書，按照前款規(guī)定辦理。

第三十一條行政處罰案件應(yīng)當自立案之日起30日內(nèi)辦理完畢；由于客觀原因不能完成的，經(jīng)安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人同意，可以延長，但不得超過90日；特殊情況需進一步延長的，應(yīng)當經(jīng)上一級安全監(jiān)管監(jiān)察部門批準，可延長至180日。

第三節(jié)聽證程序

第三十二條安全監(jiān)管監(jiān)察部門作出責令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷有關(guān)許可證、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格、崗位證書或者較大數(shù)額罰款的行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當組織聽證，不得向當事人收取聽證費用。

前款所稱較大數(shù)額罰款，為省、自治區(qū)、直轄市人大常委會或者人民政府規(guī)定的數(shù)額；沒有規(guī)定數(shù)額的，其數(shù)額對個人罰款為1萬元以上，對生產(chǎn)經(jīng)營單位罰款為3萬元以上。

第三十三條當事人要求聽證的，應(yīng)當在安全監(jiān)管監(jiān)察部門依照本辦法第十七條規(guī)定告知后3日內(nèi)以書面方式提出。

第三十四條當事人提出聽證要求后，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當在舉行聽證會的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點。

當事人應(yīng)當按期參加聽證。當事人有正當理由要求延期的，經(jīng)組織聽證的安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人批準可以延期1次；當事人未按期參加聽證，并且未事先說明理由的，視為放棄聽證權(quán)利。

第三十五條聽證參加人由聽證主持人、聽證員、案件調(diào)查人員、當事人及其委托人、書記員組成。

聽證主持人、聽證員、書記員應(yīng)當由組織聽證的安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人指定的非本案調(diào)查人員擔任。

當事人可以委托1至2名人參加聽證，并提交委托書。

第三十六條除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證應(yīng)當公開舉行。

第三十七條當事人在聽證中的權(quán)利和義務(wù)：

（一）有權(quán)對案件涉及的事實、適用法律及有關(guān)情況進行陳述和申辯；

（二）有權(quán)對案件調(diào)查人員提出的證據(jù)質(zhì)證并提出新的證據(jù)；

（三）如實回答主持人的提問；

（四）遵守聽證會場紀律，服從聽證主持人指揮。

第三十八條聽證按照下列程序進行：

（一）書記員宣布聽證會場紀律、當事人的權(quán)利和義務(wù)。聽證主持人宣布案由，核實聽證參加人名單，宣布聽證開始；

（二）案件調(diào)查人員提出當事人的違法事實、出示證據(jù)，說明擬作出的行政處罰的內(nèi)容及法律依據(jù)；

（三）當事人或者其委托人對案件的事實、證據(jù)、適用的法律等進行陳述和申辯，提交新的證據(jù)材料；

（四）聽證主持人就案件的有關(guān)問題向當事人、案件調(diào)查人員、證人詢問；

（五）案件調(diào)查人員、當事人或者其委托人相互辯論；

（六）當事人或者其委托人作最后陳述；

（七）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。

聽證筆錄應(yīng)當當場交當事人核對無誤后簽名或者蓋章。

第三十九條有下列情形之一的，應(yīng)當中止聽證：

（一）需要重新調(diào)查取證的；

（二）需要通知新證人到場作證的；

（三）因不可抗力無法繼續(xù)進行聽證的。

第四十條有下列情形之一的，應(yīng)當終止聽證：

（一）當事人撤回聽證要求的；

（二）當事人無正當理由不按時參加聽證的；

（三）擬作出的行政處罰決定已經(jīng)變更，不適用聽證程序的。

第四十一條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當依據(jù)聽證情況，填寫聽證會報告書，提出處理意見并附聽證筆錄報安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人審查。安全監(jiān)管監(jiān)察部門依照本辦法第二十八條的規(guī)定作出決定。

第四章行政處罰的適用

第四十二條生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機構(gòu)、主要負責人、個人經(jīng)營的投資人（包括實際控制人，下同）未依法保證下列安全生產(chǎn)所必需的資金投入，致使生產(chǎn)經(jīng)營單位不具備安全生產(chǎn)條件的，責令限期改正，提供必需的資金，并可以對生產(chǎn)經(jīng)營單位處1萬元以上3萬元以下罰款，對生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人、個人經(jīng)營的投資人處5千元以上1萬元以下罰款；逾期未改正的，責令生產(chǎn)經(jīng)營單位停產(chǎn)停業(yè)整頓：

（一）未按規(guī)定繳存和使用安全生產(chǎn)風險抵押金的；

（二）未按規(guī)定足額提取和使用安全生產(chǎn)費用的；

（三）國家規(guī)定的其他安全生產(chǎn)所必須的資金投入。

生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責人、個人經(jīng)營的投資人有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定給予處罰。

第四十三條生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責，導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定給予處罰。

第四十四條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其主要負責人或者其他人員有下列行為之一的，給予警告，并可以對生產(chǎn)經(jīng)營單位處1萬元以上3萬元以下罰款，對其主要負責人、其他有關(guān)人員處1千元以上1萬元以下的罰款：

（一）違反操作規(guī)程或者安全管理規(guī)定作業(yè)的；

（二）違章指揮從業(yè)人員或者強令從業(yè)人員違章、冒險作業(yè)的；

（三）發(fā)現(xiàn)從業(yè)人員違章作業(yè)不加制止的；

（四）超過核定的生產(chǎn)能力、強度或者定員進行生產(chǎn)的；

（五）對被查封或者扣押的設(shè)施、設(shè)備、器材，擅自啟封或者使用的；

（六）故意提供虛假情況或者隱瞞存在的事故隱患以及其他安全問題的；

（七）對事故預(yù)兆或者已發(fā)現(xiàn)的事故隱患不及時采取措施的；

（八）拒絕、阻礙安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員監(jiān)督檢查的；

（九）拒絕、阻礙安全監(jiān)管監(jiān)察部門聘請的專家進行現(xiàn)場檢查的；

（十）拒不執(zhí)行安全監(jiān)管監(jiān)察部門及其行政執(zhí)法人員的安全監(jiān)管監(jiān)察指令的。

第四十五條危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山企業(yè)、建筑施工單位有下列行為之一的，責令改正，并可以處1萬元以上3萬元以下的罰款：

（一）未建立應(yīng)急救援組織或者未按規(guī)定簽訂救護協(xié)議的；

（二）未配備必要的應(yīng)急救援器材、設(shè)備，并進行經(jīng)常性維護、保養(yǎng)，保證正常運轉(zhuǎn)的。

第四十六條生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔的責任的，該協(xié)議無效；對生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人、個人經(jīng)營的投資人按照下列規(guī)定處以罰款：

（一）在協(xié)議中減輕因生產(chǎn)安全事故傷亡對從業(yè)人員依法應(yīng)承擔的責任的，處2萬元以上5萬元以下的罰款；

（二）在協(xié)議中免除因生產(chǎn)安全事故傷亡對從業(yè)人員依法應(yīng)承擔的責任的，處5萬元以上10萬元以下的罰款。

第四十七條生產(chǎn)經(jīng)營單位不具備法律、行政法規(guī)和國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，經(jīng)責令停產(chǎn)停業(yè)整頓仍不具備安全生產(chǎn)條件的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當提請有管轄權(quán)的人民政府予以關(guān)閉；人民政府決定關(guān)閉的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當依法吊銷其有關(guān)許可證。

第四十八條生產(chǎn)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)讓安全生產(chǎn)許可證的，沒收違法所得，吊銷安全生產(chǎn)許可證，并按照下列規(guī)定處以罰款：

（一）接受轉(zhuǎn)讓的單位和個人未發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，處10萬元以上30萬元以下的罰款；

（二）接受轉(zhuǎn)讓的單位和個人發(fā)生生產(chǎn)安全事故但沒有造成人員死亡的，處30萬元以上40萬元以下的罰款；

（三）接受轉(zhuǎn)讓的單位和個人發(fā)生人員死亡生產(chǎn)安全事故的，處40萬元以上50萬元以下的罰款。

第四十九條知道或者應(yīng)當知道生產(chǎn)經(jīng)營單位未取得安全生產(chǎn)許可證或者其他批準文件擅自從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所、運輸、保管、倉儲等條件的，責令立即停止違法行為，有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，但是最高不得超過3萬元；沒有違法所得的，并處5千元以上1萬元以下的罰款。

第五十條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員弄虛作假，騙取或者勾結(jié)、串通行政審批工作人員取得安全生產(chǎn)許可證書及其他批準文件的，撤銷許可及批準文件，并按照下列規(guī)定處以罰款：

（一）生產(chǎn)經(jīng)營單位有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，但是最高不得超過3萬元；沒有違法所得的，并處5千元以上1萬元以下的罰款；

（二）對有關(guān)人員處1千元以上1萬元以下的罰款。

有前款規(guī)定違法行為的生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員在3年內(nèi)不得再次申請該行政許可。

生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員未依法辦理安全生產(chǎn)許可證書變更手續(xù)的，責令限期改正，并對生產(chǎn)經(jīng)營單位處1萬元以上3萬元以下的罰款，對有關(guān)人員處1千元以上5千元以下的罰款。

第五十一條未取得相應(yīng)資格、資質(zhì)證書的機構(gòu)及其有關(guān)人員從事安全評價、認證、檢測、檢驗工作，責令停止違法行為，并按照下列規(guī)定處以罰款：

（一）機構(gòu)有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，但是最高不得超過3萬元；沒有違法所得的，并處5千元以上1萬元以下的罰款；

（二）有關(guān)人員處5千元以上1萬元以下的罰款。

第五十二條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員觸犯不同的法律規(guī)定，有兩個以上應(yīng)當給予行政處罰的安全生產(chǎn)違法行為的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當適用不同的法律規(guī)定，分別裁量，合并處罰。

第五十三條對同一生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員的同一安全生產(chǎn)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

第五十四條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員有下列情形之一的，應(yīng)當從重處罰：

（一）危及公共安全或者其他生產(chǎn)經(jīng)營單位安全的，經(jīng)責令限期改正，逾期未改正的；

（二）一年內(nèi)因同一違法行為受到兩次以上行政處罰的；

（三）拒不整改或者整改不力，其違法行為呈持續(xù)狀態(tài)的；

（四）拒絕、阻礙或者以暴力威脅行政執(zhí)法人員的。

第五十五條生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員有下列情形之一的，應(yīng)當從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕安全生產(chǎn)違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫實施安全生產(chǎn)違法行為的；

（三）配合安全監(jiān)管監(jiān)察部門查處安全生產(chǎn)違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法應(yīng)予從輕或者減輕行政處罰的。

安全生產(chǎn)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

第五章行政處罰的執(zhí)行和備案

第五十六條安全監(jiān)管監(jiān)察部門實施行政處罰時，應(yīng)當同時責令生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員停止、改正或者限期改正違法行為。

第五十七條本辦法所稱的違法所得，按照下列規(guī)定計算：

（一）生產(chǎn)、加工產(chǎn)品的，以生產(chǎn)、加工產(chǎn)品的銷售收入作為違法所得；

（二）銷售商品的，以銷售收入作為違法所得；

（三）提供安全生產(chǎn)中介、租賃等服務(wù)的，以服務(wù)收入或者報酬作為違法所得；

（四）銷售收入無法計算的，按當?shù)赝愅纫?guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營單位的平均銷售收入計算；

（五）服務(wù)收入、報酬無法計算的，按照當?shù)赝袠I(yè)同種服務(wù)的平均收入或者報酬計算。

第五十八條行政處罰決定依法作出后，當事人應(yīng)當在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行；當事人逾期不履的，作出行政處罰決定的安全監(jiān)管監(jiān)察部門可以采取下列措施：

（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款；

（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的設(shè)施、設(shè)備、器材拍賣所得價款抵繳罰款；

（三）申請人民法院強制執(zhí)行。

當事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。

第五十九條安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員當場收繳罰款的，應(yīng)當出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；當場收繳的罰款，應(yīng)當自收繳罰款之日起2日內(nèi)，交至所屬安全監(jiān)管監(jiān)察部門；安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當在2日內(nèi)將罰款繳付指定的銀行。

第六十條除依法應(yīng)當予以銷毀的物品外，需要將查封、扣押的設(shè)施、設(shè)備、器材拍賣抵繳罰款的，依照法律或者國家有關(guān)規(guī)定處理。銷毀物品，依照國家有關(guān)規(guī)定處理；沒有規(guī)定的，經(jīng)縣級以上安全監(jiān)管監(jiān)察部門負責人批準，由兩名以上安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員監(jiān)督銷毀，并制作銷毀記錄。處理物品，應(yīng)當制作清單。

第六十一條罰款、沒收違法所得的款項和沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品、采掘設(shè)備，必須按照有關(guān)規(guī)定上繳，任何單位和個人不得截留、私分或者變相私分。

第六十二條縣級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門處以2萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值2萬元以上、責令停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工、停產(chǎn)停業(yè)整頓、撤銷有關(guān)資格、崗位證書或者吊銷有關(guān)許可證的行政處罰的，應(yīng)當自作出行政處罰決定之日起10日內(nèi)報設(shè)區(qū)的市級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。

第六十三條設(shè)區(qū)的市級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察分局處以5萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值5萬元以上、責令停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工、停產(chǎn)停業(yè)整頓、撤銷有關(guān)資格、崗位證書或者吊銷有關(guān)許可證的行政處罰的，應(yīng)當自作出行政處罰決定之日起10日內(nèi)報省級安全監(jiān)管監(jiān)察部門備案。

第六十四條省級安全監(jiān)管監(jiān)察部門處以10萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值10萬元以上、責令停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工、停產(chǎn)停業(yè)整頓、撤銷有關(guān)資格、崗位證書或者吊銷有關(guān)許可證的行政處罰的，應(yīng)當自作出行政處罰決定之日起10日內(nèi)報國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局或者國家煤礦安全監(jiān)察局備案。

對上級安全監(jiān)管監(jiān)察部門交辦案件給予行政處罰的，由決定行政處罰的安全監(jiān)管監(jiān)察部門自作出行政處罰決定之日起10日內(nèi)報上級安全監(jiān)管監(jiān)察部門備案。