國(guó)企的行政處罰精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)企的行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)企的行政處罰范文

【關(guān)鍵詞】外匯；行政處罰；復(fù)議；復(fù)議前置

【正文】

《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否為復(fù)議前置規(guī)定 《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》（以下簡(jiǎn)稱《程序》）將辦案所需的各種法律文書的格式進(jìn)行了統(tǒng)一，并以模版的形式在附件中進(jìn)行了詳細(xì)列明，這不但方便了檢查人員辦案，而且使相關(guān)法律文書在全國(guó)得以統(tǒng)一化。但外匯局肇慶中支在辦案中發(fā)現(xiàn)，《程序》中的不予行政處罰決定書模版未告知當(dāng)事人復(fù)議和訴訟的權(quán)利；行政處罰決定書模版告知了當(dāng)事人復(fù)議的權(quán)利，但未告知當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，這主要和《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否把復(fù)議設(shè)定為前置程序有關(guān)。筆者認(rèn)為，無論是從法律體系還是文義來看，該條都存在產(chǎn)生多種理解的可能。

一、不予行政處罰決定書要不要告知當(dāng)事人復(fù)議或訴訟的權(quán)利？《程序》中的不予行政處罰決定書模版的尾部未告知當(dāng)事人復(fù)議和訴訟的期限和方式。一般認(rèn)為，既然不予處罰，當(dāng)事人就沒理由復(fù)議和訴訟了。嚴(yán)格來說，這種理解有一定的偏頗。《行政處罰法》對(duì)三種情況作出了不予處罰的規(guī)定：第一是不滿14周歲的人有違法行為的，不予行政處罰；第二是精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的，不予行政處罰；第三是違法行為輕微并經(jīng)及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

首先，這三種情況都是以當(dāng)事人違法為前提的，只是由于當(dāng)事人符合法定的其他條件才不對(duì)其實(shí)施行政處罰。雖然外匯局未對(duì)其進(jìn)行行政處罰，但從整個(gè)事件來看畢竟是將當(dāng)事人的行為定性為違法，當(dāng)事人完全有理由和可能認(rèn)為外匯局對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤而進(jìn)行復(fù)議或訴訟。

其次，即使當(dāng)事人對(duì)外匯局關(guān)于其行為性質(zhì)的認(rèn)定無異議，并不能排除當(dāng)事人認(rèn)為外匯局處罰程序失當(dāng)?shù)目赡埽诔绦蛘x越來越受到重視的情況下，當(dāng)事人有理由和可能認(rèn)為外匯局因處罰程序失當(dāng)造成當(dāng)事人精神或物質(zhì)利益損失。因此，即使對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰，仍然有必要告知當(dāng)事人復(fù)議或訴訟的權(quán)利。

二、《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否為復(fù)議前置規(guī)定？《程序》中的行政處罰決定書模板尾部載明“你（單位）對(duì)本行政處罰決定不服的，可以在收到本行政處罰決定書之日起六十日內(nèi)向上一級(jí)外匯局申請(qǐng)行政復(fù)議”。法律依據(jù)為《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條“當(dāng)事人對(duì)外匯管理機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”該條確實(shí)能理解為行政復(fù)議前置，但由于在表述上和法律規(guī)定的復(fù)議前置模式不太一致，容易讓人產(chǎn)生不同理解。

首先，從法律體系上來看。《行政訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定“對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。”此時(shí)行政行為的可訴性除受到選擇權(quán)本身的限制外，不受其它因素制約，這種可訴性就是直接可訴性。第二款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。此時(shí)行政行為的可訴性受到了復(fù)議程序這一前置條件的限制，這種可訴性就是間接可訴性，即行政相對(duì)人不能直接提起行政訴訟。從《行政訴訟法》第37條和相關(guān)司法解釋的制定邏輯上分析，行政行為的直接可訴性是原則性規(guī)定，間接可訴性是例外性規(guī)定，即只有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議后對(duì)復(fù)議決定不服再提起訴訟的，才屬于復(fù)議前置間接可訴性的行政行為。這也符合限制行政權(quán)過分?jǐn)U張，給予行政相對(duì)人充分的救濟(jì)選擇權(quán)的立法潮流。

復(fù)議前置的典型表述主要有以下幾種：《行政復(fù)議法》第三十條第一款“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第十六條“經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府價(jià)格主管部門作出的處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。”《行政復(fù)議法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》分別為法律和行政法規(guī)，符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設(shè)定復(fù)議前置例外規(guī)定的法規(guī)效力層次。而《外匯管理?xiàng)l例》雖然也為行政法規(guī)，可以設(shè)定復(fù)議前置的例外規(guī)定。但第五十一條的表述方式為“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”，并不符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設(shè)置復(fù)議前置例外規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)表述形式。因此，也可以理解為該條不屬于《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的復(fù)議前置情況。既然如此，在復(fù)議和訴訟的安排上就應(yīng)以《行政訴訟法》第三十七條第一款的規(guī)定操作，既可以申請(qǐng)復(fù)議，也可以依法向人民法院訴訟。

其次，從法條文義上來看。《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條的表述方式為“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”，這里的“可以”當(dāng)然能理解為當(dāng)事人可以行使行政復(fù)議的權(quán)利，也可以放棄行政復(fù)議的權(quán)利，這樣理解就能看出該條規(guī)定確實(shí)為復(fù)議前置規(guī)定。但是，這里的“可以”也能理解為復(fù)議只是一種選擇，當(dāng)事人還有符合法律規(guī)定的其他選擇，就像“可以這樣做”的潛臺(tái)詞是也“可以那樣做”一樣。這樣理解也是文義應(yīng)有之意，況且復(fù)議和訴訟為《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》明文規(guī)定的兩種救濟(jì)途徑，這兩種救濟(jì)途徑的存在不受其他法律、法規(guī)是否明示的影響。在這種情況下，規(guī)定“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”，自然能理解為也“可以依法向人民法院起訴”。

三、未告知當(dāng)事人訴權(quán)所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算。但知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。”隨著當(dāng)事人起訴期限的延長(zhǎng)，不予行政處罰決定書和行政處罰決定書的法律風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)延長(zhǎng)。

四、相關(guān)案例建設(shè)銀行漯河分行訴漯河市工商行政管理局行政處罰案2002年7月17日漯河市工商行政管理局對(duì)建設(shè)銀行漯河分行作出漯工商處字〔2002〕第088號(hào)處罰決定，以該行超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為由，依法對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。處罰決定書尾部載明“如對(duì)我局處罰不服，當(dāng)事人可在接到本處罰決定書之日起六十日內(nèi)向河南省工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議”。建設(shè)銀行漯河分行不服，于2003年4月8日起訴至人民法院。一審法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例》第32條：“企業(yè)法人對(duì)登記主管機(jī)關(guān)的處罰不服時(shí)，可以在收到處罰通知后十五日內(nèi)向上一級(jí)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。上級(jí)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出復(fù)議決定。申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議決定不服的，可以在收到復(fù)議通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴”的規(guī)定，原告對(duì)原處罰決定不服的，應(yīng)先申請(qǐng)復(fù)議，未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此于2003年9月1日作出不予受理起訴的裁定。建設(shè)銀行漯河分行不服一審裁定，提起上訴稱，漯工商處字〔2002〕第088號(hào)處罰決定未告知我單位訴權(quán)，知道訴權(quán)后，我單位即提出行政訴訟。依照《行政訴訟法》第37條第二款的規(guī)定，“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。而《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定的實(shí)質(zhì)是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”或“必須”。一審法院以行政復(fù)議前置為由裁定不予受理違反法律規(guī)定。請(qǐng)求撤銷原裁定，依法受理我單位的起訴。二審法院審查認(rèn)為，《行政處罰法》第六條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。上訴人建設(shè)銀行漯河分行對(duì)漯河市工商行政管理局的處罰決定不服，可以直接提起行政訴訟。遂裁定撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

從該案的判決結(jié)果可以看出兩點(diǎn)：一是二審法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例》第32條不屬于復(fù)議前置的規(guī)定，而該條和《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條的表述方式基本相同；二是二審法院認(rèn)為漯河市工商局應(yīng)承擔(dān)未告知對(duì)方訴權(quán)的不利后果。如果當(dāng)初漯河市工商局在處罰決定書中告知對(duì)方訴權(quán)，對(duì)方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未復(fù)議或起訴，期限屆滿對(duì)方的訴權(quán)就消滅了。而由于漯河市工商局未告知對(duì)方訴權(quán)，使得對(duì)方在兩年內(nèi)都可以起訴。

五、相關(guān)建議

第2篇：國(guó)企的行政處罰范文

(一)聽證程序的內(nèi)涵

聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的，立法上最早規(guī)定聽證制度是1946年美國(guó)聯(lián)邦《行政程序法》。聽證制度的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見，”尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，從而體現(xiàn)出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽證是指把行政機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人意見的程序統(tǒng)稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機(jī)關(guān)以聽證會(huì)的形式聽取當(dāng)事人意見的程序，是一種正式的聽取當(dāng)事人意見的形式。在行政程序中應(yīng)用聽證，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)起到了約束作用。

（二）聽證程序的功能

確立聽證程序是為了賦予受行政機(jī)關(guān)決定影響的當(dāng)事人為自己的權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。是利用法律手段促使行政機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的管理方法。聽證程序有三大功能：

1、保護(hù)功能。聽證的本質(zhì)在于給有利發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，允許當(dāng)事人與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁，給當(dāng)事人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利。通過這種程序來發(fā)現(xiàn)真實(shí)，校正片面的認(rèn)識(shí)，總結(jié)出正確的處理方案。當(dāng)事人可以在聽證程序中對(duì)付非法行政行為的侵害，維護(hù)自己的合法權(quán)益。從而維護(hù)社會(huì)公共利益發(fā)揮直接的積極作用。

2、監(jiān)督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛，要求行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)，不得與法律規(guī)范相抵觸。它在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了一些積極的正面效應(yīng)，通過聽證，直接審查行政機(jī)關(guān)將作出的行政處罰是否正確。對(duì)于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要，從而促進(jìn)依法行政，減少行政爭(zhēng)議，提高行政效率。

3、教育功能。通過聽證，教育行政執(zhí)法人員在行政工作中必須依法行政，公開公正處理或處罰決定，減少行政爭(zhēng)議，改進(jìn)行政管理，提高執(zhí)法水平；讓當(dāng)事人了解法律法規(guī)，運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己，起到了積極的法制宣傳教育作用；讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育，提高公民法制觀念。

（三）聽證程序的基本原則

聽證程序的兩大基本原則是：公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎(chǔ)，公正原則是聽證程序?qū)崿F(xiàn)價(jià)值的目的，兩者相輔相成。

1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質(zhì)相符，是現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)基本要求，現(xiàn)代法律追求民主、保護(hù)公民合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)行政公開。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私除外，聽證應(yīng)當(dāng)以公開方式舉行。聽證公開有兩個(gè)方面功效：一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使；二是有利于加強(qiáng)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，提高公民的守法意識(shí)。

2、公正原則。公正原則是指公平正值，沒有偏私。主要包括兩方面內(nèi)涵：一是指立法公正，在有關(guān)聽證方面，聽證主體包括聽證組織機(jī)關(guān)、聽證主持人與聽證參與人的聽證權(quán)利和聽證義務(wù)的設(shè)定都應(yīng)一視同仁，公平對(duì)待；二是執(zhí)法公正，通過賦予當(dāng)事人告知權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利，變以往執(zhí)法主體對(duì)受罰主體的單向管理為雙向制約，變當(dāng)事人的事后救濟(jì)為政府的事先、事中控制，最大限度地規(guī)范行政執(zhí)法，保障管理相對(duì)人的合法權(quán)益。

（四）聽證程序的分類

聽證程序按實(shí)施的時(shí)間先后不同分為事前聽證和事后聽證。

1、事前聽證。事前聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之前進(jìn)行的聽證。事前聽證有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。促使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定之前聽取行政相對(duì)人意見，保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學(xué)性。我國(guó)行政處罰聽證是正式的事前聽證。

2、事后聽證。事后聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之后進(jìn)行的聽證。事后聽證可以方便行政機(jī)關(guān)迅速作出決定，受到不利影響的當(dāng)事人可在事后要求進(jìn)行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損失，行政機(jī)關(guān)可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決，一般采取事后聽證的形式。

（五）行政處罰聽證程序的法律特征

行政處罰聽證是指狹義的聽證，“指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實(shí)及其證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。”①行政處罰聽證程序法律特征為：

1、聽證是由行政機(jī)關(guān)臨時(shí)召集的，聽證由行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)臨時(shí)召集。它不同于行政復(fù)議和行政仲裁，由法定的復(fù)議機(jī)構(gòu)和仲裁庭舉行，也不同于行政、民事和刑事審判，由人民法院進(jìn)行。在我國(guó)不設(shè)獨(dú)立的行政法院或行政法官，聽證一般是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部由負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行。

2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關(guān)的第三者立場(chǎng)上，由雙方提供證據(jù)，互相辯論，審理人員不發(fā)表任何意見，只是主持審理過程的進(jìn)行，充分聽取雙方的意見，并加以辨別的法律制度。

二、我國(guó)行政處罰聽證程序的主要規(guī)定及存在問題

（一）我國(guó)行政處罰聽證程序的主要規(guī)定

我國(guó)《行政處罰法》頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國(guó)家稅務(wù)總局1990年制定的《稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法〈試行〉》第15條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實(shí)同被查處的對(duì)象見面，認(rèn)真聽取其申辯，然后寫出調(diào)查報(bào)告。”又如國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1990年7月的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條至22條規(guī)定：“案件調(diào)查結(jié)束后，承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級(jí)技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體審議制度，設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評(píng)議后，提出案件處理意見。”此外還有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分，包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。

我國(guó)于1996年3月17日八屆人大四次會(huì)議通過了《行政處罰法》，《行政處罰法》第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：

A、當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出；

B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；

C、除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行；

D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避；

E、當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人；

F、舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證；

G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。

當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

綜上所述，可以看出我國(guó)行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個(gè)方面：

1、聽證的原則。聽證會(huì)舉行要求公開原則和職能分離的原則。

(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對(duì)聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督，防止行政部門個(gè)別人濫用職權(quán)，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外。

(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨(dú)立、各司其職，不得從事與其職責(zé)不相容的活動(dòng)。職能分離原則克服了我國(guó)以往執(zhí)法職能合并，執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執(zhí)法公正性。

2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點(diǎn)：一是在聽證適用范圍之內(nèi)，是實(shí)質(zhì)條件；二是行政相對(duì)人提出聽證要求，是程序條件。這兩個(gè)條件既反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國(guó)聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對(duì)人只有對(duì)上述三種案件有權(quán)要求聽證。

(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時(shí)要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。

(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出。

(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，有時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。

3、舉行聽證的程序

(1)聽證前的準(zhǔn)備：

①當(dāng)事人申請(qǐng)。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；

②通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項(xiàng)告知當(dāng)事人；

③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員；

④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利；

⑤公告。聽證除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私外，必須公開舉行。

(2)聽證舉行：

①主持人宣布聽證會(huì)開始，核實(shí)到會(huì)的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員；

②由案件調(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當(dāng)事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料；

③當(dāng)事人對(duì)被指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯；

④當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、人就有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論；

⑤當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會(huì)結(jié)束后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。

(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的，可請(qǐng)求更正。

(4)聽證后裁決。聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定。

（二）我國(guó)行政處罰聽證程序存在的問題

我國(guó)行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)

職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)以及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國(guó)職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)行政機(jī)關(guān)同時(shí)行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機(jī)關(guān)實(shí)際工作表面上，由三個(gè)不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實(shí)上并沒有真正職能分離，因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨(dú)立性，因此，聽證主持人獨(dú)立性是職能分離的具體表現(xiàn)。

2、聽證范圍相對(duì)狹窄

我國(guó)《行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用……當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”從這一規(guī)定可以看出：

(1)行政機(jī)關(guān)只對(duì)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時(shí)才有可能適用聽證程序，而對(duì)限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對(duì)限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。

(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機(jī)關(guān)適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制，因此在適用中時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。

(3)在上述三種行政處罰案件中，當(dāng)事人要求聽證的，才適用聽證程序，當(dāng)事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會(huì)造成個(gè)別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。

3、聽證期限規(guī)定的不健全

在《行政處罰法》中，有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段：一是為針對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。沒有詳細(xì)規(guī)定整個(gè)聽證運(yùn)行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要完善我國(guó)行政處罰的聽證期限。

4、未建立事后聽證

事后聽證指在行政機(jī)關(guān)作出裁決后再舉行聽證。我國(guó)《行政處罰法》只規(guī)定了事前聽證，要求當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出，沒有規(guī)定事后聽證。在實(shí)踐中，對(duì)來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證，否則就會(huì)造成不可彌補(bǔ)的損失。如對(duì)涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案件盲目地采取事前聽證，就會(huì)給違法犯罪分子以喘息機(jī)會(huì)，如轉(zhuǎn)移財(cái)物、逃跑等，從而造成國(guó)家、集體、個(gè)人利益的損失，給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。對(duì)此類案件，只能適用事后聽證的形式。

三、完善我國(guó)行政處罰聽證程序的建議

我國(guó)《行政處罰法》首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國(guó)行政法制建設(shè)進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。但是，隨著社會(huì)民主的發(fā)展，我國(guó)行政處罰聽證程序服務(wù)于廣大人民群眾，具有真正操作性，建議擬從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)行政處罰聽證程序進(jìn)行必要的補(bǔ)充和完善。

（一）完善職能分離制度

我國(guó)《行政處罰法》第42條規(guī)定，聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。這一規(guī)定要求聽證程序?qū)嵤﹥?nèi)部職能分離制。要達(dá)到內(nèi)部職能分離的關(guān)鍵是對(duì)聽證主持人作以下嚴(yán)格要求。

1、聽證主持人產(chǎn)生遵循的原則

(1)聽證主持人要有很高素質(zhì)。首先思想道德要好，有較高的政治素質(zhì)和高度的責(zé)任心、正義感，不利用職務(wù)之便謀取私利；有較強(qiáng)心理素質(zhì)，能夠客觀公正地對(duì)待案件。其次，法律知識(shí)十分精通，在聽證中涉及到有關(guān)法律能夠運(yùn)用自如，尤其對(duì)行政執(zhí)法的專門法律、法規(guī)和規(guī)章相當(dāng)熟悉。再次，聽證主持人應(yīng)具備很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)水平要過硬，綜合能力應(yīng)過強(qiáng)，有周密的邏輯思維能力，這樣對(duì)案情判斷才會(huì)準(zhǔn)確無誤。

(2)聽證主持人應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)中具有相對(duì)獨(dú)立地位的與本案無利害關(guān)系的人員。他們不直接參加具體行政執(zhí)法，又能掌握各部門執(zhí)法情況。在聽證中象法官一樣，不偏不倚、執(zhí)法公正。

(3)聽證主持人應(yīng)該是不直接參與本案調(diào)查人員。聽證主持人只有為非本案調(diào)查人員，才能保證站在客觀、公正立場(chǎng)上去調(diào)查聽證過程。

2、聽證主持人應(yīng)明確自已權(quán)限

聽證主持人是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權(quán)力主要有：

(1)確定聽證舉行時(shí)間、地點(diǎn)，告知當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避的權(quán)利及宣布聽證會(huì)開始。

(2)主持辯論會(huì)：

①聽取當(dāng)事人、案件調(diào)查人員及人就案件的事實(shí)、處罰理由和適用依據(jù)等進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證。

②根據(jù)案件實(shí)際情況，擬作出行政處罰的理由和依據(jù)進(jìn)行詢問；

③對(duì)當(dāng)事人的合法請(qǐng)求予以滿足，使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)提出一切與本案有關(guān)的觀點(diǎn)，監(jiān)督調(diào)查人員履行舉證責(zé)任；

④隨時(shí)把握聽證的目的和主題，防止聽證程序離題或延滯；

⑤維護(hù)聽證秩序，根據(jù)情況宣布聽證是否中止、結(jié)束或延期。

(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會(huì)筆錄具有法律文書效力，是行政處罰裁決的依據(jù)。

(4)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權(quán)，但可以提出具體的處理意見，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定。

（二） 聽證程序的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大

《行政處罰法》第8條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收非法所得和非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國(guó)行政處罰聽證程序僅局限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三項(xiàng)較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié)，我國(guó)的行政處罰分為四種:② 一是精神罰，指通過告誡、批評(píng)等方式致使當(dāng)事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報(bào)批評(píng)等方式；二是財(cái)產(chǎn)罰，指通過當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)上的損失的方法懲罰當(dāng)事人的行政處罰，主要有罰款、沒收財(cái)物等方式；三是能力罰（或稱資格罰），指通過中止、剝奪當(dāng)事人某一資格或從事某一特許行業(yè)的能力的方法給予的行政處罰，主要有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等方式；四是人身自由罰，指通過剝奪當(dāng)事人短期人身自由的方法懲處當(dāng)事人的行政處罰，我國(guó)目前只有兩種形式即拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)。由此可見，在上述眾多的行政處罰種類中我國(guó)僅限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項(xiàng)處罰列入聽證范圍，對(duì)保護(hù)相對(duì)人利益是不夠的。因此當(dāng)前擴(kuò)大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因?yàn)樾姓辛羰切姓幜P種類中最嚴(yán)厲的一種，它是限制人身短期自由。應(yīng)該更審慎、更嚴(yán)肅地對(duì)待，但在行政處罰聽證程序中卻看不到這種謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。為了順應(yīng)民主、法制的時(shí)代潮流，全面充分地保護(hù)當(dāng)事人人身自由權(quán)，有必要將限制人身自由的行政處罰列入聽證程序范圍。

（三）健全聽證期限

《行政處罰法》對(duì)聽證期限未作專門規(guī)定，從加快聽證周轉(zhuǎn)、提高行政效率角度出發(fā)，各行政機(jī)關(guān)應(yīng)限定聽證期限：建議限定行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限為當(dāng)事人提出聽證的10日內(nèi)，使案件在短期時(shí)間內(nèi)盡快受理；限定調(diào)查取證的收集期限為啟動(dòng)聽證受理的前7日內(nèi)；明確規(guī)定聽證審理最多為3次，每次間隔不超過7日；限定聽證筆錄的送交期限為聽證結(jié)束后的3日內(nèi)。一旦限定了上述期限，聽證程序的實(shí)施周期也隨之確定了，防止發(fā)生行政機(jī)關(guān)受理聽證程序案件后不通知當(dāng)事人聽證和無限期地拖延聽證等現(xiàn)象，抑制聽證行為的專橫性和任意性，提高執(zhí)法的透明度。

（四）建立事后聽證

當(dāng)前世界上許多國(guó)家在實(shí)施聽證程序之前，并不一概采取事先聽證的形式，而是根據(jù)不同情況按事先事后兩種形式解決。美國(guó)作為較早確立聽證制度法律規(guī)范的國(guó)家，率先實(shí)行事后聽證，而且以事后聽證為主、事先聽證為補(bǔ)充。我國(guó)《行政處罰法》將聽證程序僅限于事先聽證的范疇，規(guī)定的比較單一。在行政執(zhí)法中常會(huì)遇到緊急情況下，需立即執(zhí)行的行政處罰案件，實(shí)施事先聽證不現(xiàn)實(shí)，不給予聽證機(jī)會(huì)不符合法制要求。如我們?cè)谛姓?zhí)法中打假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)發(fā)現(xiàn)假酒、假飲料，若不及時(shí)制止就會(huì)給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。新《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售生產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”從保護(hù)人民生命健康的角度出發(fā)，對(duì)涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案，必須當(dāng)即執(zhí)行行政處罰，適用事后聽證的形式。我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上與國(guó)際接軌，消除了政府設(shè)置的貿(mào)易和關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易自由化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，人民生活水平多數(shù)達(dá)到了小康水平。但加入世貿(mào)組織以后，外國(guó)企業(yè)要更多進(jìn)來，商品要更方便進(jìn)來，然而，更重要是國(guó)際通用的市場(chǎng)管理規(guī)則要進(jìn)來，這必將對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系包括公法領(lǐng)域產(chǎn)生極其深刻影響。我國(guó)法律制定上要在符合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上逐漸與國(guó)際法接軌。為適應(yīng)世貿(mào)組織的需要，學(xué)習(xí)美國(guó)及發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建議在行政處罰聽行政程序上盡快制定為公共利益和公共安全執(zhí)行的行政處罰實(shí)行事后聽證。

【注釋】

①楊惠基著：《聽證程序理論與實(shí)務(wù)》上海人民出版社1997年版，第2頁。

②蔣勇、劉勉義著：《行政聽證程序研究與適用》警官教育出版社1997年版，第117頁。

參考文獻(xiàn)

[1]金國(guó)坤著：《行政程序法論》中國(guó)檢察出版社2002年9月第一版。

[2]皮純協(xié)主編的：《行政程序法比較研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年6月第一版。

[3]王名揚(yáng)著：《英國(guó)行政法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版。

第3篇：國(guó)企的行政處罰范文

那么，該市工商局的意見是否正確呢?

行政訴訟和行政復(fù)議是我國(guó)目前解決行政爭(zhēng)議的主要途徑，也是解決行政爭(zhēng)議兩種法律制度。行政復(fù)議是一種行政救濟(jì)途徑，屬于行政監(jiān)督；行政訴訟是一種司法救濟(jì)途徑，屬于司法監(jiān)督。學(xué)者蔡小雪在其所著《行政復(fù)議與行政訴訟的銜接》一書中認(rèn)為：一些單行法律法規(guī)中只規(guī)定行政處罰相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，未規(guī)定可以直接向人民法院提訟，此種規(guī)定屬于“復(fù)議前置”。這種解釋和做法是否正確呢?

要回答這個(gè)問題，首先要弄清楚什么是行政復(fù)議前置。所謂行政復(fù)議前置是指依照法律法規(guī)，公民、法人或其他組織不服行政機(jī)關(guān)的處理決定或認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，必須先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，才可以向人民法院。也就是說，公民、法人或其他組織在法定復(fù)議期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議或者在復(fù)議期間，都不能向人民法院提起行政訴訟，只有等到復(fù)議決定做出后才能。

按照蔡小雪的理解：“被處罰人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)的處罰決定不服的”，“可以在收到處罰通知之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議”，也“可以”接受。但筆者認(rèn)為，這是對(duì)復(fù)議前置擴(kuò)大解釋，不符合法律規(guī)定。這種理解的前提，是行政相對(duì)人只有申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，而行政訴訟權(quán)也是受處罰人的法定權(quán)利。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第37條規(guī)定：“對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提訟：也可以直接向人民法院提訟。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第33條第一款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提訟的，人民法院不予受理”，第34條、第35條又分別規(guī)定了“法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序”的兩種情況的受理規(guī)定。可見，行政復(fù)議與行政訴訟是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復(fù)議前置為例外。“復(fù)議前置”必須由“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提訟”。“可以”的法律含義在法律界是有共識(shí)的，表示對(duì)行為方式的允許和選擇。當(dāng)法律條文規(guī)定“可以”實(shí)施某種行為時(shí)，并不禁止與之相對(duì)的其他合法行為。所以，《條例》第32條只指出了一條行政救濟(jì)途徑，并非要求行政相對(duì)人必須那樣做，更沒有排除行政相對(duì)人的行政訴訟的權(quán)利，將其理解為復(fù)議前置是錯(cuò)誤的。

第4篇：國(guó)企的行政處罰范文

第二條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議以《全國(guó)國(guó)稅系統(tǒng)稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制崗位職責(zé)和工作規(guī)程范本(試行)》和《全國(guó)地稅系統(tǒng)稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制崗位職責(zé)和工作規(guī)程范本（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)范本”）為主要標(biāo)準(zhǔn)。

第三條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議采取內(nèi)部考核和外部評(píng)議相結(jié)合的辦法。

內(nèi)部考核是各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)所屬各單位及稅收?qǐng)?zhí)法人員的執(zhí)法行為進(jìn)行的考核。

外部評(píng)議是納稅人和社會(huì)各界對(duì)各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)及稅收?qǐng)?zhí)法人員的執(zhí)法行為進(jìn)行的監(jiān)督和意見反饋。

第四條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議堅(jiān)持實(shí)事求是、公開、公正、公平的原則。

第五條各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合稅務(wù)管理信息化建設(shè)，大力推進(jìn)以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托的信息化自動(dòng)考核。

第二章組織領(lǐng)導(dǎo)

第六條縣及縣以上稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)成立稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)對(duì)本級(jí)和下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議的組織領(lǐng)導(dǎo)。

單位主要負(fù)責(zé)人任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，其他領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為小組成員。

第七條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議的日常工作。

第三章考核范圍及內(nèi)容

第八條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核范圍包括“兩個(gè)范本”所列的稅收?qǐng)?zhí)法行為及與稅收?qǐng)?zhí)法直接相關(guān)的管理業(yè)務(wù)。

第九條各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考核如下內(nèi)容：稅務(wù)登記、逾期申報(bào)、延期申報(bào)、稅款征收、稅款催繳、延期繳納稅款、欠稅管理、發(fā)票管理、增值稅一般納稅人認(rèn)定管理、稅收優(yōu)惠政策認(rèn)定、減免稅和所得稅稅前列支審批、政策性退稅審批、金稅工程、稽查選案、稽查實(shí)施、稽查案件審理、稅務(wù)執(zhí)行、稅務(wù)行政處罰聽證、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)行政訴訟。

《稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議指標(biāo)》見考核評(píng)議辦法附件。

除上述考核內(nèi)容外，各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局可根據(jù)實(shí)際情況增加考核內(nèi)容。

第四章考核評(píng)議方法

第十條稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核采取日常考核與重點(diǎn)考核相結(jié)合的方法。

日常考核是指各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)下一級(jí)稅收?qǐng)?zhí)法崗位通過日常管理進(jìn)行的定期考核。

重點(diǎn)考核是指各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不定期進(jìn)行的考核。

第十一條稅收?qǐng)?zhí)法人員應(yīng)對(duì)其實(shí)施的稅收?qǐng)?zhí)法行為進(jìn)行自查，對(duì)自查出的問題要及時(shí)糾正。

第十二條日常考核應(yīng)當(dāng)按照《稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議指標(biāo)》進(jìn)行，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)于每月10日前將上月考核結(jié)果填寫稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核報(bào)告表，報(bào)送稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

第十三條重點(diǎn)考核應(yīng)當(dāng)對(duì)所屬各單位的稅收?qǐng)?zhí)法情況和日常考核結(jié)果不定期進(jìn)行。

省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)考核每年至少一次，地市及地市級(jí)以下稅務(wù)機(jī)關(guān)考核每年至少兩次。

第十四條對(duì)考核發(fā)現(xiàn)的稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)需經(jīng)被考核人確認(rèn)。

第十五條外部評(píng)議可采用發(fā)放評(píng)議表、設(shè)置意見箱、公開監(jiān)督電話及電子郵箱、聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員等方式進(jìn)行。

第五章考核評(píng)議結(jié)果處理

第十六條對(duì)日常考核發(fā)現(xiàn)的稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)行為，單位負(fù)責(zé)人應(yīng)督促責(zé)任人員及時(shí)糾正。

第十七條對(duì)重點(diǎn)考核、外部評(píng)議等發(fā)現(xiàn)的稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)行為，上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)成有關(guān)單位限期整改。

第十八條對(duì)日常考核應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)加重日常考核人的過錯(cuò)責(zé)任。

第十九條對(duì)考核評(píng)議發(fā)現(xiàn)的稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《稅收?qǐng)?zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究辦法》進(jìn)行責(zé)任追究。

第二十條各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)通報(bào)考核評(píng)議結(jié)果。

考核評(píng)議結(jié)果作為年度單位評(píng)比和公務(wù)員考核的重要依據(jù)。

第六章

第二十一條各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局可根據(jù)本辦法制定具體的考核評(píng)議辦法。

第二十二條本辦法自下發(fā)之日起實(shí)施。

附:稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議指標(biāo)

稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核評(píng)議指標(biāo)

一、逾期申報(bào)

（一）考核內(nèi)容

是否對(duì)逾期未申報(bào)的納稅人進(jìn)行違法違章處理。

（二）考核路徑

將《逾期未申報(bào)清冊(cè)》與《限期改正通知書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》進(jìn)行比對(duì)，看對(duì)逾期未申報(bào)的納稅人是否進(jìn)行違法違章處理。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：申報(bào)征收崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：納稅申報(bào)管理崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

二、稅款催繳

（一）考核內(nèi)容

是否對(duì)逾期未繳納稅款的納稅人進(jìn)行違法違章處理。

（二）考核路徑

將《逾期未納稅清冊(cè)》與《限期繳納稅款通知書》、《稅務(wù)處罰決定書》等進(jìn)行比對(duì)，查看對(duì)逾期未繳納稅款的納稅人是否進(jìn)行違法違章處理。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：申報(bào)征收崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稅款征收崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

三、延期申報(bào)

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定審批延期申報(bào)；

2、是否按規(guī)定核定預(yù)繳稅額。

（二）考核路徑

1、將《延期申報(bào)申請(qǐng)審批表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看資料是否齊全完整、內(nèi)容是否真實(shí)、程序是否合法；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，看是否真實(shí)；查閱《延期繳納稅款申請(qǐng)審批表》，看審批是否合法。

2、將《延期申報(bào)申請(qǐng)審批表》與《核定定額通知書》等進(jìn)行核對(duì)，檢查已審批的延期申報(bào)納稅戶是否核定應(yīng)納稅額或核定應(yīng)納稅額明顯偏低。

（三）涉及崗位

文書受理崗、稅源管理崗、延期申報(bào)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

四、延期繳納稅款

（一）考核內(nèi)容

是否按規(guī)定審批延期繳納稅款。

（二）考核路徑

將《延期繳納稅款申請(qǐng)審批表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看資料是否齊全完整；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，看是否真實(shí)；查閱《延期繳納稅款申請(qǐng)審批表》，看審批是否合法。

（三）涉及崗位

文書受理崗、稅源管理崗、延期繳納稅款管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

五、稅款征收

（一）考核內(nèi)容

1、是否違規(guī)多征、少征稅款、提前征收、延緩征收；

2、是否混淆稅款入庫級(jí)次。

（二）考核路徑

1、查閱填開的各類完稅憑證，與相應(yīng)的各類納稅申報(bào)資料、核定資料等應(yīng)征憑證進(jìn)行比對(duì)，看是否存在多征、少征稅款、提前征收、延緩征收的現(xiàn)象；

2、查閱填開的各類入庫憑證，與《稅種核定表》比對(duì)，看是否存在混淆稅款入庫級(jí)次的現(xiàn)象。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：申報(bào)征收崗、稅源管理崗、核定應(yīng)納稅額管理崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：納稅申報(bào)管理崗、稅款征收崗、稅源管理崗、核定應(yīng)納稅額管理崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

六、欠稅管理

（一）考核內(nèi)容

1、是否對(duì)欠稅進(jìn)行了公告；

2、是否對(duì)欠稅進(jìn)行準(zhǔn)確核算。

（二）考核路徑

1、將《欠稅清冊(cè)》與公告記錄進(jìn)行核對(duì)，看是否依法進(jìn)行公告。

2、將《欠稅清冊(cè)》與納稅申報(bào)表、稅源管理欠稅臺(tái)帳、會(huì)統(tǒng)欠稅臺(tái)帳等進(jìn)行核對(duì)，看數(shù)據(jù)是否一致，是否進(jìn)行準(zhǔn)確核算。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：申報(bào)征收崗、稅源管理崗、欠稅綜合管理崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稅款征收崗、稅源管理崗、欠稅綜合管理崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

七、稅務(wù)登記

（一）考核內(nèi)容

1、是否對(duì)逾期辦理開業(yè)稅務(wù)登記行為進(jìn)行違法違章處理；

2、是否按規(guī)定辦理注銷稅務(wù)登記；

3、是否按規(guī)定制作非正常戶認(rèn)定書；

4、是否按規(guī)定對(duì)非正常戶進(jìn)行公告。

（二）考核路徑

1、將逾期辦理開業(yè)稅務(wù)登記的納稅人與已填發(fā)的《限期改正通知書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》進(jìn)行核對(duì)，看對(duì)逾期辦理開業(yè)稅務(wù)登記的納稅人是否做出違法違章處理。

2、查閱《注銷稅務(wù)登記申請(qǐng)審批表》，看有關(guān)崗位是否按規(guī)定辦理稅款清繳、發(fā)票及證件繳銷等手續(xù)。

3、根據(jù)《非正常戶認(rèn)定書》實(shí)地檢查，看是否有不符合非正常戶的納稅人。

4、查閱《非正常戶認(rèn)定書》，看是否有對(duì)列入非正常戶超過三個(gè)月的納稅人宣布其稅務(wù)登記證件失效的書面記錄。是否有應(yīng)認(rèn)定而未認(rèn)定的非正常戶。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：稅務(wù)登記管理崗、稅源管理崗、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅減免退稅管理崗、增值稅優(yōu)惠政策管理崗、消費(fèi)稅政策管理崗、企業(yè)所得稅政策管理崗、申報(bào)征收崗、發(fā)票繳銷崗、稽查實(shí)施崗、增值稅一般納稅人認(rèn)定管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稅務(wù)登記管理崗、稅源管理崗、稅款征收崗、發(fā)票繳銷崗、減免稅管理崗、稽查實(shí)施崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

八、發(fā)票管理

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定發(fā)售發(fā)票；

2、是否按規(guī)定停供發(fā)票；

3、是否按規(guī)定繳銷發(fā)票；

4、是否按規(guī)定代開發(fā)票。

（二）考核路徑

1、將《領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購簿申請(qǐng)書》、《普通發(fā)票領(lǐng)購簿申請(qǐng)審批表》，與發(fā)票發(fā)售臺(tái)帳進(jìn)行比對(duì)，看發(fā)售的發(fā)票是否符合核定的種類、數(shù)量。

2、將《停供(收繳)發(fā)票清冊(cè)》與發(fā)票發(fā)售臺(tái)帳等進(jìn)行核對(duì)，看在停供發(fā)票期間是否有發(fā)售發(fā)票行為。

3、查閱《注銷稅務(wù)登記申請(qǐng)審批表》、《稅務(wù)登記變更表》與《發(fā)票繳銷情況分戶統(tǒng)計(jì)表》進(jìn)行核對(duì)，看納稅人在辦理稅務(wù)登記注銷及變更時(shí)是否按規(guī)定繳銷發(fā)票。

4、查閱《代（監(jiān)）開發(fā)票分戶明細(xì)賬》、《代（監(jiān)）開增值稅專用發(fā)票申請(qǐng)審批表》等資料，將已開具發(fā)票的內(nèi)容與相應(yīng)的稅收繳款書或稅收完稅證進(jìn)行核對(duì)，看開具的發(fā)票是否符合開具范圍、是否按規(guī)定征收稅款。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：發(fā)票發(fā)售崗、發(fā)票繳銷崗、發(fā)票用票管理崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：購票審核崗、代開發(fā)票管理崗、發(fā)票發(fā)售崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

九、增值稅一般納稅人認(rèn)定管理

（一）考核內(nèi)容

1、是否將銷售額超過小規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的納稅人按增值稅一般納稅人管理；

2、是否按規(guī)定認(rèn)定、取消增值稅一般納稅人資格。

（二）考核路徑

1、查閱計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或納稅人《納稅申報(bào)表》、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等資料統(tǒng)計(jì)的年度銷售額，看對(duì)年應(yīng)納稅銷售額超過小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)的是否仍按小規(guī)模納稅人進(jìn)行征收管理。

2、將《增值稅一般納稅人申請(qǐng)認(rèn)定表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看是否資料齊全完整；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，必要時(shí)到企業(yè)實(shí)地核查，看是否真實(shí)；查閱《增值稅一般納稅人申請(qǐng)認(rèn)定表》，看審批是否合法；查閱《取消增值稅一般納稅人資格審批表》，看取消原因是否符合法律規(guī)定。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：文書受理崗、增值稅一般納稅人認(rèn)定管理崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十、稅收優(yōu)惠政策認(rèn)定

（一）考核內(nèi)容

是否按規(guī)定受理和審批納稅人享受稅收優(yōu)惠政策的資格。

（二）考核路徑

將《稅務(wù)認(rèn)定申請(qǐng)審批表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看資料是否齊全完整；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，必要時(shí)實(shí)地核查，看是否真實(shí)；查閱《稅務(wù)認(rèn)定申請(qǐng)審批表》，看審批是否合法。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：文書受理崗、稅源管理崗、出口退（免）稅認(rèn)定管理崗、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅綜合管理崗、非居民企業(yè)綜合管理崗、增值稅優(yōu)惠政策管理崗、消費(fèi)稅政策管理崗、企業(yè)所得稅政策管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：文書受理崗、待批事項(xiàng)核查崗、稅收政策管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十一、減免稅和所得稅稅前列支審批

（一）考核內(nèi)容

是否按規(guī)定受理和審批減免稅申請(qǐng)、稅前扣除申請(qǐng)。

（二）考核路徑

將《減免稅申請(qǐng)審批表》或《所得稅稅前列支申請(qǐng)審批表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看資料是否齊全完整；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，必要時(shí)實(shí)地核查，看是否真實(shí)；查閱《減免稅申請(qǐng)審批表》、《所得稅稅前列支申請(qǐng)審批表》等，看是否按規(guī)定受理和審批減免稅申請(qǐng)、所得稅稅前扣除申請(qǐng)。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：文書受理崗、稅源管理崗、增值稅優(yōu)惠政策管理崗、消費(fèi)稅政策管理崗、企業(yè)所得稅政策管理崗、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅減免退稅管理崗、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅綜合管理崗、非居民企業(yè)綜合管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：文書受理崗、待查事項(xiàng)核查崗、減免稅管理崗、稅源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十二、政策性退稅審批

（一）考核內(nèi)容

是否按規(guī)定受理、審批和辦理政策性退稅。

（二）考核路徑

將《退稅申請(qǐng)審批表》和納稅人報(bào)送的附報(bào)資料進(jìn)行核對(duì)，看資料是否齊全完整；將納稅人報(bào)送的附報(bào)資料與調(diào)查報(bào)告相核對(duì)，必要時(shí)實(shí)地核查，看是否真實(shí)；查閱《退稅申請(qǐng)審批表》，看審批是否合法；查閱《收入退還書》，看是否按規(guī)定辦理退稅。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：文書受理崗、稅源管理崗、增值稅優(yōu)惠政策性管理崗、消費(fèi)稅政策管理崗、企業(yè)所得稅政策管理崗、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅減免退稅管理崗、申報(bào)征收崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：文書受理崗、稅源管理崗、退稅管理崗、納稅申報(bào)管理崗、稅款征收崗、稅收會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十三、金稅工程

（一）考核內(nèi)容

1、是否進(jìn)行重復(fù)認(rèn)證；

2、是否按規(guī)定進(jìn)行數(shù)據(jù)備份；

3、是否設(shè)置、修改金稅卡時(shí)鐘；

4、金稅工程各系統(tǒng)企業(yè)信息的錄入和變動(dòng)是否及時(shí)準(zhǔn)確；

5、認(rèn)證不符或密文有誤的發(fā)票是否及時(shí)扣留及時(shí)傳遞；

6、防偽稅控的企業(yè)發(fā)行是否符合規(guī)定。

（二）考核路徑

1、防偽稅控稽查系統(tǒng)，查詢統(tǒng)計(jì)按企業(yè)查詢重復(fù)認(rèn)證數(shù)據(jù)，將考核期內(nèi)認(rèn)證數(shù)據(jù)相核對(duì)，檢查其是否符合規(guī)定要求。

2、數(shù)據(jù)備份路徑(磁盤或光盤)。數(shù)據(jù)備份文件名：報(bào)稅bk*.dbf(及相關(guān)登記、稅收庫)；認(rèn)證*.rdb；協(xié)查*.mdf（或相關(guān)）；稽核*.mdf（或相關(guān)）；發(fā)行backup。

3、電子信息：發(fā)行系統(tǒng)：系統(tǒng)顯示發(fā)行卡時(shí)鐘；認(rèn)證系統(tǒng)：系統(tǒng)維護(hù)金稅卡設(shè)置；報(bào)稅系統(tǒng)：系統(tǒng)設(shè)定金稅卡時(shí)鐘修改；人工信息：金稅工程各系統(tǒng)運(yùn)行情況記錄。

4、查詢新認(rèn)定一般納稅人信息，錄入的信息與《增值稅一般納稅人基本信息》是否一致；查詢變更認(rèn)定一般納稅人信息，錄入的信息與《增值稅一般納稅人基本信息》是否一致；查詢?nèi)∠话慵{稅人資格的納稅人信息，是否未按規(guī)定刪除金稅工程各系統(tǒng)企業(yè)信息。

5、防偽稅控認(rèn)證子系統(tǒng)，查詢統(tǒng)計(jì)按企業(yè)認(rèn)證數(shù)據(jù)，選擇發(fā)票范圍為“密文有誤發(fā)票”；查詢《認(rèn)證不符、密文有誤發(fā)票暫扣通知單》、《協(xié)查資料傳遞單》。檢查認(rèn)證不符或密文有誤的發(fā)票是否及時(shí)扣留并及時(shí)傳遞。

6、偽稅控企業(yè)發(fā)行系統(tǒng)，查詢統(tǒng)計(jì)選擇本考核期間的企業(yè)信息。查詢《防偽稅控企業(yè)認(rèn)定登記表》、《防偽稅控企業(yè)變更事項(xiàng)登記表》、《“兩卡一器”發(fā)行明細(xì)表》、《“兩卡一器”收繳清單》。企業(yè)信息與《防偽稅控企業(yè)認(rèn)定登記表》是否一致；變更登記需要進(jìn)行重新發(fā)行或更換發(fā)行的，與《防偽稅控企業(yè)認(rèn)定登記表》、《防偽稅控企業(yè)變更事項(xiàng)登記表》是否一致；刪除信息與《“兩卡一器”收繳清單》是否一致。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：金稅工程設(shè)備管理崗、金稅工程信息管理崗、金稅工程數(shù)據(jù)采集崗、發(fā)票發(fā)售崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十四、稽查選案

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定查辦、上報(bào)舉報(bào)案件；

2、是否按規(guī)定分配案源。

（二）考核路徑

1、查閱《稅務(wù)違法案件舉報(bào)登記表》、《重大稅務(wù)違法案件摘要舉報(bào)表》、《轉(zhuǎn)辦單》或舉報(bào)案件登記管理臺(tái)帳，與舉報(bào)信息進(jìn)行核對(duì)，看接收舉報(bào)的涉稅案件是否有上報(bào)、反饋查處結(jié)果記錄。

2、查閱《稅務(wù)文書傳遞卡》、《稅務(wù)文書資料附送清單》，將已審批、擬定的日常檢查計(jì)劃或?qū)ｍ?xiàng)檢查計(jì)劃、《待稽查納稅人清冊(cè)》與其他相關(guān)崗位、部門轉(zhuǎn)來的舉報(bào)、納稅評(píng)估、協(xié)查、日常、專項(xiàng)檢查、上級(jí)交辦、轉(zhuǎn)辦等案源線索、《稅務(wù)違法案件線索報(bào)告單》、《增值稅納稅評(píng)估移交單》進(jìn)行核對(duì)，看傳來的偷、逃、抗、騙稅等違法嫌疑的案件線索是否有接收、分配稽查任務(wù)記錄。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：案源管理崗、舉報(bào)管理崗、稽查實(shí)施管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：舉報(bào)管理崗、案源管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十五、稽查實(shí)施

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定對(duì)稽查案件進(jìn)行立案；

2、是否按規(guī)定調(diào)取、退還納稅人賬簿、資料；

3、是否如實(shí)查證納稅人的違法行為；

4、是否按規(guī)定回復(fù)協(xié)查案件。

（二）考核路徑

1、查閱《稽查立案案件清冊(cè)》中未立案的稽查案件戶數(shù)，核對(duì)稅務(wù)稽查案卷材料，看是否按規(guī)定立案。

2、查閱《調(diào)取賬簿資料通知書》、《調(diào)取賬簿資料清單》等案卷資料，看是否按規(guī)定的權(quán)限和時(shí)間調(diào)取和歸還納稅人的賬薄資料。

3、查閱稅務(wù)稽查案卷資料，將《稅務(wù)稽查報(bào)告》與調(diào)查取證材料進(jìn)行核對(duì)分析，必要時(shí)實(shí)地進(jìn)行核查，看稅務(wù)稽查調(diào)查取證資料是否符合要求，納稅人、扣繳義務(wù)人是否有明顯的稅務(wù)違法行為或偷稅、騙稅違法行為而未如實(shí)反映、報(bào)告。

4、查閱協(xié)查臺(tái)帳，核對(duì)《協(xié)查處理單》，看是否按規(guī)定的時(shí)間回復(fù)的協(xié)查結(jié)果，回復(fù)的結(jié)果與事實(shí)是否相符。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：稽查實(shí)施管理崗、稽查實(shí)施崗、協(xié)查綜合管理崗、協(xié)查受托管理崗、協(xié)查檢查崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：案源管理崗、稽查實(shí)施崗、協(xié)查管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十六、稽查案件審理

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定的時(shí)限審結(jié)案件；

2、審理所確認(rèn)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿，定性是否準(zhǔn)確；

3、是否按規(guī)定處理（罰）涉稅違法行為；

4、稅務(wù)行政處罰是否按規(guī)定履行告知程序；

5、是否按規(guī)定移送稅務(wù)稽查案件。

（二）考核路徑

1、查閱分配的案件審理任務(wù)記錄或?qū)徖砼_(tái)帳的接收審理任務(wù)日期，與《稅務(wù)稽查審理報(bào)告》中審結(jié)案件報(bào)告結(jié)束日期進(jìn)行核對(duì)，看是否在規(guī)定的期限審結(jié)。

2、將稅務(wù)稽查審理臺(tái)帳、《稅務(wù)稽查審理報(bào)告》與《稅務(wù)稽查報(bào)告》以及案卷中的有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行核對(duì)，看審理所確認(rèn)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿，適用法律法規(guī)是否得當(dāng)，定性是否準(zhǔn)確，計(jì)算是否準(zhǔn)確，處理（處罰）是否恰當(dāng)。

3、查閱制發(fā)的《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》，與《稅務(wù)稽查審理報(bào)告》、《稅務(wù)稽查報(bào)告》的有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行核對(duì)，看對(duì)查出的涉稅違法行為是否按規(guī)定進(jìn)行處理（罰）。

4、查閱《稅務(wù)稽查審理臺(tái)帳》或《稅務(wù)稽查審理報(bào)告》，與已制發(fā)的《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》、《稅務(wù)文書送達(dá)回證》進(jìn)行核對(duì)，看實(shí)施行政處罰案件是否履行告知程序（告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、聽證等權(quán)利）。

5、查閱《稽查審理臺(tái)帳》或《稅務(wù)稽查審理報(bào)告》，與《重大案件審理提請(qǐng)書》、《重大案件審理交接單》、《涉稅案件移送意見書》進(jìn)行核對(duì)，看達(dá)到重大案件審理、涉稅犯罪案件移送標(biāo)準(zhǔn)的案件是否有移送記錄。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：稽查審理管理崗、稽查案件審理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稽查案件審理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十七、稅務(wù)執(zhí)行

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定執(zhí)行處理（罰）決定；

2、是否按規(guī)定實(shí)施稅收保全、強(qiáng)制執(zhí)行措施。

（二）考核路徑

1、查看審理、執(zhí)行臺(tái)賬或稅務(wù)稽查案卷的《執(zhí)行報(bào)告》，將已經(jīng)入庫的稅款、罰款、滯納金復(fù)印件與《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》進(jìn)行比對(duì)，看二者是否一致。對(duì)未及時(shí)入庫的以及有逃避納稅嫌疑的，是否依法采取相應(yīng)的措施。

2、查閱實(shí)施的稅收保全、強(qiáng)制執(zhí)行措施案卷材料，核對(duì)相關(guān)執(zhí)法文書，看實(shí)施和解除稅收保全、強(qiáng)制執(zhí)行措施是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的范圍、權(quán)限、程序等。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：稅源管理崗、稽查實(shí)施管理崗、稽查實(shí)施崗、稽查執(zhí)行崗、稽查執(zhí)行管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稽查實(shí)施崗、稅源管理崗、稅務(wù)稽查執(zhí)行崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十八、稅務(wù)行政處罰聽證

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定受理行政處罰聽證；

2、是否按規(guī)定程序組織行政處罰聽證。

（二）考核路徑

1、查閱聽證申請(qǐng)資料的日期、內(nèi)容并與《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》相核對(duì)，看是否按規(guī)定進(jìn)行受理。

2、查閱《稅務(wù)行政處罰聽證通知書》、聽證處理報(bào)告和《聽證筆錄》等，看組織聽證的程序、期限等是否符合規(guī)定。

（三）涉及崗位

國(guó)稅：稅務(wù)聽證管理崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

地稅：稅務(wù)聽證崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

十九、稅務(wù)行政復(fù)議

（一）考核內(nèi)容

1、是否按規(guī)定受理行政復(fù)議；

2、是否在規(guī)定的時(shí)限辦理行政復(fù)議；

3、行政復(fù)議的決定是否合法、適當(dāng)。

（二）考核路徑

1、將《復(fù)議申請(qǐng)書》、《不予受理復(fù)議決定書》與《稅務(wù)處理決定書》或《稅務(wù)行政處罰決定書》核對(duì)，看是否按規(guī)定受理稅務(wù)行政復(fù)議案件。

2、查閱《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》的日期并與《復(fù)議申請(qǐng)書》的日期相核對(duì)，看是否超出法定的期限。

3、查閱《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》的依據(jù)是否合法，認(rèn)定的事實(shí)是否準(zhǔn)確，處理決定或處罰決定是否恰當(dāng)，等等。

（三）涉及崗位

稅務(wù)行政復(fù)議崗、領(lǐng)導(dǎo)崗。

二十、稅務(wù)行政訴訟

（一）考核內(nèi)容

是否按規(guī)定制定答辯狀。

（二）考核路徑

查閱《答辯狀》的內(nèi)容、日期，看是否符合《稅務(wù)行政應(yīng)訴工作規(guī)程（試行）》的規(guī)定。

第5篇：國(guó)企的行政處罰范文

第二條  本規(guī)定所稱最低工資是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)的前提下，其所在單位應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。

本規(guī)定所稱最低工資標(biāo)準(zhǔn)是指單位勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的最低工資數(shù)額。

第三條  本規(guī)定適用青島市行政區(qū)域內(nèi)的各類企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）。

第四條  青島市勞動(dòng)行政部門對(duì)全市最低工資制度的實(shí)施實(shí)行統(tǒng)一管理。

各縣級(jí)市、區(qū)勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)執(zhí)行最低工資制度的監(jiān)督管理。

第五條  勞動(dòng)者的最低工資由基本工資或標(biāo)準(zhǔn)工資、獎(jiǎng)金及國(guó)家和省、市規(guī)定發(fā)放的物價(jià)補(bǔ)償性質(zhì)的津（補(bǔ)）貼三部分組成。

用人單位按照國(guó)家規(guī)定發(fā)給職工的加班加點(diǎn)工資，中、夜班費(fèi)，高溫、低溫、礦山井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境條件下的艱苦崗位津貼，通過補(bǔ)貼伙食、住房等支付給勞動(dòng)者的非貨幣性收入及勞動(dòng)者的保險(xiǎn)、福利待遇不作為最低工資的組成部分。

第六條  駐青島市市南區(qū)、市北區(qū)、四方區(qū)、李滄區(qū)、嶗山區(qū)、黃島區(qū)的用人單位月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為180元；駐各縣級(jí)市、城陽區(qū)的用人單位月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為150元。

學(xué)徒、熟練、見習(xí)、試用期間的人員，不執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

第七條  青島市人民政府參照全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本市就業(yè)者及其贍養(yǎng)人口的最低生活費(fèi)用、社會(huì)平均工資水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率、就業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的變化，對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，但每年最多調(diào)整一次。

第八條  用人單位必須及時(shí)將政府對(duì)最低工資的有關(guān)規(guī)定告知本單位勞動(dòng)者。

第九條  最低工資標(biāo)準(zhǔn)一般按月確定，也可以按周、日、小時(shí)確定。各種單位時(shí)間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以互相轉(zhuǎn)換。

第十條  用人單位支付給勞動(dòng)者的工資不得低于其適用的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)行計(jì)件工資或提成工資等工資形式的企業(yè)，必須進(jìn)行合理折算，其相應(yīng)的折算額不得低于按小時(shí)、日、周、月確定的相應(yīng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

第十一條  工資必須以法定貨幣按時(shí)支付。

第十二條  勞動(dòng)者由于本人原因造成在法定工作時(shí)間內(nèi)未提供正常勞動(dòng)的，不適用于第十條的規(guī)定。

第十三條  勞動(dòng)者因探親、結(jié)婚、直系親屬死亡等按照規(guī)定的休假，以及依法參加國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)，均視為提供了正常勞動(dòng)。

第十四條  各級(jí)工會(huì)有權(quán)對(duì)最低工資的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反最低工資規(guī)定的單位，有權(quán)要求有關(guān)部門處理。

第十五條  勞動(dòng)者對(duì)用人單位違反最低工資規(guī)定的行為，有權(quán)向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，并要求進(jìn)行處理。

第十六條  用人單位違反本規(guī)定第八條規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期未改正的，可視情節(jié)輕重，對(duì)用人單位處以500元至1000元的罰款，并對(duì)用人單位的主要負(fù)責(zé)人處以100元至500元的罰款。

第十七條  用人單位違反本規(guī)定第十條、第十一條、第十三條規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期補(bǔ)發(fā)所欠勞動(dòng)者的工資，并視其欠付工資時(shí)間的長(zhǎng)短向勞動(dòng)者支付賠償金：

（一）欠付一個(gè)月以內(nèi)的，向勞動(dòng)者支付所欠工資20％的賠償金；

（二）欠付一至三個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付所欠工資50％的賠償金；

（三）欠付三個(gè)月以上的，向勞動(dòng)者支付所欠工資100％的賠償金。

拒發(fā)所欠工資和賠償金的，對(duì)用人單位處以500元至1000元的罰款，對(duì)用人單位主要負(fù)責(zé)人處以100元至500元的罰款。

第十八條  勞動(dòng)行政部門在對(duì)用人單位或責(zé)任者進(jìn)行處罰時(shí)，必須出具財(cái)政部門統(tǒng)一印制的罰款收據(jù)，罰款全部上繳同級(jí)財(cái)政。

第十九條  當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)行政部門的處罰決定不服的，可以依照《行政復(fù)議條例》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。

第二十條  勞動(dòng)者與用人單位就最低工資發(fā)生爭(zhēng)議，按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定處理。

第二十一條  國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體參照本規(guī)定執(zhí)行。

第二十二條  本規(guī)定具體執(zhí)行中的問題，由青島市勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)解釋。

第二十三條  本規(guī)定自之日起施行。

青島市人民政府關(guān)于修改部分政府規(guī)章行政處罰等條款的決定（1998年8月24日  青政發(fā)〔1998〕137號(hào)）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)《青島市企業(yè)最低工資規(guī)定》的行政處罰等有關(guān)內(nèi)容作如下修改：

第6篇：國(guó)企的行政處罰范文

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露違規(guī)；外部監(jiān)管

眾所周知，證券市場(chǎng)的特殊性在于其較高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，而會(huì)計(jì)信息的獲取是評(píng)價(jià)證券風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展具有決定性意義。盡管利益相關(guān)者的權(quán)益已得到一定程度的保障，但是，上市公司會(huì)計(jì)信息造假屢見不鮮。“綠大地”的欺詐發(fā)行、“彩虹精化”隱瞞巨額訂單、“安妮股份”虛增利潤(rùn)等事件的發(fā)生，極大地?fù)p害了投資者的利益，擾亂了證券市場(chǎng)的正常秩序。

一、上市公司信息披露違規(guī)的特點(diǎn)

隨著證券市場(chǎng)的日臻完善，上市公司信息披露違規(guī)行為已經(jīng)有所減少，但是

其方式確實(shí)層出不窮。本文通過對(duì)CSMAR違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫2001――2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，歸納上市信息披露違規(guī)的特點(diǎn)。

1、違規(guī)數(shù)量逐年減少，違規(guī)方式千變?nèi)f化

從懲處數(shù)量和類型來看，上市公司信息披露違規(guī)的發(fā)生率顯著降低，但重大遺漏、虛假陳述和推遲披露始終是主要的違規(guī)方式。2006年是一個(gè)較為明顯的分水嶺，違規(guī)方式呈現(xiàn)出巨大的變化。從06年起，違規(guī)數(shù)量顯著下降，尤以“虛構(gòu)利潤(rùn)”最為明顯，06年之后基本不再發(fā)生。而“違規(guī)購買股票”、“操縱股價(jià)”和“違規(guī)炒作”卻成倍增長(zhǎng)，占據(jù)一席之地。“大股東占用公司財(cái)產(chǎn)”在10年中的違規(guī)數(shù)量，基本不變，足以說明股權(quán)分置改革的效果有待提高，國(guó)企仍然是證券市場(chǎng)的主力。“其他”所占比例顯著提高，2007――2010年是前六年的2倍，說明上市公司選擇不同方式以降低被查處的可能性。

2、違規(guī)報(bào)告以臨時(shí)性報(bào)告為主

2006年之前，違規(guī)報(bào)告以年報(bào)和臨時(shí)公告為主，此后，年報(bào)違規(guī)數(shù)量成倍下降，臨時(shí)報(bào)告成為違規(guī)報(bào)告的主流。年度報(bào)告中涉及的信息量大且最受投資者的關(guān)注，這使其成為上市公司進(jìn)行虛假披露的重要媒介。但是由于年報(bào)是必須審計(jì)的項(xiàng)目，監(jiān)管力度較大，因此很多上市公司并未選擇年報(bào)進(jìn)行違規(guī)披露。但是臨時(shí)公告數(shù)量眾多，這使得上市公司擁有更大的操縱空間進(jìn)行違規(guī)披露。而中期報(bào)告和季度報(bào)告違規(guī)披露相對(duì)較少，這是由于其權(quán)威性不足、信息量較少，利用其進(jìn)行虛假披露的收益不高。

3、對(duì)違規(guī)行為的懲處停留在表面

通過對(duì)10年中處理類型的分析，我們發(fā)現(xiàn)處罰方式以公開譴責(zé)、公開批評(píng)、警告和處以罰款為主，所占比例高達(dá)70%。其中，公開譴責(zé)約占25%，是懲處的主要方式。但是，公開譴責(zé)、公開批評(píng)和警告只是停留在表面上的懲罰，并未對(duì)上市公司造成實(shí)質(zhì)性傷害。一方面，并未損傷上市公司的實(shí)際利益，另一方面，對(duì)于此類書面懲罰，投資者的關(guān)注度并不高。而作為實(shí)質(zhì)性懲罰之一的罰款盡管所占比例較高，但是罰款金額卻不能對(duì)上市公司造成深層次的損失，低于40萬的罰款約占50%，高于千萬的罰款僅有兩個(gè)。此外，行政處罰和立案調(diào)查的比例很低，而取消其證券業(yè)務(wù)許可并責(zé)令關(guān)閉的處罰方式并未實(shí)施，也就是說，這些嚴(yán)厲的處罰方式尚未真正地用到實(shí)處，對(duì)上市公司造成震懾力。

二、上市信息披露違規(guī)的原因

（一）監(jiān)管部門權(quán)力劃分不當(dāng)

證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部作為證券市場(chǎng)的主要監(jiān)管部門，在具體執(zhí)行中卻存在相互推諉、推卸責(zé)任的情況。在一定程度上，這是證監(jiān)會(huì)和財(cái)務(wù)部的矛盾造成的。證監(jiān)會(huì)作為集中統(tǒng)一管理證券市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，擁有規(guī)范上市公司信息披露的權(quán)利和義務(wù)，但是其主要目的是為了保護(hù)投資者的利益；而財(cái)務(wù)部，作為全國(guó)會(huì)計(jì)工作的主管部門，目的在于維護(hù)政府的利益。兩者目標(biāo)的不一致性，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管中的低效率。此外，證券交易所只能就其所發(fā)現(xiàn)的問題向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行反映，由證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。而且證券交易所的處罰權(quán)力有限，僅能對(duì)上市公司進(jìn)行警告、公開批評(píng)、公開譴責(zé)。正是由于兩兩之間的權(quán)力分配不當(dāng)，證券市場(chǎng)難以形成獨(dú)立統(tǒng)一的監(jiān)管體系，未能真正地控制上市公司信息披露的問題。

（二）監(jiān)管部門查處難度較高

根據(jù)上文中的數(shù)據(jù)分析可知，盡管近年來上市公司信息披露違規(guī)數(shù)量顯著降低，但是其違規(guī)方式卻千變?nèi)f化。從虛構(gòu)利潤(rùn)、虛構(gòu)資產(chǎn)等財(cái)務(wù)報(bào)表到虛假陳述、重大遺漏等附注內(nèi)容，其違規(guī)方式已經(jīng)涉及到財(cái)務(wù)報(bào)告的方方面面。這顯著增加了監(jiān)管的難度。一方面，上市公司數(shù)量日益增多，各種違規(guī)報(bào)告數(shù)不勝數(shù)，這極大地增加了監(jiān)管部門的工作量；另一方面，上市公司選擇的違規(guī)手段日益隱蔽，尤其是后股權(quán)分置改革導(dǎo)致上市公司違規(guī)披露的動(dòng)機(jī)性更強(qiáng)，手段更加多樣化，如各種形式的“隧道行動(dòng)”、盈余管理、注入資產(chǎn)和選擇性信息披露[1]，降低了上市公司違規(guī)暴露的風(fēng)險(xiǎn)。這使得完全披露上市公司信息違規(guī)行為成為一種不可能事件。此外，在監(jiān)管過程中，由于監(jiān)管部門的人力、物力、財(cái)力有限，并不能高效地完成對(duì)各類報(bào)告的審計(jì)，這也是上市公司違規(guī)成本低的重要原因之一。

（三）監(jiān)管部門處罰力度小

上市公司違規(guī)披露的重要原因就是相較巨額收益，其違規(guī)成本可以忽略不計(jì)。在其違規(guī)成本中，作為主力的處罰力度對(duì)上市公司來說不足為慮。根據(jù)上文中對(duì)數(shù)據(jù)的分析可以看出，監(jiān)管部門對(duì)于絕大多數(shù)的違規(guī)行為只是公開批評(píng)、公開譴責(zé)和警告等不痛不癢的懲罰。在信用機(jī)制尚不完善的今天，這類處罰對(duì)違規(guī)的上市公司沒有利益的損失。而行政處罰、罰款等對(duì)上市公司來說，也只是九牛一毛。尤其是罰款的力度相較于違規(guī)披露成功所帶來的收益而言顯得微不足道。此外，相關(guān)法律條文中，含有“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額巨大”等非具體量化的字眼不僅威懾性不夠，而且明確告知違規(guī)成本的上限。[2]

此外，監(jiān)管部門僅對(duì)上違規(guī)的上市公司進(jìn)行行政處罰，民事賠償和刑事處罰少之又少。例如，按照證券法的有關(guān)規(guī)定，制造虛假的發(fā)行文件而發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募集資金和加算銀行同期貸款利息，并處以非法募集資金1%以上、2%以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上、三十萬元以下的罰款。[3]但是就已查處的案例來看，并未得到執(zhí)行，也就是說，上市公司并未得到有力懲罰，對(duì)其實(shí)質(zhì)利益損害不大。

三、規(guī)范上市公司信息披露的對(duì)策

1、轉(zhuǎn)變監(jiān)管觀念

目前，我國(guó)監(jiān)管的方式主要是事后監(jiān)管，缺少事前監(jiān)管和事中監(jiān)管。這也是導(dǎo)致我國(guó)監(jiān)管效率和效用不高的重要原因。因此，應(yīng)該轉(zhuǎn)變監(jiān)管手段，以預(yù)防和過程監(jiān)管為主，盡量避免事后行為。通過有效和完備的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，做到對(duì)上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為的適時(shí)監(jiān)督和快速反應(yīng)，對(duì)違規(guī)行為及早查處和制止。[4]為做到真正的事前監(jiān)督，各級(jí)監(jiān)管主體應(yīng)建立信息溝通的平臺(tái)，真正做到信息共享。

2、完善監(jiān)管部門的權(quán)力劃分

盡管證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部存在分歧，但是可以通過某些方式加強(qiáng)兩者間的協(xié)調(diào)和合作，以降低各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管工作中的矛盾與沖突，降低監(jiān)管運(yùn)行成本，提高監(jiān)管效率。一方面，應(yīng)該從立法上，理清財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)的關(guān)系，真正做到相互獨(dú)立；另一方面，應(yīng)該加大證監(jiān)會(huì)和證券交易所的權(quán)限。在完善行使程序的基礎(chǔ)上，增加證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法權(quán)限：傳喚當(dāng)事人的權(quán)力，并規(guī)定被調(diào)查人的違反法定配合義務(wù)的相應(yīng)法律責(zé)任和查詢涉案的工商、稅務(wù)資料的權(quán)力。[5]此外，還應(yīng)該增加證券交易所的權(quán)限，賦予其一定程度上的調(diào)查權(quán)和實(shí)質(zhì)上的處罰權(quán)，以提高監(jiān)管的效率。

3、加大懲處力度

監(jiān)管人員的執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)是發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的基礎(chǔ)性因素。因此，一方面，要加強(qiáng)現(xiàn)有監(jiān)管人員的素質(zhì)，定期進(jìn)行培訓(xùn)，提高其審計(jì)效率；另一方面，不斷增加監(jiān)管人員的數(shù)量，允許高校學(xué)生在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下參與，不僅可以培養(yǎng)未來的接力軍，也增加了當(dāng)代學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力。

此外，對(duì)于違規(guī)行為，應(yīng)大力查處。就行政處罰而言，應(yīng)該明確具體的罰款規(guī)則并加大罰款力度，以公司凈資產(chǎn)的百分比作為罰款數(shù)目；與此同時(shí)，增加嚴(yán)厲的行政處罰，如責(zé)令其關(guān)閉并取消資格等；此外，還應(yīng)將處罰作為某些項(xiàng)目的限制條件，增加處罰的后置影響，增加上市公司的違規(guī)成本。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)該就其違規(guī)的嚴(yán)重程度，對(duì)其合伙人和其本身進(jìn)行處罰，如勒令其在一段時(shí)間內(nèi)停止?fàn)I業(yè)等。此外，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違規(guī)上市公司的民事賠償，對(duì)于嚴(yán)重的違規(guī)行為應(yīng)采取刑事處罰。

由于我國(guó)證券市場(chǎng)尚不完善，因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，上市公司信息披露違規(guī)行為必然存在。只有采取多種手段，從不同角度加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管，結(jié)合其他主體的共同努力，才能真正降低上市公司披露違規(guī)的可能性，從而提高證券市場(chǎng)的透明度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面健康持續(xù)發(fā)展。（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉鐵軍，何旭強(qiáng).后股權(quán)分置時(shí)代大股東行為、市場(chǎng)影響及監(jiān)管策略EB/OLI.http：//.cn/UpFiles/Attach/1947/2006/04/03/1 107376153.doe.

[2] 樊舒，馮荷英，淺析上市公司信息披露存在問題的原因，財(cái)經(jīng)縱橫

[3] 羅慧筠，從上市公司虛假報(bào)表看我國(guó)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管問題，碩士論文，上海復(fù)旦大學(xué)圖書館，2004

第7篇：國(guó)企的行政處罰范文

    原告：四川省蘭月科技開發(fā)公司。

    法定代表人：龔梅，總經(jīng)理。

    被告：成都市工商行政管理局。

    法定代表人：邵文庫，局長(zhǎng)。

    四川省蘭月科技開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱蘭月公司）是經(jīng)四川省工商行政管理局核準(zhǔn)，于1993年10月10日成立的全民所有制科技型企業(yè)。蘭月公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中主營(yíng)范圍無生產(chǎn)銷售農(nóng)藥許可證，但兼營(yíng)銷售自研產(chǎn)品。1994年11月，蘭月公司向四川省農(nóng)藥檢定所申報(bào)吡效隆醇溶液劑農(nóng)藥登記，1995年1月23日通過初審，隨后上報(bào)農(nóng)業(yè)部審批。在待批期間，四川省農(nóng)藥檢定所根據(jù)四川省農(nóng)藥檢定所、四川省農(nóng)牧廳植物保護(hù)站聯(lián)合制發(fā)的川農(nóng)牧農(nóng)藥檢便（93）字第034號(hào)文第三條關(guān)于“處在試驗(yàn)示范階段，尚未正式投產(chǎn)的農(nóng)藥品種，必須由企業(yè)所在的省級(jí)農(nóng)藥檢定所出具證明，并在標(biāo)簽上和使用說明書中注明‘試產(chǎn)試銷’或‘供試驗(yàn)用樣品’等字樣”的規(guī)定，批準(zhǔn)同意蘭月公司試產(chǎn)、試銷少量植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑吡隆樣品供試驗(yàn)示范。蘭月公司根據(jù)主管機(jī)關(guān)四川省農(nóng)藥檢定所的批準(zhǔn)，在待批期間試產(chǎn)、試銷了少量吡效隆醇溶液劑，銷往藥效試驗(yàn)點(diǎn)都江堰市中華獼猴桃公司、蒼溪縣農(nóng)業(yè)局果樹站。在產(chǎn)品外包裝紙盒上鉛印了“試銷”字樣，小包裝產(chǎn)品標(biāo)簽及說明書上亦均印有“試銷”字樣。1995年6月13日成都市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱成都市工商局）以成工商（1995）檢處字第032號(hào)處罰決定認(rèn)定，蘭月公司自1994年8月至今未辦理農(nóng)藥登記，未取得準(zhǔn)產(chǎn)證，未經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，擅自超經(jīng)營(yíng)范圍從事植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑吡效隆（屬農(nóng)藥范疇）的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，蘭月公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第三十條關(guān)于“企業(yè)必須按照登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)方式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的規(guī)定，決定警告蘭月公司不得再超范圍從事生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，并處罰款一萬元。蘭月公司不服向四川省工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議，該局于1995年7月2日以川工商（1995）檢復(fù)字第03號(hào)復(fù)議決定，維持了成都市工商局的處罰決定。

    蘭月公司仍不服，向成都市青羊區(qū)人民法院起訴稱：本公司與四川省農(nóng)科院生物核技術(shù)研究所系兩塊牌子一套人員，通過查閱吡效隆的專利文獻(xiàn)，在中國(guó)科學(xué)院成都有機(jī)化學(xué)研究所的幫助下，采取與四川大學(xué)不同的路線合成的吡效隆，并通過田間試驗(yàn)及配方研究，確認(rèn)0.1％的吡效隆醇溶液劑對(duì)農(nóng)作物生長(zhǎng)有利。在上報(bào)0.1％吡效隆醇溶液劑農(nóng)藥登記待批期間，經(jīng)四川省農(nóng)藥檢定所批準(zhǔn)，在1994年6月21日至1995年12月底期間可以試產(chǎn)少量樣品試銷，并在生產(chǎn)、銷售中注明了“試銷”字樣，沒有違法，請(qǐng)求法院判決撤銷成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號(hào)處罰決定，并恢復(fù)名譽(yù)。

    成都市工商局答辯稱：植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑吡效隆是四川大學(xué)化學(xué)系于1987年至1992年期間研制、改進(jìn)的產(chǎn)品。1993年四川省農(nóng)科院生物核技術(shù)研究所采用不正當(dāng)手段獲取其生產(chǎn)合成技術(shù)，先自己生產(chǎn)、銷售，1994年8月又交由蘭月公司生產(chǎn)、銷售，故不是蘭月公司的自研產(chǎn)品；蘭月公司未按照1993年12月16日國(guó)家工商局、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于加強(qiáng)肥料、農(nóng)藥、種子市場(chǎng)管理的通知》和國(guó)務(wù)院辦公廳（1989）5號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)藥管理嚴(yán)厲打擊制造、銷售假劣農(nóng)藥活動(dòng)的通知》的規(guī)定，在未經(jīng)國(guó)家農(nóng)業(yè)部登記核發(fā)準(zhǔn)產(chǎn)證和工商行政管理部門換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，擅自超經(jīng)營(yíng)范圍從事生產(chǎn)、銷售屬于專營(yíng)商品的農(nóng)藥的行為是違法的，本局對(duì)其作出的處罰決定是正確的，請(qǐng)求法院判決維持處罰決定。

    「審判

    成都市青羊區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，成都市工商局認(rèn)定蘭月公司未經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)擅自超經(jīng)營(yíng)范圍從事植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑吡效隆的生產(chǎn)、銷售的事實(shí)，有四川省工商局核發(fā)給蘭月公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為依據(jù)。四川省農(nóng)藥檢定所是主管農(nóng)藥登記的初審機(jī)關(guān)，蘭月公司在申報(bào)待批農(nóng)藥登記證期間對(duì)吡效隆進(jìn)行試產(chǎn)試銷是取得了該主管機(jī)關(guān)同意的，故成都市工商局認(rèn)定蘭月公司自1994年8月至今未辦理農(nóng)藥登記，未取得準(zhǔn)產(chǎn)證，未經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，擅自超經(jīng)營(yíng)范圍從事吡效隆生產(chǎn)、銷售的事實(shí)不清，證據(jù)不足，蘭月公司要求成都市工商局為其恢復(fù)名譽(yù)，因無證據(jù)支持其主張，不予支持。該院于1995年12月14日作出判決：

    撤銷成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號(hào)處罰決定。

    成都市工商局不服一審判決，向成都市中級(jí)人民法院上訴稱：蘭月公司從事了農(nóng)藥的生產(chǎn)、銷售，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上又確無農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)權(quán)，這是處罰蘭月公司的基本事實(shí)依據(jù)，原審法院判決未就本局對(duì)蘭月公司超經(jīng)營(yíng)范圍并予以行政處罰是否合法作出有事實(shí)、法律依據(jù)的認(rèn)定，卻以蘭月公司試產(chǎn)、試銷農(nóng)藥已取得四川省農(nóng)藥檢定所批準(zhǔn)的理由否定了工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)限的法定核準(zhǔn)權(quán)，違背了行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則。蘭月公司辯稱：國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門的文件對(duì)申請(qǐng)農(nóng)藥登記待批期間能否試生產(chǎn)、試銷售尚未作出限制性規(guī)定，本公司根據(jù)四川省農(nóng)藥檢定所，四川省農(nóng)牧廳植物保護(hù)站川農(nóng)牧農(nóng)藥檢便（93）字第034號(hào)文件的規(guī)定，已向主管機(jī)關(guān)四川省農(nóng)藥檢定所，直至農(nóng)業(yè)部逐級(jí)申報(bào)了農(nóng)藥登記，并經(jīng)四川省農(nóng)藥檢定所批準(zhǔn)試產(chǎn)、試銷，在申報(bào)農(nóng)藥登記待批期間進(jìn)行少量試產(chǎn)、試銷是合法的，不應(yīng)受到行政處罰。

    成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蘭月公司于1994年11月向四川省農(nóng)藥檢定所申報(bào)吡效隆醇溶液劑農(nóng)藥登記，1995年1月23日通過初審，隨后上報(bào)農(nóng)業(yè)部審批的事實(shí)，成都市工商局未予以認(rèn)定是不當(dāng)?shù)摹Ｌm月公司試產(chǎn)試銷的吡效隆醇溶液劑是農(nóng)藥，對(duì)此農(nóng)藥的生產(chǎn)、銷售，蘭月公司未按規(guī)定向工商行政管理部門核準(zhǔn)登記也是事實(shí)。農(nóng)藥的試產(chǎn)、試銷是一種銷售行為，工商行政管理部門對(duì)農(nóng)藥的銷售有依法管理的職權(quán)。蘭月公司在對(duì)此吡效隆醇溶液劑農(nóng)藥未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的情況下進(jìn)行試產(chǎn)、試銷是一種擅自超越經(jīng)營(yíng)范圍的違反工商行政管理的行為。成都市工商局對(duì)蘭月公司擅自超經(jīng)營(yíng)范圍從事吡效隆醇溶液劑農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售的行為進(jìn)行了認(rèn)定，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第三十條、第六十六條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)蘭月公司作出警告其不得再超經(jīng)營(yíng)范圍從事生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，并處罰款一萬元的行政處罰，主要證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。蘭月公司辯稱在逐級(jí)上報(bào)農(nóng)業(yè)部審批的待批期間，試產(chǎn)、試銷吡效隆醇溶液劑是經(jīng)四川省農(nóng)藥檢定所根據(jù)四川省農(nóng)藥檢定所、四川省農(nóng)牧廳植物保護(hù)站聯(lián)合制發(fā)的川農(nóng)牧農(nóng)藥檢便（93）第034號(hào)文的規(guī)定批準(zhǔn)同意的，但農(nóng)藥的生產(chǎn)、銷售，必須依法申辦相關(guān)手續(xù)經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)核準(zhǔn)后才能進(jìn)行生產(chǎn)銷售，試銷也是一種銷售行為。四川省農(nóng)藥檢定所、四川省農(nóng)牧廳植物保護(hù)站聯(lián)合制發(fā)的川農(nóng)牧農(nóng)藥檢便（93）字第034號(hào)文件，既非規(guī)章，更非法律、法規(guī)，不能作為執(zhí)法的依據(jù)，對(duì)工商行政管理部門的執(zhí)法不具有約束力。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)矛盾，適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，該院于1996年6月20日作出判決：

    一、撤銷成都市青羊區(qū)人民法院（1995）青行初字第45號(hào)行政判決；

    二、維持成都市工商局成工商（1995）檢處字第032號(hào)處罰決定。

    「評(píng)析

    本案是一起因生產(chǎn)、銷售農(nóng)藥引起的行政爭(zhēng)議案件。由于農(nóng)藥直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民利益，加之近年來市場(chǎng)上經(jīng)常發(fā)生經(jīng)銷假冒偽劣農(nóng)藥的行為，嚴(yán)重危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民利益，為此，我國(guó)各級(jí)政府及有關(guān)部門通過制定各種文件將農(nóng)藥作為專營(yíng)商品加以特殊保護(hù)，對(duì)農(nóng)藥的生產(chǎn)和銷售作了限制。

    本案一、二審法院均認(rèn)定蘭月公司試產(chǎn)試銷吡效隆醇溶液劑未按規(guī)定向農(nóng)業(yè)部和工商行政管理部門核準(zhǔn)登記這一基本事實(shí)，卻作出了截然相反的判決，關(guān)鍵是一、二審法院在適用法律時(shí)對(duì)國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門和地方有關(guān)部門制定的文件認(rèn)識(shí)不一致。國(guó)務(wù)院辦公廳（1989）5號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)藥管理嚴(yán)厲打擊制造、銷售假劣農(nóng)藥活動(dòng)的通知》規(guī)定，必須按照農(nóng)業(yè)部等六部門（1982）農(nóng)業(yè)保字第10號(hào)通知的規(guī)定，繼續(xù)實(shí)行農(nóng)藥登記，未經(jīng)批準(zhǔn)登記的農(nóng)藥，不得生產(chǎn)、銷售和使用。國(guó)家工商行政管理局、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于加強(qiáng)肥料、農(nóng)藥、種子市場(chǎng)管理的通知》規(guī)定，凡從事農(nóng)藥（含植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑）經(jīng)營(yíng)或直供業(yè)務(wù)的單位，必須向工商行政管理機(jī)關(guān)專項(xiàng)申請(qǐng)，經(jīng)核準(zhǔn)登記后，方可在規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)又規(guī)定對(duì)未經(jīng)登記注冊(cè)、無照經(jīng)營(yíng)或超范圍經(jīng)營(yíng)肥料、農(nóng)藥、農(nóng)作物種子的，由工商行政管理機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》的規(guī)定予以處罰。二審法院采納了上述兩個(gè)文件的規(guī)定，而一審法院卻認(rèn)為上述兩個(gè)文件并未對(duì)申請(qǐng)農(nóng)藥登記待批期間能否試產(chǎn)試銷作限制性規(guī)定，且農(nóng)業(yè)部等六部門（1982）農(nóng)業(yè)保字第10號(hào)通知規(guī)定，農(nóng)藥登記的具體工作由農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所負(fù)責(zé)。農(nóng)牧漁業(yè)部農(nóng)藥檢定所（1989）農(nóng)藥檢（政）字第21號(hào)文件又將農(nóng)藥登記的初審工作交由省級(jí)農(nóng)藥檢定所負(fù)責(zé)。四川省農(nóng)藥檢定所、四川省農(nóng)牧廳植物保護(hù)站川農(nóng)牧農(nóng)藥檢便（93）字第034號(hào)文規(guī)定，處在試驗(yàn)示范階段、尚未正式投產(chǎn)的農(nóng)藥品種，必須由企業(yè)所在的省級(jí)農(nóng)藥檢定所出具證明，并在標(biāo)簽上和使用說明書中注明“試產(chǎn)試銷”或“供試驗(yàn)用樣品”等字樣。據(jù)此，一審法院認(rèn)為蘭月公司生產(chǎn)、銷售吡效隆醇溶液劑是經(jīng)過四川省農(nóng)藥檢定所批準(zhǔn)，且在其銷售產(chǎn)品外包裝和產(chǎn)品標(biāo)簽內(nèi)包裝上均有“試銷”字樣，因此是合法的。

第8篇：國(guó)企的行政處罰范文

【摘  要  題】法學(xué)與實(shí)踐

【關(guān)  鍵  詞】中介機(jī)構(gòu)/證券信息披露/法律責(zé)任

證券信息披露制度，指證券發(fā)行人在證券的發(fā)行與流通諸環(huán)節(jié)中，依法將其經(jīng)營(yíng)、財(cái)　務(wù)信息向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾予以充分、完整、準(zhǔn)確、及時(shí)地公開，以供證券投資　者作投資參考的制度。信息披露制度是證券市場(chǎng)的核心制度，對(duì)于保護(hù)投資者利益、維　護(hù)證券市場(chǎng)秩序具有重大意義。

我國(guó)證券市場(chǎng)的歷史只有十年，信息披露制度尚很不完善，在違法成本小于違法收益　的驅(qū)動(dòng)下，不少公司進(jìn)行虛假信息披露、欺詐投資者，出現(xiàn)麥科特、銀廣夏、鄭百文等　重大信息欺詐案件。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行虛假信息披露的發(fā)行人和為發(fā)行人提供股票　發(fā)行、上市有關(guān)服務(wù)的主承銷商、會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)需對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)　任，但未明確中介機(jī)構(gòu)在任何情形下應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任等問題。

信息披露制度中中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任包括兩種：違約責(zé)任和違法責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)　任，指中介機(jī)構(gòu)違背與發(fā)行人簽署的委托協(xié)議，未能恪盡職守、勤勉盡責(zé)，而導(dǎo)致　發(fā)行人錯(cuò)誤披露信息遭受證券監(jiān)管部門處罰或被投資者索賠，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)發(fā)行人承擔(dān)　民事賠償責(zé)任。違法責(zé)任是法律責(zé)任，指中介機(jī)構(gòu)在證券法律服務(wù)中因違反法律法規(guī)、　證券監(jiān)管部門的要求而應(yīng)依法承擔(dān)的行政、刑事責(zé)任以及對(duì)善意第三人的民事賠償責(zé)任　。本文所要探討的是中介機(jī)構(gòu)在信息披露制度中所承擔(dān)的法律責(zé)任亦即違法責(zé)任。

一、信息披露制度中中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)

雖然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到必須對(duì)證券發(fā)行和交易中的虛假信息行為進(jìn)行規(guī)制，但對(duì)追究中　介機(jī)構(gòu)信息披露瑕疵行為法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)還研究的太少。中介機(jī)構(gòu)信息披露瑕疵行　為引起行政、刑事責(zé)任的原因可解釋為違反有關(guān)法律，是公法上的責(zé)任設(shè)定，而追究中　介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)論。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)因違約引起賠償責(zé)任即違約論。違約論認(rèn)為：中介機(jī)構(gòu)參與或　協(xié)助發(fā)行人進(jìn)行虛假信息披露，其違背與發(fā)行人簽訂的合同而提供了有瑕疵的服務(wù)，這　種服務(wù)的結(jié)果導(dǎo)致投資者的損失，為此中介機(jī)構(gòu)必須對(duì)投資者根據(jù)服務(wù)結(jié)果作出投資的　損失負(fù)責(zé)。

違約論忽略了違約責(zé)任的構(gòu)成要件，即交易雙方之間存在契約關(guān)系。只有在一級(jí)市場(chǎng)　中發(fā)行人直接向投資者銷售股票，發(fā)行人與投資者之間方構(gòu)成契約關(guān)系。而在二級(jí)市場(chǎng)　中，發(fā)行人并未參與投資者之間的交易，發(fā)行人并非交易當(dāng)事人，其與投資者之間不存　在契約關(guān)系。在整個(gè)證券交易過程中，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)行人要求向發(fā)行人提供報(bào)告，這些　報(bào)告由發(fā)行人對(duì)外披露，中介機(jī)構(gòu)所提供的信息從理論上講僅供投資者參考，中介機(jī)構(gòu)　與投資者之間并非買賣關(guān)系，不存在契約關(guān)系和違約責(zé)任。可見，引起中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)　任的原因并非違約。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)因侵權(quán)引起賠償責(zé)任即侵權(quán)論。侵權(quán)論認(rèn)為：中介機(jī)構(gòu)參與　或協(xié)助發(fā)行人進(jìn)行虛假信息披露，誤導(dǎo)投資者決策，從而侵犯投資者合法權(quán)益，導(dǎo)致投　資者的投資損失，為此中介機(jī)構(gòu)必須對(duì)投資者的損失負(fù)責(zé)。2002年1月15日，最高人民　法院下發(fā)《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(　下稱“《通知》”)，《通知》中即認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)虛假陳述承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)論忽略了構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系要件。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：(1)有侵權(quán)行　為；(2)侵權(quán)行為人有過錯(cuò)；(3)有損害結(jié)果；(4)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)　系。按照相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說，“侵權(quán)行為應(yīng)是損害結(jié)果的不可缺條件，它不單是在特定　情形下偶然引起損害，而且是一般發(fā)生同種結(jié)果的有利條件”。而中介機(jī)構(gòu)虛假陳述行　為不一定是投資損失的不可缺條件，因此，不能推論一定具備侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系要件　。虛假信息既可能是虛假財(cái)務(wù)信息也可能是其它虛假信息，如未如實(shí)披露重大訴訟等，　很難判斷何種信息足以促使投資者購入股票，成為投資損失的不可缺條件。另外除法律　明文規(guī)定外，侵權(quán)案件中舉證責(zé)任由被侵權(quán)人來負(fù)擔(dān)。投資者除需證明中介機(jī)構(gòu)通過發(fā)　行人披露的信息存在瑕疵，還需證明發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)故意或過失虛假信息誤導(dǎo)投　資者，而且必須證明其損失是由于信息披露引起。從實(shí)踐來看，投資者根本無法證明中　介機(jī)構(gòu)在信息披露過程中的過錯(cuò)，追究中介機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任就成了一句空話。適用侵權(quán)　論，將無法保證投資者的利益。

為解決投資者舉證困難問題，《通知》設(shè)立了行政處罰決定前置程序，投資者無須證　明中介機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)，只要依據(jù)生效的行政處罰決定，就可向人民法院提起訴訟。　依據(jù)《通知》的規(guī)定，法院和投資者都依賴于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰決定來判斷發(fā)行　人和中介機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)，這雖解決了投資者的舉證難題，但同時(shí)又制造了另一個(gè)難　題即限制了投資者的訴權(quán)。例如發(fā)行人信息披露存在瑕疵，但證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)未積極履行　職責(zé)對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰，抑或證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)不存在過錯(cuò)或　已過行政處罰訴訟時(shí)效而不予處罰，此種情形下，即便投資者認(rèn)為或能夠證明中介機(jī)構(gòu)　存在過錯(cuò)，也不能提起訴訟追究中介機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的違法者總是　違法者中的少數(shù)，行政處罰決定前置程序難以保證投資者的利益，且限制了投資者利用　其他渠道監(jiān)督發(fā)行人信息披露情況的積極性。

所以，在證券信息披露制度中，僅僅依據(jù)侵權(quán)理論不足以保護(hù)投資者，我國(guó)應(yīng)建立中　介機(jī)構(gòu)承擔(dān)信息披露責(zé)任的法定主義。引入國(guó)家干預(yù)理論，在證券法中明確規(guī)定只要中　介機(jī)構(gòu)參與信息欺詐，就應(yīng)對(duì)投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，并確立推定過錯(cuò)原則，明文規(guī)定只　要中介機(jī)構(gòu)不能證明自己無過錯(cuò)就推定其有過錯(cuò)。這樣中介機(jī)構(gòu)對(duì)投資者的民事責(zé)任就　變?yōu)榉ǘㄘ?zé)任，且通過推定過錯(cuò)原則解決了投資者的舉證難題。

二、信息披露制度中中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任的歸責(zé)原則

(一)從相關(guān)法律的規(guī)定來看我國(guó)追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的歸責(zé)原則

我國(guó)《證券法》第161條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告　、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出　具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有　責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。”《證券法》第202條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證　券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的　內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)　主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。造成損失的，承擔(dān)連帶賠償　責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第73條規(guī)　定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所違反本條例規(guī)定有虛假記載、誤導(dǎo)性　陳述或者有重大遺漏的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情　節(jié)嚴(yán)重的，暫停其從事證券業(yè)務(wù)或者撤消其從事證券業(yè)務(wù)許可。”

我國(guó)《證券法》規(guī)定中介機(jī)構(gòu)“弄虛作假”方承擔(dān)法律責(zé)任，也就是在中介機(jī)構(gòu)存在　主觀故意的過錯(cuò)時(shí)才會(huì)被追究法律責(zé)任，而將過錯(cuò)中的過失情形排除在外。而《股票發(fā)　行與交易管理暫行條例》規(guī)定“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏”三種情形中介　機(jī)構(gòu)需承擔(dān)責(zé)任，而誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏情形可能存在中介機(jī)構(gòu)勤勉盡職未能發(fā)　現(xiàn)問題的情節(jié)，也就是要求中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

可見，我國(guó)相關(guān)法律在規(guī)定中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任時(shí)，采用的歸責(zé)原則既有過錯(cuò)原則，又　有無過錯(cuò)原則，且相關(guān)規(guī)定互相沖突，令人無所適從。

(二)從中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰案例來看我國(guó)追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的歸責(zé)原則

根據(jù)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)公告》統(tǒng)計(jì)，自2000年1月至2002年4月，因披露虛假信息被中國(guó)證　監(jiān)會(huì)處罰的上市公司共22家，其中16家上市公司的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)同樣受到處罰。在中國(guó)　證監(jiān)會(huì)的處罰決定中，對(duì)中介機(jī)構(gòu)處罰原因的描述多數(shù)只有簡(jiǎn)單劃一的“未勤勉盡職，　沒有發(fā)現(xiàn)存在的問題”。中國(guó)證監(jiān)會(huì)并未說明其判斷中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)的憑據(jù)，加之　處罰中介機(jī)構(gòu)的法律依據(jù)多為《股票發(fā)行與交易暫行條例》第73條，可以得出結(jié)論，中　國(guó)證監(jiān)會(huì)存在采用無過錯(cuò)原則追究中介機(jī)構(gòu)行政責(zé)任的情形。事實(shí)上，只要發(fā)行人披露　的信息存在瑕疵，中介機(jī)構(gòu)所出具報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容難免也同樣存在瑕疵，不區(qū)分中介機(jī)　構(gòu)有無過錯(cuò)，就會(huì)導(dǎo)致只要發(fā)行人受處罰中介機(jī)構(gòu)就難逃處罰，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年的處罰　案例正說明了這點(diǎn)。

(三)我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，采用過錯(cuò)原則追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任，并實(shí)行推定過　錯(cuò)原則

信息披露制度中應(yīng)將追究發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的歸責(zé)原則區(qū)分開來。對(duì)證券發(fā)行人　采用嚴(yán)格責(zé)任原則，即發(fā)行人對(duì)其公布的一切文件都負(fù)有絕對(duì)保證其真實(shí)性、準(zhǔn)確性、　完整性的義務(wù)，如果文件存在瑕疵，不論發(fā)行人是否存在疏忽，都毫無例外地對(duì)此承擔(dān)　責(zé)任。這是因?yàn)樗形募加砂l(fā)行人參與起草，該等文件披露的事項(xiàng)都是由發(fā)行人親身　經(jīng)歷或控制的，發(fā)行人有能力對(duì)所的文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)嚴(yán)格責(zé)任。

對(duì)中介機(jī)構(gòu)采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即中介機(jī)構(gòu)違反執(zhí)業(yè)規(guī)則而未勤勉盡職，存在故意或　重大過失情形，才會(huì)被追訴。專業(yè)人士借助于專業(yè)知識(shí)作出專業(yè)判斷，通常有助于一般　人科學(xué)決策，減少失誤。然而專業(yè)人才也非全知全能，縱使其竭盡所能，也無法保證絕　無失誤。中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告是對(duì)發(fā)行人披露的信息進(jìn)行核查和驗(yàn)證，如中介機(jī)構(gòu)按照　執(zhí)業(yè)規(guī)則勤勉盡職核查后仍未發(fā)現(xiàn)問題，屬能力有限，中介機(jī)構(gòu)無法做到絕對(duì)保證經(jīng)其　核查的事項(xiàng)不存在任何問題。法律要求人們承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)與其行為能力相適應(yīng)，不能強(qiáng)　求中介機(jī)構(gòu)對(duì)其沒有能力控制的事項(xiàng)負(fù)責(zé)。因此，  允許中介機(jī)構(gòu)在無過錯(cuò)時(shí)免除責(zé)任，  是世界多數(shù)國(guó)家及地區(qū)的通行規(guī)則。美國(guó)《1933年  證券法》第11條規(guī)定：“除發(fā)行人外  ，每個(gè)被告都可通過‘恪盡職守抗辯’爭(zhēng)取免責(zé)。  ”日本《證券交易法》第21條第(2)  項(xiàng)指出“注冊(cè)會(huì)計(jì)師若能證明無故意或過失，可以  免責(zé)。”

“過錯(cuò)”是行為人的主觀心理狀態(tài)，包括“故意”和“過失”。“故意”是明知不可　為而為之，“過失”是應(yīng)知不可為而為之。中介機(jī)構(gòu)參與信息披露過程中的具體行為，　外人并不知情，故要求追訴人證明中介機(jī)構(gòu)的“過錯(cuò)”，實(shí)屬困難。我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)　家的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行推定過錯(cuò)原則，即中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其遵循執(zhí)業(yè)規(guī)則，于合理調(diào)查后具　有合理原因相信，且確實(shí)相信報(bào)告內(nèi)容真實(shí)且無重大遺漏，否則推定中介機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。

三、中介機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的界定

目前社會(huì)上存在一種錯(cuò)覺，認(rèn)為凡是發(fā)行人信息披露出現(xiàn)問題，券商、律師、注冊(cè)會(huì)　計(jì)師、評(píng)估師均有責(zé)任。實(shí)踐中虛假陳述有很多類型，有時(shí)中介機(jī)構(gòu)并未參與虛假陳述　而是同樣受發(fā)行人欺詐，如發(fā)行人篡改原始資料或偽造政府有關(guān)部門出具的文件，中介　機(jī)構(gòu)在調(diào)查取證時(shí)即使勤勉盡職也難以發(fā)現(xiàn)，這種情形下中介機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故需　要區(qū)分不同情況來界定中介機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)。

1.中介機(jī)構(gòu)親自參與制作虛假或重大遺漏的信息披露文件。

此種情形下，無論中介機(jī)構(gòu)在信息披露文件上是否署名，均要承擔(dān)法律責(zé)任。

2.中介機(jī)構(gòu)在文件制作過程中僅僅知道披露文件存在瑕疵。

(1)知道披露文件瑕疵并署名。如果中介機(jī)構(gòu)自己沒有參與制作虛假文件，但其知道文　件存在瑕疵并在整個(gè)披露文件上簽名，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

(2)知道披露文件瑕疵未署名。中介機(jī)構(gòu)知道擬公布的文件含有實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤或重大遺漏　時(shí)，中介機(jī)構(gòu)有義務(wù)糾正這些錯(cuò)誤，否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

3.中介機(jī)構(gòu)不知道披露文件存在瑕疵。

在中介機(jī)構(gòu)不知道披露文件存在瑕疵的情形下，是否追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的關(guān)鍵在　于判斷中介機(jī)構(gòu)是否勤勉盡職，即中介機(jī)構(gòu)是否按照專業(yè)人士的合理標(biāo)準(zhǔn)盡到注意義務(wù)　。如中介機(jī)構(gòu)已按專業(yè)人士的合理標(biāo)準(zhǔn)盡到注意義務(wù)，則其無過錯(cuò)，無需承擔(dān)任何責(zé)任　，否則，其有過錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

“專業(yè)人士的合理標(biāo)準(zhǔn)”即以本行業(yè)合格專業(yè)人士所應(yīng)采取的通常和習(xí)慣行為作為標(biāo)　準(zhǔn)。國(guó)家已頒布行業(yè)準(zhǔn)則的，所謂專業(yè)人士的合理標(biāo)準(zhǔn)即為行業(yè)準(zhǔn)則。如目前尚未制定　行業(yè)準(zhǔn)則或規(guī)定不詳細(xì)、不完善的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一個(gè)具有相同專業(yè)職能并且審慎盡職　的第三人在同等條件下能否合理地作出或采納同樣的執(zhí)業(yè)行為”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體案　件中，判斷中介機(jī)構(gòu)是否勤勉盡職，還需要考慮專業(yè)人士的知識(shí)水平、對(duì)發(fā)行人情況的　熟悉程度和取得資料的可能性。

專業(yè)人士的合理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與一國(guó)中介服務(wù)行業(yè)的發(fā)展水平相適應(yīng)。在我國(guó)企業(yè)具有強(qiáng)烈　的造假上市動(dòng)機(jī)、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善、部分地方政府支持甚至直接參與造假上市　行為，加之中介服務(wù)行業(yè)內(nèi)存在大量惡性競(jìng)爭(zhēng)、從業(yè)人員的普遍業(yè)務(wù)水平及經(jīng)驗(yàn)與發(fā)達(dá)　國(guó)家有一定差距等情形下，我們應(yīng)該正視我國(guó)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣、執(zhí)業(yè)水平不高的　現(xiàn)狀，不能完全以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要求我國(guó)的中介機(jī)構(gòu)。確立專業(yè)人士的合理標(biāo)　準(zhǔn)時(shí)，考慮我國(guó)現(xiàn)階段該行業(yè)合格專業(yè)人士的通常水平就顯得非常重要。中國(guó)證監(jiān)會(huì)有　必要在行政處罰決定中，詳細(xì)描述作出處罰決定的依據(jù)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)專業(yè)人士合理標(biāo)　準(zhǔn)的判斷，這樣才能逐步確立信息披露制度中對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰原則，作到公開、公平　、公正，有利于中介機(jī)構(gòu)的健康成長(zhǎng)，有利于證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。

4.中介機(jī)構(gòu)是否有義務(wù)向投資者發(fā)出信息瑕疵的警告。

當(dāng)中介機(jī)構(gòu)沒有制作、修改、參與、評(píng)論或建議發(fā)行人進(jìn)行錯(cuò)誤信息披露時(shí)，中介機(jī)　構(gòu)是否有義務(wù)向合理依賴該信息的投資者發(fā)出中介機(jī)構(gòu)認(rèn)為或知道該信息存在瑕疵的警　告?這種情形下，中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同，承擔(dān)的義務(wù)也不同。對(duì)于承銷商而言，由于其　承擔(dān)保薦責(zé)任，所以其發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的任何問題都應(yīng)及時(shí)和發(fā)行人一起向投資者作出披露　，否則構(gòu)成共謀。對(duì)于會(huì)計(jì)師而言，因?yàn)橥顿Y者依賴會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷，會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)起　到監(jiān)察人的作用，會(huì)計(jì)師有將其知道的信息瑕疵向投資者發(fā)出警告的義務(wù)。《美國(guó)私人　證券改革法》要求會(huì)計(jì)師遇到發(fā)行人可能存在違法行為時(shí)，應(yīng)直接向發(fā)行人提出其合理　的懷疑，并通過發(fā)行人向SEC作出報(bào)告，否則只有立即辭去發(fā)行人所委任的職務(wù)。對(duì)于　律師而言，其有不披露的特權(quán)，因?yàn)槁蓭熤慌c客戶之間存在一種相互信任的義務(wù)，律師　應(yīng)遵守職業(yè)操守保護(hù)當(dāng)事人的秘密。

四、對(duì)我國(guó)追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任制度的評(píng)價(jià)

由相關(guān)法律的規(guī)定和中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰案例來看，我國(guó)證券信息披露制度　中，追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的制度存在如下缺漏：

1.沒有明確追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的歸責(zé)原則。由于我國(guó)法律未明確追究中介機(jī)構(gòu)法　律責(zé)任的歸責(zé)原則，導(dǎo)致實(shí)踐中采用的歸責(zé)原則相當(dāng)混亂，影響我國(guó)信息披露制度的發(fā)　展與完善。

2.沒有確立追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的舉證規(guī)則。《證券法》未確立對(duì)中介機(jī)構(gòu)推定過　錯(cuò)原則，則依據(jù)《民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的原則，投資者主張中介機(jī)構(gòu)具有　過錯(cuò)需要提供證據(jù)，導(dǎo)致投資者舉證困難。

3.沒有明確中介機(jī)構(gòu)所承擔(dān)責(zé)任的劃分原則。《證券法》規(guī)定中介機(jī)構(gòu)需承擔(dān)連帶責(zé)　任。那么，當(dāng)中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人一起制作錯(cuò)誤信息時(shí)，中介機(jī)構(gòu)與發(fā)行人如何分擔(dān)責(zé)任　?當(dāng)發(fā)行人的幾家中介機(jī)構(gòu)共同參與制作錯(cuò)誤信息時(shí)，他們之間的責(zé)任如何劃分?這些問　題沒有弄清，所有的法律規(guī)范都將無從操作。

4.沒有明確中介機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。如本文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所述，追究中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)　任，需區(qū)分不同情況來界定中介機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)，法律應(yīng)明確中介機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由，以利　各方正確判斷責(zé)任歸屬。

5.沒有明確承銷商、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)是否有向投資者發(fā)出警告的義務(wù)。

6.沒有明確損失賠償范圍。

五、對(duì)相關(guān)立法的建議

1.基于法定主義，確立一個(gè)總的原則，即無論任何人采取任何方式，只要進(jìn)行了欺詐　活動(dòng)或制作了錯(cuò)誤信息都必須對(duì)投資者負(fù)責(zé)，并依法承擔(dān)行政、民事、刑事責(zé)任。

2.確立過錯(cuò)歸責(zé)原則和中介機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。明確中介機(jī)構(gòu)只對(duì)自己的過錯(cuò)(包括故意　和過失)負(fù)責(zé)，并明文規(guī)定出現(xiàn)如下抗辯事由，中介機(jī)構(gòu)可免于承擔(dān)責(zé)任：

(1)中介機(jī)構(gòu)能夠證明其在出具報(bào)告或簽署文件前，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)已作深入調(diào)查，并未違　反有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)則，其有正當(dāng)理由確信所陳述事項(xiàng)是真實(shí)的且不存在重大遺漏。

(2)中介機(jī)構(gòu)對(duì)政府有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)出具的正式文件的真實(shí)性不負(fù)調(diào)查義務(wù)。

從有關(guān)傳媒的報(bào)道和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰案例來看，不少人認(rèn)為在發(fā)行人披露的政府批　文存在瑕疵時(shí)，中介機(jī)構(gòu)雖不知情但未能發(fā)現(xiàn)問題的，需追究中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。此言論看　似嚴(yán)格中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，有利于保護(hù)投資者利益，實(shí)則不然。這是因?yàn)椋芏嗲樾蜗轮薪椤C(jī)構(gòu)作盡職調(diào)查需依賴于政府信用，在我國(guó)社會(huì)信用機(jī)制尚未建立的情況下更是如此，　如中介機(jī)構(gòu)去工商行政管理部門調(diào)查發(fā)行人的設(shè)立、變更資料；依據(jù)政府有關(guān)部門出具　的完稅憑證判斷發(fā)行人是否依法納稅等，要求中介機(jī)構(gòu)對(duì)政府有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)出具的正　式文件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，實(shí)質(zhì)上將中介機(jī)構(gòu)推到非常危險(xiǎn)的境地，亦不利于我國(guó)建立市場(chǎng)　經(jīng)濟(jì)下的信用機(jī)制。

第9篇：國(guó)企的行政處罰范文

關(guān)鍵詞：小額貸款公司；信貸配給；審慎監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F832.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-4392（2011）03-0028-04

從1994年開始發(fā)展起來的小額貸款，作為國(guó)際援助和中國(guó)政府的農(nóng)村扶貧貼息貸款計(jì)劃，由于成效顯著而日顯其重要性。各地紛紛涌現(xiàn)的小額貸款公司既在客觀上解決了農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小企業(yè)貸款難問題，同時(shí)也對(duì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域作了很好的嘗試。但目前我國(guó)小額貸款公司還只是處于摸索試點(diǎn)階段，沒有一整套法律框架來界定小額貸款公司的法律地位。現(xiàn)存的規(guī)制小額貸款公司的法規(guī)僅有《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)【2008】23號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱意見）、《地方金融企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（財(cái)金【2010】56號(hào)）等。為加強(qiáng)對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，各地也相繼出臺(tái)了地方監(jiān)管辦法。但這些辦法大多出臺(tái)倉促，存在諸多嚴(yán)重法律問題，雖有審慎監(jiān)管的積極意向，但實(shí)際監(jiān)管措施非常乏力，對(duì)于良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成不無負(fù)面影響。

一、概念及特點(diǎn)

《意見》第一條第一款界定了小額貸款公司的概念：“小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。”各地監(jiān)管辦法中，也基本上沿襲了該界定方式。從該條規(guī)范可以明顯看出小額貸款公司具有法律地位模糊、法律屬性不易界定的特點(diǎn)。

（一）小額貸款公司屬于一般的工商企業(yè)

目前的小額貸款公司是依據(jù)《公司法》成立的企業(yè)，并不涵蓋在《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。小額貸款公司與經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的貸款公司的主要區(qū)別就在于股東身份，小額貸款公司的股東是自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織，貸款公司的股東是境內(nèi)商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行。

（二）小額貸款公司可以經(jīng)營(yíng)小額貸款金融業(yè)務(wù)

與一般企業(yè)不同的是，小額貸款公司可以經(jīng)營(yíng)發(fā)放小額貸款的金融業(yè)務(wù)。中國(guó)人民銀行也對(duì)小額貸款公司的利率、資金流向進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，并將其納入信貸征信系統(tǒng)，同時(shí)在其制定的《金融機(jī)構(gòu)編碼規(guī)范》中也將小額貸款公司列入其中。而與其他從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不同，其無需申領(lǐng)金融許可證，當(dāng)然也不能享受“金融機(jī)構(gòu)”的權(quán)利，如不能在稅前提取風(fēng)險(xiǎn)撥備、不能享受金融機(jī)構(gòu)在銀行的同業(yè)存放利率、銀行間拆借利率優(yōu)惠、不能像新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一樣獲得中央財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)相較其他金融企業(yè)，還要承擔(dān)更重的稅負(fù),不僅要上繳營(yíng)業(yè)稅，還要上繳所得稅。

（三）小額貸款公司不能吸收公眾存款

為有效地控制風(fēng)險(xiǎn)，小額貸款公司資金來源受到了嚴(yán)格管制。按照《意見》規(guī)定，小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來自不超過兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額不得超過資本凈額的50%，嚴(yán)禁向內(nèi)部或外部集資吸收或變相吸收公眾存款。這種規(guī)定實(shí)際上極大限制了小額貸款公司運(yùn)用負(fù)債杠桿，提高了小額貸款公司的經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，為了維護(hù)金融秩序、保護(hù)社會(huì)公眾利益，小額貸款公司作為非金融機(jī)構(gòu)，也要受到《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》的強(qiáng)力規(guī)制，被堅(jiān)決禁止非法集資和非法吸收公眾存款的活動(dòng)。

同時(shí)，仔細(xì)研讀《意見》及各地監(jiān)管辦法的列明條款，可以清楚地看到，小額貸款公司在其發(fā)展中被賦予了特殊的社會(huì)責(zé)任。如《意見》的第一條就開宗明義的規(guī)定，意見的出臺(tái)是為“引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，改善農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”；而《意見》第四條規(guī)定，“小額貸款公司在堅(jiān)持為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的原則下自主選擇貸款對(duì)象”，而且值得注意的是，小額貸款公司被限定了特定的發(fā)展方向――村鎮(zhèn)銀行。

二、監(jiān)管機(jī)構(gòu)

《意見》把對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管權(quán)交給了各省政府，明確“凡是省級(jí)政府能明確一個(gè)主管部門（金融辦或相關(guān)機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)對(duì)小額貸款公司的監(jiān)督管理，并愿意承擔(dān)小額貸款公司風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的，方可在本省（區(qū)、市）的縣域范圍內(nèi)開展組建小額貸款公司試點(diǎn)。”

該條規(guī)定實(shí)際上明確了小額貸款公司所在地的縣(市、區(qū))政府是其風(fēng)險(xiǎn)防范處置的第一責(zé)任人,承擔(dān)小額貸款公司監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。但對(duì)于小額貸款公司監(jiān)管的具體部門依然未作明示，而是授權(quán)當(dāng)?shù)卣芍付ǎ@導(dǎo)致了相當(dāng)程度的混亂。從目前的試點(diǎn)情況來看，各地負(fù)責(zé)小額貸款公司監(jiān)管的機(jī)構(gòu)也是各式各樣，有金融辦、發(fā)改委、工商局、財(cái)政局、公安局等部門。

如此多部門的分頭監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的弊端：小額貸款公司多重申報(bào)和監(jiān)管者多重審查，使監(jiān)管成本高企，進(jìn)而降低監(jiān)管效率；監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空并存，從而無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)所在。更重要的是，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在部門內(nèi)利益集團(tuán)的壓力和影響下，為積極爭(zhēng)取監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管資源，會(huì)傾向于盡力維持自己的監(jiān)管范圍，同時(shí)積極侵入和消減其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的勢(shì)力范圍，形成所謂惡性的“地盤之爭(zhēng)”，降低整體的監(jiān)管水平，損害社會(huì)公共利益。客觀地說，現(xiàn)有的針對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確已經(jīng)過多，監(jiān)管結(jié)構(gòu)也太過復(fù)雜，不利于監(jiān)管的有效實(shí)施。

對(duì)小額貸款公司的利率和資金流向進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)是只有中國(guó)人民銀行才有的權(quán)力。至于警告、責(zé)令停業(yè)、暫扣或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、罰款等行政處罰措施，則是各地金融辦（局）根本無法享有的權(quán)力。《意見》僅屬于國(guó)務(wù)院部委制定的規(guī)章，各省、自治區(qū)、直轄市政府以及經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大市的政府制定的規(guī)章形式的管理辦法，按照《行政處罰法》的規(guī)定，均無權(quán)設(shè)立警告或者一定數(shù)量罰款以外的行政處罰。各地管理辦法中設(shè)定的停業(yè)整頓、解散或者關(guān)閉、取消小額貸款公司試點(diǎn)資格的處罰措施在性質(zhì)上都屬于行政處罰，因無明確的法律授權(quán)，冒然使用極可能帶來行政復(fù)議或行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。而這些權(quán)力分散在工商、公安、經(jīng)貿(mào)、銀監(jiān)、人民銀行等職能部門。只有這些部門根據(jù)各自職能聯(lián)合起來，才有權(quán)采取警告、公示、風(fēng)險(xiǎn)提示、約見小額貸款公司董事或高級(jí)管理人員談話、質(zhì)詢、責(zé)令停辦業(yè)務(wù)、取消高級(jí)管理人員從業(yè)資格等措施。從各地的監(jiān)管辦法多以相關(guān)部門聯(lián)合的形式出臺(tái)，就可以看到這種多頭監(jiān)管現(xiàn)象的普遍性。

三、監(jiān)管措施

在《意見》的指引下，地方監(jiān)管部門基本上都對(duì)小額貸款公司采取了審慎監(jiān)管模式，設(shè)定了類似金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管辦法。但從總體特點(diǎn)來看，各地監(jiān)管辦法的內(nèi)容共性遠(yuǎn)大于個(gè)性，都沒有特別引人注目的創(chuàng)新之處。

（一）嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件

《意見》對(duì)小額貸款公司注冊(cè)資本的門檻規(guī)定得并不高，小額貸款公司采用有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬元。但在地方政府出臺(tái)的監(jiān)管辦法中，將小額貸款公司的準(zhǔn)入門檻大幅提高，比如西部省份陜西省，規(guī)定小額貸款公司采用有限責(zé)任公司形式的，注冊(cè)資本為3000萬元，采用股份有限公司形式的，注冊(cè)資本為6000萬元。這體現(xiàn)出地方政府作為實(shí)際監(jiān)管者，對(duì)于防止非法集資可能帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)的過度防范。地方政府這種保守態(tài)度實(shí)際所起到的作用只是阻礙新設(shè)小額貸款公司的進(jìn)入，為該領(lǐng)域內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制造嚴(yán)重的障礙。從某種程度上講，嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件只對(duì)現(xiàn)存的小額貸款公司有利。

（二）嚴(yán)格的高級(jí)管理人員任職資格

出于監(jiān)管需要，部分地方出臺(tái)了任職資格考試或核準(zhǔn)制度，并規(guī)定小額貸款公司不得聘用未經(jīng)任職資格核準(zhǔn)的高級(jí)管理人員。但實(shí)際上這種資格認(rèn)定屬于行政許可法上的資質(zhì)許可范圍，部門規(guī)范性文件無權(quán)設(shè)定。出于對(duì)合法性的考慮，部分地區(qū)監(jiān)管辦法實(shí)際取消了該設(shè)定。另外一些地區(qū)則在《公司法》要求之外，如黑龍江省則附加了小額貸款公司的董事長(zhǎng)和高級(jí)管理人員應(yīng)具備從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)工作8年以上或者從事銀行業(yè)工作5年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，具備大專以上(含大專)學(xué)歷等嚴(yán)格要求。

對(duì)于董事高管等任職設(shè)定起始條件，從積極方面看，這為提高行業(yè)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，奠定了好的基礎(chǔ)。而從消極方面看，各地監(jiān)管辦法均只注重了對(duì)董事高管在進(jìn)入該行業(yè)時(shí)的資格要求，卻不約而同忽視了大股東、董事及高管在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中的責(zé)任規(guī)范。而一旦缺失了責(zé)任規(guī)則的約束，大股東、董事及高管在經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)就很難避免，從而遇到經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，一般債務(wù)人或小股東難逃最終淪為受害者的命運(yùn)。該種規(guī)范設(shè)置上的缺陷必然對(duì)小額貸款公司的良性發(fā)展起負(fù)面作用。

（三）嚴(yán)格的利率限制

《意見》及各地監(jiān)管辦法均依據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)小額貸款公司的利率有嚴(yán)格的上限，即不能超過基準(zhǔn)利率的四倍。這為杜絕高利貸現(xiàn)象樹立了基本的底線。但在實(shí)踐中，小額貸款的高利率是其生命線。而資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)直接融資占比低，國(guó)有銀行又通常制定有利于國(guó)企、大型民營(yíng)企業(yè)的信貸制度來限制貸款的發(fā)放，在諸種不利條件下的中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)于小額貸款有著迫切的需求。從某種程度上來說，小額信貸支撐了中小型民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，這在浙江、江蘇等地表現(xiàn)的尤為突出。

（四）嚴(yán)格的會(huì)計(jì)監(jiān)管

依據(jù)2008年財(cái)政部的《關(guān)于小額貸款公司執(zhí)行的通知》（財(cái)金[2008]185號(hào)），小額貸款公司必須執(zhí)行《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》，這較普通的工商企業(yè)更為嚴(yán)格。

依據(jù)相關(guān)監(jiān)管辦法，小額貸款公司還必須委托銀行業(yè)金融結(jié)構(gòu)作為小額貸款公司的資金結(jié)算銀行。貸款本金、利息結(jié)算均通過銀行賬戶轉(zhuǎn)賬處理，除特殊情況不允許現(xiàn)金結(jié)算，以便利于監(jiān)控小額貸款公司的資金流向。

同時(shí)，各地監(jiān)管辦法中強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介組織的介入，為提升小額貸款公司的外部監(jiān)管力度，加強(qiáng)其透明化進(jìn)程所起的作用是不可低估的。但存在的問題就是，進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常是由被審計(jì)者出資聘請(qǐng)的，出于延攬業(yè)務(wù)等現(xiàn)實(shí)考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所很難作出對(duì)于出資者不利的審計(jì)報(bào)告。這也是存在于會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的普遍監(jiān)管問題，各地監(jiān)管辦法顯然對(duì)此也缺乏應(yīng)對(duì)之道。

（五）嚴(yán)格的信息披露制度

嚴(yán)格督促小額貸款公司進(jìn)行全面的信息披露應(yīng)是監(jiān)管工作的重中之重。實(shí)際上，各地出臺(tái)的監(jiān)管辦法也都確立了嚴(yán)格的信息披露制度。對(duì)小額貸款公司的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管措施包括了信息收集、信息分析評(píng)估、信息歸檔等一系列措施。該種信息披露的有效性將在很大程度上決定未來監(jiān)管的力度。但由于目前企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度還不完善，對(duì)于違反該信息披露措施的處罰力度嚴(yán)重不足，各地監(jiān)管辦法中諸種信息披露措施將有流為形式的危險(xiǎn)。

（六）特殊的風(fēng)險(xiǎn)防范與處置措施

風(fēng)險(xiǎn)的防范與處置是各地監(jiān)管辦法的重中之重。因此，各地監(jiān)管辦法都明確了小額貸款公司應(yīng)制定本公司貸款風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，所在區(qū)縣政府需出具愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的承諾書，小額貸款公司要按季度上報(bào)風(fēng)險(xiǎn)排查報(bào)告等措施。各地普遍規(guī)定，小額貸款公司需建立審慎規(guī)范的資產(chǎn)分類制度和撥備制度。這些都是類金融企業(yè)才有的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，但其效果有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

四、監(jiān)管辦法的法律缺陷

小額貸款公司的監(jiān)管辦法，在各地是以試點(diǎn)的形式展開的。所謂試點(diǎn)，就是行政機(jī)關(guān)意圖在改革留置的法律灰色地帶中做出的創(chuàng)新。不過，正如溫總理所言，任何決策首先要考慮的是合法性的問題。包括《意見》在內(nèi)的監(jiān)管規(guī)范，普遍存在的嚴(yán)重問題皆已超出了法律的灰色區(qū)域，而進(jìn)入了不合法地帶。

如上分析，各地金融辦（局）監(jiān)管審批權(quán)力的最高來源為《意見》。在該意見的第二條第四款中規(guī)定，“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立小額貸款公司，應(yīng)向省級(jí)政府主管部門提出正式申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記手續(xù)并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，實(shí)際是為小額貸款公司的設(shè)立登記設(shè)置了前置性程序，具有行政許可的性質(zhì)。但依據(jù)《行政許可法》第十四條的規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)及國(guó)務(wù)院所作的決定才可以設(shè)定行政許可。僅具部門規(guī)章地位的《意見》，顯然已經(jīng)超出法律授權(quán)而作出了不當(dāng)規(guī)范。但各地金融辦（局）依然依據(jù)該《意見》相繼出臺(tái)了暫時(shí)的監(jiān)督管理辦法，并相繼對(duì)小額貸款公司進(jìn)行了行政監(jiān)管；而且實(shí)際上，沒有省級(jí)政府金融辦（局）的批準(zhǔn)籌建文件，各地工商行政管理部門也不會(huì)為小額貸款公司辦理相應(yīng)的工商登記手續(xù)。這樣的規(guī)范設(shè)定，從根本上來說是違反法律規(guī)定的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳斌彬，《完善我國(guó)小額貸款公司法律監(jiān)管的思考》，《南方金融》，2009（12）。

[2]斯蒂格利茨和韋斯（Stiglits and Weiss,1981），《不完全信息市場(chǎng)中的信貸配給》，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。

[3]銀監(jiān)會(huì)《貸款公司管理規(guī)定》（銀監(jiān)發(fā)2009 （76）號(hào)），2009（8）。

[4]中國(guó)人民銀行安陽市中心支行，《關(guān)于規(guī)范小額貸款公司的法律思考》，hnfzw.省略/ay/news/20108/20108393339258.