未成年人特殊保護規(guī)定精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的未成年人特殊保護規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
當前，未成年人犯罪已成為一個熱門話題。按照各國法律制度，對其違法行為可以被不同于成年人的方式進行處理。我國刑事法律意義上的未成年人，指已滿十四周歲、不滿十八周歲的人。若其觸犯刑法，實施了危害社會的行為并應受到刑法處罰的，應適用于未成年人案件刑事責任。未成年人犯罪是世界各國普遍存在的一個問題，我國近年來也十分突出。據(jù)統(tǒng)計，1999年未成年人犯罪人數(shù)比1998年增51.7%，共涉及搶劫、盜竊等13個罪名;犯罪人在十六歲以下的約占70%，財產(chǎn)犯罪占60%、團伙犯罪占79%、暴力犯罪占44%。隨著改革開放的形勢，在外部環(huán)境影響下，未成年犯罪案件日益增多。
由于未成年人具有不同于成年人的心理和生理特點，未成年人犯罪也表現(xiàn)出不同于成年人犯罪的特別之處：多為偶然作案，往往一時性起沖動作案，不計后果。多為盲目作案，其行為在很大程度上帶有隨意性，缺乏嚴重的組織和策劃。未成年人犯罪雖然也對社會造成嚴重危害，應當受到刑法處罰。但是鑒于犯罪尚未成年，其心理、生理特征不同與成年人，教育和挽救的可能性和必然性更大。因此，對未成年人犯罪的案件應依照特殊程序處理，以利于教育和保護未成年人。本文試選擇從以下四個方面就此加以論述:1>對未成年人犯罪權利的保護;2>關于刑事法律責任司法確定的意義和影響;3>完善未成年人保護的司法制度和完備少年司法體制;4>將未成年人責任規(guī)則擴大適用于青年人。
關鍵詞：刑事責任 司法體制 暫緩起訴 權利保護
一、 對未成年人犯罪權利的保護
一般認為，對年滿十八周歲的年輕成年犯罪的處罰應當作為青少年保護的一部分，而不是作為一般處罰的制裁系統(tǒng)。未成年人的刑事責任必須由專門的司法部門確定，該司法部門應有獨立的司法權，我認為，在處理未成年罪犯時從一開始就需要一種特殊方法。它不僅包括法律途徑，還包括一些諸如：社會心理工作方面的努力，只有經(jīng)過多方面的預先調(diào)查，并經(jīng)當事人的質(zhì)證，才能做出司法決定。對未成年罪犯應主要采取教育措施或其他對個人有矯正作用的替代性制裁措施；如需要，亦可例外地適應傳統(tǒng)意義上的刑事制裁措施，這種方法不適用于嚴重犯罪或累犯。對于低于十四周歲的未成年人，只有適用教育措施。對于所有的刑罰和教育措施，應該由合法審判組織予以確認。
我國《未成年人保護法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針?！边@是以法律的形式規(guī)定我國司法機
關辦理未成年人案件的訴訟原則。這一原則要求司法機關的辦案人員在辦理未成年人犯罪的刑事案件時，應當堅持教育為主、懲罰為輔的原則。在像父母對待其子女、教師對待其學生一樣，曉之以理，動之
以情，以治病救人的精神喚醒未成年人的悔罪意識，使他們認罪服判，重新做人。同時，要求司法機關的辦案人員在刑事訴訟的各個程序和階段，都應不失時機的對未成年人進行感化和教育，以滿腔的工作熱情，嚴肅的工作態(tài)度，查明案件事實，幫助未成年分清是非，同違法犯罪行為劃清界限。同時喚醒他們的悔罪意識，并對未成年人進行接受刑法處罰和投入勞動改造的心理承受力的教育。
在司法實踐中，應注意處理好懲罰與教育的關系。對未成年犯罪人實施思想政治、文化、技術教育、并不意味著對其可以不追究刑事
責任或者可以不予處罰。未成年人犯罪應承擔一定的刑事責任，這不僅是我國刑法所確認的原則，而且是世界各國刑法所公認的規(guī)則。懲罰無疑是必要的，是教育的手段之一，但不是目的。
我們的目的是通過實事求是的依法處罰，教育和挽救的違法犯罪的未成年人。教育有余而懲罰不足，或者懲罰有余而教育不足都是不可取的，懲罰必須適度。曾引起社會各界普遍關注的南京市浦口區(qū)檢察院進行的“暫緩起訴”的改革措施，也成為人們關注的熱點之一。贊同者認為，檢察機關對犯罪輕微的在校大學生做出暫緩起訴的決定有利于挽救失足的大學，是刑法向人性主義回歸的體現(xiàn)；反對者認為，檢查機關對犯罪的在校大學生暫緩起訴，缺乏法律依據(jù)，違背了法律面前人人平等的原則。
對犯罪的未成年人引進暫緩起訴制度不僅必要而且可行，多數(shù)學者認為，實踐中緩刑制度運行的良好效果和對未成年人、在校大學生
非刑事化處理的成功做法，為暫緩起訴制度的施行提供了實踐基礎。來自少年司法第一線的代表還從確定暫緩起訴的適用對象，設立暫緩起訴的適用條件，制約檢察機關的暫緩起訴決定權，切實保證暫緩起訴的使用效果等四個方面進行探討，法律援助的理念是公平、正義、
為弱勢群體提供法律幫助。未成年人作為一個特殊的社會群體在其合
法權益受到侵害時，如果因為家庭生活困難，無力聘請律師，國家在不為其提供法律援助，其合法權益更無從得到保護。目前，我國的未成年人法律援助制度還不完善，主要問題是：一方面，法律援助的范圍有局限，未成年人法律援助的申請范圍過窄，辦理未成年人案件的專業(yè)律師的數(shù)量還遠不能滿足實際需要，致使合法權益受到侵害的未成年人享受不到法律援助。另一方面，對未成年人法律援助工作的辦理還缺乏統(tǒng)一指導和培訓，還未真正實現(xiàn)未成年人法律援助工作的人
員專業(yè)化、辦理專業(yè)化。
所以我們認為，完善相關法律法規(guī)，建立未成年人法律援助基金；建立獨立的未成年人法律援助制度，為未成年人法律援助工作的開展提供經(jīng)濟保障，并對急需醫(yī)療等救助的未成年人提供幫助；加大司法
救助的范圍，對接受法律援助的未成年人給予社會救助；建立推廣“中國未成年人法律援助律師志愿者網(wǎng)絡”；鼓勵、支持民間法律援助事業(yè)的發(fā)展，并在立法中予以明確。
二、關于刑事法律責任司法確定的意義和影響
目前，在北京召開的第十七屆國際刑法學大會，就未成年人刑事責任等議題達成了共識。會議最終形成的《國內(nèi)法和國際法下的未成年人刑事責任決議》，將保護未成年人刑事立法和司法制度方面產(chǎn)生
歷史性的影響和作用。在這個《決議》中，反映了當前對未成年人形式責任的總體規(guī)定和趨勢，它有幾個特點：第一，反映的內(nèi)容比較全面。對未成年人的刑事責任原則，關于刑事責任年齡的確定，對未成年人采取的制裁及教育措施；第二，有一些前瞻性的規(guī)定。如在刑事責任的年齡的確定上，規(guī)定適用特殊刑事責任的年齡不低于十四周
歲；第三，在我國也有兩部專門的有關未成年人的法律：1991年頒布實施的《中華人民共和國未成年人保護法》和1999年頒布實施的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》在對未成年人的立法保護；第四，從對未成年人的審理上看，《決議》在程序上規(guī)定了一些必要措施，如對未成年人審前羈押要進行聽證，要經(jīng)過預先調(diào)查，并經(jīng)過當事人質(zhì)證才能做出司法決定；第五，在對未成年人的制裁上，《決議》的內(nèi)容體現(xiàn)了《聯(lián)合國兒童權利公約》的精神，要求對未成年人絕對不適用死刑，也是和我國對未成年人的刑法制裁原則協(xié)調(diào)一致的。我國一貫堅持對未成年人不能判處死刑，要嚴格限制徒刑的期
限，對未成年人要從輕或減輕處罰?？傊?，這個《決議》從世界范圍來講具有全面性和先進性，體現(xiàn)了對未成年人的人文關懷和人道主義精神，突出體現(xiàn)了對未成年人犯罪的預防性立場。
關于未成年人的刑事責任問題，應由專門的司法部門來進行，包括審判職能的專門化，這一點在當今社會已經(jīng)普遍適用。這種專門化還應該包括訴訟的作用和機構的職能，從訴訟程序開始，職能的整體專業(yè)化是唯一能夠使兒童的優(yōu)先權利得以保障的方法。至于管轄權的專業(yè)化，第一層含義是指專門的司法機關，成為專門負責未成年人事務的管轄權獨立集體。這種專門化可以僅僅包含刑事問題，還可以包
含其他相關問題，甚至包含涉及未成年人的民事問題；第二層含義可以指建立在專門化概念上的未成年人權利的獨立性，以及為了避免由
于爭訴性質(zhì)所引起的不同的管轄權問題的未成年人保護單位。因為未成年人的身心發(fā)育還不成熟，不同于成年人，他們所實施的危害行為的特點也有別于成年人。而且從實施危害行為的原因上看，其危害行為還受社會、家庭、學校等多方面影響，不能由其承擔百分百的責任。因此，要采取特殊的措施保護未成年人。我國預防未成年人犯罪法第
四十四條也規(guī)定：對犯罪的未成年人追究刑事責任，要實行教育、感化、挽救方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。這一點也體現(xiàn)了對未成年人保護的精神。
三、完善未成年人保護的司法制度和完備少年司法體制
在司法實踐中，建議建立完善有利于保護未成年人健康成長和教育、矯正未成年罪犯的刑事責任制度和刑事司法制度，明確規(guī)定：對不滿十四周周歲的未成年人只能適用教育措施，對已滿十四周歲不滿
十八周歲的未成年罪犯不得適用死刑，主要采取教育措施或者其他有
矯正作用的替代性措施，禁止對他們適用任何形式的終身監(jiān)禁。在前面提到的《決議》中，還專門建立審判和處理未成年罪犯的獨立的司法制度，對未成年罪犯特別是不滿十六周歲的未成年罪犯一般不得實行審前羈押，作為一種例外情況，審前羈押必須經(jīng)過審理，審前羈押過程應當盡可能地輔以教育措施。還要求審判和處理未成年罪犯要堅持平等對待原則，加強合作、并保護未成年人權利的一系列基本原則。
我國現(xiàn)有3.67億十八周歲以下的未成年人，目前我國已形成以憲法相關條文為基本，以未成年人保護法和預防未成年人犯罪法為主干，以刑事、民事、行政法律的相關規(guī)定為補充的未成年人保護法律制度，并參與制度或簽署了有關保護未成年人的國際公約。我國保護
未成年人的法律制度與國際公約的要求是一致的，如關于不滿十四周歲的未成年人不負刑事責任的規(guī)定，不滿十八周歲的未成年人不適用死刑的規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪應當從輕或減輕處罰的規(guī)定，十六周歲以下的未成年人犯罪案件一律不公開審理和十六周歲以上的未成年犯罪案件一般不公開審理的規(guī)定，以及對未
成年罪犯應當單獨關押和教育改造的規(guī)定，等等。注重保護未成年人的價值取向。
關于未成年人保護的刑事司法制度不斷完善，相關法律規(guī)定得到全面落實。未成年人需要立法，司法和社會各方面給予特殊保護，社會對未成年人的干涉（主要指司法干涉）應始終把他們的最主要利益考慮在內(nèi)，并且適用的（即區(qū)別于成年人）的法律規(guī)則;對未成年人的保護應當確保社會安全及重視和保護受害者的利益調(diào)和均衡。這些理念和原則，在我國的立法和司法中已有所體現(xiàn)，今后應進一步研究和借鑒。而對于“未成年人刑事責任的司法確定”問題，明確要求“未成年人的刑事責任以及由這種責任所產(chǎn)生的后果必須由專門的司法部門確定，該司法部門有不同于成年人的獨立司法權。這種特殊資格應包括訴訟程序的所有其他參與者。該司法管轄權最好能擴展到與未成年人有關的所有問題。
在司法實踐中，當今世界許多國家建立了少年司法制度，內(nèi)容包括審理制度，證據(jù)制度，律師制度和上訴制度等，有些已經(jīng)相當完善。在我國，1984年11月上海市長寧區(qū)人民法院創(chuàng)建了我國第一個少年法庭，之后經(jīng)過各地試點，1988年高人民法院在上海召開了審理未成年人刑事案件經(jīng)驗交流會，向全國推廣少年法庭工作經(jīng)驗，少年法庭在全國迅速鋪開，截止1944年底，全國已有3369個少年法庭，其中獨立建制的少年刑事案件審判庭540個，專門負責審理未成年人犯罪的刑事案件，又于1999年頒布的預防未成年人犯罪法第一次以法律形式對少年法庭做出明文規(guī)定，促進了少年審判工作的開展。少年審判工作的發(fā)展，少年審判機構的新突破。近幾年，絕大多數(shù)未成年罪犯都是由少年法庭審理，判決的。少年法庭判決的未成年罪犯經(jīng)過改造重新回到社會后，一般均能改過自新，重新犯罪率明顯下降，我
國少年法庭的工作受到了社會各界和廣大群眾的一致好評，也得到有關國際組織和友好人士的稱贊。
1991年1月，最高人民法院制度并了《關于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，1991年6月，最高人民法院分別與最高人民檢察院、公安部、司法部、國家教委等部門以及工、青、婦、等組織聯(lián)合了《關于辦理少年刑事案件建立相互配套的工作體系的通知》、《關于審理少年刑事案件聘請陪審員的聯(lián)合通知》等文件。進一步規(guī)范了審理未成年人刑事案件的訴訟程序，確立了未成年人案件審判活動的基本原則，落實了對未成年人的社會治安綜合治理措施，促進了未成年人司法保護工作的全面展開。1991年9月4日，《中華人民共和國未成年人保護法》公布并于1992年1月1日起實施。1995年5月，最高人民法院又了《關于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》。這些法律、法規(guī)中的原則規(guī)定是一致的，即對未成年人犯罪，懲罰只是手段，教育、保護才是目的。對未成年人案件適用專門的訴訟程序正是教育和保護他們有效的方法，順應現(xiàn)代少年司法制度發(fā)展趨勢，履行國際條約義務的需要;是少年司法制度改革，發(fā)展和完善的需要;是預防和治理未成年人犯罪的客觀需要。
關于建立少年法院的可行性，許多專家分析認為，我國設立少年法院的法律依據(jù)和程序依據(jù)已基本具備，此外，20年來少年法庭的已經(jīng)形成了一套成熟的經(jīng)驗和較為規(guī)范的工作制度和少年審判工作
的開展，帶動少年司法的偵查、檢察、辯護、法律援助。管教等一系列制度的發(fā)展和完善，有關城市的少年法院試點經(jīng)驗可資借鑒。
四、將未成年人責任規(guī)則擴大適用于青年人
防止曾經(jīng)走上犯罪道路的未成年人再次犯罪，爭取使他們早日回
歸社會成為當代司法界共同追求的目標。社會問題是失足未成年人獲
得正常生活需要解決的一個重要問題，只有妥善解決了未成年人的就學、就業(yè)問題，才有可能從根本上預防未成年人再次犯罪，使他們真正回歸社會。我國現(xiàn)有法律明確社會安置義務;制定地方性法規(guī)，保障社會安置工作的落實;完善社會幫教機構，將社會安置納入社會幫教工作體系中;實行專門機構負責，專項管理，并建立社會安置檔案。
未成年人不具有不同于成年人的生理和心理特點：1.他們正值動脈硬化發(fā)育期，生理變化顯著。表現(xiàn)為身體發(fā)育快，智力增長快，精力充沛。2.他們心理發(fā)育正處于從幼稚向成熟過渡的階段，表現(xiàn)出極強的模仿能力和好奇心，追求獨立，好勝逞強，對事反應敏捷。3.思想和夠成熟，尚不能良好地辨別是非，極易感情沖動，缺乏控制自己行為能力，舉動多帶有極大的突發(fā)性和盲目性。基于對犯罪原因和對策的不同理解，國內(nèi)外關于青少年犯罪及其刑事責任的研究，始終存在兩種截然相反的觀點：一種觀點，強調(diào)犯罪發(fā)生的低齡化現(xiàn)象，認為一般法定的十四周歲這一基本刑事責任年齡已不能滿足打擊犯罪的需要，主張降低刑事責任年齡下限至十二至十三周歲。有些國家規(guī)定的基本刑事責任年齡為九歲，當然也堅持認為他們的規(guī)定是合理的。另一種觀點，強調(diào)青少年需要社會的特殊保護，強調(diào)青少年犯罪的復雜原因和社會責任，認為不僅刑事責任年齡下限不能下降，而且應當將適用于未成年人犯罪的特殊的法律規(guī)則，擴大適用于整個青年
群體（或稱年輕的成年時期）——十八至二十五周歲。在北京召開的第十七屆國際刑法學大會上，后一種觀點成為共識。
將未成年人表述為“年輕人”，對年輕人需要適用特別的法律規(guī)則;對年輕人的保護、他們的和諧發(fā)展和社會化極為重要，同時也應當確保社會的安全，重視社會受害者的利益，這里“年輕人”的是刻
意的，因為它緊接在前句關于“未成年人”的表述之后與之并列，前句是：“未成年人需要社會的特殊保護，尤其需要立法者、社會制度及司法制度的特殊保護?！笔聦嵣?，我們思想上所要表達的思想：“人的青年狀態(tài)可以延續(xù)至年輕時期（二十五周歲），因此，立法也可以適用于未成年人的某種類似方式適用于年輕的成年人?；旧鲜龅闹笇枷脶槍τ嘘P個人的需要，可將教育措施或者對個人的有矯正作用的替代性制裁措施所適用主體的處長作用至二十五周歲。針對十八周
歲以上的人所實施的犯罪，對未成年人適用的特殊條款可以擴大適用于二十五周歲以下的人?！?/p>
國際刑法學協(xié)會作為一種國際性的民間學術團體，它們主張和決議當然不能直接產(chǎn)生法律效力，但它對于聯(lián)合國及各國的政策和法律都有深遠的影響力。
在法律許可的范圍內(nèi)，將對于未成年人的特別法律規(guī)則，如從輕、減輕等方面的規(guī)定擴大適用于年輕人，對于年輕人的重歸社會，對于刑事司法的社會效果，對于社會的和諧進步和文明化，無疑是會產(chǎn)生積極作用的。 參考資料：
1、《刑法學》
主編：劉銘暄 1993年
2、《刑事訴訟法教程》
主編：樊崇義 1998年
周士敏 劉根菊
3、《未成年人案件刑事訴訟程序》
主編：劉 玫
4、《國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責任決議》
第2篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
我國法律體現(xiàn)出對未成年人處置的寬容性，表現(xiàn)在：
在處置形式上，情況不同處置的方法不同。
根據(jù)刑法規(guī)定，對于因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，可以責令其家屬或監(jiān)護人加以管教。
對于有違法或輕微犯罪行為不夠送勞動教養(yǎng)或少年管教條件，但又不適宜留在原學?；蛏鐣系膶W齡兒童和少年，安排其進入工讀學校學習。
對于已滿14周歲未滿18周歲，違反治安管理規(guī)定的未成年人，由公安機關予以治安處罰，但應從輕處罰；對于不滿14周歲違反治安管理規(guī)定的未成年人，則免予處罰，由公安機關予以訓誡，并責令其監(jiān)護人嚴加管教。
對于有嚴重違法行為又不夠刑事處罰的已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，交由勞動教養(yǎng)機關執(zhí)行。它介于治安處罰和刑事處罰措施之間，是較收容教養(yǎng)更為嚴厲的處罰。
在實體上，表現(xiàn)為特殊的刑罰標準和保護性的刑罰適用。
我國刑法規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無刑事責任能力人，不負刑事責任；已滿14周歲未滿16周歲的未成年人為限制刑事責任能力人，除法定的八種嚴重犯罪外，對其他犯罪行為不負刑事責任。對已滿14周歲未滿18周歲的犯罪未成年人應當從輕或者減輕處罰；對犯罪未成年人不適用死刑，不單獨適用剝奪政治權利。
在程序上，表現(xiàn)為特殊的訴訟權利和專門的辦案要求。
對于未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場；沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護；已滿14周歲未滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；已滿16周歲未滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。
根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》，對審前羈押的未成年人，應當與羈押的成年人分別看管。在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推出該未成年人的資料。
在執(zhí)行上，表現(xiàn)為特殊的處罰和優(yōu)待的政策。
根據(jù)《監(jiān)獄法》第6章之規(guī)定精神，對未成年人應當在未成年管教所執(zhí)行刑罰；未成年犯的勞動項目應當符合未成年人的特點，以學習文化和生產(chǎn)技能為主；應當對未成年犯接受義務教育提供必要的條件；未成年犯年滿18周歲時，剩余刑期不超過二年的，仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
盡管我國有諸多法律兼顧到犯罪未成年人法律責任的寬容性，但筆者以為，囿于人們認識的局限性和立法技巧的不成熟，仍存在著不少需要改進和完善的地方。
（一）寬容不是縱容，寬嚴相濟規(guī)定不夠具體。
處罰的寬容性，必須與處置的嚴肅性和嚴格的法制要求結合起來。忽視這一點，寬容成為縱容，就與少年司法、少年保護的目的完全違背。對此，目前在法律上還規(guī)定得不夠明確，不夠具體。
（二）從實體上看，對未成年人犯罪從寬處理的規(guī)定過于籠統(tǒng)概括，處理措施也較為單一。
筆者建議應通過立法對此加以完善：在刑種上，禁止對未成年犯適用罰金及沒收財產(chǎn)刑；在刑罰裁量上，對未成年犯較成年犯放寬適用緩刑的條件，不適用累犯制度，盡量采用非刑罰的處罰方法；在刑罰執(zhí)行上，對未成年犯較成年犯放寬適用減刑、假釋的條件；在處理措施上目前主要是采取緩刑、管制、免刑等方法，還不夠多樣化，應采用更加靈活多樣措施適用于未成年犯。
第3篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
關鍵詞：未成年人犯罪； 特護保護；未成年檢察工作一體化
刑事訴訟法修改后，新規(guī)定了未成年人犯罪特殊保護的一系列制度，今年5月下旬召開的全國檢察機關未成年刑事檢察工作會議，圍繞貫徹落實修改后的刑事訴訟法，對未成年刑事檢察工作做了全面部署，提出了要最大限度保護未成年人合法權益，挽救涉罪的未成年人。
一、未成年犯罪特殊保護的原因及理論依據(jù)
（一）未成年人犯罪特殊保護的原因
未成年人犯罪的特殊保護，是指對未成年人犯罪適用特殊理念、特殊程序、特殊處遇。未成年人的特殊保護是針對成年人而言的：
1、未成年人在生理、心理、社會化程度、認知能力上，與成年人有著本質(zhì)的差別，而法律的制定和實施必須考慮不同人群的特殊性，因人而異，適用不同的理念和規(guī)則來規(guī)范。例如：成年人司法是建立在“理性人”、“自由意志”的理性設想之上，處以相應的刑罰措施。而未成年人因為其心理、生理發(fā)育不成熟，社會化程度不完全，認知能力欠缺等特殊性，不能用理性人的要求、用成人司法的標準處置未成年人犯罪。
2、未成年人犯罪的本質(zhì)原因是其在社會化過程中出現(xiàn)了偏差，對社會價值觀念和社會規(guī)范不能正確認知，加之未成年生理、心理發(fā)育的不成熟，情緒調(diào)控能力、認知能力比較差，易受外界不良因素影響，走上違法犯罪的道路。與成年人犯罪相比，未成年犯罪具有行為不穩(wěn)定性、未定型、感染性強、易悔改、易轉(zhuǎn)變、可塑性強的特征，容易接受教育感化，重歸正途。
3、從未成年人犯罪的原因分析，家庭教育不當、社會不良因素的影響等，是其走上違法犯罪道路的重要原因。也就是說，未成年犯罪是一種社會病，是社會責任和家庭責任缺失造成的。再者，因身心差異，成年人犯罪“罪責自負”，而未成年人犯罪并不受這一原則約束。因此，未成年人對其犯罪行為承擔有限責任，家庭和社會有義務承擔未成年犯罪所不能承擔或不應承擔的責任，社會必須為未成年犯罪付出一定的代價和犧牲。未成年人犯罪特殊保護，正是基于這一未成年人犯罪有限責任說設立的。
（二）未成年犯罪特殊保護的理論依據(jù)
1、刑法謙抑性理論
刑法的謙抑性，是指刑罰具有強制性和嚴厲性，在法律體系中處于消極狀態(tài)，萬不得已才能使用。刑法的謙抑性，要求能夠用其他法律手段調(diào)整的違法行為就不用刑罰手段調(diào)整，能夠用較輕的刑法手段調(diào)整的犯罪行為，就不用較重的刑罰手段調(diào)整。刑法謙抑性原則，要求嚴格收縮刑法干預的范圍，慎用刑罰。對未成年人犯罪實行特殊保護，正是積極發(fā)揮刑法謙抑，慎重適用刑罰的重要表現(xiàn)，也是我國“寬嚴相濟、以人為本”的刑事政策的體現(xiàn)。
2、社會標簽理論
社會標簽理論認為，越軌者一旦違反規(guī)則、違法犯罪，就會被貼上“壞人” 、“犯罪人”的標簽，這些標簽成為其主要身份，被社會拒斥和疏遠。這些越軌者不被社會接受，不再被視為正常社會成員，其會實施更加嚴重的越軌、犯罪行為。研究表明，未成年越早受到標定，他們再次越軌的可能性就越大。所以必須淡化犯罪標簽給未成年帶來的負面影響，幫助其回歸社會，為其再社會化提供保障。
二、未成年犯罪特殊保護程序與處遇
此次刑事訴訟法的修改，新規(guī)定了未成年附條件不制度和未成年犯罪記錄封存制度，對未成年犯罪實行特殊的司法保護程序和處遇，是順應世界未成年司法改革潮流，突出“以人為本”、恢復性司法的表現(xiàn)，意義重大。
（一）特殊程序——未成年附條件不制度
附條件不制度，是指檢察機關在審查未成年犯罪案件過程中，對于應當提起公訴，但符合法定條件，依法暫時不予，通過設定一定期限的考驗期，要求未成年犯履行一定的義務，待考驗期滿，再根據(jù)具體情況對其作出或者不決定的制度。
未成年人附條件不制度具有以下三方面的現(xiàn)實意義：
1、附條件不制度，賦予檢察官對具體案件是否進行裁量的權力，在程序上體現(xiàn)了便宜主義。附條件不制度通過設置一定的考察條件和期限，根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的具體表現(xiàn)，對其作出或者不的決定，既體現(xiàn)了檢察機關作出不處理的慎重性，又有利于實現(xiàn)刑事訴訟制度的訴訟目的，達到懲戒、教育、改造犯罪嫌疑人的效果。
2、附條件不，一定程度上解決司法資源不足的難題，在實體上體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟思想。附條件不制度，針對社會危險性較小的輕型未成年人犯罪案件，根據(jù)犯罪情節(jié)之輕重與未成年犯的具體情況，權衡追訴的實際社會效果，在進入審判階段之前就以簡易方式化解，減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)省了訴訟資源，使得訴訟資源投入到重大復雜的案件中，有利于實現(xiàn)訴訟資源合理配置，保障司法公正，提高司法效率。
3、附條件不制度，在懲罰犯罪的同時，積極發(fā)揮刑罰謙抑，在結果上體現(xiàn)了挽救、保護未成年犯的目的。附條件不制度，根據(jù)未成年犯的年齡、性格、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，在尊重未成年犯及被害人意見的基礎上，把不具有可罰必要性的未成年犯盡早從刑事訴訟程序中解脫出來，使受到侵害的社會公共利益及被害人損害降至最低，有利于社會關系的修復，保護被害人的合法權利，也有利于促進犯罪嫌疑人的人格矯正，使其改過自新，早日回歸社會。
（二）特殊處遇——犯罪記錄封存制度
未成年人犯罪記錄封存制度，是指未成年人犯罪被判五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存，犯罪記錄被封存后，非因法定事由不得向任何單位和個人提供。有關單位和個人要求提供未成年犯罪有誤的證明時，接受查詢機關不得向其提供該未成年人的犯罪記錄證明；有關單位依據(jù)法律規(guī)定進行查詢的，查詢單位應當保密，其查詢的信息只能用于特定事項，不得對外公開。
未成年犯罪記錄封存制度體現(xiàn)了國家和社會對未成年的人文關懷，其意義體現(xiàn)在以下兩個方面：
1、犯罪記錄封存制度，避免了犯罪標簽效應對未成年的消極影響，避免未成年犯重新走上犯罪的道路。根據(jù)犯罪標簽理論，未成年犯被貼上“罪犯”的標簽色彩后，逐漸被社會拋棄、孤立，給未成年犯帶來嚴重的心理創(chuàng)傷，增加其的心理，使其再次走上違法犯罪的道路。未成年犯罪記錄封存的出現(xiàn)，可以避免犯罪標簽的消極影響，是貫徹落實“教育、感化、挽救”方針的最好體現(xiàn)，彰顯著司法的人性關懷，為未成年罪犯減少再犯罪提供良好的制度環(huán)境。
2、犯罪記錄封存制度，讓涉罪未成年人增添了自信，看到生活的曙光，為其順利回歸社會創(chuàng)造條件。對未成年犯罪懲罰的最終目的是挽救和保護未成年，矯正其錯誤行為，把其引入人生正途，使其以新姿態(tài)回歸社會，開始新生活。因此，未成年人犯罪記錄封存制度，不僅最大限度減少對未成年犯從監(jiān)獄服刑到走向社會的不適應性，也為其出獄后的生活、就業(yè)等鋪平道路，使其對前途重拾希望，早日融入社會。
三、未成年犯罪一體化建設
未成年犯罪一體化建設，是指未成年檢察工作捕、訴、監(jiān)、防一體化模式，檢察機關在辦理未成年人案件中，根據(jù)未成年人的心理、生理等特點，由專門檢察官自案件受理起，全面承擔、全程負責其案件的審查批捕、審查、出庭公訴、訴訟監(jiān)督等。
未成年犯罪一體化建設通過社會力量的外部支持，實現(xiàn)對未成年犯的全程教育矯治，能夠更好的教育、感化、挽救失足少年，使其順利回歸社會，預防未成年再次陷入犯罪深淵。
具體來講，要在以下兩個方面加強未成年犯罪一體化建設：
（一）加強未成年犯罪辦案專業(yè)化建設
首先，大力推進未成年犯罪專門機構建設，成立未成年犯罪檢察工作辦公室，集中精力辦理未成年犯罪案件，研究未成年犯罪規(guī)律，落實未成年特殊保護制度。
其次，科學設計未成年犯罪專門機構的工作模式，實行捕、訴、監(jiān)、防一體化的工作模式，實現(xiàn)未成年犯罪全程教育矯正，加強訴訟監(jiān)督，提高辦案效率，節(jié)約訴訟資源、降低訴訟成本。
最后，建立專業(yè)化的未成年人司法保護隊伍，提高未成年司法保護水平，切實保護未成年犯的權益，預防和減少未成年犯罪。未成年案件承辦人，既要有扎實的法律專業(yè)知識，又要熟悉社會學、心理學、犯罪學、行為學等方面的知識，還需要有對工作的熱情和負責任的態(tài)度。
（二）完善未成年犯罪幫教預防社會化體系建設
未成年犯罪工作的順利開展，需要司法機關的努力，也離不開社會力量的支持和參與。必須建立以檢察機關為紐帶，有效整合家庭、單位、學校、社區(qū)等多方面的幫教管理資源，將對未成年犯的教育、管理工作融入社會幫扶活動，認真做好未成年犯罪的預防和矯正工作。一方面，進一步加強與公安機關、人民法院和司法局的聯(lián)系溝通，爭取在未成年犯罪社會調(diào)查工作、未成年犯附條件不考察工作、分案、法律援助、親情會見等工作制度上，達成一致意見，相互配合，齊心協(xié)力落實刑事訴訟法對未成年犯的保護規(guī)定；另一方面，積極強化與政府共青團、教育局、學校、社區(qū)、家庭等有關方面的聯(lián)系與配合，促進黨委領導、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年犯罪預防幫教社會化體系建設。通過引入社會力量對附條件不的未成年犯、社區(qū)矯正的未成年犯實施幫教，實現(xiàn)對未成年犯教育矯正的全程化；通過向?qū)W校、社區(qū)、家庭等開展未成年犯罪預防宣傳教育、模擬法庭、法律講堂等活動，預防未成年人犯罪。
參考文獻：
[1]朱孝清.偵查監(jiān)督、公訴工作如何實施修改后刑訴法[J].人民檢察，2012，13.
[2]陳光中.關于附條件不問題的思考[J].人民檢察，2007，24.
[3]李玉萍.《關于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》理解與使用[J].人民檢察，2012，16.
第4篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
[關鍵詞]未成年人犯罪國際標準司法保護
[中圖分類號]C913．5 [文獻標識碼]A
未成年人犯罪問題已成為我國一個非常突出的社會問題，與此同時，如何完善和改進我國未成年人司法保護制度也已成為刑事訴訟法理論界和實務界一個高度關注的課題。我們一方面需要認真總結我國未成年人司法保護制度的經(jīng)驗，另一方面要根據(jù)我國的客觀實際，理性借鑒、吸取國際社會關于未成年人司法制度的研究成果與成功實踐，以期進一步規(guī)范與改進我們對未成年人司法保護制度，逐漸與國際社會的有關標準接軌，更好地預防和治理未成年人犯罪，保障祖國下一代健康成長，維護社會的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
一、未成年犯罪人的國際司法保護標準
有人將未成年人犯罪與環(huán)境污染、販毒吸毒并列為世界三大公害，引起了國際社會以及聯(lián)合國的普遍關注。近幾十年來，聯(lián)合國通過了不少關于未成年人司法制度的國際法律文件，總結了各國未成年人司法制度已遵守、應遵守的一些原則，將未成年人司法制度的國際化標準加以強化，這些國際標準已逐步為世界多數(shù)國家采納并推行于國內(nèi)法領域。
這些國際法律文件主要包括：(1)《公民權利與政治權利國際公約》(以下簡稱飛公約》”)，對少年刑事司法問題作了原則性的規(guī)定；(2)《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》(又稱“《北京規(guī)則》”)，主要涉及少年犯罪后如何進行處置問題；(3)《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》(又稱《東京規(guī)則》)，主要著眼于對被實行監(jiān)禁處罰的犯罪少年的權利保護；(4)《聯(lián)合國預防少年犯罪準則》(又稱《利雅得準則》)，著重于如何預防和減少少年犯罪，從而形成了一個比較完整的少年司法制度體系。從這些文件來看，未成年人司法保護制度的標準主要包括以下幾項：
(一)教育感化和懲戒相結合。對犯罪的未成年人進行懲戒不能是未成年人司法的唯一目的，更重要的是應對他們進行教育和感化，寓教于審，懲教結合，使他們認識自己的錯誤，幫助他們重新做人，從而便于他們回歸社會后能健康地生活。(見《北京規(guī)則》第14．2條規(guī)定)
(二)處理機構及人員專業(yè)化。應建立專門的實施未成年人司法的機構和機關，滿足處理未成年人案件的特殊需要，并且指導和訓練處理未成年人案件的專門人員，使他們具備并保持必要的專業(yè)能力。(見《北京規(guī)則》第1．6、2．3、12、22條規(guī)定)
(三)非關押化。非關押化貫穿于未成年人犯罪案件訴訟程序的始終，從初步接觸、審前拘留、審判到審判后的處理，都強調(diào)剝奪和限制人身自由必須經(jīng)過認真的考慮，而且只能是窮盡其他合適的對策后、萬不得已的情況下才能采取的措施，并且這種措施應保持在最低的限度之內(nèi)。(見《北京規(guī)則》第10．2、13．1、17．1、18．1、19．1條以及《東京規(guī)則》第1、2、17條規(guī)定)
(四)分管分押。未了防止未成年人在關押中被成年人“污染”和學壞，不論在審前拘留中，還是在審判處理后的監(jiān)禁中，未成年人和成年人都應分開看管，關押在一個單獨的監(jiān)所或關押成年人的監(jiān)所的一個單獨部分。(見《北京規(guī)則》第13．4、26．3條規(guī)定)
(五)犯罪記錄隱性化。基于未成年人心理承受能力較低以及避免因一次犯罪而將其一身都貼上“壞人”的標簽，幫助其重返社會，未成年人的犯罪資料應防止為社會知悉，犯罪檔案也應予以嚴格保密，不得為第三方利用，并且在其后的成人訴訟中不得加以引用。(見《北京規(guī)則》第8、21條及《東京規(guī)則》第19條規(guī)定)
(六)迅速及時。未成年人案件中迅速辦理正式程序應作為首要的問題，每一案件從一開始就應迅速處理，不應有任何不必要的拖延，以免減損法律程序和處理可能會達到的好效果。(見《北京規(guī)則》第20條及《東京規(guī)則》第17條規(guī)定)
(七)保障未成年人訴訟權利。在訴訟的各個階段，都應確保未成年人的訴訟權利，如假定無罪、指控罪狀通知本人、保持沉默、獲得律師幫助和申請法律援助、要求父母或監(jiān)護人在場、與證人對質(zhì)和向上級機關上訴的權利等。(見《北京規(guī)則》第7條、《東京規(guī)則》第17條、《兒童權利公約》第40條規(guī)定)
未成年犯罪人司法保護的國際標準，是一個開放性體系，其本身在不斷地發(fā)展變化并趨于完備，而許多國家對國際標準的確立和采納也有一個過程，但基本趨勢是認同與采納的國家越來越多。依循國際標準規(guī)范與改進未成年犯罪人司法保護制度是各國無法也不容回避的現(xiàn)實。
二、以國際標準規(guī)范與改進未成年犯罪人司法保護制度的必要性和重要性
(一)順應全球化及一體化趨勢
20世紀，隨著全球經(jīng)濟一體化的縱深發(fā)展，伴隨而生的是價值一體化、操作一體化及規(guī)則一體化。各種目標相互整合、不斷演進，規(guī)則至上的發(fā)展趨勢，使國際社會的每一成員為謀求共同的發(fā)展不得不尋求共同的規(guī)則，以適應形勢的變化。有關未成年犯罪人司法保護制度的國際標準是聯(lián)合國有關組織和參加這些組織活動的各國及各國專家共同努力、致力于總結、歸納現(xiàn)代國家未成年犯罪人司法保護制度的一般準則的基礎上形成的。盡管在不同國家，因歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實情況的不同，對未成年犯罪人司法保護制度的設計存在某些差異，但由于各國對未成年犯罪人在司法中要有區(qū)別于成年人的特殊保護這一理念存在共識，使得各國未成年犯罪人司法保護制度呈現(xiàn)出一定的共同性和一致性。這些共同性和一致性以國際文件的形式被固定下來，成為各國立法者設計未成年犯罪人司法保護制度的基本依據(jù)，同時也是評判一國未成年犯罪人司法保護實踐活動正當性的重要標準。
(二)信守國際條約的要求
條約是國際法最主要的淵源，條約必須信守原則，或曰條約神圣原則是國際法一項比較古老的原則。締約國忠實履行條約所確定的義務，是國際社會法律秩序得以維護的基本條件，締約國應當“誠實地和正直地履行，不僅按照條約文字，而且按照條約精神履行，不僅不以任何行為破壞條約的宗旨和目的，而且予以不折不扣的履行”。我國既已簽署加入并批準《公民權利與政治權利國際公約》，而《北京規(guī)則》、《東京規(guī)則》和《利雅得準則》雖非國際條約，只是指導性文件，不須嚴格遵守，但也是經(jīng)我國政府代表團在聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會上贊成通過的，也應該在“本國立法和慣例的范圍內(nèi)考慮和遵守”。因此，在這一系列的國際法律文書中得以確認和高度重視的有關未成年犯罪人司法保護的國際標準，理應為我國所遵守和依循。我國加入WTO以后，如何落實我國政府在國際條約中的允諾，完善刑事訴訟法律制度，為經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展提供良好的法律環(huán)境，已是擺在我們面前的一個迫切任務，它關系到我國的國家形象和與國際社
會的交流和對話。
(三)國際標準自身優(yōu)勢體現(xiàn)
學術界公認以1899年美國伊利諾斯州頒布的《少年法庭法》和同年7月在伊利諾斯州的芝加哥市所建立的少年法庭，是世界少年司法制度誕生的標志。世界少年司法制度的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過了100多個春秋，積累了豐富的實踐經(jīng)驗和理論成果。國際標準作為各國相互妥協(xié)、不斷平衡的產(chǎn)物，可以說是世界各國的經(jīng)驗總結和智慧結晶。它最大限度地兼顧了各國的共同利益及它們不同的法律體制，是各國在構筑未成年人司法保護制度時所應確立的最低標準，已經(jīng)逐步為世界多數(shù)國家采納。而我國未成年人司法保護制度的起點是1984年上海市長寧區(qū)法院建立的第一個少年法庭，起步較晚，雖然此后發(fā)展迅速，但是和國際標準相比，仍存有一定的差距。因此，以國際標準為參照改革我國的未成年人司法保護制度，從某種意義上說，本身就代表我國未成年人司法保護制度的進步。
三、我國未成年犯罪人司法保護現(xiàn)狀與國際標準的差距
黨和國家一直以來都十分重視對未成年犯罪人的特殊司法保護，多年來，我國對未成年犯罪人，始終堅持教育、挽救、改造的方針，始終堅持教育為主、懲罰為輔的刑事政策，但考察我國未成年犯罪人司法保護制度的立法和司法實踐，與國際標準仍然存在一定差距，主要表現(xiàn)在：
(一)關于專門的未成年人犯罪案件訴訟程序立法
現(xiàn)行的對未成年人刑事案件的偵查、、審判、執(zhí)行等相關規(guī)定，主要散見于《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》、《刑法》的有關章節(jié)和最高人民法院、最高人民檢察院的一些司法解釋中，并未形成一個獨立、完整、科學的法律體系。而《北京規(guī)則》第2．3條規(guī)定“應努力在每個國家司法管轄權范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定……”。在未成年人違法犯罪率不斷增加，社會、政治和經(jīng)濟環(huán)境日益復雜，不利于未成年人健康成長的因素不斷增多的情況下，僅靠這些零散的不成體系的規(guī)定，顯然是不利于未成年犯罪人司法保護的。
(二)關于專門處理未成年人犯罪案件的司法機構和司法人員
雖然《未成年人保護法》規(guī)定，“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應當照顧未成年人的身心特點，并可以根據(jù)需要設立專門機構或者指定專人辦理?！毕炔徽撨@一規(guī)定作為建立專門司法機構的法律依據(jù)是否足夠充分，事實上，公安機關和檢察機關都沒能堅持這一規(guī)定，法院相對好得多，但即便如此，少年法庭在運作中也是問題重重。現(xiàn)在全國已有二千多個少年法庭，但名不符實者不在少數(shù)。少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由少年法庭所屬的普通法院所掌控，帶來少年法庭的不穩(wěn)定性。問現(xiàn)有法官評價制度是以成人審判模式為主導下的法官評價制度，而少年法庭審判人員的工作方式和工作要求因其審判對象的特殊性而有其獨特性，因此用法院現(xiàn)行的目標管理制度來評價少年法庭審判人員顯然是不合理的，妨礙了未成年人案件法官專業(yè)性的提高，不利于少年司法工作的開展和少年司法制度的發(fā)展。
(三)關于非關押化原則
非關押化包括兩部分內(nèi)容，即盡可能避免判決前羈押和判決后監(jiān)禁。在我國立法中，雖然《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》均有非關押化的內(nèi)容，但專門規(guī)定少年案件避免審前羈押和非刑罰處置的法律法規(guī)缺失。實踐中間題就更加突出，偵查程序中，個別地方把對未成年人適用刑事拘留或逮捕的條件予以放寬，完全按照《刑事訴訟法》的相關規(guī)定，與一般成年人犯罪的適用條件相同，出現(xiàn)未成年人審前羈押率較高的現(xiàn)象，沒有明顯體現(xiàn)出對未成年人人權保護的刑事政策。在判決處理上，對未成年犯罪人也是比照成年犯罪人的處罰規(guī)定進行，有關資料顯示的一組對比數(shù)據(jù)可見我國對未成年犯罪人判處監(jiān)禁的比率高得驚人：在德國，只有4％的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本更低，僅為1％，而我國只有20％的少年犯沒有被判處監(jiān)禁刑!
(四)關于審前羈押中的混押現(xiàn)象
《未成年人保護法》明確規(guī)定：“公安機關、人民檢察院、人民法院對審前羈押的未成年人，應當與羈押的成年人分別看管?！边@一規(guī)定與《北京規(guī)則》第13．4條的要求相一致，但立法與實踐相去甚遠。很少發(fā)現(xiàn)有哪個城市設立了未成年人看守所，在與成人同押的看守所中，專門設立未成年人羈押室的并不十分普遍，有一定數(shù)量的看守所把未成年犯罪嫌疑人與成年的犯罪嫌疑人、被告人混押在一起。成年犯罪嫌疑人對未成年腳相向，欺負未成年人的現(xiàn)象屢見不鮮，而且對未成年人傳授犯罪方法和手段，使未成年人遭到“二次污染”，“進門單面手、出門多面手”，混押的結果對未成年犯罪嫌疑人的傷害極大。
(五)關于未成年人犯罪歷史隱性化
我國法律規(guī)定的少年犯罪案件不公開審判原則僅僅是指審理不公開，宣判還是要公開的。而且“新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露少年犯罪人的姓名、住處、照片以及可能推斷出該少年的資料”的規(guī)定也僅僅是限于判決前。宣判公開及判決后公開資料的做法不可避免地會對失足少年造成不利影響、削弱和沖淡設置不公開審理原則以保護未成年犯罪人的積極作用。而且我國尚未確立前科消滅制度，刑事犯罪記錄作為必須歸檔的重要的人事資料，將會伴隨未成年犯罪人的一生，不利于其重返主流社會，必將影響其今后的人生生活。
(六)關于未成年人的刑事訴訟權利
1．沉默權?！蛾P于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定(試行)》第14條規(guī)定少年被告人在審判時“應當實事求是地回答法庭的訊問”，在偵查和審查階段當然更沒有沉默權，這一點與《北京規(guī)則》第7條和《兒童權利公約》第40條是相抵觸的；
2．訊問或?qū)徖頃r父母或法定監(jiān)護人在場的權利。從《刑事訴訟法》和《試行》的規(guī)定看，在訊問和審判未成年犯罪嫌疑人、被告人時，可以通知其法定人到場，在詢問未成年證人時，可以通知其法定人到場。法律用的是“可以”，即法定人“也可以不”到場，是選擇性的規(guī)定，結果，在司法實踐中，一些司法人員則更愿意把“可以”理解為“也可以不”，只有極少數(shù)案件公安機關在詢問未成年證人、被害人(多為奸案中被害人)時法定人到場，訊問犯罪嫌疑人時法定人在場的情況則更是鳳毛麟角。這與《北京規(guī)則》第7條少年“在訴訟的各個階段”有要求父母或監(jiān)護人在場的權利是不一致的。
四、對我國未成年犯罪人國際化司法保護的思考
未成年犯罪人的國際司法保護標準，是一個具有包容性和拓展性且能適應不同制度背景并應付不同挑戰(zhàn)的方向性、指導性規(guī)范，它依循制度本身的內(nèi)在規(guī)律與特征，體現(xiàn)了對未成年犯罪人的特殊保護和人性關懷。但如前所述，我國由于司法理念、司法體制和司法水平的關系，未成年犯罪人司法保護制度尚有待進一步完善。因此，從我國國情出發(fā)，進一步規(guī)范和改進我國未成年犯罪人司法保護制度，與有關國際標準相銜接，應成為我國未成年犯罪人司法保護制度發(fā)展的一個新方向。
(一)制定專門的未成年人犯罪案件的程序法
按照聯(lián)合國的國際標準，應該制定專門的未成年人犯罪案件程序法，自1899年美國伊利諾斯州的《少年法庭法》出臺以來，世界多數(shù)國家都對未成年人刑事案件從實體到程序作出了特別法規(guī)定，無論采用何種立法體例，目前各國關于未成年人案件刑事訴訟程序的立法已基本趨于專門化，而我國卻沒有這方面的專門立法。現(xiàn)有的一些分散的規(guī)定明顯缺乏可操作性，且相互沖突，筆者建議，我們可以先在刑事訴訟法再修改中增設未成年人案件特別程序一章，待條件成熟后，再制定未“成年人刑事訴訟法”。
(二)設立專門的處理未成年人案件的司法機構
我國現(xiàn)有的處理未成年人案件的司法組織由于缺少明確的法律依據(jù)和獨立性，其發(fā)展已經(jīng)遭遇不少困難，阻礙著未成年人司法工作的進一步發(fā)展。因此，首先應在立法中明確這些機構的法律地位，其次應使這些處理未成年人案件的司法機構獨立出來，在條件成熟的地區(qū)(如上海、北京)，可以把各個法院少年法庭的法官、各個檢察院的未檢干部抽調(diào)出來，成立專門的少年法院、少年檢察院，不僅能夠整合司法資源，而且有助于未成年人司法工作的專業(yè)化、專門化；在條件尚未成熟的地方，應該在法院、檢察院設立少年庭、未成年人犯罪檢察科，在機構、經(jīng)費、人員編制上予以充分的保障。
(三)完善、創(chuàng)設相配套的措施以落實非關押化原則
如前所述，非關押化包括在判決前避免羈押和判決后避免監(jiān)禁兩個方面。因此，可以分別從這兩個方面探索創(chuàng)設、完善一系列切實可行的制度以貫徹非關押化原則，如建立未成年人保釋制度、暫緩制度、刑事和解制度、社區(qū)矯正制度等等。對于未成年犯，可捕可不捕的堅決不捕，可關可不關的堅決不關。總之，應盡量使他們在相對自由、緩和的氛圍下，在不脫離社會及家庭的環(huán)境下反思、改變自己，使他們感受到家庭和社會對他們的保護和關懷，恢復自信和自尊，便于他們回歸主流社會，開始新生。
(四)落實分管分押原則
我國在刑罰執(zhí)行中已基本做到了對未成年人和成年人分管分押，但如前所述，在對未成年犯采取強制措施的過程中，鑒于我國大部分地區(qū)看守所的條件限制，一些未成年人與成年人同處一室的現(xiàn)象還是存在的，不利于對未成年犯實施分類教育改造。因此，應在經(jīng)濟條件允許的地區(qū)，建立單獨的未成年犯看守所，在經(jīng)濟條件相對落后的地區(qū)，應在看守所設立單獨的未成年人房間，務必把未成年人和成年人分開看管。
(五)建立未成年人的犯罪記錄空白制度
國際社會經(jīng)驗表明，犯罪人的犯罪事實如果為公眾所知，必然會降低公眾對其的肯定性評價指數(shù)，甚至于歧視，從而給其刑滿釋放后的升學、就業(yè)、生活帶來障礙，并造成人格分化，影響他們重新做人的信心，延緩他們復歸社會的進程，而這種影響對未成年人尤為強烈。針對我國的現(xiàn)實，使未成年犯的犯罪記錄隱形化需要進行兩方面的改善一是對未成年犯的審理和宣判都不公開；二是設立取消人事檔案中的犯罪記錄制度，只在公安機關保留案底，由專柜專人保管，非經(jīng)法官許可不得摘抄、復印、傳閱。
第5篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
關鍵詞未成年人案件司法保護司法心理學應用
一、我國未成年人司法保護的現(xiàn)狀概述
在世界各國的司法制度中，都將未成年人單列為一個特殊的社會群體，而且在立法上通過不同的方式確認。我國確立了專門針對于未成年人的司法保護制度，其中有兩部主要的法律就是《刑事訴訟法》及《未成年人保護法》，還有一些分散的未成年人司法制度。我國于2016年10月17日成立中國檢察學研究會未成年人檢察專業(yè)委員會，成立的目的是為了幫助未成年人司法制度的研究，時任最高檢檢察長的出席，也足以表明黨和國家對未成年人司法保護的重視。時下各類新聞事件迅速傳播，可以注意到各類未成年人刑事案件、行政違法及校園暴力等事件不斷出現(xiàn)在我們視野中。青少年犯罪已經(jīng)與犯罪、環(huán)境污染并列為世界三大公害。據(jù)統(tǒng)計，在2017年1月至2018年4月期間發(fā)生的涉及未成年人案件中，被檢察機關批捕的為4.42萬人，提起公訴的6.03萬人，這其中不乏在校生案件。其中比較受關注的有：北京新東方培訓中心準留學生奸殺案，16歲女生姚某被同級男生王某先奸后殺。陜西渭南一學校男生宿舍內(nèi)，一名男生用刀刺傷同班同學，受傷學生經(jīng)搶救無效身亡，其中，被害人年僅13歲，犯罪人僅為12歲。這些案件可以歸類為：侵犯財產(chǎn)權案件、侵犯人身權案件、妨害社會管理秩序案件，分別占比達到61%、26%、13%。值得我們注意的是，在這些案件發(fā)生之后，不單單是司法部門，我們整個社會都應當通過一個血的案件去反思，去總結這些案件的共性。
二、在未成年人司法保護中運用心理學知識的價值追求
在涉及未成年人的司法程序中，在心理學方向提供幫助能起到什么作用？又能達到什么目的？在司法實踐中，通過心理學技術，尤其是心理咨詢運用的主要目的是為解決司法機關的辦案需求，并沒有真正起到對未成年人進行保護的目的，也偏離了心理咨詢應有的價值追求。
（一）對在司法程序中的未成年人進行心理咨詢的誤區(qū)
1．司法機關為辦理案件而進行心理咨詢。這是一個長期存在的問題，即在司法程序中引入心理咨詢，其具體目的是什么？不論是國內(nèi)或國外，其現(xiàn)行的相關規(guī)定可以知曉，當事人利益優(yōu)先、保密、知情為已經(jīng)確立的原則。而司法實踐中，各種復雜狀況的存在，辦案人員更側(cè)重于處理案件的角度去進行心理咨詢，往往忽視了未成年人的特殊的心理需求。通過心理咨詢，可以幫助檢察官、法官對案件做出更加準確的分析，進而降低未成年犯的重新犯罪率。這就不難看出，正是基于這種固化的思維模式，外聘的心理專家及司法機關內(nèi)部的工作人員，在對涉罪未成年人開展心理咨詢時都有較強的功利性和劇烈的角色沖突。
2．對涉罪未成年人提供心理咨詢幫助的被動性
就我國的司法現(xiàn)狀來看，當辦理未成年人案件的檢察官、法官發(fā)現(xiàn)涉罪的未成年人存在：情緒波動較大、到案后拒不認罪，妨礙訴訟、屢教不改，屬于慣犯、存在自卑自閉等心理問題、存在悲觀報復等心理問題時，會主動啟用心理咨詢，但不管是涉罪未成年人還是被害未成年人抑或是他們的家長，都只能被動接受這些心理咨詢，即便他們不同意，也都是難以拒絕的。
3．現(xiàn)有心理咨詢的作用僅停留在消除負面情緒上
在過去的一些調(diào)研成果及實踐中不難發(fā)現(xiàn)，那些涉罪的未成年人出現(xiàn)強迫、焦慮等心理問題的幾率大幅提升，更會產(chǎn)生憎恨社會、報復社會等反社會消極心理。因此現(xiàn)實的心理咨詢目的僅僅停留在消除這些消極情緒方面，往往忽視對涉罪未成年人積極心理品質(zhì)的提升上。
（二）在司法程序中，通過心理學角度以心理咨詢?yōu)槔瑢ξ闯赡耆诉M行保護的價值追求
1．樹立以維護未成年人權益為主要目的的心理咨詢。在司法程序中引入心理咨詢的目的應該是調(diào)整未成年人的心理結構、改變其心理薄弱環(huán)節(jié)，而不單是滿足辦案機關的需要。辦案機關在辦案的同時，應當注重涉罪未成年人的實際需求，這與少年司法的相關理念及要求是相一致的，只有如此，才能在司法程序中貫徹未成年人的利益最大化原則，對司法程序中的未成年人進行評判，以最大限度為他們提供服務，同時讓這些未成年人自行改正不良的傾向，從而提升融入能力，實現(xiàn)新生的目的。
2．心理咨詢應達到主、被動相結合
傳統(tǒng)的心理咨詢有其固有的原則，在司法實踐中未成年人特殊的身份屬性決定了對其進行心理咨詢會與傳統(tǒng)心理咨詢的沖突性。應當在征求未成年人或其法定人的基礎上，再決定是否對未成年人開展心理咨詢。筆者以為只有對那些危險性較大的未成年人，在有利于未成人的前提下才可以進行強制性的心理咨詢。因為只有這種情況下，這種被動型的強制心理咨詢是以一種相對較輕微的“惡”而存在的。另外，對于主動的咨詢，不管司法辦案機關單方認為是否有存在的必要，都應當從保護未成年人的角度去安排進行，同時司法機關應當鼓勵這種主動尋求心理咨詢的行為，這都可以最大程度對未成年人進行保護。
3．心理咨詢在消除不良情緒的同時也應當鼓勵正能量
在司法程序中為未成年人提供心理咨詢，應當首先從保護未成年人的角度出發(fā)，通過心理咨詢，需要去消除未成年人消極情緒，讓他們正確的去認識自己，幫助他們形成健康的人格，提升其適應社會、回歸社會的能力。未成年人的可塑性較強，通過司法程序中的心理咨詢，最終是幫助未成年人形成一個健康的、充滿正能量的相對穩(wěn)定而統(tǒng)一，又區(qū)別于他人的綜合心理特征。
4．心理咨詢應當注重保護的全方位性
在調(diào)研中的許多個案都有相同的共性，那就是涉及未成年人的犯罪，不僅是犯罪的未成年人本身，更多的牽扯其家庭。未成年人家庭出現(xiàn)的問題往往是未成年人犯罪的誘因，雖然這不是必然的，但問題家庭中誘發(fā)問題少年的概率會大大提升，這在理論界與司法實務界已經(jīng)達成共識。另外，作為這種暴力犯罪的相對方，受侵害的未成年人本人及其親屬也比如造成心理打擊。為了盡可能的彌補創(chuàng)傷，撫慰被害方的心理，促進雙方達成和解，以促進涉罪一方的幫扶教育，司法機關亦應當對被害人及其家屬展開心理咨詢，這也能充分體現(xiàn)“恢復性司法”基本理念。在現(xiàn)有的司法實踐中，北京檢查機關已經(jīng)嘗試“雙向心理干預”、上海的檢查機關也針對未成年人特殊的心理特點總結出“三延伸”的矯護體系，并且都顯現(xiàn)出一定的效果，應該在總結先進的基礎上，進行改良推廣。
三、其他國家對未成年人的司法保護
對于未成年人的司法保護這一個世界性的課題，自然不必多強調(diào)他的重要性，相對發(fā)達國家，我國在這一問題的研究上還比較弱，對比借鑒其他國家的有關規(guī)定，對完善我國的相關制度會有很大幫助。
（一）關于專門立法
未成年人由于其特殊的身體及心理屬性，并不能將其與一般的法律主體同等對待，為了實現(xiàn)對這未成年人這一群體的保護，包括我國在內(nèi)，最優(yōu)先適用的措施不外乎制定專門的保護法。以美國為例，聯(lián)邦政府1974年通過制定《預防虐待兒童法》（CAPTA），其中規(guī)定“一項專門的聯(lián)邦法律要求各州就虐待、忽視或遺棄兒童情況的舉報制定法律，要求各州制定法律，要求對虐待、忽視或遺棄兒童的情況必須舉報”，“所有此類案件的舉報都集中于州的‘中心登記處’，這些信息都保存在電腦上，以便于信息的快速査詢”。通過建立、健全信息體系，幫助政府掌握兒童被侵害的案件，并制定相關對策。另外，專門制定立法的國家還包括瑞典，其制定的《社會服務法》、挪威實施的《兒童福利法》、德國制定了《少年福利法》《少年保護法》《少年法院法》等，這其中英國制定并通過的關于兒童權益保護的專門性法律文件最多，主要包括《兒童法》。
（二）設立專門保護機構
切實保護未成年人的合法權益，不僅需要完善的立法，更需要通過設立相關機構去監(jiān)督法律的實施，因此設計必要的機構成為保護未成年人權益不可或缺的條件之一。美國的未成年人保護措施屬于比較先進的，根據(jù)《預防虐待兒童法》的規(guī)定，政府建立了專門用于未成年人保護的部門。在出現(xiàn)侵害未成年人的事件后，首先發(fā)現(xiàn)未成年人的警察或政府工作人員就會立刻采取措施，將受侵害的未成年人護送到保護所，再引入司法部門的人員進入案件。而在澳大利亞也是采取了一種比較新穎的模式，政府為了實現(xiàn)保護未成年人合法權益的目的，其單獨設立兒童治安官來開展工作，比較特殊的有新南威爾士州，這個州還專門設立兒童和青少年委員會，由該委員會專門推進未成年人的司法保護。日本在未成年人保護方面也采取了設立專門政府機構的做法，這些政府機構明確分工，又相互配合。目前，各個國家在未成年人司法保護方面均有詳細、有效的法律法規(guī)，且也已經(jīng)建立了專門的未成年人保護部門，并且都在不斷的修改完善，不可否認的是，這其中許多先進經(jīng)驗及做法都是我國在未成年人保護方面需要進一步學習借鑒的，應當由我們引起重視。
四、運用心理學知識實施未成年人司法保護的相關建議
（一）逐步完善心理學與司法實踐的融合
心理學專業(yè)中許多技術廣泛應用到法律實踐中，一些國家也在心理學會下分別設立了法律心理學分會，促進了司法心理學的發(fā)展，成為心理學與法學的一個交叉學科。以未成年人權益保護為目的，在未成年人司法程序中引入心理學的應用實踐及研究過程中，需要考慮未成年人這一群體特殊的身體及心理特征，筆者認為有必要再分離出少年司法心理學。這一學科在司法實踐中又包括：警務少年心理、檢務少年心理、審判少年心理、少年矯正心理。在我國已經(jīng)開展探索的基礎上，去開設少年司法心理學，從而在理論上進一步研究和提高就顯得很有意義。實踐中，不斷有新的心理學專家參與到少年司法實務中，這對于直接辦理未成年人案件的司法人員自身的水平提升也有很大幫助，同時辦案人員也主動學習心理學知識，少年司法心理學也應運而生。
（二）突破固有的思維模式
通過心理學視角，運用心理學知識去實現(xiàn)未成年人司法保護，進一步對心理學與未成年司法程序進行整合，進行思想理念的轉(zhuǎn)變是首要任務，這即需要心理學專業(yè)人員積極融入未成年人的司法程序，也需要在處理未成年人案件的司法部門改變對心理學的理念?，F(xiàn)實中，由于各種條件的限制，能夠參與到未成年人司法程序進行實踐的專業(yè)心理學工作人員少之又少。因此筆者建議，應當鼓勵引導專業(yè)的心理學工作者，走出純粹的學術，不斷開創(chuàng)性的將心理學知識適用到未成年人司法實務，并承擔心理學的社會職責。只有采取這樣的方式，才能在司法程序中真正保護未成年人合法權益的作用，也可以加速心理學與法學的融合，提升心理學的應用性，加大社會對心理學的重視。
（三）加強專業(yè)知識的支持
將心理學技術應用到未成年人司法保護中的方式有三種：（1）聘請具備心理咨詢資質(zhì)的專家開展；（2）在司法機關內(nèi)部選調(diào)已經(jīng)取得心理咨詢師資格的人員參與；（3）由以上兩種人員共同進行。第一，對于司法系統(tǒng)內(nèi)部參與未成年人案件的辦案人員進行心理學指導培訓，讓直接辦案人員針對性的掌握心理學知識，并有必要通過培訓獲取心理咨詢師資格證書，以便更好的對未成年人展開保護工作?，F(xiàn)有的司法程序中，已經(jīng)有部分法院、檢察院和司法局的工作人員，提前參加培訓并取得了心理咨詢師資格，這一部分掌握心理學知識的人員，為保護未成年人的權益奠定良好基礎。第二，在司法程序中引進專業(yè)心理學人才，采取兼職的形式去對未成年人進行心理干預，或者把這些有心理咨詢需求的未成年人推薦到專門的心理治療服務部門。在未成年人司法程序中采取此種方式的出發(fā)點是為了維護未成年人的合法權益，讓心理服務更加具有針對性，并且利用心理學知識輔助司法系統(tǒng)的工作。因此，可以提倡政府可以通過這種購買服務的形式，將涉案未成年人對接到社會專業(yè)機構，比如心理治療部門、專業(yè)教育機構等。把需要專業(yè)知識的工作交給專業(yè)的人去辦，這已然成為一種趨勢。通過調(diào)研走訪各個心理培訓機構，不難發(fā)現(xiàn)，我國的法律心理學學會在引入專業(yè)心理學專家進行未成年人保護這個問題上進行探討，但在開展未成年人犯罪預防與矯正方面的專業(yè)培訓還只是起步階段，之后還應該加強對那些樂于從事未成年人司法保護，并具備一定心理學知識的人員進行綜合性專業(yè)培訓，以提升服務水準。第三，在應用心理學技術后所能達到的效果，需要專業(yè)且中立的第三方機構進行評估，其他國家雖然利用分析技術有過研究，但并沒有一致的研究結論，我國暫時未見到這方面的研究。鑒于在此方面的欠缺，筆者建議，為了解在適用心理學技術對未成年人開展司法保護工作所能取得的具體效果，應當引進獨立的評估機構，并由其制定完善的評估標準。
（四）盡快進行法律層面的確認
我國應當早日在立法層面確立將未成年人司法程序中融入心理學的問題?！敖逃秊橹鳎瑧土P為輔”是我國針對未成年人制定的刑事司法政策，將涉及未成年人的案件，運用心理學技術去采取保護措施，這正能體現(xiàn)我國的這一司法政策。通過不斷的實踐和總結，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)有部分關于心理學技術應用的規(guī)定，例如，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的部分條款，這些零散規(guī)定的實用性都很欠缺，司法人員在辦理未成年人案件時都很難把握，沒有統(tǒng)一的標準，往往在適用過程中會因個人業(yè)務水平的標準出現(xiàn)偏差。為了實現(xiàn)心理輔導與矯治持續(xù)發(fā)展的效果，必須建立與之協(xié)調(diào)的訴訟體制及健全匹配的制度。在立法上明確并規(guī)范心理學的介入人員、方式、時間、場所、評估與監(jiān)督等。通過制定法律將心理學技術引入司法程序，法律即應明確心理專家的法律地位，特別是其參與庭審的合法性。法院在辦理未成年人案件過程中，心理學專家通常會以專家證人的身份進行參與，并以其專業(yè)性的心理學角度給出在心理學上專業(yè)的監(jiān)測結果和客觀意見。在國外，心理學職業(yè)協(xié)會對這些出庭的心理專家在作證方面進行了比較全面的規(guī)定，例如，應該心里學會制定《心理學家對法庭及律師提供專家心理證據(jù)的行為聲明》和《作為專家證人的心理學家：英格蘭及威爾士的訴訟程序及指導》，以此對專家證人參與的司法程序進行規(guī)范。涉及未成年人案件的審理過程，有很多研究、適用比較完備的國家中，能夠?qū)τ诰裾系K心理學的證據(jù)已經(jīng)很普遍的使用到法院判決中。我國現(xiàn)階段可以總結國外的先進經(jīng)驗，嘗試一些成型的方法，在選取一些試點進行創(chuàng)新總結的基礎上，再在國內(nèi)推進，為國家層面出臺政策規(guī)定提供經(jīng)驗。
第6篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
關鍵詞：未成年人犯罪；輕刑化；刑罰裁量；刑罰執(zhí)行
一、我國未成年人犯罪輕刑化的立法現(xiàn)狀
所謂輕刑化，也稱為刑罰輕緩化，其基本含義是刑罰向輕緩方向發(fā)展變化，指國家在刑事立法或者刑事審判過程中，對那些行為已經(jīng)構成犯罪必須判處刑罰的犯罪人，能判處較輕的刑罰就不要判處較重的刑罰，能判處較短的刑期就不要判處較長的刑期，增強刑罰適用的針對性、實效性。[1]（P.213）從一般意義上說，輕刑化是人們對重刑思想的摒棄和否定，反映了人們從感性上的認知到理性上的回歸。它是當今世界刑法的發(fā)展趨勢，“其基本策略是刑事立法上的非犯罪化；刑事司法上的非刑罰化；刑事執(zhí)行上的非監(jiān)禁化?！盵2]（P.15）未成年人的特殊性使得國際社會對其適用處罰采取了有別于成年犯罪人的做法，即弱化了刑罰的報應觀念，以教育刑為基本理念，多適用輕緩的刑罰或非刑罰處罰方法。我國的法律規(guī)定和司法實踐對未成年犯罪人的刑罰價值取向與國際相一致，根據(jù)《未成年人保護法》第38條的規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！陛p刑化成了處理未成年人犯罪的主要刑事政策。
（一）刑罰裁量方面輕刑化的體現(xiàn)
1.未成年人犯罪從寬處罰的原則。根據(jù)《刑法》第17條第3款：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。” 這是對未成年人犯罪從寬處罰原則的規(guī)定?！斑@一規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或基本相同的情況下，對于未成年人犯罪應當比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對已滿14周歲未滿18歲的未成年犯罪人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對較輕的刑種或相對較短的刑期，從輕處罰；或者在法定刑以下減輕處罰?！盵1]（P.73）由此，在對未成年犯罪人量刑時，在充分考慮法定情節(jié)的同時，還應考慮和重視酌定情節(jié)，認真客觀地分析未成年人犯罪的動機、手段、后果、侵害對象、一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等因素，然后決定相應的處罰措施。另外，刑法第17條中規(guī)定的是“應當”，而不是“可以”，即凡是未成年人犯罪，都必須按照法律規(guī)定予以從寬處罰，不允許審判人員有自由斟酌是否不必從寬處罰的余地。
2．未成年人犯罪在刑罰種類上的限制。根據(jù)《刑法修正案（八）》修訂后的《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女、已滿七十五周歲的人，不適用死刑”。對未成年人犯罪不適用死刑，這是一條原則性規(guī)定，即無論未成年人犯了什么罪，應處以何種刑罰，都不能判處死刑。同時，最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》也針對未成年人犯罪的刑種適用做出特別規(guī)定：對未成年人犯罪，一般情況下不適用無期徒刑。在附加刑方面，明確規(guī)定對于未成年人犯罪，一般不適用剝奪政治權利的刑罰。
3.未成年人犯罪的量刑標準。我國《刑法》第61條規(guī)定對犯罪分子進行刑罰裁量時應遵循的標準，但是《刑法》中并沒有對未成年人犯罪的量刑標準做出特別規(guī)定。最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定未成年人犯罪可以比照成年人犯罪的量刑標準。根據(jù)此司法解釋，在對未成年人犯罪具體量刑時，不但要根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)和危害社會的程度，還要充分考慮其犯罪的動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用以及犯罪后有無悔罪情節(jié)，平時一貫表現(xiàn)等情況，再決定對其從輕還是減輕處罰，使判處的刑罰有利于未成年犯罪人改過自新和健康成長。
4．未成年被告人社會調(diào)查制度。未成年被告人社會調(diào)查制度是聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》確立的一項少年司法制度，“是指在未成年被告人刑事案件審判之前，由專門的人員通過走訪家庭、學校、社區(qū)、派出所等有關部門，對未成年被告人的家庭情況、性格特點、成長經(jīng)歷、社會交往、犯罪原因以及被指控犯罪后的前后表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并形成書面材料提交法院，法院在審判時適當參考。”[3]最高人民法院2001年頒布實施的《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭?！边@表明我國已經(jīng)建立了社會調(diào)查制度，符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化的趨勢，在一定程度上能夠遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢。
5．未成年人犯罪前科報告和累犯制度。根據(jù)我國刑法第100條規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞?！边@就是所謂的“前科報告制度”。誠然前科報告制度有一定的存在價值，能起到預防犯罪人再犯罪的效果，但也存在很大弊端，極易使犯罪人產(chǎn)生自卑心理，增加其心理壓力，從而不能樹立重新做人的信心。鑒于此，《刑法修正案（八）》規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報告義務?！毙拚该獬宋闯赡耆饲翱茍蟾媪x務，與國家提倡的“以人為本”的理念相符，是保護未成年人健康成長的好措施。
（二）刑罰執(zhí)行方面輕刑化的體現(xiàn)
1．未成年人犯罪的緩刑適用。對未成年犯罪人適用緩刑，一方面可以利用社會和家庭等多方力量進行教育、感化、挽救，避免在監(jiān)獄等改造場所的交叉感染；另一方面可以使部分未成年犯罪人不致失去就學、就業(yè)的機會，更有利于未成年犯罪人的改過自新。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，我國對未成年人犯罪適用緩刑的條件予以了放寬，對未成年犯罪人符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進一步規(guī)定了“應當”宣告緩刑的情形，即“（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟損失；（三）具備監(jiān)護、幫教條件?！蓖瑫r，《刑法修正案（八）》也規(guī)定將《刑法》第72條修改為：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！庇纱?，確定了對未成年人犯罪適用緩刑的條件，有利于對未成年犯罪人的保護。
2．未成年人犯罪的減刑和假釋。減刑和假釋無疑都可以適用于未成年犯罪人，同時由于該主體的特殊性，1997年《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第13條和最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第18條專門指出，對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成年罪犯依法適度放寬。具體而言，減刑、假釋的幅度可以適當放寬，減刑間隔的時間、假釋要求執(zhí)行的原判刑罰時間都可以相應縮短。
3．未成年人犯罪的免刑。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（1）系又聾又啞的人或者盲人；（2）防衛(wèi)過當或者避險過當；（3）犯罪預備、中止或者未遂；（4）共同犯罪中從犯、脅從犯；（5）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（6）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。這恰到好處的彌補了我國現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定對未成年人免刑的不足，更好地體現(xiàn)了我國對于未成年人犯罪堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。
4．未成年人犯罪社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正，是指將被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在社區(qū)力量的協(xié)助下，對罪犯進行監(jiān)督、管理、幫教，以矯正其犯罪心理和行為惡習，并促使其順利回歸社會的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法。2009年9月，兩高院和公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，該意見明確從 2009年起在全國試行社區(qū)矯正工作，這意味著社區(qū)矯正制度在全國范圍內(nèi)鋪開。
二、我國未成年人犯罪輕刑化存在問題
通過上文對我國未成年人犯罪輕刑化立法現(xiàn)狀的概述，可以看出雖然我國現(xiàn)行的未成年人犯罪制度是以成年人犯罪制度為藍本而建構的，法律條文相對單薄。但這些規(guī)定已基本體現(xiàn)了對未成年人犯罪的輕刑化理念和特殊保護原則，較為全面地貫徹了“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策。但是，不能否認，目前我國的未成年人犯罪輕刑化還存在一定問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．未成年人犯罪適用刑罰種類規(guī)定不明確。我國現(xiàn)行刑法只明文規(guī)定對未成年人不適用死刑，沒有排除適用其他刑種的適用，這種做法忽視了未成年犯罪人的特殊性。在司法實踐中，對于未成年犯罪人是否適用罰金刑、剝奪政治權利及沒收財產(chǎn)刑也存在很大爭議。
2．量刑標準過于原則化。目前，我國法律對未成年人犯罪刑罰裁量制度的規(guī)定較為原則，除了在《刑法》第17條和第49條規(guī)定了對未成年人犯罪從寬處罰原則和不適用死刑原則外，在刑法總則中，對未成年犯罪人的量刑標準沒有任何其它具體、明確的規(guī)定。這使法官的自由裁量權過于寬泛，在審判實踐中容易造成量刑不平衡，從而對未成年犯罪人的心理產(chǎn)生不良影響，不利于他們改造，同時也削弱了司法的公正性。
3．非刑罰處罰方法不夠完善。作為刑事責任實現(xiàn)方式之一的非刑罰處罰方法，以輕緩和多樣性見長。然而在我國，它卻沒有受到應有的重視，未能發(fā)揮出其應有的作用?！霸诓簧傥闯赡耆朔缸锇讣?，根據(jù)犯罪事實及對未成年被告人社會調(diào)查情況綜合評判，并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是又不可能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰方法供法院選擇，致使司法實踐部門要么對可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰；要么降格處理，免除刑事處分后一放了之。”
4．未建立未成年人犯罪前科消滅制度。所謂“未成年人犯罪前科消滅制度，是指對于被判決宣告有罪或者被定罪判刑的未成年犯罪人，在其符合法定條件時，將其有罪的記錄或者刑罰記錄予以消滅，且該被封存的犯罪記錄非因法定事由不被他人知曉、接觸的刑罰制度?！盵5]《刑法修正案（八）》免除了未成年犯罪人的前科報告義務，這是我國未成年人犯罪輕刑化的重大進步。但僅僅免除未成年人前科報告義務還不夠，應進一步在刑法典中規(guī)定未成年人犯罪前科消滅制度，從而解決未成年人犯罪后升學難、就業(yè)難等諸多社會問題。
5．監(jiān)禁刑適用過多，社區(qū)矯正制度不完善。在我國，監(jiān)禁刑是對未成年犯適用得最多的一類刑事責任承擔方式。然而長期的司法實踐表明，監(jiān)獄改造的效果并不明顯，尤其是對正處在身心發(fā)展過程中的未成年人，監(jiān)禁容易發(fā)生交叉感染。同時，作為非監(jiān)禁刑執(zhí)行方法的一種，我國未成年人犯罪社區(qū)矯正制度并不完善，社區(qū)矯正的機構、方式、范圍、獎罰措施都處于不統(tǒng)一、不規(guī)范狀態(tài)，不能夠完全應對未成年人犯罪所呈現(xiàn)的新形勢，實現(xiàn)矯正和教育的功能。因此，有必要進一步完善未成年人犯罪的社區(qū)矯正制度，以期更好地教育并挽救未成年人。
三、完善我國未成年人犯罪輕刑化的構想
（一）未成年人犯罪刑罰裁量制度的完善
1．明確規(guī)定未成年人犯罪適用的刑罰種類。關于罰金刑及沒收財產(chǎn)刑的適用。一般來說未成年犯罪人無固定收入，無獨立財產(chǎn)，對其判處罰金或沒收財產(chǎn)勢必由其家長或監(jiān)護人代繳，變成了刑事責任的變相株連，也不符合罪責自負的刑法原則。而且對未成年人罪犯適用罰金刑或沒收財產(chǎn)，可能會導致其生活更加貧困而重新走上犯罪的道路。因此，刑法應明確規(guī)定對未成年人罪犯一般不適用罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。關于剝奪政治權利的適用。最高人民法院2006年頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“除刑法規(guī)定‘應當’附加剝奪政治權利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權利”，這并沒有排除對未成年人適用剝奪政治權利。但從實際情況來看，未成年犯罪人因不滿十八周歲，按照憲法規(guī)定，大部分政治權利實際上是不能享有的，故對其宣布剝奪政治權利是沒有什么實際意義的。
2．制定具體的刑罰裁量規(guī)范，健全我國未成年人保護法律體系。目前我國對于未成年人刑事司法制度的規(guī)定散見于刑法、監(jiān)獄法、未成年人保護法和其他法律法規(guī)的章節(jié)之中，沒有形成完整的未成年人刑事司法體系。為更好在刑罰裁量方面落實未成年人犯罪輕刑化的刑事政策，應當修改刑法、刑事訴訟法，設立專章對未成年人犯罪刑罰裁量進行明確規(guī)定，包括：（1）未成年人犯罪的處罰原則；（2）未成年人犯罪具體適用的刑罰種類；（3）未成年人犯罪刑罰裁量的具體標準；（4）未成年人犯罪不適用累犯制度；（5）未成年人犯罪的社會調(diào)查制度；（6）非刑罰處罰方法；（7）前科消滅制度等。
3．完善非刑罰處罰方法。我國現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的可以適用于未成年犯罪人的非刑罰處罰方法種類單一，且規(guī)定較為零散，難以在司法實踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。鑒于此，我國可以在借鑒國外的先進立法經(jīng)驗，并結合我國國情和司法實踐經(jīng)驗的基礎上，對未成年人犯罪非刑罰處罰方法做出如下規(guī)定： 第一、統(tǒng)一規(guī)定未成年人犯罪適用非刑罰處罰方法的種類和適用條件。有必要在刑法典中設立專章,對未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的種類和適用條件做出專門性規(guī)定。第二、增設適合未成年人適用的非刑罰處罰方法的種類。針對目前我國刑法中未成年人犯罪非刑罰處罰方法種類過少的不足,可以在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上,適當增設一些新的非刑罰處罰方法。如司法警告，保護觀察處分，社區(qū)服務等。
4．設立未成年人犯罪前科消滅制度。2009年3月，最高人民法院了《人民法院第三個五年改革綱要（2009―2013）》。《綱要》明確提出，法院系統(tǒng)要配合有關部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。這將意味著，對犯有輕罪的未成年犯罪人，我國將建立“前科消滅制”，為未成年犯罪人抹去人生污點。
（二）未成年人犯罪刑罰執(zhí)行制度的完善
1．制定專門的未成年人刑罰執(zhí)行規(guī)范。在條件成熟的情況下，可以制定《未成年人刑罰執(zhí)行法》，確立未成年犯罪人刑罰執(zhí)行要以預防為主、保護優(yōu)先、重在教育的原則，將對未成年人的刑罰執(zhí)行，從《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》中獨立出來，詳細規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件；減刑和假釋的適用條件等，制定適合未成年犯罪人教育改造的管理模式、教育內(nèi)容、改造方法及管教機制，力求把違法犯罪的未成年人重新塑造教育為新人。
2．完善未成年人緩刑制度。為體現(xiàn)對未成年人的保護，應擴大緩刑的適用范圍，并具體規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件。建議將未成年人適用緩刑的條件規(guī)定為：對被判處拘役、5年以下有期徒刑的未成年犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。對未成年人適用緩刑的考驗期也應當?shù)陀诔赡耆司徯痰目简炂?，并且?guī)定考驗期可以根據(jù)未成年人在考驗期間的表現(xiàn)適當縮短或延長。
3．完善未成年人的減刑和假釋制度。我國目前對未成年人犯罪的減刑和假釋制度的規(guī)定過于原則性，應在內(nèi)容上對未成年犯罪人減刑、假釋的條件細化，量化。但對犯罪集團的首要分子、主犯和罪行特別嚴重的未成年罪犯假釋，適用條件應和成年犯相同。
4．社區(qū)矯正制度的完善。隨著社區(qū)矯正制度在全國范圍內(nèi)鋪開，未成年人犯罪的社區(qū)工作也必將逐步深化。但是從現(xiàn)實情況來看，我國的社區(qū)矯正模式總體上不太成熟，更沒有建立一套適合未成年人特點的社區(qū)矯正制度。為完善未成年人犯罪社區(qū)矯正制度，在此提出幾方面的建議：第一、完善未成年人犯罪社區(qū)矯正的組織機構建設?！盀榱烁玫耐瓿蓪ξ闯赡耆朔缸锏纳鐓^(qū)矯正，我們應該建立獨立的社區(qū)矯正機構。通過制定社區(qū)矯正的專門性法律，確定社區(qū)矯正機構的地位與權力，以避免立法與司法的矛盾沖突?！盵6]第二、建立有效的未成年人犯罪社區(qū)矯正措施。針對未成年矯正對象的特點，可以增加個案矯正、思想矯正等措施，并組織其開展公益勞動和就業(yè)指導活動。
參考文獻
[1]王作富.刑法[M].北京:中國人民大學出版社，2009.
[2]最高人民檢察院法律政策研究室檢察業(yè)務指導[M].北京：中國法制出版社，2003.
[3]唐亞南.有關未成年被告人社會調(diào)查的兩個問題[N].檢察日報，2011-4-11.
[4]田宏杰.我國內(nèi)地與港、臺地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究[J].法商研究，2003，（1）.
第7篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
關鍵詞： 未成年人犯罪；不公開；審判
Abstract:Trial not to public has become UN rule for a long time and has been accepted universally. Its significance is to prevent juvenile from [WTBX]being harmed mentally[WTBZ] and from [WTBX]returning to society in trouble[WTBZ]. Yet its disadvantage is apparent. Thus, when this institution is established in China, it needs to set up a limited report medium system, not to public system to all juvenile delinquency cases; a system which the defendant applies for trial to public; a system of using the materials of juvenile delinquency cases so as to supervise and restrict the jurisdiction under the case of not to public.
Key words: juvenile delinquency; not to public ; trial
引言
未成年人指未滿法定成年年齡的自然人。在我國，未滿18周歲的公民為未成年人。根據(jù)刑法、刑事訴訟法等法律規(guī)定的精神，刑事司法意義上的未成年人是指已滿14周歲不滿18周歲者。處在這個年齡階段的人違反法律規(guī)范、危害社會、應受刑罰處罰的行為，是未成年人犯罪。未成年人刑事審判制度是指國家審判機關（少年法院或少年法庭）依法對以未成年人作為犯罪主體的刑事案件進行審理和裁決時，在刑事訴訟各個環(huán)節(jié)以及在開展個體矯治和犯罪預防的過程中進行特殊審理的一系列制度的總和。現(xiàn)有的有關未成年人刑事審判的法律規(guī)定和審判實踐存在許多問題，因此思考和研究未成年人刑事審判工作如何全面貫徹落實“教育、感化、挽救”方針和堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，如何在以往司法實踐的基礎上構建一套既體現(xiàn)審判機關司法屬性、又符合未成年人身心特點的具有教育防治功能的規(guī)范、高效、完備的未成年人刑事審判制度，關系著未成年人刑事審判工作今后的戰(zhàn)略走向和少年司法制度的發(fā)展完善。本文寫作目的是為了合理地建立和完善未成年人刑事審判程序盡一點綿薄之力，著眼于不公開審判制度，以期更好地預防和減少未成年人犯罪，更好地維護未成年被告人的合法權益。
一、 建立我國未成年人案件不公開審判制度的必要性
未成年人犯罪同成年人犯罪雖然都是危害社會、應受刑罰處罰的行為，但是由于犯罪嫌疑人尚未成年，其心理、生理等方面與成年人相比有很大不同，這些因素必然會對未成年人犯罪的方法、動機、行為方式等產(chǎn)生直接的影響。隨著我國未成年人犯罪的增多，教育保護未成年人已經(jīng)成為突出的社會問題，處理未成年人犯罪案件，不但要在定罪量刑上與成年人犯罪案件有所不同，更重要的是應當適用不同于普通刑事訴訟程序的特殊訴訟程序。這是因為，對走上犯罪道路的未成年人，處罰只是手段，教育保護才是目的，而對不同性質(zhì)的案件適用專門的訴訟程序，則是教育保護未成年人的有效方法［1］。為此，就必須建立我國未成年人案件的不公開審理制度。
首先，對于未成年人案件審判不公開，是由于未成年人尚在成長時期，思想還很不穩(wěn)定，他們的情緒也很容易受到外界環(huán)境的影響，如果對未成年人案件的審理公開進行，審判方式稍有不當，就會對他們的情緒產(chǎn)生不好的影響，使他們在法庭上不能正常地陳述，從而會影響法庭審判的順利進行，同時也會給未成年被告人造成心理上的壓力。
其次，對于未成年人案件審判不公開，還考慮到未成年被告人年齡尚小，為了維護他們的名譽，尊重他們的人格，保護他們的自尊心，防止由于審判公開給他們造成不必要的精神創(chuàng)傷，便于他們接受教育、感化和改造。
最后，對于未成年人案件審判不公開，也是世界各國未成年人立法發(fā)展的趨勢，是歷史的必然。世界上許多國家在未成年人立法過程中，都對未成年人案件的不公開審理制度予以確立和完善，其中有許多經(jīng)驗是值得我們借鑒的。當然，由于社會制度和國家制度不同，階級本質(zhì)不同，處理未成年人犯罪問題的訴訟制度的階級內(nèi)容和作用也不相同，我們應當運用的立場、觀點和方法去研究外國處理未成年人犯罪訴訟程序的制度，有分析有批判地吸收其中對我們有用的東西，為建設具有中國特色的未成年人案件刑事訴訟程序服務。
二、未成年人案件不公開審判的國際法淵源
第8篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
論文關鍵詞 未成年犯罪 刑罰 教育
一、未成年人犯罪適用刑罰應遵循的原則
（一）教育為主、懲罰為輔的原則
未成年人犯罪同成年人犯罪一樣，刑罰仍然是對其最嚴厲的懲罰措施。但由于未成年犯罪主體的特殊性，應針對其生理、心理特點，對未成年人被告人的處罰不應該完全以犯多大罪，判多少刑，單純的為懲罰而懲罰的罪行報應。對未成年的處罰適當與否，不僅關系到未成年罪犯一輩子的前途，而且還會產(chǎn)生巨大的社會影響，其意義遠遠超出處罰犯罪未成年人本身。因此，在對未成年人刑罰的適用上應與成年人有所區(qū)別，在所有針對未成年人犯罪的原則中，“教育為主、懲罰為輔”是統(tǒng)領性的、提綱挈領的大原則。教育與懲罰是相輔相成，缺一不可的，教育必須以一定的強制為前提，懲罰必須體現(xiàn)出教育理念。而且對犯罪的未成年人依法追究刑事責任的著眼點主要在教育，通過刑罰的適用來教育、感化、挽救未成年人，使其最終能夠復歸社會。
（二）從寬處罰的原則
《刑法》第十七條規(guī)定對于已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。根據(jù)該法定量刑情節(jié)的規(guī)定，法官在面對未成年人犯罪時，是沒有任何自由裁量權的，必須按照刑法的規(guī)定從輕或減輕處罰。在一個法定刑幅度內(nèi)，不能給予最高刑，在具有從寬和從嚴情節(jié)中，應優(yōu)先考慮適用從寬處罰的情節(jié)。
對于未成年人犯罪，司法機關在遵守法定量刑情節(jié)的前提下，還要考慮諸多的酌定情節(jié)，如少年犯罪的動機手段、犯罪時的環(huán)境條件、造成的損害結果、犯罪少年一貫表現(xiàn)，犯罪后態(tài)度、人身危險性等多種因素，依據(jù)酌定情節(jié)，有針對性地對犯罪少年從輕、減輕判罰，這樣既能能彌補法律規(guī)定之不足，又能充分體現(xiàn)預防少年犯罪和矯治失足少年之目的。
（三）盡量適用緩刑原則
為了貫徹落實對未成年被告人教育、感化、挽救的方針，緩刑應當成為體現(xiàn)對未成年被告人從寬處罰的一種非常重要的手段。對未成年被告人適用緩刑具有重要的現(xiàn)實意義，首先有利于使少年犯感受國家法律的寬大為懷，消除敵對情緒，并依靠社會力量早日改惡從善，重新做人；其次由于緩刑對刑罰保留著執(zhí)行的可能性，會促使少年犯在緩刑考驗期限內(nèi)不敢恣意妄為，以避免再犯新罪，同時將少年犯放在社會上監(jiān)督改造，可以避免因關押帶來的交叉感染；再次，對少年犯適當多適用緩刑，既可以有力地顯示我國基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭發(fā)，又有利于分化瓦解犯罪分子，從而收到預防和減少犯罪的功效。
二、未成年人犯罪在刑罰種類上的特殊性
無論是從保護未成年人身心健康長遠發(fā)展來看，還是從國際上處罰未成年人犯罪的做法來看，未成年人犯罪在刑罰種類上都應該有其特殊性。
（一）不適用死刑
未成年人不適用死刑幾乎是一個世界性準則。1985年第七屆《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》規(guī)定，少年犯任何罪行都不得判處死刑。又如聯(lián)合國《公民權利與政治權利公約》第6條第5款規(guī)定，“對18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑”。我國1997年《刑法》第49條規(guī)定，犯罪的時候不滿18周歲的人，不適用死刑。此處“不適用死刑”，是指對于未成年人犯罪，既不適用死刑立即執(zhí)行，也不適用死刑緩期兩年執(zhí)行。
雖然我國刑法中有關死刑罪名和實踐中判處死刑的案件都在逐漸減少，但是我國仍然保留了一定的死刑罪名，對未成年人犯罪不適用死刑，既能體現(xiàn)我國法律的人性化，又能很好地實現(xiàn)刑罰的功能和目的。
（二）不適應剝奪政治權利
剝奪政治權利是剝奪犯罪分子參加國家管理與政治活動權利的刑罰方法，屬于資格刑。按照我國刑法和憲法的相關規(guī)定，所謂未成年人的政治權利只是他們享有言論、出版、集會、結社、游行和示威的政治自由，由于其還沒有達到相應的年齡規(guī)定，對于憲法規(guī)定的其他政治權利，他們其實并不享有，而且在刑法上對于構成犯罪的未成年人屬于限制刑事責任能力人，其責任能力并不完備，實際上他們并不享有完整的政治權利，因此剝奪未成年人的政治權利，其實是沒有任何實際意義的，在實踐中也缺乏可操作性。這樣做既不利于罪犯回歸社會，也不利于對未成年人犯罪的教育改造。而對于未成年罪犯在刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)成年的情況，因我國對違法犯罪的未成年人實行以教育、感化、挽救的方針，我們首先考慮的是使其如何更好地復歸社會，而不是考慮如何繼續(xù)剝奪他們的某些權利。因此，對未成年人不宜附加剝奪政治權利。
（三）不適用沒收財產(chǎn)
沒收財產(chǎn)是指將犯罪分子所有財產(chǎn)的部分或全部強制無償?shù)厥諝w國有的刑罰方法。因未成年人大多沒有收入和個人財產(chǎn)，所判財產(chǎn)刑要么導致空判，要么轉(zhuǎn)嫁至其家庭承擔，不僅違背了罪責自負的原則，而且會給未成年人造成可以“以錢贖刑”的不良認識。沒收財產(chǎn)是一種嚴厲的財產(chǎn)刑，一般只適用于兩大類犯罪：一是危害國家安全罪；二是貪污性犯罪。但是在司法實踐中，未成年人犯罪大多是暴力型犯罪，基本上不會涉及危害國家安全的犯罪和貪污性的犯罪，所以說對于未成年人犯罪不應該而且也很難適用沒收財產(chǎn)刑。
（四）不適用前科報告制度
根據(jù)我國《刑法》第一百條第一款規(guī)定，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。這就是通常所說的“前科報告義務”。第二款又規(guī)定，犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務。免除未成年人前科報告義務與國家現(xiàn)在提倡的以人為本的理念相符，是保護未成年人健康成長的一個具體的好措施。未成年人雖然犯了罪，但大都因為年輕無知，可塑性還很強，雖然犯了罪依法受到了處罰，但人生的道路還很長，國家及社會應當對他們予以寬容，給他們的將來創(chuàng)造一個好的發(fā)展空間。對犯有罪錯的未成年人要立足于教育、感化、挽救，而不是一棍子打死，使其染上一輩子的人生污點。免除前科報告義務，與寬嚴相濟的刑事政策、與以人為本、構建和諧社會的治國方略在邏輯與方向上是一致的。
三、完善我國未成年人犯罪刑罰制度的建議
（一）擴大緩刑適用范圍
對未成年被告人而言，擴大緩刑的適用是現(xiàn)代國際社會的普遍傾向，緩刑能有效避免拘役、一年以下有期徒刑等短期自由刑難以實現(xiàn)刑罰目的、不利于降低再犯率、增加社會成本等弊病，最大化地發(fā)揮刑罰的功效。對未成年人犯罪宣告緩刑不但能使其感受到法律的威嚴，而且也可以親身體驗到法律和社會的寬容，同時配合社會力量對其進行監(jiān)督改造、教育教化，使其能夠從根本上返璞歸真，在以后的人生道路上能擁有一個健康的心態(tài)。因此，筆者認為立法者可以從立法的層面降低對未成年人犯罪適用緩刑的限制條件，考慮適當降低緩刑考驗期，使被宣告緩刑的未成年犯盡早融入社會。
（二）放寬假釋適用條件
我國刑法對假釋條件和假釋考驗期限的規(guī)定，沒有考慮到服刑人員在年齡、生理、心理、主觀惡性等方面的差別，顯得過于僵化。為了更好地調(diào)動未成年犯罪人接受改造的積極性，有必要對未成年人犯罪假釋制度做出相應的調(diào)整。如對未成年人犯罪，可降低執(zhí)行原判刑期時間的規(guī)定，擴大假釋的適用范圍，適當縮短假釋考驗期，規(guī)定較成年人犯罪更嚴格的假釋撤銷條件等。
（三）規(guī)定暫緩判決制度
暫緩判決是法院根據(jù)未成年所犯的罪行和犯罪后的悔罪表現(xiàn)，在符合一定條件下所作出的延期判決的“決定”，給其設置一定的考察期限，讓其繼續(xù)從事一定的就業(yè)、學習等社會活動，考察期滿后，綜合考慮被告人在考察期間的表現(xiàn)以及其所犯罪行的具體情況，對未成年人的犯罪行為進行合法合理的判決。
暫緩判決適用于犯罪較輕的未成年人，它既可以消除因判刑給未成年犯帶來的恐懼感，能夠促使未成年犯自覺醒悟，在家庭和社會的幫助下進行矯正，使其能夠在以后的生活中發(fā)揮正能量，又能維護社會的正常秩序，維護社會的整體利益，體現(xiàn)了雙向保護原則。我國刑法雖然對暫緩判決沒有相關規(guī)定，但在司法實踐中已加以運用，且取得了顯著成效，因此應將該項制度在明確規(guī)定的基礎上全面推廣。
（四）確立前科消滅制度
目前我國刑法尚未規(guī)定前科消滅制度，公民的犯罪前科往往會成為其升學、就業(yè)、擔任公職等方面的攔路虎，犯罪前科就像是人生的陰影，一直伴隨其犯罪后的余生，而且也常常成為他們遭受不公正對待的重要原因。刑罰功能之一是要對犯罪分子進行懲罰和教育改造，并使其重新做人，但是不少重獲新生的人在信心滿滿地走入社會時，卻因為前科而被擋在了門檻之外，他們就像“下等人”一樣，無奈地注視著世態(tài)的炎涼，這既不利于他們正常步入社會，更容易點燃他們再次犯罪的欲望。特別是未成年人，一旦被所謂的前科制約，不但是他們自己的損失，更是整個社會的損失。取消“刑事污點”，可以使曾經(jīng)受過刑事處罰的犯罪少年在刑罰執(zhí)行完畢或免刑后能夠完全獲得新生，不會因為自己的犯罪經(jīng)歷而給他今后的生活帶來任何不良影響，該制度充分體現(xiàn)了國家對少年特殊保護的思想。
雖然我國《刑法》第一百條規(guī)定免除未成年犯罪的前科報告義務，前科報告義務在制度設計上也涉及到前科消滅問題，但是免除報告義務，只是不用報告，但其檔案中還是有犯罪記錄的，我們應借鑒德國、瑞士的做法，在刑法典中明確規(guī)定未成年人的前科消滅制度，就是將未成年人的犯罪檔案銷毀。
第9篇：未成年人特殊保護規(guī)定范文
第一、保障未成年人的合法權益。此項原則的意義：就是國家、社會和家庭依法保護未成年人的權益，防止侵害未成年人合法權益行為的發(fā)性，救濟、回復已經(jīng)被侵害的未成年人權益。
第二、尊重未成年人的人格尊嚴。人格在法律上指能夠作為權利和義務主體的資格。內(nèi)容包括人的姓名、人身、榮譽和肖像等。人格尊嚴受到新生是公民做人的起碼權利。憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯?！毙律闯赡耆说娜烁褡饑烙绕渲匾?。不尊重人格尊嚴，就談不上保護。
第三、適應未成年人身心發(fā)展的特點。各項保護措施都要適應未成年人特殊的年齡、生理、心理牲，才能有效。
第四、教育與保護相結合的原則，簡稱教育原則。教育和保護是相輔相成的，因為，保護未成年人的身心健康和合法權益，是為了更好地教育他們；而加強對未成年人的教育，提高他們的思想認識，培養(yǎng)其高尚的道德情操，增強其辨別是非的能力，又能促使他們加強自我保護，勇敢地同侵犯自己合法權益的行為做斗爭，達到保護的目的。
