勞動價值論的內容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動價值論的內容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動價值論的內容范文

我們所說的勞動價值論，是指關于勞動和勞動創造價值的系統學說。在馬克思之前，英國古典政治經濟學的三大代表人物——配第、斯密和李加圖先后闡述了勞動價值理論，取得了一系列具有重要科學成份的優秀成果。馬克思在批判繼承這些理論成果的基礎上，創立了科學的勞動價值論的完整體系。后來的者根據對馬克思勞動價值論的學習和討論，形成了一套相對明確和穩定的基本認識。

然而，隨著現代科學技術的發展和現代經濟運行方式的變化，原來建立在傳統生產方式基礎上的勞動價值論面臨著能否適應新時代新情況的問題，面臨著對現實經濟是否具有解釋力和適應性的挑戰。這種挑戰既包括對馬克思勞動價值論的傳統認識的挑戰，也包括對馬克思勞動價值論本身的挑戰。關于深化對勞動價值論認識的討論，就是在這種條件下提出和展開的。

（一）現代產業結構和就業結構的變化要求深化對勞動價值論的認識

在馬克思的時代，工業和農業是國民經濟的主要部門，服務業的比重較低，在整個經濟運行和發展中處于從屬地位。因此，馬克思的勞動價值論是建立在工農業生產的基礎之上，并圍繞著物質產品生產過程而展開的，與物質產品生產沒有直接聯系的服務業部門基本上被排除在價值創造的考察范圍之外。比如，將貨運與客運區分開來，把前者列入價值創造的鏈條，而把后者列為不創造價值的部門，就是以物質產品生產為中心的勞動價值論的一個典型例子。

但是，與馬克思勞動價值論產生的歷史條件相比，現代經濟已經發生了巨大的變化。在現代產業結構中，服務業的比重不斷上升，發達國家出現了經濟服務化趨勢，服務業的生產和就業在整個經濟和社會中起著越來越大的作用。20世紀90年代以來，服務業占國內生產總值中的比重，全世界的平均數超過了60％，一些高收入國家超過了70％；服務業占全社會就業的比重，也大體上相當于這個水平。相應地，工農業生產所創造的價值比重和就業比重從全世界范圍看已下降到較低水平。在這種情況下，以物質產品生產為中心而將大部分服務業部門排除在外的勞動價值論受到了經濟現實的挑戰，深化對服務勞動與價值創造過程的認識，成為實踐發展的客觀要求。

（二）科技革命引起的勞動形式和價值創造方式的變化要求深化對勞動價值論的認識

馬克思建立勞動價值論所依據的生產方式是工業機器大生產，活勞動在運用生產資料生產物質產品的過程中創造新的價值，生產資料則在勞動過程中實現價值轉移，活勞動與物化勞動在價值創造中的作用流程很清晰。但是，現代科技革命大大地提高了生產過程的自動化程度，出現了無人車間以至無人工廠，活勞動的耗費降低到最小程度，而物質財富及其體現的價值量卻成十倍成百倍地增長，其中科技成果和專利技術起著越來越大的作用。面對這些新情況和新趨勢，如何解釋價值量高速增長的來源？如何認識科技、知識與新價值創造的關系？能否繼續堅持和怎樣堅持“活勞動是價值創造的唯一源泉”的一元價值論？

另一方面，隨著現代科技和科技產業的迅速發展，以及以現代金融和信用制度為中心的經濟流程的日益復雜化，尤其是隨著信息化和知識經濟的來臨，現代社會的勞動形式與馬克思所處的傳統工業社會相比也發生了深刻的變化，各種科技型勞動、管理型勞動和知識型勞動（如教育行業的勞動）在國民經濟運行和增長中的地位越來越重要。如何認識科技型勞動、管理型勞動、知識型勞動的性質和范圍、以及在價值創造中的作用和特點，也是深化和發展勞動價值論的一項新內容。

（三）社會主義市場經濟的發展和新的分配模式的形成要求深化對勞動價值論的認識

我國經濟體制改革的推進和社會主義市場經濟的發展，帶動了產權主體多元化和企業所有制結構的變動，除了外商投資經濟之外，私營經濟的迅速發展也日益成為拉動國民經濟增長的一股重要力量。在這種情況下，如何認識私營企業主的經營活動、收入來源的性質和特點，以及這些方面與勞動價值論的內容和要求的關系？

同時，隨著分配體制的改革和激勵機制的建立，按勞分配和按生產要素分配并存的格局在市場機制的調節下逐步定型和完善，并且按生產要素分配的比例具有上升的趨勢。這種新的分配模式有利于資源的優化配置和生產率的提高，促進了經濟較快增長和增長質量的改善，因此得到了宏觀經濟政策的支持。但是，新的分配模式與勞動價值論的要求并不一致，如何進一步認識價值分配與價值生產的關系，以及當前經濟政策與馬克思有關理論的關系，也成為我國經濟發展實踐中提出來的一個越來越突出的問題。

綜上所述，當前深化對勞動價值論的認識，既包括對傳統認識的再認識，也包括對馬克思勞動價值論的深化與發展。

二、幾個方法論問題

2001年以來，深化和發展勞動價值論的討論在全國經濟理論界熱烈地展開，取得了不少可喜的成果和進展。但是，對馬克思勞動價值論中的一些重大問題的討論，還處于分歧明顯、相持不下的狀態。其中的主要原因，也許與研究和認識問題的方法有關。如果方法論問題不解決、不統一，對一些重大難題尤其是老問題的討論將不能有效深入。

（一）“完整、準確把握”與“深化和發展”的關系

第2篇：勞動價值論的內容范文

[論文摘要]從馬克思勞動價值論的原創含義出發，論證了發展和創新馬克思勞動價值論的必要性和可能性，發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”，墓本任務是深入研究創造價值的勞動的性質。

一、馬克思勞動價值論的原創含義

勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下:一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別

社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。

第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說:“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的，因此，可以完全置之不理”。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%}70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題:服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?

第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的需求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。

第四，經營管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。

三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性

(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化

馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于:馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。

馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。

(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”他接著說，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”馬克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產。”上面論述表明:馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究間題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系。”馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業的大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

(三)我國學術界的五次爭論為勞動價值論的發展和創新作出了歷史性貢獻

建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大范圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關于“價值創造源泉”間題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的后兩次討論。

我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在尊崇科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些間題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展，為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

四、對“發展和創新馬克思勞動價值論”的展望

(一)發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”

馬克思主張勞動價值論，但間題是，如何理解勞動?如果把勞動理解成活勞動，那么就是價值創造的一元論;但如果把勞動理解成活勞動和物化勞動的總和，那么勞動價值論實際上等同于多元價值論。物化勞動創造價值的觀點與其說是在捍衛馬克思的勞動價值論，不如說是否定了馬克思的勞動價值論，因為馬克思明確講過機器不創造價值，再者，如果說物化勞動創造價值，我們該怎么理解馬克思對要素價值論的批判?馬克思創立勞動價值論的目的，不在于研究怎樣促進商品的使用價值的生產，而在于揭示商品的社會屬性，即人與人之間的關系，在于揭示剩余價值的源泉和資本主義生產關系的內在矛盾。從這一目的出發，馬克思的勞動價值論必然是一種活勞動創造價值的“價值創造一元論”，否則，如果資本、土地等生產要素也創造價值，就無法揭示商品交換關系的本質:人與人之間勞動的交換，也無法揭示剩余價值的源泉和資本主義剝削的秘密:對工人在勞動過程中創造的超過其自身價值以上的價值的無償占有。如此一來，馬克思的剩余價值理論就失去了科學的基礎，從而陷人“破產”的境地。

堅持價值創造的“一元論”，是馬克思勞動價值論區別于其他價值理論的根本界限所在，也是馬克思勞動價值論科學性最突出的體現。因此，從這個意義上講，堅持“活勞動價值一元論”，也就是說堅持活勞動是價值的惟一源泉，是發展馬克思勞動價值論的前提，否則，就是對馬克思勞動價值論的否定，而不是發展。“價值創造一元論”是馬克思勞動價值論的基本理論立場，也是我們創新和發展勞動價值論的理論底線。

第3篇：勞動價值論的內容范文

關鍵詞：價值創造，生產要素，分配，價值實現

隨著中國改革的深入，收入分配結構與方式不斷變化，非勞動生產要素收入合理性問題引發了近年來新一輪勞動價值論論戰的。這一論戰的實質在于勞動價值論面臨著經濟學說史上的第三大難題，即如何解釋勞動價值一元論與收入分配多元論或非勞動要素收入合理性之間的表面矛盾。本文就這一問題進行討論。

一、我國經濟理論界對價值創造和價值分配問題的爭論及意義

當前，我國經濟理論界對勞動與勞動價值論的討論，很大程度上是由價值實現尤其是價值分配過程中的現實問題引起的。我國社會主義市場經濟的發展，使價值實現和價值分配的方式發生了深刻變化，特別是在分配領域中，出現了很多新情況和新問題。對這一問題的研究主要集中在勞動價值論與按勞分配、按生產要素分配的關系的討論中。自20世紀80年代以來，大致形成以下代表性的觀點：

第一種是以蘇星教授發表在《中國社會科學》上的《勞動價值論一元論》為代表的。蘇星強調要堅持馬克思的勞動價值論一元論，批評了谷書堂在其主編的《社會主義經濟學通論》中把社會主義制度下的工資、利息和利潤說成是根據勞動、資本、土地等生產要素在價值形成中所作的貢獻而給予的相應報酬，并把它確立為社會主義分配原則的觀點，認為這不符合實際，是混淆了社會主義分配原則和非社會主義分配原則的本質區別。而且贊成“馬克思所說的另一種意義上的社會必要勞動時間，只是與價值的實現有關而與價值決定無關。”的觀點。

第二種是谷書堂、柳欣提出的新勞動價值論一元論。認為傳統的勞動價值論一元論已不能解釋現實生活中的價值決定，需要在其基礎上擴大勞動的外延，加入資本、土地等非勞動生產要素及技術變動下的利益關系，擴展勞動這一概念的外延，把使用價值的生產或勞動生產率加進來，把勞動定義為，生產一定量的使用價值所體現或支出的勞動量=勞動時間×勞動生產率，從而推論出“價值與勞動生產率成正比”，而不是成反比的關系。一旦擴展了勞動這一概念的外延，勞動價值論就能解釋更廣闊范圍的問題。

第三種是何煉成教授發表在《中國社會科學》上的《也談勞動價值論一元論》為代表的。針對蘇、谷之爭，他認為兩派觀點各有偏頗之處。蘇星一派的觀點否認第二種含義的社會必要勞動時間也參與價值決定，只有物質生產部門的勞動才創造價值的觀點是不符合實際的。而谷書堂教授提出的“價值與勞動生產率成正比”以及非生產勞動要素也創造價值的觀點也是錯誤的。他認為，兩種含義的社會必要勞動時間共同決定價值，反對非勞動生產要素也創造價值的觀點，應當是兩種含義的生產勞動(物質生產勞動和生產勞務與精神產品的勞動)共同創造價值。后來，他在《勞動·價值·分配三論新解》一文中談到非勞動生產要素分配的理論依據時，認為這些要素雖然不是價值創造和剩余價值的源泉，但卻是重要條件，沒有它們就不能形成新的價值和剩余價值。

第四種有代表性的觀點是錢伯海教授1997年在中國經濟出版社出版的《社會勞動價值論》中提出的社會勞動價值論。他認為，社會勞動創造價值。社會勞動是指第一、二、三產業勞動的總和。這一觀點是從國民經濟新的核算體系的角度來論證的。錢伯海認為，改革開放以來我國大力發展第三產業，并建立了以第三產業為核算范圍的國民經濟新核算體系，對比傳統的物質生產范圍，無疑是一個巨大的變化。社會勞動創造價值與第三產業理論是同一內容的不同表述。在國民經濟新的核算體系中，第三產業的產值被包括在GDP中，而傳統的勞動價值論無法容納第三產業理論。認為商品的價值是一定量社會勞動在商品中的凝結，產值是商品價值的貨幣表現，價值是產值的基礎，產值是價值的歸結，沒有價值就沒有產值。第三產業既然作為生產部門計算產值，就表明第三產業也創造價值。并且提出，在實行大分工和大協作的現代社會，一個企業的物化勞動(生產資料)是其他企業活勞動的成果，企業之間相互提供生產資料，進行分工協作，物化勞動起著分工協作的接力棒作用。因此，從社會看的活勞動創造價值等于從企業看的物化勞動和活勞動共同創造價值。

按勞分配原則和按生產要素分配原則是我國經濟學界在二十世紀末提出的新觀點和新思路，但如何從理論和實踐上來說明是近年來經濟學界爭論的焦點，主要是：“只有勞動創造價值還是所有的生產要素都創造價值?什么勞動創造價值?”。即價值的源泉問題。實際上是基于勞動價值論基礎上的分配論和基于要素價值論基礎上的分配論之爭。對這個問題，馬克思的勞動價值論早已做了明確回答：指出“勞動是價值的唯一源泉。”也就是說，馬克思是堅持勞動價值論一元論的，并堅決批判了資產階級經濟學家的三位一體公式。勞動生產率創造價值的觀點，社會勞動創造價值的觀點，物化勞動創造價值的觀點，兩種含義的生產勞動(物質生產勞動和生產勞務與精神產品的勞動)共同創造價值的觀點，都是作者積極探索經濟理論，以使其能概括經濟現實和指導我國經濟建設實踐，出于高度的歷史責任感而得出來的有益成果。但無實體的價值論和多元化的價值論都很難歸入勞動價值論的范疇，也無法闡明符合中國實際的收入分配的基礎。

第4篇：勞動價值論的內容范文

[論文摘要]勞動價值論爭論中需要認清的三大新問題是：1、科技知識不能創造價值。它是生產價值的重要條件，只能將自身的價值轉移到新產品中去。2、知識勞動者成為價值創造的主體。其中科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富。3、要深化發展勞動價值論的認識與研究。

隨著高新技術的發展和信息技術的迅速傳播與廣泛采用，人類步人新的經濟時代—知識經濟時代，知識變成經濟發展的首要資源，成為對經濟發展起決定性作用的要素，科技知識(以下簡稱知識要素)不僅使生產力的發展速度大大加快，使社會財富急劇增加，而且對傳統經濟理論形成很大沖擊，引發出了對勞動價值論的深化認識問題。面對生產力構成中的知識要素對經濟的突出貢獻，有學者提出知識能夠創造價值的觀點。他們認為，知識可以復制，能重復使用，有再生性、創新性特點，它有特殊的使用價值，可以突破物的要素的有限性，極大滿足人的需求，對經濟作出的貢獻是其它諸要素無法比擬的，它在價值生產中貢獻巨大，所以，他們認為知識能夠創造巨大的價值與財富。這就是所謂的知識價值論。

由于知識創造價值觀點的提出，這在價值理論上引起了軒然大波，它引發了多元價值論對勞動價值論(一元價值論)的挑戰，從而引起勞動價值論大爭論。爭論中產生了一些觀點與勞動價值論存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人們去思索探究這些問題的真偽，為深化發展對勞動價值論認識提供了基本素材和條件，并能對之產生深遠影響和歷史性意義，但首先則要求勞動價值論能夠根據時展的新現象，對那些問題作出正面而科學的回答。在諸多問題中，存在著最明顯的三大新議題:一、科技知識能否創造價值?這是價值論之爭的契機與前提，必須從理論上深人分析才能說服人。二、既然新科技的發展，使先進機器設備得以運用，企業內直接勞動的人數減少，那么價值創造的主體是誰呢?它有何轉變?這是社會發展的新傾向，并與第一個問題直接相關、相輔相成，它也是勞動價值論應予以豐富發展的內容。三、這次爭論呈現兩種態度:一種是要發展深化勞動價值論，另一種是要用價值多元論取代勞動價值論。面對這種情況，我們應如何科學地對待勞動價值論問題呢?這三個問題認識清楚了，才能更好地推動勞動價值論的深化與發展。

對此三大議題，我們的回答是:第一、科技知識不能創造價值;第二、知識勞動者是價值創造的主體;第三、深化發展對勞動價值論的認識與研究。這是研究勞動價值論之中面臨的最基本的問題，對此必須認識清楚，不可回避。

一、科技知識不能創造價值

科技知識運用于生產，為社會創造了許多財富，因此造成一種假象:似乎科技知識就能創造價值。科技知識能否創造價值?理論界對此爭論得很激烈，而勞動價值論的回答是否定的。

1、從科學技術知識與勞動生產力的關系來看，科技知識是勞動生產力的因素，但不是決定價值的因素。

決定勞動生產力的因素有:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。在這些因素中，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度居于重要地位。因此，隨著社會經濟的飛速發展，財富的創造較多地取決于生產所運用的動因力量，即科學技術的進步和它在生產上的應用。

新科技知識通過作用于生產力中的物的因素和人的因素，來轉化為現實的生產力。它的應用使勞動資料中的動力系統、機具系統、運輸系統和信息系統更為先進，使勞動對象的范圍擴大，性能質量更好，并可武裝勞動者的大腦，提高勞動者的素質，造就高素質的工人、管理人員和科技人員。這些因素的結合，形成新的生產力。科技知識通過作用于人的因素和物的因素進人勞動過程，參與使用價值的創造，但不進人價值形成過程，只有人的勞動是決定價值的因素。因此科技知識不能創造價值。

2、從勞動的二重性學說來看，經過科技知識物化的勞動對象和先進的機器設備等生產資料，通過具體勞動改變自己的使用價值形態，將自身的價值轉移到新的產品中去，而抽象勞動則在產品中加進了新的價值。

在勞動過程中，勞動者通過具有特定目的和方法的具體勞動，使用先進的機器設備等生產資料，最終生產出新的產品出來。這個過程中，生產資料的使用價值形態被消耗掉，通過具體勞動，原來的使用價值已造就了新的使用價值(新的產品)。由于具體勞動創造各不相同的使用價值，它們無法在量上進行比較，就只有靠產品的有用性(使用價值)來保存生產資料的價值，生產資料轉移到新產品的價值，只能是它先前失掉的價值。因此，具體勞動無法使價值增大。而抽象勞動就是無差別的人類勞動的凝結，是價值的源泉，它的耗費能在產品中形成追加的新價值。正因為勞動的二重性，使得加進新價值和保留舊價值在同一勞動時間內共同完成。因此，先進機器設備等生產資料只能轉移價值，不增加價值。科技知識及經過它物化的機器設備等生產資料不能創造價值。

3、從勞動生產率與價值量成反比例的關系來看，經過科技知識改造的先進生產工具或機器，通過勞動者使用，可以提高勞動效率，生產出更多的產品，但單位產品耗費的勞動時間減少，其個別價值降低了。按馬克思的觀點，在社會必要勞動時間不變的前提下，無論個別勞動生產率如何變化，同一勞動在單位時間里創造的價值是相等的，這說明先進機器的使用，雖提高了勞動效率，造就了更多的產品，但卻未使價值量增加。雖然在市場競爭中，通過商品交換，勞動效率高的生產者可實現較多的社會價值，但機器的使用不會增加價值總量。可見，經科技知識改造的先進機器或工具不能創造價值。

4、從高素質的勞動者與低素質的勞動者創造價值量的比較來看，前者在單位時間里創造的價值要大。也許有人會說，由此不可以說明勞動與科技知識都創造價值嗎?我們的回答是:科技知識不可能增值，仍然只有勞動創造價值。

這里，高素質的勞動者創造的價值量大，他的勞動效率也比低素質的高，但這增加的價值量不是因為科技知識帶來的，而是由于高素質的勞動者，其勞動復雜程度要高、勞動的強度要大，在單位時間里，他耗費的體力、精力、智力比低素質的人要多、要快，他的勞動多倍于簡單勞動。因此，高素質的勞動者比低素質的勞動者在同一時間里創造的價值要大，這個增加值仍是復雜勞動帶來的，科技知識并未能參與價值創造。

綜合以上四點，說明科技知識及經過知識物化的知識產品、機器設備等都不能創造價值。

二、知識勞動者成為價值創造的主體

隨著高科技的應用，企業內直接勞動人數減少，出現了“無人車間”、“無人工廠”，人們會疑惑:價值創造的主體是誰呢?它發生了怎樣的轉變?是轉向科技知識嗎?

我們知道，勞動是人在生產使用價值時運用的體力與智力的總和。勞動除了包含體力勞動外，還包括腦力勞動，腦力勞動是總體勞動的組成部分，從屬于創造價值的生產勞動。

隨著現代高科技的發展，使社會勞動發生了變化，勞動出現了知識化、智能化、復雜化特點，復雜勞動在價值創造中所占的比重越來越大，而體力勞動的比重日益下降，繁重的重復的體力勞動，正被各種自動化機械和計算機所取代，社會勞動結構發生了相應的變化，腦力勞動日益成為勞動的普遍形態，勞動者的創新能力和科學文化素質在經濟發展中起主要作用，那么創造商品價值的勞動也由過去的主要依靠體力勞動創造轉變為主要依靠腦力勞動創造。因此，價值創造主體不是轉向科技知識，而是轉向知識勞動者、腦力勞動者。

比如:19世紀中葉，馬克思時代，當時經濟發達的英國在工業和農業領域就業的勞動力大約占了英國當時全部就業人數的64 % ( 1840年)，當時的價值是主要依靠體力勞動創造的。到1980年，英國在工業和農業領域就業人數在全部就業的人數中所占的比例已下降到了大約20%，與此同時，從事服務業的人數卻由36%上升到了63% ，67.8%、大約80%;與此同時，英國創造的GDP卻不是在減少，而是在不斷增加，1885年為13. 16億英磅，到1980年達2312. 1億英磅，1987年4141. 8億英磅，2000年10425. 9億英磅。而這些服務業中發揮著重大的創造價值作用的人員大多是知識生產者、知識分配者、技術工作者、管理者、信息服務人員以及具有現代科學文化素質和一定技能的人員，而且這些人員在全社會正日益增加，他們創造的價值在服務業中占絕對比重。目前信息產業已成為發展最快的領頭羊，全球GDP中，已有三分之二的產值與信息產業有關。信息業已成為全球第一大支柱產業。19%年，經濟合作與發展組織(OECD)的年度報告指出，以知識為基礎的經濟，即知識經濟在OECD的主要成員國中，“已占其國內生產總值(GDP)的50%以上”。這些數據已表明，知識智力勞動者已取代體力勞動者的主體地位，價值主要由他們創造帶來。知識勞動者成為勞動的主體，他們是科技工作者、管理者、專業技術人員、操作工人、服務人員，其它從事精神文化生產的人員等等。其中科技工作者、管理者是知識勞動者的典型代表，是創造價值的核心主體。

但是，為什么科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富呢?在這里，我們需要對兩者的勞動作用問題進行深層分析。

當年馬克思就十分重視科技工作者、管理者在生產過程中的作用。他指出:“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產勞動者的概念也必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體勞動者的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了。”在整體勞動者中，除了體力勞動者之外，還包括經理等管理人員、工程師等科技人員，馬克思又具體地說:“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工，于是勞動的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下。”從馬克思的敘述中可知，科技人員、管理人員是屬于生產勞動者，他們是在勞動“概念擴大”之后，其勞動能力的“職能被列在生產勞動的直接概念下”的勞動者，其從事科技工作和經營管理的勞動，都是生產勞動的重要形式，在現代生產中，其地位和作用日益重要。

1、對科技工作者勞動作用問題的分析

對科技工作者的勞動，有些學者稱其為“科學勞動”、“科技勞動”、“科技創新勞動”或“創造性勞動”等概念，都一致認為它是以高科技為基礎的創造性勞動，能創造巨大價值。20世紀末以來，人類出現了前所未有的科技創新，如信息技術、生物工程技術、核動力技術、納米技術、宇航技術等都是當代科技創新勞動的成果。勞動是以擁有科學知識高積累和高創造性能力的科技人才來進行的生產勞動。它有兩大功能:一是提高勞動生產力和創造高知識含量使用價值的功能。首先以科學發明為基礎創造出與生產直接相連的科技成果，如新技術構思、新產品、新工藝、新設備，以及各種技術數據等，其知識含量高，富有使用價值，而以之為生產手段，使生產產品的能力較之傳統工業生產工具高出千百倍，是國民財富高速增長國力迅速增強的有力杠桿。二是創造高價值的功能。科技創新勞動是層次最高的高度復雜勞動，這種勞動具有高價值創造能力，是當前科技進步和勞動方式現代化以及發達市場經濟條件下出現的新情況、新特征。創造性是科技創新勞動的特點。比如:在形成半導體芯片的價值中，85%以上的價值來自于專門設計和工程服務以及相關的專利版權的創造性勞動。

根據科技工作者對經濟作出的巨大貢獻，理應給予豐厚的報酬，一方面是對科技人員從事高度艱辛的復雜勞動、付出了巨大勞動代價之后所給予的經濟回報，同時也是鼓勵更多的科技工作者在本職崗位上作出更大的創造性成果出來，為社會經濟服務，以充分體現知識的作用。

2、對管理者勞動作用問題的分析

隨著現代科技的進步，經營管理的作用日益重要。馬克思肯定了生產管理的必要性，對之反復使用了“監督勞動”、“指揮勞動”、“管理勞動”、“指揮和監督勞動”等概念。肯定了廠長經理等的管理勞動是指揮勞動，也是生產勞動。其勞動表現在對產品的設計、工藝改進、內部機制的創新等方面做出預先決策，對生產內部的各種資源進行合理的組織、配置，使之協調優化，這種工作需要有專業知識、生產經營能力與豐富的經驗才能作出恰當的判斷、合理的估計、英明的抉擇，這屬于知識勞動。生產過程中，管理者要使員工能夠進行協作勞動、互相配合、不斷創新，對生產要予以監督、指揮，承擔創造價值的任務;他們為實現產品的價值，需要創造性地展開營銷活動，開拓新的活動領域，不斷沖破常規、捕捉新的機遇，開辟新的市場，而在產品價值的實現過程中，會面臨激烈的競爭、對手的排擠、市場的變化等，這就需要他們運用智慧、膽略和創造性，善于駕馭局勢變化，善于抓住機遇，以使產品占領更多的市場份額。顯然，經營者的勞動是一種復雜的腦力勞動。能創造巨大的價值。

在當今經濟發展的新形勢下，隨著經濟的全球化、世界經濟的一體化，經營、管理會變得更為復雜，面臨著巨大的挑戰。一個優秀的管理人員在組織生產中的作用和所創造的價值要遠勝于一個普通職工，同時他在實現商品的價值方面也發揮著重要作用。

鑒于管理者的勞動也是一種高智力的知識勞動，他在創造價值與價值實現中作出了巨大貢獻，也應獲得更多報酬，這才是對其管理勞動的復雜性、創造性的肯定。

總的說來，價值創造不僅僅局限于狹義的物質生產領域，創造價值的勞動者也不只限于直接從事物質產品生產的勞動者。如今，實踐已證明科技工作者、管理者正日益成為價值創造的主體，他們的勞動是知識勞動，是能夠創造巨量價值的高級的復雜勞動。

三、深化發展對勞動價值論的認識與研究

這次爭論呈現兩種態度，一種是以多元價值論補充修改甚至取代勞動價值論，另一種是深化發展勞動價值論。通過理論大爭論，我們知道，有些價值論是錯誤的理論，其名義上是修改補充勞動價值論，實則違背了勞動價值論關于勞動是價值創造的唯一源泉的根本觀點，以取代或者否定勞動價值論，這在理論和實踐上都是行不通的。

第5篇：勞動價值論的內容范文

論文摘要：從經濟學中價值論的變遷及其原因分析入手，結合對馬克思勞動價值論分析的根本目的的認識，探究了經濟學與西方經濟學對立的根源所在，提出了對待西方經濟學以及堅持和發展經濟學的應有態度。

0引言

在相當長的一個時期內，經濟學被簡單化為階級斗爭的學說，與此相關的另一個簡單化的觀點則認為，以稀缺資源配置為內容的西方主流經濟學是真正的現代經濟學。那么，經濟學與西方經濟學到底是什么關系?

由于價值論在經濟學中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價值論的變遷談起。

1經濟學中價值論的變遷

經濟學中種種不同的價值理論的分歧和對立，就其主流而言，可以歸結為勞動價值論與效用價值論的對立。

勞動價值論不是馬克思的創造，而是西方古典經濟學的首創。古典經濟學家認為，人類財富是人們用勞動適應人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點，由英國經濟學家亞當·斯密最早做了系統的表述，其成果是世界公認標志政治經濟學正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個國家的國民每年的勞動是供給這個國家每年消費的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動是為購買一切東西付出的初始價格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財富的不是金或銀，而是勞動——但古典經濟學家并未嚴格區分價值和交換價值(價格)，亞當·斯密第一個明確區分了使用價值和交換價值。他明確指出，交換價值的大小不取決于使用價值，在此基礎上，他提出勞動是一切商品的交換價值的真實尺度。但是他所說的勞動有時是指購買的勞動，也即交換得到的勞動，有時是指生產商品所耗費的勞動。他認為兩者是等價的，是無區別的。更為矛盾的是斯密在進一步討論價值構成時又背離了勞動價值論，認為商品的價值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價值的三個源泉。古典經濟學的完成者李嘉圖克服了斯密關于價值源泉的二元論局限，提出了勞動價值論的雛形。李嘉圖堅持勞動時間決定價值大小，甚至提出決定商品價值的勞動不是實際耗費的個別勞動，而是社會必要勞動。但由于他未能區分勞動與勞動力以及價值與生產價格，所以無法解決等價交換形式下利潤的產生與等量資本獲得等量利潤這兩個矛盾，從而導致李嘉圖學派的最終破產。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學說，一方面明確指出價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，另一方面正確區分了勞動與勞動力，并使價值轉化為生產價格，從而克服了那兩個矛盾。

效用價值論是爾后西方經濟學對抗勞動價值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變為主觀效用論。無論是哪種效用價值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關系的經濟理論，只能說明人們對財富的主觀評價，無法說明財富的來源和增長。客觀效用價值論強調的是商品本身的效用(使用價值)，主觀效用價值論強調商品價值的本質是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結為個人對物品效用的主觀評價。

在西方經濟思想史上，價值理論的進一步發展便是由馬歇爾完成的主觀價值論與客觀價值論的融合。在馬歇爾的學說中，價值、交換價值、價格都是等同的，因此他的價值論就是價格論。他所說的價值或價格指的是一種均衡的狀態，其價值指的是均衡價格。這種理論不區分勞動產品和非勞動產品，把價值等同于供求決定的價格，只承認有價格存在，不承認有不同于價格的價值存在。它認為，就市場經濟中商品財富的生產來說，成本是供給后面的原動力，而效用是需求后面的原動力，二者通過供求的波動，共同決定了財富的價格即交換價值。生產成本和邊際效用是供求規律的兩個構成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財富的價格是受效用支配，還是受生產成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。

自馬歇爾實現了價值論與價格論的合流，以及主觀價值論與客觀價值論的合流以后，原先意義上的獨立于價格論的價值論便不復存在了，從此價格論的討論代替了價值論，馬歇爾的價值—價格論也就成為此后西方經濟學價值—價格論的基礎和出發點。20世紀30年代后，壟斷競爭和不完全競爭條件下的價值—價格理論的提出，進一步強化了馬歇爾的價值——價格論、主觀價值論與客觀價值論雙重合流的趨勢，形成了當代西方經濟學中占主流地位的價值—價格論傳統。

總之，在經濟學的發展史上，關于價值論的認識是這樣展開的:先是以勞動價值論為主流，古典經濟學的勞動價值論支持西方經濟學長達一世紀之久;而后是效用價值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價值論為主流，此后則以主觀效用價值論為主流;再后是馬歇爾的價值—價格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎上，實現了價格論對價值論的替代;再后便是當代學者在馬歇爾價值—價格論基礎上的進一步補充和發展。

2價值論變遷的原因

(1)之所以在資本主義第一次產業革命前后的100多年里，以古典經濟學為代表的勞動價值論能夠成為西方經濟學中的主流價值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:

第一，在第一次產業革命前后，資本主義制度應不應當替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經濟學家必須證明資本主義社會的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因為它貫徹的是等價交換的原則，而等價交換的基礎就是價值。所以，價值論的討論便與證明資本主義生產方式的正義性緊密聯系在一起，成為那一時代的經濟學的熱點命題。

第二，資本主義第一次產業革命時代，是自由競爭的時代，資產階級面臨的最主要的敵對力量是封建地主階級，因而要聯合無產階級共同對抗封建地主階級，在價值論中就不能不對無產階級活動的合理性給以部分的承認，這種承認的集中表現就是承認勞動創造價值。但是他們對無產者勞動的正義性的承認仍是有保留的。這從斯密既提出勞動價值論又同時提出了三種收入決定價值論中可以看出。這一時代的資產階級經濟學家之所以提出勞動價值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動制度的正義性、合理性。

(2)為什么西方經濟學中占主流的價值論，會由勞動價值論轉向效用價值論，并進一步以價格論替代價值論呢?

第一，斯密的價值論的雙重性。斯密既提出了勞動價值論，又同時提出了三種收人決定價值論，二者的統一在于斯密認為無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構成商品的價值。不同的是，在歷史的不同階段，構成商品價值的主要成本不同，原始社會的主要成本是勞動，而資本發展到一定的階段，勞動價值論就要讓位于收入決定價值論。顯然，斯密的成本(收人)價值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。

第二，李嘉圖學派的破產。李嘉圖堅持一元的勞動價值論，指出地租不過是對勞動創造的價值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經濟學理論根據，但他的一元勞動價值論也同時意味著否定資本本身的合理性。因為如果勞動是價值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對勞動創造的價值的剝削。再加之他解釋不了經濟現實中價格與價值背離的實際現象，從而導致李嘉圖學派的破產。這直接導致了主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉變。

第三，邊際革命使得客觀效用價值論的主流價值論地位被取代。原因在于19世紀后期經濟危機的反復出現，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產自然創造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產階級經濟學家從理論上論證。因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關注。相應地，在價值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結為價值的本質。目的是要說明資本主義生產方式是有價值的，是正義的、合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并使整個社會經濟生活達到和諧均衡的狀態。可見，客觀效用價值論的主流價值論地位被取代的根本動因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。

第四，馬歇爾的新古典綜合價值論代替邊際效用價值論。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價值論和主觀效用價值論本質上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學說的階級性和使命使之有可能被加以綜合。當然，之所以能夠被綜合，還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價值論實際上是均衡價格論，從此當代西方經濟學者關注的熱點從價值論向價格論轉變。深刻的歷史原因在于，19世紀末20世紀初的資本主義生產方式已經牢固地取得了統治地位，更為重要的是要論證如何運用資本主義市場機制才能使經濟資源配置更有效。因此，重要的不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實現資源有效配置，從而證明其制度的有效和優越，而這種有效和諧的運行狀態，恰恰是被概括為均衡的狀態。所以，均衡價格的討論替代了價值論的討論。這種替代，實際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉變為回答怎樣運用資本主義制度。

可見，西方經濟思想上，從古典經濟學的勞動價值論到效用價值論，從客觀效用價值論到主觀效用價值論，從效用價值論到綜合的價值—價格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經濟學為什么研究價值論的根本使命所在。據此，我們可以說，一切經濟學，一切經濟學家研究價值論，根本目的都在于為其所代表的階級以及所要求的生產方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經濟學的價值論的使命如此，馬克思的價值論使命同樣如此。馬克思的勞動價值論在價值觀上究竟要說明什么

在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發現了商品世界的普遍聯系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統一的矛盾運動作為把握商品經濟基本規律的基本范式。

價值本身呈現著一種經濟關系，價值是抽象勞動的凝結，并不是物理意義上的物質運動，而是社會經濟關系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”。所以，商品作為對象不僅是人和物的關系，更是人與人的關系的體現。

《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個商品表現為這種財富的元素形式。商品的價值形式是深人把握商品世界運行規律的根本。“商品的對象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質原子也沒有。因此，每一個商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不用說，價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。我們實際上也是從商品的交換價值或交換關系出發，才探索到隱藏在其中的商品價值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。最后，馬克思進一步寫道:“在商品生產者的社會里，一般的社會生產關系是這樣的:生產者把它們的產品當作商品，從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發生關系。

馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價值本質上決不是生產活動永恒的自然特性，而是社會關系，是圍繞勞動這種活動而形成的社會關系。

可見，馬克思把價值歸結為人與人之間的社會歷史關系，通過這種歸結，馬克思在價值觀上告訴我們:一方面，價值是勞動創造的，勞動是價值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價值都是對勞動的盤剝。另一方面，馬克思在價值觀上告訴我們，人類勞動的社會性質采取自發的人本身不能控制的、異化的形式實現，本來是人類勞動生產的，但卻表現為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過間接交換來證明其價值，這本身就是人的經濟活動的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產的直接社會聯系，人們生產的社會性表現為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯系的商品價值、貨幣、交換關系都是一種歷史的扭曲，因而從發展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關系和市場交換的根本否定。

4小結和啟示

(1)從經濟學中價值論的變遷及原因的分析，以及對于馬克思勞動價值論分析的根本目的的總結，

使我們看到，政治經濟學的勞動價值論與西方經濟學中的價值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對立的。而經濟學中不同陣營的對立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價值觀的不同，也正因為如此，經濟學與西方經濟學在其價值理論上形成了尖銳對立。

(2)那么我們應該怎樣對待西方經濟學呢?顯然那種認為經濟學的基礎理論具有普遍的、一般的科學意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級性”的觀點是不可取的。對于西方經濟學我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態度。因為，西方的經濟學理論具有二重性，一方面，它反映了現代化大生產和發達市場經濟國家經濟運行的一般規律，另一方面它具有濃厚的意識形態色彩，體現著資本主義經濟中當事人特別是資本家階級特殊的價值觀和利益要求。因此，我們對西方經濟理論的學習和借鑒，要以為指導，更加全面、及時和深人研究西方的經濟學理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識別和批判其中錯誤的成份，提高對西方經濟學的研究、分析和借鑒的水平。

第6篇：勞動價值論的內容范文

關鍵詞：勞動價值論；信息咨詢業；收入分配

中圖分類號：F49 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0035-02

一、信息咨詢業的概念及其基本內容

信息咨詢業是一種通過利用各類信息處理技術，對各種信息進行搜索采集、加工整合、分析傳遞，進一步給信息需求者提供解決問題的策劃、方案、策略、意見建議及措施等信息產品的知識型服務產業。它所面向的服務對象或者說服務領域幾乎涉及社會、經濟生活的方方面面，涵蓋所有可能性的學科范圍——從政策的研究到高度專業性的工程服務，再到技術的開發和調研，通過信息咨詢的途徑可以獲取對新技術的應用、以便于最大限度地降低生產經營成本；通過信息咨詢的平臺來挑選或者找尋最適合最優的合作伙伴，然后再通過這種信息途徑進行有力的廣告宣傳，以提高企業的競爭力，從而減少企業在運行過程中可能存在的風險。在我國社會主義市場經濟的條件下，信息咨詢業屬于第三產業，是一種生產服務性價值的行業。但伴隨著科學技術的不斷發展和互聯網時代的到來，信息咨詢在服務第一和第二產業、滿足人類日常生活需求方面也逐漸承擔起了越來越重要的角色，關于對信息咨詢業的進行勞動分配問題的分析也顯得越來越重要。

信息咨詢業一般包括以下內容：1）按照政府部門、企業或者科研單位等不同客戶的需求，幫助其設計和建立起各種計算機應用系統，從其設備的選購到程序的設計，再到人員的培訓和管理等方面，對其進行一整套的咨詢服務工作；2）大量利用互聯網帶來的便利條件，應用電子計算機進行模擬教學，為企業培訓管理人員；3）根據各企業和政府部門要求，信息咨詢機構應采用先進的設備和方法，為各單位培訓熟練的計算機操作員，信息程序分析員，同時為企業領導和政府工作人員開辦計算機應用短訓或者普及班，大力普及工作人員計算機應用知能力；4）在政府部門、部分大型企業或者科研單位的支持下，創建數據庫系統。專門為研究人員、行政機關以及政府各部門等提供信息咨詢服務。伴隨著科學技術和社會生產力的不斷發展，信息咨詢的業務范圍會越來越廣泛，而且會逐步滲透到自然科學、社會科學、政治經濟社會各領域以及人們生活的各個方面，為國民經濟的健康發展提供服務。所以從特定意義上來說，信息咨詢業創造的商品價值，代表的是較高社會價值的勞動。

二、在勞動價值論的視域下定位信息咨詢業

從勞動價值理論的視域下定位信息咨詢業，我們首先必須要搞清楚何為勞動價值理論？勞動價值論就是勞動創造價值的理論，它是馬克思在《資本論》中批判性的吸收了資產階級古典經濟學家們關于勞動價值論論斷的合理內容，在結合自身的認識及理解而建立起來的科學的勞動價值論。馬克思是在分析商品生產時提出并論證這一理論的，他認為，任何商品都具有二重性——使用價值和價值。作為“商品”，一方面是一種用來滿足人們需要的物品，這種可以滿足人們的需要就是商品的使用價值；另一方面，它又可以用來進行交換以換取別的物品，這就是它的交換價值。但商品與商品之間之所以能夠按照一定的比例進行交換，是因為他們之間存在著一個共同的東西，即無差別的人類勞動的凝結，這就是價值。價值是交換價值的基礎，交換價值不過是價值的表現形式而已，所以說，商品是使用價值和價值的統一。所有的商品都是由商品生產者的勞動生產出來的，馬克思說：“一切勞動，一方面可以理解成是人類的勞動力在生理學意義上的耗費；不管就相同的人類勞動還是抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成的是商品的價值。一切勞動，從另一方面講是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；從具體的有用勞動這個屬性來說它生產的是商品的使用價值”[1]。由此我們可以看出勞動價值理論的基本內容主要包括以下四個方面：第一，“價值”是商品的社會屬性，是不同商品之間進行交換的比例的基礎，它反映的是不同商品生產這之間的比例關系；第二，而作為不同商品之間進行交換的基礎的價值，是人類勞動的凝結，因此說創造價值的唯一要素是勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉；第三，創造價值的這種勞動是一種抽象的勞動，即無差別的人類的腦力、體力的耗費。而抽象勞動之外的具體勞動所創造的是使用價值，它不是價值的源泉。第四，創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產活動或者生產過程中所耗費的抽象勞動。

從勞動價值論出發對信息咨詢業進行準確定位是非常重要的。這不僅關系到信息咨詢業本身的性質問題，而且關系到信息咨詢業從業人員的勞動分配問題。我們可以從勞動價值論中的復雜勞動和簡單勞動的劃分來分析信息咨詢業，從目前階段來看信息咨詢業是屬于復雜勞動范疇的，復雜勞動不僅需要一定的技術專長，而且獲得這些技術專長是需要經過專業的培訓的，而信息咨詢業的發展不僅需要應用到大批量的先進技術設備，而且需要專業人員進行信息的采集及其信息數據庫的建立，這些從它的基本內容就可以看出。

第7篇：勞動價值論的內容范文

論文摘要:科技革命及知識經濟對勞動價值論提出了挑戰。僅僅從課本學習馬克思的勞動價值論已不能直接解釋許多新的經濟現象。因此，應研究勞動價值論在新的歷史階段的具體表現形式，發展勞動價值論。本文是筆者在政治經濟學教學中的點滴體會。

一、的勞動價值理論

什么是商品的價值?馬克思是從分析1夸特小麥出發，指出在1夸特小麥里面，有一等量的共同的東西。這種共同的東西，馬克思稱之為商品的價值。這種共同的東西的實體是什么呢?馬克思經過詳盡的分析后認為它是抽象的人類勞動。商品價值量的大小就是由其所包含(凝結)的抽象人類勞動量的大小來決定的。商品所包含(凝結)的抽象人類勞動并不是現成的出發點，而是勞動者的具體活勞動耗費在商品經濟關系中轉化變成的結果。抽象人類勞動的凝結表現了主觀具體活勞動耗費所產生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量。這一點馬克思在法文版《資本論》第一卷中說得很明白。馬克思說:’‘商品要成為價值，首先必須是效用。同樣，勞動要被看作抽象意義上的人的力量，人類勞動耗費，首先必須是有用勞動。”因此，價值是社會對個體活勞動耗費在商品經濟關系中的有效用程度的一種評價。從勞動到價值有一個質和量都要進行轉化的客觀的社會過程。在馬克思勞動價值理論中，有關商品價值這一術語的內涵是很明確的，它指的是商品在交換關系中所表現出來的，那個為一切商品所共有的某種等質的東西，即商品中所包含(凝結)的抽象人類勞動。它已經轉化成社會勞動(對社會有效用的勞動)，而不再是私人勞動(即個別勞動者的具體活勞動耗費)。價值僅僅是指“凝結”在某種使用價值中的抽象勞動，馬克思在多處不斷地闡明“凝結”這一思想，例如，馬克思說了:“作為價值的上衣和麻布，不過是同種勞動的凝結。”“商品作為價值只是人類勞動的凝結。”“這個價值本身才真正表現為無差別的人類勞動的凝結。”“當我們把商品看作價值時，我們是只把它們看作體現了的、凝固了的或所謂結晶了的社會勞動。”顯而易見，在談到商品價值時，馬克思總是強調它是商品所包含(凝結)的抽象勞動，而不涉及生產商品時的具體活勞動耗費。但是，這種細微的卻是極其重要的區別，在傳統的政治經濟學中并沒有引起注意。

二、勞動價值論面對的現實

科學技術的發展，促進了生產力的發展，也相應帶來經濟、社會等方面的巨大變革，同時給傳統經濟理論提出了許多新課題。作為馬克思經濟理論基石的勞動價值論面臨著新的挑戰主要有三方面的觀點:一種觀點認為勞動價值論已經過時，要由“知識價值論”來取代;第二種觀點要建立新的“勞動價直論”;三是主張“發展”勞動價值論，充分注意到科學技術等，“知識”在財富，乃至價值創造造中的重要地位，承認知識及包含知識的先進技術生產設備與活勞動一起創造了價值，而且比活勞動創造更多的價值。這些主張雖然觀點各異，但有一點是共同的;活勞動不再是，或者不是唯一的價值創造者。

這些主張對勞動下介值論在新形勢下的豐富和發展提供了重要啟示。以前罰門認為，“句句是真理”，不容經典作家的論述與之有任何差異;改革以后，雖然認為的某些個別論述、個別原理可以發展，甚至修正，但由于思維定式的作用，仍然認為的基本原理不能發展。澎門認為，發展基本原理不等于否定基本原理，發展是以堅持基本原理的本質為前提的。理論本身包含“內容”和“方法論，’兩方面，內容的根本就是“基本原理”，方法論即“唯物論和辨證法”。當然，這也說明，發展只能在堅持方法論和基本原理的本質的前提下進行。勞動價值論作為理論之一是應該發展的，但發展要堅持兩個前提:即“唯物辨證”的方法論和勞動價值論的本質。勞動價值論的本質是“只有人.的活勞動才創造價值”，新形式下堅持“只有活勞動才創造價值”這一勞動價值論的本質特征，是因為這一“本質”仍然揭示了知識經濟條件下價值的真正來源。

馬克思的勞動下介值論是科學理論。馬克思從分析商品二因素入手，科學揭示出勞動的二重性質，科學地解決了價廈形成、決定和實現的難題。但是，勞動價值論是抽象的、本質的理論，它揭示的是整個商品經濟發展的本質和規津，不是商品經濟某一發展階段的具體規律。在商品經濟不同發展階段勞動價值論有不同的表現形丸探討這些不同的具體形式不是馬克思的任務，他也不可能對當時還沒出現的“階段”的，般理論的具體表現形式作出準確描述。這一任務正是馬克思的后繼者—理論工作者應該做的事。將抽象的理論在不同的發展階段具體化是對的豐富和發展。

科學技術能否創造價值，將書本上的理論和現實實耐目結合，可以作出這樣的解釋:知識是勞動創造的，而且是復雜勞動創造的，所以知識有價值，而且商品中凝結的“知寶州介值”所占比重越來越大，但是知識作為腦力勞動的結晶不能創造價值，只能將自身價值轉移于新產品之中。這種解釋無疑是有道理的，但與書本上的勞動價值論是有矛盾之處的，可以從三個方面來看:一是，在創造造知識的勞動中從事基礎科研、教育等獨立于生產過程之外的成分被劃為不創造造價值的“非生產性勞動”，結果科學技術勞動只剩下技術勞動;但科學理論研究的是技術創新的基石斷口前提。二是先進科學技術的運用極大地提高勞動生產率，在其他條件不變的前提下，同一勞動單位時間里生產更多的產品。把這種勞動僅僅解釋為是一種復雜勞動，單位時間里創造了更多的價值，是沒有說服力的。三是根據勞動生產率與價值的關系的規律，并不能推導出科技不斷進步會使產品中的’‘知識價值”含量越來越高的結論。科技進步使勞動生產率不斷提高，勞動生產率提高會喇氏單位商品的傭直量，但無論勞動生產率姻可，等量勞動時間總是生產等量的價值。科技進步水平被勞動生產率提高水平等額抵消，因而科技進步并不增加勞動的總價值量。

可見，馬克思的勞動價值理論單從課本上理解是不夠的，一定要從現代和未來經濟發展的新動向、新特點、新趨叁沖目結合，使經濟學能更妞斷旨導洲門的實踐，也是洲門今天學習經濟理論的主要目的。

三、馬克思勞動價值理論的本質—有效價值理論

馬克思在談到商品價值時，總是強調它是人類抽象勞動的‘’凝結”，由于主張勞動創造價值的經濟學家們，都一致認為可以用勞動持續時間來計量勞動的量，所以馬克思在談至嘀品價值時，又強調了’角直是凝固的勞動時間或勞動時間的凝結。

政治經濟學中用“凝結”、“凝固”、“結晶”以及“物化”等等用語，不能僅僅單純地理解為要把抽象人類勞動凝結在一定的使用價值面，更深入的理解是:馬克思使用“凝固的勞動時間”或“勞動時間的凝結”等等用語，就是要強調，在商品生產中可以直觀知道的具體活勞動時間，并不是都能不折不扣地“凝結”到一定的對象里，面，全部轉變成商品“所包含的”勞動時間。不是社會必要的(浪費的、多耗費的等等無效用的)勞動時間是不會“凝結”到一定的對象里面，而是作為“雜質”衫洲滁了，只有有效用的勞動才會“凝結”到一定的對象里面。大家知道，倒可勞動產物都耗費了州門的勞動，但其社會效果卻是千差萬別的。如果社會經濟生活中不需要進行商品交換，就不必計較其中有效用勞動的含量。勞動產物也只有在商品交換中，其所耗費的一般人類勞動的有效程度才需要，并且獲得評估，使表現在物的形彭讓匕的人類無差別的抽象勞動，經過“凝結”的過程，將無效用的勞動作為“雜質”排除之后，剩下的對社會有效用的勞動才會形成商品價值。

綜上所述，馬克思勞動價值理本質上應是有效勞動價值論，理由有三個方面:

首先，有效勞動價值論認為，商品價值是指商品中所凝結的抽象人類勞動，它是對社會有效用的勞動的表現，而不考慮這種活勞動耗費的社會有效用程度。

其次，我們把勞動對象吸收的勞動量稱為有效勞動，那末很自然地，有效勞動總量的多寡就是勞動對象吸收的勞動量搶以造產品的數量，即與使用價值的數量成正比的，這才是真正地體現出使用價值是價值的承擔者。這樣，在勞動生產力提高的情況下，同量的勞動量所產出的使用價值數量增加了，目也就是消耗同量的勞動量所創造的價廈總量也增加了，轉化率提高了，即具體活勞動的有效性增加了，這就能圓滿地解釋在勞動生產力提高的情況下，社會生產中活勞動相對減少而價值總量卻在增加的現象

再次，科技的發展對社會財富的創造發揮了巨大作用。有資料表明，發達國家國民生產總值增書沖副變大大高于就業人數的增長幅度。在國民生產總值中，技術因素所起的作用已達60—80%，活勞動的作用顯著下降，這與商品傭直是由耗費勞動決定的觀點存在突出的矛盾。因為才剮居耗費勞動價值論，設備越落后，耗費的活勞動就越多，創造的個別價值也越多;而設備越先進，耗費的活勞動就越少，創造的個別洲也越少，這樣，科技進步反而成了獲取更多價值的障礙了。從有效勞動價值論的角度來看，一切都是順里成章的。科技的進步，先進機器設備的采用，極大地提高了勞動者耗費的勞動量到勞動對象吸收的勞動量的轉化率，使得國民生產總值增長幅度大大高于就業人數的增長速度。

三、“創造勞動”與“超額利潤”

要想理解“超額利潤”的深刻內涵，首先要搞清楚課本中的“總體勞動’，價值論在解釋現實問題時的困惑。馬克思認為勞動產品“轉化為總體工人即結合勞動人員的共同產品。總體工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”。現實的情況是生產社會化程度越來越高，其生產組織結構也發生了根本變化。各種勞動形式的“個別分化”和總體“結合”的情況更加紛繁復雜，主要表現在兩個方面:一方面某些形式的勞動主要是智力勞動從直接物質生產領域分離出去，另一些原本分離的勞動形式又“總體地”結合在一起，限于“物質產品”。另一方面通過商品形式滿足人們需要的勞動產品已不局限于‘.間接生產”領域，創造價值的勞動不能再局限于直接的物質生產領域，創查介值的方式也進一步社會化、復雜化。大量的科技勞動潛藏于其他“物化勞動”中，掩蓋了價直的真實源泉，這是形形“物化勞動”創造價值論產生的直接現實原因。從中可以看出，馬克思的論述是基于當時的生產社會化情況，化好旨的’‘總體勞動”主要限于直接物質生產領域內的“結合，’，而且他的論述只是在“資本一般”的限度內。

從科學勞動部門內部看，科學勞動不創造價值。由于科學理論研究的牛條珠刀險，其成果不能變成商品，因而其“價值”不能直接體現，這是傳統理論的思維。那么從事理論科研的“創造勞動”是否創造價值?我們按傳統的理論從正反兩方面來分析一下:如果不承認理論科研勞動創造價值，那么，同等勞動條件的企業一旦采用了先進技術，在同等勞動強度和同等勞動時間會獲得“超額利潤”。“超額利潤”不可能是先進設備創造的，也不可能是其本企業的勞動創造的，因為他們并未多付出“社會必要勞動量”。如果承認基礎科研勞動創造價值，則運用的其他生產環節的“價廈.，屬于物化勞動，它已經等額轉移入產品之中，因而“超額利潤”的來源仍然得不到說明。

第8篇：勞動價值論的內容范文

關鍵詞：勞動價值論 價值 價格 品牌價值

引言

當前知識經濟盛行、社會經濟大發展的時代，品牌價值所帶來的精神價值效應逐漸成為了商品經濟社會的主導。我國現在有很多企業都采用貼牌生產方式進入國際市場，在這種背景下，人們開始質疑馬克思的勞動價值論。根據馬克思觀點，商品價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。但是在如今商品社會中，當其中一種商品被貼上某種品牌時，其市場價格會高出其他同種商品幾倍甚至幾十倍，那么這種品牌價值是否也是凝結在商品中的無差別人類勞動呢？本文基于此進行研究。

研究現狀

（一）品牌價值研究

由于學術界對于品牌價值的概念迄今為止還未形成一個公認的定義，因而在品牌價值的概念認定上也是眾說紛紜。作者根據不同學者對品牌價值概念的界定，以及結合本文的研究角度，對品牌價值做如下定義：品牌價值是企業所擁有的、勞動者所創造的基于商品自身價值之上的，能為企業帶來超額利潤和超額價值的特殊無形資產價值。

（二）勞動價值論研究新進展及不足

1.“實（虛）勞動”理論。何煉成在傳統的勞動價值論的基礎上，提出了“實勞動”和“虛勞動”的觀點，從新的角度解釋了無形資產價值的形成，對“品牌價值”這種不可確指性無形資產的形成的解釋也有一定的借鑒作用。但是何煉成只是對品牌價值是如何形成提出了較為新穎的見解，但并未解釋為什么品牌價值會給商品價值帶來如此高的增長，而且未把虛勞動形式具體化，有些商品品牌對商品的影響不僅僅只有正效應，相反對商品同樣具有負效應。這點以此種觀點無法解釋。

2.“創新勞動”理論。龐元正（2003）在馬克思傳統價值理論的基礎上提出了創新勞動概念。所謂創新勞動，就是指能夠做出創新的勞動，如開發或生產一種新產品等，這種勞動的成果是過去從未有過的。他指出當創新勞動被模仿以及擴散以后，創新勞動就會被還原為常規勞動。但是筆者認為實際情況并非如此，例如美國蘋果手機技術高端，雖被大量模仿，并且在功能上可能有更大的提高，但是蘋果產品還是一直被人們所青睞而且價格高居不下，甚至其品牌價值有了更大的提升。這種經濟現象用創新勞動理論來解釋將會出現困境。

由上述可知雖然學者提出了一些關于勞動價值論的新觀點和角度，但都不能很好地解釋品牌價值的高價格或低價格。因此筆者認為應還原到經典馬克思勞動價值論本身，從中尋找合理的解釋。

經典馬克思勞動價值論中價值與價格涵義分析

（一）價值涵義

依據馬克思勞動價值論的觀點，價值是凝結在商品中的一般人類勞動，其價值量大小是由生產一個使用價值的社會必要勞動時間決定，與體現在商品中的勞動量成正比，與體現在商品中的勞動生產力成反比。商品價值所表示的是單純人類勞動的一般支出，復雜勞動等其他勞動也只是被看作是強化的或者加倍的單純勞動，因此，商品的價值量是可被計算的，即由勞動時間所決定。現在很多人將價值的概念與勞動時間相脫分離，而只關注價值的表面現象，認為商品對自己越有用，就越有價值，其實不然，這是混淆價值和使用價值的結果。根據馬克思勞動價值論觀點，物的效用，使物成為一個使用價值。即，商品對人類的有用性是與該商品的使用價值有關，而不是價值，價值只與勞動量即勞動時間有關。

（二）價格涵義

商品被生產出來，如果生產者自身不需要，那么商品將會被商品所有者拿到市場去進行交換，以換取其他對自己有用的商品。這是最古老也是最基本的商品交換。其交換原則就是等價交換，即相同價值量的商品進行交換。但是在商品社會不斷發展的過程中，貨幣最終成為了商品價值的代名詞。馬克思指出：“貨幣這個結晶，是交換過程的必然結果”，商品被生產出來，其實際的價值量即社會必要勞動時間量是很難被測量出來的，所以其價值只能由交換過程中的交換對象商品的相對價值量表現出來，當貨幣出現以后，貨幣成為了衡量商品價值的唯一尺度，即價格。

第9篇：勞動價值論的內容范文

[論文摘要]科學技術進步、產業機構升級和分配方式多樣化，使剩余價值論面臨新挑戰。回應這一挑戰，必須拓展勞動、價值的外延，使勞動價值論進一步中國化，從而為更好地落實科學發展觀、增進社會和諧服務。

勞動價值理論是剩余價值學說的基石，在政治經濟學乃至整個理論體系中，具有極其重要的地位。但是，隨著經濟全球化和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟生活出現了許多新情況、新間題，使一些人對勞動價值論產生了懷疑。針對這種情況，“我們應該結合新的實際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認識。”可見，在新的歷史時期，勞動價值論也有一個中國化問題。解決好這一問題，對于堅定理想信念，積極推進社會主義和諧社會的建設，具有極其重要的理論意義和現實意義。

一、勞動價值論的基本內容和核心問題

厘清勞動價值論的基本內容和主要觀點，是實現其中國化的基礎和前提。只有首先在理論上做到“完整、準確地把握”，才能在新的實踐中進一步“深化和發展”。

勞動價值論的理論闡述，集中于《資本論》第一卷。其基本內容是:(1)商品的二因素。商品是用來進行等價交換的勞動產品，是使用價值和價值的統一體。(2)勞動的二重性。商品的二因素是由生產商品的勞動二重性決定的。在商品生產的同一勞動過程中，具體勞動創造使用價值，抽象勞動形成價值。“商品具有價值，因為它是社會勞動的結晶。(3)商品價值的源泉。勞動是唯一的價值源泉，價值除了勞動本身，沒有任何別的物質。勞動力“這個商品具有一種獨特的特性:它是創造價值的力量，是價值的源泉。”商品價值量的決定。每一個部門內部單位商品的價值量，由該部門生產商品的社會必要勞動時間決定;一種商品的價值總量，由該部門為了滿足社會對它的使用價值總量的需要而按比例投人的社會必要勞動總量決定。“作為一般的規律，我們可以這樣說:商品的價值與生產這些商品所耗費的勞動時間成正比，而與所耗費的勞動的生產力成反比。”商品生產的基本矛盾。商品的二因素和生產商品的勞動二重性，反映了簡單商品生產中的一個基本矛盾，即私人勞動與社會勞動之間的矛盾。“這就是我們的全部當代社會的經濟制度:工人階級是生產全部價值的唯一的階級。”在這些論述中，核心問題有兩點:一是只承認活勞動創造價值，價值由社會必要勞動時間決定;二是活勞動劃分為必要勞動與剩余勞動，新價值劃分為必要價值與剩余價值，這是價值分配的一般原理。

應當指出，《資本論》第一卷對勞動價值論的論述，暫時舍去了市場競爭、供求關系等一些比較復雜的因素，是僅從純粹形態進行考察的。在后來對資本主義生產鏈條諸環節的具體考察中，為了更貼近現實經濟生活，馬克思把被暫時舍去的這些因素重新納人了研究范圍。他在《資本論》第三卷的開頭明確指出:“在本卷中要闡明的資本的各種形式，同資本在社會表面上，在各種資本的互相作用中，在競爭中，以及在生產當事人自己的通常意識中所表現出來的形式，是一步一步地接近了。”這樣看來，對勞動價值論完整、準確的理解，既應掌握其基本內容和核心問題，也要看到它的邏輯推演和具體展開。

二、勞動價值論面臨的新挑戰

馬克思創立勞動價值論的時候，第三產業很不發達，直接的物質生產部門的勞動是價值創造的主要源泉;科學技術的發展沒有今天這樣迅猛，體力勞動還是主要的勞動形態;社會分工也不像現在這樣精細，企業經營管理職能的重要性還沒有凸顯;國際貿易雖已出現，但遠沒有像現代經濟生活中這樣的舉足輕重。時過境遷，現代社會生活的深刻變動達到了前人難以想象的程度。特別是改革開放至今，我國的社會生產方式、所有制結構和分配形式都已發生了重大變化，隨之產生了勞動價值論與實際生活不相適應的問題。也就是說，勞動價值論面臨的新挑戰，使它產生了進一步中國化的需要。這些新挑戰具體表現為以下四方面:

1.經濟全球化條件下，衡量價值的尺度是什么?馬克思的勞動價值論研究主要是以一國范圍內的價值生產來進行的。從一國價值生產的角度看，形成價值的社會必要勞動時間，既包含生產同種商品的行業所要求的社會必要勞動時間，也包含社會總勞動分配該行業的社會必要勞動時間。雖然馬克思也對勞動價值進行過國際比較，但當時的國際經濟活動總量有限，這種比較的意義也不突出。而今，以全球投資、全球生產、全球銷售、全球消費為特征的經濟全球化已成為世界潮流，價值的生產也已經國際化了。在世界市場上，各國同種產品的價值是由世界的社會必要勞動時間來決定的。一個瑞士工人的平均產值幾乎相當于二百個不丹人完成的產值，這種情況表明，那些勞動強度大、工藝水平高和生產條件好的國家，由于勞動生產率高，單位產品勞動耗費小，其產品價值低于國際價值，就在國際競爭中占據了優勢。對外向度不斷增強的中國經濟來說，只有積極地參與國際分工，提供等于或低于國際價值的優質產品，才能在世界市場上占有更多的份額。價值生產國際擴展的趨勢，相應地使勞動有了國際性的內涵和外延，這無疑對衡量價值的尺度提出了新的要求。

2.隨著產業結構的優化升級，價值創造是否還僅限于直接物質生產部門的勞動?勞動價值論著重從物質生產領域來研究價值形成和價值創造，認為只有物質生產領域的活勞動即生產性勞動，才是價值的唯一源泉;而絕大部分非物質生產領域的勞動屬于非生產性勞動，不創造價值。但在現代社會經濟生活中，隨著科學技術的進步、市場經濟的發展，產業結構優化升級不斷加速，科技產業、信息咨詢業、金融保險業以及為生產、生活服務的眾多非物質生產部門在國民經濟中所占的比重日益提高，社會需求的服務比重越來越增大，服務勞動日益滲透于生產過程的各個環節，非實物勞動成果在生產結構和消費結構中的地位也越來越重要，逐漸被納人到社會產品范疇。在西方發達國家，國民生產總值的絕大部分是由第三產業部門的勞動創造的。即使在中國，第三產業對國民生產總值的貢獻率也快速提升，開始后來居上。第三產業的勞動已被公認為生產勞動，它不僅創造價值，而且還能比第一產業和第二產業創造更大的價值。這種新趨向，必然在外延上突破勞動價值論原有的物質生產領域的限制。

3.在直接的物質生產部門，普通工人的勞動還是不是價值的唯一源泉?勞動價值論認為，價值的唯一源泉是工人的勞動，既包括體力勞動、簡單勞動，也包括腦力勞動、復雜勞動。腦力勞動是自乘的、倍加的簡單勞動，即復雜勞動。但是科學技術的進步使社會生產的機械化、自動化與智能化趨勢不斷增強，單位產品所包含的活勞動不斷遞減。與過去相比，同樣多的活勞動，現在可以創造出更多的產品，生產的財富及其價值越來越大;而生產同樣多的產品，所消耗的活勞動卻越來越少了。新技術革命和新經濟時代的到來，進一步強化了這種趨勢。“同樣數量的勞動力，在同樣的勞動時間里，可以生產出比過去多幾十倍幾百倍的產品。社會生產力有這樣的巨大的發展，勞動生產率有這樣大幅度的提高，靠的是什么?最主要的是靠科學的力量、技術的力量。”困勞動內涵的這種巨大變化表明，以知識型、科技型、創新型為特征的腦力勞動、復雜勞動日益成為現代生產的主體。科學技術水平的高低、科技創新能力的強弱，已成為生產力發展的首要因素和價值創造的重要源泉。實踐證明，科技人員的勞動具有高積累、高濃縮、高創造和高度專門化的特性，是非常復雜的智能勞動，能夠創造極高的價值。價值源泉的這種變化，已開始成為我國價值生產的明顯趨勢。

還應看到，生產的技術水平和社會化程度越高，生產部門之間和部門內部的分工協作就越復雜。隨著社會主義市場經濟的不斷發展和經濟全球化速度的加快，經營管理也就顯得越來越重要。從理論上說，生產力的諸要素在未結合時，還僅僅是潛在的生產力，只有通過管理把人、財、物等要素合理配置，組合成一個協調的生產過程，潛在的生產力才能變成現實的生產力。先進科學的管理還能消除和減少生產過程中人的內耗與各要素的不協調，從而使生產達到最佳的整體效能。此外，管理在科技研發、技術轉化并與直接生產過程相結合中的作用，也極其重要。可以說，離開了管理，社會化大生產、再生產過程就不可能正常進行，甚至會出現混亂和中斷。從現實中看，在復雜多變的經濟環境和激烈的市場競爭中，企業領導者的管理水平對企業的生存和發展往往起著決定性作用。擁有同樣素質的職工和技術水平的企業，由于經營管理水平的差異，有的可能在競爭中成長壯大，有的則可能被淘汰出局。從這個意義上講，管理是企業之魂，是生產活動得以順利進行的平臺。相應地，經營管理工作也就成了一種極為重要的勞動，而且是更辛苦、風險更大的勞動。這種勞動，也是生產力，也參與了價值的創造。

4.作為非勞動因素的生產要素參與價值分配，是不是正當合理?在勞動價值論看來，既然價值是由物質生產部門的總體工人的活勞動創造的，作為生產要素的資本、土地，都不創造價值。而資本主義社會的現實卻是:“單純勞動力的所有者，資本的所有者和土地的所有者—他們各自的收人源泉是工資、利潤、地租。”根據價值創造和價值分配相一致的原則，誰創造價值，價值就該歸誰，所以說資本家和地主是不勞而獲，并據此提出了“剝奪剝奪者”。但我國目前的現實情況卻有很大的不同，一方面，剝削階級不復存在，勞動者已成為社會主義國家的主人，在公有制經濟成份中，勞動者創造的價值作了必要扣除后，實行按勞分配，歸勞動者所有。另一方面，我國正處于社會主義初級階段，還存在著大量的非公有制經濟成份。在市場經濟條件下，要把這些生產要素、生產條件納人到國民經濟體系中，加快社會生產的發展，就不能是無償的，必須允許其參與分配，給予合理的報酬，才能實現“人盡其才、物盡其利、貨暢其流”。這樣看來，資本、土地等生產要素參與分配，不僅是正當合理的，而且是進步有益的。今天，由于社會主義生產關系與當初資本主義生產關系的性質不同，從而使價值分配方式也呈現出不同的特點。

總之，從勞動價值論的創立到現在，世界的面貌、中國的面貌都已經發生了翻天覆地的變化。改革日益深人、開放日益擴大的30年，使我們的實際生活總是處于劇烈和深刻的變動中，經濟發展也出現了許多馬克思當年所沒有遇到的新情況、新問題與新特點。在這種情況下，“一定要以我國改革開放和現代化建設的實際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發展。因此，的勞動價值論和收人分配理論也需要進一步中國化，以回應時代和現實對我國的挑戰。

三、在實踐中推進勞動價值論的中國化

中國化，是基本原理同中國具體實踐相結合的過程。在這一過程中，一方面，通過民族形式發揮指導作用，解決實際問題;另一方面，在中國具體實踐、具體環境中，獲得檢驗、豐富和發展。作為重要組成部分的勞動價值論，也應該是開放的和與時俱進的，應隨著不斷變化的社會經濟現實而中國化、時代化。