保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

關(guān)鍵詞：執(zhí)法力度權(quán)利人市場(chǎng)行為保護(hù)意識(shí)

一、中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利，它賦予創(chuàng)造者于一定期間內(nèi)對(duì)其智力成果享有

排他性的使用權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，通常包括著作權(quán)(或版權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，其對(duì)象是人的心智，是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。

在改革開(kāi)放前的幾十年里，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠的重視。1978年以后，特別是中國(guó)自1986年開(kāi)始復(fù)關(guān)談判以后，中國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為改革開(kāi)放政策和社會(huì)主義法制建設(shè)的重要組成部分。到2001年12月11日，中國(guó)正式成為WTO的第143個(gè)成員時(shí)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本上已經(jīng)全面與世界接軌。

1790年美國(guó)制定了第一個(gè)專利法，美國(guó)充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于保護(hù)一定程度上的壟斷和對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都是有好處的，而且重視知識(shí)、重視人才，是美國(guó)一直以來(lái)遵循的原則，當(dāng)美國(guó)開(kāi)發(fā)西部時(shí)，以及在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，更是大量收羅專業(yè)人才。專業(yè)知識(shí)人員的集中，成果的法律保護(hù)就自然地成為了歷史的客觀必然。美國(guó)從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，逐漸形成了反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、貿(mào)易綜合考慮。

由于中美兩國(guó)在歷史文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家實(shí)力等方面的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也必然存在著重大的差異。然而美國(guó)常常以人權(quán)問(wèn)題干涉中國(guó)的內(nèi)政，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題威脅或遏制中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以所謂的觀念自由來(lái)企圖“西化”中國(guó)。因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題方面，中美在貿(mào)易上經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)端。

二、中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)狀及癥結(jié)

商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)每年約有70％左右的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外技術(shù)型貿(mào)易壁壘的限制，在這些技術(shù)壁壘中，多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。

1.升級(jí)的貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為焦點(diǎn)

自1989年以來(lái)，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端就始終是熱點(diǎn)問(wèn)題。在這段時(shí)間里，中美巨額貿(mào)易逆差、人民幣匯率、紡織品設(shè)限等熱點(diǎn)問(wèn)題已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·波特曼認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦首要解決的應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。實(shí)際上，中美兩國(guó)近年來(lái)就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)激烈的交鋒，雙方為解決這一問(wèn)題作了巨大的努力，也取得了很大的成效。但隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)的變化和美國(guó)貿(mào)易政策的調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題目前再次成為中美雙方貿(mào)易關(guān)系中需要通過(guò)磋商來(lái)加以解決的又一重大問(wèn)題。

在全球化時(shí)代的國(guó)際分工中，真正有意義的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和控制，可以輕易地源源不斷地從中獲取利益。同時(shí)，美國(guó)以其自己的思維方式推行的“非專屬管轄”主張，即不考慮行為發(fā)生地、被指控方的國(guó)籍或與國(guó)家執(zhí)行司法權(quán)有關(guān)的情況，僅以有無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為采取行動(dòng)的依據(jù)，這就給其無(wú)限的進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。在這樣的背景下，中美兩個(gè)貿(mào)易大國(guó)在今后的經(jīng)貿(mào)交流中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的升級(jí)是可以預(yù)見(jiàn)的。

2.引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的癥結(jié)所在

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美貿(mào)易中存在糾紛最多的問(wèn)題之一，也是美國(guó)政府最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖已取得相當(dāng)大的成就。然而，不可否認(rèn)仍然存在一些弊病：

（1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)自己的成果缺少保護(hù)意識(shí)，具體表現(xiàn)在取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)淡薄，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不太熟悉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人匱乏對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，某種程度上縱容了盜版行為的猖獗。

其次，企業(yè)的保護(hù)意識(shí)不夠。對(duì)社會(huì)各界，特別是對(duì)廣大企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相當(dāng)多的人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不了解或了解甚少。因此，在我國(guó)有關(guān)部門依法嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒產(chǎn)品時(shí)，社會(huì)上有人對(duì)此反應(yīng)冷淡，照樣買便宜的盜版CD，照樣復(fù)制和使用盜版軟件，打擊侵權(quán)行為若不與法制教育結(jié)合起來(lái)，其打擊行動(dòng)往往收效不大。因此，對(duì)公眾進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識(shí)教育，顯得格外重要。（2)執(zhí)行力度不夠

缺乏有效的執(zhí)行力度已經(jīng)成為中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛角力的焦點(diǎn)之一。美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)公眾認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)嚴(yán)重影響到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的出口，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已迫在眉睫，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟預(yù)計(jì)中國(guó)的軟件盜版率高達(dá)90%。當(dāng)然這個(gè)數(shù)字對(duì)我們來(lái)說(shuō)有失偏頗，但毋庸置疑的是，中國(guó)在執(zhí)法方面仍然存在一些問(wèn)題亟待解決。

另一方面，我國(guó)的法律體系還不健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法條目存有漏洞，有些方面根本沒(méi)有涉及到。因而使執(zhí)法者無(wú)據(jù)可依，在量刑上很大程度地帶有個(gè)人主觀性，標(biāo)準(zhǔn)不一，造成執(zhí)法上的混亂現(xiàn)象。這種情況，也為侵權(quán)者鉆法律空子，找關(guān)系、托人情開(kāi)了綠燈。立法是執(zhí)法的基礎(chǔ)，但是，由于中國(guó)的法律體系本身還不夠完備，立法與司法之間還沒(méi)有同步，加上人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)不可能在朝夕之間得到強(qiáng)化，因此，實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還停留在較低的水平。

（3)權(quán)利人市場(chǎng)行為不合理

權(quán)利人的市場(chǎng)行為無(wú)疑也是產(chǎn)生糾紛的一個(gè)重要誘因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也易于被濫用。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)還可能與市場(chǎng)支配力結(jié)合在一起，被用以限制競(jìng)爭(zhēng)。這時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為如果不受到制約，受損害的除了其他經(jīng)營(yíng)者，還有廣大消費(fèi)者。這種行為還會(huì)減低壟斷者創(chuàng)新的積極性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷相悖。在這種情況下，通過(guò)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為進(jìn)行制約就成為必要。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的對(duì)策思路

1．要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作和專利保護(hù)的力度，提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)公民的義務(wù)，在全社會(huì)形成良好的法治環(huán)境，是制止侵權(quán)行為的先決條件。對(duì)公眾特別是對(duì)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識(shí)教育，顯得格外重要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)我們應(yīng)該增強(qiáng)三種意識(shí)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)。

另外要加強(qiáng)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，發(fā)揮大眾傳媒的宣傳能力。增強(qiáng)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，為全面做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)工作打下了良好的基礎(chǔ)。

2.建章立制迫在眉睫，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升到戰(zhàn)略高度，制定相應(yīng)的宏觀指導(dǎo)政策，加大執(zhí)法力度

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法力度有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律問(wèn)題，一是立法，二是執(zhí)法。在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面：加緊相關(guān)配套法律的修改，完善。其他相關(guān)的配套法規(guī)的修改、制定，也要相應(yīng)進(jìn)行，并爭(zhēng)取盡快出臺(tái);在加強(qiáng)執(zhí)法力度方面：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法部門和行政執(zhí)法部門應(yīng)再?gòu)?qiáng)化，不斷提高法官和行政執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，更好的公正執(zhí)法。同時(shí)，各執(zhí)法部門還注意加強(qiáng)相互間的協(xié)調(diào)配合，最大限度地減少轉(zhuǎn)軌過(guò)程中因?qū)＠Ｗo(hù)不充分、不及時(shí)而造成的高新技術(shù)的流失。

3.規(guī)范權(quán)力人市場(chǎng)行為

中國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與TRIPS協(xié)議存在的一個(gè)明顯差距，就是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范不夠完善。今后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)注意擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，要修訂有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，提高權(quán)利限制制度的可操作性，加強(qiáng)防止權(quán)利濫用的措施，同時(shí)盡快出臺(tái)反壟斷法，在其中適當(dāng)加入反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的內(nèi)容。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的本意是通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，從而激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。而反過(guò)來(lái)，如果權(quán)利人濫用這種權(quán)利，就會(huì)造成技術(shù)壟斷。國(guó)際上，包括美國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)達(dá)國(guó)家，都在反壟斷法、專利法等立法中采取了對(duì)付濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施。這些措施對(duì)于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)科技進(jìn)步起到了積極作用，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。因此我們要修訂有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，提高權(quán)利限制制度的可操作性，加強(qiáng)防止權(quán)利濫用的措施，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，盡快出臺(tái)《反壟斷法》，在其中適當(dāng)加入反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn):

[1]趙瑾:中美經(jīng)濟(jì)摩擦的焦點(diǎn)和主要問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì)2004

[2]呂薇等:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度－挑戰(zhàn)與對(duì)策.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，(2004)

[3]鄒薇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.世界經(jīng)濟(jì),(2004)第2期第3－11頁(yè)

[4]盛洪:現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004

第2篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

這幾起案件都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。珊瑚蟲(chóng)案的起因是純粹的利益沖突，最后騰訊采取了“卸磨殺驢”的做法；超級(jí)兔子案雖然影響不大，但其“不做第二個(gè)珊瑚蟲(chóng)”的宣傳效果還是不錯(cuò)的；而番茄花園案是真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，微軟高舉“反盜版”的旗幟，打得番茄花園無(wú)法翻身。在番茄花園案中，我們需要考慮的是，盜版究竟是為網(wǎng)民提供義務(wù)服務(wù)的“好人”，還是侵犯原有軟件版權(quán)的“殺手”？

軟件產(chǎn)業(yè)是以版權(quán)作品為源泉、以知識(shí)創(chuàng)新為動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)。但一直以來(lái)，我們都習(xí)慣免費(fèi)的東西。很多人都用過(guò)珊瑚蟲(chóng)QQ，用過(guò)番茄花園系統(tǒng)軟件，大家都知道是盜版軟件，但還是堅(jiān)決支持盜版，因?yàn)樗鼈優(yōu)槲覀兲峁┝嗣赓M(fèi)、便利等許多好處。然而事實(shí)上，在長(zhǎng)時(shí)期大規(guī)模的盜版泛濫中，國(guó)內(nèi)的軟件廠商才是最大的受害者。在番茄花園案件中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭指出，番茄花園真正的功勞是替微軟在中國(guó)打敗了本可以和微軟一較高下的金山；讓求伯君、雷軍們被迫去開(kāi)發(fā)網(wǎng)游；盜版還限制了Linux，讓windows打敗了本可以紅火的開(kāi)源軟件操作系統(tǒng)；同時(shí)讓做教育軟件的洪恩轉(zhuǎn)向網(wǎng)游公司完美時(shí)空。“一言以蔽之，番茄花園傷害最深的還是民族軟件產(chǎn)業(yè)。”

合法性與合理性

從另一個(gè)方面講，微軟反盜版無(wú)可厚非，但其涉及壟斷的嫌疑卻不會(huì)因此消除。“這是一個(gè)合法性與合理性的問(wèn)題，所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷是一個(gè)兩翼的問(wèn)題，需要做出適當(dāng)平衡，既要保護(hù)權(quán)利人的合法收益，也要保護(hù)公眾適當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，以及穩(wěn)定市場(chǎng)環(huán)境的公平。不是說(shuō)為了反壟斷就可以盜版，也不能為了打盜版而通過(guò)放水養(yǎng)魚(yú)等方式造成壟斷局面。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師胡鋼表示，對(duì)待番茄花園案件應(yīng)該運(yùn)用全面視野，既要反對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，也要反對(duì)壟斷行為。

而此次微軟的黑屏門事件，使得人們對(duì)微軟進(jìn)行“反壟斷”調(diào)查的呼聲日益高漲。

由于微軟產(chǎn)品存在很多安全漏洞和其他漏洞，因此，包括盜版用戶在內(nèi)的所有微軟用戶在安裝了微軟軟件后都必須使用軟件自動(dòng)更新功能，從微軟公司架設(shè)的服務(wù)器定期下載相關(guān)的補(bǔ)丁程序。這一次微軟就是通過(guò)軟件自動(dòng)更新功能在用戶的電腦中加裝正版驗(yàn)證工具的。

加載正版驗(yàn)證程序并不違法，但微軟的這種行為提醒我們，他們對(duì)于所有的微軟產(chǎn)品，不管其是正版還是盜版，都是具有完全的控制力的。微軟在用戶電腦系統(tǒng)中加裝其他一些東西，并沒(méi)有得到用戶的許可。本來(lái)用戶花錢買下這個(gè)軟件，就是屬于私人財(cái)產(chǎn)，而微軟此舉卻讓人覺(jué)得他們還擁有對(duì)這些軟件的所有權(quán)，為了達(dá)到目的可以隨意控制用戶的電腦系統(tǒng)。

黑屏門事件更加顯露出微軟的壟斷局面，其“司馬昭之心”，已經(jīng)是“路人皆知”了。

謹(jǐn)防“知識(shí)壟斷主義”

目前國(guó)外大企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了兩種新趨勢(shì)。番茄花園案就是“欲擒故縱”，“放長(zhǎng)線釣大魚(yú)”的手法。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德指出，一些國(guó)外大企業(yè)為了更有效地打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在一些企業(yè)發(fā)展初期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為睜一只眼閉一只眼，等這一企業(yè)做大了，就提出訴訟索取高額賠償。

第3篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

收稿日期：20161014DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.20

基金項(xiàng)目：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目（SS15B12）

作者簡(jiǎn)介：譚英（1964-），女，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)猷l(xiāng)村傳播與農(nóng)村發(fā)展。

引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是權(quán)利主體對(duì)其智力創(chuàng)造的各種成果所依法享有的專有權(quán)利[1]，而農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是指存在或運(yùn)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)智力成果的涉農(nóng)性[2]。作為法律制度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，維系社會(huì)正義；促進(jìn)知識(shí)廣泛傳播，有效配置智力資源，這即是正義與效益的雙重價(jià)值目標(biāo)[3]。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立為前提的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在文化建設(shè)中的作用自不待言，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在激勵(lì)創(chuàng)新、優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置、保護(hù)投資者利益、促進(jìn)技術(shù)和創(chuàng)新知識(shí)的傳播與利用、促進(jìn)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的交流與合作等方面成效卓著[4]。相關(guān)實(shí)證研究表明，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展水平總體增長(zhǎng)平穩(wěn)，中西部地區(qū)增幅較大，東部地區(qū)增速出現(xiàn)減緩趨勢(shì)[5]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)，保護(hù)強(qiáng)度100%的提升將會(huì)帶來(lái)21%經(jīng)濟(jì)增幅[6]。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在“三農(nóng)”領(lǐng)域中的重要性極容易受到忽視，尤其是農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、培養(yǎng)新型農(nóng)民提供了動(dòng)力源泉[7]。加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于保障農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)秩序、提高農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[8]；有利于更好地發(fā)展農(nóng)業(yè)高新技術(shù)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)提供可靠保障[9]。具體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)植物新品種保護(hù)、優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)及地理標(biāo)志保護(hù)、重視民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為重要[10]。

然而，課題組在調(diào)研中了解到，有些農(nóng)村在發(fā)展特色養(yǎng)殖和種植時(shí)就受到了侵權(quán)的困擾，但大多“被侵權(quán)者”都選擇沉默，并非他們不想維權(quán)，而是確實(shí)不知道怎么維權(quán)，甚至由于某些原因根本無(wú)法維權(quán)。民間要求加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲處力度的呼聲越來(lái)越高，國(guó)家對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、條例的界定也越來(lái)越明晰[11]，但僅有法律的威懾還不行，如何提高農(nóng)村公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、遇到問(wèn)題能夠主動(dòng)維權(quán)、并有效率地解決問(wèn)題，可能是當(dāng)今新農(nóng)村建設(shè)中應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)工作之一。

“知識(shí)運(yùn)用是運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題，在此過(guò)程中學(xué)習(xí)者經(jīng)由對(duì)公共知識(shí)的內(nèi)化、轉(zhuǎn)化、外化、習(xí)俗化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)認(rèn)知層面與實(shí)踐層面的知識(shí)創(chuàng)新”[12]。在當(dāng)今新媒體時(shí)代和多元文化交集的時(shí)代，要想提高農(nóng)村公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力，首先需要了解農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知和關(guān)注狀況，以便解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，助推農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了較為科學(xué)地評(píng)估基于媒體的農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度、關(guān)注度及實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，本研究從認(rèn)知原理及傳播效果的角度入手，主要從公眾認(rèn)知取向和實(shí)踐取向運(yùn)用知識(shí)的過(guò)程或心理效果層面（認(rèn)知、情感、意愿、關(guān)注、滿意等）分析受眾認(rèn)知、關(guān)注和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。認(rèn)知是關(guān)于受眾對(duì)事物作用的了解；情感是關(guān)于受眾對(duì)事物的態(tài)度；關(guān)注是關(guān)于受眾對(duì)事物采取的行動(dòng)，如最相信的渠道、最關(guān)心的信息等；意愿是關(guān)于受眾對(duì)事物采取的行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力；滿意度是關(guān)于受眾采取行動(dòng)后的評(píng)價(jià)。近年來(lái)數(shù)字傳媒發(fā)展迅速，農(nóng)村公眾如何借助媒體獲取相關(guān)信息，并運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好地保護(hù)產(chǎn)權(quán)人的利益，了解農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度、關(guān)注度及其實(shí)踐運(yùn)用中存在的主要問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出相關(guān)建議，為相關(guān)政府部門及農(nóng)村發(fā)展者提供決策依據(jù)。

一、研究方法與研究對(duì)象

采用偶遇方法選擇樣本，結(jié)合定點(diǎn)村莊進(jìn)行面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放1 200份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷1 187份，問(wèn)卷有效率達(dá)99%。共涉及26個(gè)省4個(gè)直轄市，118個(gè)市的53個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)147個(gè)村莊（見(jiàn)圖1）。調(diào)查對(duì)象主要集中于東部的北京、天津、河北、山東、遼寧、浙江、廣西等鄉(xiāng)村，中部的山西、河南、湖北、湖南、安徽等地鄉(xiāng)村，西部的四川、重慶、陜西、甘肅、新疆等地的村莊。在調(diào)查對(duì)象的年齡分布上，主要以年輕人為主，35歲以下人數(shù)占比達(dá)到66%，36～50歲的占24%。從調(diào)查對(duì)象的文化程度分布來(lái)看，本科及以上學(xué)歷占37.5%；高中、中專至大專學(xué)歷占比近32%；初中及以下學(xué)歷占30.5%。從被調(diào)查者的職業(yè)分布來(lái)看，在校大學(xué)生占比最高，占24.94%；其次是企業(yè)工作人員，占比約為15%；種、養(yǎng)殖戶占比10.91%，位居第三；從事其他職業(yè)的公眾諸如中小學(xué)教師、生意人、村干部、農(nóng)技員等占比近50%。對(duì)獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)采用Spss軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

偶遇抽樣又稱為便利抽樣，其依據(jù)是認(rèn)為被調(diào)查總體的每個(gè)單位都是相同的，因此把誰(shuí)選為樣本進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果都是一樣的，而事實(shí)上并非所有調(diào)查總體中的每一個(gè)單位都是一樣的。因本研究的內(nèi)容是基于媒體的公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的認(rèn)知研究，在調(diào)查總體中各個(gè)單位接受大眾媒體大致相同的情況下，了解農(nóng)村、職業(yè)等公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的認(rèn)知度，從空間的不同方向和方位對(duì)他們進(jìn)行抽樣調(diào)查，比較適宜采用偶遇抽樣法。同時(shí)配合對(duì)某地區(qū)定點(diǎn)單位公眾進(jìn)行概率抽樣面對(duì)面地問(wèn)卷訪談，獲取第一手資料。當(dāng)然，由于每一個(gè)體文化背景差異較大，可能會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有足夠的代表性的嫌疑，不過(guò)從另一個(gè)角度而言，可以比較真實(shí)地反映公眾從媒體獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的基本現(xiàn)狀，對(duì)本研究?jī)?nèi)容有較大的幫助。

二、農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度及運(yùn)用能力

（一）農(nóng)村公眾了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的意愿

本研究把公眾了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的意愿劃分為“愿意”“不愿意”“說(shuō)不清楚” “無(wú)所謂”四個(gè)等級(jí)。需要說(shuō)明的是，“說(shuō)不清楚”與“無(wú)所謂”雖然都是不明確選項(xiàng)，但前提不同，“說(shuō)不清楚”的前提是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)毫無(wú)了解，“無(wú)所謂”的隱含意思是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概況略有所知但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)比較薄弱。

數(shù)據(jù)顯示，有63.18%的公眾表示愿意了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的信息，明確表示不愿意了解這方面信息的公眾不多，占比為2.27%，選擇“說(shuō)不清楚”選項(xiàng)的公眾占比近11%，表示“無(wú)所謂”的公眾占比23.64%。

（二）農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策及法律制度的認(rèn)知

1.農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策及法律制度的知曉度。課題組選取了5部與公眾生活較為貼近的法律，分別為《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，以此調(diào)查公眾對(duì)相關(guān)法律政策的知曉程度。

數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村公眾對(duì)法律、條例的認(rèn)知水平較低。大多數(shù)公眾對(duì)這些法令一無(wú)所知，對(duì)此較為熟悉的公眾占比都未超過(guò)2%。就單部法律來(lái)看，對(duì)其不了解的公眾占比都超過(guò)60%（見(jiàn)表1）。

2.農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用的認(rèn)知。本研究預(yù)先提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的17個(gè)作用，讓公眾作出選擇。圖2的數(shù)據(jù)表明，有18.64%的公眾認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最重要的作用是獲取許可收益，緊隨其后的是提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，選擇占比為15.45%。除這兩個(gè)被選率較高的作用之外，還有“自己應(yīng)用”與“提高企業(yè)市場(chǎng)影響力”得票率都在8%以上。

（三）農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的關(guān)注度

1.公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的渠道。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村公眾最常用來(lái)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的三個(gè)渠道為網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)和報(bào)紙，其中，電視臺(tái)占比68.91%、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)占比65.13%、報(bào)紙占比29.83%（見(jiàn)表2）。

可以看出，電視臺(tái)仍是農(nóng)村公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息第一大渠道，網(wǎng)絡(luò)緊隨其后，報(bào)紙重要性雖然降低了一個(gè)等級(jí)，但仍不可忽視，位居第三。除此之外，鄉(xiāng)政府、村能人、圖書(shū)、宣傳冊(cè)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息傳播方面起到不可替代的作用，這將是在傳統(tǒng)媒體影響力下降后，提高農(nóng)村公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力的重要途徑。

2.公眾最相信的渠道。調(diào)查顯示，對(duì)于獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息，35%的農(nóng)村公眾最為信任的渠道是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，其次就是電視臺(tái)，選擇占比在30%左右（見(jiàn)圖3）。

除這兩個(gè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的渠道之外，鄉(xiāng)政府這一獨(dú)特的渠道表現(xiàn)亮眼，得票率僅次于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和電視臺(tái)，公眾對(duì)其認(rèn)可程度接近15%。此外，農(nóng)村公眾對(duì)報(bào)紙這一傳統(tǒng)媒體的信任度也較高，排在第四位。

3.農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的關(guān)注。本研究把公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的關(guān)注度分為四個(gè)等級(jí)，分別是必看必聽(tīng)、常常看聽(tīng)、偶爾看聽(tīng)和不看不聽(tīng)相關(guān)信息。數(shù)據(jù)顯示，在農(nóng)村中，偶爾看聽(tīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的公眾最多，占76.82%；必看必聽(tīng)相關(guān)信息的公眾僅占1.36%；常常看聽(tīng)此類信息的公眾占4.55%；明確表示不看不聽(tīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的公眾占17.27%。

4.最關(guān)心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)村公眾對(duì)于政策法規(guī)類信息受關(guān)注度相對(duì)較高，占比在30%上下。關(guān)注“專利侵權(quán)與法律責(zé)任”方面的信息公眾占比在18%左右。但是，明確表示不關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)類相關(guān)信息的公眾占比達(dá)到18.64%（見(jiàn)圖4）。

（四）農(nóng)村公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的滿意度

數(shù)據(jù)表明，在農(nóng)村，對(duì)媒體提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)基本滿意的公眾人數(shù)最多，占比為81.82%；明確表示對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)不滿意的公眾占比17.99%；非常滿意此類服務(wù)的公眾僅占比0.45%。

調(diào)查中了解到，明確表示對(duì)媒體提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息不滿意的公眾有兩種：一類是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)需求，又想接受這方面信息，但媒體提供信息不足；另一類就是有實(shí)際需求，但媒體沒(méi)有提供與其需求相關(guān)的信息。

（五）農(nóng)村公眾運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中遇到的主要問(wèn)題

1.公眾遇到的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低、缺乏尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、不知道如何使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息是公眾遇到的三個(gè)主要問(wèn)題。

表現(xiàn)在農(nóng)村公眾遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)不知道怎樣使用；同時(shí)，農(nóng)村公眾對(duì)于“缺乏尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)”的反應(yīng)較為突出，占比近26%；此外，有9.55%的農(nóng)村公眾認(rèn)為技術(shù)水平不高是他們遇到的主要問(wèn)題（見(jiàn)圖5）。

2.最希望解決的問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村公眾最希望解決的問(wèn)題主要集中在執(zhí)法水平、維權(quán)成本、懲處力度三個(gè)方面（見(jiàn)圖6）。

對(duì)一些相對(duì)深入的問(wèn)題，反應(yīng)則相對(duì)較少，如結(jié)案速度問(wèn)題顯然只有參與過(guò)此類案件的公眾才有發(fā)言權(quán)；再如侵權(quán)取證難也是相對(duì)專業(yè)的問(wèn)題，不過(guò)這兩個(gè)問(wèn)題在農(nóng)村有近6%的公眾反映。

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的了解上，農(nóng)村公眾有較高的意愿，占63.18%，有超過(guò)20%以上的公眾持無(wú)所謂的態(tài)度。

2.農(nóng)村公眾對(duì)相關(guān)政策及法律制度的知曉度極低，對(duì)一些常識(shí)性法律較為熟悉的公眾不超過(guò)2%。

3.農(nóng)村公眾認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要的作用是獲取許可收益、提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、自我應(yīng)用和提高企業(yè)市場(chǎng)影響力。

4.農(nóng)村公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息渠道的偏好是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)和報(bào)紙，但公眾最相信的渠道是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專業(yè)網(wǎng)站。

5.農(nóng)村公眾中，偶爾看聽(tīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的公眾最多，占76.82%；必看必聽(tīng)相關(guān)信息的公眾僅占1.36%；明確表示不看不聽(tīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類信息的公眾占17.27%。

6.在運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，農(nóng)村公眾遇到的主要問(wèn)題有三個(gè)方面：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和水平比較低；（2）缺乏尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)；（3）不知道如何使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息。農(nóng)村公眾最希望解決執(zhí)法水平低、維權(quán)成本高和懲處力度低三個(gè)問(wèn)題。

（二）建議與對(duì)策

大多數(shù)農(nóng)村公眾認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自己的生活毫不相關(guān)，其實(shí)這種看法比較偏頗，我們每時(shí)每刻都在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)的好處，所用到的東西也多多少少會(huì)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息不聞不問(wèn)，直接原因有二：（1）公眾感覺(jué)沒(méi)有實(shí)際用途，即使有部分公眾認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用是獲取許可收益，但可能也并不知道如何去獲取；（2）由于農(nóng)村公眾文化知識(shí)水平普遍較低，對(duì)于比較枯燥乏味的相關(guān)產(chǎn)權(quán)和政策條文理解困難。為此提出以下幾點(diǎn)建議：

1.電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體應(yīng)加強(qiáng)向農(nóng)村公眾傳播與其生活相關(guān)的或感興趣的內(nèi)容，提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的吸引力。

2.注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息傳播的通俗度，培育農(nóng)村公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。如增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案例研究，讓公眾切實(shí)感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。有必要時(shí)，可以針對(duì)某些有特殊需求的農(nóng)村，比如發(fā)展特色養(yǎng)殖與種植、民間藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化的村莊，定期舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力培訓(xùn)會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)解答公眾提出的問(wèn)題并及時(shí)做出解決。

3.借用新媒體加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和應(yīng)用能力的培育。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為農(nóng)村公眾第一大信息來(lái)源。利用互聯(lián)網(wǎng)及微信等新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)傳播或轉(zhuǎn)載知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，舉辦生動(dòng)有趣的相關(guān)活動(dòng)，鼓勵(lì)農(nóng)村公眾積極參與面，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。

4.發(fā)揮鄉(xiāng)政府及村委會(huì)的“上傳下達(dá)”的作用。數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)政府是農(nóng)村公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息第三大權(quán)威信息來(lái)源。為此，可發(fā)揮鄉(xiāng)政府執(zhí)行力的作用，以宣傳冊(cè)、農(nóng)村集市或文化娛樂(lè)活動(dòng)為載體宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，引導(dǎo)公眾充分利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)這一權(quán)威資源庫(kù)。

5.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的設(shè)計(jì)要簡(jiǎn)單明了，相關(guān)信息要及時(shí)更新。公眾只要有需求就能打開(kāi)官網(wǎng)進(jìn)行相關(guān)信息的查詢。

6.針對(duì)公眾反映的問(wèn)題做出積極回應(yīng)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大環(huán)境建設(shè)，從根本上激發(fā)農(nóng)村公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的動(dòng)力，提升農(nóng)村公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和運(yùn)用能力。

農(nóng)村公眾了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的意愿度較高，但公眾運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力比較弱。執(zhí)法水平低、維權(quán)成本高、懲處力度不夠，是公眾集中反映的三個(gè)問(wèn)題。這些問(wèn)題得不到妥善解決，一會(huì)喪失法律尊嚴(yán)，損害群民利益；二是容易讓公眾產(chǎn)生消極心理，不利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大環(huán)境的建設(shè)。

第4篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

CDN 并不是新東西，問(wèn)題是如何讓更多的用戶部署CDN 并從CDN 中受益，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的支持應(yīng)該是重要舉措，因?yàn)?CDN就是為網(wǎng)絡(luò)“提速”而誕生，而分支機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)速度的要求也越來(lái)越高。目前，Cisco為分支機(jī)構(gòu)部署CDN提供了方案， 對(duì)多數(shù)客戶而言，Catalyst 交換機(jī)、 PIX防火墻、Cisco路由器和其他Cisco產(chǎn)品組合在一起使用，形成一個(gè)完整的數(shù)據(jù)中心和內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)解決方案，從而組成用戶應(yīng)用所需要的信息智能網(wǎng)絡(luò)。

近日，Cisco 公司宣布在CDN領(lǐng)域取得了“里程碑式”的進(jìn)步，其最新貢獻(xiàn)主要有2項(xiàng)：一是推出可支持分支機(jī)構(gòu)應(yīng)用的Cisco ACNS（Cisco Application and Content Networking System）軟件5.1 版；二是可集成于路由器的緩存及內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)模塊，廣泛適用于Cisco 2600、3600 和3700 系列路由器。這樣，企業(yè)可以在網(wǎng)絡(luò)核心部署原有的Cisco 500 或7300系列內(nèi)容引擎。在分支機(jī)構(gòu)則可在路由器上添加內(nèi)容交換模塊（如圖1所示），使整個(gè)企業(yè)享受到CDN 技術(shù)帶來(lái)的好處。

事實(shí)上，ACNS只是Cisco全能分支機(jī)構(gòu)解決方案的一部分，它將智能高速緩存、內(nèi)容路由和加速功能與分支機(jī)構(gòu)路由能力相結(jié)合，加速業(yè)務(wù)應(yīng)用、流媒體和文檔到分支機(jī)構(gòu)的傳送。這使客戶不僅可以智能地節(jié)省廣域網(wǎng)容量，而且能夠從網(wǎng)絡(luò)獲得新的益處。適用范圍：企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)

軟件產(chǎn)品的保護(hù)神 －杜飛龍

目前，軟件盜版已成為一個(gè)全球性的問(wèn)題。每年由于非法使用軟件帶給軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)的損失高達(dá)130.8億美元。有些國(guó)家軟件盜版率甚至高達(dá)95％，并且37％的正版軟件在使用中涉及非法拷貝。我國(guó)已非常關(guān)注軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，采取了許多有力的措施。但是，目前軟件盜版的情況不可能短時(shí)間完全消除，所以，軟件企業(yè)為了避免蒙受由此所帶來(lái)的損失，需要采取有效的保護(hù)手段。

軟件保護(hù)一直是老大難問(wèn)題。阿拉丁公司的解決方案，通過(guò)各種加密方式，可以較好地解決這個(gè)問(wèn)題，又提高了系統(tǒng)的安全性。但是，要從根本上解決盜版問(wèn)題，除了在產(chǎn)品和技術(shù)方面做文章外，還需要提高全民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，需要一定的法律措施。

第5篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

數(shù)字圖書(shū)館(Digitallibrary)是以數(shù)字形式存貯和處理信息，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為處于不同空間的用戶快捷、方便地提供信息的新型服務(wù)系統(tǒng)。數(shù)字圖書(shū)館不僅意味著把傳統(tǒng)圖書(shū)館的印刷、音像作品等資料進(jìn)行數(shù)字化處理，還包括把這些經(jīng)過(guò)處理的咨詢通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變成一種網(wǎng)絡(luò)資源，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的資源共享。在資源共享這一意義上，具有傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書(shū)館無(wú)法比擬的優(yōu)越性，因?yàn)閭鹘y(tǒng)圖書(shū)館的地域性特點(diǎn)在數(shù)字圖書(shū)館時(shí)代被大大削弱了。除此之外，與傳統(tǒng)的圖書(shū)館相比，數(shù)字圖書(shū)館不僅是一種載體的變化，更重要的是一種理念的變化，把原來(lái)意義上的圖書(shū)館為中心的處于物理場(chǎng)所的服務(wù)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變成以讀者為中心的在虛擬空間中存在的服務(wù)系統(tǒng)。所以數(shù)字圖書(shū)館更體現(xiàn)了以人為本的理念，受到了讀者的歡迎。但事物往往有兩方面，權(quán)利人比任何時(shí)候更為擔(dān)心他們的權(quán)利受到侵犯。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)又稱智力成果權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，指法律主體對(duì)其從事智力活動(dòng)創(chuàng)造出的智力成果依法所享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍較為廣泛，并隨著社會(huì)的發(fā)展呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，但主要包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(版權(quán))兩大部分。數(shù)字圖書(shū)館涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是著作權(quán)，而且較之傳統(tǒng)意義上的圖書(shū)館，數(shù)字圖書(shū)館更易牽涉到版權(quán)問(wèn)題，這是由數(shù)字技術(shù)的特性決定的因?yàn)椋菙?shù)字技術(shù)使作品的復(fù)制變得快捷，復(fù)制件和原件的區(qū)別不再有版權(quán)意義；數(shù)字作品的使用方法更加靈活，對(duì)作品的改頭換面也變得更加容易；另外網(wǎng)絡(luò)的普及使版權(quán)的某些特征如地域性特征逐漸淡化。其實(shí)，與其說(shuō)是數(shù)字圖書(shū)館對(duì)版權(quán)帶來(lái)巨大威脅，不如說(shuō)是數(shù)字技術(shù)給版權(quán)帶來(lái)強(qiáng)大的沖擊。因而，“數(shù)字圖書(shū)館的版權(quán)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用打破了印刷與虛擬環(huán)境中的利益平衡機(jī)制，使版權(quán)人、圖書(shū)館、讀者等三方面的利益都受到了影響。”(《河南圖書(shū)館學(xué)刊》第21卷，第4期，第57頁(yè))由于數(shù)字圖書(shū)館本身的新特點(diǎn)，因而在數(shù)字圖書(shū)館條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也具有了新的特點(diǎn)。

首先，在數(shù)字圖書(shū)館條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是數(shù)字作品，不僅包括由傳統(tǒng)的文字、圖畫(huà)、音響、電影、電視等進(jìn)行數(shù)字化處理后產(chǎn)生的作品，還包括開(kāi)始就用數(shù)字化形式表達(dá)的如計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)以及多媒體作品等數(shù)字作品。因而在數(shù)字圖書(shū)館條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要保護(hù)的對(duì)象比傳統(tǒng)圖書(shū)館條件下要更多，且對(duì)作品版權(quán)的界定也比在傳統(tǒng)圖書(shū)館中要難，這些都給數(shù)字環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了難度。一種新事物誕生后，需要一種新的法律機(jī)制對(duì)之進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于數(shù)字作品，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法難以實(shí)行有效的保護(hù)，于是各國(guó)都制定了新的旨在保護(hù)權(quán)利人的合法利益的法律。如1991年歐盟計(jì)算機(jī)軟件指令、1995年歐盟綠皮書(shū)和美國(guó)白皮書(shū)等，都規(guī)定了對(duì)數(shù)字化作品的保護(hù)。但這些法令都不是傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，因此對(duì)數(shù)字圖書(shū)館適用的法律保護(hù)體系也不是傳統(tǒng)意義上的。

數(shù)字圖書(shū)館本身的這些新特點(diǎn)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了一定的難度．但在建設(shè)數(shù)字圖書(shū)館過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是非常必要的。

首先，是維護(hù)圖書(shū)館自身形象的需要。雖然隨著科技的發(fā)展，圖書(shū)館正從紙質(zhì)的圖書(shū)館逐步向數(shù)字圖書(shū)館邁進(jìn)，但圖書(shū)館服務(wù)社會(huì)的良好形象卻始終如一，“公益性”是圖書(shū)館立足社會(huì)的根本點(diǎn)，它本身的信譽(yù)是一筆寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。正因如此，圖書(shū)館經(jīng)常會(huì)收到各種形式的捐贈(zèng)，有的以國(guó)家的名義，有的以個(gè)人名義。很多書(shū)籍愛(ài)好者愿意在身后把自己珍藏畢生的重要文獻(xiàn)托付給圖書(shū)館，這些捐贈(zèng)為圖書(shū)館的建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。現(xiàn)在雖然數(shù)字圖書(shū)館與以前的紙質(zhì)圖書(shū)館有較大的不同，但是畢竟它基本的資料來(lái)源還是紙質(zhì)圖書(shū)館。如果我們?cè)诮ㄔO(shè)數(shù)字圖書(shū)館時(shí)，不能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出自己的貢獻(xiàn)甚至侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必然會(huì)影響到圖書(shū)館在公眾心目中的一貫良好形象，最終損害圖書(shū)館的利益。

其次，是維護(hù)版權(quán)人利益的需要。自世界上第一部版權(quán)法誕生以來(lái)，版權(quán)保護(hù)始終追隨著新技術(shù)的步伐，隨著科技日新月異的發(fā)展版權(quán)的保護(hù)客體不斷增多，強(qiáng)度也越來(lái)越大，以補(bǔ)償因新技術(shù)應(yīng)用帶給權(quán)利人實(shí)質(zhì)性利益的損失。在數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)中，版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。由于數(shù)字圖書(shū)館本身的特點(diǎn)，它在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)常會(huì)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，如在對(duì)其館藏?cái)?shù)字化時(shí)，它實(shí)際也是一種復(fù)制行為，這種行為有時(shí)會(huì)引發(fā)復(fù)制權(quán)的問(wèn)題。在建立開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，對(duì)其；對(duì)象進(jìn)行技術(shù)處理時(shí)也會(huì)涉及著作權(quán)問(wèn)題；在對(duì)網(wǎng)上信息資源進(jìn)行有序組織，為用戶提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)時(shí)如軟件下載，也可能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外數(shù)字圖書(shū)館自身的域名權(quán)、網(wǎng)頁(yè)版權(quán)和信息資源數(shù)據(jù)庫(kù)等也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象。由于目前還沒(méi)有合理解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，因而現(xiàn)在建設(shè)中的數(shù)字圖書(shū)館大多以喪失版權(quán)的或已解決版權(quán)問(wèn)題的作品為對(duì)象，如古籍文獻(xiàn)、書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)和電子期刊等，以印刷方式發(fā)行的擁有版權(quán)的圖書(shū)卻不多。因?yàn)楹芏喟鏅?quán)人擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)問(wèn)題目前不能解決而不愿讓自己的作品上網(wǎng)，以免自己的合法權(quán)益受到損害。

再次，是維護(hù)讀者利益的需要。資源共享是廣大讀者共同的愿望，也是圖書(shū)館工作者追求的目標(biāo)，因而圖書(shū)館具有“共享性”的特點(diǎn)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一把雙刃劍，它即是保護(hù)版權(quán)人自身合法權(quán)益的有力武器，又構(gòu)成防止侵犯他人合法利益的威懾力量，具有排他性。作為為讀者服務(wù)公益性機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館，如果在數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的過(guò)程中不能很好地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，一直以陳舊的沒(méi)有版權(quán)沖突的資料為其資料來(lái)源，長(zhǎng)期沒(méi)有新的作品補(bǔ)充，就將喪失其應(yīng)有的作用。

總之，能否合理解決好在數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，將影響到版權(quán)人、圖書(shū)館以及讀者三方面的利益。

目前，對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題還沒(méi)有一個(gè)令版權(quán)人和圖書(shū)館都滿意的方法，筆者認(rèn)為不妨從以下幾個(gè)方面去努力。

一、建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。目前各國(guó)都很重視對(duì)數(shù)字作品的保護(hù)，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)各國(guó)尤其是我國(guó)在這方面的法律還不夠健全。我們需要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，吸收法學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界、圖書(shū)館界、教育界多方人士參加，借鑒國(guó)外的新的版權(quán)立法及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在符合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上建立與國(guó)際接軌的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律。這樣，使得無(wú)論是版權(quán)人還是圖書(shū)館在建設(shè)數(shù)字圖書(shū)館的過(guò)程中都有法可依。數(shù)字圖書(shū)館是一個(gè)耗費(fèi)巨大的工程，也是未來(lái)圖書(shū)館發(fā)展的必然趨向，我們不能因?yàn)槟壳皵?shù)字圖書(shū)館的版權(quán)問(wèn)題尚未解決而讓這一工程停滯不前。

二、樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。這需要全社會(huì)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳，讓人們懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，引導(dǎo)人們放棄使用非法版權(quán)所帶來(lái)的短期利益，而把目光轉(zhuǎn)向遵守版權(quán)法帶來(lái)的長(zhǎng)期利益。圖書(shū)館界對(duì)此有不可推卸的責(zé)任。我們首先需要利用圖書(shū)館這一“公益性”形象向人們宣傳版權(quán)保護(hù)的重要性，另外圖書(shū)館員本身也要有著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。增強(qiáng)圖書(shū)館員的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)是數(shù)字圖書(shū)館避免發(fā)生侵犯版權(quán)人利益的關(guān)鍵，因?yàn)椤皥D書(shū)館員是高知識(shí)含量信息產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者與操作者。對(duì)于圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀的圖書(shū)館員將成為當(dāng)代圖書(shū)館的最重要的資源和財(cái)富。”(吳漢東《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社，1998年)圖書(shū)館需要加強(qiáng)對(duì)館員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面知識(shí)的培訓(xùn)，以便圖書(shū)館在收集、加工、復(fù)制等方面都能很好地遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。如館員對(duì)館藏資料進(jìn)行數(shù)字化處理時(shí)，應(yīng)明確作者是否愿意公開(kāi)其處于著作權(quán)期內(nèi)的作品，對(duì)所用資料要保護(hù)其完整性。這些細(xì)致的工作都需要圖書(shū)館員有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

三、技術(shù)把關(guān)。對(duì)數(shù)字圖書(shū)館條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終要依賴技術(shù)。目前，對(duì)于不同類型的數(shù)字化信息資源，如不在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品、公有領(lǐng)域的作品、受版權(quán)保護(hù)的作品、數(shù)據(jù)庫(kù)等可以采用不同的方法實(shí)現(xiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。現(xiàn)在廣泛使用的技術(shù)主要有訪問(wèn)控制技術(shù)，這是一種控制訪問(wèn)者對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)資源訪問(wèn)的深度和廣度的技術(shù)，可以避免訪問(wèn)者隨意刪除、修改或拷貝信息文件。訪問(wèn)控制技術(shù)可以使系統(tǒng)管理員對(duì)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)進(jìn)行有效的跟蹤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并拒絕“黑客”人侵。數(shù)據(jù)加密技術(shù)也是現(xiàn)在保護(hù)數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要手段之一。

第6篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)；文化；專利；版權(quán)

在19世紀(jì)初期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯（T.Malthus）在其《人口原理》中寫(xiě)道：“……人口的增殖力無(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力。” [1]也就是說(shuō)，土地及其它資源有限，而人口日益增加，長(zhǎng)此下去，僧多粥少，人民生活水平下降是必然的事。但是，比起馬爾薩斯的，現(xiàn)在的人口總量增加了好幾倍，而人民的生活水平卻大大提高了。馬爾薩斯的人口論并不錯(cuò)，但他低估了作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)的增長(zhǎng)率，以及它對(duì)人民生產(chǎn)生活的貢獻(xiàn)。因?yàn)榕c土地等有形的資產(chǎn)相比，知識(shí)作為一種無(wú)形的資產(chǎn)不會(huì)因使用而被消耗，而會(huì)源源不斷的增長(zhǎng)，甚至是成幾何比率的增長(zhǎng)。

在人類上，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度，可以追溯到公元前遙遠(yuǎn)的年代。向來(lái)有“學(xué)的言必稱希臘，學(xué)民商法的言必稱羅馬”之說(shuō)，傳統(tǒng)民商法中的所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)及繼承權(quán)制度都可以從古代羅馬法中找到其雛型，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度只是近三四百年才出現(xiàn)的，如某些學(xué)者所說(shuō)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則是近代法制史上的新頁(yè)”。[2]任何法律制度都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也不例外，它是科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法律本身不能直接創(chuàng)造財(cái)富，但它可以通過(guò)科學(xué)、合理的制度設(shè)計(jì)(法律規(guī)定)去促進(jìn)和保障財(cái)富的增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度就是通過(guò)對(duì)特定的知識(shí)產(chǎn)品擁有者的專有權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和利用，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的助燃劑和調(diào)節(jié)器。

一、經(jīng)濟(jì)、文化與制度的互動(dòng)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生

美國(guó)著名生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德在其著作《熊貓的拇指——自然史沉思錄》中指出，在解剖學(xué)上，熊貓的拇指并不是手指，而是由于進(jìn)食的需要，由熊貓的腕骨進(jìn)化而來(lái)，[3] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)與其極為相似。[4]生物的進(jìn)化過(guò)程大部分是由已存在的物質(zhì)發(fā)生作用，制度的進(jìn)化也是如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生是與經(jīng)濟(jì)、文化相互作用的結(jié)果。

一般認(rèn)為，英國(guó)于1623年制定第一部專利法(《壟斷法規(guī)》)，1709年制定第一部版權(quán)法(《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書(shū)在一定時(shí)期之權(quán)利法》，即《安娜法令》)。法國(guó)于1857年制定第一部商標(biāo)法(《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》，是具有近代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的開(kāi)端。這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展緊密相連。自17、18世紀(jì)以來(lái)，資產(chǎn)階段在生產(chǎn)領(lǐng)域中開(kāi)始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了一個(gè)保障知識(shí)產(chǎn)品私有權(quán)的法律。智力創(chuàng)造是權(quán)利產(chǎn)生的“源泉”（source），而法律則是權(quán)利取得的“根據(jù)”（origin）[5]。資產(chǎn)階級(jí)要求制定相關(guān)的法律來(lái)確認(rèn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的私人占有權(quán)， 使知識(shí)產(chǎn)品同一般客體物 (有形產(chǎn)品) 一樣成為自由交換的標(biāo)的。他們尋求不同于以往財(cái)產(chǎn)法的新的法律制度，以作為獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利的新方式：在與商品生產(chǎn)直接有關(guān)的科學(xué)技術(shù)發(fā)明領(lǐng)域出現(xiàn)了專利權(quán)，在作品以商品形式進(jìn)入市場(chǎng)的過(guò)程中出現(xiàn)了版權(quán)，這些法律形式最后又被概括地稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由此可知，近代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根植于當(dāng)時(shí)的物質(zhì)生活關(guān)系。

吳漢東教授把知識(shí)財(cái)產(chǎn)制度的出現(xiàn)歸結(jié)為以下幾個(gè)條件：第一，科學(xué)技術(shù)廣泛于社會(huì)生產(chǎn)；第二，科技成果成為自由交換的商品；第三，知識(shí)產(chǎn)品納入新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)范圍；第四，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義實(shí)現(xiàn)權(quán)利制度的體系化。由此可以歸納出這樣的一條線索：社會(huì)生產(chǎn)的科技化——科技成果的商品化——知識(shí)商品的產(chǎn)權(quán)化——權(quán)利制度的體系化。從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的角度說(shuō)來(lái)，這一基本線路就是科技發(fā)展——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——法制進(jìn)步的歷史進(jìn)程。[6]

科學(xué)技術(shù)與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立也極大的推動(dòng)了科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立給予了很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“付給科學(xué)家報(bào)酬和獎(jiǎng)金是刺激出成果的人為辦法，然而一項(xiàng)專為發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)所有權(quán)而制定的法律則是一種制度安排，可以提供更有效更直接刺激發(fā)明創(chuàng)造。沒(méi)有這種知識(shí)的所有權(quán)，便沒(méi)有人會(huì)為社會(huì)利益而拿私人財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)。”[7]

總而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的在于通過(guò)賦予一定的人的某種權(quán)利或法律地位，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，鼓勵(lì)生產(chǎn)知識(shí)資產(chǎn)，促進(jìn)科技、文化和藝術(shù)等事業(yè)的進(jìn)步。《中華人民共和國(guó)專利法》第一條規(guī)定的專利法的目的是：“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義化建設(shè)的需要，特制定本法。”《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第一條也規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”可見(jiàn)兩法均以促進(jìn)文化、科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。

在微觀上，法律為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，提供了一種制度基礎(chǔ)，使權(quán)利人的智力勞動(dòng)能得到經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)，從而調(diào)動(dòng)了人們從事創(chuàng)新活動(dòng)，生產(chǎn)更多的知識(shí)資產(chǎn)并將它們提供給社會(huì)的積極性，使社會(huì)也同時(shí)受益，形成了一種良性循環(huán)機(jī)制。在宏觀上，也就是從社會(huì)公共利益的角度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于知識(shí)的增長(zhǎng)，科技和文化的進(jìn)步將會(huì)提高一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的總量和人均值的增長(zhǎng)，從而也就促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、為天才之火添加利益之油：專利制度

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·科斯曾指出：“就結(jié)果而言，決定經(jīng)濟(jì)效績(jī)的是制度。”[8] 所謂制度是指某一社會(huì)全體成員應(yīng)該遵守的行為及其相互交換的規(guī)則，這些規(guī)則往往通過(guò)法律加以確定和保障。也可以說(shuō)制度主要是指明確界定人們權(quán)利、義務(wù)歸屬關(guān)系的法律系統(tǒng)。[9]制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，主要也是法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律而言起著基本的根源意義上的作用，法律本身就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最集中、最具體、最全面的反映。

在上個(gè)世紀(jì)的最后五十年，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是九十年代開(kāi)始信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)低通脹，人們逐漸意識(shí)到：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要根源。因此，什么樣的制度才能激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，這個(gè)問(wèn)題日益引起人們的重視。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威劉易斯(W. Arthur Lewis)認(rèn)為：制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著一致性，具體表現(xiàn)為“制度對(duì)增長(zhǎng)的促進(jìn)取決于制度把努力與報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)的程度，取決于制度為專業(yè)化和貿(mào)易所提供的范圍，以及制度允許尋求并抓住經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的自由。……制度可能是沿著有利于增長(zhǎng)的方向變化，但也可能是沿著限制增長(zhǎng)的方向變化。”他認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)哪些制度有利于增長(zhǎng)，哪些制度不利于創(chuàng)新或投資，然后，再進(jìn)入觀念的領(lǐng)域，提出什么原因使一個(gè)國(guó)家創(chuàng)立了有利于增長(zhǎng)而不是制約增長(zhǎng)的制度。[10]

從嚴(yán)格意義上講，歷史上最早的創(chuàng)新激勵(lì)制度，是已有四百年歷史的專利制度。縱觀當(dāng)今世界科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等，無(wú)一不是老牌的專利大國(guó)，它們的專利擁有量和它們的科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度同樣在世界上處于領(lǐng)先地位，這不是歷史的巧合，兩者之間是有著內(nèi)在的必然聯(lián)系的。

英國(guó)是歐洲革命的發(fā)源地，也是世界上實(shí)行專利制度最早的國(guó)家。1624年英國(guó)頒布了《壟斷法規(guī)》，它也是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)。從法律上確定專利權(quán)這種無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，極大地推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，使英國(guó)成為當(dāng)時(shí)世界上工商業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家。可以這樣說(shuō)，18世紀(jì)六十年代英國(guó)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命，沒(méi)有專利制度是難以發(fā)生的。歐根狄塞爾在評(píng)價(jià)這部《壟斷法規(guī)》時(shí)稱：這一年是“近代最重要的一年”，因?yàn)椋髞?lái)起到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)革命作用的很多發(fā)明因此而誕生，并得到了保護(hù)，“在古代文明的基礎(chǔ)上，極其迅速地建立起了一個(gè)技術(shù)世界。” “如果沒(méi)有專利法，將不會(huì)產(chǎn)生象今天這樣復(fù)雜的難以用語(yǔ)言形容的近代文明組織。”[11]

美國(guó)也是世界上專利制度建立較早的國(guó)家之一，它于1790年頒布了美國(guó)第一部《專利法》，這部專利法是世界上自有專利制度以來(lái)最系統(tǒng)、最全面的專利法。美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾說(shuō)過(guò)：“專利制度就是給天才之火添加利益之油”。林肯本人就是一個(gè)發(fā)明家，他曾經(jīng)獲得過(guò)一些美國(guó)的專利權(quán)。林肯還在他的一個(gè)名為“發(fā)明和發(fā)現(xiàn)”的演講中指出：語(yǔ)言、文字和印刷技術(shù)是人類發(fā)展邁出的三大步，而且他認(rèn)為，人類發(fā)展的第四步是制定了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。他認(rèn)為，“在那之前（即在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)生之前），任何一個(gè)人都可以隨便利用其他人發(fā)明的東西，發(fā)明者從他字發(fā)明的東西不能獲得什么特別的好處，或是經(jīng)濟(jì)效益。”[12] 1790年專利法的實(shí)施，給發(fā)明創(chuàng)造之火添加了精神和物質(zhì)的利益之油，是美國(guó)涌現(xiàn)了一批像愛(ài)迪生、愛(ài)因斯坦這樣的天才發(fā)明家，也使美國(guó)成為世界上的專利大國(guó)，它每年專利申請(qǐng)量約占世界總量的五分之一左右。正是由于美國(guó)成功地實(shí)施了專利制度，使一個(gè)僅有200多年歷史的年輕的國(guó)家發(fā)展成為當(dāng)今世界擁有最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。

作為一個(gè)資源缺乏，面積小而人口多的國(guó)家，日本在不到50年的時(shí)間里就從二戰(zhàn)的廢墟之中崛起，建立起了高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，這在很大程度上應(yīng)歸功于日本政府制定了正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，政府部門和重視實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，注重加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)管理。日本于1885年建立了專利制度，1959年制定了現(xiàn)行的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，包括專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法和商標(biāo)法。在其專利制度的保護(hù)下，日本大量的從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上積極開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)技術(shù)。成功的專利發(fā)展戰(zhàn)略，使日本成為當(dāng)今世界上專利擁有量最多的國(guó)家，每年專利申請(qǐng)量超過(guò)50萬(wàn)件。[13]有數(shù)據(jù)顯示，1998年日本的發(fā)明、實(shí)用新型申請(qǐng)量占全世界的7.4%， 居世界首位；日本擁有的有效專利93.6萬(wàn)件，居世界第二位，僅次于美國(guó)；1994年至1998年日本的外觀設(shè)計(jì)年申請(qǐng)量平均為4萬(wàn)件左右，占全世界的1/4。[14]正是由于日本成功地實(shí)行了專利制度，才使其后來(lái)居上，在世界市場(chǎng)上具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展成為當(dāng)今世界最具實(shí)力的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和技術(shù)大國(guó)之一。

，已經(jīng)有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了專利制度，這說(shuō)明實(shí)行專利制度已成為一種世界潮流，當(dāng)今世界的專利申請(qǐng)量已突破100萬(wàn)件，它在各國(guó)的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。我國(guó)的專利制度起步較晚，而發(fā)展很快，1985年頒布施行的《專利法》經(jīng)過(guò)1992年和2000年兩次修改，已基本符合TIRPS協(xié)議的要求。但是，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)對(duì)于專利權(quán)的保護(hù)仍然處于一種“弱保護(hù)”的狀態(tài)，即制度安排在先而意識(shí)形態(tài)滯后，[15]這也是我國(guó)較為低下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。我們應(yīng)該盡快打破這種“弱保護(hù)”狀態(tài)，使先進(jìn)的制度能應(yīng)用于實(shí)踐，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、喚起文化的創(chuàng)造力：版權(quán)制度

在西方的思想啟蒙時(shí)期，像知識(shí)和這樣的概念被廣泛的理解為文化，它包括文學(xué)及一些美好的。1871年英國(guó)人類學(xué)家愛(ài)德華·泰勒(Edward Tyler)指出：文化或者文明，就其廣泛的民族學(xué)意義而言，乃是這樣一個(gè)復(fù)雜整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、、風(fēng)俗以及所有其他作為一員的人習(xí)得的能力和習(xí)慣。[16]隨著法律人類學(xué)的進(jìn)步，格爾茨更清晰地指出文化在法律生成、的過(guò)程中所扮演的腳色：法律是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合，由不同的人群根據(jù)不同的想法創(chuàng)造出來(lái)的。人在創(chuàng)造他自己的法律的時(shí)候，命定地在其中灌注了他的想象、信仰、好惡、情感和偏見(jiàn)，表達(dá)了特定的文化選擇和意向，它從總體上限制著法律(進(jìn)而社會(huì))的成長(zhǎng)，規(guī)定著法律發(fā)展的方向。[17]由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其是版權(quán)制度與文化有著密切的聯(lián)系。正如鄭成思教授所說(shuō)：“如果說(shuō)專利法促進(jìn)著技術(shù)的發(fā)展，那么版權(quán)法則一直被技術(shù)的發(fā)展著。當(dāng)然，從版權(quán)法促進(jìn)文化傳播的角度來(lái)看，它最終也反過(guò)來(lái)影響著技術(shù)的發(fā)展。”[18]而與版權(quán)制度聯(lián)系最為密切的技術(shù)應(yīng)該是傳播或者說(shuō)是傳媒技術(shù)。

如果以1710年《安娜法》和1886年《伯爾尼公約》這兩部具有里程碑意義的法律來(lái)劃分版權(quán)法的，我們可以將它劃分為三個(gè)階段：前版權(quán)制度，傳統(tǒng)版權(quán)制度和全球化的版權(quán)制度。[19]

在前版權(quán)制度時(shí)期的早期，文化多是口頭相傳，因此，在控制口頭文化傳播的開(kāi)放結(jié)構(gòu)中的法律制度無(wú)法與意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相提并論。造紙術(shù)發(fā)明了之后，幾大文明古國(guó)在公元第一個(gè)千年的中葉相繼完成了從口頭文化到讀寫(xiě)文化的轉(zhuǎn)變，古羅馬和開(kāi)始出現(xiàn)了版權(quán)貿(mào)易，同時(shí)，盜版者也開(kāi)始出現(xiàn)。在第一個(gè)千年末，中國(guó)發(fā)明了印刷術(shù)。印刷術(shù)的出現(xiàn)引起了圖書(shū)貿(mào)易的萌芽，反過(guò)來(lái)，圖書(shū)貿(mào)易又推動(dòng)了印刷術(shù)的發(fā)展和傳播。十五世紀(jì)，印刷術(shù)傳到了歐洲，促使歐洲建立了重商主義的印刷制度。在這一時(shí)期，版權(quán)制度更多的體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力和出版商同業(yè)公會(huì)的壟斷，而作者很少被授權(quán)對(duì)他們自己的作品的印刷、銷售進(jìn)行控制。在十七、十八世紀(jì)，重商主義制度逐步讓位于對(duì)市場(chǎng)實(shí)行放任主義的觀點(diǎn)。圖書(shū)開(kāi)始在大規(guī)模的市場(chǎng)上流通，王室和同業(yè)公會(huì)的壟斷特權(quán)受到了挑戰(zhàn)，各國(guó)的法律開(kāi)始賦予作者對(duì)自己的作品享有特權(quán)。在文化素質(zhì)較高的城邦國(guó)家，如威尼斯，意大利文藝復(fù)興時(shí)期的有些作家就已獲得出版自己作品的特權(quán)，而且其中的一小部分因此獲得了巨大的利益。版權(quán)開(kāi)始由公權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)。十九世紀(jì)，革命使傳媒技術(shù)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，文化商品可以被更快更廣泛的復(fù)制并傳播，“搭便車”的行為變的更為便宜，而且其成本與創(chuàng)作作品的成本相比是微不足道的，作者的權(quán)利受到很大的威脅。因此，這個(gè)時(shí)期作者紛紛開(kāi)始關(guān)注對(duì)其私人利益的侵害。國(guó)際間的盜版行為日益猖獗，各國(guó)均希望達(dá)成一個(gè)國(guó)際間的版權(quán)協(xié)議。1886年的《伯爾尼公約》即是這種情況的產(chǎn)物，它形成了一個(gè)全球性的論壇。在二十世紀(jì)，《伯爾尼公約》逐漸包含了一系列能夠涵蓋日益多樣化的作品的最基本的權(quán)利。《TRIPS協(xié)議》訂立以后，有關(guān)版權(quán)和相關(guān)權(quán)的最基本的權(quán)利的移植已經(jīng)全球化了。

我國(guó)是四大文明古國(guó)之一，也是最先發(fā)明印刷術(shù)的國(guó)家，但是在印刷術(shù)發(fā)明后長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里，我國(guó)都沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的版權(quán)法，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。究其原因，除了商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)之外，我國(guó)封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)也限制了版權(quán)法的發(fā)展。

我國(guó)從漢朝開(kāi)始就注意對(duì)未經(jīng)授權(quán)復(fù)制經(jīng)典的作法予以禁止；唐朝文宗直接以敕令的形式禁止人們未經(jīng)許可復(fù)制歷法、歷書(shū)及相關(guān)；在印刷技術(shù)大大提高的宋朝，要求私人印刷者把他們要出版的著作呈交地方官署作出版前的審查并登記；直到明清，照樣是對(duì)官方文獻(xiàn)及含有異端邪說(shuō)的著作的印刷、出版嚴(yán)加審查和控制。這些作法的目的是一樣的——維護(hù)社會(huì)秩序的和諧，鞏固統(tǒng)治地位。盡管宋朝出版前審查制度下曾帶來(lái)反對(duì)私自翻印的聲明，但法律并沒(méi)有明確對(duì)盜印行為的具體處罰，所以，在此基礎(chǔ)上沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代意義的版權(quán)制度，確切地說(shuō)只是一種嚴(yán)密的思想控制。[20]

此外，我國(guó)古代一直以儒家為社會(huì)價(jià)值取向，儒家的人生價(jià)值理論及義利理論也抑制了把版權(quán)作為私權(quán)的可能性。當(dāng)時(shí)道德的主流，“義”指道德理想，“利”指物質(zhì)利益，孔子主張“義以為上”(論語(yǔ)·陽(yáng)貨)，即道德理想高于物質(zhì)益，也就是社會(huì)利益高于個(gè)人利益，藝術(shù)的創(chuàng)作往往被視為道德的表達(dá)和升華，宋代的米芾曾說(shuō)：“書(shū)之事，勿論價(jià)值，君子不為錢財(cái)所役。”[21]由此可見(jiàn)一斑。再加上商品經(jīng)濟(jì)一直未能在我國(guó)得到發(fā)展，大規(guī)模的傳媒市場(chǎng)難以形成，種種原因，使得最先發(fā)明印刷術(shù)的中國(guó)一直沒(méi)有形成現(xiàn)代意義的版權(quán)法，這也體現(xiàn)了文化對(duì)制度的限制。

注釋：

[1] W馬爾薩斯：《人口原理》，朱泱、胡企林、朱和中譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第7頁(yè)。

[2] 段瑞春:《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《求是》1993年第4期。

[3] 斯蒂芬·杰·古爾德：《熊貓的拇指——史沉思錄》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版，第14頁(yè)。

[4] [美]Paul A. David，谷彥芳譯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和熊貓的拇指：經(jīng)濟(jì)理論和歷史中的專利、版權(quán)與商業(yè)秘密》，載于《與法律》1998年第4期。

[5] L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg: the Nature of Copyright: a Law of Users’ Right ， the University of Georgia Press，1991，轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版，第23頁(yè)。

[6] 吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版，第4-7頁(yè)。

[7] 程宗璋：《論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載于《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第2期。

[8] 羅伯特·科斯：《我的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀》，載于《經(jīng)濟(jì)消息報(bào)》1998年10月30日。

[9] 李京文：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第118頁(yè)。

[10] W·阿瑟·劉易斯著，梁小民譯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版。

[11] [日]吉藤幸朔著，宋慶林譯：《專利法概論》，專利文獻(xiàn)出版社，1990年版。

[12] 李平：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展》，載于《求是學(xué)刊》，2002年第2期。

[13] 陳美章：《專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（第六卷）》，中國(guó)方正出版社1998年版，第50頁(yè)。

[14] 麻劍輝、柯冬英：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載于《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期。

[15] 劉茂林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)》，法律出版社1996年版，第82頁(yè)。

[16] 梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1994年版第6頁(yè)。

[17] 同注[16]，第54頁(yè)。

[18] 鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第1頁(yè)。

[19] 保羅愛(ài)德華蓋勒著，李祖明譯：《版權(quán)的歷史與未來(lái)：文化與版權(quán)的關(guān)系》，鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第六卷），中國(guó)方正出版社2001年版，第239頁(yè)。

[20] 崔立紅：《先秦儒家文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律》，載于《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002年第1期。

[21] 安守廉：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是思想控制：對(duì)中國(guó)古代法的文化透視》，梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1994年版第349頁(yè)。

文獻(xiàn)：

[1] W馬爾薩斯：《人口原理》，朱泱、胡企林、朱和中譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版。

[2] 段瑞春:《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《求是》1993年第4期。

[3] 斯蒂芬·杰·古爾德：《熊貓的拇指——自然史沉思錄》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版。

[4] [美]Paul A. David，谷彥芳譯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和熊貓的拇指：經(jīng)濟(jì)理論和歷史中的專利、版權(quán)與商業(yè)秘密》，載于《科技與法律》1998年第4期。

[5] L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg: the Nature of Copyright: a Law of Users’ Right ， the University of Georgia Press，1991，轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版。

[6] 吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版。

[7] 程宗璋：《論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載于《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第2期。

[8]羅伯特·科斯：《我的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀》，載于《經(jīng)濟(jì)消息報(bào)》。

[9] 李京文：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版。

[10] W·阿瑟·劉易斯著，梁小民譯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版。

[11] [日]吉藤幸朔著，宋慶林譯：《專利法概論》，專利文獻(xiàn)出版社，1990年版。

[12] 李平：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展》，載于《求是學(xué)刊》，2002年第2期。

[13] 陳美章：《專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第六卷）》，中國(guó)方正出版社1998年版。

[14] 麻劍輝、柯冬英：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載于《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期。

[15] 劉茂林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版

[16] 梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1994年版

[17] 鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。

[18] 保羅愛(ài)德華蓋勒著，李祖明譯：《版權(quán)的歷史與未來(lái)：文化與版權(quán)的關(guān)系》，鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第六卷），中國(guó)方正出版社2001年版。

第7篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；壟斷；利益平衡；反壟斷法

自2008年《反壟斷法》頒布實(shí)施以來(lái)，“反壟斷”逐漸頻繁的出現(xiàn)在人們的視野中，從沸沸揚(yáng)揚(yáng)的奇虎360與騰訊之爭(zhēng)，到近期我國(guó)政府對(duì)多家國(guó)內(nèi)外企業(yè)的巨額反壟斷處罰，無(wú)一不與反壟斷相關(guān)。此次處罰的金額高達(dá)上億元，被罰企業(yè)中不乏國(guó)有企業(yè)和知名的國(guó)際大型跨國(guó)公司，涉及汽車、醫(yī)藥、白酒、奶粉等多個(gè)行業(yè)，種種跡象都表明《反壟斷法》已經(jīng)成為眾多企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中不可忽視的法律規(guī)范。而在眾多反壟斷案例中，包含不少因企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而引起的反壟斷禁止的情形，同時(shí)我國(guó)《反壟斷法》第55條也作出了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”故此，筆者認(rèn)為很有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的關(guān)系以及企業(yè)如何處理二者之間的關(guān)系進(jìn)行一定的探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的“矛盾”

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義。雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有明確統(tǒng)一的定義，但概括來(lái)說(shuō)，是指權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力成果等依法享有的專有權(quán)利。這是一種將知識(shí)財(cái)產(chǎn)化的制度安排，通過(guò)授予和保護(hù)特定知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造主體的專有權(quán)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)，為創(chuàng)新、傳播與商業(yè)化提供激勵(lì)的目的。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有“非物質(zhì)性”的特征，權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制不能以“占有”這種控制有形財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)賦予權(quán)利人在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其智力成果等享有“排他性”的專有權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律層面的保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種“排他性”，同時(shí)造就了其另一個(gè)特性――“壟斷性”。首先，權(quán)利人享有獨(dú)占的權(quán)利，未經(jīng)其許可或法律有明確規(guī)定，他人不得擅自使用；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有唯一性，不允許有兩個(gè)以上相同屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存，即使二者各自獨(dú)立完成，毫無(wú)瓜葛也不被允許。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被法律所賦予了合法的“壟斷性”。①

（二）反壟斷法中的壟斷

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為大致有三種，第一種是壟斷協(xié)議，包括橫向和縱向兩種，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)議的方式，達(dá)到固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制的目的；第二種是濫用市場(chǎng)支配地位，指企業(yè)獲得一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后，可以通過(guò)限定價(jià)格、搭售等方式阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)；第三種是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，指經(jīng)營(yíng)者合并，通過(guò)取得股權(quán)、資產(chǎn)或合同的方式獲得控制權(quán)。由此可以看出，這里的壟斷，是能夠產(chǎn)生限制、排除競(jìng)爭(zhēng)效果的壟斷，而反壟斷的目的就在于建立健全統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法的“矛盾”

1、理論分析。根據(jù)以上描述，反壟斷法是各國(guó)為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在相關(guān)市場(chǎng)發(fā)揮作用而實(shí)施的一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度，其使命是反對(duì)壟斷，保護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是為確保權(quán)利人對(duì)其智力成果等享有壟斷使用的排他權(quán)利。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)“壟斷”，從某種程度上對(duì)知識(shí)資源自由流動(dòng)和傳播形成障礙，完全違背了反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的目的，與反壟斷法產(chǎn)生“矛盾”。

2、實(shí)際案例中體現(xiàn)出的“矛盾”。IDC是美國(guó)交互數(shù)字集團(tuán)，其在中國(guó)現(xiàn)行的無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（W-CDMA、CDMA2000和TD-SCDMA）中均擁有SEPs②，這些SEPs對(duì)應(yīng)中國(guó)電信領(lǐng)域的移動(dòng)終端和基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此通信產(chǎn)品生產(chǎn)商需要使用IDC的SEPs，從而符合有關(guān)無(wú)線通信的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而在IDC授權(quán)許可華為公司SEPs時(shí)，將華為公司不需要的非SEPs一并打包許可，且許可費(fèi)用遠(yuǎn)高于被授權(quán)的其他公司，并要求華為公司將其所有專利給予IDC免費(fèi)許可，雙方因此發(fā)生糾紛。在此案例中，IDC擁有SEPs專利權(quán)，享有合法的“壟斷”，然而這種“壟斷”使其與華為公司之間產(chǎn)生極不平等的交易，限制了市場(chǎng)主體間的自由競(jìng)爭(zhēng)，違背反壟斷法的宗旨，反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的“矛盾”。

（四）對(duì)二者“矛盾”的分析

1、利益平衡原則。所謂利益平衡，即指各相對(duì)方利益能夠和平共處、處于均衡狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人專有權(quán)，能夠提高其收益，提升其創(chuàng)作與創(chuàng)新的熱情，有利于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科技和文化的進(jìn)步，增進(jìn)公共福祉，但同時(shí)也會(huì)提高信息獲得的成本，增加公眾享受成果的成本，過(guò)度行使排他權(quán)利會(huì)阻礙他人的再創(chuàng)造，反而阻礙社會(huì)的進(jìn)步。因此，立法需要尋求私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，而非一味保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)。③

2、“矛盾”不矛盾。基于上述利益平衡的原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)權(quán)利人的“壟斷”設(shè)置了相應(yīng)的限制：比如除人身權(quán)外所有的“壟斷”都有期限的限制；如果權(quán)利人濫用其壟斷權(quán)利阻礙他人再創(chuàng)造，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會(huì)受到如合理使用、強(qiáng)制許可等的限制。而反壟斷法也是出于維護(hù)這種平衡的目的，對(duì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以限制。因此，從表面上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法之間存在“矛盾”，但二者在實(shí)質(zhì)上卻是一致的，都在追求利益的平衡，所以筆者才會(huì)得出“矛盾”不矛盾的結(jié)論。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的協(xié)調(diào)

（一）二者適用的邊界

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的限制。如上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身也對(duì)權(quán)利人的“壟斷”作出了一定的限制：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷期限是有限的，《著作權(quán)法》20條、21條，《商標(biāo)法》39條、40條，《專利法》42條均作出了明確的規(guī)定；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在賦予權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)權(quán)利人施加了義務(wù)，如《專利法》第六章、69條分別規(guī)定了強(qiáng)制許可制度與合理使用制度。

2、反壟斷法的限制。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第55條的規(guī)定，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，因超出法律賦予的合法范圍，打破了利益平衡，為《反壟斷法》所禁止。

3、邊界的確定。通過(guò)對(duì)比，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用即為二者適用的邊界。雖然二者都追求利益的平衡，但在實(shí)現(xiàn)方式上截然不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)，而反壟斷法則通過(guò)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，以競(jìng)爭(zhēng)為原則，壟斷例外為補(bǔ)充，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用應(yīng)限定在一定的范圍里，超出范圍也就意味著超出了反壟斷法所容忍的限度，而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是越界的標(biāo)志。

4、科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)邊界確定的影響。由于邊界的確定帶有一定的主觀標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)受周圍環(huán)境的影響。縱觀各國(guó)的發(fā)展過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)本國(guó)的科技發(fā)展水平較低，屬于技術(shù)進(jìn)口國(guó)時(shí)，往往采取較嚴(yán)厲的反壟斷政策，以保障本民族企業(yè)的發(fā)展；反之，則會(huì)采取較寬松的反壟斷政策，這勢(shì)必會(huì)對(duì)判斷平衡與否的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。

（二）如何確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用

《反壟斷法》第55條的規(guī)定雖然規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，但是并未規(guī)定其具體標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來(lái)講，打破上述平衡的行為即可被認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用；從具體操作來(lái)講，需要結(jié)合《反壟斷法》第二章“壟斷協(xié)議”和第三章“濫用市場(chǎng)地位”的規(guī)定來(lái)具體認(rèn)定。以專利權(quán)為例，其濫用主要發(fā)生在技術(shù)許可領(lǐng)域，因許可合同可在競(jìng)爭(zhēng)者或非競(jìng)爭(zhēng)者之間訂立，故許可合同可能構(gòu)成橫向的壟斷協(xié)議或者縱向的壟斷協(xié)議。此外，許可方利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的市場(chǎng)壟斷地位，拒絕許可或者強(qiáng)迫交易對(duì)方接受不合理?xiàng)l件，即構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

（三）實(shí)踐案例中體現(xiàn)出的“協(xié)調(diào)”

1、案情概要。2013年11月，國(guó)家發(fā)改委根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》對(duì)美國(guó)高通啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。高通公司是一家美國(guó)無(wú)線電通信技術(shù)研發(fā)公司，擁有3000多項(xiàng)CDMA及其他技術(shù)的專利和專利申請(qǐng)，向包括蘋果、三星、諾基亞在內(nèi)的多家制造商提供技術(shù)使用授權(quán)，通過(guò)收取許可費(fèi)的方式獲取利潤(rùn)，這是法律賦予其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法“壟斷”。但高通公司利用該“壟斷”，對(duì)我國(guó)企業(yè)作出了其他行為：首先，生產(chǎn)商獲得授權(quán)前需要繳納大約1億元人民幣的“入門費(fèi)”；其次，生產(chǎn)商必須購(gòu)買高通公司的芯片，并且每臺(tái)手機(jī)需要另行繳納6%的技術(shù)使用費(fèi)；再次，生產(chǎn)商每次升級(jí)支持芯片的軟件，還需要交納相應(yīng)的升級(jí)費(fèi)。根據(jù)2014年7月份的公告，發(fā)改委將高通公司可能涉嫌壟斷的行為概括為：將整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、捆綁許可SEPs與非SEPs、對(duì)過(guò)期專利繼續(xù)收費(fèi)、捆綁銷售專利許可與芯片并附加不合理交易條件、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可等。④

2、行為分析。首先，高達(dá)一億元的“入門費(fèi)”意味著生產(chǎn)商只有在繳納了高額手續(xù)費(fèi)之后，才能展開(kāi)后續(xù)研發(fā)，無(wú)疑這阻礙了他人的再創(chuàng)造，不利于技術(shù)的進(jìn)步，影響了社會(huì)整體的利益。因此從利益平衡的角度看，它破壞了私人權(quán)利保護(hù)與公共利益之間的平衡，應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。

其次，高通公司要求生產(chǎn)商必須購(gòu)買其生產(chǎn)的芯片，這屬于反壟斷法中規(guī)定的搭售行為，除了能為高通公司帶來(lái)額外收益外，很難找到激勵(lì)他人再創(chuàng)造，促進(jìn)整體技術(shù)進(jìn)步的好處。因此筆者認(rèn)為其同樣破壞了利益平衡，屬于《反壟斷法》第55條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

再次，對(duì)于高通公司對(duì)每臺(tái)手機(jī)收取的6%的技術(shù)使用費(fèi)和升級(jí)費(fèi)，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇內(nèi)的合法許可費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是被允許的，但是如果收費(fèi)過(guò)高，明顯超出補(bǔ)償權(quán)利人原有投入的范圍，就同樣會(huì)打破平衡，屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形。

此外，對(duì)于發(fā)改委公布的高通公司其他涉嫌壟斷的行為，根據(jù)利益平衡的原則和我國(guó)《反壟斷法》第55條的規(guī)定，顯然也應(yīng)當(dāng)予以禁止。

3、結(jié)論。因此，以高通公司的行為為例可以看出，反壟斷法允許權(quán)利人在一定范圍內(nèi)的“壟斷”，但這種“壟斷”一旦超越界限，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡，就不再受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，轉(zhuǎn)而受反壟斷法的禁止了，故此從實(shí)例上證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的“協(xié)調(diào)”。

（四）在我國(guó)《反壟斷法》中的體現(xiàn)

1、對(duì)《反壟斷法》55條的理解。2008年頒布實(shí)施的《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”這正反映出立法追求利益平衡的目標(biāo)，從條文的前半部分來(lái)看，反壟斷法并不限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人的合法“壟斷”，因?yàn)樵谶@一范圍內(nèi)，利益處于平衡狀態(tài)；但如果權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，超出法律賦予其的合法范圍，打破私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會(huì)受到該條后半部分的禁止。由此可見(jiàn)，我國(guó)《反壟斷法》第55條雖然只是進(jìn)行了概括性的規(guī)定，但其完整的體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，為實(shí)踐的具體操作指明了方向。

2、第55條在訴訟實(shí)踐中的問(wèn)題。雖然根據(jù)該條的規(guī)定，權(quán)利人會(huì)因違反法條后半部分而受到限制，但權(quán)利人也可以以前半部分的規(guī)定進(jìn)行抗辯，證明自己的行為合法，沒(méi)有超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界。但法律大多為禁止性規(guī)定，而非合法性列舉，因此要求權(quán)利人證明自己行為合法，就會(huì)在訴訟實(shí)踐中產(chǎn)生一定的困難，筆者認(rèn)為權(quán)利人只能借助“法無(wú)禁止即自由”的原則，通過(guò)證明自己不存在法律規(guī)定的禁止，間接證明自己的行為合法。

三、企業(yè)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的問(wèn)題

盡管我國(guó)的科學(xué)技術(shù)在不斷的向前發(fā)展，但目前我國(guó)仍屬于技術(shù)進(jìn)口型國(guó)家，而跨國(guó)公司憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)在我國(guó)乃至世界范圍形成了壟斷局面，限制競(jìng)爭(zhēng)，破壞了利益平衡，阻礙我國(guó)科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，因此，我國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)壟斷行為的打擊是必然趨勢(shì)。在此背景下，結(jié)合上述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法關(guān)系的分析，筆者針對(duì)企業(yè)有以下幾點(diǎn)建議：

雖然大力發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)自主創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是擺脫他人壟斷局面的根本方法，但是這非一蹴而就的事情，因此企業(yè)還應(yīng)當(dāng)充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，從而避免因處理二者關(guān)系不當(dāng)導(dǎo)致不必要高昂成本的支出。

（一）對(duì)抗知識(shí)產(chǎn)權(quán)“壟斷”的建議

1、申請(qǐng)專利無(wú)效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，即“以公開(kāi)換取權(quán)利”，因此企業(yè)可以通過(guò)仔細(xì)研究權(quán)利人的專利說(shuō)明書(shū)的技術(shù)內(nèi)容，尋找其不符合專利三性的漏洞，以申請(qǐng)專利無(wú)效的方式，從根本上打破因?qū)＠皦艛唷睂?duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成的技術(shù)壁壘。

2、重視再創(chuàng)造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)每種權(quán)利的“壟斷”都規(guī)定了有效期，超過(guò)有效期，該權(quán)利進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以自由使用不再受限，因此企業(yè)可以在這些失效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，從而創(chuàng)造新的收益，因?yàn)槭Р⒉淮硎r(jià)值。

3、靈活應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)弄清楚雙方的法律情況，仔細(xì)分析雙方技術(shù)特征要素，在積極準(zhǔn)備訴訟的同時(shí)，還可以采用請(qǐng)求宣告專利無(wú)效、合理使用的抗辯等方式與對(duì)方斡旋，或者對(duì)于一些規(guī)模較大或較小的公司，也可以考慮通過(guò)收購(gòu)或參股對(duì)方公司的方式化解訴訟。

（二）預(yù)防壟斷行為的建議

對(duì)于擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們可以以此獲取例利潤(rùn)，甚至形成在某個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的集中勢(shì)力，從而極易導(dǎo)致壟斷行為的產(chǎn)生。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)以滿足補(bǔ)償創(chuàng)造投入與擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求為原則，時(shí)常對(duì)照《反壟斷法》等相關(guān)法律的規(guī)定，規(guī)范企業(yè)自身行為，防止壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為出現(xiàn)，從而避免因政府的反壟斷措施引起的不必要成本付出。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間并非絕對(duì)的對(duì)立，二者的終極目標(biāo)都在于追求利益的平衡，⑤只不過(guò)反映到具體的實(shí)現(xiàn)方式上有所不同而已。因此只有在正確理解了二者關(guān)系之后，才能從國(guó)家角度或企業(yè)的角度做出正確的定位，在私權(quán)保護(hù)與公共利益之間尋求到最佳的平衡點(diǎn)，這也正是筆者討論這一問(wèn)題的意義之所在。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)研究生院）

注解：

①羅先覺(jué)、陳艷：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思》，《自然辯證法研究》2012年05期

②SEPs即指標(biāo)準(zhǔn)必要專利

③王麗慧：《公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動(dòng)》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2014年09期

④馮曉青、陳嘯：《“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2014年03期

⑤參見(jiàn)馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版

參考文獻(xiàn)：

[1]孫建飛.反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的策略選擇分析[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）.

[2]羅先覺(jué) 陳艷.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思[J].自然辯證法研究，2012（05）.

[3]王麗慧.公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動(dòng)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（09）.

[4]葉若思 朱建軍.標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（03）.

[5]黎珊珊.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013（07）.

[6]董新凱.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視角下的反壟斷法實(shí)施[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（04）.

[7]王先林.我國(guó)反壟斷法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（01）.

[8]馮曉青 陳嘯.“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（03）.

[9]高健.知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷研究[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2009.

第8篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；錯(cuò)誤；脅迫；統(tǒng)一性；多樣性

中圖分類號(hào)：D993.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060（2012）03—0109-06

“條約的成立以締約各方意思表示的一致為要件。但意思表示的一致還必須是自由的，才能使形式上有效的條約在實(shí)質(zhì)上也有效。所以，同意的自由是條約的實(shí)質(zhì)有效要件之一。同意自由有欠缺，在條約法術(shù)語(yǔ)上稱為同意的瑕疵，對(duì)條約的實(shí)質(zhì)有效有不利的影響。《維也納條約法公約》也將下列四種同意的瑕疵：錯(cuò)誤、欺詐、賄賂、強(qiáng)迫，明文規(guī)定為導(dǎo)致條約在實(shí)質(zhì)上無(wú)效的原因。仔細(xì)分析TRIPS協(xié)議的訂立過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家同意存在“瑕疵”，盡管這種“瑕疵”的程度是否足以導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)效不是本文重點(diǎn)，但是，分析發(fā)展中國(guó)家同意的“瑕疵”，在很大程度上可以幫助我們理解發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS協(xié)議艱難處境產(chǎn)生的原因。

一、發(fā)展中國(guó)家意思的“錯(cuò)誤”

在條約法上，錯(cuò)誤可以分為兩種情況：（1）締約一方或雙方因?qū)τ嘘P(guān)的事實(shí)或法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而締結(jié)條約：（2）締約一方或雙方并無(wú)第一種錯(cuò)誤，而只是用了錯(cuò)誤的字句來(lái)表達(dá)其所訂條約的條款。

我們現(xiàn)在回頭審視發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)議的前前后后。可以概括發(fā)展中國(guó)家締約過(guò)程中明顯的“錯(cuò)誤”。

首先，以為TRIPS協(xié)議的目標(biāo)如其所述，像發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的，可以帶給發(fā)展中國(guó)家所期望的未來(lái)。這明顯涉及協(xié)議的兩個(gè)條款的規(guī)定。一是有關(guān)“國(guó)內(nèi)公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中地位”的規(guī)定。TRIPS協(xié)議前言規(guī)定各成員“認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，追本溯源，該條文來(lái)自發(fā)展中國(guó)家提交的14國(guó)提案。發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持在TRIPS協(xié)議前言中寫(xiě)入該條文是為了要TRIPS協(xié)議明確承認(rèn)：就建構(gòu)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度而言，各國(guó)的公共政策目標(biāo)處于制度建構(gòu)的基礎(chǔ)地位。因此，發(fā)展中國(guó)家期望該條文能夠成為界定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一“私權(quán)”與實(shí)現(xiàn)各國(guó)公共政策目標(biāo)之間關(guān)系及其性質(zhì)的條款，明確承認(rèn)包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)在內(nèi)的公共政策目標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中具有基礎(chǔ)性的地位和作用，保護(hù)本身并不是目的。二是TRIPS協(xié)議第7條的有關(guān)協(xié)議的目標(biāo)中鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。該規(guī)定指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)的革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡”。目標(biāo)強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)者和使用者的利益平衡，以促進(jìn)技術(shù)知識(shí)市場(chǎng)的良性循環(huán)。而且在TRIPS協(xié)議的第六部分第67條專門對(duì)“技術(shù)合作”作出規(guī)定，涉及到發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠安排。它要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供使發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員受益的技術(shù)和金融合作，包括鼓勵(lì)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

事實(shí)上，TRIPS協(xié)議的整體證明了其更多的是一個(gè)私人權(quán)利制度。它擴(kuò)大了的專利保護(hù)客體以及從保護(hù)中排除一定發(fā)明的不法性，毫無(wú)疑問(wèn)的有利于私人利益。延長(zhǎng)了的保護(hù)期限及其在所有領(lǐng)域所有產(chǎn)品上的適用性，也對(duì)私人利益有利。TRIPS協(xié)議關(guān)于平行進(jìn)口的規(guī)定表明上看是中性的，可其效果還是更多對(duì)私人有利。此外，TRIPS第31條允許強(qiáng)制許可制度是否還能支持公共利益是值得懷疑的。因?yàn)椋谐龅睦夂痛罅恐贫ǖ臈l件對(duì)發(fā)展中國(guó)家和公眾不利，解決的辦法只有通過(guò)對(duì)其解釋、修訂，以減少限制，但包括努力消除強(qiáng)制許可的主張將進(jìn)一步危害發(fā)展中國(guó)家可期待利益。當(dāng)條款和目標(biāo)尋求實(shí)現(xiàn)私人和公共利益的適當(dāng)平衡時(shí)，可能該平衡比現(xiàn)實(shí)更加不可琢磨。可TRIPS協(xié)議創(chuàng)立的這種平衡已明顯傾向私人利益。可見(jiàn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家公共政策目標(biāo)的承認(rèn)只是留于表面，限于原則性的規(guī)定，沒(méi)有起到真正的作用。而TRIPS協(xié)議有關(guān)鼓勵(lì)向發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的、具體可操作的安排，更像是協(xié)議在有利于保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家成員的總體趨勢(shì)下，不得不做出一點(diǎn)照顧發(fā)展中國(guó)家成員的樣子。

其次，以為接受TRIPS協(xié)議所導(dǎo)致的損失可以通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅得到補(bǔ)償。由于存在諸多原因，TRIPS協(xié)議是發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家相互妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)對(duì)其境內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)時(shí)，作為回報(bào)，發(fā)達(dá)國(guó)家同意降低紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅。從烏拉圭回合談判中，美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和紡織品、農(nóng)業(yè)等問(wèn)題的討論實(shí)際上是發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)重大的戰(zhàn)略失誤。只要仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)其中的原因。首先，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)特別重要的問(wèn)題。信息工業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)或制造業(yè)將會(huì)成為21世紀(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家在WTO體制下的農(nóng)業(yè)和紡織業(yè)所獲得的利益根本無(wú)法彌補(bǔ)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的損失。發(fā)展中國(guó)家在WTO的安排下顯然是個(gè)失落者。更糟的是，這個(gè)偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不公平體制迫使他們使用那些已經(jīng)過(guò)時(shí)了的競(jìng)爭(zhēng)模式，這樣就使得發(fā)展中國(guó)家為了趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐所做的努力付之東流。眾所周知，盡管發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議上做出巨大的妥協(xié)，但他們?nèi)匀晃茨茉谙鳒p關(guān)稅、農(nóng)業(yè)和紡織品領(lǐng)域內(nèi)的補(bǔ)貼上獲得其所期望的應(yīng)有的回報(bào)。這種失望加劇了早期存在問(wèn)題的暴露，事實(shí)上，因?yàn)檫@次的挫敗和失望，發(fā)展中國(guó)家從WTO前行的過(guò)程中醒悟過(guò)來(lái)，坎昆部長(zhǎng)會(huì)議的失敗，以及多哈會(huì)合談判至今無(wú)果應(yīng)該就是醒悟的表現(xiàn)之一。

第三，以為TRIPS協(xié)議切實(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家特殊情況，做出的一些優(yōu)惠發(fā)展中國(guó)家的特殊安排，可以緩解其執(zhí)行協(xié)議過(guò)程中的壓力。發(fā)展中國(guó)家由于缺乏精通國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專家導(dǎo)致其對(duì)TRIPS協(xié)議規(guī)定內(nèi)容的理解不充分，TRIPS協(xié)議制定過(guò)程中無(wú)法充分保護(hù)自己的利益。原以為TRIPS協(xié)議可以帶來(lái)一些優(yōu)惠的措施和待遇，最后卻發(fā)現(xiàn)不可能帶給發(fā)展中國(guó)家任何特別的優(yōu)惠。根據(jù)WTO秘書(shū)處的分析，可以按照特殊措施的性質(zhì)，將烏拉圭回合一攬子協(xié)議中專門針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊條款分為四類：（1）總體上對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的承認(rèn)，（2）減輕應(yīng)履行的規(guī)則和義務(wù)的量，（3）規(guī)定較長(zhǎng)的特定義務(wù)的實(shí)施期，（4）提供技術(shù)援助。①但是，TRIPS協(xié)議的優(yōu)惠條款（除《伯爾尼公約》已有規(guī)定的以外）中，唯獨(dú)不包括第二類——減輕義務(wù)和差別規(guī)則的規(guī)定。同時(shí)，另外三類特殊條款中，真正在法律上具有直接操作性的是第三類條款——延長(zhǎng)期條款。這個(gè)內(nèi)容規(guī)定在TRIPS協(xié)議第65條中。因此，事實(shí)上，TRIPS協(xié)議中真正直接指向發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠條款只有“第三類——過(guò)渡期條款”和“第四類——提供技術(shù)援助條款”，而“第一類——總體利益的承認(rèn)”是指向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的。實(shí)踐證明過(guò)渡期條款對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的優(yōu)惠非常有限，甚至被發(fā)達(dá)國(guó)家立法技術(shù)處理過(guò)以后對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義已經(jīng)很小了。技術(shù)援助條款由于沒(méi)有具體實(shí)施安排，幾乎是不具有可操作性的。相反地，發(fā)達(dá)國(guó)家則可以充分地利用TRIPS協(xié)議中的規(guī)則使自己處于有利地位，而置發(fā)展中國(guó)家于不利境地。以TRIPS協(xié)議中專利藥品規(guī)定為例，TRIPS協(xié)議既保護(hù)產(chǎn)品專利權(quán)又保護(hù)生產(chǎn)過(guò)程專利權(quán)，使得藥品的20年產(chǎn)品專利權(quán)保護(hù)期到期后還可以為其生產(chǎn)過(guò)程申請(qǐng)更長(zhǎng)的保護(hù)期。因此，跨國(guó)藥業(yè)公司完全可以通過(guò)申請(qǐng)延長(zhǎng)某一藥品的生產(chǎn)過(guò)程、藥品使用形式、劑量形式和混合形式專利延長(zhǎng)對(duì)此種藥品的壟斷。美國(guó)的藥品專利權(quán)就曾在其基本藥物活性成分的產(chǎn)品專利權(quán)早已失效的情況下以新的混合藥品的形式存在。

條約法強(qiáng)調(diào)，關(guān)于要素錯(cuò)誤，以締約方對(duì)于重要的事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤為要件，換言之，以締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)將不同意締約為要件。如果錯(cuò)誤不是有關(guān)重要的事實(shí)，也就是說(shuō)締約方在締約當(dāng)時(shí)如果知道真正的事實(shí)仍會(huì)同意締約，那么這個(gè)事實(shí)的錯(cuò)誤就不是重要的事實(shí)錯(cuò)誤，不構(gòu)成關(guān)于要素錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的錯(cuò)誤足以構(gòu)成要素錯(cuò)誤。盡管導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因是多方面的，卻不可否認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的引誘在其中的“功勞”。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家的“強(qiáng)迫”

強(qiáng)迫對(duì)條約效力的影響問(wèn)題，不僅關(guān)系到條約當(dāng)事國(guó)相互的權(quán)利義務(wù)，而且也涉及國(guó)家社會(huì)中所實(shí)行的是法治還是武力統(tǒng)治的問(wèn)題。按照條約法理論，在條約締結(jié)過(guò)程中締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫，可以分為兩種情形：對(duì)另一締約國(guó)實(shí)施的強(qiáng)迫；對(duì)另一締約國(guó)的代表實(shí)施的強(qiáng)迫。歷史上強(qiáng)迫情形下締約的事例不少。我們回顧TRIPS協(xié)議簽訂過(guò)程美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的所作所為，不難發(fā)現(xiàn)他們強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家按照其意圖接受TRIPS協(xié)議的因素。

美國(guó)對(duì)WIPO的關(guān)注始于上世紀(jì)七十年代，也就在那個(gè)時(shí)候發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際專利體制中開(kāi)始發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在1980年至1984年舉行的WIPO外交會(huì)議上，這些發(fā)展中國(guó)家政府要求對(duì)巴黎公約的專利條款進(jìn)行修訂，賦予其優(yōu)惠待遇。美國(guó)對(duì)任何削弱公約的行動(dòng)均表示強(qiáng)烈反對(duì)。1985年外交會(huì)議結(jié)束時(shí)，實(shí)際上是陷入一種僵局，沒(méi)實(shí)現(xiàn)對(duì)公約的任何修訂。

雖然成功地抵制了對(duì)巴黎公約的“破壞”，美國(guó)政府仍然受到本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)界不斷增長(zhǎng)的壓力。國(guó)際上的律師和國(guó)際關(guān)系理論家經(jīng)常將國(guó)家視為一個(gè)單一的行動(dòng)者，在與其他國(guó)家進(jìn)行談判時(shí)能以實(shí)現(xiàn)合理地計(jì)算及追求本國(guó)的利益。但實(shí)際上，國(guó)家間關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)這么簡(jiǎn)單。公共選擇理論就將政府決策視為利益群體政治的產(chǎn)物。它認(rèn)為那些有著強(qiáng)烈自身利益的利益群體如果能從某種規(guī)則中獲得市場(chǎng)所無(wú)法給予的好處時(shí)，他們就會(huì)不惜血本去游說(shuō)政府官員。與廣泛組織起來(lái)的投票者或消費(fèi)者相比，這些利益群體有更低的信息和組織成本，他們?nèi)菀壮晒Φ鼗I集資金來(lái)影響立法結(jié)果。從公共選擇的角度來(lái)審視國(guó)際立法有助于辯識(shí)究竟哪些政府或私人在推動(dòng)國(guó)家尋求建立或改變某種國(guó)際制度。從WIPO、GATT直至TRIPS，表面上是美國(guó)和歐盟的貿(mào)易官員將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入WTO。

但是，實(shí)際上，它主要是美國(guó)和歐盟在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)界推動(dòng)下采取的一種戰(zhàn)略，這些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀不滿的產(chǎn)業(yè)界預(yù)見(jiàn)到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判轉(zhuǎn)移到貿(mào)易制度上將會(huì)產(chǎn)生十分可觀的利益。他們要求通過(guò)打擊世界范圍內(nèi)的侵權(quán)并提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)專利保護(hù)談判的持續(xù)失敗使美國(guó)最終認(rèn)定通過(guò)WIPO無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目的。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)政府通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家的一系列雙邊談判將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，從而迫使對(duì)方提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。為了迫使發(fā)展中國(guó)家接受美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從19世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室根據(jù)1974年貿(mào)易法301條款的授權(quán)，每年將那些不對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供足夠保護(hù)的國(guó)家列入“觀察國(guó)家”和“重點(diǎn)觀察國(guó)家”。并通知那些被列入觀察表的國(guó)家，如果他們不改變國(guó)內(nèi)的專利法，美國(guó)將對(duì)他們實(shí)施貿(mào)易制裁（以對(duì)他們出口到美國(guó)的商品征稅的形式）。這種情況在1988年當(dāng)國(guó)會(huì)制定了1988年貿(mào)易法“特殊的301條”后就更加變本加厲，這個(gè)規(guī)定要求美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)那些不修改他們專利法的國(guó)家實(shí)施制裁。盡管美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將十多個(gè)國(guó)家列入觀察國(guó)家，其制裁威脅的主要目標(biāo)是那些開(kāi)始發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)比較大的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。印度，阿根廷，巴西，臺(tái)灣和泰國(guó)都在他們的國(guó)內(nèi)或地區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)生產(chǎn)藥品。1988年10月在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舞臺(tái)上美國(guó)第一次實(shí)施了它的貿(mào)易制裁。作為對(duì)PMA提訟的回應(yīng)，在長(zhǎng)期的談判之后里根政府對(duì)從巴西進(jìn)口的價(jià)值3900萬(wàn)美元的貨物征收100%的關(guān)稅。里根政府聲稱這個(gè)數(shù)量與由于巴西對(duì)藥品缺少相關(guān)的專利保護(hù)給美國(guó)藥品生產(chǎn)商帶來(lái)的市場(chǎng)損失相等。巴西政府和媒體對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。巴西政府指責(zé)根據(jù)GATT美國(guó)現(xiàn)在的單邊行為是不合法的，并指出貿(mào)易協(xié)定要求成員國(guó)通過(guò)GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)端。美國(guó)的制裁成功的改變了巴西的專利法，但是巴西政府態(tài)度的變更仍然沒(méi)有使美國(guó)滿意。直到1990年，當(dāng)新自由主義政府的新總統(tǒng)（Fernando Collor de Mello）同意修改專利法以提供更強(qiáng)的專利保護(hù)，美國(guó)政府才撤銷了制裁。1990年協(xié)定進(jìn)一步緩解了美國(guó)巴西沖突的緊張形勢(shì)，但它并沒(méi)有完全消除摩擦。USTR在1991年和1992年將巴西列入它的優(yōu)先觀察國(guó)家，并在1993年仍稱巴西為最嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者之一，列為優(yōu)先觀察國(guó)。

美國(guó)也對(duì)其他一些認(rèn)定為侵犯美國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家施加同樣的持續(xù)壓力。在美國(guó)的強(qiáng)大壓力面前，泰國(guó)和臺(tái)灣等都同意對(duì)他們的專利法進(jìn)行相當(dāng)大的改變，這方面的成功極大鼓勵(lì)了美國(guó)政府，于是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的推動(dòng)下，美國(guó)轉(zhuǎn)向多邊途徑。在1986年GATT烏拉圭回合談判中，美國(guó)極力主張將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入談判議題。隨后歐盟也對(duì)此進(jìn)行認(rèn)可，并在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判方面強(qiáng)力迫使發(fā)展中成員方接受自己的建議。到1994年春天，在國(guó)際上美國(guó)和歐盟成功使有強(qiáng)制力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范納入到世界貿(mào)易體系中。WTO中出現(xiàn)了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，所有WTO成員國(guó)必須遵守這個(gè)協(xié)議。

歸根結(jié)底WTO的制度性特點(diǎn)，使其成為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家迫使發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)談判的最佳場(chǎng)所。一方面，這些國(guó)家在GATT/WTO上享有非同尋常的談判主導(dǎo)地位。作為有著最大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地區(qū)和國(guó)家，通過(guò)承諾對(duì)國(guó)外貨物開(kāi)放或者威脅去關(guān)閉其本國(guó)市場(chǎng)，歐盟和美國(guó)有著極大的實(shí)力按照他們的利益去形成貿(mào)易交易。因此，GATT/WTO談判采用協(xié)商一致同意的決策機(jī)制，由于美國(guó)和歐盟掌握著主動(dòng)權(quán)，他們完全可以阻礙發(fā)展中國(guó)家提出反對(duì)意見(jiàn)。在一定程度上，協(xié)商一致同意掩蓋了GATT/WTO運(yùn)作中實(shí)際存在的實(shí)力決定一切的本質(zhì)，并且使公約談判作為平等基礎(chǔ)上一致同意的產(chǎn)物具有了合法的外衣。另一方面，即便發(fā)展中國(guó)家準(zhǔn)備默許在更強(qiáng)有力的貿(mào)易制度中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他新的主題，如果美國(guó)不廢棄或明顯地減少其在上世紀(jì)80年代所采取的那種貿(mào)易制裁政策，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該不會(huì)真正去那樣做。就美國(guó)“特別301條款”與TRIPS協(xié)議以及DSU的關(guān)系看，正如有的論者指出的那樣，“特別301條款”的目的在于向國(guó)外推行美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，TRIPS協(xié)議的實(shí)體條款在很大程度上就是美國(guó)“特別301條款”的國(guó)際化，因此二者的目標(biāo)基本上是一直的。從手段上看，將裁決與貿(mào)易制裁聯(lián)系起來(lái)，并且規(guī)定可以授權(quán)進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)，從而保證敗訴方執(zhí)行裁決，這種手段正是美國(guó)“特別301條款”所追求的。從程序上看，規(guī)定的程序也幾乎是美國(guó)“301條款規(guī)定”程序的國(guó)際化版。而從TRIPS協(xié)議的實(shí)體規(guī)范內(nèi)容中，也很容易發(fā)現(xiàn)其中的很多措辭和表述都來(lái)源于美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，或與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有著密切的聯(lián)系。TRIPS協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了對(duì)于版權(quán)及其鄰接權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。其中許多內(nèi)容與美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的意愿。如TRIPS協(xié)議第一次按照美國(guó)的做法將商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是其強(qiáng)項(xiàng)，而將發(fā)展中國(guó)家占強(qiáng)項(xiàng)的民間藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)（如中國(guó)的中藥專利）排除在保護(hù)之外。因此，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制之所以會(huì)成為全世界通用的體制，是因?yàn)樗袕?qiáng)大的軍事實(shí)力做后盾，而不是該制度體現(xiàn)了全球普遍價(jià)值。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一化與多樣化

TRIPS協(xié)議生效后發(fā)展中國(guó)家在執(zhí)行TRIPS協(xié)議過(guò)程中的困境可以幫助證明發(fā)展中國(guó)家成員當(dāng)初締約過(guò)程的擔(dān)憂和非自愿的現(xiàn)實(shí)性及合理性，有力地表明締約瑕疵對(duì)條約執(zhí)行的不利影響，甚至對(duì)條約必須信守原則產(chǎn)生的破壞作用。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)一化與多樣化的抉擇

通常情形如果你不知道一個(gè)制度是好還是壞的話，最安全的政策結(jié)論就是接觸它。我們不能在沒(méi)有專利體制的情況下，簡(jiǎn)單地依據(jù)我們目前能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的知識(shí)建議設(shè)計(jì)一個(gè)專利體系，因?yàn)檫@將是不負(fù)責(zé)任的。同樣，當(dāng)已經(jīng)擁有專利體制很長(zhǎng)時(shí)間了，我們也不能基于以前的知識(shí)簡(jiǎn)單要求廢除它，這也是不負(fù)責(zé)任的、不現(xiàn)實(shí)的。而且畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一化、協(xié)調(diào)化有其原因。首先，協(xié)調(diào)與統(tǒng)一化可使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)法律能夠利用其他一些國(guó)家在這一法律制度上所取得的成果。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，就使得后接受這種法律制度的國(guó)家不再能夠?qū)ο惹捌渌麌?guó)家已經(jīng)取得的發(fā)明和創(chuàng)造免費(fèi)搭便車。第二，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一有助于管理和行政行為更規(guī)模經(jīng)濟(jì)化。例如，《專利合作公約》為所有成員國(guó)國(guó)民簡(jiǎn)化了早期的專利審查程序。《歐洲專利公約》使歐洲專利局能夠?qū)彶樗谐蓡T國(guó)的專利。第三，統(tǒng)一化為反對(duì)毀滅性的保護(hù)主義提供了保障，進(jìn)而促進(jìn)了自由貿(mào)易的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定性。事實(shí)上，GATT的創(chuàng)立就是要與毀滅性的保護(hù)主義和在大蕭條時(shí)期導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)衰退的損人利己的對(duì)外政策相斗爭(zhēng)。最后，統(tǒng)一化降低了在國(guó)外進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的交易成本。正如19世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)證明的那樣，國(guó)際政治的變化是瞬息萬(wàn)變和不可預(yù)測(cè)的，并且當(dāng)外國(guó)作者和發(fā)明者在國(guó)外投資的時(shí)候，他們常常得不到所在國(guó)承諾的應(yīng)有的保護(hù)。通過(guò)建立一個(gè)與世界體制相聯(lián)系的統(tǒng)一的或協(xié)調(diào)的規(guī)則，各國(guó)能夠合理的期待他們的國(guó)民不會(huì)受到外國(guó)政府的任意的傷害。顯然這些好處大多都是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的，特別是有利于發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的。盡管有這些好處，但協(xié)調(diào)和統(tǒng)一存在的弊端和缺陷也是顯見(jiàn)的。許多時(shí)候多樣化對(duì)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)可能更好些。我們知道，每個(gè)社會(huì)都有適合其物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會(huì)政治制度、法律文化傳統(tǒng)的法律制度形態(tài)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家決定采取強(qiáng)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，其實(shí)是有一定的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及政策因素反映在其中的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，制定合理的政策不僅僅是履約的需要，而且還必須考慮相關(guān)機(jī)構(gòu)如立法、司法、行政以及政策制定機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。不同的國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平上都是不同的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所能提供的保護(hù)水平也必然不同的與多樣化的，而這在制定TRIPS協(xié)議的協(xié)商過(guò)程中并沒(méi)有給予足夠的注意。因?yàn)椋鄻踊试S各國(guó)根據(jù)各自的特殊要求和不同之處采取各種保護(hù)措施，而不是一種措施解決所有問(wèn)題，而這種措施往往與當(dāng)?shù)厍闆r并不相符合；多樣化可以使司法機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的低效和濫用政府權(quán)力的行為更加容易、方便；也可以使立法過(guò)程更加考慮到當(dāng)?shù)厝说睦妫僧?dāng)?shù)厝嗣褡灾鳑Q定他們應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)則和制度。概言之，多樣化才能使得各國(guó)構(gòu)建起自己的法律體系。TRIPS協(xié)議也應(yīng)該促進(jìn)多樣化的發(fā)展，但是，按照此種想法，TRIPS協(xié)議的專利法內(nèi)容的最佳條件應(yīng)該為非強(qiáng)制性的，即允許各成員國(guó)的行政機(jī)關(guān)可以采取與協(xié)議內(nèi)容相反的程序出現(xiàn)，讓成員國(guó)自己決定采用的是協(xié)議中的內(nèi)容還是使用自己的國(guó)內(nèi)法創(chuàng)新的內(nèi)容。遺憾的是，TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)的更多是統(tǒng)一性，而非多樣性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的作用日顯突出，發(fā)達(dá)國(guó)家要求嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)展中國(guó)家則要求相對(duì)更寬松，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與協(xié)調(diào)上明顯存在矛盾和沖突。由于歷史的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面輔助發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，幫助后者提高發(fā)展能力。因此，為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求共同而有差別的待遇是必然的、合理的。

第9篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的好處范文

關(guān)鍵詞：景德鎮(zhèn)；藝術(shù)陶瓷；發(fā)展策略

中圖分類號(hào)：J527 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2014）12-0035-01

一、培育龍頭企業(yè)，創(chuàng)建知名品牌

龍頭企業(yè)是指有著很強(qiáng)的研發(fā)能力、品牌影響力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，能夠?qū)ν袠I(yè)的其他企業(yè)形成一定的示范、引導(dǎo)作用。培育龍頭企業(yè)有兩種模式：一是政府主導(dǎo)模式。其優(yōu)勢(shì)在于能集中力量干大事，但在一定程度上有礙競(jìng)爭(zhēng)。二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式。其好處就是能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但培養(yǎng)成效風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大。

景德鎮(zhèn)可以采取兩個(gè)模式相結(jié)合的方式。在促進(jìn)創(chuàng)新方面，用市場(chǎng)主導(dǎo)模式，保證市場(chǎng)的公平度，激起整個(gè)市場(chǎng)的活力。在資源配置方面，采取政府主導(dǎo)模式，把資金、人才相對(duì)集中到少數(shù)幾個(gè)企業(yè)，利用優(yōu)勢(shì)資源牽引整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、擴(kuò)大人才優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)人才短板

人才是社會(huì)發(fā)展的保障；沒(méi)有人才，發(fā)展就失去動(dòng)力。

一是繼續(xù)加大陶瓷藝術(shù)家人才的培養(yǎng)力度。師徒相承的方式能夠保證教育的質(zhì)量，但是培養(yǎng)出來(lái)的人才數(shù)量不多，難以滿足藝術(shù)陶瓷行業(yè)發(fā)展的需求。所以，要加大對(duì)教育的投入，要保證有強(qiáng)大的師資力量和優(yōu)秀的創(chuàng)作平臺(tái)，要擴(kuò)大教育的規(guī)模。二是要加強(qiáng)營(yíng)銷專業(yè)的建設(shè)。營(yíng)銷人員素質(zhì)的高低直接影響著產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。“酒香不怕巷子深”的理念已經(jīng)不適合當(dāng)代的發(fā)展，我們不僅要能生產(chǎn)出好的產(chǎn)品，還要能把它宣傳出去。三是重視企業(yè)家的繼續(xù)教育。目前景德鎮(zhèn)具有廣闊視野和遠(yuǎn)大抱負(fù)的企業(yè)家不多，有很多企業(yè)家的思想還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)意識(shí)很淡薄，很多人抱著得過(guò)且過(guò)的態(tài)度經(jīng)營(yíng)企業(yè)。所以要重視企業(yè)家的繼續(xù)教育，讓他們樹(shù)立現(xiàn)代企業(yè)管理理念，形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念，要鼓勵(lì)他們將企業(yè)做大做強(qiáng)。

三、產(chǎn)業(yè)化拓市場(chǎng)，獨(dú)特化創(chuàng)品牌

產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)能使產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定化，可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，有利于開(kāi)拓市場(chǎng)。對(duì)于一些比較常用的陶瓷消費(fèi)產(chǎn)品，要通過(guò)這種方式生產(chǎn)。

但不是所有的產(chǎn)品都應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。物以稀為貴，有人之所以出高價(jià)購(gòu)置藝術(shù)品，就是因?yàn)榭粗衅淦肺杜c個(gè)性的唯一性。獨(dú)特化生產(chǎn)就是為了滿足這類人的需要。這也許創(chuàng)造不了長(zhǎng)期的利潤(rùn)，但是能提升公司的整體形象與品牌。

四、追求多元生產(chǎn)，密切聯(lián)系文化

追求多元化生產(chǎn)，是指在生產(chǎn)主體、生產(chǎn)對(duì)象和文化內(nèi)涵的多元化。

生產(chǎn)主體多元化，是指形成以大公司為骨架，小企業(yè)和個(gè)人藝術(shù)家為血肉的生產(chǎn)體系。大公司發(fā)揮規(guī)模、技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。小企業(yè)市場(chǎng)適應(yīng)能力強(qiáng)，具有創(chuàng)作活力。個(gè)人藝術(shù)家是創(chuàng)作源泉，促進(jìn)新陶瓷藝術(shù)的誕生。

生產(chǎn)對(duì)象多元化，是指生產(chǎn)產(chǎn)品的多元化。不能把藝術(shù)陶瓷局限于供欣賞的擺件。藝術(shù)陶瓷可以涉足建筑、裝潢、收藏等領(lǐng)域，生產(chǎn)出各式各樣的符合人們需求的產(chǎn)品。

文化內(nèi)涵的多元化，是指藝術(shù)陶瓷蘊(yùn)含的文化審美的多元化。以往的景德鎮(zhèn)藝術(shù)陶瓷主要喜歡靜、雅、協(xié)調(diào)，體現(xiàn)中國(guó)古典文化美。但是消費(fèi)者審美情趣不斷提升，古典的、現(xiàn)代的、歐化的等等，各有所需；所以，藝術(shù)陶瓷的文化內(nèi)涵應(yīng)該多元化，以滿足消費(fèi)者的需求。

五、加強(qiáng)政策引導(dǎo)，提供配套服務(wù)

政策引導(dǎo)是指通過(guò)法律法規(guī)、行政、經(jīng)濟(jì)等各種手段引導(dǎo)企業(yè)或者行業(yè)朝著一個(gè)好的方向走。一是生產(chǎn)方面，政府可以通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、低利率貸款等方式，促進(jìn)它們改進(jìn)設(shè)備，培訓(xùn)員工，促進(jìn)陶瓷企業(yè)的創(chuàng)新。二是銷售方面，政府可以通過(guò)開(kāi)辦展銷會(huì)、建設(shè)藝術(shù)陶瓷展覽園、建立網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷平臺(tái)等方式促進(jìn)宣傳，拓寬銷售渠道。同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，防止銷售會(huì)的混亂、非法和產(chǎn)品的低質(zhì)量。三是服務(wù)方面，政府引導(dǎo)成立陶瓷業(yè)協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供信息、法律等服務(wù)。

六、完善法律法規(guī)，規(guī)范陶瓷市場(chǎng)

完善的法律法規(guī)和規(guī)范的藝術(shù)陶瓷交易市場(chǎng)是藝術(shù)陶瓷產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。可以從以下幾個(gè)方面采取措施。

一是加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要抓好兩個(gè)工作：完善相關(guān)的法律法規(guī)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定工作。二是消除行政壟斷。有競(jìng)爭(zhēng)，才有發(fā)展，要發(fā)展藝術(shù)陶瓷產(chǎn)業(yè)就一定得打破行政壟斷。三是要提高行政效率。市場(chǎng)機(jī)遇，稍縱即逝。行政效率的低下，很多時(shí)候浪費(fèi)的不僅是時(shí)間，還有市場(chǎng)帶給你的機(jī)遇。四是要打擊不誠(chéng)信企業(yè)。誠(chéng)信不僅是人，也是企業(yè)的立身之本。不誠(chéng)信，害的不僅是企業(yè)本身，還損害了整個(gè)景德鎮(zhèn)藝術(shù)陶瓷產(chǎn)業(yè)的形象。五是要阻止惡性競(jìng)爭(zhēng)情況的發(fā)生。要嚴(yán)厲打擊企業(yè)憑借自己強(qiáng)大資金和規(guī)模優(yōu)勢(shì)采用非法手段壓制其它企業(yè)的發(fā)展。六是要建立淘汰機(jī)制。淘汰是對(duì)市場(chǎng)最好的尊重，有利于資源的重新配置。

參考文獻(xiàn)：