自然科學研究精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學研究范文
關(guān)鍵詞：自然科學；社會科學；研究方法；差異
自然科學以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學。社會科學則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學。它的研究主體是人，因而具有價值性和復(fù)雜性的特點。對社會科學和自然科學方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學研究中更好運用自然科學方法以及社會科學方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導(dǎo)的方法不同
所謂主導(dǎo)方法是指“在同一領(lǐng)域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導(dǎo)地位的一類方法。”自然科學把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學領(lǐng)域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進行人工干預(yù)或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復(fù)性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復(fù)此項實驗，應(yīng)該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復(fù)再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關(guān)的科學理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。
當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區(qū)分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領(lǐng)域是物質(zhì)世界，而社會科學研究的對象領(lǐng)域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機制的復(fù)雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進行內(nèi)在調(diào)適和學習的復(fù)雜機制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關(guān)系，但是這種內(nèi)在的量化關(guān)系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。
2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同
根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學（包括自然科學、社會科學和思維科學等）。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數(shù)學等方法（廣義的觀察、實驗和數(shù)學等方法，研究社會科學也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學技術(shù)研究資料的加工得出科學結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經(jīng)驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數(shù)學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。
社會科學研究方法包括三大領(lǐng)域――社會科學研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計方法以及計算機統(tǒng)計軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究?？梢?，社會科學研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。
社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。
而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會科學研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學的研究強調(diào)在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。
與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調(diào)價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結(jié)束語
自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會科學以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。
參考文獻
[1]欒玉廣.自然科學技術(shù)研究方法[M].合肥：中國科學技術(shù)大學出版社，2003（8）.
[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003（9）.
[4]A?F?查爾莫斯.科學究竟是什么（第三版）[M].北京：商務(wù)印書館，2007（11）.
[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟南大學學報，2003（4）.
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學與社會科學的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學院學報，2008（8）.
第2篇：自然科學研究范文
為了讓學生動起來，讓課堂活起來，讓學生在樸素的課堂生活中去品味自然科學。我們要用技巧引導(dǎo)學生全面和諧的發(fā)展，給學生創(chuàng)造一個民主和諧的發(fā)展空間。開放性提問就是教學過程中教師和學生之間常用的一種相互交流的教學技能，它是師生相互作用的基礎(chǔ)，是啟發(fā)學生思維的方法和手段。如何通過提問來達到促進學生主動地發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，分析問題，創(chuàng)造性地解決問題之目的呢？
首先，教師要轉(zhuǎn)變觀念發(fā)揮其應(yīng)有作用
研究性學習是師生共同探索新知識的學習過程。在這一過程中，老師和學生的關(guān)系發(fā)生了新的變化，教師不再是知識的權(quán)威，而是學生的平等學習者、組織者、指導(dǎo)者，學生不再是被動接受，而是主動參與，帶著各種疑問，懷揣各自興趣，在教師的指導(dǎo)下彼此討論學習，共同探索發(fā)現(xiàn)、解決問題。作為指導(dǎo)者，教師的作用應(yīng)重新構(gòu)建，教師要及時了解和幫助學生，有針對性地組織指導(dǎo)學生，了解學生在學習中的困難和對知識的需求，幫助他們樹立信心，提高學習積極性，為學生提供信息，啟發(fā)思路，補充知識，為學生創(chuàng)造良好的學習環(huán)境，引導(dǎo)學生質(zhì)疑、探索和創(chuàng)新。同時研究性學習對教師也提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，隨著研究性學習的不斷深入，教師會失去對學生學習內(nèi)容的壟斷，且會使教師感到自身知識和能力的不足，再加上其他客觀因素，將會使教師產(chǎn)生危機感，甚至會失去信心。因此，實施研究性學習，教師必須首先轉(zhuǎn)變教育觀念和教育行為，努力提高自身的綜合素質(zhì)，這是推行研究性學習的首要條件。
第二，課題的選擇
選好課題是研究性學習活動成功開展的關(guān)鍵。課題的選擇，既要符合教材的特點、學生的興趣愛好和認知水平，又要考慮對學生的發(fā)展和能力培養(yǎng)，特別是創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)，有利于學生思維的發(fā)展，為學生終身學習打下基礎(chǔ)，同時還應(yīng)考慮學校的研究條件。課題的選擇難度應(yīng)由淺入深，遞進式發(fā)展，否則會影響學生的主動參與性，開始階段由教師按學生的知識水平選擇好課題，隨著活動的不斷深入，當學生的研究性學習達到一定層次時，應(yīng)鼓勵他們自主選題，使學生的主動性得到更大發(fā)揮，選題時應(yīng)著重注意如下問題。
1、課題的選擇應(yīng)具開放性。
研究性學習強調(diào)以學生的自主性、探索性學習為基礎(chǔ)，其內(nèi)容來源于學生的學習生活和社會生活，立足于研究、解決學生所關(guān)心的一些社會問題或其他問題，涉及的范圍廣且要充分體現(xiàn)學生的主體性，要符合學生的年齡特點和認知水平。教師在整個過程中是參與者，是平等的學習者、指導(dǎo)者。研究的內(nèi)容和形式要突破現(xiàn)有學科教學的封閉狀態(tài)，在開放、主動、多元、合作的學習環(huán)境中進行研究性學習。對同一課題，由于個人的興趣、經(jīng)驗和研究條件的不同，研究過程的設(shè)計、方法、手段、結(jié)果等都可能不同。這一切都有利于培養(yǎng)學生主動思考問題、探究發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和交往合作的能力，為學生和教師的個性特長發(fā)揮提供了廣闊的空間，從而形成一個開放的學習過程。自然科學教學中，可向?qū)W生開放實驗室、圖書室，深入社會調(diào)查，讓他們自己設(shè)計、操作、完成實驗，自己查閱資料，向社會選取研究素材。
2、注重實踐和理論的聯(lián)系。
研究性學習特別強調(diào)理論與社會、科學和生活實際的聯(lián)系。初中自然科學本身來自于自然，研究自然界的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運動規(guī)律的學科，研究性學習方式適合自然科學教學，因此教師要引導(dǎo)學生關(guān)注現(xiàn)實生活，親身參與社會實踐活動，努力為學生參與社會活動提供可能條件。
第三、研究性學習的實施過程
1、確定研究方案
學生在確定課題后，首先積極引導(dǎo)學生對課題進行認真分析，找出問題的所在，建立問題研究的基本框架，提出預(yù)期目標，進而組織學生通過查閱、訪談、請教專家等途徑，有效地收集所需要的信息資料，并對資料進行分析、判斷、歸類，得出切實可行的研究方案。
2、進行探索研究
在探索性研究過程中，學生應(yīng)根據(jù)個人或小組設(shè)計的研究方案和研究方法進行調(diào)查研究，調(diào)查中要仔細觀察過程的每一個環(huán)節(jié)并作好調(diào)查記錄，對涉及的問題進行認真的思考和分析，進而得出解決問題的思路或觀點，形成初步的研究成果。
3、進行交流、評價
第3篇：自然科學研究范文
[關(guān)鍵詞] 國家自然科學基金； 中醫(yī)藥； 腫瘤； 資助
[Abstract] In this paper， the funding situation of traditional Chinese medicine oncology research projects supported by National Natural Science Fund from 1986―2016 was reviewed. The characteristics of funded projects were summarized from funding amount， funding expenses， funding category， and the main research contents of projects， etc. At the same time， the main problems in the projects were analyzed in this paper， in order to provide reference for the relevant fund applicants.
[Key words] National Natural Science Foundation of China； traditional Chinese medicine； tumor； fund
國家自然科學基金委員會（National Natural Science Foundation of China，NSFC）自1986年成立以來，一直非常重視中醫(yī)藥領(lǐng)域的研究發(fā)展，設(shè)立了專門的申請代碼用于支持該領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究。截止到2016年底，NSFC已資助中醫(yī)藥領(lǐng)域各類項目12 400余項，資助經(jīng)費逾45億元。
腫瘤的防治一直是世界矚目的難題，中醫(yī)藥對腫瘤的防治作用日益受到國內(nèi)外學者的重視，相關(guān)基礎(chǔ)研究也逐步發(fā)展起來。本文對NSFC 1986―2016年度中醫(yī)、中藥、中西醫(yī)結(jié)合3個學科申請代碼下資助的腫瘤領(lǐng)域研究項目進行簡要分析，以期了解中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域的資助概況，為該領(lǐng)域基金申請人提供參考。
1 中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域研究項目資助概況
1.1 整體情況
1986―2016年度中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域的資助項目共計1 136項，資助總經(jīng)費40 553.5萬元，其中中醫(yī)學科資助395項，資助經(jīng)費15 223.4萬元；中藥學科資助453項，資助經(jīng)費14 969.6萬元；中西醫(yī)結(jié)合學科資助288項，資助經(jīng)費10 360.5萬元。30年來，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域獲得資助的項目無論項數(shù)還是費，都呈不斷增長趨勢，尤其是2000年后更加明顯。1987年度，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域獲資助項目僅為3項，資助經(jīng)費8萬元，僅占該領(lǐng)域資助總經(jīng)費的0.02%；2016年度，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域獲資助項目達161項，資助經(jīng)費6 307萬元，占該領(lǐng)域資助總經(jīng)費的15.55%，見圖1，2。
2014年前經(jīng)費包括直接費用和間接費用，從2015年開始只包括直接費用（圖4同）。
1.2 項目的資助類別分布
在這些獲資助的項目中，面上項目、青年科學基金項目、地區(qū)科學基金項目（簡稱面青地項目）在資助項目數(shù)量及資助經(jīng)費上所占比例較大，見圖3。1986―2016年度，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域獲資助的面青地項目共1 099項，占該領(lǐng)域資助項目總數(shù)的96.74%，資助經(jīng)費38 825.2萬元，占該領(lǐng)域資助經(jīng)費總額的95.74%。其中，面上項目605項，資助經(jīng)費26 283.7萬元；青年科學基金項目381項，資助經(jīng)費7 765.5萬元；地區(qū)項目113項，資助經(jīng)費4 646萬元，見圖4。
重大研究計劃是面向國家重大戰(zhàn)略需求和重大科學前沿設(shè)立的資助類別，旨在提升我國基礎(chǔ)研究原始創(chuàng)新能力，通過頂層設(shè)計，凝練科學目標，凝聚優(yōu)勢力量，形成具有相對統(tǒng)一目標或方向的項目集群；重點項目支持從事基礎(chǔ)研究的科學技術(shù)人員針對已有較好基礎(chǔ)的研究方向或?qū)W科生長點開展深入、系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。目前中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域已資助重大研究計劃培育項目5項和重點項目2項。
人才是科學研究的基礎(chǔ)，是學科建設(shè)的中堅力量，是推動學科發(fā)展的保障。NSFC已建立了青年科學基金、地區(qū)科學基金、優(yōu)秀青年科學基金、國家杰出青年科學基金、創(chuàng)新研究群體等一系列發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)創(chuàng)新人才的資助體系。其中，優(yōu)秀青年科學基金和國家杰出青年科學基金旨在培養(yǎng)和造就一批有望進入世界科技前沿的優(yōu)秀學術(shù)骨干和學術(shù)帶頭人。目前，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域已有2人分別獲得優(yōu)秀青年科學基金和國家杰出青年科學基金項目。
2 中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域資助項目的研究現(xiàn)狀
2.1 項目的主要研究對象
資助項目對腫瘤的研究多集中在肝癌、肺癌、胃癌、腸癌、乳腺癌等常見惡性腫瘤，約占中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域資助項目總數(shù)的49.03%。也有部分項目關(guān)注了非常見腫瘤，如骨髓瘤、甲狀腺癌、白斑癌、腎癌等，見表1。
2.2 項目的主要研究內(nèi)容
早期中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域申請項目多以單純的中藥抗腫瘤活性研究為主，而目前項目的研究范圍已涵蓋腫瘤的中醫(yī)病因病機、證候基礎(chǔ)、治則治法、治未病等中醫(yī)特色內(nèi)容以及腫瘤流行病學、腫瘤免疫學、腫瘤復(fù)發(fā)與轉(zhuǎn)移、腫瘤生物治療、腫瘤干細胞等多學科交叉的諸多方向。從資助項目的總體研究內(nèi)容及思路上看，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域的基金項目總體可以歸納為以下幾種類型。
2.2.1 中醫(yī)藥理論的現(xiàn)代研究 病因病機：中醫(yī)學者就癌毒、痰邪、瘀血、氣郁、正虛等闡釋腫瘤病因病機的中醫(yī)學術(shù)觀點進行深入的探討和機制研究，逐漸形成行業(yè)內(nèi)共識。項目“基于腫瘤微環(huán)境的‘癌毒’病機的生物學基礎(chǔ)研究”從整體多維的角度觀察分析以腫瘤細胞和腫瘤相關(guān)成纖維細胞、免疫細胞、相關(guān)細胞因子為代表的腫瘤微環(huán)境的機制與“癌毒”病機的關(guān)系，探討“癌毒”病機的生物學基礎(chǔ)，詮釋“癌毒”病機理論的科學內(nèi)涵，為運用“癌毒”病機理論指導(dǎo)中醫(yī)藥抗腫瘤提供科學依據(jù)[1]。
辨證分型：辯證論治是中醫(yī)藥防治腫瘤的特色和精髓，NSFC一直鼓勵遵照循證醫(yī)學的原則，根據(jù)中醫(yī)藥現(xiàn)代研究的發(fā)展情況，完善中醫(yī)腫瘤的辯證分型等中醫(yī)臨床療效評價方法學的探討。項目“CHEK2基因功能區(qū)SNP與三陰性乳腺癌中醫(yī)體質(zhì)、證型分布規(guī)律、鳳膏療效的關(guān)聯(lián)分析及其功能研究”將辨體質(zhì)與辨證型相結(jié)合，探討CHEK2基因功
能區(qū)SNP與中醫(yī)體質(zhì)特性、證型分布規(guī)律及中醫(yī)藥臨床療效之間的關(guān)系，為探尋中國三陰性乳腺癌人群特有的遺傳易感性多態(tài)性位點開辟新的途徑[2]。
治則治法：從血管生成、上皮間質(zhì)轉(zhuǎn)化、免疫抑制、腫瘤微環(huán)境、自噬、基因表達等等多層次、多角度，運用多學科理念、方法、技術(shù)與手段進行跨學科協(xié)作研究，探討中醫(yī)扶正解毒、活血化瘀、消Y散結(jié)及針灸等不同治則治法對腫瘤的作用機制。項目“扶正解毒法對Ang-Tie2介導(dǎo)的TEMs在腫瘤免疫抑制微環(huán)境下血管重塑的調(diào)控研究”采用帶瘤和術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移模型，觀察扶正解毒法對促血管生成素（angiopoietin，Ang）-酪氨酸激酶受體2介導(dǎo)的單核/巨噬細胞（Tie2 expressing monocyte/macrophages，TEMs）在腫瘤免疫抑制微環(huán)境下血管重塑的影響，從調(diào)控免疫抑制細胞和腫瘤細胞非折疊蛋白反應(yīng)抑制血管生成的新視角，進一步揭示扶正解毒法防治腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的分子機制[3]。
中藥功效：此類項目在研究過程中以中藥單體或復(fù)方為主要研究對象，結(jié)合中醫(yī)理論對中醫(yī)藥抗腫瘤的機制進行探討，以期闡明中醫(yī)藥抗腫瘤的機制。如項目“白花蛇舌草調(diào)控腸道腫瘤Wnt信號通路的研究”，考察了清熱解毒、消癰散結(jié)中藥白花蛇舌草抗腸道腫瘤的作用，并發(fā)現(xiàn)該藥通過抑制Wnt信號通路活性從而抑制結(jié)腸腫瘤干細胞分化的作用機制，為白花蛇舌草治療腫瘤提供一定的依據(jù)[4]。
2.2.2 中醫(yī)藥抗腫瘤機制研究 防治癌前病變：不典型增生性病變，并非必然發(fā)展成癌，其中多數(shù)可以被逆轉(zhuǎn)，只有小部分在一定的促癌因素作用下發(fā)展成癌。因此癌前病變的預(yù)防、阻斷、逆轉(zhuǎn)是預(yù)防惡性腫瘤的重要方式。項目“葛花解酲方對乙醇性HBV轉(zhuǎn)基因小鼠肝癌前病變相關(guān)基因的影響及對Wnt/β-catenin信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路的調(diào)控作用”驗證健脾法在腫瘤防治中的作用，闡明葛花解酲方對肝癌前病變癌基因表達的影響及對Bcl-7402肝癌細胞Wnt/β-catenin信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路的調(diào)控作用，探討了葛花解酲方阻斷和逆轉(zhuǎn)肝細胞癌變病理進程的機制[5]。
抗腫瘤血管生成：腫瘤微環(huán)境下血管生成是腫瘤治療失敗和轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)的重要影響因素。項目“益氣化瘀解毒方藥配伍對人肝癌細胞雞胚移植瘤血管生成調(diào)節(jié)機制的研究”觀察細胞系促血管生成特點以及中藥復(fù)方不同功效中藥含藥血清對該模型血管生成的影響，揭示"益氣化瘀解毒"方藥對肝癌血管生成的作用機制[6]。項目“綠茶提取物EGCG抗肺癌血管生成潛在靶點HIF-1α的研究”探討表沒食子兒茶素沒食子酸酯[（-）-epigallocatechin-3-gallate，EGCG]對血管內(nèi)皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）等下游基因表達的影響是否具有低氧誘導(dǎo)因子-1α（hypoxia inducible factor-1，HIF-1α）依賴性等問題，為EGCG的抗肺癌機制研究提供新的思路、發(fā)現(xiàn)新的靶點[7]。
調(diào)控腫瘤微環(huán)境：腫瘤微環(huán)境是腫瘤發(fā)生、發(fā)展的重要因素。項目“肺瘤平膏調(diào)控腫瘤微環(huán)境炎性網(wǎng)絡(luò)防止肺癌轉(zhuǎn)移的機制研究”以腫瘤微環(huán)境炎性信號網(wǎng)絡(luò)為切入點，系統(tǒng)探究肺瘤平膏調(diào)控炎性信號網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵因子和關(guān)鍵通路對上皮細胞-間充質(zhì)轉(zhuǎn)化（epithelial-mesenchymal transition，EMT）、細胞外基質(zhì)（extracellular ma-trix，ECM）等的影響，進一步明確腫瘤炎性微環(huán)境對肺癌侵襲轉(zhuǎn)移的影響，揭示肺瘤平膏調(diào)控腫瘤炎性微環(huán)境防止肺癌轉(zhuǎn)移的可能靶點和機制[8]。項目“扶正消Y方重建免疫微環(huán)境抑制上皮性卵巢癌惡的機制研究” 分析腫瘤相關(guān)巨噬細胞（tumor-associated macrophages，TAMs）表型θ寺殉舶┫赴SKOV-3的EMT誘導(dǎo)作用及扶正消Y方的干預(yù)作用，明確上皮性卵巢癌（epithelial ovarian carcinoma，EOC）免疫微環(huán)境促進卵巢癌細胞侵襲、增殖、遷移的可能相關(guān)機制，以驗證“扶正消Y方抗腫瘤作用與重建EOC微環(huán)境有關(guān)”的假說。
抗腫瘤轉(zhuǎn)移：項目“基于PTEN-PI3K-AKT/SGK1通路探討清熱解毒法中藥復(fù)方及其組分配伍治療肝癌的分子機制” 提出PTEN-PI3K-AKT/SGK1通路是黃連-大黃-肉桂有效組分配伍發(fā)揮抑癌作用的重要途徑的假說[9]。項目“益氣活血解毒中藥化瘀丸通過肝素酶途徑對血小板介導(dǎo)腫瘤細胞轉(zhuǎn)移的干預(yù)作用研究”從影響肝素酶含量和活性進而干預(yù)血小板介導(dǎo)的腫瘤轉(zhuǎn)移角度闡釋"益氣活血解毒法"抗腫瘤的科學原理[10]。項目“基于治未病理論探討葛根散通過SDF-1/CXCR4軸干預(yù)結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移的作用及機制”從調(diào)控肝臟微環(huán)境的角度探討中醫(yī)藥對腫瘤轉(zhuǎn)移的作用，并從SDF-1/CXCR4軸與Toll 樣受體信號通路的關(guān)系探討其作用機制[11]。
2.2.3 中醫(yī)藥對腫瘤治療的增效減毒研究 逆轉(zhuǎn)耐藥：多藥耐藥是導(dǎo)致腫瘤化療失敗和復(fù)發(fā)的重要因素，逆轉(zhuǎn)化療耐藥為抗癌研究的熱點。項目“從調(diào)控miRNA及凋亡相關(guān)靶基因探討清胰化積方逆轉(zhuǎn)胰腺癌化療耐藥的機理”發(fā)現(xiàn)清胰化積方通過調(diào)控miRNA及凋亡相關(guān)靶基因/蛋白表達，誘導(dǎo)耐藥胰腺癌細胞的凋亡而實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)化療耐藥[12]。項目“基于多藥耐藥性腫瘤細胞線粒體復(fù)合酶Ⅰ的ND2亞基為靶標的四氫呋喃型番荔枝內(nèi)酯類化合物的研究”發(fā)現(xiàn)對多藥耐藥性腫瘤具高選擇性的番荔枝內(nèi)酯結(jié)構(gòu)類型，從中藥中獲得高活性的抗多藥耐藥性腫瘤藥物候選物[13]。
減少放療副作用：中醫(yī)藥提高放療敏感性及減輕放療副作用的研究是貼近臨床的科學研究。項目“復(fù)方苦參注射液對進展期直腸癌放療患者Stat3/HIF-1α通路作用的分子機制研究”發(fā)現(xiàn)復(fù)方苦參注射液可能通過抑制NF-κΒ，IL-8，C-myc，HIF-1α來干擾Stat3/HIF-1α信號通路來增強腫瘤射線敏感性，而起到增效減毒的作用[14]。項目“Nrf2/ARE通路：唐古特大黃多糖預(yù)防輻射腸損傷的可能靶點”發(fā)現(xiàn)唐古特大黃多糖組分1能夠誘發(fā)Nrf2活化轉(zhuǎn)位入核，推測Nrf2/ARE通路可能是放射性腸炎預(yù)防的新靶點[15]。
減少化療副作用：惡性腫瘤患者化療后骨髓抑制發(fā)生率在80%以上，限制了化療的應(yīng)用，影響了療效，并發(fā)癥多而且嚴重，目前西醫(yī)尚無有效的預(yù)防措施。項目“針灸抗CTX化療小鼠骨髓抑制的notch信號調(diào)控研究”利用生物芯片篩選、實時熒光定量PCR法驗證CTX化療荷瘤小鼠與非荷瘤小鼠骨髓造血細胞中Notch信號網(wǎng)絡(luò)相關(guān)差異基因，闡釋針灸對抗化療藥物不良反應(yīng)綜合效應(yīng)的微觀機制[16]。項目“生姜抗化療嘔吐作用機理研究”發(fā)現(xiàn)生姜能通過拮抗 5-HT3 受體，從而達到抑制化療嘔吐的作用[17]。
2.2.4 中醫(yī)藥與新技術(shù)結(jié)合 納米技術(shù)：項目“整合素αvβ3靶向性人參皂苷Rg3納米微粒抑制肺癌血管新生及增殖的作用及機制研究”利用肺癌組織高表達與腫瘤血管新生及增殖有關(guān)的αvβ3基因的特點，運用cRGD-聚乙二醇-聚乳酸羥基乙酸載體物理包載20（R）-人參皂苷Rg3，形成納米緩釋微粒，增加藥物的被動靶向性，同時利用cRGD肽對αvβ3基因的特異性識別和結(jié)合作用，將藥物運送到高表達αvβ3基因的腫瘤局部，充分發(fā)揮藥物的主動靶向性，為新型、高效抗腫瘤中藥的設(shè)計、研制提供新思路[18]。
新數(shù)字模型：項目“基于機器學習名老中醫(yī)診治肺癌認知模型構(gòu)建研究”以樸炳奎診治肺癌大樣本醫(yī)案數(shù)據(jù)為切入點，借助WEKA機器學習軟件，通過不同學習方法，以“條件概率”等量化結(jié)果表示出中醫(yī)“病-證-癥-法-方-藥”整體思維在各自網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的貢獻度，構(gòu)建樸炳奎診治肺癌核心學術(shù)思想、扶正培本治則、辨病、辨證、立法、處方、用藥經(jīng)驗等具體認知模型，并引入測試集評價、主觀評價對認知模型開展仿真應(yīng)用與優(yōu)化研究，以期探索中醫(yī)“經(jīng)驗”向“知識”轉(zhuǎn)化途徑和方法，為開發(fā)腫瘤防治名老中醫(yī)臨床決策系統(tǒng)提供基礎(chǔ)[19]。
3 項目申請建議
3.1 把握前沿、選題精準
腫瘤領(lǐng)域的發(fā)展日新月異，所以腫瘤領(lǐng)域的科研選題應(yīng)當關(guān)注和把握當前腫瘤研究的前沿動態(tài)，將切入點與臨床上或?qū)嶒炛杏龅降目茖W問題相結(jié)合，精準選題，避免牽強附會，盲目追求熱點。
3.2 理論指導(dǎo)、中西并重
中醫(yī)中藥學科以突出中醫(yī)藥優(yōu)勢、發(fā)展中醫(yī)藥學理論為宗旨，主要資助中t學、中藥學和中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究和臨床基礎(chǔ)研究。因此，中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域的科學研究必須是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下的，重點關(guān)注以中醫(yī)藥或民族醫(yī)藥基礎(chǔ)理論為切入點的現(xiàn)代內(nèi)涵研究，強調(diào)中醫(yī)特色、中西醫(yī)并重，避免無中醫(yī)藥或民族醫(yī)藥理論支撐的項目申請。
3.3 鼓勵創(chuàng)新、避免生搬
NSFC鼓勵以科學問題為導(dǎo)向，引進醫(yī)學科學及其他科學前沿領(lǐng)域的理論、方法與技術(shù)，不斷創(chuàng)新研究思路和研究方法，把中醫(yī)藥的基礎(chǔ)研究與相關(guān)新興學科的理論及研究思路有機結(jié)合，促進中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。注意有機結(jié)合，避免高精尖指標的盲目堆砌、生搬硬套。
4 結(jié)語
中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域科學研究得到了快速的發(fā)展，但在重大項目領(lǐng)域布局、杰出人才培養(yǎng)等方面尚顯不足。同時，中醫(yī)藥治療腫瘤特色、理念及名老中醫(yī)經(jīng)驗研究還較少。如何利用現(xiàn)代科學技術(shù)，結(jié)合中醫(yī)理論，開拓中醫(yī)藥腫瘤領(lǐng)域的科研思路和方法，探索中醫(yī)藥防治腫瘤的規(guī)律，進一步證實中醫(yī)藥防治腫瘤的療效以及如何配伍有效抗癌中藥等都是未來應(yīng)該關(guān)注的領(lǐng)域。
[參考文獻]
[1] 沈政潔，程海波，沈衛(wèi)星，等.腫瘤炎性微環(huán)境與“癌毒”病機相關(guān)性探討[J].北京中醫(yī)藥大學學報，2015，38（1）：14.
[2] 羅莉，王定雪，唐東昕，等.三陰性乳腺癌患者中醫(yī)體質(zhì)類型及其與TOP2A基因表達關(guān)系調(diào)查[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2015，37（6）：78.
[3] 宋卓，蘇春雨，徐競男，等.扶正解毒法防治胃癌的理論基礎(chǔ)及循證依據(jù)[J].中醫(yī)雜志， 2016，57（10）：829.
[4] 史玉榮，徐海波，石夢瑩，等.白花蛇舌草通過Wnt信號通路抑制結(jié)腸腫瘤干細胞分[J].中藥藥理與臨床，2015，31（1）：133.
[5] 郭斌，唐東昕，龍奉璽，等.葛花解酲方對乙醇性 HBV 轉(zhuǎn)基因小鼠肝癌癌前病變細胞周期調(diào)控因子表達的影響[J].北京中醫(yī)藥大學學報，2015，38（11）：745.
[6] 曾普華，郜文輝，潘敏求，等.益氣化瘀解毒方及拆方對人肝癌HepG2裸鼠移植瘤和HIF1α、E-cad表達的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志， 2014，41（9）：2004.
[7] Li X， Feng Y， Liu J，et al. Epigallocatechin-3-gallate inhibits IGF-I-stimulated lung cancer angiogenesis through down regulation of HIF-1α and VEGF expression[J]. J Nutrigenet Nutrigenomics， 2013， 6（3）：169.
[8] 陳賜慧，李衛(wèi)東，劉瑞，等.肺瘤平膏抑制肺癌A549細胞增殖及炎性腫瘤微環(huán)境下的遷移和侵襲[J].浙江中醫(yī)藥大學學報，2015，39（8）：576.
[9] 劉小美，潘志強，方肇勤，等.黃連-大黃-肉桂復(fù)方對肝癌細胞增殖及 PTEN-PI3K-AKT/SGK1信號通路的影響[J].上海中醫(yī)藥大學學報，2016，30（109）：50.
[10] 馬雪曼，于明薇，張甘霖，等.化瘀丸通過血小板介導(dǎo)的肝素酶途徑對4T1乳腺癌的抑制作用[J].中國藥理學與毒理學雜志，2016，30（10）：1064.
[11] 唐東昕，楊柱，龍奉璽.葛根散對結(jié)直腸癌小鼠模型肝臟微環(huán)境ICAM-1表達的影響[J].時珍國醫(yī)國藥，2012，23（9）：2213.
[12] Zhang J， Wang P， Ouyang H， et al.Targeting cancer-related inflammation： Chinese herbal medicine inhibits epithelial-to-mesenchymaltransition in pancreatic cancer[J].PLoS ONE， 2013， 8（7）：e70334.
[13] Yuan Fei， Bai Ganggang， Chen Yong， et al.Structure-activity relationships of diverse ACGs against multidrug resistant human lung cancer cell line A549/Taxol[J].Bioorg Med Chem Lett， 2015， 25（4）：787.
[14] 尹衛(wèi)華，盛建文，夏紅梅，等.復(fù)方苦參注射液對直腸癌放療患者外周血sIL-2R 和 IL-8水平影響的研究[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2013，6（2）：100.
[15] 劉琳娜，張?zhí)穑?，?唐古特大黃多糖組分1對大鼠急性放射性腸損傷的保護作用[J]. 胃腸病學和肝病學雜志，2015，24（4）：414.
[16] 路玫，于冬冬，曹大明，等.針灸對環(huán)磷酰胺小鼠骨髓細胞DNA切除修復(fù)蛋白DNA聚合酶β的調(diào)節(jié)作用[J].中華中醫(yī)藥雜志，2015，30（2）：527.
[17] 胡許欣，張科衛(wèi)，楚玉.生姜抗化療嘔吐有效部位篩選及其活性研究[J].時珍國醫(yī)國藥， 2016， 27（1）：1.
第4篇：自然科學研究范文
摘要：本文發(fā)揮了費耶阿本德關(guān)于科學研究標準和規(guī)則對世界結(jié)構(gòu)的依賴性的觀點，提出在科學研究活動中存在著解釋學循環(huán)。在對科學研究的基本標準和規(guī)則——客觀性原則、實驗原則、可重復(fù)性原則等——進行了細致的分析之后，本文指出這些貌似不證自明的原則的有效性依賴于其背后的自然觀假定，揭示了這些原則和假定的相對性和局限性，并指出在某些特定的情景下它們會完全失效。最后文章展望了科學研究標準改變的可能性。
〔中圖分類號〕〔文獻標識碼〕〔文章編號〕
一、科學研究規(guī)則對自然觀假定的依賴性
在費耶阿本德對多元主義方法論的辯護中，有一個基本的論證，即強調(diào)不應(yīng)該先驗地規(guī)定科學研究規(guī)則。“只有在一個具有某種結(jié)構(gòu)的世界中，我們所使用的標準和我們所推薦的規(guī)則才有意義。在一個不呈現(xiàn)該結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域中，它們便成為無用的，或開始成為無效的。”[1]也就是說，科學標準和科學規(guī)則的有效性是由我們所生活于其中的世界的狀況所決定的。費耶阿本德在這里敘述了一個相當平庸（甚至有點瑣屑）的真理，即科學方法論原則依賴于自然觀假定，但是這平庸的真理，加上一些大家可能會很容易接受的輔助假說，卻蘊涵了非常有趣的邏輯結(jié)論，值得我們認真分析。
例如，甚至象科學研究應(yīng)當導(dǎo)致理論的經(jīng)驗內(nèi)容增長的基本原則，拉卡托斯認為這是不同研究綱領(lǐng)選擇的根本標準，我們一般都認為是天經(jīng)地義的，費耶阿本德認為這其實也只是在一定范圍內(nèi)才有效的?！罢J為自然界在質(zhì)和量兩個方面都是無限豐富的，這種想法導(dǎo)致作出新發(fā)現(xiàn)的愿望，因而導(dǎo)致內(nèi)容增長的原則。該原則給了我們另一個據(jù)以判定理論的標準：與已知的內(nèi)容相比，具有超量內(nèi)容的理論優(yōu)于沒有超量內(nèi)容的理論。這個標準也不是不可觸犯的。一旦我們發(fā)現(xiàn)我們居住在一個有限的世界中，這個標準便遇到了麻煩?！保╗1]，28）
有趣的是，這個看起來是哲學家構(gòu)思出來的理想實驗，現(xiàn)在卻成了科學家的實際研究課題。例如，著名物理學家霍金就認真地討論起科學終結(jié)的前景。他指出：在物理學中，我們認識事物的層次是由施加于研究對象的能量所決定的。能量越大，揭示的層次越深。但是由于宇宙本身的性質(zhì)，我們用以研究物理世界的能量有一個極限值。因為，“如果人們有一個比1千億億（1后面跟著19個0）吉電子伏的所謂普朗克能量的粒子，它的質(zhì)量就會集中到如此的程度，以至于會脫離宇宙的其他部分，而形成一個小黑洞。這樣看來，確實當我們往越來越高的能量去的時候，越來越精密的理論序列應(yīng)當有某一極限，所以必須有宇宙的終極理論?！盵2]如果霍金的推理沒有錯誤的話，那么由于宇宙本身的規(guī)律性，我們對宇宙的認識在這個角度上原則上就是有界限的。而在這種情況下，原本看上去不言自明的科學標準就不再適用了。
我們在這一案例中所關(guān)心的并非物理學是否可能在原則上存在極限，——雖然這本身也是一個合法的、很有意思的研究課題，——而是通過這一案例更加清楚地揭示了科學研究標準對于世界狀況的深刻依賴性。或者更嚴格地說，一切科學研究準則都以相關(guān)的世界狀況的假設(shè)為前提。
按照海德格爾的觀點，解釋者對被解釋對象的“認識預(yù)期”是需要解釋的意義的一部分，理解活動的完成因而依賴于理解的“前結(jié)構(gòu)”，即一組在理解之前業(yè)已存在的決定理解的因素。因而，這一基本的“循環(huán)性”就始終存在于“前結(jié)構(gòu)”與解釋者的“情景”之間。但是，這并非“惡性循環(huán)”，而是作為“此在”的人進行認識活動的基本條件。而在科學研究中我們發(fā)現(xiàn)，為了要認識自然世界，我們必須要進行科學研究活動；科學研究活動要遵循一定的規(guī)則，而科學研究的規(guī)則又必須建立在我們對自然世界基本狀況的假定上；而自然觀假定又是建立在科學知識基礎(chǔ)上的。因此，我們可以肯定地說，在科學研究活動中也存在如圖1所示的解釋學循環(huán)。
自然觀假定
科學研究規(guī)則
科學知識
圖1，科學研究的解釋學循環(huán)
在本圖的模型中，帶箭頭的連線表示前者對后者具有影響和決定作用，但前者不是后者的唯一的決定因素，同時還有其它因素發(fā)生作用。任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生變化，就會導(dǎo)致下一個環(huán)節(jié)的變化，最后整個循環(huán)都會發(fā)生變化。在科學研究的解釋學循環(huán)的各個環(huán)節(jié)中，一般來說，對于科學知識的歷史性和相對性的認識最為充分，其次就是對于自然觀假定的歷史性和相對性也有一定的認識；但是，很少有人承認科學規(guī)則同樣也有歷史性和相對性。這也難怪，因為科學規(guī)則本來就是科學研究的解釋學循環(huán)中最為穩(wěn)定、變化最為緩慢的環(huán)節(jié)。同時，這也表明了科學研究規(guī)則更深刻地體現(xiàn)了科學研究的本質(zhì)，所以它成為了科學哲學研究的主要課題之一。鑒于科學研究的解釋學循環(huán)的內(nèi)容非常豐富，所涉及的理論也很復(fù)雜，作為研究工作的第一步，在本文中我們將首先探討科學規(guī)則的假定性和改變規(guī)則的可能性。
二、科學標準和規(guī)則的假定性
加達默爾認為，人的存在局限于傳統(tǒng)之中，其認識都會有不可避免的“偏見”。人類歷史是由傳統(tǒng)的各種力量積累而成的，這就是“效果史”。在“效果史”中，過去與現(xiàn)在相互作用，當前的認識受制于過去的傳統(tǒng)因素。真實的理解乃是各種不同的主體“視角”相互“融合”的結(jié)果。而科學作為現(xiàn)實的人的研究活動，總是在一定的社會、文化和知識條件下進行的，總是在一定的世界觀預(yù)設(shè)下展開的；科學作為對自然的解釋活動，總有其“先入之見”；所以科學研究從來都不是絕對中立客觀的。許多情況下，我們往往規(guī)定了各種研究活動所必須遵循的原則，也確實對科學研究起到了很好的促進作用。但是，如果毫無批判地固守這些原則，就很可能封殺了科學研究的新的可能性。如果在科學研究活動中，真是象我們所標榜的那樣要堅持研究結(jié)果的開放性的話，就不應(yīng)該先驗地規(guī)定世界的狀況；因此，也不應(yīng)該先驗地規(guī)定在一切情況下都應(yīng)該遵循的科學規(guī)則和科學標準；或者更加現(xiàn)實地說，對于任何科學準則都應(yīng)當清醒地意識到其對世界狀況的假定性。以下是對一些科學研究基本原則的邏輯假定性的純理論探討，在邏輯上并非意味著作者對這些基本原則的否定，更不意味著對所討論的非主流觀點的支持。
1，客觀性原則與客觀性假定
科學活動的最基本準則之一是客觀性原則，即堅持認為合理的、可接受的科學研究結(jié)果應(yīng)當是與主體無關(guān)的，與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)。如果某一研究結(jié)果依賴于研究者，則可以說這一結(jié)果是非科學的。這一原則是建立在以下假定基礎(chǔ)上的：自然世界的狀況是絕對客觀的，自然本身的狀況與研究者自身的信念、情緒如何無關(guān)，或者說研究者的心理活動對于自然世界沒有影響。
這一假定當然不是空穴來風，它是有相當牢固的經(jīng)驗基礎(chǔ)的，而且客觀性原則指導(dǎo)下的科學實踐確實也是碩果累累。但無論是科學研究的結(jié)果，還是哲學的思辯，從來都沒有確定性地證明客觀性的假定。而且在客觀性原則指導(dǎo)下的科學實踐，在原則上恐怕也是無法證明客觀性假定的。因為這種證明的結(jié)果是很難擺脫循環(huán)論證的怪圈的。
相反，在科學內(nèi)外對客觀性原則和客觀性假定倒是存在一些批評和挑戰(zhàn)。例如，無論是在心理學研究中，還是在日常生活中，心理暗示對于身體機能的影響都是公認的經(jīng)驗事實。至少在對于研究者自身的心理-生理狀態(tài)的研究觀察上，客觀性假定已經(jīng)破產(chǎn)，客觀性原則已經(jīng)失效，或者說客觀性原則的適用范圍要作調(diào)整。例如，我本人就曾經(jīng)對自己是如何從清醒狀態(tài)慢慢進入睡眠狀態(tài)很感興趣，想要觀察它，可是這反而導(dǎo)致我無法入睡，從而所觀察到的生理-心理狀態(tài)和正常情況下的狀態(tài)區(qū)別很大。所以內(nèi)省作為對心理狀態(tài)的研究方法，一直受到科學家們的懷疑，也就是說觀察者的內(nèi)心狀態(tài)乃至生理狀態(tài)對于觀察者本人而言，不是一個客觀的研究對象。
一般科學家乃至科學哲學家并不認為，這一限制有什么本質(zhì)的意義，并且認為這一限制就是要保證客觀性原則能得到遵循。但是，為什么要附加這一限制呢？答案是：因為心理活動對生理活動有影響。問題是：為什么對觀察者自身心理-生理活動之外的一切自然研究不存在這一限制？這是否意味這在整個自然界中，觀察者的心理-生理活動具有本體論意義上的特殊性？它不是那么“客觀”？顯然這又涉及到復(fù)雜的心身關(guān)系問題，涉及到整個自然界的統(tǒng)一性破缺的問題。但如果我們相信心身之間存在著相互的因果作用，生理活動受心理活動作用因而不那么“客觀”的話；則由于人的心理-生理活動和自然界中的其它一切現(xiàn)象與過程都可能存在相互作用，那么自然界中的一切現(xiàn)象與過程就都因而喪失了其絕對的“客觀性”，最終導(dǎo)致客觀性原則的徹底失效。因此，這一原則只能作為一種實用原則予以保留，因為我們可以強調(diào)這一事實：心理活動對物理現(xiàn)象和過程的影響，除了對心理活動者的心理-生理活動的直接影響外，一般可以忽略不計。但其原本宣稱擁有的至高無上的地位，恐怕就此也就徹底喪失了。
在爭議很大的“靈學”研究中，存在著名的“山羊-綿羊效應(yīng)”，即研究者如果相信存在心靈感應(yīng)等非主流的觀點，則研究結(jié)果往往傾向于支持這一觀點；相反，如果研究者對這種觀點持懷疑觀點，則研究結(jié)果往往傾向于否定這一觀點。對此效應(yīng)存在著兩種截然相反的解釋，主流科學家們認為，這證明了所謂靈學研究的非科學性、非客觀性；而靈學的支持者們則堅持認為這種效應(yīng)本身也正是心靈感應(yīng)的結(jié)果，它再一次證明了他們觀點的正確性，并因此而反對客觀性標準。根據(jù)我們以上的分析，可以說在這兩派相互對立的觀點之間，并不存在著中立的裁判標準。雙方都不可能在不借助對方否定的原則的基礎(chǔ)上批駁對方的觀點。主流科學家們用以批駁靈學研究的客觀性原則，恰恰是建立在靈學研究者們所反對的客觀性假定基礎(chǔ)上的；另一方面，靈學研究者們所宣稱的發(fā)現(xiàn)，又因其研究缺乏主流科學家非常珍視的客觀性原則而被嗤之以鼻。如此，在這兩者之間的選擇就不可能是基于理性的證明，只能是外部因素影響的結(jié)果。費耶阿本德就認為，“科學的經(jīng)驗論淘汰了自己的泛靈論的競爭對手，淘汰了尼茨海姆的阿古利巴的信徒約翰·迪依、羅伯特·弗拉德，并不是因為它更好地說明了不依賴于這兩種觀點而存在的世界，而是因為使用了一種不允許產(chǎn)生‘唯靈論’結(jié)果的方法，它清除了這種結(jié)果，然后描述了這個枯竭的世界，暗示說沒有發(fā)生任何變化?！保╗1]，95頁腳注。）
對于解決這一認識論的僵局，一味使用原則性的概念互相指責是無用的，只能是在具體的認識實踐中發(fā)展各自的傳統(tǒng)，擴大各自的影響力，最后由社會實踐對兩種傳統(tǒng)進行選擇。（其實在這一問題上，過去和現(xiàn)在一直也是如此解決的，如果我們不被表面上的修辭學所蒙蔽的話。）
2，實驗原則與實驗?zāi)軌颢@得自然本質(zhì)知識的假定
近代科學常被稱為實驗科學，因為實驗是近代科學研究的一個主要特征。所謂實驗，是指用物質(zhì)的手段來主動控制和改造研究對象，從而獲得有關(guān)研究對象的本質(zhì)規(guī)律的知識。它與消極地被動觀察研究對象相比，可以揭示許多自然狀況下難以發(fā)現(xiàn)的規(guī)律和聯(lián)系，極大地促進了科學的發(fā)展。實驗可以作為研究自然對象的一種合理的方法，要依賴于這樣一種假定：即我們所研究的自然世界在我們加以物質(zhì)的干預(yù)后，在原則上并未喪失其本來的特性，或者說從被改造的自然對象所獲得的知識可以應(yīng)用于未被改造過的自然對象。這一假定遠非不證自明的，例如并不為道家等學派所接受。他們提出，被改造過的自然，已經(jīng)不再是真正意義上的“自然”，因此實驗結(jié)果無法揭示自然真正的奧秘，需要補充以直覺的體悟等。這一原則在近代科學中的成功，也并非徹底地證明了這一假定。
量子力學的“測不準原理”可能就是對實驗原則的一種挑戰(zhàn)。所謂“測不準原理”是量子力學所揭示的一種客觀規(guī)律，即在微觀世界中，原則上我們對于某幾對共扼物理量測量的精度不能同時無限制地提高。例如，如果我們提高了某一粒子的位置測量精度，則其動量測量的精度就會大大下降。值得注意的是，這和研究者觀測能力無關(guān)，因為原則上觀察者對任一物理量的觀測精度可以無限提高。對于這一原理，物理學家這樣來解釋：對于微觀對象的認識，總是在一定的實驗條件下進行的。而要提高位置測量的精度所施加的控制條件，恰好嚴重地妨礙其動量的測量。反之亦然。
其實在經(jīng)典物理學研究中，實驗對對象的狀態(tài)的干擾也是存在的。如，測量一杯熱水的溫度，需要將一枚溫度計放在水中，讓溫度計和水進行熱交換，從而使得溫度計的溫度和水溫相同，溫度計的讀數(shù)可以指示水的溫度。但在此過程中，熱水和溫度計的熱交換，改變水的溫度，因此溫度計的讀數(shù)與實際熱水的溫度是有偏差的。但是我們可以通過盡量將溫度計做得小些，溫度計的原始溫度與水溫盡量接近，甚至計算溫度計前后溫度變化所交換的熱量來恢復(fù)原有的水溫等。由于經(jīng)典物理學處理的都是宏觀現(xiàn)象，所以實驗的干擾的影響實際上可以忽略不計。
但實驗對自然現(xiàn)象和過程的干擾是不可否認的，因此實驗的原則所適用的范圍也是相對的、有限的。對于某些極其敏感的現(xiàn)象和過程，實驗方法是否是足夠的研究手段？量子力學家們采取的策略是，宣稱自己研究的不再是純粹的自然現(xiàn)象，而僅只是在觀察實驗活動中被改造過的現(xiàn)象和過程。如玻爾的名言：“量子力學使我們想起一個古老的格言：當尋找生活的和諧時，人們決不應(yīng)當忘記，在生活的戲劇中，我們自己既是演員，又是觀眾”[3]。實際上，按照哥本哈根學派的解釋，所謂自然不再是那種與主體毫無關(guān)系的純自然。這樣來解釋，當然可以成功地解決或回避實驗干擾所帶來的認識論問題。但它是以重新界定科學研究功能，并重新界定自然世界（即重新修改自然觀）為基礎(chǔ)的。這再一次地說明了科學標準和科學規(guī)則的有效性是由我們所生活的世界的狀況所規(guī)定的。[1]但是，除了這種堅持科學研究標準和規(guī)則，并以此而修改自然觀的方案之外；其實至少還存在另外一種邏輯上的可能，即保留原先的純自然的概念，并堅持認為科學研究的真正目的就是要去認識那“原本的自然”，但修改科學研究的標準和規(guī)則，如引進直接領(lǐng)悟自然的非主流方法等。
實驗原則還依賴于另外一個還原論的假定：即研究對象原則上是獨立的，可以獨立于環(huán)境的，因此也是可以隔離研究的。所以，在實驗室環(huán)境所得到的研究結(jié)果是能夠真實反映對象的規(guī)律聯(lián)系的。但是量子力學中EPR關(guān)聯(lián)所揭示的非定域性，告訴我們世界是整體聯(lián)系的，所以任何對象本質(zhì)上都是互相包含、互相滲透的，因此是不可以隔離研究的。愛因斯坦曾對這一性質(zhì)感到嚴重的不安：“假設(shè)，兩個粒子以同樣的很大的動量相向運動，并設(shè)在它們通過已知位置時，它們在一段很短的時間里發(fā)生相互作用?，F(xiàn)在考慮一個觀察者，他在遠離相互作用區(qū)域的地方逮住了一個粒子，并測量它的動量；這是根據(jù)實驗的條件，他顯然能夠推導(dǎo)出另一個粒子的動量。但是，如果他選的是測量第一個粒子的位置，他就能說出另一個離子在哪兒。這是從量子力學原理作出的一個完全正確而直截了當?shù)难堇[；然而這難道不是很悖理的嗎？在兩個粒子之間的一切相互作用都已消失之后，對第一個粒子作的測量怎么會影響第二個粒子的狀態(tài)呢？”[4]既然現(xiàn)在實驗已經(jīng)證明了自然的規(guī)律確實具有這種“很悖理的”特征，那么原則上任何對象都是無法隔離的，實驗原則又如何成立呢？
3，可重復(fù)性原則與自然規(guī)律普遍性假定
為了保證科學事實的可靠性，防止錯誤，科學研究強調(diào)科學事實的認定必須遵循可重復(fù)性原則。即只有在不同研究者、不同實驗室、不同時間和地點都能重復(fù)驗證的事實，才可以認定為科學事實。這一原則為科學知識的可靠性提供了篩選機制，意義很大。這一原則同樣也是建立相關(guān)的世界狀況的假定基礎(chǔ)上的。只有假定自然規(guī)律是普遍的，在不同的空間、時間，在相同的條件下，自然現(xiàn)象的表現(xiàn)是一樣的、或者非常相似的；可重復(fù)性的要求才是合理的。
按照這一標準，我們發(fā)現(xiàn)科學所認定的事實，或者說在科學研究中有意義的事實，只是客觀事實或經(jīng)驗事實的一個很小的子集。所謂客觀事實，是指在特定時空發(fā)生的過程，不管是否為人們所認識。而經(jīng)驗事實是指為人們所經(jīng)驗到的客觀事件，不管是否具有可重復(fù)性。由于在科學研究活動中，必須是可重復(fù)的事實才能認定為科學的事實；這樣，科學研究活動才確保了可靠性的同時，也極大地縮小了自己的經(jīng)驗基礎(chǔ)。因為，那些由于種種原因難以重復(fù)的經(jīng)驗事實會被無情地排斥在科學的門外。而我們每一個人從自己的生活中都知道，存在大量非?？煽康?、卻難以重復(fù)的經(jīng)驗事實。
當然，這里存在著對于事實的可重復(fù)性的正確理解問題。可重復(fù)性，從來都只能是相對意義上的，不可能是絕對的。因為絕對意義上說，每一個事件都是獨一無二的，因此都是不可重復(fù)的。但這樣對可重復(fù)性提出批評似乎是在吹毛求疵，沒有意義。其實，科學研究之所以非常重視現(xiàn)象的可重復(fù)性，其本質(zhì)原因是想要通過可重復(fù)性來證明相關(guān)現(xiàn)象的真實性。所以，在科學研究中如何堅持可重復(fù)性的要求是很復(fù)雜的，它與我們試圖從這一事實中得出什么樣的結(jié)論，或者如何界定事實的關(guān)系很大。就我們現(xiàn)在的淺見，至少可以分為以下幾種情形：1，作為某一普遍規(guī)律證據(jù)的事實，需要高度的可重復(fù)性。例如，著名細胞生物學家貝時彰先生宣稱則觀察過細胞重建現(xiàn)象，但一直未能予以重復(fù)，所以不能認為它是真實的。這一事實的意義在于，它對細胞來源的規(guī)律性認識有直接的影響，因此對于這類宣稱的可重復(fù)性要求是較高的。2，作為對某個單一特定事件的描述，不需要也根本不可能要求可重復(fù)性。如日本侵略軍在南京的大屠殺，就是這類例子。換言之，只有觀察條件句應(yīng)該滿足可重復(fù)性要求，而觀察句則不需要。3，介乎兩者之間的可能性事件，則必須在滿足相關(guān)條件的情況下多次觀察，通過統(tǒng)計計算才有可能證實。
所以，不能簡單地用可重復(fù)性作為標準來論斷事實的真?zhèn)?，我們發(fā)現(xiàn)有一些科學界公認真實的事件是很難重復(fù)的。例如，在非線形科學研究領(lǐng)域中，存在著一些對初始條件極其敏感的事件。只要在初始狀態(tài)有一個極小的擾動，結(jié)果就會天地懸隔。那么這樣的事件就是很難重復(fù)的，因為在實驗條件下，我們很難那么精確地再現(xiàn)原先事件的初始條件。有時候，我們往往要借助于功能非常強大的計算機模擬才能重復(fù)這一事件。[2]清華大學科學、技術(shù)與社會研究中心吳彤教授在回答筆者請教時指出，這類初始條件極其敏感的事件，在初期還是有相當強的可重復(fù)性的，但越到后來分歧越大。而隨機現(xiàn)象則恰好相反，每一次事件單獨發(fā)生時，是難以重復(fù)的。如每一次拋硬幣的結(jié)果不見得能重復(fù)以前的結(jié)果，但隨著重復(fù)不斷次數(shù)積累之后，則統(tǒng)計的規(guī)律越來越確定。由以上事實看，以可重復(fù)性來作為事實真實性的檢驗是過于苛刻了。至少就以上情況看，對小概率的隨機事件及初始條件極其敏感事件長過程的檢驗，就很難以可重復(fù)性來檢驗事件的真實性。
除此之外，“后現(xiàn)代科學”的著名代表人物英國科學家魯伯特·謝爾德拉克所提出的“構(gòu)成因”假說認為，宇宙規(guī)律并非象過去所設(shè)想的那樣是永恒的、無比堅硬牢固的，它其實也是一種不斷演化的習性的表現(xiàn)而已，是隨著時間演化而改變的。按照這種觀點，分子、晶體、細胞、組織、器官和有機物所具有的特有的形式是由被稱之為“形態(tài)發(fā)生場”的特殊場所形成和保持的。這些場的結(jié)構(gòu)是由與過去類似系統(tǒng)的“形態(tài)發(fā)生場”衍生出來的；過去系統(tǒng)的形態(tài)發(fā)生場通過一種叫做“形態(tài)共振”的過程變?yōu)楹髞沓霈F(xiàn)的類似系統(tǒng)，并且“形態(tài)共振”的作用不會因時間和空間的分離而受到影響。
這一假說可以解釋許多過去難以解釋的現(xiàn)象。如新化合物結(jié)晶非常困難，但一旦某個實驗室制備了一種化合物的結(jié)晶后，在其它的實驗室再制備同一化合物的結(jié)晶就越來越容易了。傳統(tǒng)的解釋是說，前面晶體的碎屑起著一種“種子”的作用，附著在科學家們的胡須或衣服上，從一個實驗室?guī)У搅硪粋€實驗室。如果沒有科學家互訪的現(xiàn)象，則認為這種種子是在世界中漫游的空氣中極小的塵埃顆粒。而“構(gòu)成因”的觀點解釋說，在第一次結(jié)晶之前，晶體不存在特別的形態(tài)發(fā)生場。但是，在第一次晶體形成之后，結(jié)晶受到前面晶體的形態(tài)發(fā)生場的影響，物質(zhì)結(jié)晶的次數(shù)越多，結(jié)晶就越來越容易。這個假設(shè)是可以檢驗的，如果科學家們互不接觸，而且塵埃顆粒通過空氣凈化之后，這種現(xiàn)象仍然不斷發(fā)生，則可以證明這個假設(shè)。
這一假說對于1920年著名心理學家威廉·麥獨孤在哈佛大學所做的老鼠實驗結(jié)果的解釋更是給人留下了深刻的印象。麥獨孤發(fā)現(xiàn)老鼠從一個特殊設(shè)計的迷宮中逃生的速度一代比一代明顯提高。由于下一代的老鼠是由學會了逃生技巧的老鼠所生育的，所以麥獨孤曾認為這是后天習性的獲得性遺傳。后來，他又從每一代學習最慢的老鼠中挑選生育下一代來進行測試。基因選擇也許應(yīng)該使得老鼠學習能力下降，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學習能力仍然提高了。后來其他研究人員，如愛丁堡和墨爾本的研究人員在重復(fù)實驗時發(fā)現(xiàn)，他們做實驗時第一代老鼠學習的速度遠比麥獨孤實驗時第一代老鼠的學習速度要快。而且無論是受過訓練的老鼠的后代和從未接觸過迷宮測試的老鼠的后代都是如此。拉馬克的理論顯然是無法解釋了。而“構(gòu)成因”假說與此卻很一致。[5]
這種假說尚未得到科學界的一致認可，但如果它是真的話，在諸如此類的情景下，堅持可重復(fù)性原則就可能意味著對非常可靠的事實的否定，顯然會阻礙科學的發(fā)展，是非理性的。
除此之外，還有許多為科學家或科學哲學家們?nèi)叩幕緶蕜t都是可以突破的，本文限于篇幅，無法一一列舉。相信在對上述最根本的準則的分析之后，很難再堅持什么絕對不可違反的原則了。
三，科學研究標準改變的可能性
破壞總是容易的。雖然在科學沙文主義甚囂塵上之際，對于科學基本準則的批評是需要勇氣和洞見的，但更為困難的是在指出現(xiàn)有準則不足之后，如何建立更加合理的新準則。費耶阿本德的主要不足也正在于此。費耶阿本德的無政府主義認識論，重破壞，輕建設(shè)，是因為他認為根本不可能存在任何永恒的準則，所以樹立任何準則歸根結(jié)底都是徒勞的。在他的心目中，其實還是存在一種對永恒的迷戀；既然無法通過正面肯定的方法來達到永恒，那么就通過不作任何肯定的方式來達到永恒。
我們提倡“立字當頭，破在其中?！边@是因為，我們欣然接受無法達到永恒的這一事實。正如海德格爾所說的那樣，“決定性的事情不是從循環(huán)中脫身，而是依照正確的方式進入這個循環(huán)?！薄霸谶@一循環(huán)中包藏著最源始的認識的一種積極的可能性。當然，這種可能性只有在如下情況下才能得到真實理解，那就是：解釋領(lǐng)會到它的首要的、不斷的和最終的任務(wù)始終是不讓向來就有的先行具有、先行看見與先行把握以偶發(fā)奇想和流俗之見的方式出現(xiàn)。它的任務(wù)始終是從事物本身出來清理先有、先見與先行把握，從而把握課題的科學性。”[6]我們嘗試地提出一些我們事先知道終有一天必然會被突破甚至拋棄的準則，只是為了我們今天和不遠的將來科學研究的暫時需要。以下是我們的一些建議：
堅持實踐第一的原則，在科學研究標準和規(guī)則與人類研究的實踐行為相沖突時，除了堅持這些標準和規(guī)則以捍衛(wèi)科學的嚴謹性這一常規(guī)選擇之外，也要考慮這些規(guī)則背后的假定是否可能已經(jīng)喪失了其原先具有的合理性。
我們面對大自然也許應(yīng)該更加謙虛一些才好。也許，我們不應(yīng)該規(guī)定大自然必須如何，以使得我們指定的科學研究標準和規(guī)則可以運轉(zhuǎn)良好；相反，我們應(yīng)該順應(yīng)自然的規(guī)律，適時調(diào)整科學研究的準則。也就是說，科學哲學的研究應(yīng)該不僅包括為科學現(xiàn)行實踐辯護的功能，更重要的可能是為了促進人類認識能力的發(fā)展，改造科學實踐的規(guī)則。[3]從這種意義上講，費耶阿本德“怎么都行”的口號，對于松開綁在科學研究者身上過緊的束縛，還是有其啟發(fā)意義的。
在放寬了科學研究的標準之后，如何建立一套新的規(guī)范，在科學研究中如何防范作偽，過濾掉幻覺、巧合（目前為止科學界非主流派的記錄不是很令人信服，但也有對手抹黑的成分）等等，是擺在后現(xiàn)代科學面前至關(guān)重要的任務(wù)。尤其應(yīng)該借鑒近代科學起源過程中科學規(guī)則逐步建立的寶貴經(jīng)驗，在科學研究的解釋學循環(huán)中逐步完善新的傳統(tǒng)。
我們認為，科學研究準則的改變存在著兩種可能的途徑：“和平演變”與“暴力革命”。所謂“和平演變”的策略是，通過發(fā)揮和引申在堅持現(xiàn)有科學研究準則的前提下所獲得的科學新成就來改變自然觀假定，從而支持科學準則的改變。“和平演變”的主體是主流科學家，所援引的觀念資源主要來自科學界內(nèi)部，科學準則的改變是漸進的、平和的、甚至是不知不覺的，或者說在科學準則逐漸改變的過程中科學準則仍然保持了相當程度的延續(xù)性（近代科學的發(fā)展其實就是這樣，只不過似乎很少人是有意識地、自覺地這么做的），因此不會引起過于強烈的文化沖突。反對者會問，既然科學準則是自然演化的，那么這篇文章有何意義？答曰：由特定的科學成就轉(zhuǎn)化為自然觀假定，并最終導(dǎo)致科學準則改變的過程，決非是一個不需要研究者自覺主動創(chuàng)造的自然過程。如果科學研究的這一解釋學循環(huán)能為研究者們充分認識的話，這一過程就會發(fā)生得更加順利。
而“暴力革命”的策略是，在主流科學共同體之外，引入科學界非主流的自然觀假定，或者發(fā)揮和引申科學界之外其它文化的自然觀假定，在相應(yīng)的研究準則指導(dǎo)下，獲得大量新的發(fā)現(xiàn)，從而支持科學準則的改變。通過建立自身的解釋學循環(huán)，逐步擴大這一傳統(tǒng)在社會文化中的影響，最終使得其成為社會上具有權(quán)威性的知識標準，并成為主流意識形態(tài)的一個組成部分。這一策略導(dǎo)致自然觀假定與現(xiàn)行主流科學準則的沖突，進而對現(xiàn)行的科學準則提出挑戰(zhàn)和批評，最終實現(xiàn)科學研究模式的改造。這是費耶阿本德的擴散原則在自然觀與方法論關(guān)系的層次上的應(yīng)用。這種途徑必然招致科學界和科學哲學界保守人士的猛烈抨擊，阻力極大。并且在革命階段，由于舊準則受到批判，而新準則尚待探索建立，往往會出現(xiàn)嚴重的失范現(xiàn)象；所以正如在政治的暴力革命難以避免非常殘暴的行為一樣，科學準則改變的“暴力革命”也難以避免各種欺詐現(xiàn)象混入其中。但是，這一策略有可能導(dǎo)致對原有束縛的突破，開拓新的視野，擴大科學認識的經(jīng)驗基礎(chǔ)的范圍，帶來人類認識能力的極大提高，并且克服近代科學研究準則所帶來的兩種文化分裂。而在實際的發(fā)展過程中，這兩種策略可能會是交替使用，也可能會是混合使用。
雖然，后現(xiàn)代科學只是后現(xiàn)代主義思潮中影響很小的一個支派，而且嚴格地講是否算得上真正的后現(xiàn)代主義也是有爭議的。但是，我們在這里可以以她為例探討一下科學規(guī)則改變的現(xiàn)實可能性。按照后現(xiàn)代科學的觀點，科學活動雖然象社會建構(gòu)論者所說的那樣，受到純認知之外的因素影響，攙雜著對于權(quán)力的追求等，但仍然是以對真理的追求為主的?？茖W也確實需要數(shù)據(jù)和經(jīng)驗的證明，在一定意義上講，證據(jù)也要有一定的可重復(fù)性。但是對科學研究活動的限制本身也需要附加一定的限制，或者說，科學活動本身在以下方面是不應(yīng)該受到限制的（[5]，33-35）：
1，科學研究方法應(yīng)適用于一切領(lǐng)域，即科學不應(yīng)該局限于只借助于動力因運作的純粹物質(zhì)事物的范圍內(nèi)。因此，科學可以研究自然對象的內(nèi)在經(jīng)驗，可以將自然規(guī)律當作演化著的習性來進行研究。
2，科學研究需要反復(fù)的經(jīng)驗證明，但不應(yīng)該局限于特殊類型的證明方式，如實驗室的實驗。所以，可以拓寬科學的范圍，包容各種不同類型的證明方式，在各種“自然”狀態(tài)下的觀察結(jié)果不應(yīng)當作不嚴格的經(jīng)驗而拋棄。
3，科學對真理的追求不應(yīng)該依附于任何有條件的信仰，科學應(yīng)該不局限于任何特殊類型的解釋。所以，科學研究中原則上不排斥下列觀點：自然的基本單元是有感知能力、內(nèi)在價值和內(nèi)在聯(lián)系的，自然的規(guī)律是演化中的“習性”，存在“向下”的原因，存在超距作用，作為一個整體的宇宙是一個對其組成部分產(chǎn)生影響的有機體，宇宙及其進化有內(nèi)在的意義。
迄今為止，后現(xiàn)代科學的理論體系仍然是非常粗糙的，“科學”依據(jù)不足，理論根基不夠扎實，也許作為科學未來發(fā)展方向的候選者來說，她未必是夠格的。但她可以啟發(fā)我們思考目前主流科學的缺陷，并認真地展望一種新的科學認識實踐模式。
參考文獻
[1]保羅·法伊爾阿本德，蘭征譯，自由社會中的科學，上海譯文出版社，1990年，29。
[2]史蒂芬·霍金，許明賢吳忠超譯，時間簡史——從大爆炸到黑洞，湖南科學技術(shù)出版社，1992年，151。
[3]海森伯，范岱年譯，物理學和哲學，商務(wù)印書館，1981年，24。
[4]轉(zhuǎn)引自M·雅默，秦克誠譯，量子力學的哲學，商務(wù)印書館，1989年，200。
[5]大衛(wèi)·格里芬編，馬季方譯，后現(xiàn)代科學——科學魅力的再現(xiàn)，中央編譯出版社，1995年，104-110。
[6]馬丁·海德格爾著，陳嘉映王慶節(jié)譯，存在與時間，三聯(lián)書店，北京，1987年，187-188。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]這種做法非常接近費耶阿本德所提出的韌性原則，不過層次不同而已。
第5篇：自然科學研究范文
1. 自然科學提供了科學化的運動員選材標準
運動員選材是否得當、是否具有很大的潛力, 對培養(yǎng)優(yōu)秀的競技體育運動員, 提高競技體育水平起著決定性的作用。因為不同的競技體育運動項目對運動員具有的生理特點、心理特點有不同的要求, 如舉重項目要求運動員身高不能太高, 腰部柔韌性好、肩關(guān)節(jié)靈活、身體協(xié)調(diào)性好等。不同的人因為生理特點的不同, 造成發(fā)展的潛力也不同, 適合練習跳水的不一定適合練習跳高, 適合跨欄的不一定適合100米, 所以運動員的選材是非常重要的。及早地對有潛力的運動員因材施教、科學培養(yǎng), 既能避免優(yōu)秀選手的埋沒, 又能節(jié)約訓練成本, 總結(jié)選材和訓練中出現(xiàn)的各種情況形成經(jīng)驗, 從而促進我國競技體育運動的發(fā)展。
隨著自然科學的發(fā)展, 基因技術(shù)逐漸成熟, 人類基因組序列草圖也基本完成, 該技術(shù)在競技體育領(lǐng)域中運動員的選材上應(yīng)用日趨廣泛。由于生物學家已經(jīng)從基因的角度研究出某些基因能顯著影響人類的運動能力, 而且還從分子水平的角度總結(jié)出人體在長期運動的變化規(guī)律。這樣, 在對運動員進行選材時, 就能提前根據(jù)科學的經(jīng)驗對其運動潛力進行評估, 綜合評定選材運動員是否適合所從事的競技體育運動項目, 并能夠達到所從事的競技體育運動項目的競技水平。例如, 可以通過自然科學中的基因診斷技術(shù), 對運動員的運動能力、運動協(xié)調(diào)性、身體柔韌性以及身體機能等進行測試分析。因此, 自然科學的發(fā)展可以讓運動員的選材更加科學化、準確化、具體化。
2. 自然科學對競技體育運動訓練的影響
自然科學的發(fā)展讓越來越多的高科技技術(shù)應(yīng)用于體育運動訓練中來。在當今的國際形勢下, 競技體育的發(fā)展水平主要取決于科技水平。因為當今各項競技體育項目經(jīng)過多年的發(fā)展, 競技水平已經(jīng)基本上要求運動員接近或達到生理和心理極限, 如果想要在競技水平上有進一步的突破, 只有通過科技手段來提高訓練成績和效果。因此, 自然科學的發(fā)展是提高競技體育成績的必要條件, 主要通過體育運動器械的改善及高科技手段輔助訓練等手段來實現(xiàn)。當自然科學的先進成果, 如高敏度傳感器、計算機模擬技術(shù)、高速攝像機等技術(shù)在體育訓練中普及和應(yīng)用時, 競技體育便進入了飛速發(fā)展期, 成績的突破也達到了一個新的階段。自然科學技術(shù)使得訓練更科學、更有針對性、更有效率, 加速了人們對如何提高競技體育運動訓練規(guī)律的認識與掌握, 這樣就會一定程度地縮短運動員培養(yǎng)周期, 降低運動員的培養(yǎng)成本, 提高運動員的培養(yǎng)效率, 更有利于培養(yǎng)出高水平的優(yōu)秀運動員。[]
自然科學對競技體育運動訓練的影響還表現(xiàn)在對運動員裝備的改變上。由于競技體育是一種高水平的競技運動, 各運動員的運動潛力差別并不大, 運動訓練的設(shè)備與方法手段也因為國際交流變得基本相同。所以運動裝備科技含量的高低, 會一定程度上影響競技體育的成績。比如說鯊魚皮泳裝, 可以減少游泳時水的阻力;而對于田徑比賽, 跑鞋的舒適度甚至是鞋釘?shù)臄?shù)量和長度、鞋釘之間的距離和分布都對競賽成績影響很明顯。田徑賽場上, 冠軍和亞軍之間, 差別往往是零點幾秒。而這差別產(chǎn)生的原因, 一方面可能是運動員運動競技水平的差別, 也可能是臨場時的心理狀態(tài), 當然, 也有可能是跑鞋、服裝的科技含量的高低。高科技的跑鞋, 可以更貼合運動員的腳掌與腳踝, 其合理的外形設(shè)計, 能最大程度地減小比賽中的空氣阻力, 把運動員的技術(shù)特點最大化地表現(xiàn)出來。據(jù)資料報道, 亞洲飛人劉翔, 其所穿的跑鞋, 為NIKE公司專門為其定制的。通過科學技術(shù)手段, 運用計算機, 模擬分析了劉翔跨欄過程中的動作特點, 并結(jié)合劉翔腳部基本數(shù)據(jù)特制而成。劉翔比賽所穿跑鞋, 相比其它一般跑鞋, 質(zhì)量更輕, 而且鞋子底部的鞋釘僅設(shè)計了10顆, 這樣可以有效減少比賽時賽道上遇到的阻力。鞋釘位置分布和一般跑鞋差別也很大, 是根據(jù)其跨欄時腳掌落地點的習慣量身制作。由此可見, 自然科學對競技體育的影響是非常大的, 對于成績的提升也是顯而易見的。
隨著自然科學技術(shù)越來越多地應(yīng)用于競技體育運動, 競技體育的競爭也越來越依靠科技實力。從這個角度來看, 近幾屆的奧運會在運動員競技水平處于同一水平線時, 哪個國家的選手在訓練時選用的設(shè)備越好、裝備越先進, 這個國家獲勝的可能性就越大。
3. 自然科學的發(fā)展可以更有效地保證競技體育的公平性
在競技體育中, 隨著自然科學的發(fā)展, 越來越多的科技手段應(yīng)用在競技比賽中, 比如高清攝像頭、全自動電子計時器、全程監(jiān)視器、終點攝影設(shè)備、數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備等, 可以有效地減少人為因素對成績的判定, 從而保證競技比賽的公平性。例如, 有些運動員為了取得好成績, 私自服用興奮劑, 這在自然科學發(fā)展水平較低的年代, 很難被檢測出。而現(xiàn)在, 隨著興奮劑檢測技術(shù)的發(fā)展, 可以比較準確地查出參賽運動員是否服用興奮劑, 服用何種類型的興奮劑, 從而保證競技比賽的公平性。還有一個比較典型的例子, 百米比賽時冠軍的準確判定由于各位參賽選手實力基本相當, 時間差距并不長, 甚至只有零點零幾秒, 這時僅僅憑著裁判或者觀眾的眼睛以及手動計時難免會出現(xiàn)判別的錯誤。自然科學的發(fā)展, 出現(xiàn)了終點攝像機設(shè)備和全自動電子計時設(shè)備, 這樣, 就能清晰地記錄終點的每一個細節(jié), 準確判定出參賽運動員的終點名次, 從而有效地保證競技比賽的公平性。
4. 自然科學的發(fā)展擴大了競技體育在人類生活中的影響
眾所周知, 競技體育的比賽盛會多種多樣, 這為人類的文化生活增添了色彩。其中, 最大規(guī)模的競技體育當屬法國教育家顧拜旦提倡的追求更高、更快、更強的現(xiàn)代奧運會。每屆奧運會都吸引著全球的體育愛好者的關(guān)注, 自然科學的發(fā)展, 促使奧運會的吸引力越來越強。比如傳播途徑越來越多, 由最初的廣播、報紙等媒介, 逐漸變?yōu)殡娨曂街辈ァ⒕W(wǎng)絡(luò)同步直播。傳播媒介的改變, 使觀眾對奧運會的進程, 由滯后性知道比賽結(jié)果發(fā)展到同步參與。而且自然科學的發(fā)展, 讓交通工具變得更快速, 使得地球變得越來越小, 人們可以方便快捷地到達比賽現(xiàn)場, 感受運動會的激情。同時, 人們可以通過網(wǎng)絡(luò)進行互動, 讓觀眾感覺融入到賽場。自然科學發(fā)展帶來的這些變化, 都無形地擴大了競技體育的魅力和吸引力。
二、自然科學對競技體育的負面影響
1. 自然科學的發(fā)展擴大了興奮劑的使用范圍
自然科學的發(fā)展, 雖然對競技體育運動有很大的促進作用, 但是也有一定的負面影響。因為隨著人類的發(fā)展, 競技體育的極限越來越難被打破, 每提高0.1秒或0.1厘米都是非常困難的。常規(guī)的訓練方法對運動成績的提高已經(jīng)非常困難, 而新的訓練方法和手段是需要逐漸地去摸索、去驗證的, 從而才能最終形成體系與模式。這就使利用科技手段為運動成績突破極限提供了土壤, 但如果體育比賽中過多的科技手段, 競技體育就會逐漸丟失最初的比賽精神, 甚至可能變?yōu)榭萍嫉母接蛊贰4]例如, 為了取得更好的成績, 利用科學技術(shù), 研發(fā)更難被檢測出的興奮劑, 會在很大程度上損害人體的健康, 嚴重破壞競技體育的公平和公正性。
興奮劑最初都是以快速恢復(fù)體能增強身體機能等具有偽科學功能的藥品形式出現(xiàn)的, 而檢測設(shè)備及手段的滯后性又使這類藥品具有對教練員和運動員的迷惑性。檢測手段的落后必然是對這種藥品研究的不確定性, 這就使藥品對運動員的危害性了解甚少, 從而使運動員的過度濫用造成不可逆的身體上的損傷。自然科學的快速發(fā)展, 使興奮劑的種類和隱蔽性更多、更強了, 現(xiàn)有的檢測手段始終處于追趕的角色。興奮劑的服用劑量、服用周期等規(guī)避檢測的服用方法也使檢測的難度系數(shù)加大了, 這些都使興奮劑對運動員的危害性達到最大。
競技體育的宗旨與精神就是公平與公正, 是利用體育來教育人、發(fā)展人, 從而實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展, 興奮劑的出現(xiàn)嚴重違反了這一思想, 嚴重地破壞了人類的和諧發(fā)展, 這是我們所要絕對禁止出現(xiàn)的。
2. 自然科學的發(fā)展使競技體育的參與程度減少
現(xiàn)在的競技體育越來越接近人體的極限, 高強度的運動訓練使運動損傷出現(xiàn)的概率增大。現(xiàn)代奧林匹克運動的創(chuàng)始人, 法國教育家顧拜旦提出的現(xiàn)代奧林匹克的口號是更高、更快、更強, 并且在100多年的發(fā)展歷程中一直是沿著這一方向發(fā)展的。奧林匹克主義是根據(jù)《奧林匹克》的基本原則提出的關(guān)于奧林匹克精神的核心, 是對人類社會公平公正、更高更快的美好追求。它具有濃厚的理想主義色彩, 想要利用競技體育來改變社會、發(fā)展人類。
競技體育發(fā)展到現(xiàn)在這種程度, 越來越變成金字塔的塔尖的運動, 越來越多的人因為無法達到很高的競技水平而失去了參與的樂趣。同時, 更高的競技運動水平也加大了運動損傷的出現(xiàn)概率, 為了提高競技水平必然會加大運動負荷, 而運動負荷大到超過了運動員的生理、心理的承受能力范圍, 就會出現(xiàn)運動性疾病和運動性損傷。比如出現(xiàn)運動性高血壓、運動性低血糖、運動性貧血、運動性蛋白尿, 甚至出現(xiàn)運動性猝死、運動性心肌梗塞等嚴重的后果。運動性猝死在我國這幾年的有關(guān)報道很多, 最近的一起就是2015年10月24日南京大學一名大三的學生在1000米體能測試中的猝死, 可見運動性的損傷離我們并不遙遠。我國學者任玉衡等對6810名優(yōu)秀的運動員進行了調(diào)查, 出現(xiàn)運動性損傷的運動員占調(diào)查人數(shù)的59.37%。由此可見, 競技運動員出現(xiàn)運動性損傷是一種普遍存在的現(xiàn)象, 具有高發(fā)性、多樣性的特點, 這些都在一定程度上影響了人體的健康, 降低了人們參與競技體育項目的積極性。
三、自然科學促進競技體育健康發(fā)展的對策
自然科學是一把雙刃劍, 既有其積極的一面, 也有其消極的一面。所以, 我們在利用自然科學促進競技體育健康發(fā)展的同時, 也要制定一系列的對策, 努力減小其負面影響。[]
首先, 加強競技體育精神的宣傳, 使競技體育中的運動員、教練員、管理者等都能夠深刻理解競技體育的內(nèi)涵。只有提高了這些人員的素質(zhì), 才能使他們樹立正確的體育觀念, 從而在源頭上發(fā)揮積極作用, 有效杜絕自然科學在競技體育中的消極的過度使用。
其次, 組建專業(yè)的科研團隊, 重視科研人才的培養(yǎng), 加大科研資金的投入, 建設(shè)高水平的科研實驗室, 研發(fā)出更快捷、更智能、成本更低的檢測方法, 提高現(xiàn)有的興奮劑檢測技術(shù)和手段, 加大對使用興奮劑的教練員和運動員的打擊力度, 從而減少興奮劑對競技體育整體以及運動員的損害。
最后, 加強國際合作, 根據(jù)國際主流國家對違反競技體育處罰的法律制度, 完善我國的相關(guān)法律法規(guī), 加大對違反競技體育精神的教練員、裁判員、運動員、工作人員的處罰力度。對于在競技體育運動中違反比賽精神的各種行為, 一旦發(fā)現(xiàn)要查清事實、明確責任人, 嚴格按照相關(guān)的法律法規(guī)處理。
第6篇：自然科學研究范文
【摘要】 本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達國家常用的科技評估基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，建立了一套自然科學基金生命科學重點項目結(jié)題評價指標體系，旨在對重點項目完成質(zhì)量做出較為科學、全面的客觀評價。
【關(guān)鍵詞】 自然科學基金 重點項目 指標體系
.
【Abstract】 In this article，the means of Delphi method，AHP method，and so on were applied.Considering the native practical circumstances， based on the main index of evaluation of subject generally used in developed countries， this study builds a set of evaluation index system of summarized key subjects in the life and science of natural science foundation. The aim is bringing out a kind of scientific and large objective evaluation of quality of the key subjects.
【Key words】 natural science foundation key subject index system
隨著國家對科技投入的逐年增加，項目資助的數(shù)量和強度也將隨之增加。如何加強對項目的管理就顯得特別重要。要解決好這一問題，最重要的就是要建立科學的項目完成質(zhì)量評價方法，但是迄今為止，國外對科研項目的定量評價研究尚未見報道，我國對科研項目完成質(zhì)量的評估研究還較為零散，缺少一個公認的、系統(tǒng)權(quán)威的評估方法。本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達國家常用的主要項目評估指標的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，建立了一套國家自然科學基金生命科學重點項目結(jié)題評價指標體系，旨在對重點項目完成質(zhì)量做出較為科學的、全面的客觀評價［1］。 實證結(jié)果表明，本評價指標體系在結(jié)題質(zhì)量評價中具有客觀可靠、簡單明了、科學性強、可行性大等特點。
1 材料與方法
1.1 材料來源 本研究材料來源于國家自然科學基金生命科學部“八五”、“九五”資助的重點項目，共評估已結(jié)題項目68個。
1.2 擬建基礎(chǔ)評價指標體系 自然科學基金重點項目結(jié)題評價是對已結(jié)題項目完成質(zhì)量進行評價與分析。根據(jù)評價的性質(zhì)和目的，圍繞構(gòu)成自然科學基金重點項目結(jié)題評價課題的各級要素，結(jié)合我國生命科學科研課題的規(guī)律和特點，構(gòu)成國家自然科學基金重點項目結(jié)題評價初步指標體系框架，見圖1。
圖1 指標體系初步框架的構(gòu)建
1.3 確立評價指標體系 首先，采用Delphi 法［2］對上述基礎(chǔ)評價指標體系進行專家咨詢。按照專家的專業(yè)分布、單位分布確定專家(見表1)，選邀40名軍內(nèi)外專家、教授，共組織兩輪專家咨詢，經(jīng)過兩輪咨詢，專家們的意見趨于一致。根據(jù)專家們的咨詢結(jié)果，對基礎(chǔ)評價指標體系進行修改，確定國家自然科學基金重點項目結(jié)題評價指標體系框架，見圖2。
表1 專家的人數(shù)、單位分部
圖2 指標體系框架的確定
1.4 確定指標權(quán)重 根據(jù)指標體系特點，選用兩種方法確定指標權(quán)重。對只有2個指標構(gòu)成的一組指標，其各指標權(quán)重的確定采用Delphi法；對3個或3個以上指標構(gòu)成的一組指標，其指標權(quán)重的分配采用AHP法［3］。通過采取以上方法，各指標的權(quán)重就確定了。至此，一個完整的自然科學基金重點項目結(jié)題評價指標體系及權(quán)重就基本建立，見圖3。
圖3 確定指標權(quán)重
1.5 終末指標的分值確定 各終末指標分值的確定是建立評價指標體系的重要內(nèi)容，是關(guān)系到評價結(jié)果準確、可靠、合理與否的重要因素之一。不同評價指標體系的指標有不同的賦分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指標體系的一個顯著特點就是指標的層次參差不齊，有的指標只有一個層次，如：“論文”、“專利”、“效益”；有的指標有兩個層次，如一級指標“專著”、“學術(shù)交流”、“人才培養(yǎng)”下設(shè)二級指標；有的指標有三個層次，如一級指標“成果獎”下設(shè)二級指標，二級指標下設(shè)三級指標。根據(jù)以上特點，為使評價結(jié)果客觀可靠、公正合理，在終末指標賦分時做了以下考慮：(1)“論文”的賦分與所在期刊的影響因子掛鉤，即：把期刊的影響因子之和作為“論文”指標的分值；(2)“論文”以外的一、二級終末指標賦10分；(3)三級終末指標賦100分；并將上述賦分的幾點考慮制成專家咨詢表，向?qū)＜疫M行咨詢。經(jīng)過兩輪專家咨詢意見達成一致，專家對上述的終末指標賦分的幾點考慮表示贊同。
轉(zhuǎn)貼于
專家的權(quán)威性對咨詢結(jié)果的可靠性有相當大的影響。因此，在對某一問題進行咨詢時，應(yīng)考慮專家對該問題的權(quán)威程度。專家的權(quán)威程度一般由兩個因素決定：一是專家對問題做出判斷的依據(jù)，用Ci表示；二是專家對問題的熟悉程度，用Cs表示。權(quán)威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2 。Ca越大，專家意見越有價值，結(jié)果越可靠。
本研究在向?qū)＜易稍兊耐瑫r，要求專家依據(jù)項目做出自我評價，見表2、表3，按等級分值及公式計算專家權(quán)威系數(shù)，結(jié)果見表4。
表2 專家對各類指標的熟悉程度
表3 判斷依據(jù)對專家判斷的影響程度
表4 專家權(quán)威系數(shù)的頻數(shù)分布
由表4可見，80%以上專家的權(quán)威系數(shù)均集中在0.80分以上，說明咨詢專家的權(quán)威程度高，能有效地保證本研究結(jié)果的可靠性。
2 指標體系的應(yīng)用與驗證
根據(jù)已確立的指標體系，對國家自然科學基金委生命科學部“八五”、“九五”資助的部分重點項目進行評估。本次共評估68個項目，分別算出每個項目的綜合得分，見圖4。
圖4 68個重點項目綜合得分
根據(jù)被評項目綜合得分的分布情況，將綜合評分劃分為4個等級：>8分為優(yōu)，8～5分為良，5～2分為中，
表5 兩種方法對68個項目的評價結(jié)果比較
兩種方法評估為優(yōu)的符合率為81.2%，良的符合率為55.56%，總符合率為67.6%，結(jié)果表明，用建立的評價指標體系對項目進行評價結(jié)果與自然科學基金委組織的專家驗收評議有較高的一致性，這在一定程度上說明，整個課題的設(shè)計是嚴密的，采用的方法是正確的，建立的項目結(jié)題評價指標體系是科學合理的，對國家自然科學基金重點項目具有較好的評價功能，因此評價項目的完成質(zhì)量能得到較為客觀可靠的結(jié)果。當然，本研究只是對項目結(jié)題的定量評估做了初步探索，更深入細致的工作還有待在今后工作中不斷完善。
3 討論與建議
3.1 評價指標體系思路的創(chuàng)新 (1)本研究首次建立了國家自然科學基金重點項目結(jié)題評價指標體系；(2)對結(jié)題項目完成質(zhì)量進行完全定量性的評價，這在一定程度上克服了定性評價的不足；(3)如對本評價指標體系中部分指標和權(quán)重進行修改適用于不同層次、不同類型課題的中期評價的結(jié)題驗收。
3.2 指標體系、權(quán)重及終末指標分值設(shè)置的特色 (1)對3個或3個以上指標構(gòu)成的一組指標權(quán)重的設(shè)置采用層次分析法；(2)對只含2個指標構(gòu)成的一級指標的權(quán)重采用特爾斐法；(3)終末指標的分值設(shè)定采用專家咨詢法，這樣使量化結(jié)果更為準確、合理、可靠。
3.3 評價指標體系的功能 (1)導(dǎo)向功能：本評價指標體系中設(shè)立的指標皆為科技產(chǎn)出的主要指標，引導(dǎo)人們評價基金項目的完成質(zhì)量，主要是評價項目的科研產(chǎn)出情況。從本指標體系中各指標的權(quán)重和賦分來看，充分體現(xiàn)了基礎(chǔ)研究項目發(fā)表高水平論文的重要性，這在一定程度上引導(dǎo)科技人員積極外投學術(shù)論文；(2)督促、激勵與自律功能：應(yīng)用本評價指標體系進行中期評審，可以在課題進展過程中期，對課題的各項指標予以評定，以肯定現(xiàn)有成績，及時發(fā)現(xiàn)問題，督促進展較差的單位和個人盡快調(diào)整計劃、采取措施、改進不足；并依據(jù)評價結(jié)果及時調(diào)整課題，對水平較差的課題停止經(jīng)費資助，滾動并加入一批水平較高的項目，提高科研課題整體水平。
3.4 評價指標體系的可靠性 在評價指標及評價內(nèi)容的選擇以及權(quán)重的確定上，注重體現(xiàn)評價主體的價值觀念和價值標準，反映評價主題的要求。對數(shù)據(jù)、資料及統(tǒng)計結(jié)果用正態(tài)分析等統(tǒng)計學方法進行分析、處理，保證結(jié)論的科學性與可靠性。本研究為保證所得數(shù)據(jù)的真實性，制定與本指標體系相匹配的課題情況調(diào)查表，組織專家進行認真咨詢，通過國家自然科學基金委取得課題相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，因此認為，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)、資料及研究結(jié)果是真實、可靠的。
3.5 評價結(jié)果的分析 (1)本指標體系的評價結(jié)果與通常采用的專家驗收結(jié)果相比，兩者也存在著一定的差異；(2)在指標體系評價的68個項目中，分析各指標的得分情況以及對綜合評分的貢獻率，不少項目的論文、成果獎、專利等指標得分及對綜合評分的貢獻率均不高，說明項目在結(jié)題時產(chǎn)出的高等級成果少。
4 建議
(1)建議運用評價指標體系對項目完成質(zhì)量進行評價，以便客觀評價項目完成質(zhì)量；(2)建議成立專門項目評價機構(gòu)，以確保評價的規(guī)范和公平、公正、合理；(3)建議加強課題結(jié)題后的跟蹤管理。
【參考文獻】
1 趙履芳.人事管理學概要.北京：勞動人事出版社，1988，12-18.
第7篇：自然科學研究范文
英文名稱：Journal of Liaocheng University(Natural Science Edition)
主管單位：山東省聊城市
主辦單位：聊城大學
出版周期：雙月刊
出版地址：山東省聊城市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1672-6634
國內(nèi)刊號：37-1418/N
郵發(fā)代號：
發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1988
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯(lián)系方式
第8篇：自然科學研究范文
關(guān)鍵詞：主流心理學；科學主義；自然科學取向
分類號：B84-06
1 引 言
心理學中存在科學主義和人文主義兩種對立的流派。代表前者的構(gòu)造主義、行為主義和現(xiàn)代認知心理學接受“原子論、還原論、客觀論、決定論、量化方法五個原則”(高峰強，2001)，，以較大的影響力，在心理學中占據(jù)了主導(dǎo)地位。主流心理學借鑒自然科學――包括物理學、化學、數(shù)學、生理學、醫(yī)學和計算機科學等，以機械自然觀為基本世界觀，以實證主義為基礎(chǔ)方法論，吸收了經(jīng)驗主義、客觀主義、操作主義、價值中立等自然科學原則，并引進自然科學的研究方法、技術(shù)、設(shè)備和成果，建立了類似自然科學的方法論體系，來指導(dǎo)自身的研究。這種自然科學取向，盡管促進了主流心理學的獨立和發(fā)展，但也存在著明顯的弊端，造成了“心理學研究課題、研究方法和社會責任的迷失”(Bakan，1996)。
那么，為什么主流心理學選擇走自然科學之路呢?近20年來，盡管不少學者對這一取向的不合理性進行了批判，但是對于它產(chǎn)生的原因，尚未做深入分析。作者從歷史、社會、經(jīng)濟、時代精神、學科建制的背景下，考察了主流心理學選擇自然科學取向的原因，其中包括：歷史上自然科學對主流心理學的影響、自然科學具備成熟的方法論和有利的時代精神、自然科學的實踐性優(yōu)勢、社會需求對自然科學取向心理學的促進、主流心理學研究者的心理因素，以及心理學研究對象的復(fù)雜性。作者提出，隨著心理學科的成熟、社會的發(fā)展和科學觀的演變，人文社會取向的心理學研究將會受到更多的重視。
2 自然科學對主流心理學的歷史影響
2.1 自然科學幫助心理學獨立
人類心理一方面作為哲學思辨的主體和過程，另一方面又作為哲學研究的重要對象，這種主客體的雙重角色，使得心理學同哲學相互交織，難以分離，無法跨出哲學思辨式的研究方法，始終無法獨立。近代自然科學首先提出了獨立的心理學研究的要求，并貢獻出方法論、儀器和測量手段，幫助心理學擺脫了附庸哲學的地位，實現(xiàn)了獨立。
19世紀初期，天文學家被反應(yīng)時間差異所困擾。貝塞爾總結(jié)了“人差方程式”，提出了反應(yīng)時間這一研究課題。18世紀末到19世紀初，神經(jīng)生理學、感覺生理學、腦機能研究涉及到了心理學領(lǐng)域。以醫(yī)學家布洛卡、維爾尼克和物理學家赫爾姆霍茨為代表的研究者們，研究了大腦機能、神經(jīng)沖動和知覺等，創(chuàng)造了臨床法、切除法和電刺激法，促進了生理心理學的產(chǎn)生。19世紀30-60年代，生理學家韋伯研究了物理刺激與心理感覺之間的關(guān)系；物理學家費希納利用物理學和數(shù)學方法，創(chuàng)造了均差法、正誤法和最小可覺察法，創(chuàng)立了心理物理學。1879年馮特借鑒自然科學，建立了第一個心理學實驗室，心理學研究終于具備了客觀性、實證性、經(jīng)驗性和可操作性，成為一門獨立的科學。
2.2 自然科學推動主流心理學發(fā)展
主流心理學在發(fā)展過程中，吸收了大量自然科學的原理和成果。艾賓浩斯以實驗方法控制記憶條件、觀察記憶結(jié)果，首次研究了高級的心理過程，推動了實驗心理學的發(fā)展。鐵欽納吸收經(jīng)驗主義和聯(lián)想主義，秉承原子論，對注意、聯(lián)想、情緒和情感進行了研究，創(chuàng)立了構(gòu)造主義心理學。行為主義采取實證主義、機械唯物主義、經(jīng)驗主義和還原論，吸收了條件反射學說和生物進化論，以刺激一反應(yīng)模型對行為進行了嚴格的實證性研究。新行為主義接受邏輯實證主義、操作主義和物理主義，采用數(shù)學和邏輯語言來描述人類行為。認知心理學吸納了信息論、控制論、系統(tǒng)論、數(shù)理邏輯、計算機科學，把人的思維看作物理符號系統(tǒng)來進行研究。盡管它反對行為主義對意識研究的忽略，但仍然繼承了經(jīng)驗主義和實證主義原則。當今的主流心理學出現(xiàn)了生物神經(jīng)學化的趨勢。它吸收了認知神經(jīng)科學、生物遺傳學、習性學的研究成果，從生物決定論的視角，以基因、神經(jīng)和激素等生物層面上來解釋心理現(xiàn)象。
如此看出，在心理學獨立和發(fā)展的過程中，自然科學起到了重要的推動作用。而人文社會科學的創(chuàng)立和發(fā)展，相對于自然科學來說比較晚。加之這些學科本身就不夠成熟，其對于心理學的影響也較為次要。
3 自然科學成熟的方法論和思想基礎(chǔ)
3.1 原則和方法論優(yōu)勢
自然科學方法論建立在決定論、機械自然觀和客觀性原則上，追求普適性真理，采用實驗研究方法。與人文社會科學相比較，自然科學具有原則和方法論的優(yōu)勢。
1)決定論：決定論假設(shè)存在著普遍的因果規(guī)律。這就意味著，一旦認識到事物發(fā)展變化的規(guī)律，人們就有能力對事件進行預(yù)測和控制。因此，決定論是科學研究和社會控制的前提。與決定論概念相對的是自由意志，它較多出現(xiàn)在人文社會研究當中。自由意志排斥因果關(guān)系，然而沒有因果關(guān)系，學科的實用性就大打折扣。
2)機械自然觀：機械自然觀把宇宙比做精密的機器。這種世界圖景具有簡明性、精確性、規(guī)律性、可預(yù)測性和可控性，有利于研究工作的開展和研究成果的應(yīng)用。人文觀點承認心理的主觀能動性、復(fù)雜性和易變性，這就造成了研究的困難。
3)客觀性原則：自然科學家堅持客觀主義，盡可能地排除研究者主觀態(tài)度、信念和偏見對科學研究的影響，以期發(fā)現(xiàn)客觀真理?？陀^性原則還樹立了一元的真理標準，有利于研究者之間的交流和對成果的評判。
4)普適性：自然科學追求普適性的真理。自然科學家運用歸納和演繹的思維方式，來探索個別現(xiàn)象和普遍真理的聯(lián)系，這種方法有利于理論的產(chǎn)生、檢驗和推廣應(yīng)用。
5)實驗方法：在實驗方法中，自然科學家通過控制變量來確定相關(guān)或因果關(guān)系，產(chǎn)生的結(jié)果具有必然性和較高的可信度。而人文社會科學的結(jié)論具有較大的或然性，可信度較低。
以上原則和方法的應(yīng)用使自然科學具備了客觀性、普適性、準確性、一致性、可觀察性、可重復(fù)性和可操作性，形成了一個頗具吸引力的方法論體系。
3.2 有利的時代精神
科學的發(fā)展是特定的社會階段和時代背景的產(chǎn)物。因此?！皩π睦韺W發(fā)展史的理解必須考慮這一學科進化的背景，考慮學科中的流行觀念和那個時代的文化，以及時代精神或時代的思想氛圍”(Schultz&Schultz，2007)。近幾個世紀的多數(shù)哲學思潮、時代精神都是有利于自然科學的。
唯科學主義極大地提高了科學的地位。自文藝復(fù)興、科學革命開始，天文、數(shù)學、物理、生理、醫(yī)學等自然科學獲得了空前的成功，“科學取
代宗教成為最為突出的理智的權(quán)威，成為文明世界的世界觀的定義者、審判者和護衛(wèi)者”(Richard，2007)。唯科學主義隨之誕生，它認為自然科學能夠解決一切問題，而其他知識都是不可靠的。在唯科學主義盛行的情況下，主流心理學作為新興的、具有爭議的學科，采取自然科學的定位是明智的選擇。
從物理屬性來闡釋人性的機械主義人性觀也隨著科學革命而盛行。另一方面，由于工業(yè)生產(chǎn)方式，“現(xiàn)代社會的一個特征是機械化，工業(yè)化和技術(shù)化代表了機器變成社會中心這一過程”(Griffin.1998)。在機械主義人性觀和機械化社會的影響下，主流心理學走自然科學的道路，是符合社會思潮和需求的。
19世紀開始流行的實證主義崇尚理性，強調(diào)經(jīng)驗，提出科學研究必須采用假設(shè)、演繹、驗證和數(shù)學方法，以揭示事物運動的規(guī)律。這些思想是與現(xiàn)代科學精神相一致的。通過這些主張，實證主義提高了自然科學的權(quán)威，為其發(fā)展提供了有利的思想氛圍。
經(jīng)驗主義是自然科學的基本原則。它主張人類知識起源于感覺經(jīng)驗，而自然科學正是通過經(jīng)驗性研究來實現(xiàn)的。與之相對的理性主義否認經(jīng)驗的可靠性，也就貶低了科學的價值。在兩種哲學思想的交鋒中，經(jīng)驗主義自13世紀開始占據(jù)上風，直至今天仍然處于主導(dǎo)地位。
現(xiàn)代工業(yè)文明由理性文化主導(dǎo)，這與自然科學的理性前提是一致的?，F(xiàn)代經(jīng)濟、政治、社會管理等基本活動都體現(xiàn)了理性精神，這一精神滲透到人們的思想意識當中，創(chuàng)造了有利于自然科學的文化氛圍。
除了剛提到的唯科學主義、機械主義人性觀、實證主義、經(jīng)驗主義和理性文化之外，西方思想中的唯物主義、聯(lián)想主義、客觀主義、身心交感論、物理主義、操作主義，以及達爾文主義等哲學思潮，都推動了自然科學的發(fā)展，也吸引了主流心理學向自然科學靠攏。相比較之下，人文取向的思潮，如解釋學、現(xiàn)象學、存在主義哲學，則影響力較小。
4 自然科學的實踐性優(yōu)勢
與人文社會科學相比，自然科學具有較多的實踐性優(yōu)勢。這些優(yōu)勢即吸引了主流心理學，也成功地推動了主流心理學的發(fā)展。
4.1 研究對象的性質(zhì)
從研究對象的性質(zhì)來看，自然科學的研究對象是客觀物質(zhì)世界，具有客觀性、機械性、普便性、同質(zhì)性和易操作的特點。在不同的時間和地點，不同的自然科學家能夠找到同質(zhì)的研究對象，進行重復(fù)驗證。因此，自然科學易于積累、比較和評判研究成果。相比之下，人文社會科學的研究對象存在較大的主觀性、發(fā)展性、異質(zhì)性、歷史性、文化性、倫理性和不穩(wěn)定性，操作性也較差。人文社會學者很難找到同質(zhì)的研究對象：很多人文社會現(xiàn)象隨著歷史推移而變化或消失；倫理性原則束縛了對研究對象的控制：社會現(xiàn)象、文化和人類個體較難作化研究。
從研究對象與外界聯(lián)系來看，自然科學的研究對象是相對孤立的，較容易確定因果聯(lián)系。而人文社會科學研究對象則處于宏大的社會文化背景、交互錯雜的關(guān)系當中，較難尋找到規(guī)律。因此，主流心理學偏重研究具有自然科學品性的心理現(xiàn)象。
4.2 研究方法
實驗方法是自然科學研究的重要手段。實驗方法有固定的程序，通過控制變量來確定不同變量之間的關(guān)系，容易得出較明確的結(jié)論。因此它也贏得了主流心理學的青睞。在《四十項改變心理學的研究》一書里，40項心理學研究中，有28項采用了實驗方法，其他研究方法――觀察法、調(diào)查法、臨床法、總結(jié)性研究和思辨方法全部加起來，才占了12項研究(Hock，2004)。
自然科學應(yīng)用數(shù)學方法進行定量、統(tǒng)計和分析，以求客觀性、精確性和可操作性。主流心理學追隨了自然科學的數(shù)學化趨勢，以對其重要思想進行嚴密的闡述(Thurstone，1986)。數(shù)學方法的引用為心理學帶來“簡潔精確的形式化語言，數(shù)量分析和計算方法，推理工具和邏輯證明工具”(陳宏，2006)。相比之下，人文取向的研究則較少采用數(shù)學量化方法。而采用定性方法時，其定性的標準又多為主觀，難以確定。結(jié)果就造社會科學比自然科學更難出成果，卻更容易產(chǎn)生理論分歧。
另外，技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用幫助自然科學家更好地觀察、測量和控制研究對象。主流心理學采用了大量類似的技術(shù)和設(shè)備：從記憶鼓、棒框儀、閃光融合器到迷津、斯金納箱、測謊儀，再到磁共振成像技術(shù)、正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)、事件相關(guān)電位研究技術(shù)等；近年來還出現(xiàn)了計算機化的研究趨勢。這些技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用使自然科學成果產(chǎn)出穩(wěn)定，相比之下人文社會科學較難應(yīng)用技術(shù)、設(shè)施來輔助研究，故顯步履艱難。
4.3 研究成果的物質(zhì)轉(zhuǎn)化
自然科學與物質(zhì)進步直接相聯(lián)系，多數(shù)研究成果可以迅速投入到工業(yè)生產(chǎn)、生活消費當中，社會貢獻是外顯的。在實際運作當中，自然科學研究往往和農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)制造業(yè)、商業(yè)等聯(lián)系在一起，以研究成果換取資金支持。人文社會科學的成果則更多是非物質(zhì)和隱性的，不直接貢獻于物質(zhì)資料，較難投入商業(yè)運作，只能應(yīng)用到政府、管理、學術(shù)界、藝術(shù)等有限領(lǐng)域，獲得的資金、政策支持也比較少。
4.4 社會認可度
自然科學研究具備客觀性和精確性，為社會作出顯而易見的物質(zhì)貢獻，因此比人文社會科學受到更多的社會重視。從社會心態(tài)來看，由于自然科學距離生活常識較遠，大眾缺乏專業(yè)知識對自然科學進行批判。而人文社會科學貼近現(xiàn)實生活，大眾經(jīng)常憑生活經(jīng)驗對其進行批判，因此，它在大眾心目中的權(quán)威性不如自然科學。
5 社會需求對自然科學取向的促進
科學的發(fā)展受社會需求的推動?！翱茖W已經(jīng)有意識地并直接地指向具體的領(lǐng)域，而且這些具體領(lǐng)域的選擇已經(jīng)越來越不由科學家決定了……科學研究工作越來越多……受科學以外的機關(guān)或團體――工業(yè)和政府部門所組織起來的研究機關(guān)或團體所控制”(Mason，2005)。心理學的獨立和發(fā)展歷經(jīng)了第二次工業(yè)革命、世界大戰(zhàn)、信息化、經(jīng)濟發(fā)展和社會制度建設(shè)。這種社會經(jīng)濟狀況對心理學的需求，更多表現(xiàn)在物質(zhì)建設(shè)的層面。工業(yè)、商業(yè)、教育、醫(yī)療、軍事、科學等領(lǐng)域的需求，有力地促進了行為主義、認知心理學和心理測量等自然科學取向心理學的發(fā)展。
獨立的心理學研究的必要性，是由天文學、物理學和生理學等自然科學提出來的。主流心理學回應(yīng)自然科學的需要，強調(diào)人的機械性和生物性，先天地與自然科學聯(lián)系到了一起。為了解決狗的腺體分泌遭遇干擾的問題，生理學家巴甫洛夫轉(zhuǎn)向了對條件反射的研究。行為主義建立在條件反射原理上，與生理學產(chǎn)生了必然的聯(lián)系。
1903年法國政府對智障兒童的關(guān)注，1905-1913年歐洲向美國的大規(guī)模移民，1917年美國加入一戰(zhàn)時大量征兵，都需要檢驗人們的心理素質(zhì)和能力(Gregory,2006)，有力地推動了心理測量運動?，F(xiàn)代社會的多個領(lǐng)域――教育、醫(yī)學、企業(yè)、行政、學術(shù)研究等，都大量應(yīng)用測量技術(shù)對人的心理進行評估。
美國工業(yè)革命完成后，大量涌入美國的移民需要接受訓練，以適應(yīng)新的生活和生產(chǎn)方式；不同地區(qū)、群體之間的思想分歧需要被調(diào)和，以鞏固統(tǒng)一的國家觀念；工業(yè)的迅速發(fā)展要求培訓工人，以提高工作效率。這使得強調(diào)行為塑造、社會控制的行為主義被廣泛應(yīng)用，占據(jù)心理學統(tǒng)治地位長達幾十年。
二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的推動、計算機與航天科技的發(fā)展，都要求對人類認知進行研究。隨著西方國家從工業(yè)社會邁入后工業(yè)社會，或信息社會，知識產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，推動了現(xiàn)代認知心理學的發(fā)展(車文博，2007)。
縱觀歷史，心理學獨立之時，正是工業(yè)化、社會化生產(chǎn)蓬勃發(fā)展及社會制度完善的時期。工業(yè)社會更多強調(diào)的是經(jīng)濟發(fā)展、制度建設(shè)的目標，而非人文的、精神的關(guān)懷。在以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工業(yè)文明中，“心理學服務(wù)于這些機器的設(shè)計，使得機器最大程度地符合人的能力和特征，同時確保人最有效地使用這些機器”(Denis，2007)。國際競爭造成了近代科學發(fā)展的一般傾向：“工業(yè)不大發(fā)達的國家總是在大力開展工業(yè)方面的科學研究，而工業(yè)比較發(fā)達的國家則把大部分撥款用在軍事科學研究方面”(Mason，2005)。自然科學取向心理學迎合了工業(yè)和后工業(yè)社會的需要。
但是，后現(xiàn)代主義思潮已經(jīng)開始挑戰(zhàn)工業(yè)文明和理性主義，強調(diào)社會、文化環(huán)境當中的人的生存狀態(tài)，為人文取向的心理學開拓了空間。從歷史發(fā)展的進程來看，隨著人類社會的進步，物質(zhì)生活的富足，人們將更加重視自身文化性、精神性的存在。人文取向的心理學也會隨之發(fā)展。
6 研究者的心理因素
6.1 研究者的學術(shù)偏好
庫恩指出，科學中的一些決定并不是出于邏輯思考。而是基于個人的喜好、價值、政治信念和科學共同體中的共識(Kashdan&Steger,2004)。Karl Lashley和Gregory Kimble分別提出，心理學家的學術(shù)取向更多是出于性情和世界觀，而不是理性思考(Hergenhagnn，2004)。Lashley把心理學家劃分為柔性思想和剛性思想兩種，以此解釋了他們選擇不同學術(shù)取向的原因：“這些純粹是由性情決定的。是基于性情而不是理性的選擇”(Lashley,1923)。Kimble選取APA成員和大學生進行調(diào)查，得出結(jié)論：不同分會的APA成員、不同學術(shù)水平的人士分別傾向于不同的學科取向(Kimble，1984)。
主流心理學的自然科學取向在相當程度上受到了學術(shù)隊伍組成的影響。在心理學早期的學術(shù)隊伍中，大批著名的心理學家，比如馮特、鐵欽納、詹姆士、高爾頓、卡特爾、麥獨孤和伍德沃斯等，都是從醫(yī)學、生理學或物理學轉(zhuǎn)向心理研究的。在心理學研究中，他們把大量的自然科學方法和成果帶入了主流心理學。在后來的發(fā)展中，主流心理學也大量吸收了生理學、醫(yī)學、計算機、數(shù)學等領(lǐng)域的人員。即使在今天。很多大學都鼓勵有醫(yī)學、數(shù)學或計算機基礎(chǔ)的學生報考心理學。接受自然科學世界觀和方法論的研究人員，在數(shù)量上遠遠超過了人文社會取向的研究者，這種狀況在相當程度上促成了主流心理學向自然科學方向的偏倚。
6.2 研究者的顧慮
在科學主義的影響下，將心理學建設(shè)成為一門自然科學，成為了無數(shù)研究者的夢想。但是，由于研究對象的特殊性，使得心理學誕生艱難，科學地位不鞏固，以至于研究者對心理學的合法性缺乏自信心。由于心理現(xiàn)象的主觀性和內(nèi)隱性，早在17世紀，伽利略就指出心理學不能成為一門科學。由于心理現(xiàn)象在過去不能被實證研究，實證主義的創(chuàng)始人孔德拒絕把心理學列入科學的名單。由于不能采用量化研究，康德也認為心理學無法成為科學。心理學是否屬于科學的問題，至今仍在爭辯當中；近20年還出現(xiàn)了關(guān)于心理學合法性的危機論。
根據(jù)流行的英美科學體系，只有自然科學才是嚴格意義上的科學，社會學科只能勉強算是科學，而人文研究則只是“學科”，不是科學。因此，為了確立心理學的科學地位，多數(shù)心理學家選擇了自然科學而不是人文社會科學的取向。很多心理學家對自己的研究方法心存顧慮，于是盡力遵循自然科學方法論：“以方法中心為根基的正統(tǒng)觀念鼓勵科學家保持‘安全、明智、穩(wěn)妥一(馬斯洛，1987)。
哲學式的思辨成了主流心理學研究的大忌。Teo指出，“在20世紀，對哲學式思辨的指責成了對心理學家的死刑宣判”；在建立自己理論的時候，馮特、華生、斯金納和喬姆斯基紛紛批評前人對哲學思辨方法的依賴(Teo，2008)。為了避免哲學化之嫌，華生否認把意識作為研究對象，而是將心理現(xiàn)象還原為肌肉活動和腺體分泌的物理、化學現(xiàn)象。在斯金納的激進學說中，理論研究甚至被完全拋棄(Hergenhagnn，2004)。主流心理學家服從自然科學的權(quán)威，忽視了心理學研究對象的特點，造成了自然科學化的取向。
7 心理學研究對象的特點
7.1 早期的自然科學取向
心理學的研究對象有著復(fù)雜的屬性：物質(zhì)性、生物性、社會性和精神性并存。這四個范疇之間有依存性和時間性的遞進關(guān)系：在依存性上，序列中前者是后者的基礎(chǔ)，后者由前者演進而來。在時間上，存在無機物、有機生命、社會、意識先后發(fā)生的時間關(guān)系。由于這四種屬性中占據(jù)前位的相對客觀、機械、靜止和外顯，所以研究起來比較容易。這就決定了學科自下而上的發(fā)展規(guī)律。學術(shù)研究從基礎(chǔ)性的對象開始，這樣不僅有利于進行根源性的探索發(fā)現(xiàn)，也有利于知識在由低到高的層次上積累和發(fā)展。另外，這種研究順序也符合人類社會由低級向高級的發(fā)展規(guī)律，從而順應(yīng)了社會需求。
由于人類機械性與主觀能動性、生物遺傳與社會文化影響、物質(zhì)性與精神性并存，心理研究面臨很大困難。剛誕生不久的心理學不具備完善的方法論對如此復(fù)雜的研究對象展開全面研究，只能從低級的心理現(xiàn)象入手。所以，機械性和生物性的心理現(xiàn)象受到了主流心理學的青睞。
7.2 未來的整合趨勢
主流心理學選擇自然科學取向盡管是明智之舉，但是也為此付出了代價：“理論和方法通過忽視不能被數(shù)量化的現(xiàn)象來獲得流行”fLalvor,2003)。心理學研究應(yīng)該遵循這樣的規(guī)律：從機械性到能動性，生物性到社會性、精神性，靜止到動態(tài)，外顯到內(nèi)隱，由片面研究到整體研究，決定范疇到自由王國，功利追求到審美追求，從服務(wù)經(jīng)濟到以人為本，從關(guān)注人的生存需要到發(fā)展需要。當心理學逐步成熟時，人文社會取向的心理學將獲得較大的發(fā)展，與自然科學取向心理學進行整合。Henriques指出，心理學面臨的困難是整合關(guān)于人的不同層面的知識的困難，并且提出了一個與上述觀點相似的樹形知識結(jié)構(gòu)(由四個維度：物質(zhì)、生命、思維和文化組成)，來整合知識系統(tǒng)，從而解決心理學分裂的問題(Henriques.2008)。
洪曉楠從科學哲學角度闡述了科學與人文進行整合的必要性：
“科學只是揭示了人的生活世界的一個維度或幾個維度，……人對世界的把握并不僅僅限于科學認知，意義的追問和探求總是多向度的，這就需人文的探索和揭示來完成。只有科學與人文的互補整合，才能完整地表達人的存在的全面性和人的本質(zhì)的豐富性”(洪曉楠，2008)。主流心理學將人機械化和生物化，忽略了人的社會、文化和精神維度，是不足以窮盡心理現(xiàn)象的豐富內(nèi)涵的。一個更為宏觀、整合的范式才可以對人的心理現(xiàn)象進行全方位的探索。
8 結(jié)語――個宏觀的范式
由于以上原因，主流心理學在發(fā)展初期走自然科學化的道路，有其必要的學科建設(shè)意義。但是“近年來，我們已經(jīng)觀察到逐漸上升的對科學心理學方法論，以及其相應(yīng)的理論思考的不滿”(Toomela.2007)。采用自然科學方法論的心理學研究已經(jīng)被批評為“解答問題的方法論與所提出的問題之間的不匹配”(Toomela，2007)。心理學中有很多問題并非經(jīng)驗性問題，而是關(guān)于意義、理解、道德、文化等宏觀的問題，并不僅僅限于因果關(guān)系的描述上(Stam，2006)，自然科學模式不能完全滿足心理學研究的需求。另一方面，科學方法論是由哲學規(guī)定的，并且在提出假設(shè)、建構(gòu)理論和解讀數(shù)據(jù)的時候，哲學思辨是不可或缺的。因此，哲學思辨不應(yīng)該成為心理學的禁忌。
第9篇：自然科學研究范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學；社會科學；自然科學；國際化；海歸學者
中圖分類號：F08 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2008)10-0009-08
一、引言
目前，國內(nèi)經(jīng)濟學界的一個重要趨勢就是與國際接軌，加強經(jīng)濟學理論和思維的國際化。正因如此，各院校都在竭盡所能地引進海歸學者，由海歸學者來主導(dǎo)經(jīng)濟學的改革：不但在教學上極力推崇原版教材，而且在理論研究上更加迷信英文文章，推崇現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學中的數(shù)理化傾向，從而加速了當前這種庸俗的實證主義思潮(朱富強，2008)。當然，不可否認，由于近百年來中國在學術(shù)科研上的積累已經(jīng)遠遠落后于歐美諸國，因此，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的引入對根除中國傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的僵化思維確實可以產(chǎn)生顯著的積極作用。但問題是，當今中國學術(shù)與歐美相差的最大之處并不在于明示式的知識和形式上的規(guī)范，而在于國內(nèi)學術(shù)風氣的扭曲以及學術(shù)理念的消逝。因為，前者是比較容易進行移植的，而后者則依賴于一系列的社會條件。事實上，制約當前中國經(jīng)濟學發(fā)展的主要障礙不在于現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的理論和知識被隔絕，也不在于西方學術(shù)上的“形式規(guī)范”沒有有效建立起來；相反，根本上在于整個學術(shù)制度和學術(shù)風氣已經(jīng)變壞，很多學者已經(jīng)完全漠視其應(yīng)有的學術(shù)理念和社會責任。因此，如果學術(shù)上要與國際接軌，則首先需要學習國外的學術(shù)精神和借鑒其學術(shù)制度。然而，當前那些所謂的“國際接軌”又接得怎樣呢?
一個明顯的事實是，當前學術(shù)界中的國際化改革幾乎都是一些極具功利心態(tài)的人士所發(fā)動的，且主要是那些經(jīng)濟學出身的副校長、校長助理或者院長所積極推動或參與的。其結(jié)果是，經(jīng)濟學的國際接軌基本上是停留在形式和規(guī)范上，偏重于教的內(nèi)容，而那種真正的學術(shù)精神卻被無情地拋棄了。例如，目前國內(nèi)一些主要大學就模仿歐美而作出這樣的規(guī)定：導(dǎo)師應(yīng)該對研究生支付生活津貼，從而變相迫使研究生跟隨導(dǎo)師從事課題研究，而那些沒有課題的導(dǎo)師則喪失帶研究生的資格。顯然，這種改革完全沒有考慮到理論研究和應(yīng)用研究、社會科學研究與自然科學研究的差異。試想：當前的那些課題又有多少是理論型的，研究生們有幾個具有理論研究的能力?而且，僅僅粗涉教材的研究生們又對社會現(xiàn)象了解多少呢?一般地，社會科學的學習首先要夯實深厚的理論基礎(chǔ)，在缺乏廣博知識的基礎(chǔ)上就從事所謂的課題研究，這是非?；闹嚨?。因此，當前的這些功利性改革將徹底搞垮中國的基礎(chǔ)理論研究，尤其是社會科學領(lǐng)域的基礎(chǔ)學科。事實上，正是由于以自然科學的思維來對待社會科學，造成了社會科學中基礎(chǔ)理論研究的窒息，并制造了一批到處夸夸其談的新聞“學者”，從而較大程度地扭曲了學術(shù)風氣。
那么，為什么會形成這種形式主義的接軌?為什么經(jīng)濟學領(lǐng)域國際化的呼聲比其他社會科學遠為強烈?其原因在于，西方社會根深蒂固的自然主義思維在現(xiàn)代主流經(jīng)濟學中比其他社會科學更為嚴重，這導(dǎo)致經(jīng)濟學存在著強烈的自然科學化傾向。波普爾(1998)指出：“在大多數(shù)有關(guān)方法論的討論中，嚴重的錯誤都產(chǎn)生于對物理學方法的某些極為普通的錯誤理解。尤其是，我認為他們產(chǎn)生于對物理學理論的邏輯形式、檢驗方法和觀察與實踐的邏輯功能的一種錯誤理解”。事實上，正是承襲這種自然主義思維，在將研究對象限制在物質(zhì)資源配置的私人領(lǐng)域之后，新古典經(jīng)濟學就把自然科學視為模仿的對象，把經(jīng)濟學當作自然科學來研究，把經(jīng)濟學理論視為可以普遍利用的技術(shù)生產(chǎn)力(如邊際遞減規(guī)律)。顯然，當前國內(nèi)“主流”經(jīng)濟學者由于受新古典經(jīng)濟學研究思維的熏陶，基本上已經(jīng)皈依在自然科學的“石榴裙”下。為此，他們強調(diào)經(jīng)濟學的科學化和客觀化，極力以自然科學的研究思維來框定經(jīng)濟學，把某些自然科學研究的特有方法和學術(shù)要求簡單地搬用到社會科學領(lǐng)域。然而，作為社會科學的經(jīng)濟學與自然科學之間果真如此接近嗎?顯然，要對經(jīng)濟學學科發(fā)展的取向有一個明確的認識，首先要比較一下自然科學和社會科學的研究特點。在此基礎(chǔ)上，本文通過經(jīng)濟學學科特性的考察來對當前的接軌形式和內(nèi)容進行反思。
二、自然科學理論研究和發(fā)展的一般特點
一般說，自然科學的研究主要體現(xiàn)為人對自然界的探索，并呈現(xiàn)出兩個基本特征：一方面，自然界是由所有的時間和空間中都相對不變的一個物理上的一致體系所支配，即自然現(xiàn)象是相對穩(wěn)定的，因而自然規(guī)律在任何地點或時間都是有效的。另一方面，人類對自然界的認知是隨著工具的發(fā)明以及理性的提高而逐漸深入的，且往往只有在有關(guān)研究視角、分析工具或者物理機理等方面取得一定重大突破以后，才會開啟一個新的認知領(lǐng)域，并導(dǎo)致研究范式的轉(zhuǎn)變和科學的革命?；谶@兩個特征，自然科學的研究也有其獨特性。
(1)自然科學研究大致可分為兩個基本層次，即基礎(chǔ)理論和綜合應(yīng)用。其中，基礎(chǔ)理論研究主要是在一系列的概念體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建出自然現(xiàn)象背后的規(guī)律，而這種規(guī)律在特定的時空下是穩(wěn)定的，并可以通過猜想一反駁機制不斷完善和發(fā)展。因此，人類在每個歷史階段上所獲得的認識和研究成果將成為自然科學不斷走向更成熟、更正確的階梯，這是自然科學理論發(fā)展中的連續(xù)性和進步性。綜合應(yīng)用研究則是把迄今為止的理論研究中最為“進步”的認識用于認識自然和改造自然的實踐，并通過實踐來檢驗基礎(chǔ)理論的正確性。顯然，這種研究實際上是把理論成果轉(zhuǎn)化為實際效益，因而自然科學的應(yīng)用研究特別關(guān)注理論研究的前沿成果，關(guān)注理論的適用性和效益性。
(2)在新的科學革命沒有出現(xiàn)之前的很長時期內(nèi)，主流的自然科學原理往往都會獲得廣泛的共識。其原因在于，盡管任何科學理論都具有主觀性，但自然科學位置的客觀性要求人際不變性，在可重復(fù)性和還原性的基礎(chǔ)上具有可檢驗性。因此，自然科學中很少出現(xiàn)不同的派別，很少出現(xiàn)眾體系林立的狀況。即使有不同的體系，也主要是集中在那些還未得到檢驗的猜測性假說上。相應(yīng)地，自然科學領(lǐng)域中絕大多數(shù)學者的研究主要集中在這樣兩大領(lǐng)域：一是基于常規(guī)范式下對一些細節(jié)問題作微小的理論修補和發(fā)展，從而對自然界的探索具有非常強烈的繼承性。二是在掌握了現(xiàn)有的知識原理之后，結(jié)合具體自然環(huán)境作些應(yīng)用性研究，從而很注重實驗室的日常檢驗。而且，由于自然現(xiàn)象本身具有穩(wěn)定性以及自然科學的實驗是可控的，因此，這種對基礎(chǔ)理論的變通性應(yīng)用往往是可行的。故需要關(guān)注相應(yīng)領(lǐng)域的最新進展。
(3)自然科學領(lǐng)域中那些異端的猜測性假說一旦得到證實，往往會導(dǎo)致整個理論體系的根本性變革。因為，自然科學具有很強的“統(tǒng)一性”，整個自然科學的理論體系往往都是建立在共同的假設(shè)基礎(chǔ)之上。所以，自然領(lǐng)域中任何思維的重大發(fā)現(xiàn)，或者對一些原來留存的疑難點取得了明顯突破，往往都會顛覆整個理論前提，從而大大促進整個自然科學的理論發(fā)展，乃至研究范式的轉(zhuǎn)變。而且，即使那些狹隘的領(lǐng)域偶爾出現(xiàn)無法消除和解決的反常現(xiàn)象，也會動搖常規(guī)范式。例如，邁克耳遜一莫雷實驗就動搖了整個“經(jīng)典”物理學的基礎(chǔ)，并對狹義相對論的創(chuàng)立產(chǎn)生了重要影響。正因如此，盡管自然科學領(lǐng)域的日?？蒲型腔诂F(xiàn)有理論和常規(guī)范式進行一些局部的探索或作一些具體的應(yīng)用性研究，但是，最高水平的自然科學研究卻是對某些理論難題的攻克，或者通過各種實驗對新假說進行驗證，這也是波普爾所謂的證偽工作。顯然，試圖通過對一些難關(guān)的攻克引發(fā)理論的革命，也就是自然科學的基礎(chǔ)性理論研究。這些工作是自然科學領(lǐng)域的最高殿堂，因而從事這種研究的往往都是那些具有異常稟賦的天才人物。
(4)自然科學領(lǐng)域的理論進展主要體現(xiàn)在最新研究論文上，而并不熱衷于系統(tǒng)性專著的撰寫。因為，在自然科學領(lǐng)域發(fā)生理論突破之前，自然科學研究往往形成了較為穩(wěn)定的常規(guī)范式，這種常規(guī)范式下的基本規(guī)律以及理論體系對業(yè)內(nèi)人而言往往是不言而喻的。因此，自然科學研究者的主要工作是基于對一些特定難題的探究或者應(yīng)用中的細枝末節(jié)的發(fā)現(xiàn)，或者是一個具體應(yīng)用的條件或流程設(shè)計。相應(yīng)地，自然科學研究者的科研成果也主要體現(xiàn)在對這些細枝末節(jié)上的新觀點或新發(fā)現(xiàn)所撰寫的一些論文上，而一般不會熱衷于撰寫整體性的理論著作，除非他希望重新編一套吸收最新成果或者更適合教學邏輯的教材。事實上，在常規(guī)范式主導(dǎo)的漫長時期內(nèi)，自然科學領(lǐng)域中的著作往往都呈現(xiàn)出大同小異的教材體式。因為，寫進自然科學教材的理論基本上都是已經(jīng)得到檢驗或者學界認可的，主要是總結(jié)和吸收前人的研究成果而缺乏撰寫者本人研究成果的個性差異。盡管在新理論和范式的提出和推廣過程中，也會因存在一些認知上的差異而出現(xiàn)稍有不同的教材體系。
(5)自然科學中開創(chuàng)性專著的出現(xiàn)往往具有非凡意義，甚至可能會導(dǎo)致科學范式或研究綱領(lǐng)的變革。其原因在于，自然科學的科學知識往往具有共同性，只有當自然科學理論在邏輯或?qū)嵺`上遇到了嚴重的危機，并由此而取得了新的重大科研突破后，從而需要對自然科學理論體系進行重新闡述時，才有必要撰寫一部新的專著。同時，一旦對事物之間的作用機理或者內(nèi)在物質(zhì)產(chǎn)生新的認識，并得到了檢驗，那么在很大程度上也就是對傳統(tǒng)理論的否定，從而會對傳統(tǒng)理論體系產(chǎn)生顛覆性影響。事實上，往往只有那些相關(guān)領(lǐng)域的大師，特別是那些取得理論突破的研究者，才會撰寫一部新的理論專著。那些對自然科學作出重要貢獻的學者如牛頓、達爾文、愛因斯坦、霍金等人，都曾撰寫過具有全新體系的巨著。而且，他們的著作基本上都改變了人類對自然世界的認知，極大地推動了科學技術(shù)的進步。
(6)自然科學的基礎(chǔ)理論往往具有嚴密的邏輯性和應(yīng)用的穩(wěn)定性，因而其研究成果往往傳播較快。這是因為有理論的客體特性和傳播的主體動力兩方面因素。就自然科學理論的客體特性而言，自然規(guī)律僅僅依賴于普遍的自然環(huán)境，這與人和社會的因素相對無關(guān)。因此，自然科學的研究成果本身也具有較強的普遍性，以致自然規(guī)律一旦被發(fā)現(xiàn)之后，就可以迅速被傳播、驗證和應(yīng)用。就理論研究者傳播的主體動力而言，自然科學領(lǐng)域的研究激勵往往有“錦標賽”的特點，科學的桂冠集中戴在那些最早發(fā)現(xiàn)規(guī)律或取得突破的學者身上；相反，即使其他人在自然科學領(lǐng)域也獨自取得了突破性的理論進展，但如果國際上的類似研究已經(jīng)在先，那么他那“獨自”的研究也往往變得毫無價值。因此，自然科學領(lǐng)域往往會出現(xiàn)為冠名權(quán)或誰先誰后的爭奪，有的甚至成為永遠無法揭示的公案。同時，這也是為什么自然科學的研究需要關(guān)注前沿的原因，每個頂尖學者都希望盡可能地利用他人的研究而成為第一個最終發(fā)現(xiàn)“圣杯”的人。
(7)自然科學的綜合應(yīng)用往往具有豐厚的“研究紅利”，因而其研究成果往往會受到刻意的保護或隱藏。這可從兩個方面加以說明。一方面，由于自然規(guī)律及其理論的普遍性，以及理論和應(yīng)用之間往往又存在時滯。因此，那些以追求利益為目的的研究者往往會有意識地隱藏自己的發(fā)現(xiàn)，那些應(yīng)用性的理論研究尤其如此。另一方面，由于自然科學的應(yīng)用研究具有很強的獲利性。如一些專利、發(fā)明等都是實實在在的，都可以直接從市場上為個人或者所在單位、國家?guī)韺崒嵲谠诘纳鐣妗Ｒ虼耍總€發(fā)明者、團體都比較注重對一些應(yīng)用性研究成果的保護，國際上也制定了相應(yīng)的專利制度和保密制度等。
綜上所述，自然科學具有強烈的客觀性、中立性和普遍性，因而無論是理論研究還是應(yīng)用研究，都需要關(guān)注前沿，要與國際接軌。因為，就可行性方面而言，基礎(chǔ)理論往往難以在短期內(nèi)獲得市場利益，而長時期的隱藏或保護會限制人類知識的發(fā)展。所以，國際上往往規(guī)定基礎(chǔ)理論是全人類的共同財富，只是社會對那些發(fā)現(xiàn)者提供一定的獎勵回報。因此，為了爭奪優(yōu)先發(fā)現(xiàn)權(quán)，自然科學的基礎(chǔ)理論研究成果往往是公開的，甚至一些應(yīng)用性研究為了獲得優(yōu)先發(fā)明權(quán)也會盡早公開其研究成果。就必要性方面而言，自然科學的研究效益體現(xiàn)在最新科學技術(shù)的應(yīng)用上，而基礎(chǔ)理論研究則是應(yīng)用性研究的基礎(chǔ)。可見，自然科學的研究切忌閉門造車，需要時刻追隨相關(guān)研究的國際前沿。
三、社會科學理論研究和發(fā)展的一般特點
盡管社會科學研究也可分為基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對策研究兩個基本層次，但由于社會科學與自然科學的研究對象存在不同的特點，因此，兩者的研究思維和方式在本質(zhì)上也存在不同。事實上，社會科學的研究對象是人、人類社會以及由人造成的社會現(xiàn)象，這比自然現(xiàn)象更復(fù)雜、更多變，不但難以發(fā)覺固定不變的社會規(guī)律，而且也體現(xiàn)了人類的行動影響。所以。社會科學理論不僅具有強烈的主觀性，而且，也缺乏自然科學那種一元單線的發(fā)展路徑，往往呈現(xiàn)出否定之否定的認知軌跡。正因如此，社會科學與自然科學的理論研究之間呈現(xiàn)出明顯的差異。
(1)社會現(xiàn)象的影響因素不但復(fù)雜多變。而且具有整體性，故社會科學研究需要非常廣博的知識。其實，社會科學是相對較晚才出現(xiàn)的學科，相對于之前出現(xiàn)的數(shù)學、天文學、物理學、化學、生物學等學科而言。它的理論研究最具體、最復(fù)雜，與社會實踐的關(guān)系也最直接，并需要利用所有其他學科的一切成果。因此，作為社會科學的經(jīng)濟學之理論研究，它往往具有兩個基本特點：一是經(jīng)濟學的理論不是建立在抽象的純粹假設(shè)之上，而是源于人類社會的日用人倫，需要挖掘現(xiàn)象背后的事物本質(zhì)。顯然，揭示較自然現(xiàn)象更為復(fù)雜的社會現(xiàn)象往往需要更為廣博的知識，而本
質(zhì)認識又往往依賴于大量的個人知識及其獨特視角。二是經(jīng)濟學常常把自然科學中所發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)法則當作論據(jù)的事實來接受。而不是專注于技術(shù)性問題?？梢?，經(jīng)濟學中的技術(shù)性手段如線性規(guī)劃、對策論、統(tǒng)計理論等，都是數(shù)學家或其他自然科學家發(fā)現(xiàn)的，這方面的難題攻關(guān)本身不是經(jīng)濟學的研究對象。
(2)由于社會科學本身具有強烈的實用性，導(dǎo)致絕大多數(shù)經(jīng)濟學者熱衷于應(yīng)用對策的研究，試圖把人類在自然科學或其他領(lǐng)域中所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律、公理以及所積累的理論知識應(yīng)用于人類社會的實踐。當然，作為社會科學的經(jīng)濟學在如何借鑒自然科學理論方面，卻與自然科學的應(yīng)用性研究存在根本性區(qū)別：自然科學的應(yīng)用研究由于存在可控實驗而能夠直接使用自然科學理論中發(fā)現(xiàn)的原理，而社會科學的應(yīng)用研究僅僅把自然規(guī)律視為假設(shè)性條件，由此假設(shè)得出的命題只有在那些沒有考慮的因素不發(fā)生作用時才是正確的。然而。由于這些因素的探究是解釋和預(yù)測真實世界所不可缺少的前提，因此，社會科學的應(yīng)用特別要注意這些具體復(fù)雜的影響因素。即使在使用物質(zhì)資源配置這類屬于私人范疇的理論時，也必須關(guān)注具體的條件，因為社會科學中沒有任何問題是純粹私人性的。從某種程度上講，社會科學的應(yīng)用對策研究是一門藝術(shù)，它考慮的是如何恰當選擇已有的理論問題。這就有兩個基本要求：一是要對具體對象進行詳細的描述，從而便于選擇相適應(yīng)的理論。二是要有廣博的知識，從而使得理論選擇集更為豐富。
(3)社會科學的基礎(chǔ)理論研究也可以分為兩種類型。兩者的研究特點和要求存在很大的不同。一是基于數(shù)理邏輯的功能性研究。這是基于特定假設(shè)前提的純粹“象牙塔式”研究，其任務(wù)是推理不同條件變化下的結(jié)果反應(yīng)，或者尋找更適宜互動模型和檢驗工具。顯然，這類研究的成果具有強烈的抽象性。盡管它能夠?qū)θ祟悓嵺`或制度變革提供啟發(fā)，但卻完全不能直接加以應(yīng)用。而且，從事這類攻關(guān)性研究的學者大多是出身于自然科學，他們并不具有解決具體社會問題的知識。二是基于內(nèi)在機理的因果性研究。其首要任務(wù)在于，對具體社會現(xiàn)象的深刻理解、本質(zhì)的揭示以及事物之間因果關(guān)系的剖析?？梢姡捎谏鐣F(xiàn)象本身是一個相互依賴的整體，導(dǎo)致這類研究需要非常廣泛的共同知識和個人知識。同時，由于對本質(zhì)的探究體現(xiàn)了個人的認知和立場，從而使社會科學的理論研究具有強烈的主觀性和個體性。
(4)社會科學的理論具有強烈的主觀性和個體性，因而難以像自然科學那樣達成普遍的共識或形成“真理性”的知識。事實上，社會科學本身是一個“為己之學”，其學習和研究的主要目的在于增進個人的認知。在個人獲得真正的認知后，再通過教授方式來提高他人的認識。所以，社會科學領(lǐng)域的那些大學者們一生都在努力地“活到老、學到老”，以不斷增進自己的認知水平。在此基礎(chǔ)上，他們撰寫出系統(tǒng)性的理論著作。同時，由于社會科學領(lǐng)域的認知本質(zhì)上是個人性的，時空對社會事物的認識來說并不很重要。因此，社會科學領(lǐng)域的思想進展往往非常緩慢，沒有自然科學理論那樣的直線式的“進步”。特別是，盡管他人的研究或思想可以啟發(fā)自己的思維，但要將人類積累的知識應(yīng)用到實踐或者加以時代的檢驗，還是要通過個體的理解和消化這一環(huán)節(jié)。
(5)社會科學的理論和知識具有強烈的連續(xù)性和反復(fù)性，因而“為往圣繼絕學”在社會科學中體現(xiàn)得尤為強烈，它要求注重歷史文獻的梳理。其實，社會科學的理論和知識首先來源于人類實踐，來源于人們的日用人倫，而人類社會發(fā)展本身存在一個否定之否定的過程。因此，體現(xiàn)經(jīng)驗事實的社會科學領(lǐng)域的絕大多數(shù)觀點、理論以及相應(yīng)的研究思維往往都已為前人所提及，即人們對社會科學理論的認知往往會出現(xiàn)一種回溯或返祖現(xiàn)象，并將這種認識傳授給后來者。當然，由于受時代背景、知識積累以及個人認知的限制，前人的論述往往比較粗糙，后人的主要任務(wù)是在經(jīng)典文獻的基礎(chǔ)上，對理論體系進行完善和發(fā)展，而不是以求新求變的態(tài)度不斷地推出所謂的新理論。因此，社會科學家并不是要像自然科學家那樣，在前人理論的基礎(chǔ)上促進理論的革新或發(fā)展，而是要通過詳細剖析前人理論的特點及其適應(yīng)的社會背景，并結(jié)合后來的實踐對之進行深化、發(fā)展，從而更好地指導(dǎo)時下的社會實踐。
(6)由于社會科學理論本身具有時空性，對社會現(xiàn)象的認知都是在一定社會背景下的產(chǎn)物。因此，其理論發(fā)展不是直線性的。事實上，任何社會科學的理論體系都是建立在特定的引導(dǎo)假定之下，而引導(dǎo)假定之間本身又是不可通約的。所以，社會科學的理論知識沒有絕對的對與錯之分：不能說后來的知識比以前的更為進步了，而只能說認識更為精微或深化了。這可以從兩個方面加以說明：一方面，同一社會現(xiàn)象在不同時代背景下所產(chǎn)生的原因往往是截然不同的，不同主體基于不同的視角所產(chǎn)生的認識也差異很大。所以，不同時代、甚至同一時代的人對同一社會現(xiàn)象的認知都不可能是完全相同的，以致社會科學領(lǐng)域很難產(chǎn)生普遍認同的基本原理，無法形成真正的共識。另一方面，社會科學即使在特定時期的一定范圍內(nèi)形成了特定范式，但這種范式也往往無法維持很久；相反，在任何時代都會出現(xiàn)相差迥異的各種觀點，乃至不同流派。而且，社會科學本身就是在不同體系、不同范式以及不同觀點的爭論、交流和折中下得到發(fā)展的。
(7)社會科學的研究貴在把經(jīng)驗事實和人類理想結(jié)合起來，從而構(gòu)建“極高明而到中庸”的理論體系。這與偏重于“極高明”的自然科學理論不同。其實，社會科學的理論研究根本上是要提高對真實世界的認知，包括現(xiàn)狀、本質(zhì)等方面，從而影響人類社會的個體或集體行動。因此．無論是從理論研究還是應(yīng)用研究來講，社會科學都與基于某一特定狹隘領(lǐng)域進行攻關(guān)的自然科學不同。一般說，社會科學研究注重的不是尋求某種技術(shù)性的突破，無法在對一些基本常識都無知的情況下就對某些“社會難題”進行所謂的“攻克”；相反，它需要在系統(tǒng)地梳理前人知識和理論的基礎(chǔ)上，逐漸形成自己對社會更全面的認知，需要能夠解釋和處理具體的社會現(xiàn)實。同時，由于社會現(xiàn)象本身是不可分割的，因此，社會科學研究者不應(yīng)像自然科學家那樣局限于撰寫某些基于具體疑難的論文；相反，社會科學領(lǐng)域中的偉大學者往往更立志于撰寫巨著，形成自己的認知體系，并希望將之傳授于后來者。 綜上所述，社會科學具有強烈的主觀性、規(guī)范性和本土性。無論是理論研究還是應(yīng)用研究，都不能簡單地照搬和移植其他時空下的學說。其實，社會現(xiàn)象是復(fù)雜多變的，而社會科學理論則往往具有抽象性，它無法直接加以應(yīng)用。同時，那些具體的研究成果本身往往具有較強的特殊性和專用性，它的使用效果依賴于特殊的社會環(huán)境和特殊的行為習慣，因而也不能簡單地搬用?？梢?，社會科學理論本身就內(nèi)含了一般抽象性和具體專用性的雙重特征。這使得社會科學理論呈現(xiàn)出一種較強的公共性：社會科學的研究成果往往是公開的．既沒有專利，也不用保密。相應(yīng)地，由
于社會科學理論本身來源于特定的經(jīng)驗事實而不具有普遍性，導(dǎo)致社會科學領(lǐng)域的思想傳播也呈現(xiàn)出雙重特性：一方面，它的傳播不但不會受到人為的限制，反而會受到鼓勵。因為。社會科學認知上的一致性便于建立更好的協(xié)作關(guān)系．這也是為什么社會科學的思想往往更容易傳播的原因。另一方面，南于不同環(huán)境下對社會現(xiàn)象的理解不同．導(dǎo)致社會科學的思想傳播又往往比較困難。這種困難主要表現(xiàn)為受到接受者的接受能力和應(yīng)用能力的限制。
四、國際化程度并非是衡量經(jīng)濟學水平的核心標尺
上面的分析表明，社會科學研究和自然科學研究之間存在著明顯的區(qū)別：一方面，自然科學的研究對象是相對穩(wěn)定的自然世界，不僅自然界中的各因素可以進行隔離，而且人類主體也可以與自然世界這一認知客體隔離開來。因此，自然科學所建立的理論體系是先驗性的，它依賴于脫離人類生活經(jīng)驗的工具理性。并試圖建立一個不斷進步的真理體系。相應(yīng)地，自然科學的成就往往是通用的，因而比較容易與國際接軌，也需要與國際接軌。由于自然現(xiàn)象本身就是普遍性的，因此，通過國際接軌，便于更好地吸收他人的研究成果，把握前沿，站在他人的肩膀上進行攻關(guān)。另一方面，社會科學的研究對象是不確定的具體社會現(xiàn)實，不但各種社會因素無法進行隔離，而且也無法將人類主體從生活世界這一認知客體隔離開來。所以，社會科學所建立的理論體系是經(jīng)驗性的，其內(nèi)容往往是針對其所處的環(huán)境、地區(qū)乃至國家而言的，其根本性作用也正是體現(xiàn)在對周圍乃至本國的社會現(xiàn)象的認識上。相應(yīng)地，社會科學的成就往往具有特定的時空性。因而往往難以與國際接軌，也不必須與國際接軌。事實上，由于社會現(xiàn)象比自然現(xiàn)象要復(fù)雜得多，沒有任何實際問題可以單獨地根據(jù)經(jīng)濟前提來決定，即使是其性質(zhì)最接近的純粹經(jīng)濟問題。因此，社會科學研究不是基于對某些具有普遍性的疑難問題的攻克。
自然科學往往可以基于脫離經(jīng)驗事實的邏輯推理把特殊上升為一般，從而發(fā)展出一般性的定律；而社會科學的理論則必須建立在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)之上，必須對那些獨一無二的事件進行直觀的理解，對事件發(fā)生的利益、傾向及其他相關(guān)的特殊因素進行情景化的理解?；谏鐣茖W的這種特性，在本質(zhì)上它并不要求在所謂國際一流雜志上發(fā)表文章，而是能夠基于獨自的社會和知識背景為某一問題或現(xiàn)象提供一種思路，它注重的是不斷提高研究者自身的真正認知，并轉(zhuǎn)化為自身的行動。只有這樣，社會科學的理論研究才有意義，社會科學的應(yīng)用研究才有價值。相應(yīng)地，盡管作為社會科學的經(jīng)濟學理論研究可以吸收和借鑒其他國家學者所提出來的研究方法、研究結(jié)論，但是，必須清楚，西方社會科學的具體理論和觀點大多數(shù)是建立在其自身的社會背景之下。如果簡單地將這些理論應(yīng)用到中國，則往往只會產(chǎn)生刻舟求劍、邯鄲學步的效果。這也正是經(jīng)濟學所具有的獨特性、本土性和人文性的特征(朱富強，2008)。而且，由于社會現(xiàn)象要比自然現(xiàn)象復(fù)雜得多，對社會現(xiàn)象的任何理解都往往是基于特定的視角。因此，要對社會現(xiàn)象有更全面的認知，也必須盡可能地吸收他人的知識，而不是極端地開辟一條更為狹窄的道路。也就是說，社會科學的進步不在于不斷革新和創(chuàng)造發(fā)明，而在于對前人思想的梳理。所以，社會科學強調(diào)的是一種求學風氣以及對人性的培育(朱富強，2008)。
顯然，經(jīng)濟學更類似于社會科學。因為，經(jīng)濟學根本上是要剖析人們行為的機理，從而提高人們的福利。這就要關(guān)注兩方面的內(nèi)容：一是人面對自然物時如何行動，如何最大化地使用物；二是人面對他人或社會時如何行動，如何充分運用人的理性來實現(xiàn)社會需求的最大化。前一個內(nèi)容可以借鑒自然科學的知識，但是，自然物的配置并不是孤立的，必然會涉及到人與人之間的互動關(guān)系。后一個內(nèi)容實質(zhì)上是心理學和社會學的內(nèi)容，需要分析具體環(huán)境下人的行為方式和偏好。從根本上說，社會現(xiàn)象都必然會涉及到后一個內(nèi)容，因而需要認真研究內(nèi)在經(jīng)濟現(xiàn)象中的“人”的因素，使經(jīng)濟學的研究具有非常強的本土性(朱富強，2008)。特別是，經(jīng)濟學作為一門致用之學，更加強調(diào)其研究成果對與該研究有直接關(guān)聯(lián)的人所具有的啟發(fā)意義。所以，如果是國內(nèi)學者研究美國問題或許更應(yīng)該首先在美國發(fā)表。但是，如果研究中國問題的文章也強行要在國外雜志上發(fā)表，顯得多此一舉了。同時，由于自然科學知識具有時間上的累積性，因此，除非面臨著范式的革命，現(xiàn)代的自然科學家一般都可以從已經(jīng)被證明為真實和科學的發(fā)現(xiàn)中直接獲得他們所需要的知識。但是，作為社會科學的經(jīng)濟學歷史發(fā)展卻充滿各種難以判斷的意見和觀點。而且，在一個階段已經(jīng)被證明錯誤或者荒謬的理論在某一個適宜的階段又可能被重新發(fā)現(xiàn)并奉為真理，所以，經(jīng)濟學知識并不是以嚴格的累積形態(tài)取得進展的(王曙光，2004)。
因此，經(jīng)濟學的理論研究更重要的是對經(jīng)典文獻的梳理，而不是偏重于所謂的“前沿”研究。熊彼特(1991)就指出，經(jīng)濟學領(lǐng)域的“有些成果被中途遺忘或擱置數(shù)百年之久。這要比物理學中更屢見不鮮。我們會遇到一些簡直令人吃驚的事例。研究經(jīng)濟學史的經(jīng)濟學家，常常會碰到很有啟發(fā)性的間接以及有用的教益，這與同樣情況下的物理學家很不一樣：因為后者一般可以相信，在他的先輩們從事的工作中，幾乎沒有湮沒什么有價值的東西”。也正因如此，社會“科學分析不單純是邏輯上前后一貫的一種過程，從某些初步觀念開始，然后按照直線的方式往上面增添內(nèi)容。它不是單純地對一個客體實體的逐漸地發(fā)現(xiàn)――例如，像剛果盆地的發(fā)現(xiàn)那樣。它毋寧說是與我們自己和我們前輩人頭腦里創(chuàng)造的東西的一直永無休止的搏斗；同時，如果它有所‘前進’的話，那是一種正交叉的方式前進的；它的前進不是受邏輯的支配，而是受新思想、新觀察或新需要的沖擊以及新一代人的偏好與氣質(zhì)支配。因此，任何企圖表述‘科學現(xiàn)狀’的論述實際上是在表述為歷史所規(guī)定的方法、問題與結(jié)果，只有對照其所產(chǎn)生的歷史背景來考察才有意義”。
然而，不幸的是，基于西方社會的自然主義思維，國內(nèi)經(jīng)濟學界卻極力將社會科學混同于自然科學，不但舍棄對學術(shù)的系統(tǒng)梳理，而且相反地專注于非常狹隘的所謂“前沿”論文；不但不注重全面的知識綜合并形成自己的真正認知，而且相反地像自然科學一樣，強調(diào)攻克某些“難題”，或者像一般性的自然科學工作者那樣，通過照搬一些基本定理來從事日常的應(yīng)用性研究。多迪默(2002)寫道：“與硬科學中的同事們一樣，一位經(jīng)濟學家也可以從現(xiàn)有的知識體系中借來某些東西來解決各種各樣的問題。他先是按照嚴格的句法規(guī)則建立起一些理論模型，然后，再對這些模型求解。而且，從原則上來說，這些計算工作是可以通過計算機來完成的。在進行這項工作時，這位經(jīng)濟學家擁有數(shù)據(jù)資料，他用這些數(shù)據(jù)資料來檢驗具體的假說。他建立經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛠砉纼r在外部環(huán)境變化的情況下所產(chǎn)生的影響，或者經(jīng)濟政策的變化帶來的影響。這
種常規(guī)的科學實踐活動把經(jīng)濟學家變成了工程師”。歐美經(jīng)濟學界是如此，中國經(jīng)濟學界就更是如此。
國內(nèi)經(jīng)濟學知識積累本來就非常匱乏，真正有價值的經(jīng)濟思想更少。而且，經(jīng)濟學本身就是基于西方文化及其行為機理之上，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的框架下，中國人根本無法在思想領(lǐng)域有所作為，因而只能在形式上加以仿效。同時，在以數(shù)理形式為衡量標準的情況下，那些理工科出身的人就占有明顯的優(yōu)勢，他們成為中、西方經(jīng)濟學溝通或接軌的“橋梁”。正是在這種背景下，當前國內(nèi)經(jīng)濟學界涌入了越來越多的理工科出身的人。一個普遍的事實就是，現(xiàn)在那些研究生導(dǎo)師在招收研究生時，一般都更傾向于數(shù)學專業(yè)的而不是經(jīng)濟學專業(yè)的學生。顯然，這些學者的社會科學領(lǐng)域的知識更為匱乏，因而也根本無法在思想上有所作為，甚至對思想毫無興趣。為此，這些學者往往會將主要精力用于對某些數(shù)學模型的改造和應(yīng)用上，而不是真正弄清楚經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的內(nèi)在機理。所以，中國經(jīng)濟學界會出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)象：許多對社會科學乃至經(jīng)濟學基本常識一竅不通的人在搞社會科學領(lǐng)域所謂的前沿研究，并成為學術(shù)的引導(dǎo)者及政策的制定者。
當前，這些人主導(dǎo)了中國經(jīng)濟學界，他們必然會努力將經(jīng)濟學拉向自然科學，從而大肆主張與國際接軌，理由是物理學或數(shù)學就是這樣。特別是，為了顯示自己研究的前沿性和國際性，他們會刻意地通過種種途徑與國際“學者”合作發(fā)表文章。但殊不知，當前形成的這種學術(shù)研究分工體系具有鮮明的“殖民”性質(zhì)：國內(nèi)學者提供有關(guān)中國情況的數(shù)據(jù)，西方學者作出計量分析。在這種情況下，中國的學術(shù)永遠是處于“打下手”的角色。更為嚴重的是，即使從人類社會的角度看，這種分析真的能夠促進理論的發(fā)展而獲得更真實的社會理解，抑或取得實際的分工效益?魯迅先生曾說過，寫文藝作品?？縿e人提供的材料是不行的，更何況進行社會科學的研究。
其實，正如多馬(2001)指出：“優(yōu)秀者都愿意自己研究?！彼麄兌荚敢庾约禾岢鏊枷攵尯献骰锇樽珜懷芯砍晒?，而不愿意簡單地承擔數(shù)據(jù)收集和處理工作。但在目前流行的西方學者與中國學者展開的合作中，往往是由中國學者提供數(shù)據(jù)和進行數(shù)據(jù)分析，而西方學者對研究結(jié)論進行解釋。試問，這種合作方式能夠體現(xiàn)國內(nèi)學者的何種學術(shù)水平?而且，在當前這種國際合作中，西方學者甚至像國內(nèi)學者的研究一樣，根本不關(guān)心這些數(shù)據(jù)是如何得來以及是否可靠正確，更不考慮其他的社會環(huán)境以及可能更為重要的影響因素。其原因在于，這些國外學者尋找中國的合作者，絕大多數(shù)還是出于評職稱或其他功利主義的考慮。因為，這樣的研究更便于他們發(fā)表一些文章，畢竟西方學者對中國實際情況的了解少之又少，對中國人提供的數(shù)據(jù)更難進行考證。正因如此，目前在國外雜志上所發(fā)表的一些有關(guān)中國問題的論文甚至比中國人的研究還要膚淺得多，它們大多是概念上或者形式上的。
正是由于國內(nèi)對國際刊物發(fā)表文章的盲目推崇和鼓噪，激勵著人們努力通過各種途徑尋找與國外學者合作，而不是靜下心來對思想作些實實在在的梳理。這種風氣也進一步助長了數(shù)理和實證的分析傾向。因為，這種文章顯然更容易合作，也更容易發(fā)表。但是，對這種學術(shù)的鼓勵，卻誤導(dǎo)了理論的真正發(fā)展，因而無法取得真正的社會科學的進步。德魯克(2000)曾寫道：“如果，喬之所以晉升是因為他擅長玩弄政治，人人都會知道。他們會對自己說，‘好吧，這就是公司里的晉升之道’。他們會瞧不起上司，因為他們強迫人人都變成了政客，結(jié)果是他們要么離開要么自己也變成政客?！蹦壳皩W術(shù)界正是如此。其實，社會科學需要的是精心思考，而不是機械搬用。錢穆(2004)強調(diào)，“如何像以前的禪宗般，把西方的新人生觀綜合上中國人的性格和觀念，而轉(zhuǎn)身像宋明理學家般把西方人融合到自己身上來”，這就是我們現(xiàn)代學者的任務(wù)。但是，我們的學者卻在做急功近利之事，我們的制度更是為這種功利行為提供激勵。余英時(2004)寫道：“一般傾慕西方文化的人在取舍抑揚之際也缺乏真知灼見，他們往往對自己還沒有十分弄清楚的東西，已迫不及待地要用之于社會政治和社會改造方面。這種輕率而又輕薄的態(tài)度不但與西方‘為知識而知識的’精神完全背道而馳，而且也和中國人所一向講究的為學須分本末人己的傳統(tǒng)大相徑庭。”
五、簡短結(jié)語
