審計風險的案例分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風險的案例分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計風險的案例分析范文

經營失敗、審計失敗與審計風險的概念辨析

一、含義

經營失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續經營的情形。經營風險是指企業由于或經營條件的制約，如經濟蕭條、決策失誤或同行之間的激烈競爭等，而無力歸還借款或無法達到投資者期望的收益。經營失敗是經營風險的極端表現。《公司法》和《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》等規定，若公司最近三年連續虧損則股票會被實行暫停上市。

審計失敗是指注冊會計師未按照審計規范的要求執行審計業務而簽發了不適當的審計意見。通常表現為在企業會計報表存在重大錯報或漏報的情況下，注冊會計師發表了無保留審計意見。其重要特點之一是主觀性。

審計風險，狹義上是指注冊會計師對財務報表審計意見表達不當的或然率，包括財務報表總體上已公允揭示而審計人員卻認為未公允揭示的風險，或者財務報表未公允揭示而審計人員卻認為已公允揭示的風險。通常情況下，前者與審計效率相關，會增加審計時間和樣本量。而后者直接關系到審計效果與質量。故從實務角度看，審計風險可以更狹義的理解為第二類的風險。廣義上講，審計風險是指審計主體發生損失的可能性，包括狹義審計風險和營業風險。后者是指審計報告雖正確無誤，但審計主體卻因客戶關系而遭受損失的風險。其形成原因來自“深口袋”。審計風險一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀性、或然性等特點。

二、概念辨析

1.審計失敗與經營失敗（1）區別：①主體不同。前者的主體是審計人員或承擔審計任務的事務所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由審計人員的過失或欺詐造成，后者是公司管理者經營不善造成的。③結果不同。前者應承擔審計責任，后者由經營者承擔經營責任。

（2）聯系：企業經營失敗往往是誘發審計失敗的導火索。當企業經營出現危機或失誤時，利益相關者會更多關注企業的財務報告與審計報告。當審計報告存在表述不當時，人們會考慮到追究審計的責任。特別是當相關部門認定審計報告不實是由注冊會計師主觀過失或欺詐原因造成時，審計失敗即成事實。有關研究表明，幾乎半數的指控審計失敗的訴訟，都涉及到經營失敗，如安然事件以及國內出現的上市公司造假事件都驗證了這一點。

2.審計風險與審計失敗（1）區別：①表現形式不同。前者是一種可能性，而后者表現為一種事實，通常由相關監管部門調查認定后作出決定。②形成原因不同。前者是由客觀原因，或審計人員并未意識到的主觀原因造成的，強調的是客觀性；而后者是由審計主體主觀因素造成，表現為過失或欺詐。③結果不同。前者具有損失的或然性，后者是認定后的事實，必然導致審計損失。

（2）聯系：兩者的核心都是因為審計意見表達不當造成。在司法認定中，由于對重要性和必要職業關注的認定缺乏量化標準，導致形成意見表達不當的主客觀原因難以嚴格區分。因此審計風險在某些情況下，也會被認定并轉化為審計失敗而造成審計損失。審計風險是客觀存在的，當審計風險與損失聯系在一起時，常常表現為事實上的審計失敗。

對暫停上市公司歷年審計報告的經驗分析

由于經營失敗會吸引更多的審計關注，一方面易使審計中存在的凸顯出來，并最終被認定為審計失敗，另一方面“深口袋”理論也易使會計師承擔現實的審計損失。現以2001年21家暫停上市的公司為樣本，運用描述性統計分析公司歷年的審計報告，進一步探討我國注冊會計師在高風險區域審計時的行為特征及經營失敗、審計失敗、審計風險與審計損失之間的關系。

一、歷年審計意見類型匯總對照分析

通過對表1的分析，我們可以得出如下結論：

（1）1995年前樣本公司均被出具了無保留審計意見，而所有上市公司被出具非標準無保留意見（簡稱非標）的情況為：1993年4份，1994年6份。關于1995年前審計意見分布特征的解釋通常為：從供需關系看，資本市場早期股票發行嚴重供小于求，市場賣方特征明顯，投資者對報表信息的需求不強烈；從執業角度看，早期審計規范不健全，事務所的責任和風險意識尚未建立；從公司特征看，審批制+額度制的上市制度造成多數公司為獲取上市資格而包裝業績，故上市先期賬面會計數字表現良好，在缺乏外部需求與約束的情況下，注冊會計師易受利益驅動而放寬審計標準。（2）從1995年開始，陸續出現非標審計意見，特別是對于財務狀況異常的公司，注冊會計師給予了必要的審計關注。

綜合考慮制度背景、審計規范和公司特征等因素可得出：（1）財政部1996年1月1日的首批獨立審計準則產生了較強烈的反應。獨立審計準則對注冊會計師出具何種類型的審計報告作了原則性規定，使注冊會計師在出具意見類型時有章可循，同時也提高了注冊會計師的執業風險意識。（2）對于T類公司即財務狀況出現異常的上市公司，事務所給予了必要的職業關注，從控制風險提高質量的角度出具了各種類型的非標審計意見。（3）非標審計意見與公司盈利狀況相關度較高。綜上所述，虧損直接增大了公司經營風險，也間接增大了審計風險中的固定與控制風險。注冊會計師在已經顯性化的高風險區審計時，表現出了應有的謹慎與職業關注，敢于出具較嚴厲的非標審計意見。

二、歷年非標審計意見原因

在進一步分析樣本公司審計報告的基礎上，我們將其被出具非標意見的主要原因歸納如下：（1）財務狀況惡化。（2）資產負債率高，逾期借款巨大。（3）對外擔保金額大，資產抵押嚴重，涉訟案件多且金額大。（4）資產和賬務管理混亂，賬實不符，無法判斷資產減值準備計提的合理充分性，審計范圍受限。（5）應收款項巨大（特別是對控股股東及其所屬子公司的應收款），回收具有極大的不確定性。（6）違規行為，如，虛構業務、捏造憑證、虛增收入、虛報利潤、賬外炒股等。（7）其他。同時，綜合意見類型與意見原因分析，我們認為注冊師審計質量有待進一步提高。因為審計人員對樣本公司出具的各種非標意見一般是在公司股票被給予特別處理后才作出的。然而公司財務狀況異常并非是瞬間形成的，而且非標意見中多提及公司資產和賬務管理混亂，關聯款項巨大且無法函證、負債率一直居高不下、對外擔保和或有事項多及其他會計造假或違規事項，上述現象并非在賬面發生虧損或被特別處理時才存在的。所以公司出現財務狀況異常前的審計報告存在一定的質量欠缺。事實上注冊會計師應對報表的真實公允和一致性發表意見，而非以公司盈虧為意見導向。

三、樣本公司中存在的審計失敗案例分析

根據證監會歷年公告可收集到30余起涉及會計師事務所及注冊會計師的處罰案件，其中涉案公司屬于本文樣本公司的有2家，如表2所示。

通過對暫停上市公司涉及審計失敗的案例分析，我們可以得出以下結論： （1）經營失敗并不必然導致審計失敗和審計損失的產生。在我國并未出現事務所出具了恰當的審計意見，但因客戶經營失敗而承擔審計損失的情況，即廣義審計風險中的營業風險在我國現階段尚未顯性化。（2）經營失敗導致審計損失的概率較高，即經營失敗易使或然的審計損失現實化，表現為審計風險的顯性化與審計失敗。基于審計判斷和抽樣發表的審計意見，從技術層面而言，不可能發現所有，故上允許設置一定的免責空間，但司法實踐中卻難以量化和判斷。尤其當公司經營失敗時，其審計報告會受到更多的關注，注冊會計師因發表不當意見而被判定承擔責任的概率較高。（3）上兩例中受處罰的事務所及注冊會計師均是因為在執業過程中缺乏必要的職業關注，對樣本公司中存在的重大問題未發表公正意見而導致審計失敗。（4）處罰時間與不實審計報告的出具時間間隔較長，公司在上市環節存在的包裝造假行為及事務所出具的不實審計報告通常在公司出現財務狀況異常后方被查處。

結論與建議

通過典型經營失敗公司歷年審計意見及相關問題的分析，我們可以看出，注冊會計師在高風險區審計時其風險與責任意識有所提高，對于經營虧損特別是財務狀況異常的公司，注冊會計師給予了必要的職業關注，然而在公司經營風險尚未突顯時，注冊會計師卻未能在審計報告中指出公司存在的重大錯弊事項，甚至與公司合謀最終導致審計失敗。隨著證券市場的，審計的鑒證職能受到了前所未有的關注，筆者就提高審計質量，防止審計失敗提出以下建議：

1.加強外部監管、提高審計的外部關注。審計報告作為一種產品，有供求雙方，提高需求方的需求質量，可間接引導供給方提升產品質量。我國已改進并強化的外部監管措施包括：（1）上市制度從審批制到核準制的改革，明確了中介機構的責任，增加了投資者對中介報告質量的關注；（2）證監會2001年系列措施的出臺，從非標審計意見的界定與運用、上市公司融資環節的審計工作、發行環節更換事務所的情況及增加審計收費的透明性等角度增強了對審計的外部監管，提升了審計報告在證券市場中的地位和作用。

第2篇：審計風險的案例分析范文

【關鍵詞】任期經濟責任審計審計風險甘肅移動

甘肅移動是中國移動有限公司全資子公司，于2004年在香港及海外上市，作為一家海外上市電信企業，企業內部審計的范圍領域十分廣泛，包括經濟責任審計、財務審計、工程審計、運營審計、風險評估等，開展各項內部審計工作必然面臨不同程度的審計風險，近幾年來，隨著任期經濟責任審計工作力度的加強，任期經濟責任審計的風險逐漸增加。筆者擬通過對甘肅移動經濟責任的審計風險進行研究，探討任期經濟責任審計風險的成因，并針對存在的問題提出防范對策。

一、任期經濟責任審計風險的含義

中國注冊會計師協會《獨立審計準則第9號―――內部控制和審計風險》中指出：“審計風險通常是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”它包括固有風險、控制風險和檢查風險三個方面。任期經濟責任審計風險是指審計人員在對企業負責人任期經濟責任審計的過程中，所收集的各類資料不真實、不可靠，未能全面了解負責人所在企業的情況而做出了錯誤的估計和判斷，從而導致對負責人的任期經濟責任審計評價不準確或發表了不恰當的審計意見，引起不良后果的可能性。

二、任期經濟責任審計風險的成因及表現形式

在審計工作實踐中，甘肅移動常見的經濟責任風險有以下方面：（1）因審計程序不當產生的任期經濟責任審計風險。主要指審計人員在審計時未按規定的審計程序開展工作，而使被審計對象以不按規定程序進行操作為由提出異議的風險。主要表現在：①沒有堅持“先審計、后離任”的審計原則。目前，甘肅移動各分公司總經理換屆較頻繁，審計任務非常集中，因此實際做法為“先離任、后審計”。②審前調查不夠充分。受審計時間、審計力量限制，審前調查主要通過訪談形式開展，因此對責任者和所在單位的情況掌握有限，不利于日后審計工作的開展。（2）因審計范圍受限產生的任期經濟責任審計風險。主要指審計人員在審計實施過程中因專業勝任能力、職業道德水準和執業謹慎態度等主觀和客觀因素的影響，致使審計范圍受到限制，導致審計結果產生偏差的可能性。①抽樣風險：現代審計中，抽樣技術的應用日益廣泛，無論采取判斷抽樣、統計抽樣，都會因樣本量不足而產生誤差。②取證風險：是指審計人員由于在現場審計中由于取證范圍有限使審計結果偏離事實的可能性。審計人員在取證時也存在諸多不確定因素，如果取證不充分，也會產生審計風險。（3）因審計評價體系不完善產生的任期經濟責任審計風險。目前，甘肅移動開展的任期經濟責任審計主要是依據任期經濟責任審計評價指標表，從創收能力、業務拓展能力、資產運營能力、市場競爭能力等多個維度進行綜合定量評價，但對企業負責人的經營決策是否科學、各項KPI考核指標的完成是否真實等評價較少，造成經濟責任界定不完善。

三、任期經濟責任審計風險的防范對策

（1）實施ABC分類審計法，體現“先審計、后離任”原則。筆者認為，甘肅移動在制定審計計劃時首先應充分考慮審計力量和被審計單位的具體情況，通過實施ABC分類審計法以解決“先離任、后審計”的問題。A類干部指擬晉升、提拔的企業負責人，B類干部指平調的企業負責人，C類干部指轉崗、退休的企業負責人，對不同類別的干部應采取不同的審計計劃。對A類干部應優先安排審計；對B類干部可嘗試探索“先離崗、后審計、再任用”的做法，即對其無法在離任前實施或結束任期經濟責任審計的領導干部，先脫離原來的領導崗位，審計部門對其實施審計后，人事部門再根據審計結果進行任免；對C類領導干部可以先離任、后審計。（2）在經濟責任領域開展風險導向審計，建立風險評級模型，降低任用領導干部風險。甘肅移動規定：各分公司負責人離任必審，任期超過兩年要開展任中經濟責任審計。通過靈活安排任中任期經濟責任審計，通過“同步式”審計進一步完善公司任期經濟責任審計工作體系，促使審計關口前移，避免“秋后算賬”。在現場審計結束后，審計組應對審計發現問題進行風險評級并分類匯總，建立風險評級模型，根據評級結果為公司管理層領導決策和被審計單位整改提供科學依據。筆者認為，可將審計發現的問題按照性質劃分為5類：Ⅰ類指嚴重違反國家有關法律、法規的問題；Ⅱ類指嚴重違反中國移動及省移動各項管理規定的問題；Ⅲ類指存在內部控制漏洞及風險的問題；Ⅳ類指影響效率、效益的問題；Ⅴ類指一般差錯。審計發現問題按照對企業經營造成的影響，劃分為紅、黃、藍三個風險等級：紅指對企業生產經營造成較大損失或嚴重影響企業形象的事項；黃指對企業生產經營會造成一定損失的事項；藍指對企業經營不會造成損失但需關注或性質嚴重但影響不大的事項。（3）建立“任期經濟責任審計宇宙”，增強任期經濟責任審計的科學性。任期經濟責任審計必須由傳統的財務收支審計、經營指標完成評價等向企業重大經營決策、內部控制制度建設、招投標程序、縣公司管理等多領域延伸，“由線到面”地拓展審計范圍，建立“任期經濟責任審計宇宙”。在任期經濟責任審計工作中注重與其他審計項目的互動，針對重點問題深入挖掘，以揭示高風險點和管理缺陷。

根據審計工作需要，可大膽運用IT工具診斷、發現問題，利用SQL、ACL軟件分析海量數據，提高審計效率。通過任期經濟責任審計，要全方位審視企業當前面臨的內外部環境，進一步梳理企業在市場、網絡、服務、財務、法律等各方面存在的問題和隱患，全面落實各種防范措施。

（4）健全審計評價體系，做到客觀、公正、審慎。控制評價是內部審計人員的“職業秘訣”，任期經濟責任審計也不例外。審計評價是任期經濟責任審計的關鍵環節，應建立在查清審計事實、準確界定經濟責任的基礎之上，充分考慮政策、市場、競爭等主客觀因素，盡可能量化評價。在財務基礎評價法的基礎上，要廣泛采用專家評議法、分析性復核法、內部控制測評法等六種方法完善評價體系，量化評價指標。審計評價要做到四個經得起：經得起上級檢查、經得起外部審計、經得起群眾監督、經得起歷史檢驗，最終要做到精準“畫像”，體現個性化的評價體系。

參考文獻

[1]李曉慧，2009：風險管理框架下審計理論與流程研究[M]，東北財經大學出版社

[2]勞倫斯B?索耶，1998：現代內部審計學實務[M]，國際內部審計師協會

[3]胡春元，2009：風險導向審計[M]，東北財經大學出版社

[4]朱錦余、趙新杰，2002：任期經濟責任審計[M]，東北財經大學出版社

第3篇：審計風險的案例分析范文

一、政府工程審計風險的成因

在政府投資項目工程審計中，產生審計風險的原因主要來自以下幾個方面：

1．審計人員風險意識不強導致審計風險產生。由于工程審計的復雜性，在實踐中很難確定審計人員是否做到應有的謹慎，審計人員風險意識淡薄，在工程審計中這種現象時有發生，如在建設項目現場取證時，沒有及時讓共同測量的建設單位代表和施工單位代表當場簽字認可，沒有對落實的材料價格進行有效的認定，致使取證不充分或者出現缺陷，導致結論得不到認同等。對于這種風險隱患，部分審計人員在觀念上、意識上沒能夠引起足夠重視，就形成了相應的審計風險。

2．審計法制環境的影響。審計法律環境的不完善性與局限性增加了審計風險。審計主要以《審計法》為準，而《合同法》主要以調節民事行為為主，兩者形成了一定的沖突。從《合同法》的角度，政府投資項目承發包本身是一種建筑市場交易行為，建設合同雙方主體均具有法人地位，其法律地位是平等的，因此，合同當事人的地位是平等的；從《[！]審計法》方面，政府投資項目使用的多為財政性資金，其目的是為了公用基礎、公益性事業，審計部門具有維護公共利益、加強財政支出監督等功能，有權根據 《審計法》及相關條例的規定，對利用建設合同損害國家利益和公共利益的行為予以制止。這兩種觀點的沖突就使在適用法律時存在一定的不確定性。每一條法律及規章都有其相應的適用范圍，不能窮盡所有的事項，部分審計活動過程中，對技術和操作上的理解，并不一定有明確的法律法規依據，特別是現階段還是主要依據定額進行工程計價的，定額只是給出了建設項目中的大部分事項的參考依據，而對于特殊的事項，就只能依賴審計人員在審計時的職業判斷了，這就加大了審計工作的難度，不可避免地產生審計風險。

3．建設項目參建各方自身行為導致的審計風險。在項目管理中，包括合同管理、造價控制、質量和工期的控制以及報送的審計資料等，各方均應履行好自己的職責。建設方作為建設項目的主體，應對項目建設全過程管理負責，設計方應對所得出的設計成果的準確性、可操作性負責，監理方應對現場的實際施工情況以及變更、簽證的真實性和合法性負責，但是在實際施工過程中，往往出現各方獨立行事，管理不規范，資料不真實等情況，而施工單位是以利潤最大化作為追求的目標，在可能的情況下盡量多計工程量，多計造價，甚至弄虛作假。如果所有的事項都要在審計階段來解決，就不可避免地產生了審計風險。

4．審計人員自身的素質、職業謹慎也是審計風險形成的原因之一。由于審計人員的意見或結論是建立在一種職業審查和專業判斷上，而由于每個審計人員的技術水平和經驗不同，因而不同程度地存在著偏離客觀事實，甚至與客觀事實完全相反的可能性，也就是說審計結論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時給利用審計服務的各方帶來損失，導致審計人員需要對后果承擔責任，這種可能性就構成了審計風險。

5．審計機關審計項目質量內部控制不嚴導致審計風險。每個造價審計人員的審計方法都有所不同、經驗不同，有時容易被表面現象所迷惑，可能查不出送審造價中的貓膩，這就在于有沒有建立嚴格的內部質量控制制度，是否進行了必要的調查、取證工作，有沒有及時做好審計記錄，有沒有執行嚴格的復核制度，如果稍有疏忽，就可能出現不可彌補的損失。

綜上所述，審計風險貫穿于工程審計工作的全過程，來源于審計機關和審計人員的主觀方面，包括風險質量意識，所采取的方法、程序，自身專業知識、經驗能力等；來源于建設項目的客觀環境，包括建設項目相關各方職責履行，提供資料的真實程度和審計的環境等；要防范和控制審計風險，需要從審計的主客觀方面入手，采取相應措施，多渠道進行完善，逐步、有效地降低審計風險。

二、工程審計風險的防范與規避

針對政府工程審計風險產生的上述原因，為有效防范審計風險，就應采取行之有效的措施，把審計風險控制在最低限度。

1．要樹立風險意識，對政府投資項目工程審計風險進行綜合控制。搞好工程審計風險評估，將風險意識貫穿于工程造價審計全過程，并將審計結果和風險相聯系。一個基建工程項目的實施，往往受到人為的、自然條件的制約而出現多變性，如設計變更、擴大規模、增設項目等。在進行工程造價審計時，要把風險評估作為一個必須的工作環節引入審計計劃，按照風險大小確定審計項目的先后順序，明確審計要點，確定降低審計風險的措施與方法。要注重從審計項目計劃、人員結構搭配、審計作業流程、審計結果等各個方面監控管理。審計人員只有認真分析任何影響造價的細節，才能得出符合實際的結果，如在某防洪堤拋石項目審計中，提供的資料比較齊全，工程量有建設方代表和監理的簽字認可，但是一個數據引起審計人員的重視，拋石深度與該河道的正常水深不符，經核實拋石深多計了近兩米，工程造價多計了近40萬元。審計人員要明確自己的工作范圍和審計責任，對工作做到一絲不茍，尤其是對有關數據的咨詢和取證都應符合審計的要求和程序，并應及時留下審計進程軌跡。

2．堅持依法審計，對法律之間可能產生的沖突或沒有完善的地方，應采取相應的措施。作為工程造價審計人員應具有很強的法制觀念，應將審計法和其它相關法律貫徹于審計活動的始終。每一個環節都嚴格按規定程序辦事，嚴把法律法規使用權，審計人員辦理審計事項應當客觀公正，實事求是，并正確運用法律、法規、地方文件，對法律之間有沖突的地方，應吃透其精神，多方咨詢，以使得到的結果符合法律的要求。

3．對來自參建各方的風險， 應針對不同情況，采用合理的方法進行。工程審計與財務審計有明顯的不同，財務審計主要依據資料，而工程審計是對實物加資料的審計，審計的前提是被審計單位提供了合法、真實、有效的審計資料，再利用審計人員的專業知識和技能及經驗，進行綜合分析，如果被審計單位及其關聯各方有意無意地提供了錯誤的信息，致使審計人員沒能及時發現，就可能出現結果不準確的現象，應督促建設各方認真履行職責和提供真實合法有效的資料。對被審計單位，要求其認真履行審計承諾制，即對所反映的情況、現場情況的有效確認、提供資料的真實性、完整性以及報審資料的時效性實行承諾，對提供的信息失真、失效，要追究有關人員責任。對嚴重不規范的企業，可以建議有關部門，采取清除出建筑市場的方法，以凈化社會經濟環境，規范建筑市場主體行為。

4．提高審計人員綜合素質。審計風險問題歸根結底是質量問題，而決定審計質量最直接的因素是人員素質。努力提高工程審計人員的業務能力，經常進行典型案例分析和理論研究等多方面的業務交流，使審計人員不斷學習和掌握建筑領域的新知識、新工藝、新材料、新方法，以適應不同工程審計項目的要求，達到高水平的審計效果；還要加強審計人員的在職培訓和后續教育，通過這些提高業務水平，使之能勝任各自崗位，滿足審計工作要求。通過加強審計人員政治素質教育，使其牢固樹立客觀公正、嚴格執法、勤政廉潔、無私奉獻的高尚職業道德。工程審計人員應善于傾聽不同意見，深入研究合同和相關的法律法規，遇有爭議的問題，應進一步深入查證和調查，及時分析判斷，徹底弄清事實。應加強審計人員的業務素質、思想素質、溝通技巧的培養，從而使工程審計在一個良好的環境中進行，避免由于個人行為不當引起的風險。

第4篇：審計風險的案例分析范文

【關鍵詞】注冊會計師；審計風險；審計失敗

近年來，以信息服務為基本職能的注冊會計師審計的作用日益增加，社會公眾對注冊會計師審計的要求越來越高，追究審計責任的意識也越來越強，注冊會計師審計面臨的風險也越來越大。國內一連串的審計失敗案對注冊會計師的誠信度、公信力造成了很大的負面影響，審計職業界出現了誠信危機。隨著投資者主張權利的不斷出現和司法的介入，會計師事務所和注冊會計師面臨的訴訟危機將進一步加劇。因此，如何正確認識審計風險、對審計風險進行有效的管理、降低審計風險、避免審計失敗就成為審計行業極為關注的焦點。為此，本文擬以畢馬威會計師事務所審計洪良國際公司IPO案為例，試述注冊會計師應當如何管理審計風險，以避免審計失敗。

一、案例概況

洪良國際公司全稱為洪良國際控股有限公司，由臺灣人士蕭登波于1993年在福建省創立，屬縱向整合化纖類針織布料生產商，尤其專注于生產運動服裝功能布料，特別是中國運動及休閑服裝設計及生產布料，以原設備制造生產成衣。此外，公司還從事時尚、休閑服裝及配飾產品的設計、開發及市場推廣等業務。洪良國際公司的部分財務資料如表1、表2、表3、表4。

洪良國際于2010年3月30日公告稱，公司被香港證監會勒令停牌。同日，香港證監會入稟香港高等法院，提出凍結洪良國際9.974億港元的資產，相當于洪良國際新股發行凈額。業內人士認為，洪良國際新股發行書中很可能存在虛假陳述，將原本很低的毛利潤率做成30%。香港證監會以《證券及期貨條例》第213條強制令為法律依據，成功申請凍結洪良國際新股上市獲得的凈額資金約10億港元。除了第一被告洪良國際外，其旗下四家子公司，包括躍佳、其峰、菱發及鞍佳分別為第二至第五被告。香港證監會還指控洪良國際違反了《證券及期貨條例》第277條、298條、300條及384條，指控洪良國際披露虛假或具有誤導性陳述的資料、誘使或欺詐投資者進行證券交易。香港高等法院頒布凍結資產令，禁止洪良國際等五家被告公司將9.974億港元資產從香港轉移，并凍結洪良國際在東亞銀行及永豐商業銀行的賬戶，其他四名被告在東亞銀行的賬戶均被凍結。香港證監會于2010年3月29日取得法院臨時強制令后，于3月30日指示香港證券交易所暫停洪良國際的交易。此后，香港證監會向香港高等法院遞交了一份公文，要求洪良國際將接近10億港元的資金返還給曾在IPO時認購洪良國際新股以及2009年12月24日上市后購入其股份的投資者。這是迄今為止香港證監會針對新上市公司所采取的最嚴厲的舉措之一。香港證監會的嚴厲舉措凸現了其懲治和杜絕市場違規行為的決心。

香港高院法院文件顯示，截至2010年2月27日，洪良國際在東亞銀行的賬戶擁有現金約318萬港元、活期儲蓄1775萬港元及定期存款8.4億港元。凍結資產令還要求五名被告必須在7日內以書面方式提交5萬港元至9.974億港元的個人資產資料，包括資產所有人、性質、地點及所屬銀行賬戶的具體資料。香港高等法院還將委任接管人追討并接管近10億港元資產，被告則須支付接管人的委任費用，并向財產接管人支付以匯豐銀行最優惠利率附加1%的利息。同時，一旦洪良國際需要賠償投資者的損失，也將由財產接管人代為分發。在畢馬威會計師事務所負責洪良國際上市項目的主要為合伙人鄒小磊、合伙人Money Chow，以及高級經理梁思哲。鄒小磊、Money Chow仍然受聘于畢馬威會計師事務所。就在香港證監會公告前不久，香港廉政公署（Independent Commission Against Corruption）表示，已指控畢馬威會計師事務所高級經理梁思哲在洪良國際的首次公開募股（IPO）中涉嫌行賄。

根據香港廉政公署的指控，梁思哲于2010年2月向其下屬提供100,000港元（約合12,880美元）賄款，作為就洪良國際IPO招股說明書準備會計師報告的報酬。洪良國際于2009年12月24日上市，畢馬威會計師事務所擔任其上市審計人。畢馬威會計師事務所在一份公告中稱，已經發現了上述被指控的賄款，暫停了相關人員的工作，并向相關部門進行了匯報。畢馬威會計師事務所發表聲明表示，有關涉嫌賄賂事件是由畢馬威會計師事務所通過內部舉報熱線揭發的，經調查后，該名涉案員工已被暫停職務，同時，畢馬威會計師事務所也自行向相關監管機構做出舉報。畢馬威會計師事務所強調，該事務所已經并將繼續與相關監管機構通力合作進行有關調查。市場觀察人士指出，香港企業上市程序中存在責任缺失問題，例如：依據目前的法律，公司股東無法控告上市公司的審計人在IPO階段存在不當行為；另外，在公開市場購入股票的個人也無法指控上市公司的招股說明書存在虛假信息。他們認為需要修改法律，更好地保護中小投資者在IPO中的合法利益。

二、案例分析與啟示

從以上案例可以看出，洪良國際披露了虛假或具有誤導性陳述的資料，誘使或欺詐投資者進行證券交易，但擔任其上市審計人的畢馬威會計師事務所的注冊會計師不但未能對此給予足夠的職業關注，而且未能扮演好鑒證者的角色，甚至指派不具備職業操守的人員從業，在尚未進行委托人內部控制環境和審計項目風險評估、未形成風險評估結論的情況下，出于對同業競爭的擔憂和自身利益考慮，與委托方串通勾結，表達不恰當的審計意見，從而在客觀上使審計獨立性嚴重缺失，加之被審計單位自身內部治理機制失衡，最終雙方均受到香港廉政公署嚴懲。近年來，類似本案的風險案例層出不窮，無數投資者蒙受了巨大損失。為有效管理審計風險、避免重蹈覆轍，近年來，畢馬威會計師事務所至少在以下方面投入了相當多的精力：

（一）明確會計師事務所的角色

畢馬威會計師事務所強調會計師事務所屬于為社會公眾服務的中介組織，應當以一定的社會公共利益為服務目的，以實現特定的社會目標為服務宗旨，注冊會計師應當憑借自己的專業知識和技能，獨立地為社會公眾提供會計和審計服務，注冊會計師在執業中收取服務費用的主要目的應當是為社會提供專業服務。

（二）人力資源配備

相對于具有從業經驗的注冊會計師，畢馬威會計師事務所更傾向于招募應屆畢業生，并努力運用國際四大會計師事務所的專業精神盡快將應屆畢業生培養成國際一流的注冊會計師。畢馬威會計師事務所培訓人才的特色在于培訓機會多、專業性和規范性強。畢馬威會計師事務所還設置專門部門和人員負責審計項目的人力資源調配和工時記錄。審計組成員確定之后，畢馬威會計師事務所會指定一位現場負責人考核審計項目成本，每位注冊會計師的工時成本根據級別分別計算。

（三）業務承接

畢馬威會計師事務所認為：篩選客戶的關鍵環節是評價客戶的經營風險，在風險導向審計理論的指導下，被審計單位的經營風險是決定注冊會計師審計風險的關鍵因素，而被審計單位最大的經營風險就是經營失敗。現實中，在選擇客戶方面，畢馬威會計師事務所主要根據企業管理層的誠信度、企業管理架構及行業自身風險等因素來判斷，且只承接藍籌上市公司。畢馬威會計師事務所關注企業發展的戰略性，著重判斷其是否可能成為長期客戶。在接觸一個新客戶時，畢馬威會計師事務所首先要對其進行風險評估，若預計其發展潛力小或審計風險高，則很可能放棄該客戶。此外，畢馬威會計師事務所主要承擔B股和H股上市公司的審計職責，而這些企業從上市伊始就要面對國際投資者及境外監管機構的評判，因此企業內部控制相對比較規范，畢馬威會計師事務所在審計過程中也一直謹慎堅持嚴格的國際會計準則標準。

（四）審計前期準備工作

審計前期，畢馬威會計師事務所通常會召開準備會議，合伙人和項目經理會討論審計組人員配備、時間和經費預算和審計策略等，并完成被審計單位內部控制環境和審計項目風險的評估，組成審計組，通常還會討論業務約定書條款并發函，查閱以前年度審計工作底稿，最終確定被審計單位的審計風險分級，如果必要，還將由質量控制部門復核評級。畢馬威會計師事務所針對不同的被審計單位和不同的業務類型分別設計業務約定書模板，并盡可能將條款設計得對自身有利。與被審計單位簽訂正式業務約定書之前，會計師事務所法律顧問必須簽署意見。

（五）審計實施

畢馬威會計師事務所通常根據每個被審計單位的業務特點和風險評估結論確定將要執行的審計程序，在執行的審計程序大框架一定的情況下，每個具體審計項目的審計程序都是比較靈活的。畢馬威會計師事務所全球首席技術合伙人Timothy Bell認為現代審計是一種循環遞推、證據驅動、基于判斷的風險評估過程，審計程序是環環相扣的，每一環節程序的評估結果都直接影響下一環節可能需要執行的程序、可能不需要執行的程序、執行程序的簡繁程度等。

（六）風險導向審計的運用

第5篇：審計風險的案例分析范文

關鍵詞：風險導向審計；建筑施工企業；內部審計；應用

風險導向審計(riskorientedauditapproach)是基于傳統審計思維與模型創新的基礎上得以提出的一種全新設計思維理念與模式。相對于傳統設計風險導向審計模式而言，風險導向審計是基于被審計企業風險評估的基礎上，以重大錯報風險評估、審計流程為核心，利用多元化設計方法，對被審計企業進行綜合性、一體化、實質性分析審查的方法。風險導向審計在企業內部審計總的科學應用，對降低設計風險，提升審計質量，促進企業穩定與可持續發展具有重要意義。

一、風險導向審計特點分析

據相關資料研究分析得知，風險導向審計主要具有以下特點：其一，相對與財務導向審計、管理導向審計以及業務導向審計而言，風險導向審計的核心在于企業“風險”。無論是審計目標、審計對象還是審計規劃與施行，皆與企業具有密不可分的關系，如，全面性、綜合性分析企業風險因素、合理評估企業管理過程中的各項風險因素、把握企業重大錯報風險形成因素等[1]。其二，風險導向審計改變了傳統企業內部審計項目決策后進行風險審計的模式，注重企業內部審計計劃基礎企業經濟活動目標建設的基礎上，利用科學風險管理方法對企業內部管理各環節存在的風險進行分析、評估、整合與解決，實現了風險導向審計“事前審計”模式的發展。其三，風險導向審計是基于企業內部風險管理的基礎上，實現企業風險管控的，風險導向審計在對企業內部高風險項目進行控制的同時，也對內部控制制度本身具有評估、完善、調整的作用，因此風險導向審計是“大于等于”企業內部管控審計的。

二、風險導向審計在建筑施工企業內部審計中的應用分析

據有關數據統計：我國建筑行業總產值呈逐漸上漲趨勢，就2016年上半年，我國建筑業總產值已經超過125791億元，比上年同期增長增長7%，到2017年將突破19萬億元[2]。相對與建筑行業生產能力的迅猛發展而言，我國建筑行業生產管理模式、工作人員整體素養與綜合能力、工藝創新技術存在一定的落后性，建筑行業在發展過程中對固定資產投資存在一定的依賴性。這些因素在一定程度上制約了我國建筑行業的穩定與可持續競爭發展，不利于進駐企業經濟效益的提升與內部管理結構創新與改革發展。基于此，在建筑施工企業內部風險管控過程中，引入風險導向審計理念，建立風險導向審計風險管理模式，有利于促進內部審計作用的發揮，提升企業內部風險管控質量，降低企業內部控制風險，優化建筑企業經濟效益具有重要促進作用，是新時期建筑施工企業內部組織結構改革發展的必然趨勢。

(一)風險導向審計在建筑施工企業內部審計中的應用問題

實踐分析發現，目前我國建筑施工企業風險導向內部審計主要存在以下幾點問題：第一，缺乏應用的認知意識與指導理論：目前，多數建筑施工企業并沒有真正認知到風險導向審計對企業內部風險管控的重要性，從而導致企業內部審計工作不符合企業發展與經營決策目標，內部審計仍處于項目財務導向審計與內部管理導向審計層面。第二，缺乏完善的審計信息數據庫：審計信息資料的分析、評估與預測是實現風險導向審計理念發展模式構建的重要前提條件。因此，建筑施工企業要想實現風險導向審計的優化應用，就需要監理完善、前面的審計信息資源庫，并實現企業內部審計部門與其他部門之間信息的共享與連接。但是，目前我國多數建筑企業并未建立獨立且完善的審計信息平臺，內部審計部門所使用的數據信息主要來自于企業以前內部審計信息資源的存檔，從而導致風險導向內部審計無法實現對企業經營與管理風險的準確評估與預測，風險導向內部審計的應用達不到風險導向審計實際需求[3]。第三，企業內部審計工作人員整體素質低下：風險導向審計作為一種新興審計理念與審計模式，其在企業內部審計中的有效應用，對企業內部審計工作人員具有較高的要求。它不僅需要內部審計工作人員掌握相關的審計知識、會計知識、管理知識、行業知識以及法律知識等，還要求內部審計工作人員會運用一定的定量分析方法、風險評估與管控技術以及現代化審計技術[4]。但是，現階段我國建筑企業內部審計人員對上述知識與技能并沒有去全面的掌握與了解，且缺乏專業化應用型風險導向審計人才，從而在很大程度上制約了風險導向審計在建筑施工企業內部審計中的應用發展。第四，缺乏相應風險導向內部審計制度：目前，在我國建筑施工企業內部審計中，審計程序完整性以及審計操作秩序化是測評企業內部審計質量的主要依據[5]。但是，在風險導向審計理念中，對可規范風險的實質性測評程序并無硬性要求，與現行內部審計考核制度相背離。因此，要想保證風險導向審計模式在企業內部審計中的優化應用，審計制度的改革與完善至關重要。

(二)風險導向審計在建筑施工企業內部審計中的應用對策

針對現階段我國建筑施工企業風險導向審計在內部審計應用中存在的問題，可通過以下幾個方面進行優化與改革，用以實現風險導向審計在建筑施工企業內部審計中應用作用的有效發揮。首先，建立完善的內部審計機制：建筑企業管理人員在提升自身風險意思的同時，應轉變傳統的內部審計管理模式，建立獨立企業內部審計部門，并制定科學、完善的企業內部審計制度，用以規劃內部審計工作秩序，促進內部審計工作人員工作職責的貫徹落實，從而提升內部審計質量與工作效率，降低企業內部審計風險。其次，加大建筑施工企業內部審計人才隊伍的構建：人力資源是建筑施工企業建設與發展的核心資源，對風險導向審計的優化應用具有直接影響作用。對此，建筑施工企業應針對當前內部審計管理人員整體水平低下問題，進行有效解決，并構建符合企業發展與社會需求的內部審計人才隊伍。例如，建筑施工企業在選聘過程中，聘用高素質、專業性現代風險導向內部審計人才、工程技術人才、計算審計技術人才、風險管理人才等，革新人才組織結構，并從根本上提升企業內部審計工作人員整體水平；組織開展人才培訓，提升員工風險意識、工作責任感、職能素養，豐富員工知識，拓寬員工思維與視野；通過溝通與交流活動，提升內部審計工作人員職業判斷能力、風險管理能力與審計信息數據評估經驗[6]。此外，注重審計信息化的建設與發展：在大數據發展的背景下，隨著信息技術、網絡技術以及科學技術的普及應用，企業應結合實際情況引進先進的財務管理軟件設備，促進企業內部審計的信息化建設與發展，用以實現企業內部風險評估、管理與控制的快速化、精準化、全面性運行。從而提升企業內部控制風險評估的準確性、科學性與可信性。

三、結論

總而言之，風險導向審計的有效應用已成為企業內部審計風險管理的核心審計思想，對企業運營與管理具有重要影響作用。我國建筑施工企業應結合自身實際情況，針對存在的問題，采用科學、合理的方法實現風險導向審計在企業內部審計中的優化應用，從而降低企業審計風險，提升企業內部審計質量，保證企業運營與生產效益的最大化。

作者:李勇 單位:蘇州第一建筑集團有限公司

參考文獻：

[1]丁淑芹.云計算環境下基于企業風險變革的審計風險辨析[J].中國注冊會計師，2014，11：111-114.

[2]許東升.基于內部審計視角的建筑施工企業風險管理探析[J].管理觀察，2015，22：90-91+94.

[3]封揚，錢臻浩，沈雨欣.淺析風險導向內部審計在企業管理業務中的應用——基于ABC公司的案例分析[J].中國集體經濟，2015，28：45-46.

[4]朱文君.淺析風險導向內部審計在基層供電企業的應用[J].財經界(學術版)，2016，22：274-275.

第6篇：審計風險的案例分析范文

信息化環境下項目審計的組織管理將直接影響項目的實施與質量的好壞，仍至直接關系審計項目的成敗。因此，做好信息化環境下的審計項目組織管理是項目管理的重要環節。

(一)構建適應信息化項目審計需要的項目團隊　審計項目團隊是審計項目實施的主體，團隊成員的素質是否適應審計要求，人員組成是否合理，直接影響審計發現錯弊、風險和漏洞的能力，因此，構建一個具有審計勝任能力的項目團隊是保證完成審計任務和目標的關鍵要素之一。信息化環境下的項目審計對審計人員的專業素質提出了新要求，不僅需要具有傳統審計所需的知識技能，而且還應當掌握計算機知識及其應用技術，掌握運用計算機實施審計的思路、技術方法以及解決計算機審計問題的綜合能力等。因此，必須根據信息化項目審計要求，考慮選擇具有專業勝任能力的審計人員加入項目團隊中來，考慮團隊成員的組成結構，并根據審計工作任務要求，充分挖掘每位成員的潛能，合理分工，以構建高效的審計項目團隊。

(二)做好信息化項目審計資源整合　通過審計資源的整合，達到提高審計效率和質量的目的。做好信息化環境下項目審計資源的整合，主要包括：(1)審計力量資源整合。應根據信息化項目審計不同階段的不同要求，以結構優化為原則，進行人員的合理配置，解決好審計成員的信息技術水平差距問題，科學分工，以提高全體成員的審計水平。(2)信息資源整合。審計信息資源的交流與共享對完成審計目標十分重要。在信息化環境下，可通過利用計算機網絡技術，建立審計信息數據庫，通過網絡化平臺，實現信息共享。(3)審計技術方法資源整合。信息化環境下審計技術方法的整合，體現在繼承傳統審計技術方法的基礎上，合理采用和推廣使用計算機審計技術方法，研究開發新技術。以滿足信息化項目審計需要。

(三)建立和完善必要的信息化項目審計規章　制度針對信息化環境下項目審計的特點，通過建立和完善審計規章，將審計活動納入有章可循、有章可依的軌道，避免審計的隨意性和盲目性。如通過制定信息化項目審計工作準則或操作指南，明確審計項目組織所要展開的工作和要求，明確審計操作程序和職責分工，增強工作的目的性、審計操作的針對性。通過制定信息化項目審計考核制度，以明確責、權、利為考核內容，以審計質量為主要考核目標，落實責任，獎罰分明，避免隨意的、不負責任的審計行為，等等。

二、控制信息化環境下審計項目成本

實施一個項目審計，需投入大量的人力、物力與財力，因此需考慮成本控制問題。在信息化環境下，需針對審計項目成本的影響因素，采取相關控制措施，以降低項目成本。

(一)審計主體方面　審計人員是審計項目的主體，審計人員的審計工作責任心、專業知識和經驗、審計技術與工具的掌握能力等，對審計工作效率和質量將會產生很大影響，進而影響審計成本。為了控制信息化環境下審計項目成本，審計人員除了應增強審計責任心以外，還應通過各種途徑，提高自己的信息化環境下審計所需的專業知識和能力，掌握計算機審計技術與工具的應用，還要通過典型信息化項目審計案例分析、審計專家經驗系統等積累審計經驗。從而提高審計的效率和質量，以降低項目成本。

(二)審計客體方面　在傳統審計方式下，由于采用傳統的人工審計，一個審計項目任務的復雜性、重要性越強，越需投人更多的資金、人力等資源，審計時間相對也較長，審計成本就越高；反之亦然。在信息化環境下，隨著審計項目對象的信息化，使得有利于審計人員充分運用現代計算機審計技術與工具實施審計，從而可使上述關系得到弱化，并能在此基礎上進一步降低審計成本。

(三)審計管理方面　在信息化環境下，應根據信息化項目審計的新特點，通過健全相關管理制度、規范費用支出等，以有效降低審計成本。如通過建立電腦及軟件的招投標采購制度、計算機設備耗材管理制度等，以節約采購資金，降低審計成本。通過建立規范費用支出制度，如各種耗材領用制度、差旅費報銷制度等，盡量減少審計行為的隨意性造成的不必要成本支出。通過建立健全審計成本管理的激勵約束機制，增強成本控制意識，形成全員重視成本控制的良好環境。

(四)審計技術手段方面　傳統方式下的手工審計，效率低，成本高。信息化環境為計算機審計技術的應用創造了良好環境，通過計算機審計技術的應用擴大了審計能力，擴大了審計的廣度和深度，提高了審計效率，節約了人力，從而有利于降低審計成本。如利用審計軟件提供的強大分析工具，可高效的獲取審計線索，提高了審計效率。通過與被審計項目系統實施聯網采集數據和網上審計，可有效減少現場審計時間，從而節約了差旅費用支出。通過審計辦公自動化應用系統，進行審計信息的文檔處理、統計匯總等。減少了審計文稿的抄寫量和錯誤率，節約了辦公耗材，等等。

三、信息化環境下審計項目質量控制

信息化環境將審計工作推向了一個新的發展階段，使得審計項目質量控制點、控制內容等發生了改變，需針對信息化環境下項目審計的特點，實施質量控制。

(一)審計準備階段的質量控制　審前準備工作是確保審計項目質量的基礎，每進行一項審計，準備工作必不可缺。在信息化環境下項目審計的準備階段，審計項目質量的關鍵控制主要包括：(1)充分的審前調查。只有通過充分的審前調查，才能對被審計項目對象有全面了解，進而便于審計時能集中力量，直奔主題和突出重點，以提高審計質量和效率。信息化條件下，由于審計環境的變化，需要調查的內容和范圍發生了變化，審計人員不僅要調查了解被審計項目單位的有關基本情況和主要經營狀況，更要在調查了解被審單位計算機系統在組織內分布、應用的總體情況基礎上，全面、詳細地了解被審計系統的電子數據、數據結構等有關情況，并要對信息化環境下的內部控制進行初步審查測試，初步評價信息化審計風險，從而為制定審計方案提供足夠依據。(2)科學制定審計方案。科學合理的審計方案能夠有效控制審計工作程序、進度和方向，保證審計實施質量。信息化環境下的審計方案與傳統常規審計不同，方案中除了應包括一般必須的內容要素外，還應針對信息化環境下審計特點，調整和增加相關內容，如：有關信息化環境下審計風險水平和重要性水平的確定；提出可行的、滿足審計需要的數據需求；規范對電子數據的審計程序步驟、技術方法；合理分配和明確現場審計和非現場審計的內容、時間安排、目的及所采用的技術方法等。

(二)審計實施階段的質量控制　由于信息化環境下的審計模式轉變為數據式系統基礎審計模式，導致信息化環境下的審計作業流程、取證方式等與傳統審計方式有了很大不同，因此，必須根據信息化環境下審計實施階段的特點建立相關質量控制。(1)標準化的審計作業流程控制。信息化環境下采取的計算機審計方式的程序性、邏輯性較強，每一環節的結果都直接影響下一環節，某一環節的錯誤會產生“累積放大”效應，因此，要保證審計作業實施的

質量，就需要審計人員實施標準化的審計作業流程，防止錯誤的遞延，避免審計的片面性、盲目性。(2)審計取證的質量控制。審計實施過程就是進行審計取證的過程，審計取證的質量，直接關系到整個審計工作的質量。信息化環境下的項目審計出現了新的電子審計證據的形式存在，由于電子證據存在易逝性、易被篡改、來源難以被確立、相關授權人員的批準以及簽名本身的真實性難以確定等特點，使審計人員面臨電子審計證據獲取方法的適當性、證據內容的真實性、證據簽名的真偽性、證據法律符合性等一系列新問題，因此須加強信息化環境下電子證據的質量控制。如為了保證被審計系統電子數據的真實性，可在不通知操作人員情況下，采取突擊審計的方式采集數據。(3)審計工作底稿的質量控制。信息化環境下審計工作底稿的質量控制除了包括常規的相關性控制、完整性控制、準確性控制、規范性控制和審核控制等質量控制外，應將信息技術運用到底稿的質量控制中來，利用審計軟件提供的模板功能，自動生成規范化的底稿文檔，實施底稿及相關文檔的統一管理，并通過軟件的功能設定，確保底稿的內容完整、要素齊全，以及經過必要的審核程序和手續，從而提高底稿的質量。

(三)審計項目終結階段的質量控制　審計終結階段是審計工作的最后階段，也是衡量審計工作目標能否實現的階段，對審計項目質量起把關作用。信息化環境下審計項目終結階段質量控制需做好：(1)建立嚴格的審計復核工作及制度。審計復核是審計項目質量控制必須履行的重要環節，要建立嚴格的三級審計復核制度。在審計復核中，要合理劃分各級復核的重點，明確各復核人員的職責，從而把復核制度落到實處。在信息化環境下，應特別注意計算機審計程序的充分性、計算機審計技術方法運用的適當性、電子證據的可靠性等的審查復核。(2)落實好審計報告的質量控制。審計質量的高低最終反映在審計報告中。需做好審計報告的質量控制。審計報告的質量控制主要包括：一是報告內容規范、依據充分、要素齊全，應附審計工作底稿和全部證明材料，如電子證據、影印件、實物證據等；二是報告結論依據充分，對查出的問題闡述清楚、真實可靠；三是報告中的審計處理處罰準確適當、合法、定性準確，審計評價實事求是、客觀公正，審計建議有針對性、切實可行。在信息化環境下，應引入審計軟件等計算機工具，實現審計報告的規范化編制和管理。

四、信息化環境下審計項目風險管理

在信息化環境下，由于被審計單位內部的各種要素，包括管理、經營、業務流程和交易方式等都發生了極大的變化，使審計風險防范與控制涉及面增大，并呈現出新的特征。如電子數據存在易于減少或消失審計線索的可能性，內部控制主要依賴軟件本身，增加了難以全面檢查測試的可能性等。為此，需加強信息化環境下的審計項目風險管理。

(一)樹立信息化環境下審計風險意識　信息化環境下的項目審計與傳統審計相比，由于風險加大，這就要求審計人員更要樹立風險防范意識，并貫穿于審計全過程。審計人員在審前調查時，應保持必要的懷疑態度更深人地了解被審計項目的有關情況；在審計實施過程中，盡可能從多角度通過建立分析模型對被審計數據進行深入分析，以避免遺漏；審計終結作出審計結論時，應經過充分交流、溝通和討論，保證審計結論的準確性。

(二)注重信息化環境下內部控制的測試與評價　信息化環境下的審計模式是以系統內部控制測評為基礎，通過對電子數據的收集、轉換、整理、分析和驗證，來實現審計目標的審計方式。信息化環境下內部控制的健全性、有效性，直接影響所獲取的被審電子數據的真實性、完整性和可靠性，從而可能會帶來電子數據失真的風險。因此，應注重和實施對被審計單位信息化環境下的內部控制(包括一般控制和應用控制)審計測試，全面評價信息化環境下內部控制風險，以合理確定實質性測試范圍，控制審計風險。

(三)做好信息化環境下的審計風險評估　信息化環境下的風險導向審計模式下，要做好審計風險的管理和控制，審計人員必須通過審計調查和了解，分析信息化環境下被審計數據系統面臨的系統風險因素和非系統風險因素(即傳統風險因素)，判斷重大錯誤風險可能存在的領域，合理確定重大風險的存在范圍。在此基礎上，根據審計風險模型，合理確定檢查風險，以合理配置審計資源，對風險較大的環節或區域實施重點審計，以最大限度地避免重大審計遺漏，規避審計風險。

第7篇：審計風險的案例分析范文

一、文獻回顧與評價

隨著我國審計市場的競爭日益加劇、審計師法律責任的不斷提高，面臨強制審計的內容擴大，即必須同時進行財務報表審計和內部控制審計（以下簡稱“整合審計”），以及客戶數量的增多、高額審計成本和審計質量等多重約束的會計師事務所，必須在追求盈利最大化和高質量之間進行權衡。雖然，無論社會公眾還是會計師事務所都無法準確衡量審計質量，從而加劇了審計成本和審計質量之間的沖突（Power，2003），但是人們卻可以準確計量審計成本并將其與目標成本比較，而且還可以進一步細化為成本動因，從而使會計師事務所對每一個具體的審計任務都規定了嚴格的審計時間，這就是審計時間預算。

在目前的審計環境下，時間預算不僅無處不在，而且是會計師事務所進行審計質量管理一個非常重要的工具。時間預算壓力是導致審計判斷績效下降的首要因素，也可能導致注冊會計師產生與工作相關的壓力并導致一些威脅審計質量的不道德行為（Kelley & Margheim，1990；Otley & Pierce，1996），這種不道德行為進而會對其個人的職業發展和事務所聲譽帶來損害，從而增加審計失敗的可能性并增加會計師事務所的風險暴露，甚至陷入困境（Coken（美國注冊會計師委員會）報告，1978）。近60％的審計師承認曾經提前終止過審計程序，也降低了審計工作的標準、違背了審計準則并引發了不道德行為（Rhode，1978）。Willett & Page（1996）發現大量的審計師承認通過不道德的方法加快測試程序，也沒有完成測試報告樣本中的所有項目；36%的參與者認為審計報告的時間預算非常緊張，很難完成或根本不能完成，56%的參與者認為其根源就是時間預算壓力，因為如果不低報時間，幾乎沒有或從來沒有能夠滿足時間預算（Pierce & Sweeney，2004）。Soobaroyen & Chengabroyan（2005）研究了發展中國家（毛里求斯）的會計師事務所的時間壓力以及不道德行為，結果發現：87%的參與者認為時間預算壓力越來越緊張，71%的參與者認為時間預算壓力阻礙正常審計程序的進行，73%的參與者認為時間預算壓力導致審計質量下降。近52%的參與者認為只有通過相當的努力才能完成或很難完成時間預算，25%的參與者認同或強烈認同存在審計師提前終止審計程序的行為。77%的參與者認同審計師把工作帶回家并且不報告這些時間，90%的參與者認為時間預算在績效評價時非常重要。由于時間限制，審計師更多地依賴記憶而非審計工作底稿，但記憶往往是有偏見的（Wilks，2002），進而導致審計判斷發生偏差。即使上司增加對下屬的體諒程度、指派下屬工作的結構合理、上司和下屬都擁有非常高的素質等都無法減輕時間壓力的影響。另外，時間壓力還與審計師因對工作不滿意甚至辭職存在一定關聯。更重要的是，由時間壓力引發的低質量的審計績效使社會公眾喪失對該行業的信任。但與上述結論相反，Malone & Robert （1996）的研究并未發現，時間壓力能增加審計師不道德行為的發生。

上述國外有限的關于時間壓力的研究主要針對美國等發達國家和少數發展中國家的審計市場背景進行，由于中外審計環境差異較大，若其結論運用于中國就難免需要修正。但是，國內研究時間壓力與審計績效、審計風險的文獻極少。在中國，時間壓力做為影響審計績效的環境因素，其重要性可能日益上升，并且在未來會成為一個十分重要的領域（Trotman，1999）。劉成立（2008）通過對我國一個全國性會計師事務所的調查數據也發現，時間壓力會導致審計師減少審計程序，低報審計時間，最終導致審計時間預算不斷縮短，進而導致審計質量不高。但上述研究都未涉及每個客戶審計業務內容的增加導致增加審計時間預算，以及客戶數量及其變化，尤其是在一定時間內不斷增加對時間壓力產生的直接影響，也未研究時間壓力對審計質量和審計失敗發生概率的影響。王杏芬等（2008）運用我國1998年～2007年發生審計失敗的上市公司數據，實證檢驗了審計風險與會計師事務所內外部治理（如民事賠償機制、會計師事務所的組織形式、審計師的誠信度、客戶數量、時間壓力）等的關系。其研究表明：在賠償機制完善和有限合伙制下，隨著客戶數量的增加，時間預算壓力不斷增強，審計風險不斷上升。目前國內外研究審計時間預算、時間壓力與審計績效、審計失敗之間關系的文獻還極少。國外學者僅僅研究了時間壓力與審計績效之間的關系，但對二者的關系存在相反結論；同時尚未發現有時間壓力與審計失敗的文獻。在國內，僅發現少量的關于時間壓力與審計績效、審計風險關系的經驗證據，但這些研究要么是以一家事務所的問卷數據為基礎，要么以發生審計失敗的公司配對后進行的實證檢驗，還未上升到理論層面的嚴格證明，因此，其結論的普適性有待商榷。而今正值我國會計師事務所行業合并的第三次大浪潮，合并事務所的人員、客戶、時間預算等處于磨合期，加上內部控制審計業務的全面啟動，整合審計已成為新的審計形式之際，深入研究時間壓力對會計師事務所審計質量的影響甚至如何規避審計失敗等，都迫切需要相關的理論探索和引領。

二、時間壓力下會計師事務所最優模型的建立

其一，模型構建。國內外審計實務對審計時間都有一定的嚴格要求，尤其是上市公司經審計過的年報必須在規定時間內披露。否則，就會受到處罰，從而給會計師事務所造成了較大的時間壓力，其不得不不斷調整相應的時間預算，以確保所有客戶的審計任務都能按時完成。會計師事務所接受某一客戶后制定審計計劃時，最重要的任務就是必須保障時間預算的編制、實施和管理，以及審計師的分工與安排等科學、合理，并在實施審計工作階段和報告階段實時調整，以確保審計按時保質完成，同時又使審計風險保持在其可接受的范圍之內。鑒于我國審計行業倡導本土會計師事務所做大做強而導致的不斷合并浪潮，以及證券市場不斷擴容，會計師事務所的客戶數量不斷增加，但審計師數量不變、審計師時限不變等趨勢，因此，有必要加入審計時間限制和審計師人數的限制，建立客戶數量與審計失敗概率關系的優化模型，以揭示客戶數量及其變化對審計失敗的影響。

為了追求自身利益的最大化，會計師事務所通常會不斷擴大客戶資源，此時審計收入會隨著客戶數量的增加而增加。不過，一旦客戶資源超出其時間限制和人員承受能力，包括審計風險在內的審計成本有可能超過審計收入，在達到最高收入后會逐漸下降，即二者呈倒U型關系。因此，其最優決策就是在追求價值最大化的同時，還要使審計失敗的概率達到最小。假定每個客戶的實際收益為隨機變量｛xl，xh｝，xh、xl分別表示其實際收益的高低，且xl

沿用Beyer & Sridhar（2006）的做法，按照誠信度將審計師分為 R型和F型，由于R型審計師認為錯報的成本很高，故總是如實報告；F型審計師可以從高估客戶低收益的信號sl中得到收益B（B>0），故相機進行高估。審計師的誠信類型既屬不受監管機制及動機影響的本質特征，又是其他人無法得到的個人信息，故令R型審計師的先驗概率為?籽∈（0，1）。審計監督機制AOM（auditor oversight mechanism的縮寫）以概率g∈（0，1）起作用。會計師事務所可能發生以下兩種審計失敗：

（1）兩種審計師都可能發生的，因不完全信息或審計技術未能發現客戶實際收益低（即均衡時，對i=F，R，總有q*i

（2）審計監督機制AOM失效時，F型審計師高估客戶低收益信號sl導致審計失敗的概率為Pr（rh∩sl/qF）=（1-?茲）（1-?籽）qF（1-g）。

王杏芬（2008）假定審計客戶只要求年報審計，且都要求在次年的4月30日之前審計完畢，扣除上市公司出具年報的時間（至少需要20天），則每個客戶最長的審計時間為100天。設某一會計師事務所有2y（y＞0）個審計師，正常條件下每個客戶需要2個審計師審計，則n（n≥y＞0）個客戶需要2n個審計師，且2n2y，即ny。如果每個審計師審計每個客戶需要t（t≤100）天，則有2nt100，即nt50。同時，假定每個審計師的年均收入為10萬人民幣，則其每天的工資為100000÷365元。又假定會計師事務所審計每個客戶的人力資本支出總和為m元，且m>0。假定會計師事務所審計質量的邊際成本遞增，達到某種審計質量q的總成本為q2f，則m=2y×100000÷365×t。qf2表示審計總成本與審計質量呈二次函數關系。進一步假定除人力資本m外，其他成本忽略不計，則2y個審計師同時審計2n個客戶時的最優審計質量qf應滿足：

MinPr（AF）=［Pr（sh∩xl）+Pr（rh∩sl/qF）］=（1-?茲）C?啄n［?籽（1-qR）+（1-?籽）（1-qF）+qF（1-g）］ （1）

Wf+n（1-?茁）Eqf-nPr（AF）Dqf-qf2（2）

s.t.2n

式中，Pr（AF）、Pr（AF/i）分別是會計師事務所及不同類型審計師審計失敗的概率。C?啄n表示n個客戶中有?啄個錯報的客戶，0?燮?啄?燮n。Wf表示會計師事務所的期初財富，E表示審計質量完美時的最高審計收費，EqR表示現實審計質量下的審計收費；審計師應得?茁Eq2，0

其二，時間壓力對審計失敗的影響。王杏芬（2008）還假定客戶數量n為連續變量，將m=2y×100000÷365×t代入式（1）和式（2），由于n＜y，將前兩式帶入（2）后將其中的y替換為n，并求n的一階偏導數，令其等于0后得到：

n*= （3）

由于n=2時，會計師事務所的審計質量會高于n=1時的審計質量，相應地，審計失敗的概率也會降低（Beyer & Sridhar，2006；劉斌、王杏芬等，2008）。其結論是：隨著客戶數量的不斷增加，導致審計時間壓力不斷提高，從而導致審計失敗的概率不斷增加。其中，均衡是指會計師事務所達到了兼顧收益最大化和風險最小化的平衡點。

其三，整合審計下時間壓力對審計失敗的影響。前述假定會計師事務所僅僅審計客戶的財務報表，為了更貼近現實，進一步假定同一會計師事務所既審計客戶的財務報表同時進行內部控制審計，即對同一客戶進行整合審計。對會計師事務所而言，整合審計是兩個關系非常密切的鑒證業務，既不存在獨立性威脅，又可以利用知識的“溢出”效應，即直接將內部控制審計的結果用作財務報表審計內部控制測試的證據來源，至少可以省去了解和熟悉內部控制的時間。對于客戶而言，可以省去尋找會計師事務所、雙方談判、審計過程中磨合的時間，還可以節省部分審計費用。無論從會計師事務所的角度，還是從客戶的角度，都是最優的選擇。但是，從會計師事務所時間預算的角度看，與以往相比，整合審計無疑加重了時間壓力，因而也孕育著更大的審計風險。沿用模型（1）、（2）的思路，假定加入內部控制審計每個客戶需要增加2個審計師，得到新模型如下：

MinPr（AF）=［Pr（sh∩xl）+Pr（rh∩sl/qF）］=（1-?茲）C?啄n［?籽（1-qR）+（1-?籽）（1-qF）+qF（1-g）］（4）

Wf+2n（1-?茁）Eqf-2nPr（AF）Dqf-nmqf2 （5）

s.t.4n

類似地，得到最優審計質量時的客戶數量與審計質量、賠償損失的關系如式（6）：

n**= （6）

由式（6）能得出比僅僅進行財務報表審計時更顯著的結論，即進行整合審計時：均衡時的客戶數量n**隨著客戶收入E的增加而增加； 隨著審計質量q*f的提高和審計時間t的延長，審計客戶數量和審計師人數不斷減少； 均衡時的客戶數量n**和審計師人數，隨著審計失敗Pr（AF）及賠償額D的增加而減少。隨著客戶數量的不斷增加和審計師人數的限制，導致審計時間壓力不斷提高，從而導致審計失敗的概率不斷增加，尤其是實施整合審計下二者的這種關系更顯著。其中，均衡是指會計師事務所達到了兼顧收益最大化和風險最小化的平衡點。

三、時間壓力對審計失敗影響的案例分析

無論會計師事務所的規模大小，一定時間內過多的客戶都會增加其審計失敗的概率。但由于我國目前大部分會計師事務所的客戶數量還很有限，因而整體上還不存在這種大的趨勢，或者即使存在卻由于數據不易得到，因而較為科學的實證研究只有留待以后進一步研究，本文僅根據一個典型案例來印證前述結論的合理性。這個最典型案例是深圳乾嘉德會計師事務所因在較短的時間內審計客戶過多而被撤銷，其合伙人被處罰。深圳乾嘉德會計師事務所（原深圳中喜會計師事務所）是一家僅有16名注冊會計師的合伙事務所，該所內部管理混亂，質量控制薄弱，從2003年1月到2004年5月間僅僅17個月內共出具了4098份審計報告，且大量審計報告未履行必要的審計程序，因而造成了惡劣的社會影響。假定每月30天，除去周六、周日，按每月22天計算算，人均兩天出具1.37份審計報告。在整合審計已成新的審計模式的時代背景下，如果同時進行財務報表審計和內部控制審計，其審計質量就更難以保障。有實證結果表明，整合審計后的會計信息質量并未有顯著提高（王杏芬，2011）。一定時間內過多的客戶數量和極為有限的審計師人數，尤其是超出審計師審計業務承受能力和人最起碼的生理負荷能力的客戶審計，長期持續下去，無疑會產生嚴重的審計失敗甚至導致會計師事務所的毀滅。

隨著客戶數量的增加和審計師的相對減少，加上人的生理能力所限，會導致審計的時間壓力過大，進而導致會計師事務所審計失敗的概率上升。因此，在新一輪會計師事務所合并浪潮和整合審計模式下，只有通過特殊普通合伙制制度創新、民事賠償機制給予會計師事務所及審計師更嚴格的違法約束、加強審計師誠信的自律性，增加審計師數量等方法，才能緩解審計師的時間預算壓力，這也是降低審計失敗的最佳選擇。

［本文系教育部人文社會科學研究規劃項目“國際化進程中本土會計師事務所品牌資源優化問題研究”（批準編號：10YJA790191）階段性研究成果］

參考文獻：

［1］劉斌、王杏芬、李嘉明：《審計公司組織形式、多客戶審計與審計失敗》，《審計研究》2008年第1期。

［2］劉成立：《時間壓力下的注冊會計師行為――來自一個全國性事務所的調查證據》，《審計研究》2008年第2期。

［3］王杏芬：《會計師事務所風險管理研究――客戶組合風險視角》，重慶大學2008年博士論文。

［4］Beyer， Anne; Sridhar， Sri S. 2006. Effects of Multiple Clients on the Reliability of Audit Reports， Journal of Accounting Research， 22（1）:29-51.

第8篇：審計風險的案例分析范文

關鍵詞 預算審計 質量管理 審計方法

一、預算管理審計的內涵及實施概況

預算審計是內部審計部門以收入預算、預算目標、預算編制、預算執行、預算調整及資產預算等方面內容為對象的審計工作，是確保組織預算管理能充分而適當地推動組織各級目標順利實現的關鍵保證。基于預算在財務工作中的重要性，國家機關及大多數企業組織比較重視預算審計質量管理，普遍啟動實施預算審計項目，而且逐漸提升這方面的審計項目在審計部門年度計劃中的比重越來越大。

在各種單位組織推進預算審計的實踐，用涌現出了很多質量問題。一是審計理念和手段滯后，在審計溝通和調研方面發現的問題偏少，信息系統審計方法的開發和應用力度在整體上也落后于組織信息系統建設步伐；二是過往審計經驗的羈絆，主要是在傳統審計工作中習慣方塊分割就事論事，缺乏系統性，盲人摸象一般地過往經驗影響了審計工作的充分開展；三是期待和逆反心態形成的困境日益嚴重，隨著預算管理的普及和實施，國家、民眾及各企業組織各管理層越來越重視預算審計，對此寄予的期待越來越大，而被審計單位越來越不想暴露問題進而設置審計工作的障礙，引發嚴重的審計風險。

二、預算審計質量管理的方法分析

各機關單位、事業單位及企業組織在逐步擴大推進實施預算審計項目的過程中，審計部門同步出具了系列質量控制辦法，其中在預算執行審計中的質量控制舉措最為典型和繁多，主要表現在如下七點：

一是明晰厘定各崗位職責。在單個預算執行審計項目開展以前，專門召開溝通會議或形成相關制度文本，對審計組長、小組長、主審及各個組員的具體職責進行詳細說明，以避免因職責不清而產生審計空白區域或出現審計重復現象。

二是與被審計單位形成良好關系。現在開展現場審計工作前，應該和被審計單位進行事先溝通；在現場審計工作開展過程中，注意采取相關策略爭取被審計單位在線索、基礎信息及專業智力等的支持。在現場審計結束前，審計組長及相關人員應該主動與被審計單位領導及財務、生產、營銷等相關部門負責人員及時交流，交換討論審計意見，為提升審計報告的質量和水平打基礎。

三是形成現場審計總結機制。在特定審計項目的現場審計終結之際，審計項目組成員應該根據組長的安排在特定時段內以座談會、討論會等靈活方式集中總結現場審計工作，組長、小組長、主審及關鍵環節的負責人員盡可能地形成總結性文本。現場審計總結的內容重點包括審計項目開展的各個環節的自我檢查及經驗和不足之處。

四是厲行三級復核審計底稿制度。現場審計環節過后，及時、嚴格地對現場形成的審計工作底稿或工作記錄等文本進行三級復核，主要檢查審計證據的合規性、相關性、客觀性和充分性，避免現場審計出具及應用的基礎信息出現風險因素，也避免初步審計結果形成失誤。

五是形成定期碰頭的良好習慣。鑒于預算審計項目需要的時間普遍較長，審計項目組根據具體審計項目的特殊情況定期安排有特定成員參加的碰頭會，便于審計組長或審計小組長及時了解審計項目進行情況并向審計部門或審計委員會定期通報，也便于審計團隊帶頭人根據具體情況靈活調整工作重點，動態保證審計質量。

六是形成非定期報告重大事項的自覺和機制。基于預算編制和預算執行之間的落差和區別，在預算審計工作中往往會發現重大問題。對此，具體環節的負責人員、審計項目負責人及國家審計機關部門領導或公司審計部門或審計委員會之間應該設置有效的溝通系統和方式，并形成相關制衡機制，以便重大事項信息能迅速及時地傳遞到各權責相關者手中，避免因信息溝通不暢而出現審計風險。

七是形成嚴格審核審計報告內控機制。對此，一要事先厘定相關制度，根據組織經營情況及治理結構確定重點審核內容、審核人員職責及具體審核程序，確保審計報告的審核有章可依；二要在具體實務中將相關制度規定貫徹落實，在具體負責審核崗位人員的選聘方面確保具有充分的勝任能力，進而確保審計報表審核工作的嚴格、嚴謹和科學；另外，應該配備相應的問責機制，對審核工作疏忽或者不力的情況進行嚴厲問責。

三、完善預算管理審計質量管理的可行維度

在其他客觀條件暫時無法改變的情況下，完善預算審計治理管理主要也應該從人力資源及所負載的審計技能兩方面著手。

在人力資源方面，應該從長遠培育及暫時借用外智兩個方面著手。在長遠培育方面，要根據對預算審計工作的未來預期，結合組織撥付給審計部門的資金預算情況，從招聘及后續教育兩方面著手，系統而有計劃地發展和培養審計隊伍；在借用外智方面，要根據內部總體人力資源情況及外部環境狀況，整合內部審計部門以外的組織內部人員，適當聘用外部專家，必要的時候可以進行審計外包借助社會審計力量。

在審計技能方面，主要從覆蓋面、抽樣和跟蹤三個方面著手。在覆蓋方面，在具體審計實務中靈活結合“分級負責制”與“必審原則”，即在“分級負責制”的大框架下根據行業特點及審計事項具體情況確定后者是否延伸審計，一般需要延伸審計的事項是重大決策、重要工程、預算執行出現重大差異等情況；在抽樣方面，在風險事件可能性及事項本身的重要性較低的情況下堅持采用便捷“判斷抽樣”的同時，對于重要事項或者關鍵風險點要投入必要的時間和精力，采用“統計抽樣法”，在將抽象風險數據化的基礎上進行有效管控。另外，鑒于預算管理本身的動態性質，要強化推行實施預算動態審計，并輔之以專項審計、半年報審計等動態跟蹤方法，及時查找、確認預算管理各環節存在的問題，分析其背后的原因，思考制定整改措施，全面提升預算審計質量。

參考文獻：

[1]趙彩虹.國家審計如何構建科學的質量管理體系.財會月刊.2009（20）.

第9篇：審計風險的案例分析范文

一、關聯方交易及其審計概述

1.關聯方關系概述

對于關聯方的定義為：“一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方。”有些上市公司的關聯方舞弊較為復雜隱蔽，審計人員在執行審計程序時有時往往難以對關聯方關系作出準確的判斷，而根據我國審計準則中對于關聯方的有界定定較為籠統，因此往往使得注冊會計師難以辨別真偽。

2.關聯方交易舞弊的常見表現形式

（1）交易過程中的資產價格不是公允價值

為了掩飾企業資產中一些低質的組成部分，上市公司往往會將這些資產高價出售給關聯方與此同時以低價購買關聯方中的高質量資產，通過這種渠道來粉飾報表，達到掩飾的目的。

（2）運用關聯購銷業務

具體的操作手段，一方面企業為提升自己的利潤，通過與關聯方簽訂購銷合同，建立虛假的購銷關系高價出售商品虛增收入從而粉飾了報表的利潤。另一方面某些所謂的關聯方與上市公司并不是關聯方關系，只是該上市公司可以控制這些交易方建立購銷關系從而虛增利潤。

（3）通過擔保手段進行舞弊

在上市公司通過各種途徑籌集到資金時，母公司利用其較好的信用條件而將這部分籌集資金占位己有，同時也取得了上市公司作為擔保來粉飾財務報表進行財務舞弊。

（4）利用委托或受托經營方式粉飾業績

這種方式是為了在上市公司有低劣資產時委托給母公司來代為管理或者是上市公司收取較低費用受托經營母公司獲利能力較高且較穩定的資產，以達到粉飾上市公司業績的目的。

二、A企業關聯方交易舞弊審計案例分析

1.案例背景及分析

A企業股份有限公司于2003年成立，于2011 年9 月27 日在深圳證券交易所的創業板上市。在A企業2011年上市時，虛增收入2.8 億元，虛增凈利潤將近6000萬元。2012 年的半年度財務報告中虛增營業收入1.88 億元，虛增營業成本 1.46 億元，虛增凈利潤高達4 023 萬元。A企業財務造假案的曝光，重擊我國的創業板，成為創業板中的第一財務造假案。

2.A企業的造假分析

根據A企業的關聯方舞弊案例，上市公司往往最常使用的舞弊手段就是與交易方簽訂虛假的購銷合同從而憑空創造優質資產，虛增利潤從而粉飾報表。對于關聯方的關系的認定程序較為繁瑣在實際的審計過程中不易核查，但是仍然可以依照一些輔助手段來進行調查例如銷售定價。通過調查采購方的采購單價在交易期內是否在合理的區間以此來判斷上市公司是否存在利用銷售差異來調節利潤。當審計人員發現有超出合理區間的交易就要提高警惕，這種情況下一般就是存在重大審計風險，上市公司很有可能利用關聯方轉移利潤或者虛增利潤的嫌疑，可以直接追查該類企業，也許就能發現它為公司的隱蔽的關聯方。

三、A企業關聯方交易審計問題原因分析

1.注冊會計師未充分識別關聯方交易舞弊風險

注冊會計師在制定審計計劃時應當重點關注企業容易出現舞弊的關聯方交易領域。前五大客戶中，有四個客戶的交易數據大幅度虛增，報告顯示，湖南省傻牛食品廠，懷化小丫丫食品，貢獻收入都在1300萬元左右，成為營業收入的大部分的來源。但在更改后的中報中，這兩個公司已經從前五大客戶名單中消失，而在審?程序執行過程中，審計人員并未采取必要的措施，與相關人員充分溝通并獲取相關交易方的必要信息進行仔細分析，對涉及的重要客戶和供應商進行盡職調查，相信并不難發現其中存在的舞弊跡象。

2.注冊會計師未執行有效的分析程序

中磊會計師事務所在對A企業的審計過程并沒有實施有效的分析程序，審計人員利用分析程序可以根據企業的財務數據與非財務數據之間的勾稽關系對財務信息的真偽做出判斷，實施有效的分析程序對于發現企業關于關聯方交易的舞弊有著重要的作用。因此關聯方交易相關分析程序實施不到位是審計失敗的重要原因。

3.注冊會計師可能未嚴格遵守職業道德基本原則

審計準則中規定，審計人員在審計的過程中應當秉承公正誠信客觀的基本原則，為了保證審計質量，履行維護社會公眾利益的職責。但在實際工作中，注冊會計師往往會受各種不利因素的影響而不能遵循這些原則，這些因素包括自身利益、密切關系、外在壓力等。

四、完善關聯方交易審計的對策

1.執行恰當的審計程序識別隱藏的關聯方關系及交易

企業在關聯方舞弊時往往比較復雜隱蔽，審計人員不易識別出關聯方關系。所以應當通過詢問等審計程序深入研究關聯方關系的真偽，仔細核實被審計單位的相關人員之間的社會關系，而不應該只依據表面資料從而正確識別與評估關聯方關系及其交易相關的重大錯報風險。

2.執行風險評估和相關工作

在A企業審計工作開展之前，事務所該項目負責人可組織審計人員進行項目組討論，主要圍繞著通過對企業的初步財務分析識別企業是否存在財務舞弊的驅動因素以及企業的管理層對于關聯方交易的披露和重視程度從而更好的評估舞弊風險。為了更好的識別關聯方關系和交易，審計人員還可以尋求專家的幫助。