法律思維如何培養精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維如何培養主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思維如何培養范文

在現行的初中政治課本中，僅有一些法律條款，孩子維權途徑不夠有實效，作為一名政治課教師，如何真正把法律意識教育的任務落實到課堂中去？我認為可以從以下幾方面來考慮：

一，創設開放式的學習情境

在教學中運用案例分析法，將有助于達到創設開放式的學習情境的目的。這些來自現實生活的具體、典型的案例在教學中非常實用。通過案例的分析引出淺顯的法學道理，正符合中學生的認知規律和水平，也非常有利于“案例教學法”的實施。比如，在講《繼承法》之前，教師可引入一個案例：某位老人退休多年，身體每況愈下，她有兩個孩子，都在老人的照顧下，上學、工作、成家。關于如何贍養老人的家庭會議上。二兒子提出“不要遺產，不盡贍養義務”的觀點。針對這一觀點，老師設置問題“不要遺產，可不可以不盡贍養義務？”同學根據學過的法律內容，如新《婚姻法》第二十一條的規定“父母有撫養教育子女的義務?！薄白优畬Ω改赣匈狆B扶助的義務?！薄白优宦男匈狆B義務時，無勞動能力的父母或生活困難的父母，有要求子女給負贍養費的權利?！贝藭r，老師要進行點撥：我國刑法還規定，針對拒不承擔贍養義務情節嚴重惡劣的，應當予以法律制裁。學生經討論一致認定：成年子女必須盡贍養義務。接著可以質疑：是不是不要遺產就可以不盡贍養義務呢？激發同學進一步研究新問題的興趣，需要了解什么是遺產，遺產繼承的原則、方式等相關問題。明確繼承遺產是我國公民的權利，有的權利是可以放棄的，但義務必須履行。針對本課內容，教師要注意鼓勵學生質疑、問難，對于學生提出的問題，能解答的要盡量予以解答，本次課不能解答的問題，也一定要在下節課上給予解答。同時，要鼓勵學生自己來解答，要鼓勵學生充分發表不同意見，進而培養學生敢于懷疑和求知的精神，達到增長學生知識，發展學生能力的目的。

二，問題教學法

在思想政治課教學中，如何落實新課改理念，進而培養學生的法律意識，我醞釀、探索出了一套行之有效的教學指導方法，即“三問教學法”。所謂“三問教學法”主要是指我們在認識社會現象、分析法律問題時，指導學生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”這一基本思路來展開。說到它的由來其實是很簡單，一方面是受研究社會科學一般方法啟發，另一方面也是在教學實踐中結合學生實際總結摸索出來的。社會學科的研究中最一般的辦法就是圍繞“提出問題”（是什么？）、“分析問題”（為什么？）、“解決問題”（怎么辦？）的思路來進行的。運用“三問教學法”，旨在激發學生學習興趣，確立學生“主體意識”，著力培養學生的問題意識，培養學生提出問題、分析問題、解決問題的能力，教育學生學會運用全面、發展的眼光看待社會實際問題。思想政治課教學中要對大量的社會現象、社會熱點問題，如人口、資源、環境、和平與發展及糧食問題等世界面臨的普遍性問題，還有我國亟待解決的三農問題、食品安全問題、民工欠薪問題、未成年人思想道德建設問題、誠信缺失問題和和諧社會建設問題等。這些問題都包含各種法律關系，都需要運用法律知識來去偽存真、抽絲撥繭。我引導學生進行分析和討論。如何學習和把握這些問題？我們同樣可以引導學生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”這一認識和解決法律問題的一般思路來進行。如果指導得當，分析到位，思考得法，就能取得事倍功半的實效。

在教學中我曾選取了保護智力成果權的案件。案情：2006年7月21日，一度備受關注的“刀郎”與“西域刀郎”侵犯著作權及姓名權糾紛案有了結果。北京市一中院終審判定，“西域刀郎”侵權成立，飛樂影視、潘曉峰立即停止制作、發行、包裝裝潢與刀郎專輯《2002年的第一場雪》相似的潘曉峰專輯《2004年尋找瑪依拉》，另公開道歉并賠償損失74萬元。我引導學生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”來分析案件中的法律關系。同學們熱烈發言。得出結論：“是什么”是智力成果權被侵犯，“為什么”是我國法律對保護公民特別是保護未成年人的智力成果權積極明確的態度。“怎么辦”是依法維權，保護自己的合法權益。

三，活動討論法

第2篇：法律思維如何培養范文

【關鍵詞】法律職業共同體；法學教育；法律職業培訓

中圖分類號：D92

對于如何構建法律職業共同體學者們有不同的意見，包括法學教育、法理職業倫理教育、司法獨立等。我們認為法律職業共同體能否構建的根本應該在于這個共同體的組成部分是否穩健，就像房屋是由磚頭建成的，如果其中有些磚頭看起來是磚頭但是其實是海綿，那么房屋如何能建立？于是乎，盡可能保證建房屋所需的每一塊磚頭都是好磚成為問題的關鍵。在法律職業共同體中，評價是否是好磚的基本標準是法律能力和法律職業道德。

中國有古語云“先天不足，后天畸形”，同樣地對于一個人法律能力和法律職業道德的

培養，先天和后天都很重要。法學教育基本是從本科階段開始的，在接受本科的法學教育之前，大家的法律知識幾乎為零，因此可以說法學教育是先天環境，后期的法律職業培訓則是后天環境。要構建法律職業共同體，前期的法學教育和后期的法律職業培訓都是關鍵環節。

一、法學教育對于構建法律職業共同體的作用

法國社會學家托克維爾在評價美國法律職業時指出“對法律的學習和由此獲得的專門知識使得一個人具有不同于社會中其他人的地位它們還自然地構成一個團體，這并不是由于它們相互熟知和決定集中心力達到一個目標，而是由于相同的學習、相同的方法將他們的智識聯系在一起”。①而這種相同的智識和相同的方法無疑首先來自于大學的法學教育，然而中國的法學教育存在明顯的不足，從而使法律職業共同體的構建跌倒在起跑線上。

（一）現階段我國法律教育存在的缺陷

大多數法學本科生在離校走上工作崗位時會發覺學校教育和法律實務之間存在很大的差距。司考培訓名師陳少文曾在他的微博中寫道“法學院離法院究竟有多遠？多了一個‘學’字，學得越多，離得越遠。老師把自己最喜歡的學術當成我們最需要的技能，我們又把自己最熟悉的科目當成自己最擅長的領域。畢業之后，處處碰壁，從頭學過”。這段話雖不見得完全正確，但可以較客觀地反映法學教育的現狀。當前本科階段學習法律一般是跟著老師的PPT一章一節地學習法律基礎知識，課后也較少留作業，考試的題型基本是簡答題或者論述題。這對于沒有任何法學基礎的學生來說無疑是必需的，但是同時也帶來了以下幾個缺陷：第一、這種學習方法較為枯燥，學生缺乏主動性，久而久之就會形成思維的惰性，習慣于被動獲取知識，不利于獨立思考能力的培養。②雖然有些老師會在課堂上涉及案例，但是又因為缺少課堂討論而缺乏效果。第二、忽視了學生的自主學習能力，把學習的戰線拖得很長，往往法學的核心課程學習一遍之后大學四年也過去了。第三、過于注重對理論知識的教授而忽略了其他法律能力。王澤鑒教授指出“一個人經由學習法律，通?？梢垣@得以下能力：法律知識、法律思維（依據法律邏輯，解釋和適用法律）和解決爭議。但是我們在大學教育階段學到的是法律知識，缺乏法律思維和實際解決爭議能力的培養。而法律思維和實際應用的欠缺又導致所學的知識理解不透徹、容易遺忘。在離開學校后，大部分的學生都會從事法律實務，而法律實務需要我們運用法律思維，將知識運用到具體爭議的解決中，大學法學教育無法滿足這些需求。同時，雖然現在部分大學已經開設了職業倫理道德課程，但并不作為核心課程，通常由沒有實務經驗或者剛進入大學授課的老師講授，這樣無疑起不到良好的作用。

（二）如何改進法學教育以發揮其對于法律職業共同體構建的作用

法律思維需要在法的實際運用過程中不斷培養，因而中國目前最需要做的是改變大學階段法學教育“重知識輕實際運用”的狀況，形成以法律知識為基礎，以實際運用為重心的教育模式。王澤鑒教授曾指出“法學教育改革的一項重點，在于積極推展‘實例研習’的教學方法，即學生除上課聽講外，尚需研習一定若干實例，考試以實例為基礎”。③在學習一門法學課程時，可以在老師的指導下于規定的時限內通讀教科書，接下來就是選擇案例，大家分析討論案例，發現案例中存在的有疑問的問題、爭議的焦點，然后再去尋找可以適用的法律規范，還可以大家討論這些成文的法律規范是否存在不合理之處。這對于法律知識、法律思維和解決爭議的能力的培養都有幫助。在經過一段時間案例的研習之后，老師可以設計一些有爭議的案件，將班里的學生分成幾個小組，進行律師、檢察官和法官的角色模仿，讓每個小組的成員自己設計自己的發言稿，如同真正的法庭審理一樣。并且最后每個人都要完成自己的文書，比如作為律師小組的成員都要寫自己的辯護詞、法官都要寫判決書。在幾年的學習中，大家輪流換角色，體會每一個角色的難處，尋找自己感興趣的職業類型。最重要的是，這個過程不僅對于個人法律能力的提高有幫助，而且對于培養團隊合作意識也有幫助，并且隨著輪流扮演，加深對不同職業的認同感。

然而上述這種學習模式是需要前提的，需要具有實務經驗的老師的指導，并且學生的人數不能太多。近年來無論何種類型的高校都紛紛建起了法學院，同時法學院的招生規模在不斷擴大，這雖然使得更多的學生能夠進大學接受法學教育，但是這種粗放型的教育模式使得他們無法獲得良好的學習效果。這種不斷擴大的法學學生人數和逐年下降的教學質量，嚴重地損害了法律職業共同體的構建。

第3篇：法律思維如何培養范文

（1）課堂教學中各個環節的學法指導內容。①認真做好預習工作，學生應養成良好的預習習慣，帶著問題去聽課，變被動學習為主動學習，逐漸培養學生的自學能力，初期也給學生編好自學提綱、閱讀提綱，并指學生掌握科學的預習方法，學會歸納和整理，勤于并善于抓住重點，圍繞重點思考問題。例如，學習“我們是公民”這一課時，公民是怎樣下定義的？什么是國籍？什么是中華人民共和國公民？公民和人民兩者有何異同。②關于聽課。學生獲得法律知識主要是課堂教學這一基本形式，因此在課堂上對學生的學習指導是學法指導的重中之重，掌握學科的聽課方法要處理好聽講、思維、筆記、作業、復習之間的關系。

聽講。認真聽講是學習法律知識的基礎和關鍵，內容包括，學習目標，重點與難點剖析，案例分析，以案說法，最后小結，教師提問等。

思維。學習法律的最佳方法是由具體思維到抽象思維，它是學習方法的核心和本質內容，只有會思維的學生才會把學習搞好，因此學生在聽課時要大膽思維，積極主動的思維，主動參與教學活動，向教師發問，并積極主動回答教師提出的問題，以達到師生互動的教學效果。

筆記。俗話說，好記性不如爛筆頭，通過記筆記，將所學知識及時地反饋到大腦并貯藏起來，“記”是為“聽”和“思”服務的，課堂筆記的內容有：記重點、問題、記案例思路、記重要法律詞語、記課堂教師的小結、記教師布置的練習題。

關于作業布置。要完成老師布置的作業，應指導學生課后認真閱讀相關的法律知識和教材，并回顧老師在課堂上講解的案例分析，每一課的重點、難點和關鍵內容，注意做作業時的寫法指導、培養學生綜合歸納的能力，語言表達能力，文字書寫能力，養成良好的做作業習慣。

復習。指導學生對學過的知識應“溫故而知新”，掌握復習的技能和技巧，牢記掌握知識點并經?？偨Y，掌握科學復習方法，如課前復習、課后復習、單元復習，做到“今日事今日畢”，每天要按時完成復習任務，在期末統考和中考時，要制定復習計劃，進行系統的復習，要抓住復習的重點，考試的熱點，學習有法學無法，找出適合自己的科學復習方法。

第4篇：法律思維如何培養范文

關鍵詞：卓越法律人才；模擬法庭；實踐教學；價值

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）26-0103-03

針對傳統法學教育模式的僵化與不合時宜，為了滿足社會對法律人才多元化和高標準的要求，教育部根據法科教育特點，結合法學教育實際與國內外先進法學教育理念，提出了卓越法律人才的培養計劃。該培養計劃制定了一系列明確的政策和標準，對我國高校的法學教育提出了更新更高的改革要求。根據卓越法律人才教育培養計劃，卓越法律人才的培養類型包括應用型法律人才、復合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才。所有這些培養類型無一例外地規定了法學實踐的標準和要求。這是對傳統法學教育重理論輕實踐的矯正，是真正符合法科教育規律，順應社會迫切需要的正確之舉。因為在法學教育中理論和實踐同等重要，不可偏廢。二者猶如鳥之雙翼，只有相互的協調配合，才能推動法學教育的發展。因此，卓越法律人才培養計劃的一個改革重點就是加強法學實踐教育，提高學生的法學實踐能力和法律職業素質。我國高校經過多年的探索逐漸形成了模擬法庭、法律診所、案例教學和法律援助等法學實踐教學形式。其中，模擬法庭相較于法律診所和案例教學而言，為學生提供了全方位的綜合訓練，能更好地激發學生參與的積極性，有利于提高學生的法律思維能力和實踐技能。正因為如此，模擬法庭實踐教學在各大高校中的普及率也是相對較高的。因此，筆者從模擬法庭實戰演習課程的特點和具體運行步驟分析入手，進而揭示模擬法庭教學對卓越法律人才實踐能力培養的價值，以期對我國的法學實踐教學有所助益。

一、模擬法庭實踐教學的內涵和特點

法學內容的廣泛性和復雜性決定了21世紀的法學教育必須是通識教育和素質教育，卓越的法律人才不僅需要扎實的法學理論功底、公平正義的法治理念，更需要的是在現實的法律實務中有較強的工作能力。正如美國法律哲學家埃德加·博登海默所指出的那樣：“如果一個人只是一個法律的工匠，只知道審判程序之規程和精通實在法的專門規則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”。法學教育作為一種特殊的素質教育，法學教育的目標和功能歸納起來，可以說有兩項，一是把學生培養成為高素質的優秀公民，二是把學生培養成為高素質的法律職業工作者。因此，卓越法律人才教育培養的重點是職業能力與職業倫理，包括“法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力。”如何培養學生的法律職業能力是卓越法律人才培養要解決的重點問題。目前，已經有許多的關于法學實踐教學的探討和實驗，如模擬法庭、法律咨詢、法律診所、法律調研等，其中的模擬法庭因符合法律教學的規律，彌補了傳統法學教育的不足，是理論與實踐相結合，較好地體現了法學實踐教學的要求和目標。最早采用模擬法庭教學法的是14世紀英國著名的四大律師學院：林肯學院、格雷學院、內殿學院、中殿學院，通過組織模擬法庭的方式來決定哪些學徒可以成為英國律師協會的正式成員，由此獲得出席正規法庭辯護的資格。模擬法庭是法學教育中一種理論與實踐相結合的教學方法或者教學模式，是指在法學教學活動中，在教師的指導下，由不同的學生扮演法官、檢察官、當事人、律師以及其他訴訟參與人等不同訴訟角色，在模擬法官的主持下，由模擬法官按照嚴格的法定程序在虛擬的法庭對真實或者虛擬的刑事案件、民事案件或行政案件進行模擬審判的一種教學活動。因其可以全程再現法庭審判全貌，給予學生真實直觀的法律職業訓練，各高校法學實踐教育中廣泛采用了模擬法庭教學法。其與傳統教學方法相比主要具有以下兩個特點：

1.學生的主體性突出。在傳統的法學教育過程中教師與學生之間不是平等教與學的朋友關系，而是突出教師的權威作用，學生的學習是被動的接受，師生之間幾乎沒有平等的交流和辯論。在模擬法庭教學中，教師權威角色受到限制，他僅僅作為教學上的引導者，課堂的主角則是學生。學生在模擬法庭中通過扮演各種角色，能更生動、直觀地感受案情，分析案情，會根據角色的利益追求最好的結果。在這種學習方式和視角的轉換中，學生體會到的不僅是壓力，而是學習的樂趣和動力。這種轉換的效果正如王晨光教授所比喻的，“當一個人作為乘客坐車時他不一定會記住行車的路線，但是當他坐在司機的位置上時他就必須認路、記路和分析路線”。這必然會極大地調動他們學習的積極性和創造性，顯著提高學習效果。

2.對學生的實踐能力要求很強。蘇力教授指出：“司法職業就是這樣的一個領域或職業，從事這種司法職業的人，例如法官，需要有一定的文字閱讀和表達能力，從而能夠運用書本告知的法律知識，但是一位合格法官的最基本能力是他的基于經驗的判斷力。用柯克爵士的話來說，司法是一種‘人為理性’，需通過長期直接接觸司法實踐才可能形成。而這種理性至少到目前為止，許多學者都指出，是無法通過教學傳授的方式進行轉移的”。而在模擬法庭的仿真的狀態下，通過對所選擇案件的重演或者預演，使學生熟悉司法審判的實際過程，熟悉與案件相關的實體法和程序法，通過“親身，親歷”，參與模擬法庭活動，培養和鍛煉學生發現問題、分析問題和解決問題的能力，提高學生語言表達能力、組織協調能力，檢驗學生學習效果，檢驗教師教學效果。在這期間完成了理論知識向實踐能力的轉化，切實提高了法律實務操作技能。

二、模擬法庭實戰演習課程的具體運行過程

卓越法律人才實踐能力的培養離不開具體的課程設置，不同學校法學院的法學實踐教學模式各有其特色，但科學的模擬法庭教學課程，能夠取得事半功倍的教學效果。實踐教學中以培養復合型實務法律人才為主旨，以鍛煉學生在實踐中運用法律為目標，在模擬法庭活動的基礎上改革創新，創設模擬法庭實戰演習課程，將模擬法庭作為一門必修課程，實現了模擬法庭的常態化。模擬法庭實戰演習課程采用團隊授課的方式，由6位專職教師和6位實務專家共同組成了授課團隊，理論授課與實務訓練相結合。授課地點也不僅僅局限于大學課堂，人民法院、人民檢察院以及律師事務所都是實戰演習課堂的組成部分。作為法學院的特色教學活動，模擬法庭在我國已有多年歷史，它是學生展示自身法律水平的平臺。除了法學教育實踐模式的創新之外，模擬法庭實戰演習課程嚴格追求課程內容的逼真化，充分尊重學生的主體地位，從審判長到審判員，從公訴人到辯護人，從原告到被告，從法警到證人，所有角色全部由學生擔任。通過對案件處理全程化的模擬再現，使學生能夠身臨其境地感受到法律實務的奧妙所在。在課程內容方面，首先有專業教師選擇典型案例，因為模擬法庭演練的成功與否很大程度上取決于案例的選擇。誠如我國臺灣學者王澤鑒所言：“實例研習乃在培養處理案例的能力。”因此一般是選擇那些具有一定代表性和社會影響力，具有一定爭議性和辨析性的案例。根據案件具體情況，由指導教師確定模擬法庭的組成人員，各組學生按照案情審理與角色扮演的需要，到圖書館查資料，搜集本案涉及到的法律條文，準備法律文書和發言材料，如制作狀、答辯狀、詞、判決書等。在模擬法庭庭審階段，全過程須嚴格按照法定的訴訟程序進行。在庭審結束后，還可以邀請專業的律師、檢察官或者法官參與整個模擬法庭的庭審過程，并對庭審過程進行點評，使模擬法庭更加接近現實審判。此外，積極開展校級、省級乃至國家級的模擬法庭辯論賽，通過賽事的安排學生們參與積極性空前提高，不僅法律實務水平有了很大提高，而且對法律理論也有了更深的理解，取得了非常好的教育效果。

三、模擬法庭實踐教學的價值

通過以上關于模擬法庭實戰演習課程特點和運行過程的介紹分析，可以發現在各種實踐性教學方法中，模擬法庭教學法有著諸多優勢。它充分體現出了法學教育特別是法學本科教育的基本目標：培養高素質的法律人。而法律人的基本素質包括兩大方面：一是基礎素質，二是法律素質或法律職業素質。法科學生的實踐能力是作為法律人應當具備的重要職業素質，其要素包括：法律思維能力、法律表達能力和對法律事實的探索能力。模擬法庭在不同程度上能夠滿足這些要求。首先，模擬法庭教學能提高學生的法律思維能力。法律思維能力的形成集中表現為法律角色參照系的形成。模擬法庭能夠提供各種法律角色體驗，模擬真實的法律訴訟情境，有助于學生形成穩定的法律角色參照系。此外，在模擬法庭中，學生首先要對案件進行全盤的分析，對案件如何判決以及其合法性和合理性進行準確的定位，在此過程中不僅考慮法律因素，而且需要綜合政治、經濟、文化等各方面統籌考慮，這在無形中也鍛煉了學生的法律思維能力。其次，模擬法庭教學能提高學生的法律表達能力。從參與者著手案件時就需要發現和認定事實情況，確定相關的法律問題和使用的法律規范，這就培養了學生的閱讀、歸納和整理材料的能力。同時，在起草法律文書、法庭辯論階段，也都鍛煉著學生的法律表達能力。最后，模擬法庭教學能提高學生的法律事實的探索能力。探知法律事實是法律實踐活動的重要環節，也是相當復雜的環節。這種能力的培養必須依靠大量的法律實踐訓練，模擬法庭實踐教學就是個不錯的選擇。在模擬法庭的各個階段學生需要處理各種各樣的法律事實問題，最后達到客觀事實與法律事實的對立統一。這些過程的親身體驗和操作能極大地調動學生的積極能動性，激發學生們的擴散性思維，真正體會到法律的價值和意義所在，真正地提高學生的法律事實的探索能力。

四、模擬法庭實踐教學法的改進措施

模擬法庭教學具有諸多價值，是值得大力推廣應用的。然而，不可否認，在現實的高校實踐中，模擬法庭教學法確實存在一些問題，妨礙其功效的發揮。模擬法庭因異于傳統的教學法，包括學校在內的師生們沒有認識到其重要的作用，更沒有在心理層面重視起來，僅僅把它作為課堂學習的補充。因此，相應的制度建設很落后，沒有健全的制度保障，師生們更是沒有了積極性，這樣惡性循環就不可避免了。在模擬法庭教學的實踐層面，尤其是學生們態度不夠認真嚴肅，許多學校的模擬法庭淪為表演嬉鬧的場所，學校和教師們也大都把模擬法庭教學視為自己教學成績的證明和點綴。此外，學校配置的模擬法庭教學的指導教師沒能夠遵循實踐教學的規律，許多教師理論功底深厚，法律實踐層面缺乏鍛煉，如果再沒有校外司法實務部門的配合和幫助，其教學的結果應可想而知了。為了模擬法庭教學法功效的發揮，必須對其缺陷進行改進和完善。首先，學校和師生們要高度重視，擺脫掉傳統教學法的偏見，解放思想，真正投身到模擬法庭實踐教學中去。其次，學校應加強制度層面的保障，把模擬法庭教學納入教學考核，保障師生們有充足的時間和條件去參與。最后，加強與法律事務部門的合作，通過司法工作人員和律師們的參與，提高教學質量。

總之，模擬法庭教學作為一種新式的實踐性教學方法，其意義不只是對傳統法學教學方法的改變，而且是對傳統法學教育模式的根本變革，其對法學實踐教學的作用也是不言而喻的。雖然，在現實中模擬法庭教學法不是毫無缺陷的，存在著一些問題，但是這絲毫不影響模擬法庭教學是一種重要的實踐教學方式的價值。只要我們正視問題的所在，隨著模擬法庭教學制度的不斷完善，這種法學實踐教學方法必能發揮其應有的功能與價值，培養出更多的卓越法律人才，促進我國法學教育事業的發展。

參考文獻：

[1]董萬程.對實施卓越法律人才教育培養計劃的探討[J].行政與法，2012，（05）.

[2]（美）博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學出版社，2004：531.

[3]張文顯.法理學（第三版）[M].法律出版社，2007.

[4]周祖成.卓越法律人才培養要以法律職業為向導[N].法制日報，2012-7-11.

[5]鄭曉英.模擬法庭教學法完善探析——兼論中國法學實踐性教育[J].湖北經濟學院學報（人文社科版），2008，（2）.

[6]王晨光.模擬法庭——對傳統法學教育模式的挑戰[N].人民法院報，2002-5-3.

[7]蘇力.法官素質與法學院的教育[J].法商研究，2004，（3）.

[8]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

第5篇：法律思維如何培養范文

一、村社干部法治思維能力的現狀

（一）村社干部具備一定的法治思維能力

1、法治思維的認知方面

第一，對法治思維有一個基本正確的認識。在問到“你認為法治思維的本質是什么”時，選擇“法律平等”和“公平正義”的分別占55%、41.2%、，選擇“民主和諧”、“ 權力制約”的分別占11.4%和4.6%。可見，多數村社干部認同法律是平等的，認同法律代表著公平正義。第二，對法治思維重點的把握比較到位。在問到“你認為法治思維的重點是什么”時，63.2%的人認為“重公正”?？梢?，當前我縣大多數村社干部對基層工作中的法治重點把握是準確的，有一定的認識。

2、法治思維的實踐方面

第一，大多數村社干部具有一定的法治思維。在問到“你認為現在的村社干部有沒有法治思維”時，76.8%的人認為有，認為基本有、基本沒有和沒有的分別是22%、1.1%、0.1%。第二，村社干部法治的意識和能力進一步增強。在問到“你認為大多數村社干部在決策和處理問題時，是否運用法治的方式”，64.2%的人認為是。調查結果顯示大多數村社干部能夠認識到決策和行為要合法，但是實際執行的效果如何就很難說了。

3、法治思維的形成和培養途徑方面

通過調查，對于如何提高法治思維能力村社干部大都有明確的認識：在處理問題、做決策時著重運用合法非法思維方式；認為法治思維向法治方式轉變需要注重法治依據，同時在法治精神、法治素養、崇尚法律等方面要創造條件；提高村社干部依法辦事的能力的最大突破口在于深化改革，完善機制。

（二）法治思維能力方面存在一些問題

1、對法治思維的認知存在一定程度的偏差。在調查中，當問到“你認為村社干部應具備哪些法治思維（至少列3種）”時，有92.7%的人選擇了“公平正義”，90.4%的人選擇了“合法性”，58.1%的人選擇了“責任后果”，選擇權利義務和法官治權的相對較少。這說明當前豐都縣大多數村社干部對現代法治的核心問題的認識存在著偏差，沒有認識到現代法治的精髓。

2、實踐中村社干部運用法治思維和法治方式處理問題的能力有待于進一步提高。在問到“你怎么評價村社干部運用法治思維和法治方式處理問題的能力”時，有66.8%的人認為“一般”，認為“很強”、“很弱”和“缺乏”的分別占25.3%、5.9%、2%。

3、村社干部提高法治思維存在較大的困難。在問到“你認為從傳統的非法治的思維向依法辦事轉變，最大的困難是什么”時，有55.7%的人認為是“體制機制不夠完善”， 還存在法律讓位于政策和上級指示情況，缺乏對法律的敬畏和信仰。

二、村社干部運用法治思維能力的制約因素

（一）法治觀念薄弱。法治作為人類的活動方式之一，必然依賴于社會主體的意識和行為。受多種因素影響，當前村社干部對法治認知出現偏差和實踐中出現法律讓位于情感、上級指示。首先，我國人治傳統源遠流長，在遇到糾紛和沖突時，不是用法律手段解決爭議，而更多的尋找“權力”的幫助；其次，在我國傳統文化中“重倫理道德輕普遍規則”導致輕視法律的作用，對法律不存在敬畏之心；此外，“人治”陋習嚴重，信奉“搞定就是穩定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協就是和諧”。

（二）法律知識欠缺。很多村社干部年齡往往偏大，文化素質大多不高，法律知識欠缺。他們往往將有限的時間花在學習實用性較強的業務知識上，對如何正確運用法治思維和方式來破解當前經濟社會發展的難題，則研究不多、思考不足。由于我國政治生活法治水平有限，在加上行政手段效率高，村社干部大都樂于選擇行政手段進行社會管理活動，在客觀上造成法治方式“被擱置”。

（三）普法內容膚淺。普法考試缺乏系統性和實效性，偏重于村社干部掌握法律知識，法律學習停留在了解法律條文的層次，忽視法治精神和法治方法的把握。干部普法考試停留在對法律條文的死記硬背，遠達不到把握條文蘊含的法治精神并提高法治思維能力的高度。法律知識要內化成人的法治思維，還需要很多因素一起產生合力。由于人治化權力恣肆的影響，村社干部把普法教育中掌握的法律知識轉化成法治素養的成效就更加不容樂觀。

（四）法治能力不足。部分村社干部認為法律僅僅是一種工具，是實現一定社會管理目標的手段，在想問題、做決策時依然習慣于傳統的人治思維和方式，而運用法治思維和法治方式管理經濟社會事務水平不高。尤其是在出現突發性事件時，運用法治思維和法治方式能力的不足就更加凸顯，不能做到統籌兼顧，靈活處置，以致事態惡化。有的甚至把法律僅僅用來治理老百姓而不規范、約束自己。對法律想用就用、不想用就棄之一旁，持隨心所欲的態度。

三、提高村社干部運用法治思維能力的對策建議

（一）樹立崇法精神。首先要牢固樹立法律至上的理念。要牢記”法不授權即禁止”的原則，在工作生活中敬畏法律，自覺用法律規范自己的思想和行動，特別是在處理與群眾的矛盾和糾紛過程中要堅持這一點。其次，要摒棄法律工具主義思維。法治思維強調人信仰的是法律規定中蘊藏的公平正義的價值理念，并將其內化于心，外化于行。

（二）增強法治理念?？梢酝ㄟ^模擬法庭、旁聽庭審、參觀監獄、參與法律援助等法治實踐活動、舉辦專題研討班以及開通普法短信平臺等方式增強村社干部的法治思維能力。教育培訓的重點要放在應強化法治理念、法治精神的教育與傳播上，使法治思維成為一種習慣一種自覺，最終形成一種“解決社會問題，法治思維當先”的思維定式。

（三）強化法治實踐。實踐鍛煉是培養法治思維和依法辦事能力的根本途徑。村社干部要養成自覺的法治思維習慣，并將法治思維外化為法治實踐，通過積極參與各種法治活動，學會運用法律知識和方法思考、分析、解決農村改革與發展問題，以加快推進發展、保障改善民生、促進社會和諧。

第6篇：法律思維如何培養范文

關鍵詞：教學方法；IRAC分析法；應用

公安法學是公安專業的基礎學科，其承載著為國家公安執法隊伍輸送法律人才的重任。人才的衡量標準之一是今后執法能力和執法水平的高低。而執法能力和執法水平以對法的認知為基礎，以法律知識的運用為必要。因此，對公安法學教育方法的不斷探尋，著眼點應放在如何有效提升學生的法治思維，以及如何有效培養學生運用法律解決實務問題。

一、公安法學教學方法現狀

（一）講授式教學法

講授式教學法作為傳統教學法，對于學生系統學習法學原理、搭建法律知識框架具有不可替代的效果，這也是講授式教學法至今仍在法學教學中普遍使用的重要原因。但此種教學法也存在弊端，比如在講授的過程中，學生更多地處于被動吸收法律知識的狀態，培養的是一種認同思維，不需要動太多腦筋，簡單的理解記憶即可。而法律適用本身具有復雜性與靈活性，因此在當前實戰化教學的倡導下，對學生思辨能力和應用能力的培養不容小覷。（二）案例教學法一般的案例教學法作為對講授式教學法的補充，也是目前公安法學教學中的主流形態。案例教學法建立在學生已經學習了相應法律知識的基礎上，通過引入案例，將抽象的法律知識以具體案例的形式呈現，最后讓學生結合課堂教學相關內容回答既定問題。這種模式的優點在于學生為了解決既定問題，會主動聯系所學知識并加以分析應用，教師也能以此檢驗學生是否已掌握某一知識點。但一般的案例教學法中教師由于課程時間及篇幅受限，往往向學生展示的案件是精簡后與提問相關的事實，這使得學生容易欠缺發現事實的能力。易先入為主地僅在本學期本課程特別是剛講授完畢的相關知識中去搜尋答案，其對案例外的法學理論之間的內在聯系認識不足，缺乏綜合分析法律原理、法律規則并將其應用于具體事實問題中的能力，視域較窄。（三）實訓教學法實訓教學法是近年來對傳統法學課程形式的一大革新。從形式上看，實訓教學法側重于公安教育推行的“教、學、練、戰一體化”模式中的后兩種，也即“練”和“戰”。具體而言，學生予以指正，最后再由教師引導分析并做出總結。此類教學方法的優勢在于學生的參與度高，積極自主性強，課堂氣氛活躍，但不可否認的是，實訓教學法難免會存在囿于形式而有失偏頗的問題，如參演學生為了表演效果過分看重戲劇化的情節或臺詞設置，不考慮現實的合理性?！熬殹钡男Ч此瓶梢赃_到，但所謂“戰”的效果無疑要大打折扣。此外，作為觀眾的學生容易把注意力放在看同學表演是否幽默上，忽略表演背后所真正需要探討分析的法律行為，引發重形式而輕內容的問題。再者由于課堂時間有限，學生表演時間和教師講評時間需要作出平衡，特別是在進行了錯誤的行為模式表演后，學生的印象往往會很深刻，此時需要教師對存在什么法律問題，如何修正等給出直接、準確的評價，否則容易讓學生產生混淆，不利于法律知識的清晰化、條理化。

二、IRAC分析法的內涵

IRAC是Issue（問題）、Rule（規則）、Application（應用）、Conclusion（結論）四個單詞的縮寫。IRAC分析法是國外法學專業學生掌握法律論證的重要方法之一，也可以將其看作為對一般案例教學法的延伸與補充。其建立在發現爭議事實的基礎上，探尋相關的法律規則，經過嚴密的法律論證，進而得出法律結論。具體而言，分為以下四個步驟：第一步，識別法律問題。I為Issue的首字母，亦即要求在給定的案件事實中歸納爭議，識別具體的法律問題。在法律關系比較單一的案情中，識別法律問題相對比較容易。而如果案件中涉及多重法律關系，則在一般性的法律問題中往往會內嵌一個或多個具體子問題。因此，識別法律問題必須建立在充分挖掘案件事實，厘清所涉法律關系的基礎上，切勿斷章取義、先入為主。第二步，尋求用以解決法律問題的法律規則。R為Rule的首字母，亦即在識別法律問題的前提下，找出能夠幫助解決法律問題的法律規則，這也是為了解決法律爭議的首要任務。由于立法固有的滯后性與局限性，在司法實踐中存在很多疑難案件，無法找到可以直接適用的法律規則。因此，在處理這類案件時，需要平衡沖突利益，需要看到規則背后更為本源的法律原則。如果在第一步識別的法律問題包含多個具體子問題的情況下，那么就有可能需要在多個法律淵源中尋求一個規則組合，如若在法律規則組合中產生沖突，此時還會涉及法律適用的優先性問題。[1]第三步，將法律規則適用于法律問題的分析過程。A為Application或Analysis的首字母，亦即通過法律分析與論證，將法律規則適用于事實。在第二步找到法律規則后，并不意味著可以直接得出最后的法律結論。如出現上文所提及的法律規則之間發生法律沖突時，需要綜合解釋、推理等法律技術方法來完成法律論證，從多種合理甚至合法的法律主張中力圖論證出最佳選擇。第四步，形成最終的法律結論或法律評價。C是Conclusion的縮寫，亦即就事實是否滿足規則作出結論。這一步是在完成第三步法律論證分析后，作出的一個肯定或否定的最終法律評價，同時也是法律邏輯推理的最終結果。作為IRAC的最終步驟，不再引入新的法律規則或分析，必須直接回答在第一步中所識別出的法律問題。

三、IRAC分析法在公安法學教學中的應用價值

（一）培養學生的法律應用能力

1.全面考量，客觀中立。在IRAC分析法中，所呈現的是完整的法律事實，因此要求學生首先需要厘清錯綜復雜的法律關系，在此基礎上找出核心爭議問題。接著對核心爭議問題進行抽絲剝繭，將與之相關的子問題一一識別。在這一環節中，有利于訓練學生全面的看待問題，客觀中立的識別問題。公安院校的學生在未來不僅要承擔行政執法及刑事司法相關工作，還會面臨大量的民間糾紛調解工作。保持客觀性、全面性有利于工作的開展，如果先入為主或片面解讀，還易引發警民關系的矛盾。

2.法治思維，立足實際。在找尋法律規則的過程中，要求學生能夠正確理解法律，提高法律應用能力。法學是一門實踐性很強的學科，公安法學教育更需要讓學生掌握解決司法實踐中的問題。對法學理論和法律條文的教學都是為實戰服務的，通過IRAC分析法，讓學生對法律知識進行一次再加工，學會如何把抽象的法律知識具象化。同時，有利于培養學生的法治思維，讓學生去了解、揣摩立法背后的深意，感受法律制度設計的理念，并以這樣的法律認知去指導實踐。

3.邏輯嚴密，表達準確。利用法律規則對法律問題進行分析論證的過程是IRAC分析法中的核心環節。這一環節有利于訓練學生的法律邏輯。對于如何認定當事人之間的法律關系，如何對當事人的具體行為或不行為定性，如何解決爭議，是否有多種可供選擇的解決途徑等問題的一一解答，既提高學生法律邏輯思維的嚴密性、周全性，也可以提高學生的語言表達能力。同時，學生在尋找問題的多維答案中，可以增加思考路徑，拓寬思考領域，不斷反思不斷創新。而通過教師與學生的引導探討，學生與學生的思維碰撞，可以再一次促進學生法律知識的融會貫通，培養學生之間的合作意識、兼收并蓄。在形成最終法律評價的環節，有利于提升學生總結歸納的能力，并再一次綜合考量所得結論的合理性與可行性。

（二）提高教師的有效教學能力

1.按需施教，優化教學。根據公安法學教育的職業化屬性和實戰化教學要求，采用IRAC分析法可以督促教師在考慮到學生認知能力、職業發展需求的基礎上，通過啟發鼓勵變被動為主動，讓每一名學生都能夠真正參與，并在參與的過程中有所獲益。優化教學意在形成“師生互補，教學相輔”的良性機制。IRAC分析法決定了每個人在分析具體爭議時，思考問題的切入點、法律規則的選擇、論證的邏輯順序上會存在差異。而在每一次的交流互動中，通過差異的分析比較，對立觀點之間的抗辯，可以有效地協調學生認知結構與教師教學知識結構之間的差異，提高課堂質效。

2.提高素質，更新理念。IRAC分析法要求教師具有很高的教學能力和綜合素質，不僅要求自身的法學理論扎實，注重部門法之間的聯系，適時對本課程以外的部門法知識予以補充，更要求關注司法實踐新動態。通過不斷對教學案例進行整合篩選，對教學內容予以更新補充，才能勝任IRAC分析法的教學需要。此外，IRAC分析法可以促進教師更新教學理念，在傳統教學模式的基礎上，更加關注學生的實際參與度，調動學生的積極自主性。這也要求教師不斷提高自身對課堂節奏的把握能力、對課堂氣氛的調控能力，將實踐性、職業性、學術性有機結合，以練促學，以學促戰。

四、IRAC分析法在公安法學教學中的實現路徑

（一）案例的選擇

在案例的選擇上，盡量以真實案例為基礎，防止因刻意設計情節而脫離現實，并且可以適當挑選當前社會的熱點案件，激發學生研習探討的興趣，落腳點放在對爭議糾紛的解決和日后的防范上。同時，選擇采用IRAC分析法的案例應當具有典型性，能夠對教師所要傳授的法學理論知識、法律內涵及運用進行充分詮釋，幫助學生掌握法律精神的本質，達到使學生理解并能恰當應用法學理論的教育目的。[2]案例難度的選擇可以由淺入深，防止學生在初期出現畏難情緒，不利于教學效果的實現。

（二）教學的安排

1.課前準備——預設充分。教師根據每一次課的教學任務與目標，選定案例，并對案例先行深度剖析，提煉重難點。預設學生在解決問題的過程中可能會遇到的困難，做好相應預案。IRAC分析法的前提基礎是給學生呈現完整的案例，因此篇幅往往較長，包括各種證據材料等。所以教師應當在精選案例后，提前一周布置給學生，讓學生可以在課前有充足的時間熟悉案件情況，也可以分成小組查閱相關資料，形成基本的分析思路，節省課堂思考時間。

2.課堂安排——善于追問。通過學生和教師雙方的課前準備，彼此都對案件事實有相當程度的了解。在課堂上，首先請學生闡述其在案件中識別出的大小爭議，進而請學生說明案例中所涉及的具體法律關系。在厘清法律關系的基礎上，可讓學生分別以不同的當事人視角進行法律分析，在這一過程中需要學生先就行為進行定性，主客觀方面都可涉及，再就證據材料加以佐證，并結合事先找出的法律規則進行論證從而得出結論。接著可讓其他學生處于中立位對整個案件進行綜合分析，既評述之前不同當事人視角下對案件的分析，也為自己最終法律評價的得出進行論證。在這一過程中，教師先要善于啟發鼓勵，讓學生自由發言，充分探討。對關鍵性的發言，教師要善于追問，如理由是否足夠充分，程序是否存在瑕疵等。在得出一個結論后，教師可以合理變更該結論的前提，給出一個新假定，讓學生推出新結果，以便讓學生了解在不同假設下的不同結論。作為一個好的教師，往往會盡量窮盡全部的問題并通過這些問題的解釋窮盡全部所涉法律知識點，給學生一個相關法律知識的全貌。[3]同時，教師要掌握好課堂的節奏與側重點，在最終進行總評的環節，實則是對案例所涉法學知識的一個系統整理，對學生法律知識的體系化架構十分重要。而對學生在分析論證環節中的表現，教師應綜合其課前準備情況、現場發揮情況、邏輯的完整度、語言措辭的表達等進行綜合評價并予以指導，既肯定優點激發學生的積極性，也要指出不足以期日后予以完善。

3.課后總結——提示反思。課程結束后，教師應當要求學生及時對案例撰寫書面總結報告。這一過程既是讓學生對案例所涉法學知識進行梳理鞏固的過程，又是讓學生對案件本身進行反思的過程。學生可以與自己在課前得出的結論進行比對，審視自己在思考問題時是否片面，是否對每一個行為的分析都有合理合法的依據，是否在法律論證過程中邏輯嚴絲合縫，是否還有可能存在其他的結論等。通過這樣的反思總結，促使學生通過一次次的練習不斷提升自己解決實際問題的能力。

參考文獻：

[1]熊明輝.IRAC方法及其邏輯辯護[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2010（6）：52-57.

[2]柴迅.案例教學法在法學教學中的應用研究[J].黑龍江高教研究，2015（12）：174-176.

第7篇：法律思維如何培養范文

1.研究生法學教學方法之選擇

2.論非法科法學研究生的培養     

3.法學研究生案例教學研究    

4.中國最早的法學研究生教育    

5.對法學研究生科研能力培養模式的思考  

6.中國法學領域內碩士研究生教育之路

7.法學研究生教學中應用性教學方法的運用研究    

8.刑事訴訟法學研究生培養模式研究    

9.談法學研究生的培養方式改革    

10.法學研究生課程教學方式反思與拓展    

11.法學研究生診所式教育探析   

12.法理學研討式教學及其對培養法學研究生思辨能力的作用    

13.對現行法學研究生教育模式的思考     

14.對高校法學專業研究生法律英語教學的思考    

15.環境法學碩士研究生培養模式的探索  

16.法學碩士研究生培養模式的反思與探索  

17.法學碩士研究生培養模式的反思與探索——以實踐性教學為視角

18.“三嚴三寬”育英才——民事訴訟法學博士研究生培養之檢討

19.地方高校法學專業研究生教育亟需解決的幾個問題

20.試論法學碩士研究生培養質量的提高

21.法學類碩士研究生法律職業能力培養路徑探索

22.訴訟法學碩士研究生培養質量保障機制研究

23.論法學類研究生教學方式的改革

24.法學碩士研究生教學改革目標導向與教學方法變革

25.法律碩士（法學）專業研究生培養模式的問題與對策

26.金融全球化新時期法學碩士研究生培養模式轉型之思考

27.法學碩士研究生的“三教”

28.改革法學碩士研究生入學考試試題制度芻議

29.法學碩士研究生培養模式的改革與創新

30.對法學專業研究生教學模式的反思

31.法學思維在研究生管理中的應用

32.論法學碩士研究生課堂教學質量評估體系的構建

33.法學碩士研究生法律英語詞匯學習策略（混合方法）實證研究

34.法學碩士研究生實踐能力培養的內涵與路徑探究

35.論法學碩士研究生教學模式改革

36.法學碩士研究生教育質量的評價方法

37.全國法學專業研究生“企業法務征文獎”專題——公司非破產清算中的制約與權衡

38.碩士研究生導師期望值研究——基于法學類碩士研究生對導師期望的調查分析

39.法學碩士研究生課堂實踐教學的進階路徑

40.優化法學碩士研究生課程設置的思考

41.創新型法學博士研究生培養模式探索

42.我國法學碩士研究生教育改革芻議

43.法律碩士（法學）和法學碩士研究生分類培養研究

44.法學碩士研究生創新能力培養的阻卻性因素研究

45.我國法學研究生教育現狀之檢討——以中日課程設置及教學方式為中心

46.關于當代法學研究生培養的思考——以純粹學術型法律人為視角

47.談法學研究生的學術研究及論文寫作

48.未來法學研究生的成功指導之道

49.法學研究生的培養方式改革

50.論法學研究生的討論式教學的改革與創新——以西南政法大學教學實踐為例

51.法律史、法解釋和法釋義學——對法學研究生學術路徑的一點建議

52.法學研究生的狂與貪

53.法學研究生如何學習和思考

54.國際法學研究生教學方法改革探析——以法律實證研究為視角

55.專業設置對法碩（法學）研究生思想狀況的影響分析

56.論非法科法學研究生的培養——兼談法學教學理念之革新

57.如何讀法學研究生

58.論法學研究生的創新能力培養——基于價值序列和創新動力構成的雙重視角

59.當前法學碩士研究生教育中存在的主要問題和對策分析——以海南大學法學院為例

60.環境法學碩士研究生培養模式的探索

61.醫事法學研究生培養現狀分析

62.法學研究生教學中知識拓展、知識鏈接與能力提升的探討

63.我國法學研究生教育國際化改革——從評估標準切入

64.德國、澳大利亞、中國法學研究生教育治理能力比較

65.我國法學碩士研究生教育現實困境和改革方向

66.論法學研究生創新能力的提升

67.淺談法學研究生知識結構的構筑

68.論法學研究生教育中的法律思維培養——兼論WTO案例教學

69.新世紀法學研究生教育--學問、常識、以及道德

70.學生打工遭遇法律空白--一個法學研究生受騙后的醒悟

71.新形勢下法學研究生培養模式創新的系統思考——以湖南高校為例

72.法學研究生課程教學方式反思與拓展

73.中國法學研究生學術成長的思考——從貝卡利亞學術成功之路談起

74.新世紀法學研究生教育——井田之治抑或阡陌交通？

75.關于法學研究生課程設置和學位論文的思考——以廣西師范大學法學院的教學實踐為例

76.新世紀法學研究生教育--我們的路，我們的未來

77.新世紀法學研究生教育--研究生如何上課

78.試論司法考試和法學研究生教育的關系及其對策

79.法學碩士研究化法律碩士專門化——我國法學專業研究生培養模式芻議

80.法學研究生培養方式的革新——優勢教學法與團隊研習法的結合

81.我國法學研究生教育改革的若干思考

82.刑事訴訟法學研究生培養模式研究

83.訴訟法法學研究生培養模式的探索——以“四個結合”為基本指導思想

84.法學研究生教育中的化學知識

85.法學碩士研究生的學位論文質量分析

86.法學研究生與導師比例失衡問題研究——基于法律碩士招生的實證考察

87.法律方法課程在法學研究生教育中的引入——法律思維的視角

88.法理學研討式教學及其對培養法學研究生思辨能力的作用

89.新世紀法學研究生教育--德國的Seminar

90.法學研究生的時間分配——對中國政法大學研究生的問卷調查

91.法學研究生教學方法創新探討

92.法學研究生創新能力培養研究

93.高素質法律人才的培養——日本法學研究生教育改革透視

94.論法學研究生教育方式的革新

95.關于法學研究生教育的幾點思考

96.中國最早的法學研究生教育—東吳大學法學研究生教育

97.法學研究生教育國際化的路徑選擇——以墨爾本大學法學院為例

98.澳大利亞法學研究生教育的靈活性及其對中國的啟示

第8篇：法律思維如何培養范文

（一）培養方案中課程設置的不合理，涉及實務和技能課程少

與美國、德國培養法律人不同（在美國，每個想成為法律界的人士都要接受律師式的教育，無論他想成為律師、法官或其他，律師是法律職業的理想類型。而在德國，每一個想進入法律界的人士，無論是作為律師或其他，都將會像法官一樣被培訓，法官是其法律職業的理想類型），我國學術界在相當長的一段時期內對法學類碩士研究生的培養定位存在著較大的分歧，即到底是“精英式教育”還是“大眾式教育”，亦或是兩者的統一。學術界的這種爭論勢必影響我國教育界對法學類碩士研究生的教育定位問題，進而影響到培養方案的制定以及培養過程的價值取向。具體來說，即是在對待法學類碩士研究生的法律職業能力培養問題上，國內各個高校態度不太一致。據筆者了解，目前只有少數的法學院校將法律職業能力培養列入了研究生的培養方案。以中國石油大學（華東）為例，自2007年學校開始招收第一屆經濟法碩士研究生，截至目前已畢業三屆學生，總畢業人數為25人，絕大多數都在檢察院、法院等專門的司法部門以及金融系統從事相應的法律事務工作，2011年法學一級學科碩士點成立，現在校的法學研究生為37人。然而，自2007年至今，培養方案中設計的唯一涉及實踐方面的課程是在課程類別中屬于“必修環節”的“社會實踐（暑期）”，學分為1．0。單從課程的設置來看，涉及實務和技能的課程少。從“社會實踐（暑期）”的實際效果來看，由于客觀上缺乏科學的考核手段和有效監督，使得這一培養環節在對法學研究生的法律職業能力的提高上收效不甚理想。

（二）案例教學法漸趨演變為“舉例說明”，并且缺乏科學的教學效果考核標準

很長時間以來，案例教學法被作為法學教育最有效的方法而為國內法學院校廣泛采用，然而對西方法學教育的這種借鑒實際上是有失偏頗的，甚至在有些教學過程中讓學生形成一種錯誤觀念，即案例的事實和法律都是事先存在的，并且是不變的，只是在等待被發現和被應用以產生一個正確的結果，而整個過程在學生心中猶如“一場游戲”———教師知道一切而學生等待“標準答案”，使原本“活生生”的案例變成了干癟的“舉例說明”，這是其一。其二，盡管目前國內幾乎每個法學院校都在強調自己的法學教育開展著案例教學，但是卻很少設有科學的案例教學效果考核標準，正是缺少這一標準，使得人們對于案例教學的教學質量與教學效果少有關注，最終導致各個法學院校的案例教學良莠不齊。

（三）缺乏與法律職業能力高水平培養相適應的師資力量

法學類碩士研究生階段的導師與本科生階段的教師對于學生的影響是不同的，法學類碩士研究生在培養過程中，導師對學生的引領作用很大，導師的教風、學識、人品等在很大程度上影響學生的治學態度和人生方向。筆者曾對中國石油大學（華東）經濟法學2011級碩士研究生做過簡單的調查問卷，結果顯示超過半數的學生將法學類碩士研究生階段的導師應當具有“法律職業能力培養能力”排在了首位，這在一定程度上反映了當今法學類碩士研究生對于提高自身法律職業能力的渴望。在目前我國的各大法學院校中，導師的素質參差不齊，有些導師存在的是意識問題，即主觀上有相關的培養能力，但只側重法學理論方面的傳授，而忽略了對學生法律職業能力的培養，使得學生感覺到理論與實踐的嚴重脫軌，還有就是某些法學院校意識到了法律職業能力培養的重要性，然而確確實實缺乏高水平的、對學生進行法律職業能力培養的師資人才。對于導師意識上的問題，可以通過宣傳與引導完成對法律職業能力培養方向的傾斜，難以解決的是高水平法律職業能力培養的師資問題，在短期里想要通過自身人才的培養以及人才的引進都很難使問題得到解決，這無疑將會成為阻礙法律職業能力培養的瓶頸。

二、改革與創新：法學類碩士研究生法律職業能力培養的新思路

（一）培養方案中設置法律分析方法課程，系統培養法學類碩士研究生的法律思維

毋庸置疑，每一個優秀的法律人都應具備良好的法律思維能力，這種能力在美國被稱為“法律分析”或“像律師一樣思考”，在日本被稱為“法律思維”，德國稱為“法律思想”，它是將理論與實踐相結合的法律分析方法。在美國，“法律分析”一般會在專業的法律學校的第一年開始教授，而德國“法律思想”會在一年的法院訓練中得到落實，而我國在法學類碩士研究生教育階段講授法律分析方法或思維技巧的卻也少之又少。著名的教育家邁耶（Mayer）認為“我們應該教授學生如何思考，而不是教授他們思考什么”［4］。這也就是經常所說的“授人以魚不如授之以漁”。然而，在法學教育中“長期以來形成了這樣的講授定式：即法律規則是講授法律的重中之重，而思考規則的方式方法是輔助的、其次的，偶爾會在教學中涉獵，但基本上需要靠學生們自己的悟性”［5］。“顯然，對于研究生的實踐能力而言，如何使其形成較強的善于發現問題、分析問題和解決問題的思維方式和思維能力，這是非常重要的。基于課堂教學的視角，教學方法和教學手段的不斷創新對于實現這一目標尤其重要?！保?］實際上，法律分析方法基本路徑的建立在一定程度上也是可以通過系統的法律思維方法或技巧的講授而獲得的，筆者建議在法學類碩士研究生的培養方案中設置法律分析方法課程，課程類別以選修課為宜，2個學分，開設時間在第一學年的上學期或下學期皆可，課程內容可以圍繞以下方面展開：第一，行為人行為動因的法律分析，包括事前分析與事后分析、邊際分析、尋租理論、科斯定理等，通過這些相關理論來分析法律對人們以后做出各種選擇的效應；第二，博弈方之間的信任、合作等問題的法律分析，通過成本、囚徒困境、公共產品、獵鹿博弈等相關理論來分析人們一起工作時所產生的信任、合作與其他問題；第三，法庭做出裁決使用的分析方法，如規則與標準、如履薄冰等理論；第四，人類非理心理學的法律分析，如框架效應、鐵錨效應等等。當然，本門課程的講授應當由法學理論與實踐都較為豐富的教師來擔任，課堂上可以通過模擬、討論、引導、質疑等多種方式展開，目的是將多種典型的法律分析方法“滲透”到學生的思維中，使其在對待法律問題時思維“有章可循”。

（二）引入真實且適合的案例教學，同時制定科學合理的案例教學效果考核標準

將案例教學法簡化為“舉例說明”并不能否定案例教學法本身應有的價值與魅力，筆者建議，首先從思想上改變學生的傳統觀念，變被動聽課接受“知識”為主動參與，“教師要充分發揮‘導演’角色”［7］，對每一案例都事先公布，并且要求學生閱讀相關的資料并準備有關文書，尤其是案例的背景資料。“在國外的案例教學過程中，學生往往花費大量的時間來閱讀由教師事先指定的相關內容，這種閱讀是枯燥、艱苦和冗長的，但也的確培養學生從大量資料中快速閱讀及歸納、總結的能力。”［8］通過資料的閱讀與準備，讓學生主觀上能夠積極參與并“有話可說”；其次，在選擇案例上本著“真實”且“適合”的原則，讓學生參與到案例的分析過程中，運用自己的法律分析方法來篩選有價值的“法律資料”、尋找有價值的“法律線索”，在課堂的組織上，借助多媒體教室播放有關背景資料、案例視頻等，進行個體與分組的討論與總結；再次，確立合理的案例教學效果考核標準，通過對學生書面材料的評閱、課堂發言的質量、案例討論的組織與分析等各方面來對學生進行考核，當然，授課教師將會為此付出更多的時間與精力?！把芯可呐囵B模式應當越來越趨于多元化，以滿足構建和諧社會對高級人才的要求，而不是囿于傳統的模式”［9］，這一點必須明確。

（三）高校與實務部門聯合培養，以“雙師型”教師模式解決法律職業能力高水平師資缺乏的問題

2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培養計劃”，同年7月，全國政法大學“立格聯盟”第二屆高峰論壇在西北政法大學舉行，教育部政策研究與法制建設司司長孫霄兵針對“卓越法律人才教育培養計劃”提出應“建立‘高校與實務部門聯合培養機制’，積極推進‘雙師型’教師隊伍的建設工作……強化實踐教學環節”［9］。筆者贊同這一觀點，因為這是解決當下法學院校高水平法律職業能力培養師資力量缺乏的最佳方案，也是法學實務部門勇于承擔人才培養責任的重大表現。這里所謂的“雙師型”教師隊伍即是指法律實務工作者擔任法學院校的兼職教師，同時創造適當的條件使法學院校教師以教師科研為目的參與法律實務部門的實際工作中。據筆者了解，目前國內的很多法學院校都在做積極的申請籌備，充分利用當地司法資源，與當地公、檢、法等司法機構以及律師事務所、仲裁委員會等進行多種形式的互動，促進包括法學類碩士研究生在內的法學學生的法律職業能力的提高。應當說，這是一次非常好的開啟全國法學院校從意識到行動進行法律職業能力培養的改革契機。當然，這種做法早已不是什么“原創”，早在2008年中國政法大學即著手改革法學類碩士研究生的培養模式，推進法學類碩士研究生的法律實踐教學，聘請法官、檢察官、律師作為法學類碩士研究生的指導教師，進行“師徒式”的法學實務指導，這種做法大大促進了法學類碩士研究生的法律職業能力水平，其他法學院校值得在借鑒的基礎上適當調整具體做法。

第9篇：法律思維如何培養范文

關鍵詞： 轉型； 法律思維； 規則； 程序

中圖分類號： DF412 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）08-0093-02

對于中國社會來講，法律思維相對比較陌生。法律思維隸屬于思維和思維科學的范疇，錢學森院士在上世紀80年代中期開始引領中國對思維及思維科學領域進行探索，至今已有近30年，而西方對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學傳統，以這樣的背景而論，我國目前對“法律思維”問題的關注似乎顯得姍姍來遲。產業結構調整、產品升級、經營管理理念轉變等等都是轉型期的企業所面臨的迫切要求，因此，合理、恰當運用法律思維這一理性思維，改變使用以情感作為核心的道德l思維、倫理思維，一定會促進企業順利轉型。

一、法治社會進程中法律意識缺失的客觀現實

1997年，總書記在黨的十五大提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國理念，同時還提出了“到2010年形成中國特色社會主義法律體系”的目標?，F在，這個目標如期實現，截至2011年12月底，中國特色社會主義法律體系已基本形成。另外，全面完成了對現行法律和行政法規、地方性法規的集中清理工作，我國經濟、政治、文化、社會生活的各個方面基本做到有法可依。社會主義法制的基本要求是：有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。在這四個環節中，除了基本做到有法可依外，我國在另外三個方面都存在一些不容樂觀的現狀。不能回避的客觀問題是：中國社會各領域存在視法于無和有法不依的普遍現象。多數人士認為，當今中國之所以會存在這種現象，病根就在于法律本身沒有“應有的尊嚴”?？偫聿粩鄰娬{的一個觀點就是：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧?！比说淖饑佬枰喾矫娴谋Ｕ喜拍軌虻靡詫崿F，其中法律的保障是非常重要的一種要素，而目前，非常遺憾地是我們還在為“法律尊嚴”的實現而困惑。

美國法學家伯爾曼曾說過“法律必須被信仰，否則它將形同虛設?！薄皼]有信仰的法律將退化成僵死的教條?！边@一理念深深地影響了我國的法學人士，也引發了深刻的思考：法律體系建立后，還需讓法律被遵守、被信任、被信仰，才能把理想狀態轉變為社會現實，使法治得以進一步完善。加強法律啟蒙，讓大眾感知法律的親和力；完善法律執行，讓公平公正的理念得以貫徹……由此看來，中國建設法治社會任重而道遠！在如上所述的法治社會大背景下，在當代中國經濟發展的特殊歷史時期，如何探尋生存之道、發展之路、創新之法是中國企業一大課題?！皠撔滦蛧摇崩砟钪拢珜Т蚱扑季S定勢，在管理理念及經營方式上科學創新，才能在瞬息萬變的競爭中站穩腳跟，穩步前行。如何在管理理念及經營方式上尋求突破？思考的方式不同，會得出不同的結論。法治社會，要求我們從眾多角度中選取法律思維的角度來思考這個問題。一方面法律制度日益健全，另一方面法治社會進程中法治理念、法律意識還不強，究其原因：沒有養成法律思維方式。

二、法律思維方式

（一）法律思維方式的含義

法律思維方式是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣與取向。法律思維方式的根本問題是用法律至上、權利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法律的社會爭議問題。法學是一門社會科學，不可能脫離社會現實而存在，現實生活通常將政治、經濟、道德問題會融合在一起，面對這些問題，通常會采用道德思維、政治思維、經濟思維、倫理思維來解決，但是一旦這些問題被納入法律調整的范圍，也就是與法律問題融合在一起，就應當按照法律的規定、原理和精神來思考與處理。在社會生活的各個方面，當我們養成運用法律來分析和處理問題的習慣時，那也就意味著法律思維方式成為整個社會的理性思維方式。

（二）法律思維方式的特征

第一，講法律。面對涉及法律的問題，法律思維要求從法律的角度衡量這個問題是合法還是違法，是一般的違法行為還是犯罪行為，應處以什么樣的處罰或刑罰。特別是當法律遇到了道德和倫理，現實生活中人的情感一般會傾向后者，這就是中國社會貫常運用的道德思維和倫理思維，更是一種感性思維，這種思維方式在法治社會中遭遇到情與法的瓶頸，法律思維要求講法律的特征，突出強調在法治社會中處理涉及法律的問題要以法律法規作為底線。

第二，講證據。體現“以事實為依據，以法律為準繩”。搜集和使用證據必須注重證據的合法性、客觀性、關聯性。合法性是指證據的搜集者、獲取方式、途徑等要符合法律的規定?？陀^性是指證據必須來源于客觀事實，而不只是主觀猜測和臆斷。關聯性是指證據必須與所主張的權利或想要論證的觀點有內在的聯系、因果關系。

第三，講程序。法律思維要求嚴格按照法律的規定先做什么，后做什么，如何做。如果違反了程序規定即使已經得到法律結論也不符合法律規定。

第四，講法理。運用法律原理和精神思考和解決法律問題。法律思維的重要價值并不只是通過法律方式獲取法律結論，而是運用法律的原理、精神和規定獲取法律結論的過程。

三、運用法律思維方式，提高企業管理水平

當代經濟學家吳敬璉先生曾形象地說過：“經濟學研究的是如何把蛋糕做得更大，而法學的任務則是怎樣把蛋糕分得更好。離了法治，這個蛋糕不但做不大，還會是個餿蛋糕。” 可見，法律對于經濟發展的重要作用，因此，企業在經營管理的過程中應理性運用法律思維方式。

（一）法律思維對現代企業管理的價值

首先，運用法律思維，可以準確定位法律在企業管理中的作用。法律思維倡導和突出事前防范和事中控制為主、事后救濟為輔的基本原則。在此原則之下，法律思維注重強調以減少企業法律風險為價值取向。很多企業把法律的作用定位為“消防員”，當出現糾紛又實在無法解決時，才想到運用法律的途徑處理問題，而不是嚴格運用法律思維，在面對涉及法律的問題時，及時做好事前防范以及事中控制，導致企業非常被動，而且造成了一些不必要的損失。

其次，運用法律思維，幫助企業把目標實現過程做得規范?，F代企業是具有高度分工與協作的社會化大生產的企業，只有規范化管理，才能將企業意志統一，形成合力。在層級多、部門廣的企業中，情感、人際關系、利益等都有可能影響公正與公平，企業在內耗中消耗了自己的生命力和發展的動力，失去了發展的機會。這樣的企業要走上職業化、專業化、制度化、流程化的管理之路，難于上青天，因此必須運用法律思維通過理性和規則實現規范化管理。

（二）法律思維提升企業管理水平的具體體現

第一，恪守規則規范，體現規則性思維。規則是規定出來供大家共同遵守的制度或章程，這里的“大家”包括企業中的全體成員，而不特指普通員工，相反，規則是需要企業高層模范遵守和執行的，否則在企業中就會出現特權階層。規則性思維的中心是事實與規則的認定，也就是說法律思維強調：面對問題應關注發生了什么事情，處理這件事情應該運用什么規章制度。規則性思維要求邏輯縝密，謹慎地對待情感因素。盡可能遵照已有規則，不任意改變已有規則和原則，對管理沖突中各種利益關系理性判斷，同時約束企業員工行為。

第二，平衡沖突，維護秩序，體現程序性思維。社會變革、經濟轉型期，面對新情況、新矛盾，企業原有管理程序在某些問題上可能會有“妥協”或者“能動”，此時更須保持程序性思維，以慣常使用的程序，防止過度自由化而導致權力濫用的危險。以保障企業規章制度及政策的權威性和連續性。

第三，明晰權利義務、實事求是、果斷決策，體現基準性思維。馬克思說：沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。權利和義務是相互依存相伴而生的，行為符合法律規定的權利范圍，即為合法，反之即為違法；行為若履行應盡義務，即為合法，反之即為違法?；鶞市运季S，以合法性思考為前提，注重事實，以既定標準評判確定特定行為的合法與否。基準性思維評判結論非此即彼，不同于政治思維的“權衡”。企業管理中運用基準性思維，準確判定行為是否符合規章制度及法律法規，并作出合理裁處，實現企業的規范化理。

法治社會的進程中，法治理念、法律意識不斷提高，在企業管理過程中，培養法律思維方式，并將這種思維方式貫穿于企業決策、管理、監管、執行、裁處過程中，逐漸養成法律思維的習慣，提高現代企業管理思維水平。

參考文獻：

[1] 張文顯.法理學[M].高等教育出版社，2003（2）.