公司違規處罰制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司違規處罰制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公司違規處罰制度范文
[關鍵詞] 民事責任;股東代表訴訟制度;集團訴訟制度
[中圖分類號] F276.6[文獻標識碼] A[文章編號] 1006-5024(2006)09-0191-02
[作者簡介] 何太明,南京審計學院講師,南京農業大學經濟管理學院博士生,主要從事會計理論和實務研究;
陳平;南京審計學院會計學院講師,研究方向為財務管理;
馬麗君,南京審計學院會計學院副教授,主要從事公司理財理論和實務研究｡(江蘇 南京 210029)
上市公司應當完整､準確､及時地披露財務報表以及對投資者的決策有重大意義的信息,確保公司所有股東都受到公平和同等的待遇｡本文從我國上市公司信息披露違規責任的現狀來分析研究如何進一步規范上市公司信息披露行為的機制和措施｡
一､上市公司會計信息披露違規行為的法律責任認定問題及其執行現狀
對于上市公司會計信息披露違規行為的法律責任認定問題,現行法律法規從行政､刑事和民事責任分別做了較詳細規定｡但是,在實際執法中,偏重行政､刑事責任的處罰,而輕視民事責任的追究｡這樣,對于理性的當事人來說,當違規者的預期收益大于違規的預期處罰成本時,當事人就會不遵守法律｡現對三種責任的相關法律法規及其執行情況分別論述｡
1.行政責任的法律法規及執法情況｡總體來看,我國法律法規中對行政責任的規定較為豐富,但從以往處罰情況來看,處罰力度總體布局偏輕,威懾作用不足,許多遭受處罰的國有上市公司的董事或其他高管人員往往只被其原有的行政主管部門調離原工作崗位(易地為官員),或許還有可能得到提升｡而罰款,因為金額不大,也不能起到威懾作用｡資料表明,在2001年-2002年7月期間,對于虛增利潤､虛假信息披露等違法違規行為,證監會做出了43個處罰決定,其中,1/3的處罰規定使用了“嚴重”和“重大”等字眼描述違法行為,但最重的罰款只有30萬元｡
2.刑事責任的法律法規及執法情況｡我國《刑法》､《公司法》和《會計法》都對公司由于欺詐上市和財務造假而承擔的刑事責任做出了較明確規定｡然而,盡管我國證券市場上欺詐上市､財務造假等事件被曝光的并不少,但上市公司主要負責人因此受到刑事處罰的十分少見,而且即使違法行為受到刑事處罰的,量刑也比較輕,有的還判有緩刑｡例如,轟動一時的瓊明源案最后判決的結果是兩位主要責任人分別被處以有期徒刑2年和3年,與該案件本身的惡劣程度相比,嚴厲與否不言自明｡
3.民事責任的法律法規及執法情況｡實踐中,法院往往不受理民事侵權賠償案件,僅由中國證監會和深滬兩地交易所對上市公司信息披露行為進行相應處罰｡統計資料表明,在1993-2001年期間,在深滬兩地交易所對上市公司因信息披露違規的處罰中,內部批評和公開譴責是主要方式,分別約占處罰總數62%和23%｡同時,在1993-2001年期間,中國證監會對上市公司管理人員總共進行了23次處罰,警告和罰款分別約占58%和29%,對虛假信息披露行為采取了市場禁入(包括永久市場禁入和臨時市場禁入)和建議撤職并移交司法機關兩項處罰,但兩者合計僅占13%｡為了進一步規范董事民事責任追究制度,我國最高人民法院于2003年1月19日了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件的若干規定》(以下簡稱《規定》)｡《規定》為法院受理和審理因虛假陳述引發的證券市場上民事侵權賠償案件設置了一系列前置條件,如即只受理部､其他行政機關以及有權做出行政處罰的機構做出處罰決定生效的案件，或已被人民法院認定效的案件;只受理在信息披露中進行虛假陳述的民事索賠案件;不接受集團訴訟;只有直轄市､府所在的城市､計劃單列市或經濟特區中級人民法院可以受理此類案件,并由被告所在地人民法院訴訟對象｡《規定》設置的這一系列前置條件大大限制了被訴訟對象,延緩了訴訟的時效性,增加了小股東的訴訟成本,限制了賠償責任｡由此可見,雖然我國在上市公司承擔民事責任方面有明確的法律規定,但由于這樣或那樣的原因,違規公司主要負責人民事責任的承擔客觀上被虛化,而常以罰代賠,公司或投資者的訴權被變相剝奪｡
二､完善上市公司信息披露責任追究制度的措施
根據我國上市公司信息披露違規責任的現狀,我們認為,應從如下幾個方面來完善上市公司信息披露責任追究制度,以保護廣大中小股東的合法權益｡
1.進一步明確細化民事責任實體要件｡現有的法規體系有關民事責任處罰的規定則過于原則或抽象,而無細則｡(1)《證券法》中僅就違反信息披露真實性和準確性的行為規定了民事賠償責任,而未將違反信息披露及時性標準的行為納入民事賠償責任條款之中｡(2)從招股說明書的披露來看,投資者與上市公司之間存在一種契約關系,而嚴格來說,對于臨時報告的披露,上市公司與投資者并不具有契約或合同關系｡因此,在界定法律責任歸屬時,應針對不同人､不同的注意標準而規定不同的舉證責任､抗辯事項和損害賠償范圍｡目前,我國的有關證券法規在該方面并未給出明確規定｡(3)我國現行的有關證券法規規定,違反臨時報告披露規定的責任人要負行政責任､刑事責任和民事責任｡但對于披露行為違規如何認定､怎樣追究責任人的民事責任､責任人之間的責任如何劃分等等問題幾乎沒有涉及｡這種狀況就給具體的司法實踐帶來很大的不確定性,從而造成中小投資者在權益受到侵害后無處伸張的局面｡因此,當前我國應通過立法和司法解釋細化上市公司信息披露違規行為的民事責任追究制度,規定更為科學､合理的民事責任追究民事實體要件和程序保障,更好地發揮其應有的法律功能｡
2.引入股東代表訴訟和集團訴訟制度,提高法律條件可訴性｡從訴訟的角度來講,我國《公司法》第111條規定:“股東大會､董事會的決議違反法律､行政法規,侵犯股東合法權益的,股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟｡”但并未規定股東有權代表公司向董事會和相關董事以及侵害人索賠,以及對提訴訟的股東進行補償｡當上市公司受到來自大股東的侵害時,公司董事會自己不會去追查自己的責任,而小股東卻無權也缺乏動力去代表公司進行訴訟｡因此,我國應借鑒其他國家股東代表訴訟制度的有益經驗,盡快引入股東代表訴訟制度,這樣就能較大程度地遏制我國上市公司控股股東利用控股權損害公司及中小股東利益的行為,有效擴大中小投資者維權的范圍｡我國現有的投資者直接訴訟制度受到前置維權的制約,上市公司大股東或高層管理人員的許多違規行為都沒有受到法律方面的約束｡建立股東代表訴訟制度以后,受害股東可以通過民事訴訟要求上市公司賠償,上市公司支付賠償款后,無辜股東再用股東代表訴訟制度要求違規的股東或董事等做出賠償｡通過股東代表訴訟制度就避免了中小股東“自己告自己”｡對違規公司的無辜股東來說,有了避免代大股東及高層管理人員的違規行為“買單”的法律保護途徑｡
從訴訟方式的角度來講,現行的《中華人民共和國民事訴訟法》第55條明確規定的群體訴訟形式僅有共同訴訟,已無法滿足證券民事訴訟的需要:一是共同訴訟不能包括證券民事訴訟涉及的眾多投資者;二是將同一個證券侵權行為分割成若干個共同訴訟處理,可能會帶來執法不公的問題｡而《規定》在為法院受理和審理因虛假陳述引發的證券市場上民事侵權賠償案件而設置的前置條件中,直接規定法院不接受集團訴訟｡因此,我國應借鑒世界各國證券市場民事賠償的成功經驗,有必要盡快推出集團訴訟制度｡集團訴訟制度有利于中小投資者的投訴及解決法院擁擠問題,也大大提高法律法規的權威性和適用性｡
3.完善民事判決擴及效力｡在判決效力上,我國的民事判決沒有擴及效力,同一事件中受害者而未參加登記的權利人無法直接適用法院的判決｡如億安科技股民訴訟案最終采取的是人數確定的代表訴訟,即使判決勝訴,也只有參加訴訟的300多名股東可以適用該判決,其他受害股東只能重新提訟｡因此,在《民事法》､《公司法》等相關法律法規的修改中應進一步完善民事判決擴及效力,從而保護所有受害的投資者權益｡
4.加大對違規行為責任人的刑事處罰力度｡美國等發達國家民事訴訟得以進行的一個重要原因是有強大的刑事責任作為后盾,許多董事和公司高級管理人在刑事責任的威懾下更傾向于通過民事訴訟私了｡對我國來說,民事責任制度建設是法律框架里非常重要的一環｡但短期內它對約束上市公司信息披露行為的效果不佳｡我國目前司法體制不完善,突出表現在法院獨立性不夠,運作受到地方政府干預,缺乏處理相關證券訴訟的經驗和能力,股東民事訴訟制度很難實施｡因此,我國的證監會等監管部門應在短期內加大稽查力度,強化刑事責任,打擊上市公司信息披露違法行為｡
參考文獻:
[1]葛家澍,劉峰.會計理論[M].北京:中國財政經濟出版社,2003.
[2]上海證券交易所研究中心.中國公司治理報告(2004):董事會獨立性與有效性[M].上海:復旦大學出版社,2004.
第2篇：公司違規處罰制度范文
為加強管理，維護公司和智能溫室的勞動紀律和各項制度，保障公司和智能溫室各項工作的高效運營，調動員工的工作積極性和主動性，特制訂本制度。
第一條 總則
本制度適用于東升智能溫室種植與町春產品裝配物流服務工作員工。其制定的原則是有章可依，有章必依，違章必究，有功必獎，獎懲嚴明，公平公正。員工獎懲以精神獎勵與物質獎勵相結合，教育與懲罰相結合，由公司經理與主管具體實施。
第二條 獎勵條款
1、半年、全年年終獎
要求：年度工作中失誤少、無違規行為，工作成績較好。
評選范圍：東升科技園員工。
獎勵方式：由公司根據年度發展狀況，獎金300-1000元。
2、監督檢舉獎勵
要求：對工作生活中的違規違法行為，進行拍照或實證檢舉（據實舉報，惡意舉報嚴懲）
參與范圍：全體職工
獎勵辦法：提供圖片、實證經證實：
違反處罰條款1、2條，獎勵5--50元；
違反處罰條例3、4條，獎勵20—200元；
違反處罰條例5、6、7條，獎勵50—300元；
有效避免及挽回損失者，獎勵100—500元。
3、建議及創意獎勵
要求：促進企業發展或工作進展的意見及措施
參與范圍：全體員工
獎勵方法：凡提出建議或工作創意，一經取納獎勵50—1000元；突出貢獻根據情況另行獎勵。
第三條 處罰條款
1、考勤處罰
1）考勤制度弄虛作假者每次罰款100元。
2）嚴禁上班脫崗、不上班或辦理私事，一經發現以曠工論處。
3）遲到或早退10分鐘以內扣罰20元，30分鐘以上扣罰50元。
4）遲到或早退1小時以上的，視為曠工1天；扣發2天工資；
5）員工出現無故連續曠工3日者，視為自動離職，不支付任何工資、獎金。
6）脫崗10分鐘以內扣罰20元，30分鐘以上扣罰50元。
2、其他處罰一：員工有下列情況之一者，罰款50-100元。
1）因個人過失致發生工作錯誤，情節輕微者；
2）在工作時間聊天、嬉戲或從事與工作無關的事宜者；
3）在工作時間內擅離工作崗位15分鐘以上者；
4）影響現場工作秩序或違反安全、衛生規定情結輕微者；
6）損壞公物者（損失100元內）；
7）違反安全、衛生規章，不穿著規定工裝、配備指定器具上崗未造成損害者；
3、其他處罰二：員工有下列情況之一者，罰款100-500元。
1）無故未能如期完成上級安排的工作，致影響公司權益者（罰款加賠償損失）；
2）對同事排擠、暗示及言語攻擊或誣害、偽證，挑撥事端未造成損害者；
3）工作疏忽造成物資無故丟失和損壞者（損失金額500元以內），需根據實際價格賠償并予以處罰；
4）疏忽造成安全隱患、經營環境不整潔者；
5）對可能發生的隱患、舞弊行為沒有及時揭發、制止，導致不良事件發生者。
4、其他處罰三：員工有下列情況之一者，賠償損失并罰款200-1000元。
1）擅離職守造成事故，使公司業務遭受損害者。
2）遺失重要文件、證件、物件者。
3）擅自變更工作方法致使公司業務遭受較大損失者（損失金額1000元內）。
4）不服從主管人員管理監督，未影響他人及溫室內秩序者。
5）違反安全規定措施，致使公司遭受損失者。
6）對同事惡意攻擊或誣害、偽證，制造事端者；
7）尋釁滋事、打架斗毆者，未造成損失者。違規者將同時移交公安機關處理。
8）偷竊同事或公有財物價值在人民幣100元以上者，違規者將同時移交公安機關處理。
9）因個人原因致工作失誤造成1000元（含）以下損失者；
5、其他處罰四：員工有以下情況之一者，賠償損失及罰款2000---10000元，并予以辭退。
1）因觸犯法律而被司法機關處罰，被依法追究刑事責任的；
2）盜竊溫室財物、徇私舞弊，責任人同時移交公安機關處理。
3）對外交往中索賄、受賄，收取回扣者。
4）因個人原因致工作失誤造成1000元以上損失者。
5）毆打他人或聚眾鬧事，不服從管理或怠工。
6）違反公司規章制度經批評教育不改的，嚴重違反公司規定的。
7）造溫室設施設備、物資無故丟失、損壞，除接受罰款外，還要承擔全部經濟賠償責任者。
8）煽動怠工或罷工、造謠惑眾詆毀公司和甲方（溫室）形象，行為不端損害公司名譽；
9）未經許可兼任其它公司職務或兼營與本公司同類業務者；
10）偽造或變造或盜用公司印信嚴重損害公司權益者。
6、其他處罰五：員工在試用期內有下列情況之一的，予以辭退。
1）崗前、在崗培訓考試不合格的；
2）不服從管理，不配合工作者；
3）品質低劣或違紀，在工作中造成不良影響的；
4）事假超過3日或病假超過一周的；
5）其它不符合公司或部門要求的。
7、其他處罰六：員工有以下情況之一者，公司可以隨時解除勞動合同，且不支付經濟補償金。
1）員工在職（試用期內）被證明不符合錄用條件或提供虛假個人資料的；
2）員工被依法追究刑事責任或勞動教養的；
3）員工失職、營私舞弊，對本公司利益造成損失；
4）員工違反勞動合同約定的內容、公司勞動紀律或其它規章制度的。
第四條 附則
1、對于本制度所未規定的事項，由辦公室依照公司其它管理制度執行，必要時可及時編制新的補充規定。
2、本制度由辦公室負責解釋，員工對本管理制度產生疑義時，由辦公室做出說明。
3、本制度自之日起實施。
第3篇：公司違規處罰制度范文
通報批評和公開譴責最常用，是一種名譽處分。這么多年來，兩大交易所年年通報批評與公開譴責一批上市公司及其董事、監事、高管，但在目前這樣一個誠信普遍缺失的社會環境下，不僅被批評和被譴責者對此無動于衷，投資者也早已對此類信息感覺麻木了。人們發現，遭遇通報批評的上市公司股價極少因此受到影響，有時甚至出現股價不降反升的怪現象，致使上市公司對被通報批評和公開譴責沒有后顧之憂。這也是為什么曾被通報批評和公開譴責過的上市公司中，有相當一部分會二次、三次違規，而未被處分過的企業會前赴后繼違規的原因。違規的成本如此之低，如果再乘以被查處的概率，上市公司違規行為的成本比起其可能的收益，幾乎可以忽略不計。
截至2012年底，兩市境內上市公司兩千余家，2012年被查處的為44家，被查處的違規公司占上市公司總數的2%不到。在造假違規盛行的市場氛圍之下，要說這一查處范圍已經涵蓋主要違規主體，實難令人信服。
在處分措施上，44家公司除個別高管被認定為不適合擔任相關職務外，幾乎全都是名譽處分。而且名譽處分中較重的公開譴責也只有9家，其余80%的公司是被課以毫無違規成本的通報批評。仔細看交易所的處分決定，會發現很多公司涉及好幾項違規行為，但也僅被處以一個最低程度的通報批評。比如佛山電器照明股份有限公司存在日常關聯交易違規、關聯投資違規、關聯擔保違規、關聯財務資助違規等四項違規行為，但深交所僅給予公司及公司董事長一個通報批評的處分。再如粵水電，在2010年和2011年期間，也分別涉及三個不同項目的關聯交易，均未及時履行相關審批程序和信息披露義務，深交所也僅對粵水電及其監事會主席和副總經理兼總工程師給予通報批評的處分。交易所對違規上市公司手軟到何種程度，由此可見一斑。無怪乎有學者指出，“自律組織以追求成員利益最大化為目標，不應被期望像慈善團體、或者政府部門或公共機構那樣服務于公共利益”。
在處分時間上，交易所公布的處分決定，很多被處分事項發生在2011年、2010年、2009年甚至2008年。交易所的自律監管之所以被認為是一國證券監管體系中不可或缺的重要組成部分，甚至被公認為是市場的第一道防線，是因為交易所的自律監管能夠對市場做出迅速反應，從而彌補行政監管的滯后性。違規行為發生后的較長時間內未被發現或者被發現了也遲遲不處罰，顯然會大大降低處罰的威懾力。
根據法律經濟學“理性經濟人”的假設，在交易所如此微小的懲罰力度和查處概率面前，違規者或者其他市場主體會做何選擇，當是不言而喻的了。當然，對中小企業板上市公司而言，公開譴責已與其上市地位掛鉤。如深交所《中小企業板股票暫停上市、終止上市特別規定》第三條規：“公司受到本所公開譴責后，在二十四個月內再次受到本所公開譴責，對其股票交易實行退市風險警示”。第十一條規定：因這一情形“股票交易被實行退市風險警示的，公司在其后十二個月內再次受到本所公開譴責的，暫停其股票上市”。第十七條規定：“因這一情形“被暫停上市的，其后十二個月內再次受到本所公開譴責的，終止其股票上市”。這不能不說是一種進步，但現實中要滿足在特定期限內再次或者第三次受到同種處分當也是小概率的事件，再笨的公司也會盡力規避。
當然，除了前述無關痛癢之通報批評和公開譴責外，交易所還有暫停或者終止上市等嚴厲的處分措施。特別是終止上市，對上市公司是致命的打擊，但問題是交易所在對上市公司實施這種致命打擊的同時，覆巢之下無有完卵，購買該公司股票的投資者的利益也將遭受巨大損失。所以現實中，交易所難免投鼠忌器，不敢輕易使用這一手段。
第4篇：公司違規處罰制度范文
關鍵詞：違規處罰公告 審計意見 審計費用
一、引言
隨著我國證券市場運作規范化，法律規范的完善， 2001 年以來證監會本著“三公”的原則實施一系列加強公司違規監管與提高查處力度的舉措，對大量的違規事件進行了處罰。而這些一會兩所的處罰公告也成為了投資者廣泛關注的一個信息焦點。與此同時，隨著大量公司違規現象和破產清算企業的增多，一方面社會公眾和投資者對審計師寄托了更多“糾錯防弊”的愿望，另一方面“中勤天陷入了廣銀夏業績的造假事件”，“給藍田股份包裝上市且出具標準無保留意見的華倫會計師事務所而執業資格被吊銷并承擔賠償責任”，“湖北立華會計師事務所協同造假終”等一系列審計失敗的事件浮出水面，“美國安然、世通、安達信悉數破產”造成的巨大影響，又使公眾對“經濟警察們”的信任危機達到極點。相應的，審計訴訟案件頻繁發生。面對巨大的審計風險和對審計質量的嚴重質疑，審計界也由此展開了一場關于審計模式和審計方法的改革。2010 年，我國新的審計執業準則體系的標志著我國以風險導向為基礎的審計模式的確立。那么對于這些備受關注的違規公告和備受質疑的違規公司，無論是出于公眾的壓力還是基于公告背后可能存在的公司法律風險，審計師是否會以更加嚴格的職業操守和謹慎性去對待此類公司財報審計，是否會影響出具的審計意見，又是否會收取更多的審計費用。本文對此進行了研究。
二、 文獻綜述
（一）國外文獻 Smith 等（1984） 檢驗發現市場會因為違規公告產生小范圍消極反應，該研究中的公告是美國證監會（SEC） 依據《美國反海外貪污法案》（FCPA） 披露。的違規公告。 Feroz 等（1991）研究股票市場對監管部門處罰公告的反應，從不同違規類型角度發現 SEC 更傾向對提前確認收入和高估流動性資產事件做出違規處罰，市場對該監管行為的反應與公司利潤被夸大的程度相關。Nourayi（1994） 研究了市場對 SEC 對于信息披露違規、錯誤運用 GAAP 準則以及未按規定保留記錄等違規行為實施監管的反應，發現監管具有有效性，證券價格反應與監管嚴厲程度直接相關。違規監管的最終目的還是規范上市公司的行為，因此之后很多研究也涉及違規原因和公司違規后的相關調整。從違規動因上說，很多研究認為并驗證了公司治理結構與違規行為有關。Dechow 等（1996）發現， 一般董事長兼任 CEO，股東數量較小，執行董事所有權過大等此類公司“財務虛假”更有可能發生。Uzun 等（2004） 檢驗了違規行為和很多反映了公司治理變量的相關性，發現董事會，審計委員會中外部獨立董事占比對公司違規行為有顯著負影響，但董事會規模、開會頻率或是董事兼任 CEO 與違規行為無顯著關系。關于公司對違規的后續反應的研究也較多，如 Livingston（1997）發現財務報告違規的公司被處理后，CEO 和 CFO的變動非常大。Srinivasan（2004）發現那些下調收入的違規公司在被處罰后，公司董事離職較多，外部董化大。
（二）國內文獻 國內伍利娜和高強（2002）采用事件分析對證券市場進行了實證研究，發現違規公告日后股票市場出現明顯的正反應，對因信息披露和資金違規不同原因被處罰的公告的反應有顯著差異。胡延平和陳超（2004）發現市場對被處罰公司的反應程度和處罰的公開性、處罰力度正相關，且隨時間增加而明顯。陳工孟和高寧（2005） 發現證券市場對違規處理公告有負反應，同時監管行為是有效的。在違規原因上，陳關亭和倪彬彬（2005）發現違規上市公司中很多都有“股東集中度高，董事長總經理兼任，董事會監督不足，監事會、獨立董事形同虛設和內控沒有有效實施”等共同特點。陳國進等（2005）研究了2001年至2002年我國受處罰的上市公司，發現第一大股東集中持股能一定程度上對公司違法違規行為有約束，但聲譽機制的約束作用非常小。關于審計師對上市公司違規被處罰的反應的研究比較少，但近幾年開始有相關文獻涉及。陳小林和潘克勤（2007）論證了其他條件等同下，法律執行力度越強和監管措施越嚴格，會增加審計法律風險和監管訴訟風險，審計定價中風險溢價提高會導致審計定價的提高。謝冰和王澤霞（2009）在討論有效審計質量替代指標準時發現非標準審計意見與上市公司管理舞弊行有顯著正相關。馮延超和梁萊歆（2010）在上市公司法律風險與審計收費和非標意見中將證監會處罰公告作為公司法律風險標準之一，發現法律風險和審計收費意見呈正相關。
三、 研究設計
（一） 研究假設 一般來說，受到監管部門處罰的公司必然存在一些違規行為，這些公司審計師面臨的法律風險相對更大，同時違規公司普遍財務狀況較差，經營風險也大。在 Feroz et al.（1991）股價對監管處罰公告的反應研究中，發現被 SEC 披露違規的上市公司的財務分析師盈利預測會明顯減小，被股東的比例卻超過 80%，審計師被 SEC 處罰的也達到了 42%。而 Rollins 和 Bremser（1997）也發現信息披露不完整，資產和收入多計等財務錯報會導致上市公司受處罰，同時一部分公司審計師也會因此受罰。由此看來，審計師可能會更加謹慎去應對這些受處罰公司的審計來避免審計失敗和努力規避自己所承擔的法律風險，而導致受處罰公司越有可能被出具非標準的審計意見。由此得到本文假設 1：
H1：上市公司違規被處罰當年被審計師出具非標準審計意見的概率更高
相關研究表明在審計費用足夠高的情況下審計師也會冒險去承擔執業違規相應的責任。陳杰平等（2005）以“異常審計收費與不利審計結果的改善”為題研究異常審計收費與審計意見改善的關系，發現不發生審計師變更情況下，在控制了公司基本財務特征和相應的變動情況后，異常審計收費的提高和不利審計結果改善兩者呈顯著正相關。因此，對于違規受處罰公司，審計師會傾向于對公司要求更多的潛在風險訴訟賠償及高風險溢價作為審計費用一部分。基于以上分析，提出本文假設 2-1：
H2-1：違規上市公司被監管部門處罰當年審計師收取的審計報酬較高
目前審計市場一般采用固定收費制，因此在業務約定書簽訂之后，無論出現什么狀況或是否增加工作量，審計費用都會按預定支付，調節的空間很小，因此認為審計費用對監管機構的違規公告的反應可能會滯后。在后續的數據調研中本文也發現公司財務報表上披露的財務報表審計費用正常年際間變化很小或不變，且大多數的審計師任期都很長，公司與會計師事務所的審計服務合同通常采用續簽，費用一般會沿用上年，這樣一定程度上可以驗證審計費用的變更具有一定的延時性。由以上情況，本文認為審計費用的變化可能需要一定的階段，并會在違規后續年度里有所體現，因此提出假設 2-2：
H-2：違規上市公司被監管部門處罰當年及以后年份審計師收取的審計報酬較高
（二）樣本的選取與數據來源 本文采用的數據均來自深圳國泰安公司 CSMAR 數據庫，上交所和深交所網站及披露的相關年報整理得到。樣本觀測選擇步驟：由于 A 股證監會行業分類中公司數量差異嚴重且違規受處罰公司行業分布不均，同時不同行業上市公司的資本結構會對其業績產生不同的影響，行業差異較大，而金融保險業、房地產公司等行業在會計制度和業務性質上具有較大特殊性。綜上決定選取某一特定行業上市公司違規處罰企業來進行研究。由于 A 股制造業企業占總體 50%以上，且對應的違規企業樣本也比較合適，選取 A 股制造業為研究公司所在行業。2009年，新會計準則、審計準則頒布。變動較大，因此選擇 2006年至2009年為觀測的時間跨度。剔除了當年沒有披露年報的公司。由于 A 股、B 股、H 股多重上市的公司，其會計制度和審計費用的收費受多方影響，因此予以剔除。在審計費用模型的觀測樣本中，剔除當年審計費用包括 IPO 收費，及附注包括相關驗資服務，咨詢服務項目費用的上市公司。剔除自變量、因變量數據不全的上市公司。尤其是目前審計收費披露并不規范，部分公司并沒有披露審計費用。另外，有些公司的股東權益值為負數，凈資產收益率沒有意義，該類公司也予以舍棄。最終樣本總體包含 3093 個觀測，870 家深滬 A 股制造業上市公司 4 年間數據。其中 Model—Opin 適用的觀測為 2914 個，被處罰公司占 5.765%；Model—Fee 適用的觀測為 2498 個，被處罰公司占 5.379%。具體如表（1）。
（三）模型構建與變量定義
（1）模型構建。同等情況下違規受處罰上市公司當年被審計師出具非標準意見可能性更大。Model-Opin：由于模型部分因變量為非連續性變量，因此采用 Logistic 回歸。因變量-Opinion，即代表審計意見的虛擬變量；測試變量-是否被處罰 punish；控制變量：Size——公司總資產的自然對數，代表公司規模；Invr——存貨占總資產的比重；Arr——應收賬款占總資產的比重；Lev——資產負債率；Crr——流動比率；Roe—凈資產回報率。本文主要參考 DeAngelo（1981）、耿建新、楊鶴（2001）、Chen et al.（2001）。尚兆燕（2009）和賀穎（2010）等對審計意見模型的研究，得到以上控制變量。
Ln[P/（1-P）]=β0+β1punish+β2Insize+β3roe+β4lev+β5Loss+β6big4+β7Cur+β8change+β9Arr+β10Invr+β11fm+β12Lopinion+β13Ac+β14Time+β15-17year+ε （1）
同等情況下違規處罰公告可能使公司當年審計費用增加Model-Fee1 為審計費用模型，用最小二乘法作多元線性回歸。因變量-Infee，代表審計收費，以審計收費的自然對數表示；測試變量-是否被處罰 punish；控制變量：本文參照 Simunic，D. A.（1980）、王振林（2002）、王小華（2005）、劉愛東，劉錦芳，胡雅蘭（2009）、毛鐘紅（2008）和錢春杰（2007）等文獻對審計費用模型變量的研究得到該模型中控制變量。
InFee=β0+β1punish+β2Insize+β3roe+β4lev+β5Loss+β6big4+β7change+β8Arr+β9Invr+β10fm+β11location+β12Time+β13-15year+ε （2）
同等情況下違規處罰公告可能使公司當年及以后年度審計費用增加Model-Fee2：審計費用模型；其中，僅有測試變量改為當年及以前年度公司是否被處罰 punish（Y&A）。
InFee=β0+β1punish（Y&A）+β2Insize+β3roe+β4lev+β5Loss+β6big4+β7change+β8Arr+β9Invr+β10fm+β11location+β12Time+β13-15year+ε （3）
（2） 變量定義。 變量說明見表（2）所示。
四、實證檢驗分析
（一）描述性統計 得到適用模型各自的全部樣本后，首先把適用 model-opin 和 model-fee的觀測分別分成被處罰組和未被處罰組做了描述性統計分析，統計了各自模型兩組數據各變量的平均值及標準差，并對被處罰公司和未被處罰公司組作每個變量的均值差異比較。從表（3）可以看出，在審計意見模型中，兩組觀測存在更顯著的差異，未被處罰通告的上市公司的當年得到標準無保留審計意見的概率為 0.962，而被處罰得到標準無保留審計意見的概率僅為 0.769，因此平均而言，這些平均來說被處罰公司更容易被出具非標準意見。而在審計費用模型中，兩組觀測之間的審計費用也有顯著差異但相對較小，并且未被處罰公司的審計費的自然對數比被處罰公司的審計費用自然對數平均數要高。但初步判斷可能是由于處罰組和未被處罰公司組在資產規模，是否四大審計，第一大股東性質的差異更為顯著，而這些指標尤其是公司資產是影響審計收費的最大因素。而在其他變量指標上，兩個模型適用的樣本組在各變量上的均值差均比較相近，符號一致。總體上，在代表公司財務狀況和風險系數的一些其他變量上，發現除了凈資產收益率、資產負債率和流動比率沒有顯著性差異外，被處罰組的結果普遍較差且比較顯著。同時這些公司規模相對較小，事務所變更情況更普遍，股權性質上被處罰組第一大股東非國有性質較多。表（4）、表（5）列示了分模型觀測樣本中各變量的基本統計量結果，從均值來看，兩個模型適用的觀測的各項指標差異并不大，因此初步認為本文對樣本的篩選過程對結果造成的偏差不大。
（二）相關性分析 本文進行了如下分析：
（1） Model-opin 控制變量相關系數檢驗。本文使用逐步分析法剔除那些引起多重共線性且并不重要的解釋變量來減小對回歸結果的影響。即首先估計被解釋變量對每一個解釋變量的回歸方程，然后以顯著性檢驗確定對因變量貢獻大的解釋變量的原則逐個引入解釋變量。在不明顯影響回歸方程總體統計意義情況下，通過該保留與剔除，最后確定的審計意見回歸模型如下：
Ln[P/（1-P）]=β0+β1punish+β2Insize+β3roe+β4lev+β5Loss+β6Invr+β7fm+β8Lopinion+β9Time+ε
表（6）為模型保留的變量間的相關系數，雖然有些控制變量間還存在一定的相關性，但并不顯著，對回歸結果并無影響。
（2）Model-Fee1 控制變量相關系數檢驗。同樣對回歸方程各控制變量進行了共線性檢驗，并采用逐步分析法剔除部分引起多重共線性且并不重要的解釋變量，把對回歸結果的影響降低到最小。通過保留與剔除，最后確定的審計費用回歸模型如下：
InFee=β0+β1punish+β2Insize+β3roe+β4Loss+β5big4+β6change+β8fm+β9location+β10Time+ε
表 （7）為模型保留的變量間的相關系數，控制變量間的相關性較小，基本不對回歸結果造成影響，可以進行多元回歸。
（三）回歸分析 本文進行如下回歸分析：
（1）Model-opin 控制變量的回歸分析。 表（8）為對 H1 的檢驗結果，首先模型系數的綜合檢驗的 P 小于 0.05，Nagelkerke，R 方為 0.504，說明模型總體具有統計意義。其次，變量——是否有被處罰的相關系數對應的 P 小于 0.05，說明是顯著的，應該能夠驗證假設 1，即審計意見可能受處罰公告影響。從以上回歸結果看，監管機構的處罰公告會在較大程度上影響審計師對公司當年出具的審計意見，與本文之前的分析比較一致。同時，分析其他控制變量的回歸系數，發現非標準審計意見與上市公司規模，凈資產回報率呈顯著負相關，與發生虧損、資產負債率、公司上年度審計意見類型和年報披露時間呈顯著正相關。審計意見類型與是否為“四大”事務所審計，公司是否有審計委員會，是否變更事務所等沒有顯著關系，而從這個角度講，本文認為一定意義上說我國 CPA 素質和審計意見公允性是有所提高的，審計意見類型更多地與公司的本身情況相關，而不因審計人員等第三方的變化而劇烈變更。
（2）Model-Fee1 控制變量的回歸分析。表（9）為 H2-1 下審計費用模型的回歸的結果，模型匯總的 R 方為 0.537，說明模型總體具有統計意義。然后看是否被處罰這一變量的相關系數，相關系數的符號為正，與原假設一致，即受處罰的公司更容易使審計師的審計意見為負，但相關系數對應的 P 值大于 0.05，結果不顯著，因此沒有能夠驗證假設 H2-1，處罰公告對當年審計費用的提高影響較小。同時，公司審計費用與當年盈利能力，是否四大審計，審計師是否變更，公司注冊地是否北上廣等都顯著相關，尤其與公司規模顯著正相關，起關鍵作用。由 Model-Fee1 回歸發現，假設 H2-1 沒有得到驗證，以下來驗證同質假設 H2-2。
（1）Model-Fee2 控制變量的相關度檢驗。同理檢驗控制變量相關系數，確定如下的審計費用回歸模型：
InFee = β0+β1punish（Y&A）+β2Insize+β3roe+β4Loss+β5big4+
β6change+β8fm+β9location+β10Time+ε
（2）模型回歸結果。表（10）為 H2-2 下審計費用模型的回歸的結果，模型匯總的 R 方為 0.538，說明模型總體具有統計意義。然后看是否被處罰當年及以后年度這一變量的相關系數，相關系數的符號為正，且對應的 P 值小于 0.05，說明公司處于受處罰當年及以后年度這一狀況使其審計費用高于那些沒有處于受處罰或處罰后狀態的公司，并且這一影響是顯著的。即驗證了假設 H2-2。
考慮到我國審計收費的實際情況，用本文選取了兩個標準來驗證處罰公告對審計收費的影響，并結合進行分析。從以上結果看，H2-1 沒有得到較好驗證，即僅僅考慮被處罰當年，處罰公告對當年審計收費影響不明顯。但 H2-2 的得到較好驗證，如果考慮被處罰當年及以后年份，則對審計收費的影響是顯著的。由此結果，也從另一個角度考證了當前我國審計市場中，審計收費多為合同約定制，固定收費制居多，因此公司狀況的變化及對審計實務中勞務調整或是出現的突發狀況不能有及時的反應。回歸結果表明監管機構公布的處罰公告對審計師的審計收費具有影響，但由于審計定價在我國當年實務中確實存在滯后性，因此該影響很大程度上體現在對公司審計費用的持續性上。另外，根據回歸結果，相對于該審計費用中的其他變量，是否被處罰或處罰之后這一變量對審計費用的影響的顯著性并不算高。也就是說在審計費用組成中，對違規成本的預期可能并不占大的比重。本文這一狀態與我國目前實際情況也是相符的。在我國的很多法規中如《注冊會計師法》、《公司法》和《證券法》都對審計師的審計收費有規定。但法律法規對于審計失敗，審計師法律責任卻缺乏具體界定依據，審計人員需要承擔的審計風險和責任在實務中通常也難以評判。因此，實際審計市場中，我國的會計師事務所由于其從事的財務報表審計業務而遭遇訴訟的案例非常少。由于這些訴訟主體法律規定不明，賠償金額不能確定等導致點較高，實務中審計師承擔的責任和法定的收費權利處于不對等的狀況，承擔的風險較小，因此對違規訴訟成本的預期應當也是相對不顯著的。這一情況也在一定程度上導致目前審計市場的很多非理和定價混亂。同時，分析其他控制變量的回歸系數，發現公司資產規模，財務報告年度虧損，公司注冊地在北上廣，年度披露的時間的較晚都與審計收費呈正相關，符合預期。而“四大”審計收費溢價的現象也得到了很好的驗證，審計是上市公司獲取投資者信任的一個重要途徑，由于這些事務所規模大，信譽度高，提供的審計服務有“異質”性，在審計質量，專業素質和聲譽上生成了相對其他事務所的審計溢價。另一方面，當年更換會計師事務所與審計費用負相關，在一定程度上可能由于隨著近年我國審計市場發展，競爭相對比較激烈。會計師事務所為了爭取新客戶而使用“低價競爭”、“低價進入”的審計策略（Low-bailing）等。而本文開始認為的應收賬款比例關聯的風險和函證數量，存貨比例關聯的盤點花費成本，估價重大錯報風險對審計費用的正相關性并沒有得到驗證，結果認為這幾個指標都和審計收費沒有顯著關系。
五、結論
本文研究發現：監管部門出具的上市公司違規公告與當年審計意見的非標準性正相關。被處罰的上市公司當年被出具非標準審計意見的概率顯著高于沒有受處罰的公司，可能是違規處罰審計師在一定程度上考慮違規等因素，在審計過程中表現出一定的職業謹慎。監管部門出具的違規公告與公司當年的審計費用沒有顯著的正相關，但與公司當年及后續年度審計費用整體有顯著正相關。這是由于目前審計市場普遍的收費模式決定的，部分觀測中審計費用的調整存在一定滯后性，這使得處罰公告對審計費用的影響體現出一定的后滯和持續性，但同樣驗證了審計師在審計定價中會考慮違規訴訟成本，違規處罰公告可能一定程度上提高審計師的審計收費。可能是監管部門出具的處罰公告對審計師的工作可起到一定的參考作用，對投資者提供了一定的信息，監管部門的監管行為有多方面的意義。研究發現監管部門違規公告涉及的上市公司一般財務狀況較差，并且一些存在一定程度運營不規范和多次違規現象，而同時監管處罰涉及的罰款額度通常很小。業績不好的公司更易出現違規行為，因此提高我國公司治理的普遍水平，通過制度構建轉移風險也是監管部門防范打擊違規的重要措施。而對于屢犯不止的現象，可能需要適當加大處罰力度。在審計意見模型中，驗證了上市公司規模，凈資產回報率與非標準審計意見的出具呈顯著負相關，與被處罰、發生虧損、資產負債率、公司上年度審計意見類型和年報披露時間呈顯著正相關。在審計費用模型中，驗證了公司資產規模，財務報告年度虧損，公司注冊地在北上廣年度披露的時間較晚，“四大”審計與審計收費呈正相關，而當年更換會計師事務所及公司第一大股東性質為國有與審計費用呈顯著負相關。
參考文獻：
[1]蔡吉甫：《公司治理、審計風險與審計費用關系研究》，《審計研究》2007年第3期。
[2]陳小林、潘克勤：《法律環境、政治關系與審計定價——來自中國證券市場的經驗證據》，《財貿經濟》 2007年第6期。
[3]尚兆燕：《法律對會計師審計意見的影響實證檢驗》，《審計與經濟研究》2009年第9期。
[4]于靂、馬施：《審計師變更與審計意見購買研究》，《中國注冊會計師》2009年第9期。
[5]李爽、吳溪：《審計失敗與證券審計市場監管——基于中國證監會處罰公告的思考》，《會計研究》2002年第2期。
[6]呂先锫、王偉：《注冊會計師非標準審計意見影響因素的實證研究》，《審計研究》2007年第1期。
[7]陳平、戴志燕：《基于審計關系主體的審計收費研究》，《財會通訊》2008年第9期。
[8]Smith， Audit Pricing， LegalLiability Regimes， and Big 4 Premiums： Theory and Cross-country Evidence. Contemporary Accounting Research ， 2008.
[9]Feroz. The Effect of Client Characteristics on Auditor Litigation Risk Adjustments， Required Audit Evidence， and Recommended Audit Fees，The Accounting Review，1994.
[10]Nourayi . Differential Pricing on Auditors‘ Initial Engagements： Further Evidence，Auditing： A Journal of Practice & Theory ，1994.
[11]Livingston. An Analysis of the Factors Associated with Lawsuits Against
第5篇：公司違規處罰制度范文
讓違規違法者的機會收益遠遠低于敗露成本。
上市公司紫金礦業污水池滲漏致福建汀江污染事故，被環保部、證監會和福建省三方組成的聯合調查組認定是一起人為的重大突發環境污染事件。事故的發生及其后企業的表現足見這家上市公司的傲慢。
紫金礦業是中國500強企業中的上市公司。毫無疑問，無論是按照證監會還是環保部的相關規定，對于嚴重污染這種會影響公司股價及投資者利益的重大事項，必須即刻予以信息披露。然而，紫金礦業卻蔑視投資者，竟然拖延9天后才公開披露污水泄漏事故。對廣大投資者來說，事故信息的瞞報客觀上已經損害到他們的利益。紫金礦業在事故公布后股價應聲暴跌。
事實上，比想象嚴重得多的紫金礦業污染事件，并沒有因為其董事長陳景河在事件發生數天之后才在媒體露面并公開道歉而平息。相反，7月19日證監會的正式立案調查和廣東省環保廳的特急函件，讓該事件再次升級，撩起人們無限遐想。
但這一切似乎都是事后療救措施。如何遏制中國上市公司的傲慢，使其如履薄冰，迅捷處置公司一切負面新聞；凡是影響投資者利益的重大事項，都應當及時披露，不得瞞報或拖延，這是這次事故的重大關切點之一。
在西方，一次重大負面事項漏報，就可能導致公司老總蹲大牢，甚至整個公司倒閉。上市公司就像一個剝光衣服的流浪漢，渾身是透明的。他的一舉一動都在股民和投資者的眾目睽睽之下。
而在當下，一些上市公司進入股市之后，不按股市的游戲規則出牌，對于重大事項的披露，有利則報，無利不報。
像紫金礦業這樣有深刻背景的上市公司，在當地牛氣十足、財大氣粗，傲慢得很。如果不是這回造成重大污染，激怒政府監管部門和股民，傲慢的公司可能不會低下目空一切的頭顱。
一個強大的證券市場，依賴于有效的信息披露機制。為了建立一個公正、有序的資本市場，就必須實質性地推進中國資本市場的透明度改革，完善信息披露制度。而這種透明度革命的支柱之一就是對信息披露不當行為具有足夠威懾力和懲罰力度的執法與監管機制。
第6篇：公司違規處罰制度范文
一中國上市公司信息披露存在的問題
1、信息披露質量不高，違規事件發生普遍，會計信息失真現象嚴重
隨著相關法律規范的不斷出臺，我國上市公司披露制度取得了很大發展，信息透明度得到大大改善。但是我們同時注意到一個很不好的現象，那就是上市公司的信息披露重量不重質。現在上市公司披露的公告容量是越來越大，但是有效信息卻不多，公司的大部分內容是有關法律法規的重復，沒有多少實際價值。
另一個方面，上市公司披露違規現象并沒有得到改善，還甚至有加大的趨勢。違規現象主要表現在兩個方面:一是招股說明書的過度“包裝”，低估損失，高估收益，造成盈利預測偏差較大;二是有利潤操縱行為。上市公司運用不恰當的會計處理辦法，提供帶有明顯誤導性的財務報告，以粉飾經營業績。上述資料表明，我國上市公司信息披露違規情況較多，問題相當嚴重。
2、信息披露不充分
由于害怕企業競爭秘密泄露，或者其他方面的原因，上市公司對于一些信息的披露不夠充分，主要表現在：研發信息披露、人力資源信息披露不充分、對償債能力披露不充分。信息充分性要求所有可能影響投資者的信息都應該披露，不僅要披露對公司股價有利的信息，更要披露對公司不利的潛在的或者說是對現實有威脅信息，對這些信息不能有所隱瞞，以此欺騙投資者。
3、信息披露不及時
上市公司的財務狀況和經營狀況發生變化時，應該及時地、盡快地信息，以滿足投資者的需要，使投資者能夠盡快做出相應的決策。但是，有很多公司出于特殊目的，并不及時披露，從而給投資者造成了很大損失，如“漯河銀鴿”委托理財，買人“銀廣夏”股票，投資損失上億元未及時披露;“三九醫藥”被母公司侵占大量募集資金，也未及時披露等等。這樣，一方面投資者獲得的信息已經是以前的信息，對以后的決策已沒有多少實用價值；另一方面，通過特殊渠道提前獲取信息的投資者利用事件發生和信息披露之間的時間差謀取超額利益。這就導致了投資者之間的非公平競爭，對市場效率有害無益。
4、民間審計沒有完全發揮出應有的作用
注冊會計師作為上市公司財務報告的審計人員，其基本職責是對上市公司的財務報告發表審計意見，以保證經其審計合格的財務報告能夠客觀公允地反映上市公司的財務狀況。但是，現在注冊會計師的生存環境不容樂觀，競爭十分激烈。隨著四大會計師事務所在中國不斷加大開拓市場的力度，注冊會計師行業的競爭越來越激烈。在這種情形下，有些會計師事務所為了能夠拉到訂單，對上市公司財務報告的審計不能做到實事求是，有些以低于成本的價格接受業務，這必將直接影響審計的質量。民間審計的質量不過關，上市公司的財務報告就很難客觀公允地反映上市公司的實際情況，上市公司的公告可信性打了很大的折扣，投資者無法以上市公司的公告來判斷一個公司的價值，其對證券市場的信心受到嚴重影響。這對證券市場的發展是十分不利的。
二解決我國上市公司會計信息披露問題的措施
要解決我國上市公司會計信息披露存在的問題，就需要結合我國實際，建立以法規、外部監管、公司治理結構為框架的會計信息披露體系來規范信息披露，同時增加信息披露的內容和方法，滿足會計信息的需要。
1、完善法規體系
會計法規體系是會計行為和會計信息的規范和準繩，只有先規范了會計行為，生成客觀公允的信息后，才談得上信息如何披露。因此，建立并嚴格執行一整套科學的會計規范體系，是實行會計信息披露制度前必須做好的事。
（1）健全立法體系
我國上市公司會計規范體系主要由《會計法》、《證券法》、《企業會計準則》、《企業會計制度》、《股票發行與交易管理體制暫行條例》等法律規范制度所構成。它們構成了一整套較完整的會計流程。但在我國，司法明顯有偏袒保護上市公司利益的嫌疑，要改變這種現狀，必須盡快出臺《民事責任賠償法》，明確違規責任的歸屬。通過立法和司法解釋細化證券違法行為的民事責任，對諸如原告被告資格的確定、損失范圍規定、賠償金額計算、舉證責任、償付方式等問題作出明確的規定，加強和細化對證券民事責任方面的規定。對社會審計在執業中的違法違規行為，真正做到執法必嚴，違法必究。
（2）健全會計信息披露準則體系
制定科學、配套的會計規范體系。財務信息披露的規范體系大致包括會計準則、會計信息披露制度、審計制度及其他有關經濟法規。其中，會計準則是核心。信息披露準則是上市公司組織信息披露工作的基本原則和行為規范，是上市公司履行信息披露義務的準繩。
2、完善企業業績評價指標體系
為全面地考核企業資金利用效率，引導社會資源的合理流動，真正使資金流向經濟效益高的企業，抑制企業籌資沖動，應改用總資產收益率來作為配股和增發的考核標準。
采用總資產收益率來考核企業，還需要對收益指標進行相應的調整，將收益指標不按凈利潤來計算，而改按利潤總額來計算。理由是：一是企業的利潤總額是一個企業生產經營成果的最直接最全面的反映，而凈利潤指標則還受到一些非常因素的影響，如所得稅率的高低。二是以利潤總額來考核計算，更能真實地反映企業資金利用效果。采用總資產收益率指標來考核，但是具體將配股或增發的資格線定為多少合適，還需要再進一步深入研究。
3、完善會計信息披露的監管
我國上市公司會計信息披露監管以政府監管為主，但由于受到政府監管投入的人力物力限制和專業知識的約束，這種監管方式已經不適應當前我國上市公司會計信息披露監管的需要，有必要建立政府監管、行業自律和社會監督三位一體的立體監管框架。這樣，政府在會計信息披露監管中不用事必躬親，又能給予行業監管機構相應的權力，如政府在轉變職能中進一步理順注冊會計師協會與各級政府部門的關系，使中注協逐步實現行業自律化管理。另外，為了體現市場公正、效率和市場本身的制衡力量，輿論監督和市場參與者的監督也是十分重要的，所以還應倡導社會其他形式的監管。
（1）加強證券市場的制度建設
①建立上市公司信息監察員制度。證券監管部門應大力加強信息披露材料審查，委派信息監察員到各上市公司，對上市公司的信息包括招股說明書、中報、年報、股利分配信息等的生成和披露加以監督。
②建立上市公司會計信息披露信用評估制度。主管部門應頒布《會計信息等級管理辦法》，不定期對上市公司的會計信息披露質量進行等級評定，即從高到低依次分類，并相應實施管理。
③建立上市公司的風險預警系統。當具有內部邏輯的眾多監測指標出現異常情況時，自動發出不同種類的風險預報，并將之轉化為一般投資者能夠理解的信息，以提高及時發現違規行為的能力，并有效地保護投資者。同時立法機關應修改有關法律，適當區分證監會追究責任的形式，在行政處罰之外，再賦予證監會違規行為人、追究其民事責任的權力。同時，參與監管的各部門之間應當實現相互制約和相互監督，及時發現監管存在的問題，防止舞弊和錯誤的發生。
（2）加強社會中介評價機制
市場經濟的有效運行離不開大量社會中介機構的組織協調。開放社會中介機構市場，讓其承擔起對上市公司會計信息披露真實性情況審計的責任，這是會計信息披露走向規范化的重要保障。中介機構包括會計師事務所、資產評估機構、律師事務所等，其中注冊會計師的作用尤為重要。注冊會計師以第三者身份，獨立、客觀、公正地對上市公司披露的信息進行監督，有利于確保財務信息的真實性和公允性，為證券市場的有效運轉提供保障。
（3）加大對違規信息披露的處罰力度
我國現行《會計法》對各種會計違法行為規定的法律責任主要有兩種：行政責任和刑事責任。不管是罰款還是對相關責任人的刑事責任，因為違法的機會成本低，在巨大的利益誘惑面前，鋌而走險就不足為奇。當務之急是提高查處概率，加大處罰力度，加強違規處罰剛性，用重典來提高會計信息及其披露質量。加大監管和處罰力度的關鍵在于綜合運用法律、行政、輿論等各種力量提高失信成本。對上市公司進行巡回檢查和專項核查，督促各有關方面切實履行誠信責任，利用新技術、新方法豐富監管手段，建立上市公司誠信評級和公告制度。完善社會信用體系，為上市公司的高級管理者建立信用記錄，在嚴厲處罰上市公司中失信、違規行為相關責任人員的同時，將違規記錄公告，加大其違規成本。
4、建立規范的公司內部治理結構
第7篇：公司違規處罰制度范文
【關鍵詞】 上市公司； 會計信息披露； 法律責任； 治理
中圖分類號：F230 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）29-0024-03
*項目基金：教育部人文社會科學研究基金（10YJC630029）；全國統計科研計劃項目（2012LY176）；鎮江市軟科學研究計劃項目（YJ2012008）；江蘇省研究生科研實踐計劃項目“公共受托責任下的政府財務信息披露動因與實現機制研究”。
近年來，上市公司財務報告舞弊與虛假信息披露案時常發生，不管是在資本市場發達的國家，還是中國這樣資本市場還很不完善的國家，都發生了眾多發人深省的事件，對市場經濟的健康發展造成了消極的影響，動搖了經濟快速發展的誠信基礎，會計師行業及其從業人員不斷遭受到社會各界的責難。究其原因，法律制度的不健全和對舞弊或造假行為懲治措施不力是非常重要的原因。由于我國對上市公司會計信息披露的法律責任界定相對滯后，導致違規造假成本過低，使得財務報告舞弊現象頻出，對廣大投資者的信心造成嚴重打擊，阻礙了資本市場對資源的優化配置。
一、上市公司會計信息披露制度及其法律責任概述
（一）上市公司會計信息披露制度的涵義
信息披露制度是上市公司為了更好地接受社會公眾監督并保障投資者權益，依照法律規定向證券監管部門報告自身的財務狀況、經營成果和現金流量等會計信息，并向社會公開，為市場投資者的相關決策提供有用信息的制度。它同時涵蓋了股票發行前的信息公開和公司上市后的持續性會計信息披露，主要包括：招股說明書公開制度、定期財務報告制度和臨時報告制度等。上市公司會計信息披露制度是資本市場發展到一定發達程度和成熟階段，資本市場和上市公司交互作用且互動共生等特征在證券法律制度上的反映。
（二）上市公司會計信息披露的相關法律責任主體
上市公司會計信息披露的法律責任主體是指對相關會計信息披露的真實性、完整性和客觀性應承擔民事責任和其他責任的利益相關者。
首先，上市公司法人是重要的責任主體。上市公司對投資者負有誠信告知的義務，且公司的財務報告應對投資者起到有效決策的參考作用。承認公司要對會計信息披露承擔法律責任僅僅是問題的起點，因為公司本身是不能作為的，所以追究虛假會計信息披露的責任，關鍵是要追究有關責任人的個人責任。
其次，上市公司獨立董事也是不可或缺的責任主體。獨立董事的獨立性是其存在的價值所在，對全體股東和其他利益相關者負有誠信以及公平告知等義務。他們既具有公司法等法律法規賦予的相應權利，又具有獨立聘用中介機構進行審計或咨詢、對重要關聯交易或事項進行審核把關等權利。
最后，上市公司管理層是法律責任主體的重要組成部分。管理層是會計信息披露流程的起點，是信息的生產者和所有者，因此需要對會計信息的客觀完整性負責。管理層必須建立健全內部控制制度，以保證董事會制定的企業預定目標的實現。其中財務經理對財務報告中的虛假陳述負有直接的責任，但其對虛假會計信息披露的責任應當低于管理層，只承擔次要法律責任。
二、上市公司會計信息披露制度的發展及現有法律監管體制
（一）國外上市公司會計信息披露制度的發展過程
世界各國無不將上市公司會計信息披露作為證券行業法律規章的重要組成內容，而上市公司會計信息披露制度主要根植于美英兩國。英國1720年“詐欺防止法案”的出臺源于“南海泡沫事件”的發生，而迫使美國政府在1933年和1934年相繼頒布《證券法》和《證券交易法》的則是美國華爾街1929年發生的大量非法投機與操控事件等。美國政府在《證券法》中首次規定了上市公司必須建立會計信息公開的相關制度，這被公認為世界范圍內最早的上市公司會計信息披露制度。
從美英兩國上市公司會計信息披露制度的發展歷程來看，均強調會計信息披露制度應以提高信息透明度為發展方向，重視會計信息披露的真實完整。我國上市公司會計信息披露制度是在充分參考借鑒西方發達國家上市公司會計信息披露制度的基礎上不斷進步的，上市公司會計信息披露制度的發展演進包括了信息披露內容的完善和方式方法的改進等多方面。因此在研究我國上市公司會計信息披露制度及其法律責任問題時，應借鑒和參考國外發達國家上市公司會計信息披露相關法律制度的變遷歷程，從而為完善我國上市公司會計信息披露制度體系奠定基石。
（二）我國上市公司會計信息披露的法律監管制度體系構成
上市公司會計信息披露的基本法律規范和制度體系從廣義上來講應主要包括證券立法、會計規章和監管規范等方面，但在不同的監管體制下制度框架所包含的具體內容可能有所不同。我國在會計信息披露方面的法律規章是在借鑒西方各國做法的基礎上加以融合而形成的一種法律監管體制。如《股票發行與交易管理暫行條例》和《證券法》就是主要借鑒美國的《證券法》和《證券交易法》，同時結合我國國情和市場實際情況綜合制定出來的，它們將證券發行與二手交易市場的各種相關法律規范集中體現在相關立法中。我國同時還參照英國的成功經驗，于1993年12月頒布了《公司法》，其中有對上市公司會計信息披露所作的一些規范。總之，我國目前基本形成了如下的制度框架體系：首先是包括《證券法》和《公司法》等在內的位于較高層次的法律規范。在基本立法的基礎上，又分別制定了《會計法》和《注冊會計師法》，通過二者的協同作用來規范上市公司會計信息的披露和監管。其次，由行政主管部門依據較高層次的法律規范的部門規章或規范性文件也是制度框架體系的必要組成部分，這方面的規章主要包括企業會計準則體系、注冊會計師執業準則體系、會計信息披露規范等。
三、上市公司會計信息披露制度法律責任弱化的狀況分析
（一）上市公司虛假會計信息披露法律責任弱化的現狀與成因
會計信息是證券交易市場中投資者用來評價被投資企業收益和風險，從而做出正確決策的重要信息源泉，而盈利信息一般都是上市公司會計信息的重心所在，是資本市場各類投資者進行決策的主要參考依據。目前我國上市公司虛假財務報告呈現泛濫之勢，會計信息質量令人擔憂，這對投資者的信心產生了非常消極的影響。我國上市公司目前會計信息造假的主要動機包括：為了首次公開發行股票而提供虛假財務報告；在公司上市后為了避免因違背證監會有關規定而被摘牌退市，虧損的公司普遍存在著盈余管理或利潤操縱行為；上市公司為了納稅籌劃目的而提供虛假財務報告等。針對以上虛假會計信息披露的動機，我國就這些虛假陳述行為制定了相應的法律責任：
一是行政責任。行政處罰是我國目前追究會計信息虛假披露行為法律責任的主要形式，但處罰力度有限，大多數處罰僅僅是根據虛報會計信息的輕重作出不同程度的罰款而已。
二是刑事責任。雖然司法機關在新刑法的約束下加大了追究上市公司會計信息披露虛假行為刑事責任的力度，出現了有關責任人因為提供虛假會計信息而被判刑的案例，但總體上還是缺乏處罰力度。
三是民事責任。目前我國司法機關一般以證券法律規范中民事責任的認定過于粗疏和不清晰以及執行難度大為由，對于虛假會計信息披露行為造成的相關民事訴訟還處于不予受理的地步。
虛假會計信息披露的法律責任規定明顯呈弱化趨勢的原因是多方面的：首先，政府作為事實上的最大股東并沒有將保護投資者利益真正放在首要位置。我國上市公司質量普遍相對較差，很多情況下必須通過一定程度的包裝才能上市，如果不進行一些措施來掩蓋事實，許多公司很難做到上市，監管部門也很清楚這一點。其次，我國立法沒有及時跟上資本市場的迅猛發展，缺乏對提供虛假財務報告等不當行為更加具有可實施性的規定。正因為沒有具體的可操作性規則，單憑法律條文，法院很難據此作出相應的判斷。最后，我國悠久的傳統文化更為重視行政或刑事責任，而對民事責任缺乏關注。因此造成立法者和司法人員很少從保護投資者利益的角度去考慮問題，形成了對民事責任認識的偏見。
（二）上市公司虛假會計信息披露法律責任弱化產生的后果
會計信息披露法律責任弱化產生的后果是嚴重的。第一，如果資本市場中虛假會計信息披露現象大量存在，會導致資本市場中的主要交易方即中小投資者的切身利益受到損害，將不利于資本市場朝著可持續發展的方向發展。第二，如果資本市場的各類主體違法違規產生的成本過低，理性的相關主體一般都會選擇披露虛假的會計信息，從而可以獲得額外收益。成本效益的權衡可能也是虛假會計信息披露現象比較普遍的原因所在。第三，上市公司會計信息披露的法律責任弱化可能造成包括法律在內的國家制度信譽的不斷喪失。就虛假會計信息披露行為來說，如果這樣的行為不會受到懲罰，或者懲罰力度不夠，那么相關的上市公司會計信息披露制度將會一文不值，市場主體及參與者如果因此缺乏遵守相關制度的基本動力，那么制度的信譽保證將喪失殆盡。
四、強化上市公司會計信息披露制度相關法律責任的治理措施
針對我國目前會計信息披露制度的缺陷以及相應的法律責任界定的不足，擬主要從以下方面進行治理：
（一）明確上市公司會計信息披露制度的出發點
會計信息質量特征是上市公司規范自身行為的基本標準，是利益相關者進行行為選擇的依據，也是執法機關進行有效監管的準繩，因此是規范會計信息披露的出發點。如果沒有這個前提，那么對會計信息披露狀況不佳的改進措施將不值得采納，對會計信息披露的相關評論也都缺少有力的依據。上市公司提供的會計信息應當與利益相關者的財務決策需要密切相關，應當有助于利益相關者高效評價上市公司過去、現在和準確預測未來的財務狀況與經營業績。而會計信息質量特征必然受到會計目標的影響，上市公司必須如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素的數量與變化情況，從而保證會計信息滿足可靠性和相關性兼具的質量特征。
（二）加強上市公司會計信息披露違規行為的處罰力度
由于會計信息披露違規的成本遠遠低于其可能帶來的收益，會計信息虛假陳述及失真現象長期存在，一定程度上構成了上市公司虛假信息披露的利益基礎。只有通過清晰界定上市公司及其所屬利益相關者對各種違規會計信息披露的法律責任，通過對違規行為處罰力度的加強，使虛假會計信息披露的違規成本遠大于實際收益，才能真正動搖其利益基礎，減少直至杜絕上市公司在會計信息披露方面的違規行為。因此我國相關政府主管部門需積極出臺有關會計信息披露違規違法方面的民事責任追究制度，營造鼓勵并支持違規行為受害方提起民事訴訟的氛圍，從而改變目前僅以追究行政責任和刑事責任為主的違規責任追究制度。根據我國現有會計信息披露違規違法行為的主要特征，違規違法行為造成的利益受損方多為中小投資者，因其自身存在的局限性，他們的舉證往往很難實現，因而一定程度上助長了信息違規違法行為者的囂張氣焰。而要改變這種狀況，我國確有必要對《民法》、《證券法》和《公司法》等相關法律規范進行適當修訂，采取有效的保障措施減輕會計信息使用者的舉證難度。對法律規范進行修改的關鍵包括：首先要明確包括上市公司及其管理當局、社會中介組織等在內的主要利益相關者在產生信息披露違規違法行為時要承擔的民事責任；其次要加大對違法違規者的行政和刑事處罰力度，特別是對在會計信息披露違法違規行為中起關鍵主導作用的參與主體進行嚴格處罰。
（三）提高信息使用者素質并鼓勵上市公司進行自愿性信息披露
會計信息作為資本市場中的一種特殊產品，也存在著相應的供求關系。資本市場需要高質量的會計信息，但會計信息使用者還不夠成熟，同時缺乏相對成熟且合格的機構投資者、證券分析師等中介服務組織或個人。如果會計信息使用者對信息質量較為敏感且非常關注，信息造假者就很可能無立足之地。股東或投資者作為會計信息的主要使用者，應當提高自身專業素質并積極履行好份內的職責。從整體上來看，首先需要大力發展機構投資者，因為他們對會計信息的解讀、運用及反饋的能力更強，理應作為未來證券市場投資者的代表和主體；其次需采取各種措施努力提升個人投資者的素質，使他們具備較強的專業素養且能理性投資。如何綜合治理上市公司會計信息披露行為中的法律責任問題是一項復雜的系統工程，要提高會計信息的披露質量，還必須關注其他一些方面：營造較好的資本市場運行的輿論監督氛圍；財會人員應不斷提升自身修養；董事會及其成員應履行誠信義務；中介機構需具備良好的執業水準并履行道德規范等。
綜上所述，追究虛假會計信息披露行為者的法律責任是預防和治理虛假會計信息披露現象的主要方式和有效手段。為了懲處會計信息虛假陳述的行為，大力保護證券市場的良好運作氛圍以及投資者與其他利益相關者的切身利益，使發生虛假會計信息披露行為時參與主體得到應有的賠償，必須強化虛假會計信息披露行為的法律責任。會計與法律，是資本市場健康發展和上市公司持續成長的兩大重要制度。上市公司會計信息披露制度的相關法律責任的研究，既是一個法律問題又是一個會計問題，只有健全我國這兩大制度規范，才能使上市公司的會計信息披露制度更加完善。
【參考文獻】
[1] 陳君蘭，謝赤.上市公司信息披露質量測度與評價[J].證券市場導報，2013（3）：25-30.
[2] 何華.法律、投資者保護和上市公司信息披露[J].西南金融，2007（10）：45-46.
[3] 蔣麟鳳.企業價值與企業環境會計信息披露相關性研究[J].會計之友，2010（2）：79-82.
[4] 雷光勇，劉慧龍.上市公司會計行為異化：三維治理與監管改革[J].會計研究，2006（7）：9-14.
[5] 李明輝.上市公司財務報告法律責任之研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2004.
[6] 梁保國.我國上市公司會計信息披露存在的問題及對策[J].會計之友，2011（15）：107-110.
第8篇：公司違規處罰制度范文
為加強各單位負責人的安全管理意識，落實安全生產職責，按照國家安全生產法規定的“生產經營單位的主要負責人對本單位的安全生產工作全面負責”、“管生產必須管安全”和“誰主管、誰負責”的原則，集團安全管理部制定20XX年安全生產目標職責書，各職責單位必須嚴格履行。
一、安全生產主體職責
1、各職責單位負責人是本單位安全生產管理工作的第一職責人，應層層分解安全生產職責目標，層層簽訂安全職責書，落實安全職責到具體員工。
2、各職責單位要配備專職（或兼職）安全管理人員，負責日常安全生產具體工作，該安全員職責心強，具備相當的安全生產管理知識和本事，做到持證上崗。
3、職責單位每月至少開展一次安全生產檢查，要求有檢查通報和安全隱患整改記錄，保存兩年。
4、各職責單位每季度至少召開一次安全生產工作例會，要求有會議紀要，寫明上次安全工作落實情景和本次安排的工作。
5、各職責單位若發生安全生產事故時，應及時報告，輕微事故必須立即向本單位負責人報告，較大事故必須第一時間向分管領導、集團安全管理部報告，并組織有關人員立即搶險，對緩報而貽誤救援時機、致使事故擴大者，通報處罰并承擔相應經濟損失或相應的法律職責。
6、職責單位必須建立安全生產工作檔案，包括安全培訓記錄、安全檢查、隱患整改、會議紀要、員工違章、違規處罰等資料，歸檔后妥善保存。
7、各職責單位職責人對在公司內住宿的員工安全負責，職工在外租賃住房時，公司須書面告知其安全職責自負。
二、消防安全管理職責
1、職責單位每月開展消防安全檢查，無使用過期或失效的滅火器材。
2、消防設備存放得當，位臵顯眼，無堆放雜物，道路通暢。
3、每年開展消防培訓和演練，確保職工能正確、熟練使用消防器材。
4、禁煙區域無游煙現象，公司宿舍內無違規使用明火、電爐和電熱棒。
5、職責單位嚴格遵守《消防安全管理制度》，無發生火災事故。
三、治安管理目標
1、本年度內發生的員工治安糾紛案件，每300人少于1件。
2、本年度內未出現錄用違法、犯罪記錄人員的現象。
3、本年度內無發生財物（含現金）被盜案件。
四、貨物安全管理職責
1、職責單位年度內報案的商務事故損失與本單位總營業額的比值少于34%，具體考核辦法見表1、表2。
2、對已發生的商務事故案件及時總結，防止同類案件發生，損失超過3000元的案件，嚴格按照“四不放過”原則進行處理，及時通報處理。
3、各職責單位加強預防貨損貨差發生的培訓教育，進取宣導貨損貨差判定規則，每季度至少開展1次專題培訓或講座，減少商務事故的發生。
五、行車安全管理職責
1、職責單位對集團公司調撥給職責單位使用的車輛負有安全管理職責，并對車輛在運營過程中所發生的事故承擔安全職責和經濟損失賠償職責。
2、職責單位每月至少召集司機舉辦1次安全教育，書面記錄培訓資料和簽到記錄。
3、職責單位要加強對聘用司機的管理，無發生酒后駕車、無關人員搭乘“順風車”等嚴重違規違章現象。
4、職責單位干線車輛發生交通事故的損失控制在每公里0.01元以內，配送車輛控制在每公里0.008元以內，具體考核辦法見表1、表2。
六、勞動安全管理職責
1、特殊工種持有效證件作業，如叉車和電工作業等。
2、搬運工上車裝卸貨物時，必須穿膠鞋，佩戴安全帽。
3、未發生負責人違反安全管理制度、操作規范，冒險指揮事件。
4、職責單位人員勞動安全事故損失與本單位營業額比值小于0.0075%，對職責單位和相關職責人履行處罰，具體考核辦法見表1和表2。
七、實行安全績效考核
1、實行年度安全績效考核，集團安全管理部對各單位加強安全監管，實行2014年安全績效考核辦法，詳見表1。
2、推行月度安全績效考核，各單位加強內部管理，減少安全事故的發生，如發生事故，集團安全管理部及時統計，按照表2考核。
3、各單位加強日常安全管理，集團公司推行《安全管理違規處罰標準》詳見附件，對違規現象及時處罰，對檢舉違章行為兌現獎勵。
年度安全生產目標責任書范本大全【二】
為加強各單位負責人的安全管理意識，落實安全生產責任，按照國家安全生產法規定的“生產經營單位的主要負責人對本單位的安全生產工作全面負責”、
“管生產必須管安全”
和“誰主管、誰負責”的原則，集團安全管理部制定2014年安全生產目標責任書，各責任單位必須嚴格履行。
一、安全生產主體責任
1、各責任單位負責人是本單位安全生產管理工作的第一責任人，應層層分解安全生產責任目標，層層簽訂安全責任書，落實安全責任到具體員工。
2、各責任單位要配備專職（或兼職）安全管理人員，負責日常安全生產具體工作，該安全員責任心強，具備相當的安全生產管理知識和能力，做到持證上崗。
3、責任單位每月至少開展一次安全生產檢查，要求有檢查通報和安全隱患整改記錄，保存兩年。
4、各責任單位每季度至少召開一次安全生產工作例會，要求有會議紀要，寫明上次安全工作落實情況和本次安排的工作。
5、各責任單位若發生安全生產事故時，應及時報告，輕微事故必須立即向本單位負責人報告，較大事故必須第一時間向分管領導、集團安全管理部報告，并組織有關人員立即搶險，對緩報而貽誤救援時機、致使事故擴大者，通報處罰并承擔相應經濟損失或相應的法律責任。
6、責任單位必須建立安全生產工作檔案，包括安全培訓記錄、安全檢查、隱患整改、會議紀要、員工違章、違規處罰等資料，歸檔后妥善保存。
7、各責任單位責任人對在公司內住宿的員工安全負責，職工在外租賃住房時，公司須書面告知其安全責任自負。
二、消防安全管理責任
1、責任單位每月開展消防安全檢查，無使用過期或失效的滅火器材。
2、消防設備存放得當，位臵顯眼，無堆放雜物，道路通暢。
3、每年開展消防培訓和演練，確保職工能正確、熟練使用消防器材。
4、禁煙區域無游煙現象，公司宿舍內無違規使用明火、電爐和電熱棒。
5、責任單位嚴格遵守《消防安全管理制度》，無發生火災事故。
三、治安管理目標
1、本年度內發生的員工治安糾紛案件，每300人少于1件。
2、本年度內未出現錄用違法、犯罪記錄人員的現象。
3、本年度內無發生財物（含現金）被盜案件。
四、貨物安全管理責任
1、責任單位年度內報案的商務事故損失與本單位總營業額的比值少于34%，具體考核辦法見表1、表2。
2、對已發生的商務事故案件及時總結，防止同類案件發生，損失超過3000元的案件，嚴格按照“四不放過”原則進行處理，及時通報處理。
3、各責任單位加強預防貨損貨差發生的培訓教育，積極宣導貨損貨差判定規則，每季度至少開展1次專題培訓或講座，減少商務事故的發生。
五、行車安全管理責任
1、責任單位對集團公司調撥給責任單位使用的車輛負有安全管理責任，并對車輛在運營過程中所發生的事故承擔安全責任和經濟損失賠償責任。
2、責任單位每月至少召集司機舉辦1次安全教育，書面記錄培訓內容和簽到記錄。
3、責任單位要加強對聘用司機的管理，無發生酒后駕車、無關人員搭乘“順風車”等嚴重違規違章現象。
4、責任單位干線車輛發生交通事故的損失控制在每公里
0.01元以內，配送車輛控制在每公里0.008元以內，具體考核辦法見表1、表2。
六、勞動安全管理責任
1、特殊工種持有效證件作業，如叉車和電工作業等。
2、搬運工上車裝卸貨物時，必須穿膠鞋，佩戴安全帽。
3、未發生負責人違反安全管理制度、操作規范，冒險指揮事件。
4、責任單位人員勞動安全事故損失與本單位營業額比值小于0.0075%，對責任單位和相關責任人履行處罰，具體考核辦法見表1和表2。
七、實行安全績效考核
1、實行年度安全績效考核，集團安全管理部對各單位加強安全監管，實行2014年安全績效考核辦法，詳見表1。
2、推行月度安全績效考核，各單位加強內部管理，減少安全事故的發生，如發生事故，集團安全管理部及時統計，按照表2考核。
3、各單位加強日常安全管理，集團公司推行《安全管理違規處罰標準》詳見附件，對違規現象及時處罰，對檢舉違章行為兌現獎勵。
本責任書一式四份，簽字生效，有效期
2015年1月
1日至
2016年12月
31日。
集團公司法人代表簽字：
職能部門負責人簽
字：
任職時間：
年
月
日
至
年
月
日
年度安全生產目標責任書范本大全【三】
為嚴肅執行安全生產各項規章制度，提高員工的自我保護意識，杜絕安全事故的發生，確保公司的財產與員工的安全健康，經公司決定，生產工段長（班組長）與全體員工簽訂安全生產責任書。
一、安全生產控制指標
1、重特大事故為零，因工重傷、死亡事故為零；
2、不發生火災事故、中毒事件；
3、因工輕傷為零；
4、不發生刑事案件；
5、不發生環境污染事件；
6、不發生職業病；
7、不發生特大質量、工藝事故；
二、安全生產主要工作任務
為實現上述目標，全體員工必須采取有力措施，認真履行職責。
1、服從領導指揮、管理。認真學習本崗位的工藝流程和安全操作規程規范。
2、嚴禁班前、班上喝酒，禁止無證、無三級教育不準上崗。
3、在生產工作中要自覺履行自己的安全職責，嚴格執行[安全操作規程，做到不違規，不違紀，并勸阻他人不違章作業。認真執行交接班制度。
4、對自己崗位出現的安全隱患要及時整改，對無力整改的要及時采取措施，并上報主管領導和安全生產管理部門。
5、對工作違章作業，不聽勸阻，造成財產損失和人員傷害的視情節輕重，除承擔相應的賠償外直至追究法律責任。
6、保證本崗位工作地點和設備、工具的安全、整潔、保證安全防護裝置有效，不擅離崗位，正確使用好勞動防護用品。
7、學習安全知識，積極參加各種形式的培訓，開展技術革新，為企業改善勞動條件提出合理化建議。
8、及時反映、處理不安全問題，積極參加事故搶救工作
9、生產與安全發生矛盾時，生產必須服從安全。
三、考核
1、考核期限20xx年1月1日至20xx年12月31日。
2、如果有違反《安全生產管理制度》、《安全操作規程》和《員工手冊》里所要求的，按制度執行考核。發生重特大事故構成犯罪的，依法追究刑事任；
3、對本年度出色完成安全生產指標的優秀員工給予獎勵；
本責任書一年簽一次，自簽訂之日起生效，委托各主管領導與員工簽約并監督。
xxx有限公司
主管領導鑒字：
員工簽字
20xx年月日
年度安全生產目標責任書范本大全【四】
為了切實貫徹落實《安全生產法》堅持“安全第一、預防為主、綜合治理”的方針，明確責任、防范事故，確保安全生產、職工人身、機械設備和物資的安全，結合我礦工作實際，特制定本年度安全生產目標責任書：
一、安全生產控制指標
1、無死亡事故、無重大火災事故、無重大設備事故、重傷事故，不發生一般性工傷事故。
二、安全生產主要工作任務：
1、自覺遵守國家安全生產法律法規，行業標準和本礦的各項規章制度，遵紀守法，文明生產。
2、學習掌握安全生產基本知識和常用機械設備的基本性能和操作維護方法。
3、積極遵守安全教育、培訓制度，經過安全技術培訓，考核合格后再上崗作業；依法參加養老保險、工傷保險、醫療保險，切實保護自身的利益。
4、熟悉本工種安全質量標準，認真開展煤礦安全質量標準化工作。
5、對自己工作范圍內的安全生產工作負全權責任，認真貫徹執行“安全第一、預防為主、綜合治理”的安全生產方針，模范遵守各項規章制度；嚴反“三違”（違章指揮、違章作業、違反勞動紀律）。
6、加強學習，進一步提高業務工作技能，認真執行各項規章制度，團結協作，保質保量完成安全生產工作任務。
7、和全班人員同時上下班，認真巡查工作范圍內的安全情況，發現隱患及時處理，力爭把事故消滅在萌芽之中。
8、發現違章人員有權立即制止，對違章嚴重的人員要及時報告安全管理人員按規定進行處罰。
9、發現機械設備溫度超過規定，有異響，缺件或螺栓部件損壞要立即停機，報告機電部門進行維修，嚴禁機械設備帶病運行。
10、認真學習安全技術和操作技能，熟悉機械設備的性能，能進行簡單的維護和維修，能準確判斷機械設備的故障。
11、特殊工種人員必須經有資質的培訓機構培訓合格取得資格證后才能上崗作業。
三、獎罰規定：
1、責任期內控制指標沒有完成、工作目標沒有落實到位的，按規定給予處罰。
2、完成控制指標和落實工作目標的，按規定給予獎勵。
四、附則：
本責任書有效期限從簽訂之日起到2011年12月31日止。
按目標責任書具體要求，班組每月進行一次考核。
本目標責任書一式兩份，班組與被考核職工各執一份。
年度安全生產目標責任書范本大全【五】
為認真貫徹落實“安全第一，預防為主”的安全生產方針，強化安全管理，有效遏制重、特大事故的發生，確保員工生命和我區財產的安全，特簽定2015年度安全責任書如下：
一，加油站必須實現以下安全管理目標：
1、重傷及以上人身傷亡事故為“0”；
2、一般機械、設備、火災事故為“0”；
3、安全設施、安全標志、安全警示的設置率、規范率達到100%；
4、爭創“全年無事故”單位。
二、加油站第一安全責任人在安全管理工作上必須做到以下內容：
1、加油站員工上班必須穿戴工作服，嚴禁穿戴鐵掌和釘子的鞋上崗。
2、加油站內、站區外附近嚴禁煙火；站區內不得吸煙和使用手機；不得堆放易燃易爆物品。
3、嚴禁為塑料桶、噴燈加油；嚴禁用汽油搓洗衣服和器皿；站內不得使用化纖拖把和抹布。
4、進站車輛先熄火后加油；不準在站內檢修車輛、敲打鐵器；客車加油時應關好門窗，乘客不準吸煙、打手機和下車走動。
5、帶有易燃易爆等危險物品的車輛，禁止進站加油。有加油人員用專用同站外加油。
6、拉油車輛進入罐區必須帶有防火罩；卸油時卸油工必須現場監護，先接好地線，停留15分鐘以上再接管卸油，開關扳手應使用防暴扳手；用泵卸油要保證不超規定轉速；卸汽油時，禁止開泵卸油。
7、站區內檢修作業時必須使用防暴工具；嚴禁鐵器撞擊、亂扔；不得隨意動火施工，確需動火的，先辦申請手續，由施工人員制定切實可行的安全方案，報領導批準后，安排可靠的現場監督人到現場方可動火施工。
8、站區安全標志必須醒目、齊全；消防器材配備符合規定，不準挪用并定期檢查，確保合格有效。
9、站內電氣設備和線路要定期檢查，保證安全良好；嚴禁亂拉亂接電源；油罐、加油機、加油棚地更年期進行防靜電、防雷擊接地檢測。
10、站區內應使用防暴照明燈具，嚴禁使用普通燈具和手電照明。
11、實行安全巡檢制度，每班班長在接辦、交班時按巡檢路線逐點檢查，發現問題及時記錄并處理，防止事故隱患留給下一班，問題嚴重時要及時報告站長。
12、定期對站區周圍進行檢查，及時消除易燃易爆物品及安全隱患，防止危及站區安全的事故發生。
13、收款員所收大宗款額應存放保險柜內，下班交款時應由多人護送到財務室，不得獨自一個人送交款。
第9篇：公司違規處罰制度范文
關鍵詞:上市公司;會計信息;披露;監管;問題;措施
中圖分類號:G145文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)21-0074-03
一、上市公司會計信息披露的意義及披露中存
在的問題
中國上市公司在國民經濟中居于非常重要的地位。截至2009年12月31日,深圳、上海兩個證券交易所上市公司總數達到了1 950家,總市值超過11.23萬億,中國上市公司的一舉一動對社會牽涉極大。上市公司是證券市場的基石,證券市場的有效性依賴于有效信息的及時傳遞,廣大股東、債權人、潛在投資者可以據此在平等的基礎上獲得上市公司財務狀況、獲利水平和盈利預測的信息,防止少數人通過不正當的手段謀取暴利, 保護投資者的合法權益,維護證券市場的良好秩序,從而達到引導投資、優化配置的功能,促進證券業務的健康發展。隨著中國股票市場的不斷發展,股市的國際化、規范化程度正日益提高,中國股市的信息披露制度從無到有,已經形成一套初步的信息披露制度,對維護股市秩序、保護廣大投資者利益起了積極作用。但是,我們看到上市公司的會計信息披露存在問題依然不少,會計信息披露所涉及的違規、違法事件仍時有發生。總結起來,上市公司會計信息披露存在以下問題:
1.上市公司會計信息不真實、不準確、不完整。虛假會計信息或會計信息失真問題由來以久,會計信息質量是一個被廣泛關注的問題。會計造假一直是令投資者憤怒、監管層頭痛的問題。在中國這個初級階段的股市中,假賬、假報表、假審計、假評估問題不容忽視。上市公司虛假的會計信息對投資者、債權人的決策起誤導作用。投資股市的人們不會忘記2002年“銀廣廈”事件:該公司通過偽造供銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅發票、偽造免稅文件和金融票據,虛構利潤7.45億元。舞弊不僅導致公司股票價格的崩潰,公司自身遭受毀滅性打擊,更重要的是造成投資者的巨額損失。與此相連的是,為舞弊公司提供審計服務的會計師事務所,國內的業界翹楚中天勤也一并跌入深淵。也許此時候我們才能深深體會到朱■基總理2001年4月在“中國會計學院”題詞“不做假賬”的深意所在。
2.上市公司會計信息披露不充分,存在嚴重的信息不對稱和重大滯后。中國證券市場建立十九年以來,一直在呼喚“公開、公平、公正”的市場環境,會計信息的透明化、公開化以及充分披露便是其中很重要的一部分。然而現在部分上市公司披露會計信息不充分、不主動,嚴重滯后的信息披露對中小投資者而言,如同是過時的冷飯,吃后多半要拉肚子。有關專家指出,證券市場存在著嚴重的信息不對稱:一是發行市場中融資方與投資方信息的不對稱;二是上市公司中一股獨大,大股東與小股東之間存在著信息不對稱;三是資產重組中小股東對信息的真偽辨別處于弱勢,明顯處于信息源的下方。因此,上市公司會計信息強制披露已成為保護中、小投資者利益的必行之路。
二、上市公司披露虛假會計信息的原因,綜合起來有以下兩方面
1.騙取上市資格、虛假上市,巨額圈錢。長期以來,中國上市公司處于賣方市場,只要能夠上市,就能籌集幾十億甚至上百億資金,并且不用還本付息,所以不惜千方百計贏得上市資格。有人說:中國股市就像一個比薩斜塔,建造的時候就有點斜。這句話不無道理。中國現有上市公司絕大多數是在扶持國有企業扭虧解困的政策下,通過行政審批方式選擇出來的,個別上市公司不符合上市條件,就采取作假手段“欺騙上市”,正是這種非市場化的制度導致了虛假會計信息的形成。
2.通過再融資達到繼續圈錢的目的。現在有不少上市公司用各種手段虛構利潤,提升業績,出一個成長性好的報表,靠業績的光環使投資者主動掏腰包,以達到高價配股、高價增發從而繼續從投資者手中再融資繼而達到圈錢的目的。
三、上市公司會計信息披露監管過程中的不足
在兩大交易所和證監會對弄虛作假的上市公司“公開譴責”不絕于耳聲中,造假與違規的上市公司卻層出不窮。我們不得不承認:目前上市公司會計信息披露的監管中還存在一定問題,監管部門以及司法機關的執法力度不足,執行手段、效率跟不上形勢的發展:
1. 監管部門不能及時發現會計信息披露中的問題。股票發行過程中的信息披露由中國證監會負責監管。從已經查處的案例來看,不少在招股說明書中作假的不法行為沒有被及時發現。交易所對上市公司信息披露的監管主要是在持續披露階段。對于持續信息披露的載體 ――定期報告和臨時報告的審查,交易所在相當一段時間里采取事前審核的辦法。由于時間和人力的制約造成了事實上的審查不嚴,不能及時發現問題。
前面提到的憑空捏造7.45億元利潤的上市公司,早在2001年3月,《財經》記者就此公司提出許多質疑,證監會曾對該公司作過調查,但未發現問題。2001年7月,《財經》記者親自查證,調查了所謂德國大客戶,走訪了海關和稅務局,從天津海關列示的出口證明就可證實:該公司2000年出口額3.3萬美元,而非1.8億馬克,而2001年1―6月出口額為零,最終揭穿了騙局。銀廣廈之簽字注冊會計師,連續幾年對含有大量虛假信息的財務報表發表無保留意見,而最后竟由財經雜志的記者,通過對一個股價上漲440%上市公司的懷疑,提出有力的證明。這對于具有先進監管手段和高素質監管人才的中國證監會和會計師事務所來說,不能不說是一個遺憾。
2.有關部門對上市公司造假心太軟,對弄虛作假處罰輕微。中國證券法中缺乏民事責任的規定,因此在實踐中,對有關的違法違規行為一般都采用行政處罰的辦法解決,但對受害投資者卻沒有給予補償,從而沒有對違規者起到有效的威懾作用。即使在行政責任和刑事責任方面,執法力度同樣顯得不夠。
《刑法》第161條:“公司向股東和社會公眾提供虛假或隱瞞重要事實的財務會計報告,嚴重損害股東或他人利益的,對其直接負責人或其他責任人處三年以下有期徒刑或拘役,并處或單處2萬元以上20萬元以下的罰金。”《證券法》第177條的處罰有所改進,但差距不大,個人處罰最多20萬元,公司最多罰款200萬元。如此輕微的處罰與造假者所獲巨額利潤幾千萬乃至幾個億相比,相去何止千里!何況賠付的罰款最終由上市公司支付,花的還不是股東的錢嗎?還有為銀廣廈出具嚴重失實審計報告中天勤會計師事務所,僅僅被吊銷執照,那么處罰決定何以稱“中天勤會計師事務所嚴重損害了廣大投資者的合法權益和證券市場的三公原則”?對于上市公司的老總和董事們而言,一個處分!一紙記過!一次公開譴責!幾萬元的罰款!在巨大利益面前顯得多么蒼白無力!僅靠輕微的處罰是難以震懾造假者的,僅靠誠信和職業道德教育收效甚微,寄希望于利益者的良心發現嗎!批判的武器永遠代替不了武器的批判!
四、上市公司信息披露監管不力的原因
1.體制弊端。過去中國的監管政策一直強調證券市場要為搞活大中型國有企業服務,企業主要依靠政府意志和行政權力進入資本市場配置資源。因此,在事實上形成的發行審核慣例是:凡是獲得了發行額度的企業,很少有通不過審核的。發行審核實質上流于形式誘發了企業的虛假包裝現象。
2.中介機構功能的錯位,增加了監管的難度。會計師事務所等中介機構在規范上市公司會計信息披露方面起著十分重要的作用。注冊會計師在對上市公司財務報告審計的過程中,如果能夠堅定立場,保持獨立性、公正性和準確性,是完全能夠做到對上市公司會計信息披露質量的有效監控。但現實中,由于中國目前對會計師事務所在執業規范、行業自律等方面的管理還存在一定的問題,同時,注冊會計師的審計工作受市場經濟環境的影響較大,受行政干預的較多。因此,客觀上導致一些注冊會計師出具了虛假陳述的審計報告,或者往審計報告中“注水”。
3.上市公司治理結構的缺陷是公司內部控制失靈的根源。中國絕大多數企業還未意識到內部控制的重要性,加上公司治理結構上的先天不足以及組織結構和人員素質等方面的原因,致使中國企業內部控制普遍薄弱。不少上市公司雖然在形式上建立了內部控制系統,但多數是“形備而神不至”,難以有效發揮保證上市公司合規經營、會計信息真實可靠的作用。
五、上市公司會計信息披露管制的改進和完善
上市公司會計信息披露中存在的問題,與目前監管的現狀有一定的關系。管理部門對“上市”失之于寬、對“再融資”失之于松,造成上市公司魚目混珠、泥沙俱下,大批“問題股”層出不窮。證券市場是極易調動起人性貪欲的地方,是各種利益主體實現利益的途徑。而脫離了監管、監管不力、缺乏有效性控制制度和嚴重手段就必然使造假者躍躍欲試。如果不對上市公司虛假信息披露進行打擊抑制,承受損失的必然是廣大投資者。面對市場中太多的財務信息披露失敗,無論是管理層還是公眾投資者已經不能再容忍日益增長的更正聲明、致歉、審計失敗和投資者因之遭受的巨大損失等情況的發生。在證券市場還不成熟、市場經濟不完善、缺乏信用體制和約束機制的背景下,在權力經濟和巨大的利益面前,寬松的監管往往造成上市公司的鋌而走險。我認為,提高會計信息披露質量必須在法律制度、監管力度等方面改進和完善。
1.加大中介機構的連帶責任。在上市公司會計信息披露的監管制度中,很重要的一方面是對會計師事務所的監督制度。會計師事務所對中國證券市場發展和防止上市公司信息披露違規起到了很大作用,然而,由于監管框架與會計師事務所體制缺陷、會計師事務所缺乏獨立性等原因,導致會計師事務所無法充分發揮其應有的功能,距市場和投資者的要求還有較大差距。為了讓會計師事務所真正履行經濟警察的職能,財政部和“中注協”了《中國注冊會計師獨立審計準則》、《中國注冊會計師質量控制基本準則》,對注冊會計師的行為進行更為嚴格和具體的約束:必須對嚴重違規、偕同作假的中介機構實行永久退出機制,并錄入證監會、財政部、中注協的黑名單,實行終身“市場禁入”,將違法和違規者清除出場;依法追究違規個人和機構的刑事責任,提高他們的“敗露成本”和“違規成本”。
2.建立有威懾力的證券審理法庭,引入民事賠償機制。保護投資者利益是監管的首要目標,這在國際監管制度中開宗明義地進行了規定。要有“讓造假者付出高昂代價的機制”,必須特別注意對中小投資者這個弱勢群體的保護。監管部門有義務加強與司法部門的溝通,盡快建立投資者訴訟機制。一個證券市場,如果沒有健全的民事賠償機制,猶如一場沒有裁判的球賽,肆意的犯規使游戲規則失去了意義。西方通過民事訴訟來保護投資者的做法已經相當普遍,而中國還處于爭論和起步階段。加強和細化對證券民事責任方面的規定,建立和完善股東集團訴訟和股東衍生訴訟機制,明確不同違規行為所適用的司法程序,形成一個適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責任的追究和懲戒機制。
在成熟的市場國家,讓造假者膽戰的不是刑事訴訟和行政處罰,而是由小股東提出的民事訴訟:股東集體訴訟和股東代表訴訟。因為違法者既使被判刑,也可以通過保釋等方法獲得自由,可他們一旦染上民事官司,法院除了要求違法者向股東進行損害賠償外,還要課以高額精神賠償,直至造假者傾家蕩產。中國《證券法》對披露虛假會計信息沒有民事賠償責任,因此中國造假的上市公司少了對自己破產命運的擔憂。面對太多的會計信息虛假披露,我認為有效的辦法是:治亂市,用重典、誅首惡,要盡快建立因虛假信息披露引發的民事賠償機制,盡快制定出完善的可操作性的民事賠償法律來保護處于信息源弱勢的中小投資者,要有“讓造假者付出高昂代價”的機制。證券市場的制度建設離不開司法介入,只有通過司法系統這個獨立的第三方,才能維護和保證市場的公正與公平,有效懲治并震懾虛假信息披露者,更好地保護投資者利益并維護其對證券市場的信心。值得一提的是:證監會應以最快效率對上市公司虛假會計信息披露加以認定,否則受害投資者等到證監會的正式處罰公布后再,銀行債權人勢必搶先,凍結違規公司資產,中小投資者早已喪失獲賠機會,極有可能出現法院判決后難以執行的情況。
3.監管要及時,多一些事前預警和事中監控。管理部門對上市公司會計信息披露的管制中,在重視事后查處的同時,應加強事前預警和事中監控,完善“事前問責、依法披露、事后追究”的監管制度,并結合其在二級市場的股價異動,才能早發現問題。監管工作無時不在,它應體現在持續會計信息披露的各個環節、各個層面,是一個貫穿始終的不間斷的管理行為。可以想象,沒有交通警察的實時、實地監督,只靠交通標志和交通法規,相信真正自覺遵守交通規則的人不會太多。對上市公司的管理也是這個道理。真誠地呼吁,管理部門對上市公司能減少“馬后炮式”的“秋后算賬”,多一些實時、實地的管理。稽查工作絕不能時松時緊、時寬時嚴,要深入徹底、鐵面無私,發行監管人要嚴把證券市場的上市關,不符合條件者堅決不允許上市,發現一例造假案決不姑息手軟,對于受到證監會處罰的弄虛作假上市公司,一律不接受任何形式的再融資,將監管工作進行到底,加大對上市公司會計信息披露的監管力度。
4.建議立法機關賦予證監會違規行為人、追究其民事責任的權力。建議立法機關修改有關法律,賦予證監會違規行為人、追究其民事責任的權力,適當區分證監會追究責任的形式,在行政處罰之外,再賦予證監會違規行為人、追究其民事責任的權力。在中國現行的法律框架下,證監會的問責手段僅限于行政處罰一種,致使證券信息披露執法負擔不輕,效果卻不理想。發達國家證券監管部門的很大一部分處罰是以證券監管部門作為原告提起的民事訴訟。由證監會提起民事訴訟,通過法庭證實證監會基本認定的信息披露違法是否存在,可以提高證監會監管的效率,提高信息披露執法的公正性,還可以由法院判處敗訴的信息披露違法人負擔證監會的調查費用,是一種很好的制度設計。
中國自2001年底加入WTO已經有八年時間,離中國證券市場承諾對外開放的期限不遠,上市公司會計信息披露質量是首先必須解決的問題。對管理層而言,監管無止境,只有不斷提高監管能力,建立更有效的監管方式,才能適應資本市場的迅速發展。相信在證監會、財政部、交易所齊抓共管下,隨著信息披露制度的逐漸完善,法律法規建設的逐漸規范,監管力度的逐漸深化,上市公司會計信息披露定會日臻全面、充分和透明。
參考文獻:
[1]田昆儒.天津上市公司會計信息披露存在問題與改進建議[J].現代財經?天津財經大學學報,2005,(10).
