法律思考論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思考論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思考論文范文

經(jīng)過(guò)4年的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)與方法的專業(yè)訓(xùn)練、教育，大部分法學(xué)院畢業(yè)生卻只能望司考而興嘆。而一些無(wú)任何法學(xué)基礎(chǔ)和功底的其他專業(yè)人員卻能經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的挑燈苦讀、臨陣磨槍而輕松跨過(guò)“中國(guó)第一考”。且不說(shuō)大學(xué)法學(xué)教育是否跟得上時(shí)代腳步，也不論司法考試本身是否存在各種缺陷，單說(shuō)那些雖通過(guò)司考但屬非科班的準(zhǔn)法律人(本文單指狹義意義上典型的法律人)與科班出身的準(zhǔn)法律人是否站在同一起跑線上呢？答案不言自明。對(duì)飽受了幾千年高度行政壟斷的國(guó)人來(lái)說(shuō)，大眾化和平民化，都是一個(gè)讓人振奮，激動(dòng)人心，充滿幻想和不敢奢求的字眼，而正是平民化至少在形式上打造了一種人人平等的理念，所以無(wú)論什么事情，什么職業(yè)都傾向于構(gòu)建一種什么人都可以從事，什么人都可以擔(dān)任的低門檻準(zhǔn)入制度。就像醫(yī)院一樣，沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)教育并獲取執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人員是絕對(duì)不能成為醫(yī)生和護(hù)士的，否則一定會(huì)使人們對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生高度懷疑和不信任感。專門化職業(yè)，本身的含義就“蘊(yùn)涵著專業(yè)的、對(duì)于外行來(lái)說(shuō)是一種‘深?yuàn)W’的知識(shí)”，法律職業(yè)是一種“嫻熟于繁雜而為外人所無(wú)法掌握，不可言說(shuō)程度較高的職業(yè)”，也一直是奉行法治與權(quán)威的國(guó)家權(quán)力的支柱。

法律職業(yè)共同體必須是要由具有法律知識(shí)結(jié)構(gòu)，獨(dú)特的思維方式和強(qiáng)烈的社會(huì)正義感的法律人構(gòu)建，要成為法律人必然是受過(guò)專門法律專業(yè)專門訓(xùn)練，具有嫻熟法律技能和法律倫理的人，這是一個(gè)最基本的前提。法律人不能走大眾化、平民化道路，因?yàn)樗麄儺?dāng)中或是擔(dān)當(dāng)追求個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)公平，或是要維護(hù)當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)程序正義，或是要維護(hù)國(guó)家和人民合法權(quán)益，打擊犯罪的重要角色，法律人在國(guó)家政治生活、社會(huì)生活和現(xiàn)代司法制度中都扮演著不可或缺的角色。進(jìn)而司法考試也不能走大眾化、平民化道路，而是要走向?qū)I(yè)化，因?yàn)槌蔀榉扇说谋亟?jīng)階段和前提是要通過(guò)司法考試。

將來(lái)司法改革是將司法考試平民化一票否決呢還是在肯定的前提下再?gòu)钠渌矫娌扇〈胧浹a(bǔ)缺陷呢？比如通過(guò)對(duì)非法學(xué)專業(yè)而通過(guò)司法考試的人員進(jìn)行一定時(shí)間的法學(xué)教育和培訓(xùn)。筆者認(rèn)為，為了全面提高整個(gè)司法隊(duì)伍的素質(zhì)，樹(shù)立司法權(quán)威，更好的維護(hù)人民合法權(quán)益，構(gòu)架盡可能完善的司法制度，應(yīng)對(duì)司法考試實(shí)行“司考專業(yè)化”原則，這樣還可以減少因再教育而增加的成本等諸多弊端。所謂的“司考專業(yè)化”，就是只有獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位以上文憑的法學(xué)院畢業(yè)生以及現(xiàn)在律檢法系統(tǒng)的在職人員才能參加司法考試。當(dāng)然一定會(huì)有人堅(jiān)決抗議，認(rèn)為這樣是直接剝奪了人人平等的權(quán)利，或許有人還要提出本來(lái)司法考試通過(guò)率就低，若是司考專業(yè)化，豈不是更難以滿足法律職業(yè)的需求。

第2篇：法律思考論文范文

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議單軌體制分軌體制勞動(dòng)法律關(guān)系雇傭法律關(guān)系

提綱

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類

二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制

三、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系

四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任

六、總結(jié)

勞動(dòng)爭(zhēng)議此話并非前衛(wèi)、新鮮，但是勞動(dòng)者與用人單位之間卻是永恒?，F(xiàn)今隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的不斷轉(zhuǎn)換、勞動(dòng)用工制度的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正呈現(xiàn)明顯上升聲趨勢(shì)。過(guò)去主要是因行政處分引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，而當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了大量因福利、保險(xiǎn)、待遇引起的糾紛以及因休息權(quán)、工作權(quán)發(fā)生的糾紛并在逐步上升。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料統(tǒng)計(jì)，在1999年內(nèi)全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件120191件，涉及勞動(dòng)者493757人，同比增長(zhǎng)28.3%和32.2%；1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議9043件，涉及勞動(dòng)者319241人，分別比1998年增長(zhǎng)了33.6%和27%。[1]（P40）由于根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁不服，可以向人民法院。因此，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也相應(yīng)呈逐步上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種類型民事案件。現(xiàn)今面對(duì)著新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，勞動(dòng)法對(duì)其調(diào)整已漸顯力不從心。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主管的勞動(dòng)政主管部門，為了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門規(guī)章及規(guī)范性文件62件，以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，在解決糾紛過(guò)程中也取得了一定的成效，但與現(xiàn)實(shí)的需要卻還是相去甚遠(yuǎn)。最高人民法院面對(duì)以上的現(xiàn)實(shí)善，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，制定了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋共11件，最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，以此也為人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提供了依據(jù)。但新類型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然也無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，我就想借助這篇文章來(lái)分析一下與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，也希望有助于完善我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，更好的解決勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類

勞動(dòng)爭(zhēng)議也稱為勞動(dòng)糾紛，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方（即勞動(dòng)者和用人單位）在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，因發(fā)生利益分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)行為。[2]（P70-71）由此可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而勞動(dòng)爭(zhēng)議是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。因此，由于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容、性質(zhì)理解不同，變劃分出不同的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類。

基于目前各國(guó)情況，勞動(dòng)爭(zhēng)議一般有以下分類：

1．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人是否為多數(shù)和爭(zhēng)議內(nèi)容是否具有共同性來(lái)劃分，可分為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議當(dāng)事人為職工個(gè)人和單個(gè)雇主（或其他用人單位）的，是個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在資本主義國(guó)家中勞動(dòng)爭(zhēng)議是具有階級(jí)對(duì)抗性的。因此，國(guó)家不得不針對(duì)這兩類不同的爭(zhēng)議采取不同的處理制度；而我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)爭(zhēng)議中基本不存在對(duì)抗性的問(wèn)題，所以我國(guó)對(duì)于個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議并沒(méi)有分別規(guī)定兩套處理制度，而是適用同一處理制度。但從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，集體爭(zhēng)議會(huì)逐漸增多，對(duì)社會(huì)的影響和震動(dòng)也會(huì)越來(lái)越大。所以我認(rèn)為在對(duì)個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議的處理程序中我國(guó)應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。

2．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的內(nèi)容來(lái)劃分，可分為因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議、因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議和因遵守勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的爭(zhēng)議。通過(guò)這些內(nèi)容的劃分，我們可以感覺(jué)到勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性和廣泛性。如：因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，包括因訂立、變更、終止、履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也是最頻繁發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是指因企業(yè)執(zhí)行國(guó)家在工資、社會(huì)保險(xiǎn)制度正處于改革時(shí)期，制度較混亂，職工與企業(yè)之間因?yàn)楣べY、保險(xiǎn)福利待遇產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢(shì)，對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不利的影響。因此，對(duì)于處理好這類勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求也變的異常急切；因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指職工對(duì)企業(yè)作出的因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）而給予的處罰表示不服而引起的糾紛。這類爭(zhēng)議往往涉及到職工的人格聲譽(yù)，涉及到職工與企業(yè)之間勞動(dòng)法律關(guān)系的存續(xù)。所以，處理這類爭(zhēng)議就更加需要依法辦事、尊重事實(shí)、謹(jǐn)慎及時(shí)。

3．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議內(nèi)容的性質(zhì)來(lái)劃分，可分為維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待害利益爭(zhēng)議。維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議是指因解釋或執(zhí)行勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的在于維護(hù)已經(jīng)確認(rèn)的權(quán)利，如雙方當(dāng)事人關(guān)于履行勞動(dòng)合同中對(duì)工時(shí)、工資、福利待遇的規(guī)定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。對(duì)于此類爭(zhēng)議一般都具有明確的合同依據(jù)或法律依據(jù)，雙方產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)也是在于各自對(duì)合同規(guī)定或法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不一致而導(dǎo)致執(zhí)行或解釋中的糾紛；爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議是指因變更現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)或要求確認(rèn)一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的是為了使某種利益得到確認(rèn)，形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如職工要求變更合同的內(nèi)容，提高工資增長(zhǎng)率等等。這類爭(zhēng)議一般發(fā)生在雙方當(dāng)事人利益顯失公平，缺乏協(xié)調(diào)的情況下，爭(zhēng)議的一房要求得到某種利益或改變現(xiàn)有狀況，另一方則不愿讓與，此類爭(zhēng)議多以集體爭(zhēng)議的形式出現(xiàn)。在資本主義國(guó)家較為流行既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議之分，也是由于它和個(gè)人爭(zhēng)議、集體爭(zhēng)議相連。我國(guó)目前對(duì)此類劃分并不明顯，即使有也主要是以維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議為首選，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，勞動(dòng)關(guān)系逐步復(fù)雜化，利益主體的逐漸明晰化，我認(rèn)為爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議也會(huì)在中國(guó)日益受到重視。

二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制

從理論上劃分勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類，其根本目的就是為了在實(shí)務(wù)中更好的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，妥善解決勞動(dòng)者與用人單位間的矛盾。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐中一套良好的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的高效運(yùn)行，對(duì)于出現(xiàn)的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，其作用毋需置疑。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體，它表明勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑、由哪些機(jī)構(gòu)、以哪些方式處理。[3]（P482）我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布而確立了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的弊端日益清晰可見(jiàn)。就拿審理期限而言，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁辦案期限為兩個(gè)月，當(dāng)事人一方或雙方不服裁決可在收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向法院；一審法院適用民事程序?qū)徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件，一般在立案之日起六個(gè)月內(nèi)結(jié)案；若當(dāng)事人不服一審判決可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)上訴，上訴法院審理期限一般為三個(gè)月，以上期限遇有特殊情況均可延長(zhǎng)。據(jù)此，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上的時(shí)間才能得到最終生效的判決，有的案件甚至耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年之久。試問(wèn)，處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者在失去了維持

生計(jì)的工作之后，他們?cè)趺纯赡苓€有精力消耗于漫長(zhǎng)的仲裁、訴訟之中？因而，出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)新問(wèn)題的妥善解決，重構(gòu)或者改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制也應(yīng)該盡早提到議事日程上來(lái)。在這里我想談?wù)劷鉀Q勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的單軌體制與分軌體制的選擇和勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類型的選擇兩個(gè)問(wèn)題。

（一）關(guān)于單軌體制與分軌體制

如何解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的弊端，實(shí)際上變涉及到是選擇單軌體制還是分軌體制的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)有企業(yè)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種，它們?cè)趧趧?dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的相互關(guān)系逐步形成了法學(xué)界中單軌體制和雙軌體制兩種不同的主張。單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行的體制，指勞動(dòng)爭(zhēng)議未能和解的，當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由仲裁機(jī)構(gòu)處理，只有在當(dāng)事人不服仲裁裁決的情況下，才由法院審理。我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提訟?！痹趯?shí)務(wù)中，我國(guó)現(xiàn)已確立了仲裁前置原則，形成了“先裁后審、一裁兩審”的單軌制的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。分軌制，即“裁、審分軌，各自終局”的體制，指未能和解的勞動(dòng)爭(zhēng)議，調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解的，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提訟之間自由選擇其一；如果已申請(qǐng)仲裁，就不得再提訟，而且，仲裁裁決分終局裁決；如果已提訟，就不得再申請(qǐng)仲裁。其實(shí)，兩種不同的體制都是各有利弊的。

單軌制的弊端在于：

1．它弱化了仲裁程序高效率的職能，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)處理。現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，由于仲裁前置原則的客觀存在，實(shí)際上是一套體制繁雜、期限冗長(zhǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序。

上文中也談及關(guān)于審理時(shí)限問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，這種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”幾乎用盡了所有的爭(zhēng)議解決手段，審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，糾紛得不到及時(shí)解決。

2．不利于當(dāng)事人合法訴權(quán)的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)行法律，提起勞動(dòng)訴訟的權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理并作出實(shí)體裁決后才能取得。但若仲裁機(jī)構(gòu)由于種種主客觀因素不予受理，那么案件就不能進(jìn)入仲裁程序，而得不到實(shí)體的仲裁結(jié)果，當(dāng)事人的訴權(quán)顯然被不公平的剝奪了，其合法勞動(dòng)權(quán)益也因此而得不到最終的司法保護(hù)。

3．造成了法律適用上的混亂。我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)具有雙重性質(zhì)，一方面，它具有準(zhǔn)司法性質(zhì)；另一方面，它又兼具行政性質(zhì)，這就決定了邊疆在進(jìn)行仲裁時(shí)必須適用勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定頒布的行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件。而人民法院是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，它在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中僅將以上的規(guī)章及文件作為參考。這樣，對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)適用的法律并非完全一致，造成了法律適用的混亂，損害了法律的嚴(yán)肅性。單軌制在中國(guó)實(shí)行多年，也不能就它毫無(wú)益處。至少在法院具備審理大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的承受能力之前，“一裁二審”的現(xiàn)行體制還是符合現(xiàn)實(shí)情況的。

分軌制的優(yōu)點(diǎn)：

1．它可提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的權(quán)威性，節(jié)時(shí)省力，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本，使勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保障；

2．它可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門帶來(lái)的壓力，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的質(zhì)量；

3．它符合當(dāng)事人意思自治的原則，如一些選擇司法訴訟的爭(zhēng)議當(dāng)事人可以直接進(jìn)入司法程序。

分軌制的弊端在于一旦出現(xiàn)絕大多數(shù)案件均被選擇進(jìn)入訴訟程序，超過(guò)了法院現(xiàn)有的承受能力，必將影響法院對(duì)其他案件的審理。其實(shí)，我認(rèn)為只要賦予仲裁裁決以終局效力，確立仲裁機(jī)關(guān)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的權(quán)威，以上的顧慮是可以避免的。因此，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，機(jī)遇瞬息萬(wàn)變的今天，為了充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的機(jī)能，應(yīng)當(dāng)考慮變一裁兩審為或裁或?qū)?，以利于及時(shí)妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（二）勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類型的選擇

為了補(bǔ)救勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的不足，首先要從程序設(shè)置上解決問(wèn)題，這已在上文提到；其次也應(yīng)該從爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的配置上尋找突破點(diǎn)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法最終解決起到強(qiáng)化勞動(dòng)法的效力，保障勞動(dòng)法的有效實(shí)施的切實(shí)作用。勞動(dòng)訴訟作為一種獨(dú)立的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的制度，具有特別重要的意義，也是當(dāng)事人的最后一道保護(hù)屏障。由此也決定了勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中的重要地位。關(guān)于勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，各國(guó)情況不盡相同。英國(guó)在司法部下設(shè)有獨(dú)立于普通法院的產(chǎn)業(yè)法庭和上訴就業(yè)法庭，對(duì)協(xié)商、調(diào)解不成或由法庭直接受理的案件，產(chǎn)業(yè)法庭開(kāi)庭聽(tīng)證，并進(jìn)行裁判；當(dāng)事人如果對(duì)裁判不服的，可向上訴就業(yè)法庭上訴。如果爭(zhēng)議的問(wèn)題是對(duì)現(xiàn)行法律有質(zhì)疑，應(yīng)繼續(xù)到普通法院審理，變通法院經(jīng)二審終局。德國(guó)則由職業(yè)法官及榮譽(yù)法官組成專門的勞動(dòng)法院，實(shí)行地方法院、州法院、聯(lián)邦法院三級(jí)審理。我國(guó)目前主要是以民庭審理審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，以民事法律代替勞動(dòng)法律來(lái)調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系，這也就必然引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律適用的混亂。

針對(duì)勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)同現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)（即人民法院）的應(yīng)有關(guān)系，現(xiàn)已有幾種不同的看法。

1．“獨(dú)立型”，即建立一種獨(dú)立于現(xiàn)有法院系統(tǒng)之外的勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)法院，以取代現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)，由其專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)，其審判組織由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位方委派的法官所組成。2.“兼審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)由民庭兼職行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)。3.“普通專審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)庭作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，但其審判組織同民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)一樣，由職業(yè)法官組成。4.“特別專審非獨(dú)立型”，即主張?jiān)诂F(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)法院，作為專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，其審判組織不同于民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位委派的法官所組成。[3]（P485-486）

我國(guó)選擇勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的類型，我認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素：第一、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)與現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的銜接性，能充分利用現(xiàn)有司法資源；第二、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)三方原則，有效維護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)有的合法權(quán)益；第三，勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)有有利于提高效率，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)解決?；谝陨系目紤]，我認(rèn)為在現(xiàn)有人民法院設(shè)立勞動(dòng)法庭，作為專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位團(tuán)體委派的人員組成，較為可行。這樣不僅方便了當(dāng)事人訴訟，也大大縮短了辦案周期，提高了效率，有利于更好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

四、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系

勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系在勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)問(wèn)題之中看似一個(gè)小問(wèn)題，很多學(xué)者似乎都不太重視，而當(dāng)它們?nèi)谌雱趧?dòng)爭(zhēng)議的處理之中時(shí)，卻又有著不容忽視的重大意義。勞動(dòng)法律關(guān)系，是指勞動(dòng)者與所在單位（用人單位）依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭法律關(guān)系，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的社會(huì)關(guān)系。

二者的區(qū)別：1.主體及主體雙方的法律地位不同。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方必須是勞動(dòng)者，且必然是自然人，另一方是用人單位；雇傭法律關(guān)系主體之間的法律地位完全平等，沒(méi)有隸屬關(guān)系；2.國(guó)家干預(yù)的程序不同。勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)，當(dāng)事人意志為主體的特點(diǎn)；雇傭法律關(guān)系則是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果；3.形成的過(guò)程不同。勞動(dòng)法律關(guān)系是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；雇傭法律關(guān)系則主要是在商品流通領(lǐng)域過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；4.客體不同。勞動(dòng)法律關(guān)系的客體只能是勞動(dòng)行為；雇傭法律關(guān)系的客

體，不僅包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質(zhì)利益（人格和身份）；5.產(chǎn)生的法律責(zé)任不同。勞動(dòng)法律關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任；雇傭法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。

基于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之中必然有所不同。

1．法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因勞動(dòng)法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議中委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的一方可以向人民法院，即勞動(dòng)仲裁程序是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院。

2．二種法律關(guān)系所適用的時(shí)效期間不同。勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間是6個(gè)月，且不存在中止和中斷的情況，非基于不可抗力或者有正當(dāng)理由，超過(guò)時(shí)效期間的，仲裁委員會(huì)不予受理；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事向人民法院訟時(shí)效期間為2年，且存在中止、中斷的延長(zhǎng)的情況，超過(guò)訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。

3．二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動(dòng)法律關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，只有在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國(guó)民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》。

明確了勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，有利于勞動(dòng)者對(duì)于自己的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行正確的訴訟，也有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)于不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用的正確選擇。我提出著一點(diǎn)也是希望能對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到一定的作用，能引起相關(guān)人員的注意，以便妥善處理好勞動(dòng)糾紛，還勞動(dòng)者一個(gè)公正。

五、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任

在上文淺析中談及了許多有關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，但無(wú)論機(jī)制如何完善，法官、仲裁員的素質(zhì)有多大提高，認(rèn)定事實(shí)才始終是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，舉證者爭(zhēng)議雙方是否勝訴的焦點(diǎn)。因?yàn)榉芍幌嘈攀聦?shí)。在司法程序中，法律對(duì)于不同的訴訟有不同的舉證責(zé)任規(guī)定，如在民事訴訟程序中適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，行政訴訟程序中適用“舉證責(zé)任倒置”原則，而在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中由于勞動(dòng)者在管理中的從屬地位也就決定了舉證責(zé)任承擔(dān)有其自身的特殊性。例如：有一部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，用人單位在履行有關(guān)法律行為時(shí)，不給勞動(dòng)者有關(guān)手續(xù)，致使勞動(dòng)者無(wú)法舉證，如不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不發(fā)給開(kāi)除、除名通知書(shū)等；也有用人單位作為勞動(dòng)管理者，由其負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤考核管理，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位不提供原始的考勤、考核等證據(jù)，勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)法舉證或舉證不力的情況；并且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的證人大多是同一用工單位的其他勞動(dòng)者，為了自己的利益等，他們可能拒絕作證或作偽證，勞動(dòng)者要憑借個(gè)人的力量是無(wú)法收集到充足的證據(jù)的。基于以上的事實(shí)，我們應(yīng)該考慮采用兩種舉證責(zé)任制度。1.因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種平等關(guān)系中的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，由申訴方負(fù)主要責(zé)任。2.因開(kāi)除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種隸屬關(guān)系的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置原則，由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任。由以上制度我們也可以看出勞動(dòng)者不是不承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任承擔(dān)中勞動(dòng)者首先應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的合法的訴訟主體資格，即自己是與爭(zhēng)議案件事實(shí)有利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次應(yīng)舉證證明用人單位的行為使自己的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等到民事權(quán)益受到侵犯以及造成了損失等。只有在勞動(dòng)者因非主觀原因不能舉證，而證明案件事實(shí)所必須的證據(jù)又被控制或用人單位能提供的，舉證責(zé)任才倒置。通過(guò)以上的做法，既可以體現(xiàn)法律的公正、公平性，更可以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不使勞動(dòng)者因客觀原因無(wú)法舉證或舉證不力而導(dǎo)致必然敗訴。從客觀上講，也促進(jìn)了用人單位嚴(yán)格依法辦事，有利于預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生。

六、總結(jié)

自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》1995年1月1日實(shí)施，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》1993年7月6日頒布以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與完善，我國(guó)的勞動(dòng)體制正在發(fā)生深刻的變化。有關(guān)勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、工資、職工培訓(xùn)等方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量急劇上升，這就需要各級(jí)勞動(dòng)行政管理部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院幾方的共同努力，通過(guò)制定各項(xiàng)新的配套規(guī)定、重構(gòu)并完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制從而解決勞動(dòng)糾紛、建立起和諧的勞動(dòng)關(guān)系。上文中我只淺談了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的幾個(gè)方面，實(shí)際上還有很多問(wèn)題有待解決，有待完善。任重而道遠(yuǎn)，也是我在組織這篇論文時(shí)的真實(shí)感受?？傊?，只有重視才會(huì)有發(fā)展。我希望今后勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題能在眾人倍受關(guān)注之中走向完善，在中國(guó)建立起一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐德華.民事審判指導(dǎo)與參考[M].北京：法律出版社出版，2000.

第3篇：法律思考論文范文

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說(shuō)一名法律實(shí)踐者對(duì)屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對(duì)于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國(guó)當(dāng)前所提倡的法治社會(huì)的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過(guò)相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對(duì)法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國(guó)蓬勃展開(kāi)。而對(duì)于思維問(wèn)題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國(guó)法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問(wèn)題的關(guān)注似乎顯得姍姍來(lái)遲。法律思維可從思維方式的視角來(lái)理解，它注重的是人們站在法律的立場(chǎng)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，在現(xiàn)代法制國(guó)家中，法律思維方式的根本問(wèn)題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念來(lái)思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭(zhēng)議問(wèn)題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問(wèn)權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來(lái)源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問(wèn)題須臾不可離開(kāi)的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來(lái)對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f(shuō)體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過(guò)合法程序來(lái)處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊绦蛘x是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開(kāi)了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問(wèn)題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問(wèn)題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開(kāi)的、有法律依據(jù)的和有法律上說(shuō)服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來(lái)自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對(duì)于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來(lái)。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無(wú)知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過(guò)程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說(shuō):“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開(kāi)規(guī)則組成”國(guó)家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問(wèn)題和以法律作為思考社會(huì)問(wèn)題的尺度越來(lái)越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過(guò)程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無(wú)論是三層次說(shuō)還是四層次說(shuō),都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來(lái)區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無(wú)聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

第4篇：法律思考論文范文

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題在理論上一直存在爭(zhēng)論。以中國(guó)社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動(dòng)接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則?！?。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來(lái)調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門法來(lái)調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對(duì)于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個(gè)重大的原則問(wèn)題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識(shí)和技術(shù)上的不平等就必然帶來(lái)法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說(shuō)在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識(shí)和技術(shù)上的不對(duì)等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識(shí)和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購(gòu)買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過(guò)程中，患者相對(duì)處于被動(dòng)接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時(shí)，一般情況下要向患者進(jìn)行說(shuō)明，遵守國(guó)家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對(duì)患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢(shì)下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來(lái)越多的自。

在我國(guó)，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來(lái)調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國(guó)外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國(guó)家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國(guó)，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問(wèn)題，歷來(lái)是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個(gè)觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過(guò)失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長(zhǎng)李國(guó)光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過(guò)專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡(jiǎn)單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過(guò)程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級(jí)按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時(shí)在主觀上存在重大過(guò)失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時(shí)才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國(guó)務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對(duì)醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級(jí)，直接責(zé)任人的降職、記過(guò)、開(kāi)除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯(cuò)和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過(guò)程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過(guò)失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯(cuò)，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會(huì)有疑問(wèn)，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系時(shí)，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對(duì)精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對(duì)患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無(wú)其他過(guò)失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)搶救措施正確及時(shí)，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對(duì)患者家屬說(shuō)明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對(duì)于病癥的知情權(quán)，同時(shí)造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中由于過(guò)失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時(shí)間的延長(zhǎng)，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒(méi)有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個(gè)不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來(lái)比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

醫(yī)事法律的研究在我國(guó)起步較晚，在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)和爭(zhēng)論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個(gè)誤區(qū)對(duì)有些人而言并非完全是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理辦法》沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級(jí)醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動(dòng)輒上萬(wàn)元甚至數(shù)十萬(wàn)元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開(kāi)支了。

由于我國(guó)醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級(jí)醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國(guó)對(duì)于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國(guó)各地開(kāi)展患者選醫(yī)生的活動(dòng)，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問(wèn)題。要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為沒(méi)有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問(wèn)題。

2、對(duì)國(guó)家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對(duì)于醫(yī)療行為是否存在過(guò)失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的不信任和對(duì)法院訴訟在時(shí)間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來(lái)么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是由于無(wú)法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國(guó)的國(guó)情決定了不可能象西方國(guó)家那樣動(dòng)輒賠償數(shù)十萬(wàn)元，過(guò)高的賠償數(shù)額無(wú)疑將制約我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過(guò)8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來(lái)達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國(guó)建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國(guó)衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

第5篇：法律思考論文范文

關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn),物權(quán),不動(dòng)產(chǎn)登記制度

不動(dòng)產(chǎn)登記指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家專職部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的活動(dòng)。它能使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)得以確認(rèn)并為交易安全提供法律保障，是房地產(chǎn)管理的重要手段和現(xiàn)代房地產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。然而，我國(guó)至今尚未制定不動(dòng)產(chǎn)登記法；已制定的法律法規(guī)中雖有不少關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)范，但這些規(guī)范零散，并且相互沖突，不合法理的規(guī)定頗多。在物權(quán)立法提上議事日程之際，筆者運(yùn)用比較研究的方法，從物權(quán)立法的角度對(duì)完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度作一初步探討。

一、比較研究目前，世界各國(guó)所采用的不動(dòng)產(chǎn)登記制度主要有三種類型，即契約登記制度、產(chǎn)權(quán)登記制度、托倫斯登記制度。[1]

（一）契約登記制度。由于這種登記體制是由《法國(guó)民法典》創(chuàng)立，故亦稱法國(guó)法主義登記制度，其主要特色在于：第一，登記是物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗第三人之要件；第二，采取形式審查主義，只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)即可登記；第三，登記無(wú)公信力，即登記事項(xiàng)不成立或無(wú)效時(shí)，不得對(duì)抗善意第三人；第四，登記簿以權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)而編成，采用人之編成主義（Prinzipdesporsonenfoliuncs）；第五，權(quán)利以動(dòng)態(tài)登記為主，不僅登記物權(quán)現(xiàn)狀，而且還登記物權(quán)的變動(dòng)。

（二）產(chǎn)權(quán)登記制度。這種體制為《德國(guó)民法典》所建立，并在德國(guó)《土地登記條例》、《地上權(quán)條例》以及《住宅所有權(quán)法》中有明確規(guī)定。其特點(diǎn)是：（1）登記是土地物權(quán)變動(dòng)的效力發(fā)生要件，土地物權(quán)之取得或變更須經(jīng)官方正式登記才具有法律效力；（2）實(shí)質(zhì)審查主義，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)及權(quán)利變更要進(jìn)行詳細(xì)的合法性審查；（3）登記有公信力，即一經(jīng)登記就具有法律效力；（4）權(quán)利以靜態(tài)登記為主，登記簿不記入物權(quán)的變動(dòng)情況，只記入物權(quán)的現(xiàn)有狀態(tài)；（5）采用物之編成主義（Prin-zipdesReaifoliums），登記簿按地號(hào)順序進(jìn)行排列。

（三）托倫斯登記制度（Torenssyhem）。這種制度1955年創(chuàng)始于澳大利亞，現(xiàn)被美國(guó)多數(shù)州和英聯(lián)邦國(guó)家所采用，是對(duì)產(chǎn)權(quán)登記制度的改良。其一，采用實(shí)質(zhì)審查主義，并采用公告程序；其二，初次登記自由，其后登記則進(jìn)入強(qiáng)制狀態(tài)，即任何不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)申請(qǐng)第一次登記后，其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移和變更，不經(jīng)登記無(wú)效；其三，登記具有公信力，如果真權(quán)利人因不實(shí)登記而受損害時(shí)，國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任；其四，人之編成主義，不考慮地號(hào)，按登記次序編排登記簿，并附土地及建筑物位置圖。

通過(guò)三種登記制度之比較，可以發(fā)現(xiàn)，首先，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度都是以本國(guó)的民事基本法律為基礎(chǔ)，并輔之以單行的不動(dòng)產(chǎn)登記法，不僅設(shè)計(jì)合理、體系完整，而且保留著本國(guó)的立法傳統(tǒng)，體現(xiàn)出民族特色。其次，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記往往實(shí)行房地合一的登記體制。雖然各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)象是以土地為主，但西方國(guó)家的不動(dòng)產(chǎn)登記法理認(rèn)為建筑物與其附著的土地是緊密聯(lián)系在一起的，[2]因此，這些國(guó)家的不動(dòng)產(chǎn)登記，基本上名為土地登記，實(shí)際是土地及地上附著建筑物的一并登記。再次，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一管理。在許多國(guó)家，所有的土地?zé)o論在繁華的鬧市，還是人煙稀少的西部，一般都按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)由不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)辦理登記，以獲得完整的地籍資料，方便土地的宏觀管理。在我國(guó)，由于不動(dòng)產(chǎn)登記立法不健全，不動(dòng)產(chǎn)登記制度還存在著諸多問(wèn)題，因此，有必要在全面考查各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)際情況和特點(diǎn)，促進(jìn)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的日趨完善。

二、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的立法主要有《土地管理法》（1998年8月修訂）、國(guó)家土地局的《土地登記規(guī)則》（1989年11月）、《城市房地產(chǎn)管理法》（1994年7月頒布）和建設(shè)部的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》（1990年12月）。其中土地登記的內(nèi)容包括：土地的性質(zhì)（主要是集體土地所有權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利）、土地權(quán)利來(lái)源、權(quán)利主體、權(quán)屬界址、土地面積、用途、使用的限制以及土地等級(jí)和價(jià)格；房屋登記的內(nèi)容有所有權(quán)人、所有權(quán)性質(zhì)、地號(hào)、房屋狀況、契稅交納情況、使用土地面積及土地登記證號(hào)和他項(xiàng)權(quán)利。雖然我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記事業(yè)已經(jīng)步入有法可依的歷史階段，較改革開(kāi)放以前有了長(zhǎng)足地進(jìn)步，但不可否認(rèn)，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度依然存在著不少問(wèn)題有待解決。

第一，不動(dòng)產(chǎn)登記立法不完善。如上所述，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法主要集中在土地和房地產(chǎn)管理法律、法規(guī)之中，此外《民法通則》、《擔(dān)保法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》等也有所涉及。由于各部法律之間銜接不緊密，加之各個(gè)職能部門在立法過(guò)程中強(qiáng)調(diào)本部利益，這就造成了各部法律之間在不動(dòng)產(chǎn)登記問(wèn)題上的規(guī)定相互交叉、沖突，從而使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記承現(xiàn)出房產(chǎn)和地產(chǎn)的不統(tǒng)一、登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一、登記程序的不統(tǒng)一、登記效力的不統(tǒng)一、登記權(quán)屬證書(shū)的不統(tǒng)一的狀況。在我國(guó)法律規(guī)定的應(yīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利方面，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利的登記范圍僅包括房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。而在社會(huì)生活中廣泛存在的土地租賃權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地上權(quán)、采礦權(quán)等諸多不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利卻沒(méi)有被列入登記范圍，影響了土地資源的高效利用和對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)利用的宏觀管理。除了不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利登記以外，在現(xiàn)實(shí)生活中，同一不動(dòng)產(chǎn)之上可能同時(shí)存在著數(shù)個(gè)物權(quán)，因此，有必要建立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位登記，即不動(dòng)產(chǎn)程序權(quán)利登記制度，以保障正常的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)秩序。而在這一方面，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法處于空白狀態(tài)。這顯然不符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的基本要求。

第二，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記存在房地分立登記的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，約有六個(gè)部門可以進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，如土地登記在土地管理部門，房屋產(chǎn)權(quán)登記在建設(shè)行政管理部門，林地權(quán)登記在森林管理部門等，并且各個(gè)部門登記的內(nèi)容、程序等也有較大差別。眾所周知，不動(dòng)產(chǎn)登記的根本目的在于確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或完成物權(quán)變動(dòng)，進(jìn)行物權(quán)公示，提供統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律基礎(chǔ)，而不僅是對(duì)土地、房屋、森林等不動(dòng)產(chǎn)的行政管理。[3]分別登記恰恰違背了法律設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)登記制度的初衷，一方面造成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律基礎(chǔ)的不統(tǒng)一，引起法律法規(guī)之間的相互沖突；另一方面，造成了各個(gè)登記機(jī)關(guān)之間職責(zé)不清，機(jī)構(gòu)膨脹，部門利益相互沖突，其結(jié)果不僅增加了不動(dòng)產(chǎn)登記人的不合理負(fù)擔(dān)，也破壞了地籍資料的完整性和管理的統(tǒng)一性。

第三，不動(dòng)產(chǎn)登記城鄉(xiāng)管理不統(tǒng)一。我國(guó)廣大農(nóng)村的房產(chǎn)登記工作主要由村鎮(zhèn)管理部門負(fù)責(zé)。由于村鎮(zhèn)管理部門缺少?gòu)氖麓隧?xiàng)工作的專業(yè)人員，對(duì)登記后形成的房屋產(chǎn)籍管理混亂。目前，在國(guó)家取消了對(duì)農(nóng)民房產(chǎn)登記的收費(fèi)項(xiàng)目之后，村鎮(zhèn)房產(chǎn)登記工作在大部分地區(qū)已經(jīng)趨于停頓。[4]但實(shí)際上，廣大農(nóng)村中與房地產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益活躍，房產(chǎn)的買賣、轉(zhuǎn)讓、抵押等交易活動(dòng)也日趨頻繁。農(nóng)民對(duì)他們?nèi)〉玫姆康禺a(chǎn)權(quán)利，同樣迫切地希望得到政府的保護(hù)。另外，由于城鄉(xiāng)管理不統(tǒng)一，使得一些城市開(kāi)發(fā)區(qū)、郊區(qū)違反《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，為在城市邊緣地區(qū)的耕地上建房者發(fā)放房屋所有權(quán)證書(shū)，以逃避土地管理。

三、完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的法律對(duì)策一種較為完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，必須符合明確產(chǎn)權(quán)、簡(jiǎn)化手續(xù)、節(jié)省費(fèi)用和明確登記的公信力的原則。[5]從我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀來(lái)看，其與完善的登記制度、保障房地產(chǎn)交易安全的要求尚有一定差距，存在著許多問(wèn)題，亟待進(jìn)一步解決和完善。

（一）吸收、借鑒國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)登記立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法發(fā)展西方各種類型不動(dòng)產(chǎn)登記制度都是以本國(guó)的民事基本法律為基礎(chǔ)，并輔之以單行的不動(dòng)產(chǎn)登記法。可見(jiàn)，西方各國(guó)將不動(dòng)產(chǎn)登記定性為私法行為，其意義在于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示及公信，保護(hù)交易安全。目前，我國(guó)物權(quán)立法工作已經(jīng)提上日程，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)際情況，在將來(lái)出臺(tái)的《物權(quán)法》中明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記的各項(xiàng)制度，不僅是合理保護(hù)土地資源、發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的要求，也是順應(yīng)世界不動(dòng)產(chǎn)登記立法發(fā)展潮流，完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的必然選擇。在《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記基本原則、內(nèi)容的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院也可以適時(shí)地出臺(tái)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》等有關(guān)法規(guī)，細(xì)化物權(quán)立法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的原則性規(guī)定，使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記真正作到有法可依，更具有實(shí)際操作性。

（二）依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，并吸收托倫斯登記制度之優(yōu)點(diǎn)，完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記體制物權(quán)制度具有很強(qiáng)的民族性、固有性，不動(dòng)產(chǎn)登記制度也不例外。我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)登記制度具有明顯的行政管理傾向，其制度基礎(chǔ)在于國(guó)家干預(yù)主義，這與產(chǎn)權(quán)登記制度，即德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法模式極其相似。此外，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記與產(chǎn)權(quán)登記制度在登記規(guī)則，如登記生效主義、物之編成主義、登記之公信力等方面，也基本一致。首先，《城市房地產(chǎn)管理法》第60條、第61條規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝！锻恋氐怯浺?guī)則》第25條規(guī)定：“不經(jīng)變更登記的土地使用權(quán)、所有權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，屬于非法轉(zhuǎn)讓，不具有法律效力?！憋@然，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的產(chǎn)生、變更都以登記為生效要件。其次，《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》中規(guī)定，房屋登記的內(nèi)容包括有地號(hào)、使用土地面積及土地登記證號(hào)，登記簿按地號(hào)順序排列。這亦是物之編成主義典型作法。再次，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記同樣具有公信力，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一經(jīng)登記即具有法律效力。由此可見(jiàn)，在保持我國(guó)現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度民族性、固有性基礎(chǔ)上，完善不動(dòng)產(chǎn)登記體制，參照產(chǎn)權(quán)登記制度進(jìn)行，不失為一種最佳的選擇。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)登記制度也并非完美。在完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度過(guò)程中，我們還可以借鑒托倫斯登記制度之優(yōu)點(diǎn)，如錯(cuò)誤登記賠償和強(qiáng)行登記制度等，以彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)登記制度之不足。

（三）統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)、消除城鄉(xiāng)分別，實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)范化有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記程序、效力等不統(tǒng)一的根源在于部門利益之爭(zhēng)，解決的根本途徑是統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)。[6]綜觀世界各國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，尚無(wú)將土地與房產(chǎn)分為兩套系統(tǒng)進(jìn)行登記的先例。目前，我國(guó)一些地方政府，如廣州、深圳、上海、汕頭、廈門等，已經(jīng)意識(shí)到房地分立設(shè)置的缺陷，嘗試將兩部門合而為一，從而實(shí)現(xiàn)房地合一登記。這些大膽地探索不僅代表著設(shè)立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也為我國(guó)將來(lái)統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)的改革提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)98年修訂的《土地管理法》明確規(guī)定：“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。”而不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理的城鄉(xiāng)統(tǒng)一無(wú)疑是全面保護(hù)土地資源，加強(qiáng)土地宏觀調(diào)節(jié)的有效途徑。這樣不僅使不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有了完整的地籍資料，也不會(huì)再存在城鄉(xiāng)接壤處由誰(shuí)管理之虞。

（四）擴(kuò)大應(yīng)登記不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之范圍，完善各項(xiàng)登記制度筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、地上權(quán)、采礦權(quán)、地段權(quán)和房地產(chǎn)租賃權(quán)納入不動(dòng)產(chǎn)登記范疇，擴(kuò)大應(yīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利范圍。就不動(dòng)產(chǎn)登記的具體制度而言，首先，我國(guó)房地產(chǎn)交易中的二重買賣（即不動(dòng)產(chǎn)所有人在簽訂買賣合同所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記前，又與他人訂立買賣合同并進(jìn)行了所有權(quán)登記）現(xiàn)象比較普遍，而我國(guó)立法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用的是登記生效主義，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，特別是房屋所有權(quán)的確認(rèn)原則以登記為準(zhǔn)，未經(jīng)登記則不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不轉(zhuǎn)移。因此，第一個(gè)買賣合同的買方只能要求賣方承擔(dān)違約責(zé)任，這對(duì)他來(lái)說(shuō)是極不公平的。如果不動(dòng)產(chǎn)登記立法中設(shè)立預(yù)告登記制度，即賦予債權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則可以有效地防范二重買賣情況出現(xiàn)，維護(hù)交易安全。其次，我國(guó)現(xiàn)行民事立法中尚無(wú)完善的善意取得制度，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律法規(guī)也未明確登記公信力的絕對(duì)效力，使得第三人對(duì)登記的信賴得不到法律保障。因此，有必要設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)交易的善意取得制度。善意取得的要件應(yīng)包括：（1）取得必須有償；（2）除登記錯(cuò)誤外，民事法律行為本身合法有效；（3）第三人善意且無(wú)過(guò)失。再次，在不動(dòng)產(chǎn)登記立法中構(gòu)建善意取得制度時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)設(shè)立錯(cuò)誤賠償制度，將其作為對(duì)善意取得制度的補(bǔ)充，以加強(qiáng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的責(zé)任，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易人的合法權(quán)益，保障交易公平、合理。

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在著諸多問(wèn)題，不但造成了不動(dòng)產(chǎn)管理的混亂，也妨礙了我國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我國(guó)物權(quán)立法提上日程之際，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在未來(lái)《物權(quán)法》中完善不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度，使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)管理真正作到制度健全，有法可依。

注釋：

[1]參見(jiàn)趙紅梅著：《房地產(chǎn)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第249－252頁(yè)。

[2][3]趙鵬越：《借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)改革我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度》，載于《改革與戰(zhàn)略》1999年第1期。

[4]金紹達(dá)：《澳大利亞的產(chǎn)權(quán)登記制度對(duì)我們的啟示》，載于《中國(guó)房地產(chǎn)》1995年第10期。

第6篇：法律思考論文范文

［關(guān)健詞］違約責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任，競(jìng)合

在現(xiàn)實(shí)生活中，因民事關(guān)系的復(fù)雜性，同一違法行為經(jīng)常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)行為法中不同構(gòu)成要件。在合同定立過(guò)程中，有時(shí)會(huì)因一方的過(guò)錯(cuò)而致使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)利受到侵害，使當(dāng)事人的固有利益受到損失；在合同履行過(guò)程中，也同樣會(huì)發(fā)生因當(dāng)事人的違約行為而侵害對(duì)方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而違約，這時(shí)會(huì)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，先來(lái)看一個(gè)案例：

1999年某日下午，某市一輛公交客車發(fā)生一起交通事故。當(dāng)時(shí)公交車剛出站，一輛小貨車從后面急駛而來(lái)，眼看兩車就要相撞，公交司機(jī)緊急剎車。結(jié)果公交車的反光鏡被撞壞，司售人員疏散了車上20多名乘客，未發(fā)現(xiàn)有人受傷。交警認(rèn)定了事故雙方的責(zé)任：小貨車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，公交車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。交通管理部門對(duì)事故作出處理：小貨車司機(jī)賠償公交公司人民幣50元。

一個(gè)月后，一名婦女手持一張一元錢車票和人民幣一千元醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，找到公交公司索賠。她稱：客車的那次事故，造成她腹中胎兒流產(chǎn)。原來(lái)，已懷孕兩個(gè)月的這名婦女在某日下午，一人乘車回娘家。隨著緊急剎車，她的身體也猛向前一傾。當(dāng)她在轉(zhuǎn)車后，情況卻嚴(yán)重起來(lái)。當(dāng)天她在妹妹陪伴下到醫(yī)院檢查。據(jù)醫(yī)生反映：“她來(lái)醫(yī)院時(shí)，腹痛劇烈，左側(cè)陰道有少量出血，次日晚上流產(chǎn)。”流產(chǎn)后仍然腹痛的她，先后去了市婦幼保健院、第一人民醫(yī)院等處，花去了人民幣一千多元醫(yī)療費(fèi)。

公交公司承認(rèn)她拿來(lái)的車票確是某日出事的那輛車出售的，由此可推斷她乘坐了出事的那輛車。不過(guò)，公交公司認(rèn)為即便她的流產(chǎn)是剎車所致，但該公司公交司機(jī)屬緊急避險(xiǎn)而剎車，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)；她應(yīng)向小貨車索賠。交涉未果之下成訟。經(jīng)一審法院判決，被告公交公司賠償原告人民幣7千余元；二審時(shí)雙方達(dá)成協(xié)議，公交公司一次性賠償她人民幣5千元。

本案涉及到選擇侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任進(jìn)行訴訟的問(wèn)題。（1）如果選擇侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行訴訟，舉證責(zé)任依法應(yīng)由原告承擔(dān)，原告還須證明侵權(quán)人、主觀上有故意或過(guò)失，這對(duì)乘客來(lái)說(shuō)很困難：乘客之間素不相識(shí)，恐怕無(wú)法找到證人作證，且司售人員主觀上不存在故意。（2）相比之下，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》打違約訴訟更有把握：那張車票證明乘客和公交公司之間存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，公交車是服務(wù)方，負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)，現(xiàn)在乘客受到了傷害，那么這時(shí)的舉證責(zé)任就移給對(duì)方，被告必須證明自己沒(méi)有故意和過(guò)失。公交司機(jī)雖然盡了最大注意，但還是造成了對(duì)乘客的傷害。簡(jiǎn)而言之，本案打違約之訴比侵權(quán)之訴更易勝訴。由此引出了如何理解違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合以及兩者怎樣取舍的問(wèn)題。

一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合

所謂責(zé)任競(jìng)合，是指由于法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任的產(chǎn)生，這些責(zé)任在彼此之間是相互沖突的。在民法中，責(zé)任競(jìng)合主要表現(xiàn)為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。這一競(jìng)合在法律條文上體現(xiàn)為《合同法》第122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)某一違約行為與上述所舉案例相仿，違約方對(duì)對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害負(fù)有部分或全部責(zé)任，即該行為既符合違約要件，又符合侵權(quán)要件時(shí)，則形成民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合?，F(xiàn)實(shí)生活中，有不少類似案例：交付的啤酒瓶爆炸致使買受人受傷；受托人未盡到保密義務(wù)對(duì)外披露委托人的隱私；出售有毒飼料添加劑造成牲畜死亡等等。

二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征

1、必須是同一不法行為。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)該適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。

2、該不法行為既要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又要符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。

3、須是同一民事主體。引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為，是由一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請(qǐng)求權(quán)的主體也是同一人。

4、只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付的滿足，如果同時(shí)并存獲得多次滿足，對(duì)行為人是不公平的。

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合發(fā)生的原因

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系，不法行為人違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)，侵害的是相對(duì)權(quán)（債權(quán)）還是絕對(duì)權(quán)（物權(quán)、人身權(quán)），以及是否造成受害人的人身傷害等。然而現(xiàn)實(shí)生活中，上述的區(qū)別可能只是相對(duì)的，同一違法行為可能符合不同的責(zé)任構(gòu)成要件，即這兩種責(zé)任產(chǎn)生競(jìng)合的原因。具體而言有如下四種：

第一，行為人的違約行為同時(shí)侵害了法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)，包括保護(hù)、照顧、保密、忠實(shí)等附隨義務(wù)和其他法定的不作為義務(wù)。

第二，某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，這一行為就是所謂的侵權(quán)性的違約行為。

第三，不法行為人實(shí)施故意侵害他人權(quán)利并造成損害的侵權(quán)行為時(shí)，如果加害人與受害之間事先存在一種合同關(guān)系，那么加害人對(duì)受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為對(duì)待，也可以作為違反了當(dāng)事人事先約定的義務(wù)的違約行為對(duì)待。

第四，一種違約行為雖然只符合一種責(zé)任構(gòu)成要件，但是法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出請(qǐng)求和提訟，或者將侵權(quán)行為責(zé)任納入到合同責(zé)任的范圍內(nèi)（如產(chǎn)品責(zé)任）。

四、對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的區(qū)別及處理。

正如前文所述，我國(guó)《合同法》第122條的規(guī)定，在發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，允許受害人選擇一種責(zé)任提訟。法律允許受害人選擇責(zé)任，是因?yàn)樵谪?zé)任競(jìng)合的情況下，行為人的行為已經(jīng)符合兩種責(zé)任的構(gòu)成要件，受害人選擇任何一種責(zé)任，都是加害人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。同時(shí)，允許受害人選擇責(zé)任，也是因?yàn)檫`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在很多方面都是不同的。而選擇不同的責(zé)任對(duì)受害人的保護(hù)也不同。在理論與實(shí)踐中，解決違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的矛盾，必須分析兩者的本質(zhì)區(qū)別。只有從根本上認(rèn)識(shí)了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別，分清楚兩者之間在歸責(zé)責(zé)任、舉證責(zé)任、構(gòu)成要件、免責(zé)條件等方面的不同，才能根據(jù)案情選擇責(zé)任形式。但無(wú)論兩者的區(qū)別如何，《合同法》都賦予了受害人以自由選擇權(quán)，體現(xiàn)了合同法作為一種契約法的意思自治原則。具體說(shuō)來(lái)，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有如下區(qū)別：

第一，歸責(zé)責(zé)任不同。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)法，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任及公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多種歸責(zé)原則。在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。而在合同之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。

第二，舉證責(zé)任不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證；而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人的反證證明自己有過(guò)錯(cuò)，即舉證責(zé)任倒置，在環(huán)境侵權(quán)之訴中的責(zé)任倒置以及危險(xiǎn)方式作業(yè)造成損害之訴中的舉證責(zé)任倒置。而在合同責(zé)任中，受害人只需證明違約方已經(jīng)構(gòu)成違約，而不必證明其是否有過(guò)錯(cuò)。

第三，責(zé)任構(gòu)成要件不同。在違約中，行為人只需實(shí)施了違約行為且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)便無(wú)侵權(quán)責(zé)任。

第四，免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，法定的免責(zé)條件僅限于不可抗力，但當(dāng)事人可以事先約定免責(zé)條款和不可杭力的具體范圍，但法定的免責(zé)條件不限于不可抗力，還包括意外事故，第三人的行為，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)等。

第五，責(zé)任形式不同。違約責(zé)任包括了損害賠償、違約金、定金、實(shí)際履行等責(zé)任形式，損害賠償也可以由當(dāng)事人事先約定。

第六，損害賠償?shù)姆秶煌＿`約損害賠償主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神傷害的賠償，且法律采取了“可預(yù)見(jiàn)性”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償范圍。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。

第七，對(duì)第三人的責(zé)任不同。在合同法中，如果第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，貫徹了為自己行為免責(zé)的原則，行為人僅對(duì)因?yàn)樽约旱倪^(guò)失導(dǎo)致他人的損害的后果負(fù)責(zé)。

正是因?yàn)樯鲜鰠^(qū)別的存在，所以受害人選擇不同的責(zé)任，將嚴(yán)重影響到對(duì)其利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。受害方當(dāng)事人究竟怎樣正確選擇呢？筆者認(rèn)為，責(zé)任的選擇上，應(yīng)該堅(jiān)持三個(gè)原則：

第一，充分尊重受害人自由選擇的權(quán)利的原則。合同法沒(méi)有明文限制當(dāng)事人的選擇權(quán)，說(shuō)明法律允許受害人能針對(duì)個(gè)案的具體情況自由選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提訟和請(qǐng)求。當(dāng)然，允許受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，并非法律完全放任當(dāng)事人任意選擇，對(duì)于法律規(guī)范或合法的約定業(yè)已明確限定成立責(zé)任競(jìng)合的違約行為，則限制當(dāng)事人選擇。如因不法行為造成受害人人身傷亡和精神損失，當(dāng)事人雖存有合同關(guān)系，仍應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能選擇按合同責(zé)任處理。

第二，選擇權(quán)的相對(duì)性原則。當(dāng)事人選擇有利于己的方式提訟，并不是指受害人對(duì)一種違法行為在責(zé)任競(jìng)合時(shí)一律只能選擇一種請(qǐng)求權(quán)作為訴由而提訟。誠(chéng)然各國(guó)法律均排斥了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)，即“關(guān)于受害人可以實(shí)現(xiàn)二次請(qǐng)求權(quán)的主張，認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任”。但是，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是僅限某一違約行為致某一個(gè)權(quán)利損害的情形，是相時(shí)于某一個(gè)權(quán)利損害而言的，而非指違約行為造成的多個(gè)權(quán)利損害情況下，當(dāng)事人也只能選擇一個(gè)請(qǐng)求而提訟。試想假如某一違約行為導(dǎo)致另一方當(dāng)事人物質(zhì)損害和精神損害，其中對(duì)于物質(zhì)而言，當(dāng)事人適用違約責(zé)任更有利,如果當(dāng)事人只能選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提訟，那么當(dāng)事人一旦選擇違約責(zé)任，其精神損害就得不到賠償，這就達(dá)不到保護(hù)受害制裁違法的目的，顯然違背了允許責(zé)任競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度設(shè)立的宗旨，所以這種觀點(diǎn)和做法是不可取的。如果在一個(gè)訴訟中允許同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，即對(duì)于物質(zhì)損害選擇違約責(zé)任，對(duì)于精神損害選擇侵權(quán)責(zé)任，則能實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)損失的補(bǔ)救和對(duì)精神損害得到安慰。因此，合同一方的違約行為導(dǎo)致另一方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，受害方可以根據(jù)損害的權(quán)利種類多少，在提訟時(shí)，分類選擇適用不同的責(zé)任。但對(duì)某一權(quán)利的損害，只允許選擇一種請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)施權(quán)利的救濟(jì)。

第三，選擇權(quán)司法確認(rèn)一次的原則。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，在其中任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)時(shí)，多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)事人仍可基于另一請(qǐng)求權(quán)提訟。這種觀點(diǎn)有諸多不妥：一則造成同一案件重復(fù)審理，人為的加大了訴訟成本，損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益；二則法院就查清的事實(shí)先后做出不同的評(píng)斷，不僅失去了法津的嚴(yán)肅性,損害了法院的聲譽(yù)，也易產(chǎn)生案件重復(fù)審理不合法之嫌，并易使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生司法不公的心理；三則不利于增強(qiáng)方的訴訟責(zé)任心。因該種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上給了當(dāng)事人兩次訴請(qǐng)機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟成敗無(wú)所謂的思想，極易助長(zhǎng)當(dāng)事人認(rèn)訟責(zé)任心不強(qiáng)而胡亂選擇，這無(wú)益于當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)真選擇請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。并從某種意義上看，還說(shuō)明該種觀點(diǎn)極易使法律規(guī)定責(zé)任競(jìng)合制度實(shí)際上落空?；诖耍瑥姆缮峡隙ó?dāng)事人選擇權(quán)確認(rèn)一次制度，不管當(dāng)事人某一被侵害的權(quán)利所實(shí)施的任何一種請(qǐng)求權(quán)滿意是否，另一請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。

五、我國(guó)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的立法現(xiàn)狀之思考

一般說(shuō)來(lái)，民事立法并不直接規(guī)定是否主張、限制或禁止民事責(zé)任之競(jìng)合，而是通過(guò)具體的司法實(shí)踐來(lái)表明其傾向或原則。現(xiàn)代各國(guó)法律為了實(shí)現(xiàn)對(duì)民事關(guān)系的全方位調(diào)整，均采取了抽象規(guī)定的方法，這在大陸法系的成文法中表現(xiàn)的十分清楚，各種判例法的歷史發(fā)展同樣顯示了現(xiàn)代法律的這一特點(diǎn)。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合在我國(guó)立法理論和司法實(shí)踐中研究較少，甚至被長(zhǎng)期忽視。我國(guó)《民法通則》專章設(shè)立民事責(zé)任，對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任做出了分節(jié)規(guī)定，而且有比較統(tǒng)一的訴訟時(shí)效制度。鑒于這一立法體例，在實(shí)踐中出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合的情形并不多見(jiàn)。而合同法對(duì)這兩種責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題予以明確規(guī)定，充實(shí)了我國(guó)民事責(zé)任立法體系，意義重大。我國(guó)近年的司法實(shí)踐也承認(rèn)這種競(jìng)合。

我國(guó)學(xué)術(shù)界人士多不主張禁止競(jìng)合，而是主張承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合或者有限制地適用責(zé)任競(jìng)合。考察責(zé)任競(jìng)合的法律對(duì)策，綜觀我國(guó)民事立法司法現(xiàn)狀，以及學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為我國(guó)立法對(duì)此的基本對(duì)策應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)有限的責(zé)任競(jìng)合：（1）承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合為一種客觀現(xiàn)象，不可能或不必要一概否認(rèn)；（2）在立法技術(shù)允許的前提下，避免競(jìng)合過(guò)多出現(xiàn)；(3)受害人享有雙重請(qǐng)求權(quán)，但一旦行使其一，另一請(qǐng)求權(quán)則當(dāng)然消滅；這樣可以防止可能出現(xiàn)的損失重復(fù)計(jì)算并因此加重被告的責(zé)任的現(xiàn)象。

司法實(shí)踐中一般可以考慮從以下四方面對(duì)競(jìng)合加以限制：（1）因不法行為造成受害人人身傷亡或精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理；（2）當(dāng)事人之間事先存在合同，一方的不法行為僅造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，則一般按合同糾紛處理；（3）不法行為人基于合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，造成該財(cái)產(chǎn)毀損滅失，一般應(yīng)按合同關(guān)系處理。但如果不法行為人占有財(cái)產(chǎn)的目的旨在侵權(quán)，則應(yīng)根據(jù)具體情況確定行為人的侵權(quán)責(zé)任；（4）在責(zé)任競(jìng)合前提下，如當(dāng)事人事先通過(guò)合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不負(fù)侵權(quán)責(zé)任，那么原則上應(yīng)按其約定處理，一方不得行使侵權(quán)之訴的請(qǐng)求。不過(guò)，如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意或重大過(guò)失使另一方遭受人身傷害或死亡，則仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]馬俊駒、余延滿：《民法原論》法律出版社，頁(yè)1073,19980；

[2]王澤鑒：《債法原理》（第一冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，頁(yè)45-46，2000；

[3]王利明：《違約責(zé)任論》中國(guó)政法大學(xué)出版社，頁(yè)239-340,2000；

第7篇：法律思考論文范文

婚姻是“兩個(gè)人的企業(yè)”，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議就好比是企業(yè)“合資”協(xié)議書(shū)，對(duì)資產(chǎn)和利潤(rùn)做著最合理的分配，它的功能是“幸?！?貫穿過(guò)程的是“情感”；婚姻是兩個(gè)人愛(ài)情和財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)投資，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議就好比是保險(xiǎn)合同，對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛做著最有效的預(yù)防，它的目的不是真要用這份保險(xiǎn)，而是希望婚姻能夠“健康長(zhǎng)壽”。僅以此文，為婚姻當(dāng)事人建立良好、和諧的婚姻關(guān)系提供一種新的思路。

本文中還提到我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的缺陷，提出了幾個(gè)觀點(diǎn)，這說(shuō)明目前的婚姻法還不完善，問(wèn)題如何解決有待于讀者去思考。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)約定制度一般共同財(cái)產(chǎn)制限定共同財(cái)產(chǎn)制分別財(cái)產(chǎn)制

隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，近年來(lái)，社會(huì)的婚姻制度和婚姻行為發(fā)生了巨大而深刻的變化：傳統(tǒng)的婚姻觀念和婚姻制度正在經(jīng)受著更加追求個(gè)性和自由的個(gè)人主義價(jià)值觀念的沖擊，結(jié)婚率下滑、離婚率上升，使得婚姻制度的重要性出現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)狀：最近，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)我國(guó)10個(gè)省(自治區(qū))、市的4000名群眾進(jìn)行了“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否有必要公證”的大型民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象48.1%為男性，51.9%為女性，大體符合我國(guó)人口的性別比例，調(diào)查對(duì)象的地域、收入、年齡和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合我國(guó)人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)人對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證意見(jiàn)分歧很大，持支持態(tài)度的占42.6%，持反對(duì)意見(jiàn)的占57.4%。在一項(xiàng)涉及十個(gè)省、區(qū)、市的四千名調(diào)查對(duì)象中，百分之四十八點(diǎn)一為男性，百分之五十一點(diǎn)九為女性，大體符合中國(guó)人口的性別比例。調(diào)查對(duì)象的地域、收入、年齡和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合中國(guó)人口分布。據(jù)稱，該抽樣調(diào)查的誤差率為百分之五以下。

該調(diào)查報(bào)告解釋說(shuō)，婚前財(cái)產(chǎn)公證的興起有其必然性，因?yàn)楦母镩_(kāi)放以前，中國(guó)人年均收入不足千元人民幣，婚前財(cái)產(chǎn)甚少。九十年代以來(lái)，人們生活水平大幅度提高，相當(dāng)一部分人已經(jīng)擁有高檔商品房、汽車等，居民家庭存款達(dá)到幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)者不在少數(shù)，因此婚前財(cái)產(chǎn)公證也就應(yīng)運(yùn)而生。

離婚案件的增多及其涉及的財(cái)產(chǎn)糾紛帶來(lái)的煩惱，也是人們傾向于婚前財(cái)產(chǎn)公證的原因之一。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，過(guò)去二十年間，中國(guó)各級(jí)法院審理的離婚案件平均每年遞增百分之九點(diǎn)零八，去年達(dá)到一百一十九點(diǎn)九萬(wàn)件。這些案件中絕大多數(shù)都有財(cái)產(chǎn)糾紛。

我個(gè)人認(rèn)為，離婚案件中的財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出約定有很大的關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的重要方式也越來(lái)越受到人們的關(guān)注，同時(shí)也引起了法學(xué)界的高度重視。

鑒于上述這些原因，為了防止糾紛，預(yù)防糾紛，既保護(hù)夫妻雙方或一方的合法權(quán)益，建議增加夫妻約定財(cái)產(chǎn)的登記等程序。為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要及與國(guó)際社會(huì)接軌，為了近一步完善我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，我國(guó)應(yīng)在借鑒別國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)建立起一整套符合中國(guó)國(guó)情的，既科學(xué)、規(guī)范、明確、具體，又具有操作性的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

一、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的歷史演變和概念

1、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度有較長(zhǎng)的歷史，可以追溯到上個(gè)世紀(jì)三十年代?！吨腥A民國(guó)民法典》第4編《親屬》第4節(jié)《夫妻財(cái)產(chǎn)制》第1004條規(guī)定：“夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后，以契約就本法所定之約定財(cái)產(chǎn)制中，選擇其一，為其夫妻財(cái)產(chǎn)制”，第1007條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)制契約之訂立、變更或廢止，應(yīng)以書(shū)面為之”。這應(yīng)視為我國(guó)歷史上正式有夫妻財(cái)產(chǎn)約定的立法。

1950年頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定作出明文規(guī)定。但是中央人民政府法制委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起草理由的報(bào)告》指出，婚姻法“對(duì)一切種類的家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，都可以用夫妻雙方平等的自由自愿的約定方法來(lái)解決，這也正是夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)的另一具體表現(xiàn)”。這里的家庭財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)包括：①允許夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行約定；②夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須遵循自由、自愿、平等的原則；③夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)象是家庭財(cái)產(chǎn)；④夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容涉及所有權(quán)、管理權(quán)等。由于中央人民政府法制委員會(huì)所作的立法解釋，具有法律效力，因此可以說(shuō)我國(guó)1950年的《婚姻法》實(shí)質(zhì)是允許實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定的。但是，由于受社會(huì)條件的制約，加之實(shí)際生活中個(gè)人財(cái)產(chǎn)極少，以至夫妻財(cái)產(chǎn)約定這一立法精神很難體現(xiàn)。

30年后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了較快發(fā)展，人們的婚姻家庭觀念有了一定變化，婚姻家庭生活日趨復(fù)雜。1980年《婚姻法》為適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、家庭關(guān)系發(fā)展的需要，在第13條第1款中規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，但另有約定的除外”。自此，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制作為法定財(cái)產(chǎn)制的必要補(bǔ)充，得以正式確定。但是，法律對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制無(wú)具體規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中夫妻如何采用約定財(cái)產(chǎn)制，不好掌握。

為適應(yīng)日益紛繁復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，滿足不同社會(huì)階層對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的要求，2001年《婚姻法》進(jìn)一步發(fā)展了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度，繼續(xù)允許婚姻當(dāng)事人實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制度，并對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作了較大修改和補(bǔ)充，比較明確地規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的約定范圍、約定條件、約定內(nèi)容、約定形式、約定效力、約定后債務(wù)的清償?shù)纫幌盗袉?wèn)題。如賦予約定財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位；以授權(quán)性規(guī)范對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制作了規(guī)定，明確婚姻當(dāng)事人可以以契約方式對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作出約定；雙方無(wú)約定或約定無(wú)效時(shí)，適用法定財(cái)產(chǎn)制等。

2、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的概念

夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度是指夫妻（或擬結(jié)為夫妻的雙方）以契約方式約定婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)

當(dāng)代多數(shù)國(guó)家在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)都是兼采法定夫妻財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制（如法國(guó)、日本、德國(guó)、瑞士等），只有少數(shù)國(guó)家不采用約定財(cái)產(chǎn)制，實(shí)行單一的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制（如前蘇聯(lián)、羅馬尼亞、波蘭等）。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，人們的觀念不斷更新，在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中也出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度逐漸被人們所認(rèn)同。我國(guó)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)實(shí)行約定制和法定制的結(jié)合，且約定的效力高于法定的效力，即沒(méi)有約定或約定不明的，才適用法定財(cái)產(chǎn)制。但現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的夫妻就財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定的較少，涉及財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，主要依靠法定財(cái)產(chǎn)制度來(lái)解決。因此，在夫妻法定財(cái)產(chǎn)中，如果不包括夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，一律都按共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待，就等于是夫妻一方因結(jié)婚就可以侵犯對(duì)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不利于保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的利益。正是基于這種考慮，修改后的婚姻法，增設(shè)了法定夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度，使得一些別有用心想利用先結(jié)婚后離婚分割對(duì)方財(cái)產(chǎn)騙取錢財(cái)?shù)娜耸チ丝沙酥畽C(jī)；也可以減少一些富有階層，視結(jié)婚為危途，不結(jié)婚而以非法同居的方式組織家庭的現(xiàn)象的發(fā)生；還可以避免配偶一方與第三者串通一氣，偽造債務(wù)騙取對(duì)方錢財(cái)?shù)男袨槌霈F(xiàn)?？梢?jiàn)，在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制中，適當(dāng)縮小夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，會(huì)更好地增進(jìn)婚姻家庭的穩(wěn)定和推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步

二、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度產(chǎn)生的原因和程序

我國(guó)婚姻法除了法定財(cái)產(chǎn)制（婚后所得共同制）外，還允許雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，把約定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制的補(bǔ)充。夫妻財(cái)產(chǎn)有約定的，從約定，沒(méi)有約定的則適用法定財(cái)產(chǎn)制。從我國(guó)民習(xí)慣看，夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)作出約定的情況并不多。1950年《婚姻尖》沒(méi)有這一規(guī)定，1980年《婚姻法》增加了約定制。這是因?yàn)椋?/p>

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)種類和數(shù)量日益增多，婦女的經(jīng)濟(jì)地位也有了很大的提高，不少夫妻有采用多種形式處理財(cái)產(chǎn)的要求。

2、隨著對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)行，涉外婚姻以及一方為華僑、臺(tái)港澳同胞的婚姻也有所增多。當(dāng)今各國(guó)、各地區(qū)采取夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的比較普遍。我國(guó)法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，有利于保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3、隨著封建婚姻觀念的不斷破除，再婚夫妻特別是喪偶老人再婚的有所增多，允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)作出約定，有利于再婚夫妻妥善處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，避免發(fā)生家庭矛盾。

總之，婚姻法的這一規(guī)定，能夠適應(yīng)社會(huì)生活的各種復(fù)雜情況，滿足當(dāng)事人的不同要求，使夫妻處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題有比較大的靈活性。

關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)的程序。

現(xiàn)行《婚姻法》沒(méi)有規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)的申報(bào)登記程序。世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定均規(guī)定有申報(bào)登記程序，主要有兩種方式：一是公證方式。德國(guó)、瑞士、法國(guó)等國(guó)皆規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約須在法院前或公證人前訂立，當(dāng)事人簽署之。二是登記方式。日本、韓國(guó)等國(guó)規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約應(yīng)于婚姻申報(bào)時(shí)登記。

我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)的申報(bào)登記程序沒(méi)有規(guī)定，這在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生一些不利的影響：約定內(nèi)容的解釋問(wèn)題。由于當(dāng)事人自身的局限性，常常出現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容并不能真正表達(dá)當(dāng)事人的內(nèi)心意思，或者發(fā)生爭(zhēng)議后雙方對(duì)約定的內(nèi)容有不同的理解給審判機(jī)關(guān)的審判帶來(lái)困難。如果有申報(bào)登記程序，登記機(jī)關(guān)在登記時(shí)就會(huì)把住這個(gè)關(guān)。

三、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)注意的問(wèn)題

1、約定的范圍和時(shí)間

婚姻法對(duì)約定的范圍和時(shí)間未作明文規(guī)定，從立法精神看，約定的范圍，既包括婚后財(cái)產(chǎn)也包括婚前財(cái)產(chǎn)。當(dāng)呈人可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)部分歸夫妻共同共有，部分歸一方個(gè)人所有，也可以通過(guò)約定采用分別財(cái)產(chǎn)制或其他形式的財(cái)產(chǎn)制。對(duì)于在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間所作的合法約定，法律均予承認(rèn)。

2、約定的實(shí)質(zhì)要件

約定慶當(dāng)具備哪些條件，婚姻法沒(méi)有明確規(guī)定。但約定是一種民事法律行為，自應(yīng)符合民事法律行為的要件。根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，約定的實(shí)質(zhì)條件是：（1）約定時(shí)，雙方必須具有行為能力，無(wú)行為能力或限制行為能力人所作的約定無(wú)效；（2）雙方的意思表示必須真實(shí)，以欺詐、脅迫等手段，使對(duì)方在違背自己意愿的情況下作出的約定無(wú)效；（3）約定的內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益；不得損害第三人的合法權(quán)益。

3、約定的形式要件

約定慶以書(shū)面形式作出，口頭形式必須雙方認(rèn)可，或者有兩個(gè)以上的證人在場(chǎng)見(jiàn)證，以免發(fā)生糾紛時(shí)無(wú)法認(rèn)定。

夫妻雙方在必要時(shí)，可以協(xié)議變更或者終止關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定。

四、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的缺陷及完善建議

修改后的《婚姻法》較完整地確立了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，在一定程度上完善了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度，但是現(xiàn)行的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制仍存在有一定的缺陷和不足，正是這些缺陷和不足，不利于法律保護(hù)夫妻和第三人的合法權(quán)利，不利于解決司法實(shí)踐中"假離婚、真逃債"的問(wèn)題。因此有必要通過(guò)立法或司法解釋，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作出具體的說(shuō)明或解釋，以便于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的正確適用

1、對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容是否受限制，立法模棱兩可

民法學(xué)界不少學(xué)者認(rèn)為新婚姻法第十九條第一款對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容的立法陳述是選擇了一種封閉式立法模式，認(rèn)為其已明確地提出三種夫妻財(cái)產(chǎn)制度即一般共同制、分別財(cái)產(chǎn)制、限定共同制供婚姻當(dāng)事人選擇約定。當(dāng)事人只能選擇其中的一種，夫妻財(cái)產(chǎn)約定才有效，夫妻財(cái)產(chǎn)約定若以法律明文允許以外的夫妻財(cái)產(chǎn)制為對(duì)象，財(cái)產(chǎn)約定無(wú)效，當(dāng)事人仍適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制2。而法律實(shí)務(wù)界普通認(rèn)為，目前的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制立法仍然是一種開(kāi)放式立法模式，婚姻當(dāng)事人仍然可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容進(jìn)行自由選擇，只要不違法，不損害公共利益、公序良俗，該約定就應(yīng)認(rèn)定為有效。對(duì)同一法條、同一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在理解上出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧，而立法對(duì)此沒(méi)有作出進(jìn)一步明確的界定，長(zhǎng)期下去，在實(shí)踐操作中勢(shì)必將帶來(lái)很大的麻煩。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)契約何時(shí)生效問(wèn)題，立法沒(méi)有作明確規(guī)定

我個(gè)人認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)契約，是婚姻契約的從契約；夫妻訂立財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的契約，不能獨(dú)立存在，只能依附于締結(jié)夫妻關(guān)系的婚姻契約，婚姻契約經(jīng)國(guó)家審查批準(zhǔn)生效，附隨于婚姻契約成立的夫妻財(cái)產(chǎn)契約才能生效?；橐鲆婪ǔ闪⒁院蟮姆蚱挢?cái)產(chǎn)契約，由于婚姻契約已經(jīng)生效，當(dāng)然可以附隨生效；而婚前財(cái)產(chǎn)契約則只能在婚姻契約生效時(shí)生效。

3、夫妻財(cái)產(chǎn)契約是否變更可以或撤銷，立法沒(méi)作出明確規(guī)定

一些國(guó)家規(guī)定在夫妻約定財(cái)產(chǎn)以后，不得變更或撤銷。如《日本民法典》第758規(guī)定：“夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，于婚姻申報(bào)后，不得變更?！狈蚱挢?cái)產(chǎn)約定既為契約性質(zhì)，自應(yīng)允許變更或撤銷，但應(yīng)有一定的條件和程序。我國(guó)立法沒(méi)有這種規(guī)定，原則上應(yīng)準(zhǔn)許變更或撤銷，但又沒(méi)有規(guī)定變更或撤銷的條件和程序。筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)契約在訂立生效后可以變更或撤銷，但變更或撤銷必須經(jīng)夫妻雙方意思表示一致方可為之，沒(méi)有變更或撤銷的一致意思表示，夫妻財(cái)產(chǎn)契約不能變更或撤銷，繼續(xù)發(fā)生效力。期間所得的歸屬、管理、使用、處分、收益及債務(wù)清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)，并排除法定夫妻財(cái)產(chǎn)制適用的制度。它不僅是調(diào)節(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主要依據(jù)，同時(shí)也是涉及交易安全的問(wèn)題。

4、目前的夫妻財(cái)產(chǎn)約定立法并沒(méi)有解決公示問(wèn)題，這對(duì)約定當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障不力

現(xiàn)行婚姻法只要求婚姻當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出約定，而沒(méi)有規(guī)定以某種公示形式對(duì)抗善意第三人。在對(duì)外效力上，法律要求約定為分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有告知的義務(wù)，并承擔(dān)舉證責(zé)任，以此對(duì)抗第三人，否則按以共同債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)，這無(wú)異損害約定另一方的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。就選擇何種程序來(lái)滿足公示要求，我個(gè)人認(rèn)為，所有夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須公證，由公證機(jī)構(gòu)具體把握約定的合法性及真實(shí)、有效性問(wèn)題，然后由婚姻登記部門在結(jié)婚登記時(shí)一并登記或變更登記，并可供人們隨時(shí)查詢，而查詢范圍應(yīng)有所區(qū)別：對(duì)于一般公眾，只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或電話查詢到某人是否有財(cái)產(chǎn)約定及登記地；對(duì)利害關(guān)系人，在提供利害關(guān)系證明后，方可查閱具體約定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定以登記對(duì)抗第三人，不登記，只發(fā)生對(duì)內(nèi)效力，不發(fā)生對(duì)外效力。

5、是否允許婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)進(jìn)行約定，立法也應(yīng)有所涉及

夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)作出約定并不是只為可能發(fā)生離婚作準(zhǔn)備的，夫妻財(cái)產(chǎn)約定不應(yīng)理解為是一種“保險(xiǎn)”，而應(yīng)該是為婚姻的美滿穩(wěn)定服務(wù)的。因此，法律不應(yīng)該僅僅解決離婚時(shí)，約定財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，而應(yīng)該同時(shí)涉及到夫妻在存讀期間對(duì)其財(cái)產(chǎn)的使用、收益權(quán)、處分權(quán)是否可以約定以及如何約定等法律內(nèi)容。例如，夫妻雙方約定等生活消耗物，所有權(quán)仍為共同共有。這種約定即為各自工資使用的約定。

夫妻財(cái)產(chǎn)約定是時(shí)展的產(chǎn)物，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的完善和發(fā)展也體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。具體到婚姻當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在選擇夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)應(yīng)慎重，須同時(shí)考慮兩個(gè)問(wèn)題，其一是結(jié)合自身情況考慮是否有必要作出財(cái)產(chǎn)約定，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)約定并不普遍適用；其二是在選擇財(cái)產(chǎn)約定時(shí)不要忘了公證，因?yàn)楣C能給當(dāng)事人提供了一種在目前的立法現(xiàn)狀下最佳的、最能充分保障當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律途徑。而對(duì)公證人員而言，應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任感，不斷提高自身法學(xué)修養(yǎng)，準(zhǔn)確地把握夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的立法精神，提高專業(yè)化法律服務(wù)能力。同時(shí)，也希望立法機(jī)關(guān)能更加重視夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法，法學(xué)家們也能更加關(guān)注并深入加以研究，多出成果，使夫妻財(cái)產(chǎn)約定立法更加健全、更加完善、更加符合廣大婚姻當(dāng)事人的需要，更能保障約定當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護(hù)民事交易安全，最終讓婚姻更美好，讓家庭更穩(wěn)定，讓社會(huì)更加豐富多彩。

注釋：

①《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用第17條、第18條的規(guī)定”。

②《婚姻法》第18條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：⑴、一方的婚前財(cái)產(chǎn)；⑵、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助金等費(fèi)用；⑶、遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；⑷、一方專用的生活用品；⑸、其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1、趙國(guó)勇：《貫徹執(zhí)行新婚姻法應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》，紹興市中級(jí)人民法院2001年6月印發(fā)

2、李紅玲等，《民商法新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版。

第8篇：法律思考論文范文

現(xiàn)代物流起源于美國(guó)，發(fā)展于日本，成熟于歐洲，拓展于中國(guó)。這是公認(rèn)的世界物流發(fā)展軌跡。 年2 月，我國(guó)出臺(tái)了物流業(yè)調(diào)整和振粉規(guī)劃，物流業(yè)成為我國(guó)第十大振興產(chǎn)業(yè)。

物流被定義為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及到實(shí)體流動(dòng)的物質(zhì)資料從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)過(guò)程。根據(jù)實(shí)際需要，將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實(shí)行有機(jī)結(jié)合。物流業(yè)振興規(guī)劃的出臺(tái)，使物流法律制度的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。物流法是指國(guó)家制定的調(diào)整與物流活動(dòng)相關(guān)的社會(huì)關(guān)系的法律制度的總稱。

一、我國(guó)物流法律制度的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

經(jīng)過(guò)近幾年的飛速發(fā)展，我國(guó)的物流業(yè)已初具規(guī)模，但相應(yīng)的法律法規(guī)的修改和制定有一定的滯后，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有一部專門的、統(tǒng)一的物流法，我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)整物流方面的法律法規(guī)都散見(jiàn)于關(guān)于物流各個(gè)環(huán)節(jié)的法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及各種技術(shù)規(guī)范、技術(shù)法規(guī)中，還沒(méi)有形成一套比較完整的體系，物流法律制度還存在不少問(wèn)題，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、現(xiàn)有規(guī)范不協(xié)調(diào)從總體結(jié)構(gòu)上來(lái)看，我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門而系統(tǒng)地調(diào)整物流法律關(guān)系的部門法?，F(xiàn)行的物流立法涉及眾多部門，中交通、鐵道、航空、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)等等，而這些法律法規(guī)過(guò)于分散，缺乏系統(tǒng)性，甚至各個(gè)法律法規(guī)之間還存在著不協(xié)調(diào)和沖突現(xiàn)現(xiàn)象，這就使得物流法律法規(guī)的指導(dǎo)和規(guī)范作用難以落到實(shí)處。

2、現(xiàn)有規(guī)范不完整從完整性上來(lái)看，不少物流關(guān)系沒(méi)有法律法規(guī)加以調(diào)整和規(guī)范，物流業(yè)仍有不少法律真空地帶。物流業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最初的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸，而對(duì)于出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)和新問(wèn)題，原有的物流法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。比如對(duì)于物流標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，我國(guó)目前只頒布了《國(guó)家物流術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定》，而對(duì)于其他各個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)則無(wú)規(guī)定。

3、法律規(guī)范效力層次低從法律效力上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的物流法律法規(guī)層次較低、法律效力不強(qiáng)。現(xiàn)行很多物流法律法規(guī)多是由中央各部委、地方制定和頒布的，大多是一些條例、辦法、規(guī)定和通知等，規(guī)范性不強(qiáng)，在具體運(yùn)用中缺乏操作性，難以產(chǎn)生法律效力，多數(shù)只適合作為法庭審判的參照性依據(jù)，不利于調(diào)整各物流主體之間的相互關(guān)系。

4、物流立法相對(duì)滯后從時(shí)效性來(lái)看，我國(guó)物流法律法規(guī)相對(duì)滯后。隨著經(jīng)濟(jì)體制、管理體制以及市場(chǎng)環(huán)境等的變化，現(xiàn)代物流與傳統(tǒng)物流已大為不同，但由于現(xiàn)行的一些物流法規(guī)還是從原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中延續(xù)下來(lái)的，所以很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下物流的發(fā)展，更難適應(yīng)我國(guó)加入wto 以后物流國(guó)家化發(fā)展的需要。

二、我國(guó)物流法律制度的框架構(gòu)建

完善物流法律制度，建立符合我國(guó)社會(huì)主義特色的物流法體系，是促進(jìn)我國(guó)物流業(yè)健康發(fā)展的必然要求。

第9篇：法律思考論文范文

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償、婚姻、第三者、侵權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭暴力、虐待、遺棄、第三者插足、包二奶現(xiàn)象等不斷涌現(xiàn)，并成為婚姻家庭糾紛中的新熱點(diǎn)。離婚損害賠償制度，是我國(guó)2001年修正后的《婚姻法》所確定的一項(xiàng)新的離婚救濟(jì)制度。這一規(guī)定是我國(guó)婚姻立法上的一個(gè)標(biāo)志性突破，使婚姻家庭立法進(jìn)一步完善，也使司法機(jī)關(guān)在裁判相關(guān)案件時(shí)有了法律依據(jù)。但在實(shí)踐中仍存在著一些值得商榷和需要完善的地方。

一.離婚損害賠償制度概述

（1）婚損害賠償制度的含義

離婚損害賠償制度，是指離婚夫妻，配偶一方由于過(guò)錯(cuò)行為侵害了另一方的合法權(quán)益，并且其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的主要原因，離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方對(duì)由此所受的損害，過(guò)錯(cuò)的一方配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任的民事法律制度。有廣義和狹義兩種解釋。廣義上的離婚損害賠償制度包括精神損害賠償和物質(zhì)損害賠償；狹義上的離婚損害賠償制度一般是指物質(zhì)損害賠償。離婚損害賠償制度中，精神損害賠償是指由于配偶一方的過(guò)錯(cuò)，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神上的痛苦和內(nèi)心的創(chuàng)傷，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)就其所受的精神損害賠償要求過(guò)錯(cuò)方賠償。物質(zhì)損害賠償是指，由于配偶一方的過(guò)錯(cuò)，組成無(wú)過(guò)錯(cuò)方財(cái)產(chǎn)上的損害，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)就其所受的損害要求過(guò)錯(cuò)方賠償。

（2）離婚損害賠償制度的法律特征

我國(guó)的離婚損害賠償制度具有法定性、救濟(jì)性和懲罰性的特點(diǎn)。

1.法定性。是指離婚損害賠償主體是法定的。即只能是離婚當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償，而損害賠償?shù)牧x務(wù)主體則只能是離婚當(dāng)事人中的過(guò)錯(cuò)方。可以請(qǐng)求的事由也是法定的，只能是《婚姻法》第四十六條所列舉的四種情況，而對(duì)四種情況以外的行為通常是不能請(qǐng)求損害賠償?shù)摹?/p>

2.救濟(jì)性。是指通過(guò)損害賠償，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失得以填補(bǔ)，精神傷害能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神安慰，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方被損害的利益得到救濟(jì)和恢復(fù)。

3.懲罰性。離婚損害賠償制度的建立就是希望對(duì)造成離婚的配偶一方的違法行為加以追究，進(jìn)行懲罰，從而體現(xiàn)法律的公平與正義。

（3）離婚損害賠償制度的功能

離婚損害賠償制度作為一種救濟(jì)措施，通過(guò)以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞绞闺x婚當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失得到填補(bǔ)，同時(shí)精神也得到安慰，其悲憤也可相對(duì)地得到一定程度的平息。制裁離婚當(dāng)事人中過(guò)錯(cuò)方違反《婚姻法》第四十六條規(guī)定的行為，警示、預(yù)防那些意欲實(shí)施相同行為的已婚者。

二.離婚損害賠償制度的性質(zhì)

關(guān)于離婚損害賠償制度的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)殡x婚損害賠償是由于過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致婚姻破裂而離婚，侵害了無(wú)過(guò)錯(cuò)方與之共同生活的權(quán)利，并因此對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的人身、財(cái)產(chǎn)以及精神上造成損害。所以無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)就過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)行為要求損害賠償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是違約責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，離婚損害賠償是因離婚前的過(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致離婚時(shí)發(fā)生的損害賠償，并不是對(duì)離婚本身造成的損害賠償。對(duì)于離婚損害賠償，雖然直接受損害的是婚姻關(guān)系中的一方當(dāng)事人，但間接侵害的是婚姻關(guān)系。無(wú)過(guò)錯(cuò)方是以自己合法的婚姻關(guān)系受損害而要求賠償，而不是以個(gè)人的人身?yè)p害要求賠償?？梢?jiàn)，對(duì)婚姻損害賠償法律制度性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)主要是源于對(duì)婚姻性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)所造成的。

所謂婚姻是指男女雙方以永久共同生活為目的，依法自愿締結(jié)的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的兩性結(jié)合。關(guān)于對(duì)婚姻的性質(zhì)主要有契約說(shuō)、制度說(shuō)、身份關(guān)系說(shuō)、婚姻倫理說(shuō)、信托關(guān)系說(shuō)等五種學(xué)說(shuō)。契約說(shuō)認(rèn)為，婚姻是由機(jī)能各異的當(dāng)事人相互結(jié)合的有機(jī)體，是具有獨(dú)立人格的兩個(gè)異性的性沖動(dòng)的結(jié)合?；诨橐鍪蔷哂歇?dú)立人格的男女當(dāng)事人為了結(jié)成生活共同體而自由意思的合意。契約說(shuō)認(rèn)為婚姻是一個(gè)契約，主要包含三方面的內(nèi)容：首先要有契約的意思：其次要有契約的能力：最后還要依照法律規(guī)定的形式來(lái)締結(jié)。制度說(shuō)認(rèn)為婚姻是一種制度,持這種學(xué)說(shuō)的人認(rèn)為，婚姻是制度的結(jié)合，雖然當(dāng)事人有合意，但這一合意只是為了一個(gè)共同的法律既定的目的即制度而作出的?；橐霎?dāng)事人結(jié)婚以后，制度上的效力立即發(fā)生，而與婚姻當(dāng)事人的意思如何毫無(wú)關(guān)系，夫妻不得變更婚姻效力，不得依解除的合意而將婚姻予以解除。在一方具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，就侵害了婚姻制度的社會(huì)功能應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)譴責(zé)和法律的制裁。身份關(guān)系說(shuō)認(rèn)為婚姻法律關(guān)系本質(zhì)上是一種身份關(guān)系，婚姻雙方在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是附隨于人身的權(quán)利義務(wù)?；橐鲆坏┚喗Y(jié)，男女當(dāng)事人之間就自然且必然地形成配偶的身份關(guān)系，并因此享有這種身份所具有的權(quán)利，履行這種身份所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。黑格兒是婚姻倫理說(shuō)的創(chuàng)始人，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，婚姻是精神的統(tǒng)一、實(shí)質(zhì)是倫理關(guān)系。強(qiáng)調(diào)婚姻的精神成面。信托關(guān)系說(shuō)則認(rèn)為婚姻是一種信托關(guān)系，是國(guó)家與個(gè)人之間的信托關(guān)系。

學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為婚姻是配偶雙方當(dāng)事人之間的一種契約關(guān)系，從而認(rèn)為離婚損害賠償制度應(yīng)被視為違約責(zé)任；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，婚姻關(guān)系以配偶權(quán)為基礎(chǔ)，從而離婚損害賠償制度應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇?；谏鲜鰞?nèi)容，我個(gè)人認(rèn)為離婚損害賠償制度應(yīng)視為一種侵權(quán)責(zé)任。離婚損害賠償制度的建立旨在補(bǔ)償在離婚發(fā)生時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方在婚姻存續(xù)期間因過(guò)錯(cuò)方的侵害行為而造成權(quán)利上的損害。2001年《婚姻法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚；有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員的。從而確立了我國(guó)婚姻法上的侵害配偶權(quán)的離婚損害賠償制度。離婚作為雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系解除，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起離婚損害賠償?shù)那疤釛l件。

三.離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件與賠償情形

（1）構(gòu)成要件

1.違法行為

違法行為是指實(shí)施了2001年新《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的四種違法行為之一。具體包括：重婚；有配偶這與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員。如果實(shí)施的是法定違法行為之外的其他行為，例如吸毒、賭博重大、通奸、、等行為而至使婚姻破裂導(dǎo)致離婚的，或者實(shí)施了前述四種特定違法行為但并未導(dǎo)致離婚的都不屬于請(qǐng)求離婚損害賠

2.有損害事實(shí)的發(fā)生

有損害事實(shí)的發(fā)生是指配偶過(guò)錯(cuò)方因?qū)嵤┝朔ǘǖ倪`法行為而導(dǎo)致婚姻破裂離婚，基于此無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到的財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。具體包括：財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害和精神損害。財(cái)產(chǎn)上的損害是指，由于過(guò)錯(cuò)方的行為造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)上的滅失或毀損。包括直接受到的損失和間接上受到的損失。在間接損失中，可期待性的利益是否應(yīng)納入財(cái)產(chǎn)損失中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)于過(guò)錯(cuò)方的違法行為造成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可期待利益的損失應(yīng)被納入。我也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，而一些只是過(guò)錯(cuò)方的可期待利益不應(yīng)被納入，例如某一離婚當(dāng)事人中的過(guò)錯(cuò)方可能接受的遺產(chǎn)，就不應(yīng)納入。因?yàn)榇水?dāng)事人能否接受遺產(chǎn)并未發(fā)生，且不一定就是該當(dāng)事人接受，接受的數(shù)額也不能確定。人身?yè)p害是指，過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的身體上的傷害。例如某一因家庭暴力問(wèn)題引起的離婚案件中，過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)錯(cuò)過(guò)方實(shí)施家庭暴力則是造成對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方身體上的傷害。精神損害是指，過(guò)錯(cuò)方因?qū)嵤┨囟ǖ倪`法行為致使無(wú)過(guò)錯(cuò)方產(chǎn)生悲傷、恐懼、怨恨、羞辱等精神上的痛苦而遭受的損害。

3.違法行為與損害事實(shí)之間應(yīng)具有因果聯(lián)系

違法行為與損害事實(shí)之間應(yīng)具有因果聯(lián)系是指過(guò)錯(cuò)方實(shí)施的重婚；與他人同居；家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員的行為是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而引起離婚，并且造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方物質(zhì)或非物質(zhì)損害的直接原因。如果這個(gè)關(guān)系不成立，則過(guò)錯(cuò)方就無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.實(shí)施違法行為一方必須在主觀上存在過(guò)錯(cuò)實(shí)施違法行為一方必須在主觀上存在過(guò)錯(cuò)是指過(guò)錯(cuò)方實(shí)施特定的違法行為存在主觀上的故意。即明知自己的違法行為必然或可能損害配偶的合法權(quán)益，并且導(dǎo)致婚姻破裂，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中最重要的構(gòu)成要件。在侵權(quán)法歸則原則體系中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一般的普遍的原則。所謂過(guò)錯(cuò)并非是離婚行為本身，而是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)行為。這些過(guò)錯(cuò)行為不僅意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對(duì)他人的損害，而且還體現(xiàn)了法律和道德對(duì)行為人的否定性評(píng)價(jià)?！?】

5.有離婚事實(shí)的發(fā)生

有離婚事實(shí)的發(fā)生是指違法行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，造成離婚的后果。如果不具備該要件，即使有《婚姻法》第四十六條的四中違法行為的發(fā)生，但沒(méi)有離婚則不存在離婚損害賠償。只有離婚的發(fā)生，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能行使離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。離婚是一方法定違法行為的后果，而離婚損害賠償則是無(wú)過(guò)錯(cuò)放針對(duì)過(guò)錯(cuò)方的法定違法行為所造成的無(wú)過(guò)錯(cuò)方財(cái)產(chǎn)、人身、精神上的損害提起的賠償。

（2）賠償情形

1.重婚行為

重婚分為法律意義上的重婚和事實(shí)上的重婚兩種。法律上的重婚是指,有配偶者與他人結(jié)婚,或明知他人有配偶而與其結(jié)婚的行為。事實(shí)上的婚姻有廣義和狹義之分。廣義上的事實(shí)婚姻是指男女雙方在主觀上具有永久共同生活的目的。狹義上的事實(shí)婚姻是指沒(méi)有配偶的男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活。新《婚姻法》將其列入損害賠償?shù)氖掠桑筮^(guò)錯(cuò)方因此而承擔(dān)賠償責(zé)任。法律上的重婚是當(dāng)事人采取欺騙的手段或方法取得婚姻登記機(jī)關(guān)的登記，法律予以認(rèn)可。這種行為嚴(yán)重破壞了一夫一妻制度?！缎谭ā返?58條明確規(guī)定：有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或拘役。

2.有配偶者與他人同居

有配偶者與他人同居是指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。是否以夫妻名義共同生活是有配偶者與他人同居與重婚的區(qū)別。然而在這種情形中，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住到底是指多長(zhǎng)時(shí)間一起生活才能算是同居，法律沒(méi)有明確的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)在審判時(shí)間中積累經(jīng)驗(yàn)作出相關(guān)的司法解釋，便于法官進(jìn)行裁量。但我認(rèn)為這樣不妥，如果法律針對(duì)有配偶者與婚外異性共同生活的時(shí)間作出具體的規(guī)定那樣就可能給實(shí)施違法行為的過(guò)錯(cuò)方一個(gè)漏洞了鉆。假如法律規(guī)定以一個(gè)月為期限，如果已婚配偶一方與婚外異性共同生活一個(gè)月則視為有配偶者與他人同居，那過(guò)錯(cuò)只跟婚外異性同居20天、25天….不到一個(gè)月，但這種行為卻足以導(dǎo)致婚姻當(dāng)事人雙方感情破裂而離婚，就因?yàn)闀r(shí)間不夠而達(dá)不到提起離婚損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，試問(wèn)這樣怎么能夠體現(xiàn)出離婚損害賠償制度是保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益呢。

3.實(shí)施家庭暴力

實(shí)施家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段給家庭成員身體、精神方面造成一定傷害后果的行為。家庭暴力是一個(gè)世界性的問(wèn)題，不同國(guó)家、不同地區(qū)都存在。一句話是這樣說(shuō)的：清官難斷家務(wù)事：，很多人認(rèn)為家庭暴力是家務(wù)事，不好管也管不好，特別是在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、文化水平相對(duì)落后的地區(qū)。甚至有人認(rèn)為丈夫打老婆、家長(zhǎng)打孩子是天經(jīng)地義的事。而在家庭暴力婦女通常是主要的受害者，然而事實(shí)家庭暴力很多時(shí)候發(fā)生在家庭內(nèi)部，比較隱蔽，不易被發(fā)覺(jué)。在中國(guó)，受：家丑不可外揚(yáng)：觀念的影響，家庭暴力通常不能得到很好的及時(shí)解決，久而久之，極易導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力則構(gòu)成虐待。

4.虐待、遺棄家庭成員

虐待是指，以作為或不作為的形式，經(jīng)常故意地折磨、摧殘家庭成員，使其在肉體或精神上造成一定傷害后果的行為。遺棄是指家庭成員中負(fù)有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的一方對(duì)需要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的另一方不履行法定義務(wù)的行為。對(duì)虐待、遺棄家庭成員，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪。我國(guó)《刑法》第260條明確規(guī)定：虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處2年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，2年以上7年以下有期徒刑。第261條明確規(guī)定：對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

四.我國(guó)關(guān)于離婚損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定

2001年4月28日公布施行的修正后的《婚姻法》正式確立了離婚損害賠償制度。

（1）.《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：1.重婚2.有配偶者與他人同居3.實(shí)施家庭暴力4.虐待、遺棄家庭成員。明確表明了我國(guó)離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾巍?/p>

（2）.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第二十八條規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的：損害賠償：，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》的有關(guān)規(guī)定。第二十九條規(guī)定：承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條提出的損害賠償，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。第三十條第一款規(guī)定：符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定，向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚時(shí)同時(shí)提出。第三十條第二款規(guī)定：符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提訟。第三十條第三款規(guī)定：無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條的規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求的，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人可以在離婚后一年內(nèi)另行。

償?shù)姆懂牎?/p>

（3）.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十七條：當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。

五.關(guān)于離婚損害賠償制度爭(zhēng)議問(wèn)題的探討

（1）.離婚損害賠償?shù)闹黧w范圍

1.權(quán)利主體范圍的探討

根據(jù)新《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶才享有離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。但是無(wú)過(guò)錯(cuò)具體指什么，法律沒(méi)有明確的規(guī)定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這里的無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)指，該方配偶沒(méi)有實(shí)施新《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種違法行為。但存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是，因?qū)嵤┘彝ケ┝Α⑴按蛘哌z棄家庭成員的行為而導(dǎo)致離婚的訴訟案件中，家庭成員都可能成為受害方，那是否也應(yīng)該賦予受害的家庭成員提出損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。就我個(gè)人而言，我認(rèn)為，首先新《婚姻法》明確規(guī)定只有合法婚姻關(guān)系當(dāng)事人才有權(quán)提起離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求，因?yàn)殡x婚損害賠償制度是離婚配偶過(guò)錯(cuò)方因違反法定違法行為而給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成物質(zhì)和非物質(zhì)上損害的一種賠償，只是針對(duì)婚姻當(dāng)事人而言。而實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄的行為雖然可以是針對(duì)家庭成員任何一個(gè)進(jìn)行，但若家庭成員遭受上述侵害時(shí)可以根據(jù)《民法通則》的規(guī)定另行，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的完全可以按照《刑法》的有關(guān)規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

2.責(zé)任主體范圍的探討

最高人民法院<關(guān)于適用〈〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉〉若干問(wèn)題的解釋>（一）第二十九條規(guī)定：承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方。即只能是有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。而是否將：第三者：納入責(zé)任主體的范圍一直是長(zhǎng)期討論和爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。所謂第三者介入家庭是指，明知對(duì)方有配偶而與其發(fā)生不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，從而故意導(dǎo)致他人夫妻感情破裂，并希望與之成為合法配偶的行為。有學(xué)者認(rèn)為，第三者是這一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失。【2】但我認(rèn)為，第三者產(chǎn)生的原因是復(fù)雜各異、多種多樣的，有故意介入破壞別人的婚姻，也有夫妻感情早已破裂，難以縫合，夫妻名義名存實(shí)亡，但當(dāng)事人另一方又不同意離婚的，還有第三者根本不知情的，配偶一方欺騙其已結(jié)婚的事實(shí)而與之共同生活，在這種情況下，第三者也是受害一方。在不同的情形下應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于那些明知對(duì)方有配偶而故意介入別人婚姻的第三者，或者是應(yīng)當(dāng)知道但故意放任這種結(jié)果發(fā)生，還有在剛開(kāi)始時(shí)不知道，但后來(lái)知道后仍舊與之在一起的第三者應(yīng)納入責(zé)任主體的范疇。但屬于不知情的則不應(yīng)納入。同時(shí)，在生活實(shí)踐中，到底要不要求將應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三者納入賠償范圍決定權(quán)應(yīng)歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方。因?yàn)樵陔x婚損害賠償中，受侵害的是無(wú)過(guò)錯(cuò)方。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，物質(zhì)生活越來(lái)越豐富的同時(shí)人們開(kāi)始注重精神生活，第三者不斷涌現(xiàn)，破壞了別人的婚姻，給配偶另一方以及家庭成員帶來(lái)莫大的傷害。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，我們只有安定了小家庭才能穩(wěn)定大家庭。因此，社會(huì)輿論監(jiān)督、道德譴責(zé)、批評(píng)教育顯然不足以對(duì)第三者進(jìn)行制裁，國(guó)家應(yīng)制定相關(guān)的法律法規(guī)給予相應(yīng)的懲罰,讓那些輕視、踐踏婚姻的一方付出代價(jià)讓受害方得到一定補(bǔ)償，并試圖通過(guò)此種制度增強(qiáng)婚姻的穩(wěn)固性。

（二）.離婚損害賠償?shù)馁r償情形

新《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的四種違法行為是提起離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?。但在現(xiàn)實(shí)生活中，僅僅這四種行為很難涵蓋一方因過(guò)錯(cuò)行為嚴(yán)重傷害另一方導(dǎo)致婚姻破裂離婚的情形。如一方經(jīng)常實(shí)施賭博重大、長(zhǎng)期與別人通奸、吸毒、、等嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗的行為，也會(huì)嚴(yán)重影響夫妻之間的感情，造成另一方物質(zhì)和精神上的嚴(yán)重傷害，從而導(dǎo)致離婚。有學(xué)者認(rèn)為，通奸、、等行為通常是秘密進(jìn)行的，通奸屬于不道德的行為，不宜由法律來(lái)規(guī)范；而、行為主要是危害社會(huì)公共秩序，我國(guó)刑法和有關(guān)行政處罰條例對(duì)其已規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。【3】而我認(rèn)為，賭博重大、長(zhǎng)期與別人通奸、吸毒、、等這些行為足夠破壞夫妻之間的感情，而這些行為已經(jīng)成為一個(gè)帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題，成為許多家庭破裂的導(dǎo)火線。況且，離婚的法定事由還包括吸毒惡習(xí)屢教不改、婚前隱瞞重大疾病、因感情不合分居滿兩年、、賭博等其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。試想，如果一對(duì)夫妻，丈夫偶然有一天發(fā)現(xiàn)自己辛辛苦苦養(yǎng)育的孩子是妻子與別人生的，而自己也已年邁不可能再?gòu)男律?，他受到的是何等的傷害。如果這樣導(dǎo)致離婚，丈夫不能請(qǐng)求損害賠償，又怎么能體現(xiàn)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益呢?？梢?jiàn)，增加損害賠償?shù)那樾螌?shí)在是已迫不及待。

（三）.關(guān)于過(guò)錯(cuò)放和無(wú)過(guò)錯(cuò)方提法的爭(zhēng)議

新《婚姻法》規(guī)定只有無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)廢棄過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的提法，認(rèn)為任何一個(gè)破裂的婚姻夫妻雙方都沒(méi)有絕對(duì)的過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)可言，只有過(guò)錯(cuò)的多與少之說(shuō)。應(yīng)刪除對(duì)離婚損害賠償權(quán)利主體的無(wú)過(guò)錯(cuò)要求，將其改為受害方，因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)的要求既會(huì)產(chǎn)生歧義，又難以把握，而在離婚中財(cái)產(chǎn)受到損害，精神受到傷害卻是十分明顯且易于把握的。【4】在離婚訴訟中往往雙方當(dāng)事人都會(huì)有一定的過(guò)錯(cuò)，只不過(guò)過(guò)錯(cuò)的輕重程度存在差異，夫妻之間沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，一方實(shí)施的重大過(guò)錯(cuò)違法行為也可能就是另一方有意、無(wú)意之間引起的，也有可能一方事實(shí)了法定的違法行為，而另一方也實(shí)施了能夠破壞婚姻關(guān)系的行為但只是不在特定的違法行為之列，因此不應(yīng)用過(guò)錯(cuò)來(lái)衡量。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中第十一條規(guī)定：受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。顯而易見(jiàn)，次出所指的過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方是針對(duì)《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的四種行為中因?qū)嵤┤魏我环N行為而導(dǎo)致婚姻破裂離婚，不是日常生活中的過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)。因?qū)嵤┝怂姆N特定違法行為之一導(dǎo)致離婚的是過(guò)錯(cuò)方，另一方為無(wú)過(guò)錯(cuò)方。其實(shí)明確的過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方更便與公眾鮮明的價(jià)值判斷，更切實(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（4）.舉證責(zé)任問(wèn)題的探討

無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利能否實(shí)現(xiàn)，依賴于無(wú)過(guò)錯(cuò)方能否提供足夠的證據(jù)證明過(guò)錯(cuò)方存在特定的違法行為。根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方負(fù)有證明對(duì)方有錯(cuò)過(guò)的舉證責(zé)任。然而在實(shí)踐中，離婚損害賠償?shù)呐e證往往是較為困難和復(fù)雜的。多數(shù)情況下，過(guò)錯(cuò)方在實(shí)施這些過(guò)錯(cuò)行為時(shí)采用的都是一些比較隱蔽的手段，很難取證。無(wú)過(guò)錯(cuò)方通常只能以跟蹤、偷拍等方式獲取線索，但往往又會(huì)因?yàn)榍趾α怂说暮戏?quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定等原因難以被認(rèn)定和采納。就拿有配偶者與他人同居來(lái)說(shuō)吧，一般情況下，這種情形當(dāng)事人只能自己調(diào)查證據(jù)。過(guò)錯(cuò)方與他人同居很少會(huì)采取公開(kāi)的方式，更多的時(shí)候是采用秘密手段，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有時(shí)候根本就不知道，或者知道也會(huì)很難發(fā)現(xiàn)，于是只能通過(guò)跟蹤、偷拍、等方法查找線索來(lái)取得證據(jù)，但最后很可能因?yàn)槿〉米C據(jù)的合法性的原因而不被法庭認(rèn)定和采納。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)降低無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，或者是由無(wú)過(guò)錯(cuò)方提供線索，人民法院主動(dòng)取證。還有學(xué)者認(rèn)為可以考慮規(guī)定派出所、居委會(huì)、村委會(huì)、物業(yè)管理部門等應(yīng)有義務(wù)向法定機(jī)關(guān)出具共同居住事實(shí)的證明。【5】我非常贊同這種觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)過(guò)錯(cuò)方常處于弱勢(shì)地位，其自身的能力或經(jīng)濟(jì)條件都不如對(duì)方，很難取得確鑿的證據(jù)來(lái)指證對(duì)方。適當(dāng)?shù)慕档蜔o(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任，甚至在一定的條件下采用過(guò)錯(cuò)推定原則，這樣比較充分地發(fā)揮了離婚損害賠償制度對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)作用，更好地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

（5）.訴訟時(shí)效問(wèn)題的探討

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋（一）第三十條明確規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能在離婚訴訟同時(shí)或離婚一年內(nèi)另行。但我認(rèn)為若離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方根本不知道這項(xiàng)權(quán)利特別是在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后和文化不發(fā)達(dá)的地區(qū)，特別是在農(nóng)村地區(qū)，隨著離婚案件的逐年上漲，無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告在離婚后或作為被告在離婚后一年才知道有這項(xiàng)權(quán)利，有或許，這時(shí)候才有足夠的證據(jù)能夠提起損害賠償，但卻因?yàn)檫^(guò)了時(shí)效而不能行使。假如，一隊(duì)夫妻，一方因遭受另一方的家庭暴力而導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告在離婚后或者是作為被告在離婚一年后才發(fā)現(xiàn)自己因家庭暴力身體受到了嚴(yán)重的傷害。如果不允許其提出賠償請(qǐng)求顯然有失公平。因此，過(guò)錯(cuò)方知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi)提出；如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)不知道權(quán)利被侵害可以在離婚后知道或應(yīng)當(dāng)知道之時(shí)起一年內(nèi)提出。

另外對(duì)于離婚損害賠償是適用于訴訟離婚還是登記離婚存在爭(zhēng)議，《婚姻法》中也沒(méi)有明確規(guī)定。但最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十七條明確規(guī)定：當(dāng)事人在離婚登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。很明顯，離婚損害賠償既可用于訴訟離婚也可用于登記離婚。離婚損害賠償制度在中國(guó)作為一項(xiàng)新的婚姻法律制度，將為保障婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮重要作用，與其他婚姻法律制度的有利結(jié)合能使我國(guó)婚姻家庭法律體系更加完善，帶來(lái)我我國(guó)婚姻法律體系的新進(jìn)程。我深信，隨著司法實(shí)踐的增多和理論研究的深入，我國(guó)的離婚損害制度將會(huì)更加完善。

注釋：

【1】王利明、楊立新.侵權(quán)行為法.法律出版社.1996年版,第68-75頁(yè)

【2】楊立新.論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償責(zé)任.吉林人民出版社.2002年版,115頁(yè)

【3】陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問(wèn)題探討.法商研究.2002年第二期

【4】于東輝.離婚損害賠償制度研究.人民法院出版社.2006年版,第217頁(yè)

【5】何志.婚姻法判解研究與適用.人民法院出版社.2004年版,552頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

【1】夏吟蘭，蔣月，薛寧蘭.《婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制》.中國(guó)檢察出版社.2001年

【2】深雪紅.《婚姻案件》.中國(guó)法制出版社.2005年

【3】于東輝.《離婚損害賠償制度研究》.人民法院出版社.2006年

【4】王歌雅.《中國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭立法研究》.黑龍江人民出版社.2004年

【5】陳愛(ài)萍,姬新江.《婚姻家庭法學(xué)》.中國(guó)檢察出版社.2006年