民事的經(jīng)濟糾紛精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事的經(jīng)濟糾紛主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
Abstract： Civil aviation transportation is one of the important basic industries of national economy. It has not only its own production efficiency as a production department， but also has some stimulating and promoting effect on other production departments of economy and society， resulting in indirect economic benefits. In this paper， taking the Input and Output Table of Beijing in 2012 as the data base， adjustment is done to highlight the air transport sector. The input-output method is used to evaluate the social and economic benefits of civil aviation for Beijing. The results show that the indirect economic benefits brought by civil aviation to Beijing are far greater than the direct economic benefits.
P鍵詞：民航運輸業(yè)；產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度；社會經(jīng)濟效益；投入產(chǎn)出法
Key words： civil aviation transportation industry；industry relevance degree；social and economic efficiency；input-output method
中圖分類號：F562.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）16-0025-03
0 引言
民航運輸業(yè)作為生產(chǎn)部門，其自身的生產(chǎn)發(fā)展必定會給當?shù)貛硪欢ǖ闹苯咏?jīng)濟效益。由于其在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，拉動現(xiàn)代服務業(yè)等相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等方面都發(fā)揮著重要的作用，民航運輸業(yè)所產(chǎn)生的間接經(jīng)濟效益將在總效益中占據(jù)很大的比重。正確估價北京市民航運輸業(yè)的社會經(jīng)濟效益，認識其在北京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位與貢獻，對于北京市民航的宏觀戰(zhàn)略決策具有重要意義。
美國于1977年開始對民航運輸業(yè)的經(jīng)濟效益進行評估，隨后很多國家都開展了類似的研究。國際民航組織（ICAO）于2007年頒布了292號文件，建議各國采用投入產(chǎn)出分析法來分析民航業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟社會的貢獻。[1]本文參照ICAO的研究方法，利用投入產(chǎn)出分析方法，對北京市的社會經(jīng)濟效益進行研究分析。
最新的《北京市投入產(chǎn)出表》是于2012年頒布的，包括42部門和139部門兩張。本文以北京市42部門投入產(chǎn)出表中的數(shù)據(jù)為基礎，從139部門流量表中獲取航空運輸業(yè)（代碼為56107）的相關數(shù)據(jù)，將其從42部門流量表的交通運輸、倉儲和郵政（代碼為30）中分離開來，并與42部門流量表合并后得到調整后的43部門流量表。新表中新增43部門命名為“航空運輸業(yè)”，原來的交通運輸、倉儲和郵政更名為“調整后的交通運輸、倉儲和郵政”。
1 北京市民航產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度分析
1.1 后向關聯(lián)關系
民航運輸業(yè)對其他經(jīng)濟部門的后向關聯(lián)關系即直接消耗關系是指民航業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)部門的依賴關系，可以用直接消耗系數(shù)來分析其依賴程度，即民航業(yè)對于其他產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品的需求量大小。直接消耗系數(shù)為aij=Xij/Xj（i，j=1，2，…，n），Xij是第j部門對第i部門產(chǎn)品的消耗量，Xj是第j部門每生產(chǎn)單位產(chǎn)品需要的總投入，其構成的直接消耗系數(shù)矩陣表示為A=（aij）n*n。
通過對調整后的投入產(chǎn)出表進行計算，得出民航業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)居前10位的產(chǎn)業(yè)如表1所示。
由表1可知，北京民航業(yè)對于石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品部門的依賴程度最大，需求量占比高達30%且遠大于其他部門，這主要是與民航業(yè)對航空油料等能源的大量消耗有關。同時機場等民航企業(yè)的發(fā)展促進了租賃和商務服務、金融保險、信息咨詢、商務餐飲、住宅開發(fā)、高新技術產(chǎn)業(yè)等臨空產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
1.2 前向關聯(lián)關系
前向關聯(lián)關系是指民航運輸業(yè)對那些將本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品或服務作為投入品或生產(chǎn)資料的產(chǎn)業(yè)的影響，即通過供給關系與其他產(chǎn)業(yè)部門發(fā)生的關聯(lián)。[2]一般用直接分配系數(shù)來描述其他產(chǎn)業(yè)對民航業(yè)的依賴程度。直接分配系數(shù)為rij=Xij/Xi（i，j=1，2，…，n），其構成的矩陣為R=（rij）n*n，其中Xij為第i部門分配給第j部門作為中間產(chǎn)品使用的數(shù)量；Xi為第i部門的總產(chǎn)出量。
其他產(chǎn)業(yè)對于航空運輸業(yè)的直接分配系數(shù)居前10位的如表2所示。
如表2所示，北京民航業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的分配系數(shù)前12位占航空運輸業(yè)總產(chǎn)出的42%。其中對航空運輸業(yè)自身的直接分配系數(shù)達到16.06%，對科學研究和技術服務的達到5.63%，成為其主要流向產(chǎn)業(yè)。其次與北京民航有密切前向關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)還包括批發(fā)和零售、通信設備、計算機和其他電子設備等高科技產(chǎn)業(yè)和商業(yè)貿(mào)易。這些行業(yè)的產(chǎn)品具有附加值高、體積較小、重量較輕的特征，產(chǎn)品對運輸時間的要求很高，因此對民航運輸?shù)囊蕾囆暂^大[3]。
1.3 影響力系數(shù)
影響力系數(shù)是反映國民經(jīng)濟某一部門增加一個單位最終使用時，對國民經(jīng)濟各部門所產(chǎn)生的需求波及程度。當Fj1時，表示第j部門的生產(chǎn)對其他部門所產(chǎn)生的波及影響程度超過社會平均影響水平。
由計算可得，影響力系數(shù)為0.812143926，稍小于1，表示北京市民航運輸業(yè)對其他部門所產(chǎn)生的波及影響程度接近于社會平均影響水平。
1.4 感應度系數(shù)
感應度系數(shù)是反映國民經(jīng)濟各部門均增加一個單位最終使用時，某一部門由此而受到的需求感應程度。當Ei1時，表明第i部門受到的感應程度大于社會平均感應度水平。計算公式為：
由計算可得，北京市民航運輸業(yè)的感應度系數(shù)為0.605145068，低于社會平均感應度水平，說明其對國民經(jīng)濟的感應程度不夠。北京市民航在今后的發(fā)展中，其速度應與國民經(jīng)濟增長速度基本上保持一致。
2 民航對北京市的社會經(jīng)濟效益
民航運輸業(yè)作為交通運輸業(yè)的重要組成部分，在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。由于航空運輸業(yè)與社會經(jīng)濟其他產(chǎn)業(yè)部門具有密切的關系，它創(chuàng)造的社會經(jīng)濟效益遠遠超過了其自身的生產(chǎn)效益[4]。下文將對北京市民航的社會經(jīng)濟效益進行測算。
2.1 直接經(jīng)濟效益
北京民航運輸業(yè)所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益是指民航業(yè)自身的生產(chǎn)效益，即其本身對于北京市GDP所做的凈貢獻。
2.2 間接經(jīng)濟效益
由于產(chǎn)業(yè)間后向關聯(lián)聯(lián)系的存在，民航運輸業(yè)的發(fā)展可以拉動其他部門的發(fā)展從而相應拉動區(qū)域GDP水平的提高，即產(chǎn)生后向關聯(lián)經(jīng)濟效益。由于前向關聯(lián)的存在， 民航運輸業(yè)的發(fā)展可以推動其他部門的發(fā)展從而相應推動區(qū)域GDP水平的提高，即產(chǎn)生前向關聯(lián)經(jīng)濟效益。上述兩者統(tǒng)稱為航空運輸業(yè)的波及效果，即可量化的間接經(jīng)濟效益[5]。
2.2.1 后向關聯(lián)經(jīng)濟效益
指民航運輸業(yè)帶動其生產(chǎn)所需產(chǎn)品所屬的生產(chǎn)部門的發(fā)展而帶來的經(jīng)濟效益。本文采用完全消耗系數(shù)矩陣對航空運輸業(yè)的后向關聯(lián)效益進行測算。完全消耗系數(shù)矩陣B=（I-A）-1-I，其中I為單位矩陣；A為直接消耗系數(shù)矩陣。完全消耗是直接消耗和全部間接消耗之和。
3 結語
通過投入產(chǎn)出法的運用，計算出2012年北京市民航運輸業(yè)所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益為724906.5萬元，間接經(jīng)濟效益遠大于直接經(jīng)濟效益為2910600萬元，完全經(jīng)濟效益為3635506.5萬元。據(jù)經(jīng)驗，機場每年每服務100萬旅客就要提供大約1000個直接工作，支持大約2950個全國性職位、2000個區(qū)域性職位、1425個區(qū)域職位[6]。經(jīng)測算，2012年民航業(yè)為北京市可提供大約63890個直接工作，支持大約188475個全國性職位，以及127780個區(qū)域性職位、91043個子區(qū)域職位。由此可見，民航對北京市的國民經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮著重要的拉動和推動作用。因此準確測算北京市民航運輸業(yè)創(chuàng)造的整體社會經(jīng)濟效益，充分認識其在國民經(jīng)濟中的地位與作用，對于北京市制定民航業(yè)的宏觀戰(zhàn)略決策具有重要意義。
參考文獻：
[1]鐘山，王志清，姚津津，劉雪妮.北京首都機場經(jīng)濟社會效益評價[J].綜合運輸，2009（5）：16-20.
[2]張莉.航空運輸業(yè)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度實證分析――基于2002、2007年中國投入產(chǎn)出表[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013（13）：159-163.
[3]孫淑芬.民航運輸機場社會經(jīng)濟效益評價研究[D].天津：天津大學管理與經(jīng)濟學部，2011.
[4]陳林.基于投入產(chǎn)出法的北京民航社會經(jīng)濟效益研究[J].2013，26（2）：61-63.
第2篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
【關鍵詞】農(nóng)民工 市民化 問題探究 路徑分析
城市化是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度必然要經(jīng)歷的重要歷史階段，農(nóng)民工市民化是城市化進程的重要組成部分。然而，在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中農(nóng)民工市民化過程中也出現(xiàn)了諸多問題，對此問題進行分析并探尋解決對策意義重大。
一、農(nóng)民工市民化過程中出現(xiàn)的問題探究
（一）農(nóng)民工市民化過程中出現(xiàn)的 “候鳥現(xiàn)象”
改革開放初期，我國農(nóng)村勞動力轉移就業(yè)主要是采取“離土不離鄉(xiāng)”模式。進入新世紀由于沿海地區(qū)對外開放步伐不斷加快，非農(nóng)就業(yè)機會大量增加，農(nóng)村勞動力開始了“離土又離鄉(xiāng)”的大規(guī)模跨區(qū)域流動就業(yè)。“候鳥現(xiàn)象”在一線城市、東部沿海地區(qū)尤為明顯，大部分農(nóng)民工只是把這些地方當成掙錢的地方，而非長久生活的地方。這種“候鳥型”轉移模式使農(nóng)民工及其家屬在城市沒有歸屬感，一線城市、東部沿海地區(qū)高額的房價，農(nóng)民工在城市落戶，就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等各方面都存在很大的困難。
（二）城鄉(xiāng)二元體制是阻礙農(nóng)民工城市化的根本原因
當前我國“城鄉(xiāng)二元體制”未得到實質性的破除，城鄉(xiāng)分割制度是農(nóng)民工融入城市的最大障礙。區(qū)域戶籍制度改革跟不上經(jīng)濟社會發(fā)展，城鄉(xiāng)二元制度及由此派生的就業(yè)、教育、醫(yī)療、福利、社會保障等方面的制度，使農(nóng)民工始終處于“邊緣化”的尷尬境地，他們雖身在城鎮(zhèn)，但缺乏與城鎮(zhèn)居民共同的語言與歸宿意識，缺乏話語權，易對城鎮(zhèn)主流社會產(chǎn)生不信任感，深感自身處于一種被忽視、被排斥、被邊緣化的境遇中。
（三）農(nóng)民工素質不高是影響其融入城市的重要原因
當前，農(nóng)民工整體素質不高帶來其融入城市的諸多難題。一是農(nóng)民工整體素質偏低帶來就業(yè)難題。大部分的農(nóng)民工沒有技術是求職的最大障礙和困難，沒有掌握任何技能的農(nóng)民在城鎮(zhèn)就業(yè)空間越來越小，就業(yè)難度也隨之變得越來越大。二是農(nóng)民工整體素質偏低導致的非理方式影響社會和諧。由于受文化程度、認知水平等因素的限制，多數(shù)農(nóng)民工在遇到討薪不成、同事糾紛、遭受不公平待遇等自身權益受損的問題時往往會比較沖動，容易采取簡單化的方式進行處理，而很少去走法律或等合理途徑尋求解決。
（四）社會保障和公共服務缺失加大了農(nóng)民工在城市安家的難度
社會保障和公共服務缺失使農(nóng)民工市民化的難度加大。農(nóng)民工缺少應有的社會保障，國家統(tǒng)計局調查表明，2012年雇主或單位為農(nóng)民工繳納各種社會保險的比例分別為：養(yǎng)老保險14.3%、工傷保險24%、醫(yī)療保險16.9%、失業(yè)保險8.4%和生育保險6.1%。公共服務方面，農(nóng)民工的居住條件保障不了，覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房保障體系還沒有建立。大部分的農(nóng)民工租賃房屋居住在城鄉(xiāng)結合部，居室空間狹小，環(huán)境臟、亂、差，嚴重影響其健康和生活質量，農(nóng)民工的子女要進入公辦學校需要交納一定的借讀費。
（五）解決好新生代農(nóng)民工的問題，對推動城鎮(zhèn)化發(fā)展至關重要
隨著科技的進步，中國的“人口紅利”正逐步消失。新生代農(nóng)民工為代表的群體正取代第一代農(nóng)民工。他們有區(qū)別于第一代農(nóng)民工的特殊性，在身份上他們不屬于城里人，在情感上卻不被城里人接受。他們的身份決定了他們逐漸喪失了從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能，但他們中的大部分仍屬于低文化技能水平的勞動力，主要集中在制造業(yè)、服務業(yè)、建筑業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民工市民化能力較弱。
二、農(nóng)民工市民化的路徑分析
（一）增加就業(yè)是農(nóng)民工市民化的前提
推進市民化，必須以增加就業(yè)為前提。要持續(xù)把擴大農(nóng)民就業(yè)放在突出位置，引導農(nóng)民工有序外出就業(yè)，鼓勵農(nóng)民就近遷移就業(yè)，扶持農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)促就業(yè)，多渠道轉移農(nóng)村勞動力。要加大對農(nóng)村職業(yè)教育和農(nóng)民工技能培訓的投入力度，逐步將農(nóng)村義務教育擴大到中等職業(yè)學校，健全農(nóng)民工職業(yè)教育和技能培訓體系，大幅度提高技術熟練型農(nóng)民工的比重。
（二）推進農(nóng)民工城市化必須保護農(nóng)民工土地權益
土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟制度和社會組織結構的基礎，是農(nóng)民賴以生存的根本。國務院發(fā)展研究中心2010年有一份對6232名農(nóng)民工的調查報告：“84%的農(nóng)民工希望進城定居后能保留承包地，67%的農(nóng)民工希望能保留宅基地。”承包地對農(nóng)民工不僅具有家庭糧食安全和就業(yè)保障的功能，還顯示出日益重要的財產(chǎn)收入功能。農(nóng)民工身份轉為城鎮(zhèn)居民以后，其承包地、宅基地的處置，原有集體積累權益享受問題，是城鎮(zhèn)化過程中的重大政策。長久不變的土地承包權利和依法保障的宅基地用益物權是農(nóng)民的財產(chǎn)權利。
（三）公共服務均等化是農(nóng)民工市民化的重要保障
實現(xiàn)公共服務均等化，是實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的重要保障。所謂基本公共服務均等化，就是不管你生活在城市還是農(nóng)村，都能平等地享受政府提供的同樣水平的公共服務。政府在這個過程中應該按常住人口配置公共資源，建立農(nóng)民工服務和管理工作的經(jīng)費保障機制，并提供農(nóng)民工的勞動就業(yè)、技能培訓、社會保障、計劃生育、子女教育、權益維護、治安管理和信息系統(tǒng)建設等有關經(jīng)費。
（四）農(nóng)民工市民化必須走新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路子
當前對我國農(nóng)村勞動力轉移必須與市場經(jīng)濟體制相聯(lián)系。推進農(nóng)民工市民化首先是要提高工業(yè)化水平，走新型工業(yè)化路子，要以當?shù)氐膬?yōu)勢資源為依托，以發(fā)展中小型民營企業(yè)為重點，依靠科技進步和技術創(chuàng)新。同時，政府應大力提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，不斷提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力投入向依靠科技、投資和提高勞動者素質轉變，大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、精品農(nóng)業(yè)和旅游農(nóng)業(yè)，不斷提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)模化、機械化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平，使農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)工人，使農(nóng)田成為農(nóng)業(yè)工廠。
參考文獻：
第3篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
【關鍵詞】刑民交叉案件 先刑后民 先民后刑 刑民并行
德國法學家克勞斯.羅克辛所說，“刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀法學的重大成就，但在今日，我們認為此項嚴格的區(qū)別是一個錯誤的概念，刑法與民法的再接近實有必要”。[1]因為我們生活在一個過分講究物質的經(jīng)濟社會，涉及民事權益的紛爭和經(jīng)濟利益的沖突大量出現(xiàn)，民事經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪案件越來越多，有些民事經(jīng)濟糾紛涉嫌經(jīng)濟犯罪，有些則與經(jīng)濟犯罪案件互相交織，有些則刑民難辯。對此，我國現(xiàn)行立法上還存在著諸多的缺陷，法律規(guī)定與司法解釋、部門規(guī)章之間沒有達到協(xié)調統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互相沖突的現(xiàn)象。
一、刑民交叉案件的概念解析
要深入研究刑民交叉案件的訴訟機制，首先要理清刑民交叉案件的概念。
江偉教授認為，刑民交叉案件即某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件。在此基礎上，依案件的具體表現(xiàn)形式，將刑民交叉案件劃分為三類：第一類，因不同法律事實分別涉及刑事法律關系和民事法律關系，但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。例如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但都是基于同一行為主體，法律事實牽連，刑民案件交叉。第二類，因同一法律事實涉及的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。第三類，因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項事實作了相應的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉。[2]
二、刑民交叉案件的現(xiàn)行訴訟機制的不足
為了在刑民交叉案件中能夠正確、合理的適用法律，我國先后出臺了五個規(guī)范性文件來規(guī)定和細化刑民交叉案件的訴訟機制。現(xiàn)行有效的1997年12月施行的《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《97年規(guī)定》），1998年4月施行的《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《98年規(guī)定》）和2000年12月19日最高人民法院公布的司法解釋《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋【2000】47號），大多數(shù)規(guī)定從開始施行至今已經(jīng)十多年了，隨著時代的發(fā)展和變遷，或多或少的出現(xiàn)了問題，為我國刑民交叉案件的訴訟機制的運行帶來了各種各樣的難題與挑戰(zhàn)。
第一，程序銜接規(guī)定不完善，未充分保障當事人權利救濟的及時性。刑民交叉案件之所復雜，因為其不僅涉及了民事法律關系，還涉及了刑事法律關系，甚至部分案件需要接受兩種不同的法律規(guī)范的分別評價和處理，這就必然涉及到民事訴訟和刑事訴訟的交接、協(xié)調問題。依據(jù)《98年規(guī)定》的第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費。”人民法院根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，裁定駁回或中止民事訴訟的審理，將涉嫌犯罪的材料向偵查機關移送，由于沒有相關程序法的規(guī)定和約束，以及相關救濟監(jiān)督程序的缺失，常常發(fā)生偵查機關對被移送的案件長期未做答復，或者公安、司法機關之間互相推諉等，導致案件長期懸而未決。都說“遲來的正義非正義”，在上述情況下，于當事人而言，也許這遲來的正義都成了奢望。故刑民交叉案件訴訟程序銜接規(guī)定不完善，嚴重影響了保障當事人權利救濟的及時性。
第4篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
[關鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權責任法意義上的一般民事侵權，故而不受《中華人民共和國侵權責任法》調整。根據(jù)《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學者開始關注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質是民、刑法所調整的法律事實及社會關系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當法律事實出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認為，上述兩種司法調處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設被害人自主選擇權，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構建的權利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權對處于相對弱勢的私權的侵占；而附帶式在節(jié)約當事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點探討的是在制度架構時對各自優(yōu)劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應及時移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟糾紛或涉嫌經(jīng)濟犯罪是否是基于相同的法律關系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關偵查、司法機關；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應當選擇適用。除上述規(guī)定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務本位的文化傳統(tǒng)。可以說，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權面前，強調公權優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經(jīng)形成的社會關系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關的重復勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復出庭、重復舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權在私權面前的強勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因為公權和私權之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調公權的重要，則必然會忽視私權的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調控的范圍和強度應具有有限性和適當性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調處一種具有一定社會危害性的行為時，應當首先考慮采用其他法律進行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調整或雖能調整仍達不到預期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結論：在調處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應的社會關系時，就不再使用刑法，只有當民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序對其前置的刑事訴訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實務中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調查權很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權力干預經(jīng)濟糾紛開設了空間。其三，該模式可能給被害人維權制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經(jīng)濟上幫助的階段，法律的權威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點，從思路設計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權利擴大生產(chǎn)經(jīng)營的權利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經(jīng)濟的發(fā)展，這在當前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實意義。此時，在司法體系的構建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權，這必將有益于真正實現(xiàn)公平與效率的有機結合。此外，當今時代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟、政治和文化環(huán)境也處在改革的關鍵時期，可謂風起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對發(fā)達的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領域的違法行為，其在金融司法實務中，也盡可能只采用金融刑法中所設置的民事行政手段來實現(xiàn)維護金融秩序和當事人權利這一本質目標。各國立法實踐表明，弱化金融領域的刑事責任，強化金融領域的民事責任，是當代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態(tài)度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠將“民商先行”原則在金融領域民刑交叉案件中得到有效適用，實現(xiàn)公權救濟和私權保護的有機結合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領域所采取的重刑主義原則，實現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權我國現(xiàn)行相關制度剝奪了當事人的程序選擇權。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務的現(xiàn)狀及私權保護的現(xiàn)實需要，賦予權利人訴訟選擇權，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權的創(chuàng)設，是秉著私權保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環(huán)節(jié)都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經(jīng)濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現(xiàn)實的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當然，這樣的選擇權也不應該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權應該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結果，則應該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應該享有完全的程序選擇權。其次，選擇權應該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個部門對案件性質的確認擁有最終決定權。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認權的歸屬只能是法院，同時考慮權力的制衡性，需要賦予公安機關和檢察機關一定的異議權。
五、結論
民間借貸更多時候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產(chǎn)權，確定私有財產(chǎn)權優(yōu)先原則。這是對財產(chǎn)占有、使用、收益和處分實現(xiàn)法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經(jīng)濟發(fā)展、平衡社會權利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產(chǎn)權保護和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟的結構轉型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發(fā)展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構建，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質疑[J].學術探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強調謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學，2009，（6）.
第5篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
一、就同一法律事實，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機關能否再行立案偵查
在司法實踐中，經(jīng)常會遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當事人或者其他單位、個人針對同一法律事實，又向公安機關舉報、報案、控告，要求公安機關立案偵查，追究相關人員詐騙犯罪的刑事責任；或者公安機關在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實涉嫌詐騙犯罪，應予追究刑事責任。此時，公安機關該作何處理？能否再行立案偵查？
對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應當依法繼續(xù)審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”與之相對應，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機關發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實的，應當說明理由并附有關材料復印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時，通報相關的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關應當立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關立案的”。
很顯然，除明確上述兩種情形“應當立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機關函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機關，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時民事訴訟仍然存在，公安機關能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動再審程序予以撤銷，公安機關能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機關通過立案監(jiān)督通知公安機關立案的情況，自然應當立案偵查。問題是，如果檢察機關沒有通知立案，公安機關還能立案偵查嗎？
由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴禁公安機關插手經(jīng)濟糾紛，因而，許多基層公安機關想當然地認為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應當立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關于辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件有關問題的通知》，文件指出：“由于利益驅動和地方、部門保護主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結的經(jīng)濟合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀委1997年4月15日下發(fā)《關于加強對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅決糾正非法干預經(jīng)濟糾紛的意見》明確禁止公安機關“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結作出裁定、判決的經(jīng)濟糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強行作為詐騙案件立案偵查的，紀律監(jiān)察部門應當以非法干預經(jīng)濟糾紛立案查處。
因此，基層公安機關對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報案人或舉報人認為公安機關不作為，四處上訪；公安機關對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機關開展刑事偵查活動，導致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正常現(xiàn)象。
因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實，公安機關能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。
(一)理論上予以澄清
對此，有學者指出：公安機關有權自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權是法律賦予公安機關的神圣職責，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機關另行啟動刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機構不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機關另行立案不會對司法權威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認為，除上述理由外，對公安機關有權自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。
1.即便是針對同一法律事實，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實，完全可以同時引起兩種法律關系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關系，二是平等主體之間的民事法律關系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關系，犯罪人應向國家承擔刑事責任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關系，犯罪人應向被害人承擔民事賠償責任。這是性質完全不同的兩種法律關系和法律責任，不能相互替代。兩種法律責任的追究，原則上應分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責任的同時，一并追究其民事責任。但民事訴訟卻只能解決民事責任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責任問題。因此，針對同一法律事實，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機關再行啟動刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責任。否則 ，就是放縱犯罪。
2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實、法律關系、法律責任的確認，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實、刑事法律關系、刑事責任的確認沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實體法和程序法規(guī)范、證明責任分配規(guī)則、證明標準等均不相同，原則上應分別獨立進行。即使兩者針對的是同一法律事實，由于民事訴訟的證明責任分配、證明標準與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實的認定對其后進行的刑事訴訟并無當然的預決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機關介入，查明案件事實的能力更強，對案件事實的證明標準更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實的認定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動刑事訴訟程序、進一步查明犯罪事實的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動、繼續(xù)進行。
3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機關再行立案偵查，有可能導致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結論的沖突，因為刑事責任、民事責任的認定標準并不相同，兩者各自獨立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實的認定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實的認定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實的認定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因為先行作出的刑事裁判對案件事實的認定，原則上對此后的民事裁判具有預決效力，民事訴訟應當避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因為先行作出的生效民事裁判對案件事實的認定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機關再行立案偵查，也是沒有道理的。
(二)立法上予以明確
對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實踐去“個案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟糾紛的擔憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會給司法實踐帶來混亂。因而，從長遠上看，對這一問題應盡快予以明確，以便各級公安機關統(tǒng)一思想認識、規(guī)范執(zhí)法行為。
立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機關立案偵查權的獨立性。即便是針對同一法律事實，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機關就應當立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機關濫用立案偵查權，借此插手、干預經(jīng)濟糾紛，應對此種情形下的立案偵查權予以適當限制，交由上一級公安機關審查決定。
據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關應當立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報請上一級公安機關審查批準后立案偵查”。同時，建議在有關立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復查后，仍然認為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機關、檢察機關確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報請上一級公安機關、檢察機關批準后立案偵查。”這樣，既保障了公安機關、檢察機關立案偵查權的獨立行使，防止公安機關、檢察機關不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機關、檢察機關濫用立案偵查權，插手、干預經(jīng)濟糾紛。
二、刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”
自20世紀80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應先審理刑事案件，待刑事訴訟終結后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時進行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進行審理，待民事訴訟審理結束后，再繼續(xù)進行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實踐中的實際做法。
對于詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實之間的相互關系，對刑民交叉案件進行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學界一般根據(jù)刑、民法律事實之間的關系，將其劃分為“法律事實競合型”、“法律事實牽連型”兩大類。對兩者，應分別適用不同的處理原則。
(一)當詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“競合”時，原則上應實行“先刑后民”
所謂法律事實“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟糾紛系基于同一客觀事實(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實競合，必然會導致刑、民法律關系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關系的主體，也是民事法律關系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔刑事責任，也要承擔民事責任。實踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。
當詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“競合”時，由于刑、民事法律事實均基于“同一客觀事實”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關案件事實的查明，對刑、民案件的處理均有關鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機關介入，取證能力較強，取證要求、證明標準也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實，也能避免民事訴訟在事實認定上出現(xiàn)錯誤或偏差。基于此，對法律事實“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應實行“先刑后民”，原則上應待刑事訴訟審理終結后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨提起的民事訴訟。
但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因導致刑事訴訟停滯時，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟呢？筆者認為，這是可以考慮的。此時變通實行“先民后刑”，以及時彌補被害人所遭受的經(jīng)濟損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會取得良好的社會效果。
(二)當詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“牽連”時，原則上應實行“刑民并行”
所謂法律事實“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實，而是僅在某個或某些構成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項財產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時也是另一民事侵權行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項行為既是刑事法律事實的組成部分，也是民事法律事實的構成部分。法律事實存在“牽連”，是司法實踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。
當詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上僅存在“牽連”時，由于刑、民事法律事實并非基于“同一客觀事實”產(chǎn)生，兩者各自獨立，因而在案件事實的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質的法律關系，所追究的也是兩種不同性質的法律責任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題。基于這兩點，筆者認為，凡屬法律事實“牽連型”刑民交叉案件，原則上應實行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。
對“牽連型”刑民交叉案件應“分案處理”、“刑民并行”，已為多項司法解釋所確認。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復》規(guī)定：“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應當依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應當及時將犯罪嫌疑線索提供給有關公安機關，但票據(jù)糾紛案件不應因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實，公安機關可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”
但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認定結論為依據(jù)。此時，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理的，人民法院應當中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實與刑事犯罪事實有交叉，而其查明和證實又依賴于刑事訴訟，因而應中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結。而在涉及確權之訴的經(jīng)濟犯罪案件中，如果當事人對知識產(chǎn)權、公司股權等相關財產(chǎn)的權屬存有爭議，而權屬認定又對刑事案件影響甚大時，實行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權的權屬作出認定，再由偵查機關決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。
三、刑、民訴訟并行時，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調解決
如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實“牽連型”，其基本處理方式應是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財物、證據(jù)、裁判等四個方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。
(一)主體沖突
所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時也是經(jīng)濟糾紛中的民事當事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強制措施，被剝奪或限制人身自由。此時，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進行的民事訴訟，就成為一大問題。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人，未經(jīng)批準不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報請執(zhí)行機關(公安機關)和批準機關同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會見他人，也必須報經(jīng)執(zhí)行機關(公安機關)和批準機關同意。因此，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報經(jīng)批準。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報經(jīng)批準。如果批準機關或執(zhí)行機關出于各種考慮，不同意或者不批準，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權益就難以保障。
被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機關出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項訴訟權利的行使均受到極大限制。
從司法實踐看，解決該沖突的辦法有三：
一是對類似民事案件不予受理。即以當事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權利和訴權，其向人民法院提起民事訴訟，以維護其合法權益，不應加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應當受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應當受理民事案件。
二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結或者相關人員恢復人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實踐中較為普遍，對協(xié)調刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結，則民事訴訟必然遙遙無期。
三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進行，不必等待刑事訴訟終結或當事人恢復人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時如果一味中止民事訴訟，難免會損害原告的合法權益。而采用“刑民并行”，照常進行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時如何保障被剝奪或限制人身自由的當事人參加民事訴訟、行使其訴訟權利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候審、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機關、批準機關同意。此時，實行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權利提供必要便利。對此，筆者建議如下：
1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應允許其有權會見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機關一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會見權，由律師為其代行各種民事訴訟權利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會見權，而未允許其民事訴訟律師有權會見。這就需要在立法上作出調整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當然，為防止可能出現(xiàn)通風報信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會見時，偵查機關仍可派員在場。但在刑事訴訟進入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會見已完全放開，民事訴訟律師的會見更不必加以限制。
2.對于被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動的，公安司法機關應盡量給予方便，予以同意和批準。如果不予批準，也應準許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權利，有效維護其合法權益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準，依此邏輯，會見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報請批準的必要。因此，對被取保候審或監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會見聘請的民事訴訟律師，均不應施加任何限制。
(二)涉案財物沖突
1.刑、民訴訟中的查封、凍結、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機關對涉案資產(chǎn)可以采取凍結、扣押等強制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財物也可以采取查封、凍結、扣押等保全措施。當兩者針對同一財物時，就會出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財物不能重復查封、凍結、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關系上，不應實行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結、扣押，公安機關無權以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財物在刑事訴訟中已被查封、凍結、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權要求公安機關解除或移交。
2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財物，應予沒收；(2)對于被害人的合法財產(chǎn)，應予返還。應當說，上述兩類財物，其性質或權屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調。例如，如果被害人的合法財產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應再就已經(jīng)返還的部分承擔賠償責任。
可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強制執(zhí)行以償還債務、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則。《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。”第60條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負的正當債務， 需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權人請求，應當償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權優(yōu)先”的精神。
(三)證據(jù)沖突
對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時作為證據(jù)使用的，公安司法機關應當相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結法律手續(xù)及復印件、復制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進行。例如，如果文書、財物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結、扣押的，公安機關可要求人民法院提供查封、凍結、扣押的法律手續(xù)及文書、財物的復印件、復制品或照片，以說明財物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進行檢驗、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財物存放地或借回公安機關進行檢驗、鑒定。同理，對于公安機關在刑事訴訟中已凍結、扣押在案的文書、財物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機關調取，公安機關應當提供該證據(jù)的查封、凍結、扣押法律手續(xù)以及復印件或者照片。
(四)裁判沖突
刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個方面：一是案件事實之認定，二是行為性質之認定。
1.案件事實之認定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實的認定，對民事訴訟具有預決效力。相反，由于民事訴訟證明標準較低，其裁判對案件事實的認定，原則上對刑事訴訟沒有預決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認定對民事訴訟具有預決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認定對民事訴訟沒有預決效力。
通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認為，在案件事實的查明和認定上，民事訴訟原則上應服從刑事訴訟，當兩者沖突時，應通過審判監(jiān)督程序對民事裁判予以糾正。審判監(jiān)督程序的啟動，可由人民法院依職權主動進行，也可由人民檢察院以抗訴形式進行。
2.行為性質之認定。與案件事實的認定不同，在行為性質認定上，刑、民裁判相互之間均有預決效力。首先，刑事訴訟對行為性質的認定，往往對民事訴訟有預決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構成違約或侵權。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質的認定，有時也會對刑事訴訟產(chǎn)生預決效力。如果民事訴訟認定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構成刑事犯罪。
當然，這里說的僅僅是行為的法律性質，而不是行為本身的查明和證實問題。如果是事實的查明和證實問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預決效力。但在行為性質認定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認定對民事訴訟就不具有當然的預決效力。同時，由于刑法對社會關系的調整是二次調整，其對行為性質的判斷往往需要參照民事認定來進行，如果在民事上是合法的，則不應構成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時，應秉承刑法的謙抑性原則，實行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機關再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認定為合法，則刑事上就不可能構成犯罪，不應立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關于犯罪的具體規(guī)定及相關立案標準，來判斷是否需要立案偵查。
第6篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
關鍵詞 分類教學 工程經(jīng)濟學 應用型人才
中圖分類號：G424 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.01.046
Research on the Application of Classified Teaching Mode in the Course of Engineering Economy in Private Undergraduate Colleges
ZHANG Jin， LIU Ying
（Shenyang Urban Construction University， Shenyang， Liaoning 110168）
Abstract Engineering economy is a very important professional basic course for engineering management major. Based on the analysis of the effect of the teaching of engineering economy， considering the individual differences of students， the paper puts forward the classification teaching mode in the course of engineering economy for the first time. With the training target of "talents of application type" in the private undergraduate colleges， the article divides the students into the skill-applied， the knowledge-applied and the research-applied， and expounds the concrete implementation of classification teaching， such as "capital equivalent calculation".
Key words classification teaching; engineering economy; applied talents
工程經(jīng)濟學既是一門工程與經(jīng)濟的交叉學科，又是一門實踐操作性很強的學科。目前大學課堂普遍采用的班級授課制教學組織形式雖然能夠快速普及教育、擴大教育規(guī)模，滿足了工業(yè)化大生產(chǎn)對人才規(guī)模化的需求，但是教師對全班學生的統(tǒng)一備課、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一內(nèi)容、統(tǒng)一方法而不區(qū)別學生的專業(yè)基礎、個人能力和個性需求的教學，往往導致學生主動性難以發(fā)揮、學習過程困難。分類教學模式不是一種新興的教學模式，在國內(nèi)外中小學以及大學數(shù)學、大學英語等基礎課程中都較受青睞，但在工程經(jīng)濟學這類大學專業(yè)課教學中的應用尚屬空白。筆者結合長期從事工程經(jīng)濟學課程的一線教學實踐，將傳統(tǒng)的班級授課制與個性化分類教學模式相融合，擬提高學生對學習效果的滿意度。
1 影響工程經(jīng)濟學教學效果的原因
1.1 課程涉及的學科門類多
工程經(jīng)濟學是一門與自然科學、社會科學密切相關的邊緣學科，其課程內(nèi)容與多門課程相關聯(lián)，如工程數(shù)學、管理學、經(jīng)濟學、會計學、財務管理、工程技術類基礎課程以及工程估價等。工程經(jīng)濟學的這種學科特征，在實際教學過程中容易出現(xiàn)兩類問題。一是先后續(xù)課程安排不合理的問題。以筆者曾就讀的本科院校和現(xiàn)在所任教的學院為例，工程管理專業(yè)教學計劃都將會計學、財務管理與工程經(jīng)濟學安排在同一學期或其后。這樣的課程安排方式導致學生在學習工程經(jīng)濟學的過程中感覺非常困難，尤其是學習編制財務評價中的現(xiàn)金流量表等。二是工程經(jīng)濟學授課教師本身的知識結構不具有跨學科性、交叉性和復合性。無論是安排具有土木工程專業(yè)背景的教師授課還是安排具有財務會計專業(yè)背景的教師授課，恐怕都很難將課程教學演繹得深入淺出、融會貫通。
1.2 課程內(nèi)容與學時不匹配
大部分高校工程經(jīng)濟學課程安排48學時，應完成的教學內(nèi)容一般包括：資金時間價值與等值計算;建設項目經(jīng)濟評價指標;建設項目方案比選;建設項目財務評價;建設項目國民與社會經(jīng)濟評價;不確定分析與風險分析;設備更新的經(jīng)濟分析;價值工程;項目后評價。教學內(nèi)容若既想保證課程講授的廣度和深度，又想讓學生接受、理解、掌握并應用，恐怕在短短的48學時內(nèi)很難實現(xiàn)理想的教學效果。
1.3 學生存在個體差異
近些年，心理學、哲學及教育學的長足發(fā)展都讓人們認識到個性教育的重要性。不考慮學生個體差異的統(tǒng)一班級制教學，很大程度上損害了學生主動學習的積極性。客觀存在的這種差異性，就要求在教學中要在教學目標、教學內(nèi)容、教學速度、教學方法等不同方面考慮到這種差異性，以滿足不同個體的需求，使教與學兩個系統(tǒng)更好地結合起來。①
目前學者們對前兩種原因已經(jīng)進行了比較深入的研究，也提出了一些可行的解決方法，但對學生的個體差異方面關注得較少。
2 分類教學模式
分類教學模式屬于分層教學的一種。分層教學是一種班級授課制形式下的基于學生差異基礎上的個性化教學模式。②結合大多數(shù)民辦本科院校以培養(yǎng)應用型人才為人才培養(yǎng)目標和學生學習工程經(jīng)濟學的實際情況，擬將工程經(jīng)濟學課程學生分成技能應用型、知識應用型、研究應用型三類進行分類培養(yǎng)。技能應用型，即培養(yǎng)有一定的理論基礎知識、能夠熟練應用EXCEL軟件，具備一定軟件實操能力的人才。知識應用型，即培養(yǎng)理論知識比較深厚，能夠應用EXCEL軟件，具備一定知識應用能力的人才。研究應用型，即培養(yǎng)理論知識比較深厚，能夠應用EXCEL軟件，具備一定研究能力的人才。
3 分類教學模式在工程經(jīng)濟學課程中的應用
3.1 合理劃分學生類別
綜合考慮學生的專業(yè)基礎（扎實、一般）、思考能力（較強、一般）、就業(yè)意向（考研、本專業(yè)方向就業(yè)、其他專業(yè)方向就業(yè)）等劃分學生類別。專業(yè)基礎較差、思考能力一般，選擇非本專業(yè)方向就業(yè)的學生可歸類為技能應用型;有一定的專業(yè)基礎，選擇本專業(yè)方向就業(yè)的學生可歸類為知識應用型;專業(yè)基礎較好、思考能力較強，有意向考研的學生可歸類為研究應用型。具體分類可采用學生問卷調查、學生座談會、專業(yè)教師座談會等方式，既要保證滿足學生個性化需求，也要保證學生分類的嚴謹性、合理性。
3.2 分類制定教學計劃
目前工程經(jīng)濟學課程理論教學環(huán)節(jié)仍然采用班級統(tǒng)一授課形式，分類教學模式主要在教學日歷中安排的四次習題課（資金等值計算習題課、經(jīng)濟評價指標習題課、方案比選習題課、財務分析習題課）和實踐環(huán)節(jié)中應用，其教學內(nèi)容、教學方法、教學評價等都應結合學生能力特點分類制定。例如考核方式：技能應用型學生總成績構成可為筆試（40%）+上機（60%）;知識應用型總成績構成可為筆試（70%）+上機（30%）;研究應用型學生總成績構成可為筆試（60%）+專題報告（30%）+上機（10%）。
3.3 分類教學模式的具體實施（以“資金等值計算”知識點為例）
根據(jù)本學院工程經(jīng)濟學教學日歷安排，“資金等值計算”知識點講解完畢之后將有2學時的習題課（機房上課）。習題課教學組織及教學內(nèi)容如下：
3.3.1 集中授課
向所有學生演示EXCEL軟件中POWER函數(shù)、FV函數(shù)、PV函數(shù)、PMT函數(shù)的使用。
3.3.2 分類練習
（1）技能應用型學生練習題。
練習一：制作間斷復利系數(shù)表。
通過該練習可讓學生掌握EXCEL軟件中POWER函數(shù)的調用、相對引用與絕對引用、單元格格式設置、單元格拖曳復制操作等。
練：某工程項目建設期2年，第一年初總投資35萬元，第3年建成投產(chǎn)，投產(chǎn)后能有10年的收益期，每年末凈收益10萬元，請計算所有現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（0時點）、終值（12時點）及年值。
通過該練習可讓學生掌握FV函數(shù)、PV函數(shù)、PMT函數(shù)的調用，特別是參數(shù)中type的應用。
（2）知識應用型學生練習題。
某承包人參與一項工程的投標。在其投標文件中，基礎工程的工期為4個月，報價均為1200萬元，主體結構工程的工期為12個月，報價為3960萬元。該承包人中標并與發(fā)包人簽訂了施工合同。合同中規(guī)定，無工程預付款，每月工程款均于下月月末支付，提前竣工獎為30萬元/月，在最后1個月結算時支付。簽訂施工合同后，該承包人擬定了以下兩種加快施工進度的措施：①開工前夕，采取一次性技術措施，可使基礎工程的工期縮短1個月，需技術措施費用60萬元;②主體結構工程施工的前6個月，每月采取經(jīng)常性技術措施，可使主體結構縮短1個月，每月月末需技術措施費用8萬元。假定承包人借款施工的月利率為1%，各分部工程每月完成工作量相同且能按合同規(guī)定收到工程款。
問題：若按原合同工期施工，該承包人基礎工程款和主體結構工程款的現(xiàn)值分別為多少？該承包人應采取哪種加快施工進度的技術措施方案使其獲得最大收益？③
該練習要求學生在充分理解題意的基礎上，先繪制正確的現(xiàn)金流量圖然后再進行解答，其中計算部分用EXCEL軟件編輯公式完成。通過該練習可讓學生深刻體會資金時間價值在工程實踐中的應用。
（3）研究應用型學生練習題。
練習題目同知識應用型學生練習題，但將問題改為：①該承包人應采取哪種加快施工進度的技術措施方案使其獲得最大收益？②上網(wǎng)查詢相關資料與文獻，總結工程實踐中常用的趕工措施，并分析這些趕工措施將如何影響工程的質量、成本及進度。
通過該練習既讓學生掌握資金時間價值在工程實踐中的應用、EXCEL軟件操作，又讓這部分學生開始接受查詢資料及分析問題等科研所需基本能力的訓練。
3.3.3 分類指導與評價
在學生分類練習的過程中，教師要對學生的疑問進行認真解答，保證每一名學生都能順利完成分類練習。同時教師要認真觀察學生在分類練習過程中對所在類別練習所體現(xiàn)出來的興趣程度，并結合練習成果動態(tài)調整學生類別，不斷鼓勵學生向多方面發(fā)展。
4 結語
在工程經(jīng)濟學課程中引入分類教學模式尚屬探索階段，在實施過程中還存在如劃分學生類別的方法還不夠成熟，未來如何在理論授課環(huán)節(jié)中也實施分類教學等諸多問題，仍然需要教師不斷總結實踐經(jīng)驗，以探索出更好的分類教學實施方案。
注釋
① 張健.學校教學實用全書[M].北京：北京師范大學出版社，1994.
第7篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
相關法律知識:
管轄可分為級別管轄和地域管轄
級別管轄:
(1)確定級別管轄的標準:案件的性質;案件的繁簡程度;案件的影響范圍;訴訟金額的大小。
(2)基層人民法院管轄第一審民事案件,但法律另有規(guī)定的除外。高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的案件。最高人民法院管轄在全國有重大影響的案件;它認為應當由自己審判的案件。
中級法院的管轄:
①重大的涉外案件,是指A爭議標的額大,或者B案情復雜,或者C居住在國外的當事人人數(shù)眾多的涉外案件。
注意:第一、必須是“重大”,何為“重大”?滿足上述三者之一即可。第二、何為“涉外”?即指具有涉外因素的民事案件。具體說來,當事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、或者當事人之間民事法律關系的設立、變更、終止的法律事實發(fā)生在外國,或者訴訟標的物在外國的民事案件,為涉外民事案件。當事人、法律事實、訴訟標的物三者之一涉外即可。
第8篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
一、依法原則，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進行調解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會公德進行調解；
二、自愿平等原則，在雙方當事人自愿、平等的基礎上進行調解；
三、尊重當事人訴訟權利的原則，尊重當事人的訴訟權利，不得因未經(jīng)調解或調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。
調解工作紀律
一、不得徇私舞弊；二、不得對糾紛當事人壓制，打擊報復；
三、不得侮辱、處罰當事人；四、不得泄露當事人的隱私；
五、不得吃請受禮。
調解程序
一、受理糾紛：
1、當事人請求調解的糾紛及時調解；
2、發(fā)現(xiàn)糾紛要主動受理及時調解；
二、調查分析：
受理糾紛，要迅速查明糾紛發(fā)生的原因和爭議焦點，及時判明糾紛性質，是非曲直，進行研究分析；
三、調解：
在調查分析的基礎上做好雙方當事人的工作，充分說理，耐心疏導，學習法律規(guī)定，消除隔閡，促使當事人達成調解議。
匯報制度
一、每周向主管領導匯報一次糾紛排查及調處工作情況；
二、每季向黨委會匯報一次糾紛排查及調處工作情況；
三、重大活動和重要工作部署及時向黨委會匯報；
四、每月向司法局匯報工作情況。
登記制度
一、受理民事、經(jīng)濟糾紛應填寫登記表；
二、調解民事糾紛，調解結果要進行登記、建檔保存；
第9篇：民事的經(jīng)濟糾紛范文
陳光中：本案主要涉及由道路交通事故所引起的行政程序、行政訴訟與刑事訴訟及其相互關系問題。如何處理這一問題，我認為，原則上應遵循刑事優(yōu)先原則，但不能絕對。1992年《最高人民法院、公安部關于處理交通事故案件有關問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條對此作了較為明確的規(guī)定，指出：“當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。”我認為，這一規(guī)定大體上是合理的。
2000年最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”對于追究刑事責任的案件，可以由公安機關的交通管理部門將案件移交給刑事偵查部門，由后者進行刑事追訴。本案即屬于此種情形。在公安機關認定構成犯罪的情況下，之所以不必經(jīng)過民事訴訟是為了避免同一法院對同一案件事實在民事訴訟、刑事訴訟中作出互相矛盾的認定，同時也為了節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率。
與此相關聯(lián)的是，人民檢察院、人民法院在處理交通肇事的刑事案件時，應當如何對待公安機關對事故責任的認定呢？《通知》第九條也明確規(guī)定：“人民法院審理交通肇事的刑事案件，應當對案件事實、證據(jù)進行認真審查、核實……”可見，人民法院（也適用于人民檢察院）對全案負有審查、核實責任，其中包括公安機關對事故事實和責任的認定。如果人民法院、人民檢察院與公安機關意見一致，即予以認可，作為認定案件事實的根據(jù)；如果認為公安機關的責任認定有誤，則不予認可，不作為認定案件事實的根據(jù)。這是由刑事訴訟的性質和特點所決定的。刑事訴訟不僅涉及到公民個人的生命、自由，同時還與國家利益、社會公共利益密切相關，因此，刑事訴訟較之其他性質的程序，包括行政程序，要求更加嚴格，刑事證明標準也要高于其他程序。因此，在行政程序中對案件事實的認定在刑事訴訟中不具有當然的拘束力，而應當由人民檢察院、法院在審查起訴和法庭審理中獨立判斷。
應松年：對交通事故責任認定不服能否提起行政訴訟，認識還不統(tǒng)一，實踐中各地做法也不一樣，但最高人民法院公報中曾刊登過作為行政案件受理的案例。本案中，法院對陳某提起的行政訴訟立案受理后，刑事訴訟程序已經(jīng)啟動，所以有必要協(xié)調不同系列的兩個訴訟之間的關系，即解決哪一個優(yōu)先的問題，否則容易造成法院不同審判庭之間的裁判相互矛盾。判斷的標準是，如果某一訴訟的裁判結果是另一訴訟進行的前提或先決條件，那么作為前提問題的訴訟程序應優(yōu)先進行，而另一訴訟程序應中止，等待前提問題的裁判結果。
“刑事優(yōu)先”雖然沒有法律的明文規(guī)定，但在理論和實踐中已經(jīng)作為一般原則適用，這是有其法理基礎的。一般而言，刑事訴訟較民事、行政訴訟，其訴訟客體、訴訟結果對公共利益的影響范圍更廣、程度更深，相應的其訴訟程序、訴訟制度也更加嚴格。具體到刑事訴訟與行政訴訟，一般在已提起行政訴訟后，檢察機關對相關問題又提起刑事訴訟的，應先中止行政訴訟，等待刑事訴訟的裁判結果。可能出現(xiàn)兩種情況，一種是刑事判決無罪，則行政訴訟繼續(xù)審查是否有行政違法問題；如裁判有罪，則不再繼續(xù)進行行政訴訟程序。但正如陳光中教授談到的，“優(yōu)先”不是絕對的，而是相對的。實踐中，可能會因案件的具體情況不同而實行行政訴訟優(yōu)先，本案正是如此。行政訴訟中，原告對事故責任認定不服，焦點在于原告是否應負事故主要責任。刑事訴訟中對是否構成交通肇事罪的認定在相當程度上取決于行政訴訟的裁判，行政訴訟審理結果是刑事訴訟程序進行的前提，直接影響刑事訴訟，因此應當先進行行政訴訟程序。
具體處理意見是：如果行政判決原告敗訴，維持交警大隊的責任認定，檢察機關認為符合條件的應提起公訴，但刑事訴訟中還要全面審查，負事故主要責任不一定構成交通肇事罪，還有必要再考慮其他因素；如果經(jīng)行政訴訟審查認定交警大隊的責任認定不合法、原告不應負主要責任，我主張不必再進行刑事訴訟，因為再提起刑事訴訟已失去基礎，且法院的刑事判決不能否定先已存在的行政判決。如果刑事審判庭對行政判決有意見，可以提交審判委員會重新研究，通過內(nèi)部程序糾正，也就是說在本案原告勝訴的情況下，只有行政判決被依法撤銷后，才能再開始刑事訴訟程序。
案例二 2001年10月15日，甲省A市某化工公司報案，稱乙省某農(nóng)藥廠在B市的經(jīng)營部負責人吳某，利用合同詐騙該廠貨款11萬余元。A市公安局于2002年4月6日對吳刑事拘留，同年4月18日取保候審，同年9月12日，A市檢察院批準逮捕（未能執(zhí)行）。吳在取保候審期間，以A市公安局非法限制人身自由和侵犯財產(chǎn)權為由向乙省B市C區(qū)法院提起行政訴訟。A市公安局分別向C區(qū)和B市兩級法院提出管轄異議，均被駁回。同年9月29日，C區(qū)法院判決撤銷A市公安局對吳的刑事拘留和取保候審決定，退還保證金，并支付賠償金及經(jīng)濟損失，在A市和B市兩地報紙上向吳發(fā)表道歉聲明。A市公安局不服，提起上訴。同年12月20日，B市中級法院作出判決，駁回上訴，維持原判。
陳光中：本案主要涉及對刑事訴訟中的強制措施如何加以制約和救濟的問題。對此，首先應當明確的是，刑事訴訟中的強制措施包括逮捕、拘留等活動以及其他強制性措施，如搜查、扣押等均屬于刑事訴訟行為，具有司法性質。根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，不屬于行政訴訟的受案范圍，不得提起行政訴訟。因此，我認為，本案中，B市、C區(qū)兩級法院受理吳某起訴的做法是缺乏法律依據(jù)的，也有悖于法理。
然而，現(xiàn)行法將刑事強制措施排除在行政訴訟受案范圍之外，必然引發(fā)以下問題，即如何對公安機關適用強制措施的權力進行制約，以及對因強制措施違法而受到侵害的當事人的合法權益如何進行救濟。考慮到目前司法實踐中借刑事訴訟之名，非法干預經(jīng)濟活動的現(xiàn)象還比較多，而且往往是出于地方、部門保護主義的驅動，解決這一問題更具有必要性和緊迫性。對此，我的看法，一是強化檢察監(jiān)督，即根據(jù)刑事訴訟法第八條的規(guī)定，人民檢察院應當對公安機關提出糾正建議，或者完善立法，賦予檢察院以強制糾正權；二是建立司法審查制度，即偵查機關在對犯罪嫌疑人采取有關強制措施以前，須向法官或其他享有司法權限的官員說明理由，獲得后者的授權，并根據(jù)后者簽發(fā)的令狀執(zhí)行強制措施；偵查機關在對犯罪嫌疑人采取有關強制措施以后，須及時將其帶至法官或其他享有司法權限的官員面前，由后者審查確定強制措施的采取是否存在合理理由，以決定將犯罪嫌疑人予以羈押或釋放。司法審查制度，不僅為西方兩大法系國家所普遍采用，同時也規(guī)定在有關國際人權公約中，如聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》、聯(lián)合國《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》等。
與此相比，擴展行政訴訟的受案范圍，通過行政訴訟來對違法采取刑事強制措施的行為進行救濟雖然在一定程度上能解決問題，但在可行性與有效性方面存在著不足。一方面，兩類訴訟同時進行，以行政訴訟制約刑事訴訟，既不順理成章，也難以奏效，不利于訴訟順利進行。另一方面，通過行政訴訟進行救濟具有滯后性，不利于對公民權利的保護。此外，另行提起行政訴訟無論是對國家，還是對公民個人都不啻于一個沉重的負擔，不符合訴訟經(jīng)濟的原則。
應松年：本案涉及以下三個問題。首先，對于公安機關以刑事司法行為的名義干預經(jīng)濟糾紛，造成當事人人身、財產(chǎn)權益損害的情況如何處理。目前，在這一問題上存在救濟真空。行政訴訟以行政行為作為訴訟客體，公安機關履行行政職能的行為屬于行政訴訟受案范圍，而公安機關的刑事司法行為則不能通過行政訴訟渠道審查。實踐中，某些公安機關以刑事司法行為名義規(guī)避行政訴訟的審查，利用職權非法干預經(jīng)濟糾紛的情況經(jīng)常發(fā)生，給公民、法人和其他組織的合法權益造成了侵害。在刑事訴訟程序中，檢察院對公安機關的刑事司法行為都要進行審查，但是必須要進行到相應的程序才有可能糾正并停止損害，此前則沒有相應的救濟手段，這種事后救濟對保護公民、法人和其他組織的合法權益是不及時、不充分的。
我同意陳光中教授的看法，通過完善刑事訴訟程序解決上述問題。在目前情況下，參考對類似案件的處理辦法，建議如下：對公安機關的行為，根據(jù)公安部1995年2月15日的《關于嚴禁越權干預經(jīng)濟糾紛的通知》，可以提起行政訴訟，由法院審查該行為是否合法；如果檢察機關在同案中已批準逮捕，建議受案法院可以向同級檢察院的上級機關請示，如經(jīng)審查認定公安機關確系利用職權非法干預經(jīng)濟糾紛，則作出行政撤銷判決后，由上級檢察機關撤銷逮捕令，通過內(nèi)部程序解決。總之，方案的設計要立足于如何更好地解決問題，如何更及時有效地保護公民、法人和其他組織的合法權益。
