審計風險與審計程序的關系精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風險與審計程序的關系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計風險與審計程序的關系范文
【關鍵詞】風險導向審計；審計流程
現代風險導向審計基于戰略系統觀，對被審計單位的重大錯報風險進行評估，克服了傳統審計缺乏全面性分析而導致審計風險的缺點，是審計技術方法、審計程序上的一大變革，也是審計理念的一次更新。現代風險導向審計對重大錯報風險的評估將更加準確、科學，能更準確地判斷重大風險點和風險域，從而可以依據審計重點，合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風險，提高審計的效率與效果。
一、現代風險導向審計產生的動因
目前“制度基礎審計”是審計人員普遍使用的審計方法，它使審計人員容易將審計重點偏向于單位的內部控制系統，而忽視了單位本身的目標，在沒有檢查組織目標和所處風險而直接評估控制程序，其結果意義不大。因為審計人員無法判斷哪些控制對風險而言是最重要的，這一模式也帶來一些問題，如：過度控制使許多人員從事無附加值的工作，無效率的控制不斷增加，使對與組織目前所面臨的風險根本無關的控制的審計，變得更無意義。
沒有風險就沒有控制，控制只為風險而存在。不分析風險而想有效地評價控制是不可能的，將風險評估引入內部控制并將其列為控制的核心，是審計發展的重要的里程碑，也是審計以后的發展方向。以風險評估為基礎的風險導向審計使內審人員開始關心組織所面臨的風險，并根據風險評估的思路開展對內部控制的評估。
二、現代風險導向審計的基本內涵分析
現代風險導向審計的理論假設在于：被審計單位在復雜激烈的市場競爭環境下出現經營業績下滑會影響其戰略目標的實現。面對嚴格的市場監管和社會各方壓力，被審計單位的管理層就很可能會產生利用財務報告舞弊以掩蓋經營不利的動機。基于此假設，審計風險與被審計單位的經營風險和企業戰略密切相關，經營風險總是直接或間接地影響審計風險。因此，有效的審計需要審計師站得高、看得遠，從源頭上尋找可能產生舞弊的根源，從而更有效地評價財務報告的重大錯報風險。
現代風險導向審計以戰略觀和系統觀思想指導重大錯報風險評估和整個審計流程，因此又稱為風險基礎戰略系統審計方法。其核心思想可以概括為：審計風險主要來源于企業財務報告的錯報風險，而錯報風險主要來源于整個企業的經營風險，因此，有效的審計應該是建立在對企業所處社會和行業的宏觀環境、戰略目標和關鍵經營環節分析的基礎上，通過綜合評價經營風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。
三、現代風險導向審計流程與審計策略
風險導向審計模型下的審計業務流程主要是圍繞著識別重大的錯報風險而展開的，形成了風險識別、評估和應對程序。
（一）實施風險評估程序
由于現代風險導向審計是以企業宏觀層面上可能導致重大錯報的風險因素為導向，因此采用自上而下的審計邏輯：
首先，對被審計單位所處的宏觀外部環境和主營業務所處的行業環境進行分析，以全面理解企業總體發展戰略，識別顯性的戰略風險；
第二步，分析被審計單位與外部環境之間的聯系，從而發現潛在的戰略風險。對于識別出的風險，要分析被審計單位所做的監控（即業績衡量）和應對（即管理控制）措施；
第三步，分析被審計單位的內部經營環節風險。內部經營尤其是關系到企業戰略目標實現的關鍵經營環節的結果，既能夠降低戰略風險，也能夠導致經營風險。針對被審計單位對于這些關鍵經營環節的風險監控與過程控制進行分析，具有非常重要的意義；
第四步，審計人員利用職業判斷對已經識別的風險進行總結并得出剩余風險。分析完成后，審計人員認為沒有得到有效控制的，并且對會計報表有重大影響的風險就成為剩余風險，是后來的審計程序所關注的重點；
最后，根據剩余風險結論進行實質性測試，從而將總體審計風險控制在可接受的范圍內。
（二）針對評估的重大錯報風險實施的程序
審計人員應當針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定總體應對措施，并針對評估的認定層次重大錯報風險設計和實施進一步審計程序。
第一：針對財務報表層次重大錯報風險的總體應對措施
審計人員應當針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定向項目組強調在收集和評價審計證據過程中保持職業懷疑態度的必要性；分派更有經驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作，提供更多的督導，注意選擇的進一步審計程序不被管理層預見或事先了解。對擬實施審計程序的性質、時間和范圍做出總體修改等總體應對措施。審計人員評估的財務報表層次重大錯報風險以及采取的總體應對措施，對擬實施進一步審計程序的總體方案具有重大影響。
第二：針對認定層次重大錯報風險的進一步審計程序
審計人員應當針對評估的認定層次重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，包括審計程序的性質、時間和范圍。進一步審計程序是指審計人員針對評估的各類交易、賬戶余額、列報（包括披露） 認定層次重大錯報風險實施的審計程序，包括控制測試和實質性程序。審計人員設計和實施的進一步審計程序的性質、時間和范圍，應當與評估的認定層次重大錯報風險具備明確的對應關系。在應對評估風險時，合理確定審計程序的性質是最重要的。進一步審計程序的目的包括通過實施控制測試以確定內部控制運行的有效性，通過實施實質性程序以發現認定層次的重大錯報，其類型包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序等。
第三：評價列報的適當性
第四：評價審計證據的充分性和適當性
（三）審計報告完成階段 ，形成審計意見
在完成上述工作后 ，全面總結前幾個階段的測試結果并進行一些追加的測試。審計人員需要在會計師事務所規定的審計風險水平限度內，發表恰當的審計意見。
四、結束語
現代風險導向審計是審計技術方法的重大創新。現代風險導向審計的發展，是審計職業為了應對內外部環境的變化，重新塑造和完善審計職業抽象知識體系和保護審計職業職責范圍的客觀需要，更利于降低審計成本，防范審計風險和提高審計效率。
參考文獻：
[1]丁瑜.審計風險模式的演變及風險導向審計的新發展[J].當代財經，2006 （11）：118-121.
[2]謝榮，吳建友.現代風險導向審計理論研究與實務發展[J].會計研究，2004（04）：47-51.
第2篇：審計風險與審計程序的關系范文
關鍵詞：注冊會計師 審計風險 審計失敗 風險控制
一、注冊會計師審計風險概述
（一）注冊會計師審計風險的含義
我國《獨立審計具體準則第9號――內部控制與審計風險》將審計風險定義為：“是指會計報表存在重大錯報風險和漏報，而注冊會計師對審計后發表不恰當審計意見的可能性。筆者認為，這里對審計風險的理解可以分為兩個方面：一方面是指執業的注冊會計師經過對被審計單位執行審計程序后，認為被審計單位所提供的財務報表在財務狀況、現金流量與經營成果等方面都做出了客觀、公允的披露，而這一判斷實際存在錯誤或紕漏的可能性；另一方面是指執業的注冊會計師發表保留意見的企業財務報告，實際上是正確的、公允的可能性。
（二）審計風險的要素
根據審計風險模型，審計風險（AR）=重大錯報風險（MMR）×檢查風險（DR）。
重大錯報風險的定義為：會計報表在注冊會計師審計前存在重大錯報的可能性，即指審計人員在對被審計單位執行審計程序前，被審計單位的財務報表存在使報表使用者做出錯誤判斷或蒙受經濟損失的可能性。重大錯報風險整體分為會計報表層次的重大錯報風險和認定層次的重大錯報風險，具有客觀性、不可降低性、可識別性、隱秘性（未知性）、因被審計單位個體的不同以及因審計目標的不同而不同等特點。
檢查風險的定義為：某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發現的可能性。檢查風險是注冊會計師唯一可以對其進行管理和控制的風險要素，其具有獨立于整個審計工作的特點，不受固有風險和控制風險的影響，并且與注冊會計師的審計工作直接相關，是注冊會計師運用審計程序的有效性的函數。檢查風險的實際水平與注冊會計師所執行的審計工作有關，注冊會計師在開展審計工作時，就是通過執行審計程序，收集足夠的證據以降低檢查風險，從而把總體審計風險控制在可接受的水平上。
（三）防范注冊會計師審計風險的重要性
注冊會計師審計失敗不僅會使會計師事務所及注冊會計師本人的專業評價和行業發展遭受損害，傷害廣大投資者的切身利益，也會給我國市場經濟長期、持續的發展帶來不利影響。因此，探析審計風險的含義，分析我國注冊會計師審計風險產生的原因，提出有針對性的防范或控制審計風險產生的方法，對于我國審計行業的發展具有重要的現實意義。審計風險既是現有審計理論的問題，又是審計實踐中的問題。所以對注冊會計師審計風險的研究不僅是為了完善現有的審計理論，也是推動審計實踐健康有序持久發展的需要。
二、我國注冊會計師審計風險的成因
（一）注冊會計師的角度
1.職業道德水準尚待提高。注冊會計師在執業過程中應嚴格遵守職業道德規范，所要恪守的職業道德包括職業紀律、職業品格、專業勝任能力及職業責任等。然而從我國目前審計行業的整體情況來看，我國注冊會計師的職業道德水平整體較低，這不僅嚴重制約了我國審計事業的發展，給審計的作用、職能的充分發揮造成阻礙，損害投資人與債權人的利益，甚至威脅到我國經濟的長遠走向，影響社會經濟秩序的穩定。
2.執業素質良莠不齊。目前，多數注冊會計師對其一貫審計的行業比較熟悉，而對其他行業較為陌生。在這種情況下，一旦注冊會計師對自己不夠熟悉的行業執行審計程序，會因對被審計單位及行業缺乏深入的了解，而遺漏一些本應該發現的問題，使得審計工作僅限于對會計資料的審查。這主要表現在：（1）不能夠對被審計單位的內部組織結構或其管理當局的背景及思想作風做足夠的了解或未進行合理的調查。（2）未能充分掌握被審計單位所處的行業環境，甚至不能預見或預警被審計單位所面臨的風險。
3.審計程序不當應用。注冊會計師在實施現場審計工作時，因采用的審計程序不恰當或者沒有執行重要的審計程序，而經常遺漏對一些漏報錯報的關注。如針對貨幣資金的審計中，如能向開設賬戶的銀行發出存款詢證函，就能得到銀行關于客戶存款賬戶金額真實性的回饋。然而在審計程序的實際執行中，這項審計方法并未得到很好的運用，而只是以企業提供的賬務記錄、銀行對賬單及余額調節表等財務資料作為判斷銀行存款是否真實存在的依據，而導致企業可能存在虛報貨幣資金的風險很難被發現，加大審計風險。
（二）會計師事務所的角度
1.在經濟利益上依賴于被審計單位。由企業對執行審計工作的事務所進行選擇，使得被審計人成為審計服務交易關系中的買方，握有足夠的主動權，而會計師事務所和審計人員則相對處于被動的位置，極大地影響了其獨立性的發揮。在實際審計工作中，當發現企業存在重大漏報、錯報事項時，在面對客戶造假的財務報告與保持審計獨立性的成本中，很可能迫于壓力，無法始終保持自身的獨立性。
2.事務所之間的惡性競爭。在經濟迅猛發展的今天，我國會計師事務所得到了極大的發展，審計市場也得到進一步的擴大。在激烈的市場競爭下，會計師事務所為了招攬生意，竭力占有市場份額，而與其他事務所形成惡性競爭。過度的市場競爭必將改變審計市場的結構和交易模式。為了攬得更多的客戶，一些會計師事務所和注冊會計師置職業道德于不顧，喪失了中介機構審計應有的獨立性。
（三）被審計單位的角度
審計風險加大的一個直接原因就是被審計單位的違法、欺詐行為。一些被審計單位提供虛假的財務資料，迷惑審計人員，使其難以探明企業實際的經營狀況。如針對關聯方交易執行審計程序時，被審計單位通過關聯方交易轉移巨額虧損，隱瞞其真實財務狀況的事實，可能無法由注冊會計師全部發覺，從而引發審計風險。
企業的經營者既是審計委托人又是被審計人，集公司管理權、決策權、監督權于一身，對注冊會計師審計的獨立性造成了極大的影響。會計師事務所面對這樣的“衣食父母”，獨立性受到削弱，也就無法出具值得信賴的審計結論。
三、注冊會計師審計風險的控制對策
（一）針對重大錯報風險所采取的控制
1.一般審計程序的制定。注冊會計師在執行審計程序時，應首先對被審計單位及其環境進行充分的調查和了解，以制定合理的重要性水平，并隨著審計工作的進行評估對重要性水平的確認是否合理。注冊會計師在了解被審計單位及其環境時，具體應關注被審計單位的單位性質、戰略風險管理以及內部控制等方面因素，并考慮各方面因素的相互影響，以此作為審計人員評估財務報表整體層次的重大錯報風險的依據。在重大錯報風險得到識別和評估后，注冊會計師應當對所識別的重大錯報風險進行判定，判定其是與特定的某類交易、賬戶余額或財務列報的認定相關，還是與財務報表的整體相關，進而對多項認定產生影響；然后，根據評估的結果制訂總體審計應對策略，并在總體審計應對策略指導下制訂并實施進一步審計程序。
2.合理制定進一步審計程序。以重大錯報風險的審計風險模型為依據，審計人員針對評估的認定層次重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，包括審計的時間、性質和范圍，同時根據認定層次的重大錯報風險的評估結果，對既定的審計風險水平予以考慮。
進一步審計程序是指審計人員針對各項認定層次的重大錯報風險所實施的審計程序，這其中包括實質性策略和綜合性策略。實質性策略是指審計人員實施的進一步審計程序以實施實質性程序為主；綜合性策略是指審計人員在實施進一步審計程序時同時采用控制測試和實質性程序。若重大錯報風險的評估結果表明預期控制的運行是有效的，審計人員就必須執行控制測試以支持該結果。同時，審計人員還應當根據認定層次重大錯報風險的評估結果，考慮既定的審計風險水平，確定可接受的檢查風險水平，再據此計劃和實施實質性測試程序。另外，無論企業的內部控制機制是否有效，為了降低審計風險的發生和影響，審計人員都要對各類重大交易、賬戶余額及報表與披露實施實質性測試。
（二）針對檢查風險所采取的控制
檢查風險與重大錯報風險呈反向關系，即在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平相反于認定層次重大錯報風險的評估結果。評估的重大錯報風險越高，可接受的檢查風險越低；評估的重大錯報風險越低，可接受的檢查風險越高。為了達到有效控制檢查風險的目的，需要注冊會計師準確、有效地評估企業的重大錯報風險水平。
（三）針對職業道德風險所采取的控制
1.注冊會計師應強化自身的風險意識。首先，注冊會計師要保持較高的職業水準，形成嚴謹踏實的工作作風，認真負責地對待每一項審計業務，依照獨立審計的原則嚴格執行審計程序，以確保審計業務的質量。其次，主動學習和掌握各行業的背景、法律法規，通過不斷積累、學習更新知識，提高分析、判斷、預測經濟活動的能力。在已經發現企業漏報、錯報的情況下，應根據實際情況出具保留意見的審計報告，以維護報表使用者和公眾的權益。
2.會計師事務所員工的素質與風險管理息息相關。在進行風險控制的過程中，會計師事務所的執業人員要重視風險管理的重要性，充分認識到注冊會計師的職業操守、行為準則是行業發展的基石。只有牢固地將這一思想固化在審計人員的行動中，才能改進他們的執業方式。為了確保員工恪守職業道德準則，同時具備必要的專業知識和勝任能力，會計師事務所必須加強對員工的日常業務培訓。在聘任員工時，應經過適當的面試和能力測試后，對其專業技能等進行評判。員工的培訓應包括集中培訓和在職培訓，集中培訓應在每年有計劃的在事務所的各級員工中進行。
四、結論
綜上所述，多方面的原因造成了我國現今審計風險較高的現狀，審計程序執行的每個環節都有可能蘊藏著審計風險。控制審計風險必須經過全面的部署，控制手段要貫穿于每一個具體的審計步驟之中。除此之外，還需要注冊會計師強化自身風險意識，提高執業水平，并嚴格按照法律、法規的要求獨立執業，保持應有的職業謹慎，加強執業的規范和管理，將審計風險牢牢控制在一個相對較低的水平。J
參考文獻：
1.中注協.注冊會計師全國統一考試輔導教材――審計[M].北京：中國財政經濟出版社，2009.
2.王越菲.論審計風險的防范和控制[J].商業時代，2009，（21）.
3.鄧福賢.國際審計風險準則的最新發展及其啟示[J].會計研究，2009，（7）.
4.朱英學.淺談內部審計風險及其防范[A].信息時代――科技情報研究學術論文集（第二輯）[C].2006.
5.李芳春.注冊會計師審計風險及其防范[J].安徽職業技術學院學報，2011，（02）：36-38.
6.李之平，王曉敏.上市公司審計失敗的現狀和防范措施[J].經營與管理，2011，（11）：8-9.
7.孫小東.中國資本市場審計失敗案例研究――基于注冊會計師誠信視角[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2011，（4）：14-16.
第3篇：審計風險與審計程序的關系范文
一、 關聯方及關聯方交易的界定及現狀
（一）關聯方及關聯方交易的定義。企業會計準則中定義“關聯方”為：一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方。
關聯方披露準則定義的“關聯方交易”，是指關聯方之間轉移資源、勞務其中，理解關聯方交易的關鍵在于各方之間轉移價格。或義務的行為，而不論是否收取價款。
（二）上市公司關聯方交易的現狀。我國改革開放以來，公司規模及市場經濟的發展，使得上市公司關聯方交易的總體規模不斷擴大。從有形資產交易到無形資產交易；從小規模到巨額交易；從最初的商品購銷到債券、股權的交易。本文通過對CSMAR數據庫上市公司關聯交易研究數據的檢索，對A股上市公司從2008至2013年的關聯交易的發生數據進行分析，情況如下：2008年關聯方交易涉及金額158，632.70億元，2009年關聯方交易涉及金額77，136.94億元，比2008年有所下降，2010年關聯方交易涉及金額迅速上升為342，558.99億元，2011年降為103，129.37億元，2012年又上升至350，814.18億元，2013年迅速上升至565，892.91億元。可見關聯方交易涉及金額在逐步上升，但波動比較明顯，2013年達到最高值，且增長迅猛。而交易次數則呈現單一上升趨勢。
二、由關聯方交易帶來的審計風險
審計風險，指注冊會計師在財務報表存在重大錯報時，發表不恰當審計意見的可能性。為了將審計風險降至可接受的低水平，注冊會計師通常要對被審計單位所存在的關聯方交易特別考慮和關注。但是，在審計實務中，一方面，被審計單位的管理層可能未識別出所有的關聯方交易，從而未對其進行披露；另一方面，審計的固有限制使得注冊會計師難以審計出管理層串通舞弊、隱瞞或操縱等行為。最終使審計師發表了不恰當的審計意見。審計風險主要包括重大錯報風險和檢查風險。關聯方交易中的審計風險也不例外。注冊會計師要了解被審計單位與關聯方相關的背景及環境，評估重大錯報風險，進而將檢查風險保持在合理范圍內。整個過程中，注冊會計師要保持職業懷疑態度，防止審計失敗。
三、我國企業關聯方交易審計現狀
（一）由于關聯方關系和交易的隱蔽性，在注冊會計師審計過程中難以發現而導致審計風險較大。如前所述，被審計單位管理層可能會串通舞弊，隱瞞、操縱，利用關聯方交易并從中獲利。審計人員在審計過程中，很難發現該類關聯方交易。
（二）審計方法欠科學，關聯方交易的審計程序尚未形成一套正式的科學方案。外部審計服務的是公眾群體，必須有一套規范、專業、科學的行為準則，以加以規范注冊會計師的行為。
（三）難以判斷關聯交易的定價是否公允。在審計過程中，一些日常交易和非日常交易重大金額的非公允定價，注冊會計師比較容易識別。但是，值得思考的是，我國市場經濟的發展時間較短，市場經濟的各方面條件還不是特別完善，注冊會計師同時要考慮對公允價值的確定是否恰當。
（四）審計人員素質有待提高。審計人員執行審計程序對識別關聯方交易具有重大影響，但由于審計人員專業勝任能力參差不齊，不能遵守相應的職業道德和保持必要的職業懷疑態度，在執行審計程序時也存在著誤區。
四、上市公司關聯方交易的審計對策
（一）提高交易的公允性，完善關聯交易定價政策。審計人員在審計中， 應當對被審計單位所在行業的市場環境及狀況有一定程度的了解。關注、了解相關產品和服務市場價格的定位和波動，從而能在審計關聯方交易中，及時發現不公允的交易事項。同時，檢查被審計單位對于關聯方交易的定價政策，判斷其是否合理、有效、公允。如注冊會計師由于專業限制等原因不等獨立判斷，則應當考慮利用專家的意見。
（二）著重治理關聯關系非關聯化。如上所述，在關聯方審計中，存在著關聯關系非關聯化的特征，使關聯關系變得隱蔽，不易被審計人員所察覺。被審計單位對一方面可能隱瞞關聯方之間所進行的交易事項或實質，另一方面，可能直接對與外單位存在的關聯關系進行隱瞞。所以，我們要采取措施，積極努力地發現被審計單位被非關聯化的關聯方關系或關聯交易。第一，審計人員要時刻保持職業懷疑，對審計中所出現的有關關聯交易的線索進行追蹤查找；第二，相關準則、法規要進一步完善，使得關聯關系及交易的認定標準更加明確，被審計單位對關聯關系的披露更加詳細、真實。
（三）實施必要的審計程序，以確定關聯方交易是否已做適當披露。在對被審計單位的關聯方交易進行詳細了解后，注冊會計師應當根據評估的重大錯報風險，實施相應的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，將審計風險減低至可接受的低水平。具體應考慮下面四個方面：1.與被審計單位管理層進行溝通，了解其關聯方交易的目的及定價政策；2.了解股東會或董事會是否已對相關交易進行決議；3.查看關聯方交易的合同、協議及其他相關文件，確認其實質與形式是否一致；4.企業應當在報表附注中披露關聯方交易，因此注冊會計師在審計中應重點檢查報表中披露的關聯方交易是否合理充分。
（四）優化審計程序，關注重點領域。恰當的審計方法及審計程序對于降低審計風險，避免審計失敗具有至關重要的作用。注冊會計師在對關聯關系進行審計時，要針對具體情況，設計和實施適當的審計程序，以發現關聯關系及交易、對關聯交易進行準確的定價。有關學者認為，聯合審計比較適用于關聯關系的審計。
第4篇：審計風險與審計程序的關系范文
一、風險導向審計的產生
風險導向審計是在賬項導向審計和制度基礎導向審計的基礎上發展而來的。賬項導向審計是最初的審計方法關系,主要著眼于查錯防弊。適用于審計早期經濟業務不很復雜的小規模企業。制度基礎導向審計主要將審計的重點放在對內部控制制度各個控制環節的審查上。在這種審計模式下,審計人員首先通過對被審計單位內部控制制度的測試來確定其可信賴程度,而后根據內部控制測試結果進一步對被審計單位的會計報表和其他會計資料實施審計程序。
隨著現代市場經濟的發展,現代企業的經營規模越來越大,經營活動日趨復雜和多樣化。在這種情況下,如果只注重對被審計單位內部控制的評審,就可能錯誤確定重點審計領域,不利于審計質量;也可能使審計風險失控。于是,風險導向審計在彌補日益擴大的審計期望差距的社會因素中應運而生。
二、風險導向審計的特點和發展趨勢
(一)風險導向審計的特點
1.從宏觀上把握審計風險。風險導向審計工作的中心實現了由內控測試到風險評估的轉變,風險評估的結果決定了審計人員需要關注的高風險審計領域和重點審計項目、審計資源的分配、審計證據的性質和數量。在風險評估的過程中,風險導向審計更加注重宏觀因素分析,如:被審計單位所處的行業狀況,法律環境與監管環境,以及其他外部因素,被審計單位的性質、被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險等。
2.分析程序的大量運用。風險導向審計從風險評估到最終審計結論的確定均可運用分析程序。當使用分析程序比細節測試更能有效的將認定層次的檢查風險降至可接收水平時,分析程序可以用作實質性程序。分析程序可以用在研究財務數據之間的關系,也可以用在研究財務數據和非財務數據之間的關系。分析程序的大量運用能夠更好地發現被審計單
位的重大錯報,提高審計的效率。
3.擴大審計證據的內涵,注重外部證據。審計證據包括了解被審計單位及其環境獲取的證據,包括被審計單位財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息;審計人員通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息。這些都擴大了審計證據的內涵。審計人員需要從外部獲取證據,來證明風險評估結果的恰當性。另外,審計人員期望管理層提供的證據來證明其舞弊行為顯然是不現實的,通過與企業的一般員工、供應商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據,是獲取相關線索的重要途徑。
(二)風險導向審計在我國的發展趨勢
1.風險導向審計適應了現代市場經濟環境的需要。市場經濟的高度不確定性使人們對審計的期望值不斷提高,而風險導向審計正是適應了公眾對審計期望值不斷提高的要求而發展起來的,將審計風險降低至可接受水平,以滿足公眾的要求。
2.風險導向審計符合現代審計目標多樣化的要求。風險導向審計將被審計單位置于一個大的經濟環境中,運用立體觀察的理論來判斷影響企業經營風險的各種因素,從企業所處的行業狀況、監管環境、經營目標、戰略規劃到經營方式、業務流程等內外部各個方面來分析評估審計的風險水平,把被審計單位的經營風險植入到本身的風險評價中去,并貫穿于審計的全過程,從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上,并通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平。
3.風險導向審計是對原有的審計資源進行重新調配。通過運用審計風險模型,對審計風險進行系統的分析評價,以做出相應的審計策略,將風險評估與審計程序緊密的聯系起來,同時能據此將審計資源恰當地分配到高風險領域,提高審計質量與效率。
第5篇：審計風險與審計程序的關系范文
[關鍵詞] 現代風險導向審計 審計程序 審計風險
一、現代風險導向審計的內涵
現代風險導向審計是注冊會計師通過對被審計單位進行風險職業判斷，評價被審計單位風險控制，確定剩余風險，執行追加審計程序，將剩余風險降低到可接受的水平。他將客戶置于一個經濟環境中，從企業所處的商業環境、條件到經營方式和管理機制的等構成控制因素等內外部各個方面來分析評估審計的風險水平。現代風險導審計模式又可稱為風險基礎戰略系統審計，簡稱為RBSSAA (Risk-Based Strategic-Systems Audit Approach)，是一種廣元化的風險觀念，而傳統風險導向審計模式是一種狹義的“會計視角”(Accounting Lens)。它要求注冊會計師僅僅關注與會計報表有關的重大錯報行為，即關注財務數據的真實性，而很少關注被審計客戶的戰略風險和經營環節問題，因而其實際效果較差。而現代風險導向審計模式的基本思路在于:注冊會計師要想控制審計風險，必須站得高、看的遠。它要求注冊會計師應該從更高視角去審視被審計客戶的經營風險，從源頭上找尋滋生會計舞弊的種種跡象，以最大限度地識別被審計客戶會計報表中的重大錯報問題。
二、現代風險導向審計的特點
1.審計重心前移
從以審計測試為中心到強調風險評估，審計程序主要包括風險評估程序、審計測試程序。這一點在新修訂的國際審計準則IAS315及我國剛修訂的中國注冊會計師審計準則第1211號《了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》中得到了很好的體現，這兩個準則均用大量的篇幅規定了了解客戶并進行風險評估的有關事宜。這也充分體現了風險導向審計的核心，即：深入了解客戶、嚴格風險評估及強化風險評估對審計程序的指導作用。而傳統風險導向審計的風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足，現在大大加強了風險評估程序，真正體現了風險導向審計的理念。
2.風險評估重心由控制風險向聯合風險轉移
傳統的風險導向審計人為將風險評估分為固有風險評估和控制風險評估，對固有風險評估存在嚴重的缺陷，導致固有風險評估不到位，從而使風險評估以控制風險評估為中心；在審計實務中將審計程序分為三大類：了解內控、測試內控和實質性測試，前兩種程序都是用于評估控制風險的，也造成風險評估以控制風險評估為中心。而現代管理層舞弊則是繞過或逾越內控，往往導致控制風險很低而實際審計風險很高，所以現代風險導向審計重新認識到固有風險評估的重要性，但因前述原因所以評估聯合風險，并以聯合風險的評估水平確定審計測試(包括控制測試和實質性測試)的性質、時間和范圍。
風險評估更加重視對客戶經營風險的間接評估。傳統風險評估直接評估重大錯報的概率，也就是直接對審計風險評估，現代風險評估仍落腳在審計風險評估上，但更重視間接評估，充分借鑒和吸收了戰略分析的成果，從了解客戶經營環境、評估經營風險入手。因為：一是出于持續經營的考慮，經營失敗往往帶來審計失敗；二是經營風險對審計風險的影響，經營風險超高，管理層舞弊的可能性就越大，審計風險也越大；三是從經營風險中能更有效發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，如果經營風險未能在報表上得到體現，則財務報表可能失真；四是會計政策、會計估計合理性評估也要從經營風險入手，才能進行正確的評估；五是從經營風險入手容易將審計拓展為咨詢。
3.重視審計策略，強調具體審計測試個性化
傳統審計程序存在標準化的傾向，其結果一是不能對癥下藥，沒有貫徹風險導向審計思想；二是客戶的預期，由于很多客戶的財務人員是審計人員出身，或系統學習過審計，或長期與審計師打交道，這使審計人員無法突破客戶預先設置的障礙或防范措施。為此，國際新審計風險準則已要求對重大錯報風險考慮選用“出其不意”的審計程序。例如考慮詢問除管理人員和財務人員以外的員工或外部人員(如工程師、市場營銷人員、估價專家等)。具體審計測試個性化就是針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域采用不同的審計程序，使審計工作不再是機械性工作，而是充分體現了審計人員的專業判斷和創造性，審計工作本身更具吸引力，審計效果也更好。
4.審計證據內涵擴大
由于強調風險評估，而將客戶置于廣泛聯系的經濟網絡之中，審計師必須充分了解客戶整體經營環境，并由此出發評估客戶的經營風險進而評估審計風險，所以審計師形成審計結論所依據的證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。
三、推動我國現代風險導向審計發展的措施
1.重構注冊會計師知識能力框架
（1）提高注冊會計師的專業判斷能力
現代風險導向審計要求注冊會計師改變審計思路，從企業環境、經營戰略入手，分析其對財務報表的影響，這要求注冊會計師有很強的企業分析能力，從而特別強調專業判斷；同時，現代風險導向審計過程實質上就是專業判斷的過程，它提升了審計的技術含量，注冊會計師實施審計抽樣需要根據審計對象的總體及特征，選擇抽樣方法，對抽樣結果進行評價；對直接或間接取得的證據，注冊會計師要判斷證據來源的可靠性、適當性和充分性，并以此決定是否擴大或追加審計程序;對審計中發現的異常事項、重大事項要運用專業判斷決定實施針對性的審計程序等，只有很好的運用專業判斷才能提高審計的質量，避免形式審計。因此注冊會計師在執業中應注意依靠執業經驗和行業知識的積累、同業交流等對自身專業判斷能力的培養和提高。
（2）重新構建注冊會計師的知識體系
現代風險導向審計對注冊會計師的知識體系要求更高更全面，因此應做出相應的調整。首先，在審計課程中要全面引進現代風險導向審計的理念和方法，以適應風險導向審計帶來的變化；其次，應開設企業分析與估價方面的課程，其目的主要是強化注冊會計師的專業判斷，加強分析能力，以全面了解企業內外環境以及準確評估經營和審計風險；另外，由于現代IT技術在審計抽樣、分析性復核中作用顯著，而我國教學和考試中對其在會計和審計中的運用涉及很少，因此應該在會計和審計課程中增加工運用的部分。
（3）加強以現代風險導向審計為基礎的相關知識能力培訓
注冊會計師協會應加強注冊會計師后續教育的“現代風險導向審計技術與方法”的訓練，并且可以采取扶持政策鼓勵審計從業人員報考ECPA方向的MPACC，以現代風險導向審計為基礎定位其知識能力框架，指導其在實務中的應用，避免理論與實務脫節的現象。
2.完善法制環境
健全的法律環境雖然不是風險導向審計實施的必要前提，但風險導向審計作用的發揮確實離不開一定的制度安排，研究表明通過一定的制度安排來加大注冊會計師的法律責任對于抑制會計信息失真的現象而言，其長期性政策效應優于加重對提供虛假會計信息的企業的處罰，因此完善法制環境有利于審計人員做出正確選擇，是推行風險導向審計的并行措施。
（1）完善相關法規中注冊會計師法律責任
我國有關注冊會計師的法律責任分散在《注冊會計師法》、《證券法》、《公司法》、《刑法》和《股票發行與交易管理暫行條例》等法律法規中，由于立法技術等方面的原因，不同法律對注冊會計師法律責任的規定不完全一致，甚至相互矛盾，因此為了規范注冊會計師的執業行為，必須消除法律之間的矛盾和不協調，保持執法的一致性；其次，提高責任認定的可操作性。我國法律明確規定注冊會計師僅就自身的重大過失和欺詐行為承擔法律責任，但缺乏區分普通過失、重大過失與欺詐的標準，所以應根據歸責原則與作為性質對其進行界定，同時明確追究行政責任、民事責任與刑事責任的依據，以進一步明確何種行為追究何種責任。
（2）完善民事責任制度
我國法律法規對注冊會計師的民事與刑事責任規定太籠統，特別是對民事責任規定缺乏可操作性，客觀上助長了會計師事務所和注冊會計師的投機行為，因此迫切需要落實會計師的民事賠償責任，應考慮：明確民事責任對象，參照其他國家的經驗確定審計受益第三者的范圍，落實會計師承擔責任的具體對象范圍；建立舉證責任倒置制度，降低業外人士特別是會計報表的利害關系人如廣大股民的訴訟難度；健全訴訟機制，簡化訴訟程序，提高訴訟效率。另外，還應采取一系列措施嚴格業務檢查制度，加大注冊會計師行業的社會監督力度。
（3）擴大宣傳，使注冊會計師真正建立起現代風險導向審計的理念
加強對新會計準則、審計準則的培訓和宣傳工作，擴大這些準則的影響，使注冊會計師真正建立起現代風險導向審計的理念。注冊會計師在審計工作中站在風險的高度上制定審計程序，使審計人員由被動地承受審計風險到主動地控制審計風險，審計風險的理論與過程緊密結合。這些都有利于注冊會計師提高執業質量、降低審計風險。
綜上所述,現代風險導向審計作為制度基礎審計的完善和發展,是現代職業審計的必然發展趨勢,在實踐中,尚無完整的模式可參照執行,需要根據中國的具體國情，在實踐中不斷完善。因此,注冊會計師在現階段,應首先接受現代風險導向審計的理念,在執業過程中,將風險評估貫穿審計的全過程,不斷探索現代風險導向審計的方法,以將審計風險降低到最低可接受水平,提高注冊會計師的執業水平。相信隨著現代風險導向審計的逐漸發展和完善,將在注冊會計師職業界得到普遍的認可,尤其是新的審計準則在明年的運用,也必將全面提升注冊會計師的執業形象。
參考文獻：
[1]胡春元.《風險基礎審計》[M].東北財經大學出版社,2001
[2]胡春元.《審計風險研究》[M].東北財經大學出版社,1997
[3]謝榮,吳建友.現代風險導向審計理淪研究與實務發展[J].會計研究,2004第4期
第6篇：審計風險與審計程序的關系范文
一、審計風險模型及其改進
(一)審計風險模型要素的變化原準則所稱審計風險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性，包括固有風險、控制風險和檢查風險。即審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險(AR＝IR×CR×DR)。新準則規定，審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險，注冊會計師應當實施審計程序，評估重大錯報風險，并根據評估結果設計和實施進一步審計程序，以控制檢查風險。即審計風險=財務報表重大錯報風險×檢查風險。
(二)傳統審計風險模型的缺陷原準則第9號第22、33條指出，注冊會計師了解內部控制并評估固有風險后，應當對各重要賬戶或交易類別的相關認定所涉及的控制風險作出初步評估。由于控制風險與固有風險相互聯系，注冊會計師應當對固有風險與控制風險進行綜合評估。在實務中，有些事務所分別評估固有風險和控制風險，也有些事務所綜合評估固有風險和控制風險。若采用分別評估的方法，在編制具體審計計劃時，注冊會計師應考慮固有風險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產生的影響，或者直接假定這種認定的固有風險為高水平。
若不直接假定固有風險為高水平的情況下對固有風險的評估。準則第21條指出，注冊會計師應當合理運用專業判斷，考慮管理人員的品行和能力、管理人員特別是財會人員的變動情況、管理人員遭受的異常壓力、業務性質、影響被審計單位所在行業的環境因素、容易產生錯報的會計報表項目等事項，評估固有風險。然而這些因素是否能夠獨立、全面地評估固有風險，注冊會計師在審計實務中到底是否真正地評估了固有風險都有待考證。有證據表明，在審計實務中，固有風險的評估和控制風險的評估之間是相互關聯的，注冊會計師在評估控制風險中的大部分控制環境特征時亦一并列示了固有風險評估的重要因素。這表明注冊會計師并非評估固有風險本身，而是內部會計控制。
若直接假定固有風險為高水平，此時，由于AR＝IR×CR×DR，故有AR＝100％×CR×DR，即AR＝CR×DR。(1)從可行性和效果性分析，變形后的AR使得內部控制的主體缺位。內部控制是管理層用以應對固有風險的重要手段。而控制風險的產生往往介于兩個極端之間：一個極端是管理層制定的內部控制完全不能應對固有風險，另一個極端是管理層制定的內部控制完全能夠應對固有風險。人們不可能脫離風險源頭(固有風險)對控制風險進行評估；如果脫離，也就不可能得到合理的控制風險評估結果，最終往往造成低估企業重大錯報風險。(2)從效率性分析，如果簡單地將一個企業的固有風險評估為最高，審計起點退至了解和測試內部控制，從而使注冊會計師在審計實務中更多地依賴審計風險模型的其他組成部分，并增加計劃獲取的審計證據的數量或要求，可能是不恰當的，特別是在一個講究審計效率的環境下。(3)從模型本身的因素分析，模型如果沒有納入控制固有局限的影響并細分控制風險，應用該模型容易導致注冊會計師在實務中低估重大錯報風險，高估可接受的檢查風險，相應的審計程序(如細節測試)可能不足。因此，該模型無助于審計證據的決策，而必須在每一種業務循環、每一個賬戶，并且經常在每一個審計目標上分析計算，從而無法滿足對財務報表審計整體審計風險的把握和控制。在此基礎上構建出的風險導向審計模式在對待風險上只能是零散的、微觀的，不能形成整體的、宏觀的認識。
(三)現代審計風險模型的改進主要包括以下幾方面：
一是引入“重大錯報風險”概念，并規定評估重大錯報風險是首要的必要審計程序。為了避免分別評估固有風險和控制風險的潛在誤解，也為了增強“固有風險和控制風險綜合評估”的可操作性，新準則引入了“重大錯報風險”概念。準則1101號第18條規定，重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。將審計風險模型重構為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有風險和控制風險合并為重大錯報風險，而是作出了重大的實質性改進。它要求注冊會計師在設計和實施審計測試前必須適當地評估重大錯報風險，而不能未評估重大錯報風險就盲目進行審計測試；也不能像以往那樣簡單設定重大錯報風險為高水平而直接實施更為廣泛的實質性測試。新風險模型明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向，準確地抓住了審計工作的重點，有助于直接引導注冊會計師緊緊圍繞重大錯報風險設計和執行審計程序，最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報的審計目標。
二是規定必須針對財務報表整體層次和認定層次來分別評估重大錯報風險，并采取不同應對措施，將審計風險降至可接受的低水平。財務報表整體層次風險主要指戰略經營風險，該風險源于企業客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。財務報表層次重大錯報風險通常與控制環境有關，并與財務報表整體存在廣泛聯系，可能影響多項認定，但難以限于某類交易、賬戶余額、列報與披露的具體認定。現代風險模型要求注冊會計師區分財務報表整體層次和認定層次來評估重大錯報風險，然后再針對評估出的財務報表層次的重大錯報風險和認定層次的重大錯報風險，合理運用職業判斷分別確定總體應對措施和設計、實施進一步審計程序，將審計風險降至可接受的低水平。而且，還強調注冊會計師評估的財務報表層次重大錯報風險以及采取的總體應對措施，對擬實施進一步審計程序的整體審計策略具有重大影響。
三是改變了審計業務流程，強調注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢，增強了審計效果。
審計業務流程改變后，對注冊會計師審計理念有著深刻的影響：一是審計的主線變成了對財務報表重大錯報風險的識別、評估與應對，以合理保證財務報表不存在重大錯報；二是注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢；三是注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報與披露實施實質性程序。這樣一來，能否合理評估客戶財務報表的重大錯報風險，成為評價會計師事務所及CPA專業勝任能力和考驗審計質量的關鍵尺度與決定性因素。
二、風險導向審計在我國運用亟需解決的問題
(一)會計師事務所審計成本與效益問題會計師事務所必須講求成本與效益，成本能得到補償是實施新的審計模式的前提。一般來說，現代風險導向審計模式下，首先，注冊會計師關注的被審計單位及其環境的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和人員成本的增加，相應地會增加審計的總成本；其次，風險的概念貫穿于審計程序中每個具體的步驟，一旦在審計過程發現了問題，就要對既定的程序進行重新評估，也必然會加大審計成本。在會計市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使其掌握業務流程和行業知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。
(二)注冊會計師執業隊伍現狀問題現代風險導向審計在審計理念的更新、審計方法的設計、專業判斷的能力要求、執業責任的歸屬等方面，同原準則相比有了巨大的調整和變化，對注冊會計師的執業素質提出新的更高要求。這一模式下，對風險的控制，不僅要審查與會計系統有關的因素，還要審查企業內外的各種環境因素；不僅對會計事項進行個別風險分析，還對各種環境因素進行綜合風險分析。這就要求注冊會計師不僅有豐富的執業經驗，還要有廣博的行業知識，對各行各業的總體情況了如指掌，才能對被審公司的行業風險和經營風險情況作出正確的評估。這種高素質人才的相對缺乏，已經成為了風險導向審計模式廣泛開展的瓶頸。因此，現階段并不適宜全面實行風險導向審計模式。
(三)信息系統的建設問題現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師必須首先執行風險評估程序，充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統，以便注冊會計師在風險評估時了解企業的戰略、流程風險管理、業績衡量等。而目前國內很多事務所對行業風險和企業經營風險缺乏了解，對客戶的相關信息了解不夠充分，信息系統的建設還達不到現代風險導向審計的要求，大部分注冊會計師缺少這方面的知識和技能準備，導致風險評估不準確。因此，在現階段全面推行風險導向審計模式，只能是一種良好的愿望。
三、推動風險導向審計的幾點思考
(一)辨證地引入風險導向審計引入風險導向審計是一種執業理念的改變。風險導向審計模式是在賬項基礎審計和制度基礎審計這兩種審計模式的基礎上發展起來的。新審計模式與原有審計模式之間的關系并非取代與被取代的關系，新審計模式的產生并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在我國現階段，更多地應該考慮選擇以下混合審計模式：一是以制度基礎審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式；二是以會計報表審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業集團中。由于這些公司的資產、資本規模較大，經濟業務比較復雜，經營范圍比較廣，組織結構龐大、分散，所以這種公司不是靠一個或幾個管理者來管理，更多的是依靠企業的一種比較健全的管理理念和比較完善的內控制度，采用混合審計模式可以在保證審計效果的同時提高審計效率。后者對中小型企業，特別是小企業比較適用，通常其資產、資本和經營規模比較小，業務流程簡單，經營范圍單一，管理層次很少，內部控制制度不健全或者形同虛設，用制度基礎審計就不合適。對大多數民營企業也是如此。但是無論采取哪一種審計模式，都應該在整個審計過程中結合風險導向審計的理念。
(二)根據增值服務合理提高審計收費對企業而言，如果引入風險導向審計，首先要考慮是否會加大其成本，然后才會考慮增值服務效應。而對會計師事務所來說，首先考慮的是審計的價值，因為審計是有風險的。解決這種矛盾的途徑是，根據企業不同的情況采用不同審計模式，審計過程中根據企業需要隨時調整和完善審計程序，讓客戶感覺到使用風險導向審計能為其帶來很多增值服務，如可以為企業提供內控建議等，讓其意識到高收費并不意味著將成本轉嫁給客戶。當市場接受這種審計方式時，客戶也認可這是一種增值服務。這樣就能在成本和風險中找到一個最佳平衡點，從而合理提高審計收費。
第7篇：審計風險與審計程序的關系范文
【關鍵詞】 現代風險導向理論； 碳交易審計； 審計程序
【中圖分類號】 F239.43 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）19-0103-04
一、引言
風險導向理論的發展由來已久，近年來對其的研究也日趨成熟和系統化，在各行各業中得到廣泛應用，并取得了明顯的實踐效果。審計行業借鑒該理論發展了現代風險導向的審計模式，極大地提高了工作的效率和質量，是注冊會計師應對復雜環境變化，有效控制風險的一大利器[ 1 ]。與此同時，隨著國內碳交易的快速發展以及國家對于建立全國范圍的碳交易市場的強烈要求，對企業碳排放量核查、鑒證業務的需求愈發強烈，碳交易審計這一新興業務流入中國[ 2 ]。但對于國內的注冊會計師而言，碳交易審計是一個相對陌生的領域，加之當前碳交易問題的敏感性，這就要求在碳交易審計中應特別關注對風險的控制，并依據統一的國際標準為碳交易審計指明重點[ 3 ]。因此，以現代風險導向理論為基礎，結合ISO14064國際標準對碳交易審計程序進行研究，對建立和完善我國碳交易審計業務具有重要意義。
二、碳交易審計程序設計引入現代風險導向理論必要性
目前，我國開展的碳交易審計缺少審計理論支持，尤其是在審計程序的設計方面缺少對風險點的控制，沒有突出審計重點，導致審計風險較高、審計效率低下，難以適應碳交易審計發展需求。下面從內部和外部兩個角度對碳交易審計程序中引入現代風險導向理論的必要性進行分析。
從內部而言，碳交易審計作為一項鑒證業務，最終需要對碳交易活動提出審計意見并提供一定程度的保證。在審計工作過程中，注冊會計師難以避免地處于較高執業風險的環境下[ 4 ]。效仿傳統財務報表審計，注冊會計師在設計碳交易審計程序時，引入現代風險導向理論，可以更好地規避碳交易審計風險。
從外部而言，碳交易審計的審計對象是企業的碳排放活動，碳排放活動是極其復雜且難以全面監控的，對其進行全面審計不現實，也不符合成本效益原則。在審計過程中，注冊會計師應關注重大風險領域，將主要的審計資源投入到重要的、風險程度較高的碳排放活動中[ 5 ]。現代風險導向理論可以識別和評估風險，區分重大風險領域，進而起到優化資源配置，完善碳交易審計程序的作用。
因此，為指導碳交易審計程序的設計，筆者將以現代風險導向理論為依據，即以風險識別、評估和應對為主線，關注企業碳交易過程中的風險領域，并結合碳交易業務的特點，設計碳交易審計程序。
三、現代風險導向模式下碳交易審計程序設計
在風險導向理論的指導下，注冊會計師將以識別、評估重大錯報風險為工作重點，設計合理有效的審計程序控制檢查風險，從而控制碳交易審計風險[ 6 ]。圖1列示了設計的碳交易審計程序及其與現代風險導向理論之間的關系。
對現代風險導向碳交易審計程序進行具體分析，可劃分為以下環節：
（一）接受業務委托
作為一項新業務，注冊會計師在實施碳交易審計業務前應明確以下幾個方面：（1）充分獲取企業與碳交易有關碳排放情況的信息。（2）識別碳交易審計目的，明確審計結果的用途及受影響的利益相關者。（3）確定企業的組織及運營邊界，確定對象空間范圍[ 7 ]。（4）根據目標用戶的需求確定保證等級。（5）保證自身符合獨立性要求，避免與被審計企業之間存在利益關聯。（6）保證專業勝任能力。鑒于碳交易審計的特殊性和專業性，會計師事務所承接業務前必須嚴格檢查審計團隊的專業勝任能力是否能夠滿足業務需要。
（二）計劃審計工作
確定接受委托之后，注冊會計師需要編制相應的審計工作計劃。此階段應重點關注以下幾個問題：（1）確定企業主要的碳排放源；（2）分配審計資源；（3）確定重要性水平，即依據量化和非量化信息，綜合確定整體重要性水平。
（三）碳交易風險識別
碳交易活動歸根結底其實是碳排放量的交易[ 8 ]。因此，審計過程中必須重點關注產生的源頭，識別相關的碳排放風險。注冊會計師應當深入了解企業碳排放過程，并借助ISO14064標準提供的核點識別碳排放風險。此風險識別過程中有以下四個關鍵性問題需要重點把握。
1.確定排放名單。ISO14064系列標準是國際標準化組織（ISO）為了環境管理標準化所制定的測量和控制碳排放的國際通用標準，可用來服務于碳交易，指導碳交易審計工作。該標準把碳排放分為三個類型：直接排放、購買能源產生的間接排放、與企業相關的其他間接排放[ 9 ]。
2.測算的方法和技巧。測算碳排放量是一個繁瑣和系統的過程，目前國內企業難以做到對碳排放量準確的計量。注冊會計師在審計過程中可以參照ISO14064標準規定的能量守恒法①和排放因子法②對碳排放量進行重新估算。
3.碳管理內部控制系統。類似于評估企業的內部控制環節，在碳排放活動運行的同時，需要有相關內部控制系統對碳排放信息進行記錄和存儲。應國家和市場的要求，國內許多企業都陸續開發了內部控制系統來監測碳的排放。注冊會計師需要判斷碳排放管理內部控制系統設計是否合理、運行是否有效。
4.碳足跡的注冊登記。為獲取碳排放額度和進行碳排放交易，企業必須依靠認可核準的碳排放量在碳交易市場注冊登記[ 10 ]，注冊會計師需要關注企業登記過程的合規性以及信息的真實性。
（四）錯報風險評估
在完成碳交易風險識別過程后，應對其恰當評估，判斷是否會導致錯報風險。同時，還應評估該風險是與具體認定相關，還是與碳排放報告整體相關。
如果與具體認定相關，可以結合財務報表審計中對具體認定的劃分，依據審計目標判斷該風險是與碳排放量相關（見表1），還是與碳信息披露相關（見表2）。
在風險評估過程中，注冊會計師需要判斷碳排放報告中各項認定是否恰當，是否公允反映了碳排放狀況，并將審計目標對應到具體認定中。注冊會計師還應當借助風險評估一般方法判斷碳交易風險是否會導致錯報風險，確定錯報風險的重要性水平。
（五）重大錯報風險應對
面對碳排放報告整體層面的重大錯報風險，注冊會計師需要制定總體應對措施。這些措施至少包括：（1）在證據收集和分析過程中保持足夠的職業審慎；（2）派遣有專業勝任能力的注冊會計師，如需要可利用相關專家的工作；（3）對審計過程提供更多的監督和管控，保證對審計質量的控制[ 11 ]；（4）選擇不被審計企業預見的審計方法和程序；（5）對擬實施審計程序作出相應的修改，必要時可增加其他程序。
針對認定層次的碳交易重大錯報風險，注冊會計師應從兩個方面實施進一步審計程序：一是對內部控制系統實施的測試；二是對具體認定實施的實質性程序。注冊會計師首先通過初步測試，對企業的碳管理系統進行深入的了解，并確定出管理重點領域和薄弱環節，作為進行穿行測試③的依據，形成對此系統是否完善的整體意見。注冊會計師可以通過測試發現和預防重大錯報，依賴企業碳管理控制系統，適當減少實質性測試，減少碳交易審計工作量。
在碳交易審計中，注冊會計師實施的實質性程序既要關注企業碳排放量核算的公允性，也要檢查碳排放數量信息、碳活動合法性信息在溫室氣體報告中的披露情況。所以，需要從碳排放量認定和碳信息披露認定出發，梳理出審計目標與實質性程序三者間的關系（見表3、表4），以期指導碳交易審計工作。
（六）完成審計工作
注冊會計師在完成上述程序后，應匯總和評價審計證據，運用專業分析和職業判斷，形成恰當的審計意見。注冊會計師需要將碳交易審計過程書面記錄，形成審計工作底稿，便于后期質量復核。審計報告需要溝通并提交給被審計企業，被審計企業將自身的碳排放報告與審計報告一同提交給碳交易監管部門，用來證明碳排放活動的真實合規，以期獲取碳排放配額或者進行碳交易。
綜上所述，現代風險導向碳交易審計程序包括接受業務委托、計劃審計工作、碳排放風險識別、碳排放風險評估、碳排放風險應對、完成審計工作6個環節，整個審計過程貫徹了風險識別、評估和應對的核心思想，以識別、評估重大錯報風險為導向，通過獲取充分適當的審計證據將審計風險控制在可接受的低水平，為注冊會計師順利完成碳交易審計提供了保證。注冊會計師運用該審計程序在確保碳交易審計工作質量、順利完成審計目標的同時，在審計程序中突出了對風險點的管控，使得審計過程更具有針對性，提高了碳交易審計效率，推進了碳交易審計在我國的發展，從而有助于碳交易審計更好地為碳交易活動服務。
【參考文獻】
[1] 魏東，岳杰，王Z珉.碳排放權交易風險管理的識別、評估與應對[J].中國人口?資源與環境，2012（8）：28-32.
[2] 陳華，王海燕，荊新.中國企業碳信息披露：內容界定、計量方法和現狀研究[J].會計研究，2013（12）：18-24.
[3] 錢純，蘇寧.關于我國碳審計主體的思考[J].會計之友，2011（17）：76-78.
[4] 袁B.探析會計師事務所在中國開展碳審計業務的機遇與挑戰[J].現代經濟信息，2011（5）：101-104.
[5] 張帆.風險導向的碳排放審計程序研究[D].中國海洋大學，2012：34-35.
[6] 岳杰，居巖巖，王Z珉.碳排放權交易風險管理的識別、評估與應對[C].第六屆（2011）中國管理學年會：會計與財務分會場論文，2011.
[7] 李敬.碳交易背景下第三方碳審計研究[J].環境保護與循環經濟，2015（5）：19-21.
[8] 郝玉貴，陳小敏，付饒.低碳治理導向的碳審計功能與機制設計[J].財會月刊，2015（22）：54-57.
[9] 國際標準化組織.ISO14064-2006[S].國際標準化組織，2006.
第8篇：審計風險與審計程序的關系范文
一、國際審計風險準則的最新
按照IAASB工作計劃，三個新國際審計風險準則生效后，原IAS 310“了解被審計單位情況”（Knowledge of the business）、ISA 400“風險評估與內部控制”（Risk assessments and internal controls）、ISA 401“機信息系統環境下的審計”（Auditing in a computer information systems environment）和ISA 500“審計證據”一并作廢。與以前準則相比，新國際審計風險準則主要有以下八個方面的重大發展和實質性變化。
（一）引入“重大錯報風險”概念，重建審計風險模型
原國際審計風險準則認為，審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險，審計風險模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，并要求根據該模型來計劃和執行財務報表審計工作，最終將審計風險降低至可接受的低水平。從上看，該模型不存在不妥，但實務操作面臨很大的和困難。比如：（1）原準則要求，在編制總體審計計劃時，注冊會計師應當對財務報表整體的固有風險進行評估；在編制具體審計計劃時，注冊會計師應當考慮固有風險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產生的影響，或者直接假定這種認定的固有風險為高水平。由于假設不存在相關內部控制的條件下去具體單獨評估認定的固有風險有顯知的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩健的做法，這樣極容易導致不少事務所及注冊會計師不重視對固有風險的評估，使其流于形式。（2）盡管原準則明確指出，由于控制風險與固有風險相互聯系，注冊會計師應當對兩者進行綜合評估，并據以作為檢查風險的評估基礎。但實務中，很容易人為割裂兩者的內在聯系，而只依賴對內部控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據此規劃實質性程序的性質、時間和范圍。這樣做難以合理保證財務報表不存在重大錯報。（3）最為重要的是，原審計風險模型將固有風險和控制風險并列，沒有抓住財務報表審計工作的“牛鼻子”，也沒有抓住事物的本質和核心東西。其實，這兩種風險，就是客戶風險（client risk），即客戶財務報表審計前存在重大錯報的可能性，均為被審計單位所造成和掌控，注冊會計師只能評估而不能改變。從注冊會計師角度看，只抓住固有風險和控制風險作為審計工作的起點和導向，而不直接明確地以評估重大錯報風險為起點和導向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見樹木不見森林之感。
新國際審計風險準則正式引進“重大錯報風險”概念（重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性），將審計風險模型重構為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有和控制風險并稱為重大錯報風險，而是重大的實質性改進。不僅明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的正確起點和導向，抓住了審計工作的“牛鼻子”，而且與現行審計目標責任定位緊緊相扣，有利于履行審計責任，實現審計目標。眾所周知，按國際審計準則要求設計審計工作就是為了合理保證財務報表整體不存在重大錯報。新風險模型的構建更直接有助于導引注冊會計師，時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風險來設計和執行審計程序，以最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報。
（二）改進審計業務流程，增強實施審計程序的效果
原準則依據審計風險三要素模型，把審計業務流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計單位情況（為評估固有風險）；（2）了解內部控制；（3）（必要時）控制測試（均為評估控制風險）；（4）實質性測試（為降低檢查風險）。第（1）塊由原IAS 310“了解被審計單位情況”來規范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA 400“風險評估與內部控制”來規范。
新國際審計風險準則依據審計風險二要素模型，把審計業務流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計單位及其環境，包括內部控制（目的是為評估財務報表總體層次和認定層次的重大錯報風險）。本塊審計程序稱為“風險評估程序”（risk assessment procedures），（2）（必要時）控制測試（目的是為了測試內部控制在防止、發現和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據此一并評估重大錯報風險），（3）實質性測試（目的是為了檢查認定層次的重大錯報風險）。新準則把第（2）、（3）塊程序統稱為“進一步審計程序”（further audit procedures），并指出風險評估程序不足以為發表審計意見提供充分適當的審計證據，注冊會計師還應當設計和實施進一步審計程序，包括控制測試和實質性程序。還指出應當以對認定層次的重大錯報風險的相關評估結果（包括實施風險評估程序的結果和必要時執行控制測試的結果）為基礎，并考慮既定的審計風險水平，來確定可接受的檢查風險水平，再據此計劃和實施實質性程序。在既定的審計風險水平下，可接受檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結果成反向關系。評估的重大錯報風險越高，可接受檢查風險越低；評估的重大錯報風險越低，可接受檢查風險越高。檢查風險取決于實質性程序設計和執行的有效性。注冊會計師應當合理設計實質性程序的性質、時間和范圍并有效執行，將檢查風險降至可接受的水平。第（1）塊由ISA 315“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”來規范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA 330“針對評估的重大錯報風險實施的程序”來規范。由于重建了審計風險模型和改進了審計業務流程，IAASB相應地修訂了原ISA 500“審計證據”。
審計業務流程作上述改進后，要求注冊會計師全程關注財務報表的重大錯報風險，并將風險評估作為整個審計工作的先導、前提和基礎。注冊會計師應首先花大力氣去識別和評估重大錯報風險，再據此有針對性地采取措施，合理保證財務報表不存在重大錯報。評估重大錯報風險的失當，必將導致整個審計工作的失敗。看來，能否合理評估客戶財務報表的重大錯報風險，將成為評價會計師事務所及注冊會計師專業勝任能力、考驗審計質量及效果的關鍵性尺度與決定性因素。
（三）區分評估的財務報表整體層次和認定層次的重大錯報風險采取不同應對措施，力保所獲取審計證據的充分、適當性
ISA 330“針對評估的重大錯報風險實施的程序”明確規定和回答了，通過了解被審計單位及其環境（包括內部控制），分別評估出財務報表整體層次和認定層次的重大錯報風險后該怎么辦的問題，從而有助于注冊會計師更有針對性地采取不同的有效應對措施。該準則對注冊會計師提出以下要求：
1.應當針對評估的財務報表整體層次的重大錯報風險確定“總體應對措施”（overall responses）。可采取的總體應對措施包括：（1）向項目組強調在收集和評價審計證據過程中保持職業懷疑態度的必要性；（2）分派更有經驗的或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；（3）提供更多的督導；（4）在選擇進一步審計程序時，應當注意某些程序不能被管理當局預見或事先了解；（5）對擬實施審計程序的性質、時間和范圍作出總體修改。注冊會計師對控制環境的了解影響其對財務報表整體層次重大錯報風險的評估。如果控制環境存在缺陷，注冊會計師通常應當考慮：（1）在期末而非期中實施更多的審計程序；（2）通過實質性程序獲取更廣泛的審計證據；（3）修改審計程序的性質，獲取更具說服力的審計證據；（4）增加審計范圍中所包括的經營場所的數量。
2.應當針對評估認定層次的重大錯報風險設計和實施“進一步審計程序”（further audit procedures），以將審計風險降至可接受的低水平。
ISA 330還要求在確定總體應對措施，以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍時，注冊會計師應當運用職業判斷。ISA 330還對進一步審計程序（包括必要時控制測試和實質性測試）的性質、時間和范圍決策作了比以前準則更詳盡的規定。
（四）重新劃分認定層次的構成類別，強調獲取列報與披露認定的審計證據的重要性
原準則要求識別、評估和檢查認定層次的重大錯報風險，是區分各類交易和賬戶余額二個類別來進行的。因此財務報表總體重要性水平的分配、實質性細節測試種類的確定、審計證據的收集與評價都包括了各類交易和賬戶余額兩個方面。
新國際審計風險準則重新劃分認定層次的構成為三個類別：（1）各類交易，（2）賬戶余額，（3）列報與披露（presentation and disclosure），并將這一思想貫穿于整個審計過程中。
比如，ISA 315要求，從各類交易、賬戶余額及列報與披露三方面來識別和評估認定層次的重大錯報風險。ISA 330規定，實質性程序包括：一是對各類交易、賬戶余額及列報與披露的細節測試，二是實質性程序；還規定注冊會計師應當實施審計程序以評價財務報表總體列報與相關披露是否符合適用的財務報告框架，在評價時應當考慮評估的認定層次重大錯報風險，還應當考慮財務報表是否正確反映財務信息的分類和描述，以及對重大事項的披露是否適當。修訂后的ISA 500“審計證據”也相應地規定，注冊會計師應當將認定具體運用于各類交易、賬戶余額、列報與披露，作為評估重大錯報風險以及設計與實施進一步審計程序的基礎；并進一步指出了這三個方面所涉及和運用的不同認定種類。注冊會計師對所審計期間的各類交易和事項運用的認定通常分為下列種類：（1）發生：記錄的交易和事項已發生且與客戶有關；（2）完整性：所有應當記錄的交易和事項均已記錄；（3）準確性：與交易和事項有關的金額及其他數據已恰當記錄；（4）截止：交易和事項已記錄于正確的會計期間；（5）分類：交易和事項已記錄于恰當的賬戶。注冊會計師對期末賬戶余額運用的認定通常分為下列種類：（1）存在：資產、負債和所有者權益是存在的；（2）權利和義務：被審計單位擁有或控制資產的權利，負債是被審計單位的義務；（3）完整性：所有應當記錄的資產、負債和所有者權益均已記錄；（4）計價和分攤：資產、負債和所有者權益以恰當的金額反映在財務報表中，之后的計價或分攤調整已恰當記錄。
注冊會計師對列報與披露運用的認定通常分為下列種類：（1）發生及權利和義務：披露的交易、事項和其他情況已發生且與被審計單位有關；（2）完整性：所有應當包括在財務報表中的披露均已包括；（3）分類和可理解性：財務信息已被恰當地列報和描述，且披露表述清楚；（4）準確性和計價：財務信息和其他信息已公允披露，且金額恰當。
原準則將列報與披露問題融合到各類交易、賬戶余額的審計中，理論上并沒有什么錯。但實務中相比之下注冊會計師更重視審計各類交易和賬戶余額的其他認定，而容易忽視列報與披露認定的重大錯報風險。在日益重視財務報表列報與披露的今天，新準則強調單獨針對財務報表總體列報與披露認定獲取審計證據，對切實提高審計效果和財務報表信息披露質量有特別重要的意義。
（五）強調保持職業懷疑態度，切實提高發現重大錯報的概率
新國際審計風險準則進一步強調了保持職業懷疑態度的極端重要性，要求注冊會計師以職業懷疑態度計劃和實施審計工作，充分考慮可能存在導致會計報表發生重大錯報的情形。所謂職業懷疑態度，是指注冊會計師以質疑的態度，對所獲取審計證據的真實有效性作批判性的評價，并對相互矛盾的審計證據以及導致對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據保持警惕。例如，在整個審計過程中，職業懷疑態度對減少忽略可疑情況的風險，以及減少在確定審計程序的性質、時間、范圍及評價相應結果時使用錯誤假定的風險都是必要的。在計劃和執行審計時，審計人員既不能假定管理當局不誠實，也不能假定其完全誠實。因此，管理當局聲明書不能替代獲得充分適當的審計證據，只有充分適當的審計證據才能得出作為審計意見基礎的合理結論。
審計如刑事偵察，同屬偵查類學科。發現疑點、捕捉線索是關鍵。而保持職業懷疑態度又是關鍵之關鍵。在不少審計失敗案例中，審計人員未盡到職業懷疑義務、不會懷疑成為主因。審計人員學會懷疑是一個不斷、總結和積累的過程，貫穿于整個職業生涯。職業懷疑意識和能力越強，發現重大錯報的概率就越大。
（六）強調對特別風險的識別及評估，并警惕僅實施實質性程序無法獲取充分、適當審計證據的風險
ISA 315要求，注冊會計師在風險評估中應當運用職業判斷，確定識別的風險哪些是特別風險（significant risks），需要作特別的審計考慮。在確定哪些風險是特別風險時，應考慮風險的性質、潛在錯報的重要程度（包括導致多項錯報的可能性）以及風險發生的可能性。在確定風險的性質時，注冊會計師應當考慮下列事項：（1）風險是否為舞弊風險；（2）風險是否與近期環境、會計核算和其他方面的重大變化有關；（3）交易的復雜程度；（4）風險是否涉及重大的關聯方交易；（5）財務信息計量的主觀程度，特別是對不確定事項的計量存在寬廣的區間；（6）風險是否涉及異常或超出正常業務范圍的重大交易。ISA 315指出，特別風險通常與重大的非常規交易和判斷事項有關。非常規交易是指由于金額或性質異常而不經常發生的交易。判斷事項通常包括作出的會計估計。由于非常規交易具有下列特征，與重大非常規交易相關的特別風險可能導致更高的重大錯報風險：（1）管理當局更多地介入會計處理；（2）數據收集和處理需要更多的人工介入；（3）復雜的計算或會計原則；（4）非常規交易的性質可能使被審計單位難以對由此產生的特別風險實施有效控制。由于下列原因，與重大判斷事項相關的特別風險可能導致更高的重大錯報風險：（1）對涉及會計估計和收入確認的會計原則存在不同的理解；（2）所要求的判斷可能是主觀和復雜的，或需要對未來事項作出假設。ISA 315還要求，對特別風險，注冊會計師應當評價相關控制（包括相關的控制活動）的設計情況，并確定其是否已經得到執行。由于與重大非常規交易或判斷事項相關的風險很少受到日常控制的約束，注冊會計師應當了解被審計單位是否針對該特別風險設計和實施了控制。如果管理當局未能實施控制以恰當應對特別風險，注冊會計師應當認為內部控制存在重大缺陷，并考慮對風險評估的影響。
ISA 315同時要求，特別應警惕僅實施實質性程序無法提供充分、適當審計證據的風險。指出作為風險評估的一部分，如果認為僅通過實施實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，注冊師應當評價客戶針對這些風險設計的控制（包括相關的控制活動），并確定其執行情況。還強調在客戶對日常交易采用高度自動化處理的情況下，如果注冊會計師認為僅通過實施實質性程序不能獲取充分、適當的審計證據，則應當考慮所依賴的相關控制的有效性。
這是國際審計風險準則首次單獨強調識別和處置特別風險及完全依賴實質性程序的風險，對于解決實務中較普遍存在的（1）審計往往抓不住重點，容易忽視那些需要特別審計考慮的風險；（2）不重視風險評估和內控了解，不分情況盲目期望僅靠實施實質性程序獲取證據等突出，有針對性意義。
（七）強調項目組內討論的積極作用，共享審計經驗和資源
在審計中如何組織利用好項目組內的討論，共享審計經驗和資源，保證整體審計質量，這在過去往往被忽視。ISA 315首次規定，注冊會計師應當組織項目組成員對客戶財務報表存在重大錯報的可能性進行討論，并運用職業判斷合理確定討論的目標、、人員、時間和方式。項目組應當討論客戶所面臨的經營風險、報表容易發生錯報的領域及發生錯報的方式，特別是由于舞弊導致重大錯報的可能性。項目組的關鍵成員應當參與討論。如果審計項目組需要擁有特殊信息技術或其他技能的專家，在討論時還應將其包括在內。項目組應當根據審計的具體情況，持續交換有關客戶報表發生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應當強調在整個審計過程中保持職業懷疑態度，警惕可能發生重大錯報的跡象，并對這些跡象進行嚴格追蹤。通過討論可以使成員更好地了解在各自負責的領域報表發生重大錯報的可能性，并了解各自實施審計程序的結果如何審計的其他方面，包括如何確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。
（八）強調與治理當局溝通和與管理當局溝通并重，優化審計環境。
ISA 315設專章規定與治理當局和管理當局溝通內控問題，要求注冊會計師及時將其注意到的內部控制設計或執行方面的重大缺陷告知客戶適當層次的治理當局或管理當局。如果識別出客戶未加控制或控制不當的重大錯報風險，或認為客戶的風險評估過程存在重大缺陷，注冊會計師應當就此類內部控制缺陷與治理當局溝通。此外，還可向治理當局溝通與管理當局的正直性和舞弊有關的問題。
ISA 260“與治理當局溝通審計事項”，專門為審計人員與客戶負責治理的機構和人員（簡稱治理當局）之間，溝通審計中所注意到的有關治理的審計事項，建立準則和提供指南。本準則所稱“治理”是用來描述被授權對單位進行監督、控制及指導的內部機構和人員的作用。只有當管理當局履行這種職能時，治理當局才包括管理當局。本準則對溝通的原則、對象、內容、方式、時間等作了全面的規定。
新國際審計風險準則除了上述主要變化外，在許多條款制定上，比以前要求更高、規定更細、指導性更強，著實澄清和糾正了實務中的一些明顯的重大錯誤認識和做法，對實務中普遍存在的典型的薄弱環節予以了加強和改進，恕不贅述。由于本輪準則修訂時，將機信息系統環境下的特殊審計考慮，融入到了新的三個風險準則和其他準則中，故新準則生效后，原ISA 401“計算機信息系統環境下的審計”失效。
需要特別強調的是，新國際審計風險準則的頒行并沒有改變財務報表審計目標和責任的基本定位，也沒有改變現行的審計基本和，而只是為了指導審計人員更好地實現審計目標和履行審計責任，縮小審計期望差。ISA 200“財務報表審計的目標與一般原則”依然規定，注冊會計師只是應當合理保證財務報表整體不存在重大錯報。合理保證報表整體不存在重大錯報意味著審計風險始終存在，注冊會計師應當通過計劃和實施審計工作，獲取充分、適當的審計證據，將審計風險降至可接受的低水平。下列因素可能影響發現重大錯報的能力，注冊會計師不能絕對保證報表整體不存在重大錯報：（1）抽樣方法的運用；（2）內部控制的固有局限性；（3）大多數審計證據是說服性而非結論性的；（4）獲取審計證據和形成結論時涉及大量判斷；（5）某些特殊性質的交易和事項可能影響審計證據的說服力。ISA 200還依然規定，注冊會計師的責任是按照審計準則的要求對財務報表發表審計意見，客戶管理當局的責任是按照適用的財務報告框架編制和列報財務報表。注冊會計師對財務報表的審計不能減輕管理當局的責任。
二、幾點啟示
我國CPA制度恢復20多年來，獨立審計的準則建設和工作開展取得的成績有目共睹，但由于各種原因，準則的落實程度和執業水平還遠沒有到位。新國際審計風險準則的又對審計工作提出了更高的要求。我們認為，應努力做好以下方面工作，積極應對挑戰：
1.風險導向審計必須實行，重大錯報風險必須認清。從新國際審計風險準則規定看，風險基礎審計不是要不要做的問題，而是必須認真做好的問題。財務報表審計就是風險導向審計，即以重大錯報風險為導向的審計，關鍵是不能曲解其本質含義。風險導向審計的兩項主要的同等重要的工作就是：評估重大錯報風險和降低重大錯報風險。識別風險、評估風險是前提，檢查風險、降低風險是實質。兩者缺一不可，絕不能只重其一。實務中有兩種典型錯誤做法，背離風險基礎審計的真諦，必須按準則的本質要求予以糾正和規范：一是剛進駐被審計單位就完全憑經驗評估風險，感覺較好時干脆就不實施或很少實施進一步審計程序；二是風險評估不在行或不想做，項目組一進駐單位根本沒摸清客戶重大錯報風險，就直接實施實質性程序收集審計證據，盲人摸象，幾乎發現不了重大問題。
2.審計工作重心必須前移，審計計劃工作必須加強。收集審計證據主要包括計劃審計和實施審計兩類工作。實務中大多比較輕計劃、重實施。新國際審計風險準則要求我們必須將審計工作的重心前移，重視審計計劃工作，花費必要成本和相當精力在了解客戶及其環境（包括內部控制）上，以識別和評估出重大錯報風險。只有以認真評估的重大錯報風險為基礎，才能制定出有效的審計計劃。我國目前獨立審計業務整體水平不高，關鍵在于計劃能力不強，說到底是識別和評估重大錯報風險的能力不強。一些事務所的項目組一進單位就習慣拿出老一套的審計程序清單照做，根本不問重大錯報風險在哪兒。編審計劃好比開中醫藥方，中醫藥方要對癥必須先問癥，審計計劃要能幫助查出重大錯報，就必須先識別評估出重大錯報風險。
3.職業懷疑態度必須堅持，強制審計程序必須到位。審計職業的特點決定每個審計人員必須堅持職業懷疑態度。職業懷疑是審計人員必練的基本功。審計人員要養成很強的懷疑意識與能力，需要道德素養、職業責任感、應有謹慎、執業經驗、判斷能力、專業精神、敏銳眼光的廣泛良性互動和長期同步揉和。保持職業懷疑并不是孤立存在的一種純精神態度，而是要求體現于風險評估、計劃和實施程序、收集和評價證據、形成結論和意見等審計全過程的具體專業行為中。可以說，不會職業懷疑，幾乎就等于不會審計。與此同時，新國際審計風險準則比以前準則規定了更多的強制審計程序，比如項目組討論、特別風險和全靠實質性程序獲取充分適當證據的風險識別及處置、審計工作底稿更詳細的記錄等，審計人員在實務中必須執行到位，以減少審計程序的隨意性和盲目性。
4.客戶行業狀況必須掌握，職業經驗積累必須重視。ISA 315用了124段外加3個附錄的前所未有的特大篇幅，來規范“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”。這一方面說明風險評估很重要，另一方面說明風險評估難度相當大，對大量的中小型事務所來說做好風險評估更難。ISA 315要求注冊會計師先從下列方面了解被審計單位及其環境（包括內部控制），再據以評估財務報表總體層次和認定層次的重大錯報風險：（1）行業狀況、監管環境以及其他外部因素；（2）被審計單位的性質及對會計政策的選擇和運用；（3）被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；（4）被審計單位財務業績的衡量和評價；（4）相關內部控制。這些了解不僅內容十分寬泛，而且要求必須將了解的信息運用于風險評估，無疑對事務所及注冊會計師的能力提出了嚴峻的挑戰。各事務所及注冊會計師如再不重視平時對客戶經營及行業狀況的逐步掌握和職業經驗的點滴積累，要達到新準則的要求是不可能的。
5.我國現行準則必須修訂，審計實務流程必須改進。我國獨立審計準則的制定一直堅持國際化方向，已初步建立起獨立審計準則體系。注冊會計師協會根據ISA的新正在抓緊修訂我國現行審計風險準則。按工作計劃，目前正在制定4個新的審計風險準則：一是《獨立審計具體準則第XX號——會計報表審計的目標和一般原則》，依據新ISA 200制定，擬取代《獨立審計具體準則第l號——會計報表審計》；二是《獨立審計具體準則第XX號——了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，依據ISA 315制定，擬取代《獨立審計具體準則第9號——內部控制與審計風險》、《獨立審計具體準則第20號——計算機信息系統環境下的審計》和《獨立審計具體準則第21號——了解被審計單位情況》；三是《獨立審計具體準則第XX號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》，依據ISA 330制定；四是《獨立審計具體準則第XX號——審計證據》，依據新ISA 500制定，擬取代《獨立審計具體準則第5號——審計證據》。這4個新準則經過在全國范圍內征求意見后，計劃于2005年正式頒行。各事務所及注冊會計師應密切關注和認真審計風險準則的新發展，并積極考慮據此改進審計實務流程，切實提高評估風險和發現重大錯報的能力。
主要
ISA 315 Understanding the entity and its environment and assessing the risks of material misstatement
ISA 330 auditors procedures in response to assessed risks
ISA 500 （revised） Audit evidence
ISA 200 Objective and general principles governing an audit of financial statements
ISA 300 Planning an audit of financial statements
IAS 310 Knowledge of the business
ISA 400 Risk assessments and internal controls
第9篇：審計風險與審計程序的關系范文
關鍵詞 風險導向審計 煤炭企業 運用
現代風險導向審計是指CPA通過對被審單位進行風險職業判斷,評價被審單位風險控制,確定剩余風險,執行追加審計程序,將剩余風險降低到可接受水平。運用到煤炭企業,就是內部審計人員在對被審單位的內部控制充分了解和評價的基礎上,分析、判斷被審單位的風險所在及其風險程度,把審計資源集中于高風險的審計領域,針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略,加強對高風險點的實質性測試,將內部審計剩余風險降低到最低水平。
一、風險導向審計的產生
風險導向審計是在賬項導向審計和制度基礎導向審計的基礎上發展而來的。賬項導向審計是最初的審計方法關系,主要著眼于查錯防弊。適用于審計早期經濟業務不很復雜的小規模企業。制度基礎導向審計主要將審計的重點放在對內部控制制度各個控制環節的審查上。在這種審計模式下,審計人員首先通過對被審計單位內部控制制度的測試來確定其可信賴程度,而后根據內部控制測試結果進一步對被審計單位的會計報表和其他會計資料實施審計程序。
隨著現代市場經濟的發展,現代企業的經營規模越來越大,經營活動日趨復雜和多樣化。在這種情況下,如果只注重對被審計單位內部控制的評審,就可能錯誤確定重點審計領域,不利于審計質量;也可能使審計風險失控。于是,風險導向審計在彌補日益擴大的審計期望差距的社會因素中應運而生。
二、風險導向審計的特點和發展趨勢
(一)風險導向審計的特點
1.從宏觀上把握審計風險。風險導向審計工作的中心實現了由內控測試到風險評估的轉變,風險評估的結果決定了審計人員需要關注的高風險審計領域和重點審計項目、審計資源的分配、審計證據的性質和數量。在風險評估的過程中,風險導向審計更加注重宏觀因素分析,如:被審計單位所處的行業狀況,法律環境與監管環境,以及其他外部因素,被審計單位的性質、被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險等。
2.分析程序的大量運用。風險導向審計從風險評估到最終審計結論的確定均可運用分析程序。當使用分析程序比細節測試更能有效的將認定層次的檢查風險降至可接收水平時,分析程序可以用作實質性程序。分析程序可以用在研究財務數據之間的關系,也可以用在研究財務數據和非財務數據之間的關系。分析程序的大量運用能夠更好地發現被審計單位的重大錯報,提高審計的效率。
3.擴大審計證據的內涵,注重外部證據。審計證據包括了解被審計單位及其環境獲取的證據,包括被審計單位財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息;審計人員通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息。這些都擴大了審計證據的內涵。審計人員需要從外部獲取證據,來證明風險評估結果的恰當性。另外,審計人員期望管理層提供的證據來證明其舞弊行為顯然是不現實的,通過與企業的一般員工、供應商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據,是獲取相關線索的重要途徑。
(二)風險導向審計在我國的發展趨勢
1.風險導向審計適應了現代市場經濟環境的需要。市場經濟的高度不確定性使人們對審計的期望值不斷提高,而風險導向審計正是適應了公眾對審計期望值不斷提高的要求而發展起來的,將審計風險降低至可接受水平,以滿足公眾的要求。
2.風險導向審計符合現代審計目標多樣化的要求。風險導向審計將被審計單位置于一個大的經濟環境中,運用立體觀察的理論來判斷影響企業經營風險的各種因素,從企業所處的行業狀況、監管環境、經營目標、戰略規劃到經營方式、業務流程等內外部各個方面來分析評估審計的風險水平,把被審計單位的經營風險植入到本身的風險評價中去,并貫穿于審計的全過程,從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上,并通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平。
3.風險導向審計是對原有的審計資源進行重新調配。通過運用審計風險模型,對審計風險進行系統的分析評價,以做出相應的審計策略,將風險評估與審計程序緊密的聯系起來,同時能據此將審計資源恰當地分配到高風險領域,提高審計質量與效率。
4.審計法律體系的不斷健全和完善為應用風險導向審計奠定了基礎。《中華人民共和國注冊會計師法》的頒布,會計準則及指南的實行等,構建了中國執業審計準則體系。
5.審計人力資源的發展為風險導向審計提供了人才保證。正規院校審計專業學歷教育,在職審計人員的培訓,注冊會計師和審計師考試制度等。這些措施都為我國審計職業界應用風險導向審計提供了人才保證和技術支持。
三、風險導向審計在煤炭企業中的應用
(一)風險導向內部審計應用方法
風險導向內部審計廣泛運用分析性程序檢測被審計對象,其基本方法
包括審計風險評估、分析性測試、控制測試、業務實質性測試、余額細節測試等。對于有證據表明風險較低的領域,應依賴內部控制或分析性復核;對被認為風險較高的領域,實施大量的實質性測試和余額細節測試,使審計手段與審計目標更好地結合在一起,提高審計的科學性、針對性和績效性。對風險評估來提出風險管理的對策,有效降低所在組織的風險,從而增加企業的價值,充分發揮內部審計的作用。
(二)風險導向審計在煤炭企業中的作用
