經濟糾紛的起訴流程精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟糾紛的起訴流程主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經濟糾紛的起訴流程范文
一、小額訴訟程序概述
( 一) 小額訴訟程序的概念界定
世界上很多國家都通過立法規定了小額訴訟程序，但目前理論學界對于小額訴訟卻沒有一個能夠被廣泛認同的定義。域外學者結合理論基礎與司法實踐的方式對小額訴訟程序的概念著手研究，大至概括為下列兩點: 其一: 小額訴訟程序，就是通過便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務。其二: 小額訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規定的標的額的范圍內提出自己的請求而啟動的一種程序。
在我國，學者們對小額訴訟程序的定義界定也是眾說紛紜。我國學者基本上認同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區別的、更加簡單方便地處理數額較小的糾紛所開展的訴訟活動及其產生的各種關系的總和。目前對于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張: 張茂從小額訴訟程序啟動條件上分析小額訴訟程序是指較為簡單的普通的群眾向法院提出的在法定數額的標準下可以請求適用的一種解決民事糾紛的程序。王亞新從程序作用的角度出發，認為這種程序，是指經由程序的靈活運用，使得一般的國民可以獲得具有保障的一種法律服務。楊涵瀟通過差異對比的方式，認為: 該項程序，是在和普通訴訟程序進行對比的條件下，僅僅在法律規定的標的額在一定數量或者范圍以下的標準或有其他的特殊情況所啟動的一種糾紛解決方式。從概念上分析各有各的差異，但是總體含有下列幾個相似點: 其一，符合該程序案件的標的金額都較小; 其二，該訴訟程序更為便捷、簡單; 其三，它們的價值追求都是共同的，即程序與實體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區別于簡易程序的小額訴訟程序，即: 在縣級法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡易程序更加簡單的程序，審理數額較小的案件所開展的各種訴訟活動，以及與這些相關的一系列關系的總和。
( 二) 小額訴訟程序的特征
作為特殊的具有針對性的訴訟程序，該項程序與普通程序和簡易程序相比主要有以下區別: ( 1)簡單與靈活并存: 小額訴訟案件性質較為簡單，為迅速地處理問題，其審判方式更加靈活、簡便。法官可根據案件的進展情況自由選擇審判程序，如對案件事實清楚的小額糾紛可以直接進入法庭辯論環節，或者將法庭辯論與法庭調查交替進行。( 2) 調解和審判相結合: 小額訴訟程序通常以調解與審判相結合的方式貫穿全程。法官直接主動引導雙方進行協商并在雙方當事人自愿的條件下達成調解，解決糾紛，這樣不僅可以促進效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當事人之間的矛盾關系。( 3) 較大的自由裁量權: 該程序能夠機動靈活地運用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動案件審理的進程，引導雙方當事人達成和解。( 4) 一審終審: 小額訴訟采取一審終審制，被告無反訴權。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權，但同時也保障了小額訴訟判決結果的確定性，確定的判決結果可防止濫訴纏訟的發生。我國相關法律也通過法律條文明確規定我國小額訴訟實行一審終審制。
( 三) 小額訴訟程序的功能
小額訴訟程序在民事訴訟中是一個特別的存在，因此具有其獨特的功能。
1. 提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結案件數量及質量三者的比例關系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會公平正義和保護民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費時間長等問題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協調發展。一方面，小額訴訟程序簡單、快捷、靈活，能夠根據案件的具體情況做出相應的變動，這些都極大地節約了訴訟成本，提高了司法效率; 另一方面，該項程序也注重調解的強大功能，案件雙方以調解的方法友好地處理問題，不僅能夠降低所需承擔的相關費用，而且最后的結果也易于實現，最終能夠妥善解決糾紛。
2. 服務社會大眾。小額訴訟程序的設立目的從案件雙方的角度來說，是以其簡單、快速、高效的方法提供一種區別于其他訴訟程序的法律救濟方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟，通過法律途徑實現合法權益的保護。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專業性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項法律關系清晰、爭議較小的、金額較少的經濟糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務，同時保障雙方的利益得到及時、有效地保護，實現法律服務的大眾化。
3. 完善訴訟程序。從一定程度上看，簡易程序只是減少了普通程序的部分內容，與其并沒有明顯區別。在司法過程中，很多案件都是通過簡易程序處理的，但是我國相關法律中關于它的條款過于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問題，導致司法資源的浪費和案件雙方的預期利益無法得到實現。但小額訴訟程序非但能夠解決費用高昂、耗費時間長等問題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費，能夠為案件雙方提供快捷、方便的法律服務，同時維護了法律的權威。小額訴訟程序是對其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補漏洞，是對民事訴訟程序的補充和完善。
二、我國小額訴訟程序現狀及問題分析
( 一) 我國小額訴訟程序立法現狀
2012 年修訂的《民事訴訟法》，專門對小額訴訟程序的適用進行了明確的規定，如規定了其適用于案件事實簡單、相關法律關系清楚，且標的金額較小的金錢給付糾紛; 標的額的適用標準為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下; 且適用一審終審等。
最高人民法院在2015 年2 月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序作了進一步細化，用十幾個條文對小額訴訟程序的規定進行了法律適用上的細化，就審級制度、數額的確定、舉證時間限制、法院管轄、程序之間的轉換、裁判文書的簡化等做出了明確的規定和解釋。明確規定小額訴訟實行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進行審理的案件范圍。另外，規定了在適用該程序中舉證時間的限定以及答辯方面的內容。該司法解釋規定適用小額訴訟程序審理的案件，其舉證時間限制由法院來予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來最終確定，一般情況下時間最長為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權利的，法院可以按照訴訟程序立即進行審理。在小額訴訟程序與簡易程序、普通程序之間的轉化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280 條進行了詳細的規定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過程中，出現了其他問題不再適用該程序繼續進行審理的，應該由人民法院確定重新適用何種程序進行審理。 在此，需要注意的一點是，小額訴訟程序不能直接轉化為普通訴訟程序，根據司法解釋的規定，當出現特殊情況時，應當適用簡易程序，然后根據需要，再由普通訟程序進行審理。另外，還規定了案件雙方主體的程序適用異議權，如果雙方對適用該程序審理糾紛持有異議，必須在開庭前予以表示，由人民法院來決定是否更改程序進行審理。在最高人民法院的司法解釋中規定小額訴訟案件的判決書可以進行簡單化，即允許只記載當事人的基本信息、法律請求、裁判結果等內容。
( 二) 對我國小額訴訟程序存在的問題及原因分析
小額訴訟程序從最高人民法院出臺相關指導意見開始，到全國90 個縣級法院迅速進行了試點工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對該項訴訟程序的明確規定，標志著小額訴訟程序在我國的正式建立。隨著小額訴訟程序不斷發展，在解決小額糾紛案件、促進社會公平和正義的實現方面做出了重要的貢獻，但是目前我國該項程序不夠完善，還存在一些問題。
1. 程序結構關系不明確
小額訴訟程序規定在簡易程序之下，看似是該程序下的一個子程序，實質上是一種特殊運行規則。
從適用條件看，事實清晰、相關法律關系明確、爭議較小，而在司法實踐過程中二者之間的判斷標準有重疊的可能。在實務中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導致審判效率的降低。原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節的方式規定了普通程序與簡易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡易程序一章中有條文指出專門適用該程序審理小額糾紛案件。這一條文模糊了兩個程序之間的差異。簡易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應當是爭議標的金額不大、案件簡單的。爭議標的金額不大是兩者之間最明顯的區別，不容忽視。若沒有明確小額訴訟程序的獨立地位就會在一定程度上降低其能夠取得的社會效益。
2. 當事人訴訟程序選擇權的缺乏
小額訴訟程序的選擇權是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開展審理的權利。依據新修訂《民事訴訟法》的相關規定，凡是符合數額要求的必須適用該程序進行審理，這應屬自動( 強制) 適用，其中對于案件雙方主體的程序選擇權并未作出詳細規定，當事人在啟動審判程序時只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權。
該規定更多是從法院的角度出發，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應該是方便當事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規定案件雙方在開庭前可以對是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當事人享有異議權，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導權，與當事人享有程序選擇權是不同的兩個概念。同時這項規定也完全排除了標的額的數量超出現有法律條文中的標準但案件雙方當事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價值的充分實現。
3. 救濟程序不明確
按照相關法律的明確規定，小額訴訟實行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經常適用的程序，大部分糾紛案件是不會、也不應當啟動再審程序的，再者說再審程序具有嚴格的啟動要求，如根據相關法律的規定，人民法院對再審申請書的審查期限就長達三個月。小額訴訟程序能夠簡單、快速地處理小額糾紛，但是救濟途徑的不完善導致在制度設計上仍然存在漏洞。
4. 當事人濫用訴訟權利
在啟動小額訴訟程序解決糾紛時，最大的特點就是案件金額大小的適用。若案件的標的額過大, 有的當事人為了能夠適用該程序，會將相關請求標的進行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變為多件適用小額訴訟程序的案件。再者我國法律并沒有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點有可能成為企業、物業公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。
小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點，能夠促進司法更好地服務大眾，因此，也容易引發當事人傾向于通過訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導致一些原來可能私下調解的問題也進入民事訴訟的軌道，導致濫訴現象的發生。這不僅導致訴訟數量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設立價值。
三、完善我國小額訴訟程序的對策
為了充分發揮小額訴訟程序的作用，進一步完善小額訴訟程序，筆者認為應采取以下對策:
( 一) 確立獨立的小額訴訟程序
從現行的法律來看，小額訴訟程序置于簡易程序之中，作為簡易程序之下的一個程序，在實際適用過程中容易忽略其自身的特點，因此導致不能達到訴訟效益最大化。隨著我國經濟的快速發展，小額糾紛也隨之不斷增長，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當事人愿意選擇通過法律途徑解決問題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭的解決，應當按照糾紛類型與訴訟程序相適應的原理，設立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的; 德國也有區別于普通程序的小額訴訟程序; 日本的小額訴訟程序是區別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序; 韓國則建立了一種獨立于其他程序的訴訟程序。從域外國家小額訴訟程序的設立來看，將程序獨立于普通訴訟程序之外，對其確定明確、單獨的法律程序是大部分國家的立法模式。該訴訟程序與簡易程序的一些規定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序，具有單獨性、完整性。因此，我國有必要在今后設立獨立完整的小額訴訟程序，優化程序設計，明確內部流程，最大程度地實現其法律價值，切實減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實現效益的最大化。
( 二) 設置調解為前置程序
在小額訴訟程序設計中應當將調解設置為一個重要步驟，明確規定調解的法律地位，規定法官在審判前應當依職權主動引導、規勸當事人達成和解。并且調解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應當先對當事人展開調解工作，但這并不意味著調解工作的結束，它還應貫穿于案件處理的全過程。調解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負擔、節約司法資源，形成多元化的糾紛解決機制，還能有效促進社會關系的愈合。
( 三) 賦予當事人程序自由選擇權
小額訴訟程序作為一種新的程序，對于它的硬性規定有益于保障實施，但是規定的內容過于死板，偏重于從法院的角度出發考慮相關問題，過于強調程序的簡便與效率，缺乏當事人的意思自治，這實質上并沒有多大意義。當事人作為權利的主張者，對于如何減輕自己的訴訟負擔，適用何種程序更能實現訴訟效益，有切實的考量。例如，美國的州法律都通過法條規定案件雙方當事人可以根據自己的意愿選擇適用何種程序來解決民事糾紛。
對于適用何種訴訟程序，應該著重考慮當事人的意思自治，給予其選擇權。該項選擇權主要表現在下列兩點: 一是標的額符合固有標準的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序; 二是案件的標的額超出固有法律標準的，案件雙方能夠協商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應當從當事人的角度出發來考慮訴訟理念與價值追求，更能夠提高效率促進正義的完美實現。
( 四) 嚴格限制小額訴權的行使
小額訴訟具有門檻低、成本小、效率高等特點，但這也易導致濫訴現象的頻頻發生。為防止當事人濫用訴訟權利，提高司法效率，有必要對小額訴訟權利的行使進行一定的限制。結合我國實際情況，筆者認為嚴格限制小額訴權適用的具體措施可以從以下兩點著手: ( 1) 審查+ 處罰。法院在立案階段應該嚴格審查當事人的訴訟標的額，超出標準的，若其承諾對該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準許。同時應對惡意濫訴行為予以相應的處罰。( 2) 對在一定時期內提起小額訴訟的次數限定一個范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數標準也應區別對待。我國可采用司法解釋的方式，具體的次數應該結合我國的司法實際，同時參考國外相關經驗予以確定，而后再根據實踐和需要進行調整。( 3) 強調誠實信用原則，約束和規制惡意提起小額訴訟的行為。強化當事人對小額訴權行使的內心約束。民事訴訟法中的一項基本原則就是誠實信用原則，在小額訴訟程序中強調誠實信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個重要體現。
( 五) 規范小額訴訟程序的救濟方式
小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標，同時公平與正義也是立法指導思想，所以案件雙方的程序救濟權也必須成為立法考慮的重要問題之一。但相關法律中明確規定該程序只進行一次審理，審結完畢后不再審，在某種意義上說限制了案件雙方的上訴權，缺乏救濟途徑。事實上，在這方面已經有比較成熟的經驗，如英國的動議制度、美國和英國的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。因此在該項程序的建立過程中，應當關注節約司法資源、減少訴訟費用以及裁判公正等各方面情況，同時設置有限的二審程序，比如對上訴具體要求進行限定，事實認定錯誤就不應該屬于其范圍，但應該規定因為違法事項或者法律適用錯誤時允許上訴等。
按照我國法律規定，案件雙方對于已經發生效力的裁判，如果認為確實存在問題的，能夠向上一級法院申請再審。可見，對于申請此類案件的再審具有一定的法理基礎。但如果對此類案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對于申請再審的流程，應該確定統一的操作規范，比如明確規定一律向一審法院申請或者設定移送環節，即一方向一審法院申請再審的，另一方向上一級法院申請再審的，原審法院應當將案件移送上一級法院合并審查。在考慮依據民事糾紛性質與特點的基礎上，適當簡化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進行適當限制，僅保留有新證據或偽造了主要證據、適用法律錯誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由; 適當簡化審查程序，如允許一名法官獨任審查等，從而更好地發揮小額訴訟程序的價值。
第2篇：經濟糾紛的起訴流程范文
文/李衛
隨著建筑業競爭的日益激烈，企業外部環境政策和經濟環境對建筑施工企業財務風險的影響也與日俱增，為適應瞬息萬變的市場需求，必須始終做到準確識別建筑施工企業中存在的各種財務風險，建立有效的內控手段，科學理財、駕馭風險，把風險變成機會，挑戰變成機遇，把能力變成效率，為企業的可持續性健康良性發展保駕護航。
財務風險成因剖析
國家宏觀經濟調控形成的財務風險。隨著全球化進程的加快，國際經濟形勢影響著國內經濟形勢，近年來建筑業受國家宏觀調控影響加劇，國家從擴大內需、增加固定資產投資規模，到調控房價、實行穩健的貨幣政策，使得建筑施工企業融資困難，融資成本增加，銀行融資財務費用從按照基準利率下浮發展到按照基準利率上浮10～30%，導致建筑施工企業財務費用消化困難，形成建筑施工企業的財務風險。
各種經濟合同形成的財務風險。建筑業的競爭日益激烈，每一份訂單都來之不易，建筑施工企業，特別上市公司及國有建筑施工企業，都有營收規模的追求，為得到生存和發展，在要完成營收規模指標的高壓下，不得不與工程項目業主簽下不平等的施工合同，比如工程墊資條款、工期條款、材料一次包死、工程資金付款條款以及要工程承包方一建筑施工企業放棄工程價款優先受償權等不平等條款。而工程承包方一建筑施工企業與材料供應商、勞務分包方等簽訂合同時，其付款條款往往高于施工合同中的工程進度款收款比例（有些緊俏材料還要先款后貨），一旦未按材料購銷合同約定付款，材料供應商往往采取停供或向人民法院起訴的方式，迫使工程承包方一建筑施工企業支付資金。而工程承包方一建筑施工企業盡管與勞務公司簽定了勞務分包合同（合同付款條款基本與施工合同付款條款的比例一致），但當勞務公司在資金鏈緊張或斷裂的情況下，為維護社會穩定，政府勞動監察保障部門會優先動用工程承包方一建筑施工企業向勞動監察保障部門繳納的民工保障專項資金，如不足支付部份，政府勞動監察保障部門會責令由工程承包方一建筑施工企業先行支付此部分資金，這些情況直接會形成建筑施工企業的財務風險。
應收款項形成的財務風險。建筑施工企業普遍存在著高負債率，因其行業的特點，建筑施工企業資金總量較大，施工周期長，資產負債率與其他行業相對較高，其資產負債率多年來長期維持在85～90%之間，應收款項往往占到資產總額的30～40%，資產負債率居高不下。由于建筑市場供求失衡，法制與信用體系不健全以及國家宏觀調控的影響等諸多因素，工程項目業主方資金不到位的情況時有發生，建設領域長期拖欠工程款是一個不爭的事實，業主方不能按施工合同付款條款執行，致使工程承包方一建筑施工企業存在工程進度款、各類墊資、保證金無法及時收回的風險，甚至業主方會以拖工程結算的方式，遲遲不予對竣工工程進行結算，致使工程承包方一建筑施工企業沉墊付到竣工工程的20～30%左右的工程尾款不能及時回收。而工程承包方一建筑施工企業也有可能向銀行的融資不能按融資計劃及時到位，以上情況會導致建筑施工企業資金鏈斷裂，形成建筑施工企業的財務風險，直接關系到企業的生存。
內控風險形成的財務風險。建筑施工企業內控管理制度不完善，或有制度而執行不到位，造成職責不明、管理混亂的現象。企業公章、經濟合同專用章無用章流程，致使一些經濟合同、協議或函件在無風險評估的情況下已蓋章生效，給企業帶來經濟糾紛、法律糾紛，且事后責任得不到追究，經濟損失也可能越來越大，從而形成財務風險。
備類合同缺少風險評審制度，對合同中存在的不利條款、不平等條款無風險評估建議及處理意見，形成主觀決策現象，致使企業在開展經營活動的源頭上就埋下了經濟損失的伏筆，從而形成財務風險。
與業主方的往來函件、經濟簽證單、甲乙雙方的資金往來對賬單完善不及時、無歸檔，會造成直接經濟損失，比如由于業主方原因，造成工程工期延長或工程停工，由于函件的不及時完善、歸檔，在要求業主方賠償工期延長或停工損失時，不能出具有效證據，就是走司法程序，也會得不到主張，業主方還有可能反訴工期延誤賠償；經濟簽證單不及時完善、歸檔，今后在與業主方辦理工程結算時，業主方很有可能不予認可，給建筑施工企業帶來直接經濟損失，從而形成財務風險。
由于建筑施工企業內控機制不健全，內部各部門之間職責、權利不明，利益分配不明，造成工程進度跟不上、工程成本管理混亂、資金支付違規操作，工程安全文明施工、質量得不到有效控制和保證，項目承包責任制落實不到位，給企業帶來商譽損害，造成建筑施工企業直接和間接的經濟損失，從而形成財務風險。
財務內控機制不完善，在會計核算、內部稽核、內部牽制、財產清查、內部審計、原始記錄管理、崗位交接、崗位輪崗、會計檔案管理、會計組織等一系列領域內未形成有效的財務控制制度。會計原始憑證存在憑證白條、假發票等現象；成本票據收集不及時、不完整：財務人員崗位交接時，不按“會計基礎工作規范”要求執行，致使會計資料遺失。造成會計核算不準確、會計信息不及時、會計信息失真等等問題，中介審計機構不能出具企業財務年度決算審計報告，同時也給企業帶來巨大的稅務風險，從而形成財務風險。
財務風險防范措施
應建立和完善建筑施工企業內控制度，加強制度管理，嚴格執行。建立風險評審機構，對外、對內的一切合同均須由風險評審機構進行風險評審，風險評審機構對合同中存在的不利條款和不平等條款提出建議和處理意見，由企業領導經營班子進行集體決策，降低決策失誤帶來的風險。
根據企業經營現狀，科學制訂企業中長期戰略發展規劃，并制訂相應的短期戰略目標。通過具體的年度營銷計劃、生產計劃、融資及工程款回收計劃、工程結算計劃、財務結算計劃、審計計劃、科技發展計劃，并通過計劃的實施來完成企業的發展。并根據實際情況適時修正計劃，對計劃執行情況進行節點考核，對出現的問題進行梳理，采取相應對策，及時有效地防范財務風險。
建立財務風險預警制度。針對財務風險產生的原因，從簽訂施工合同、工程預算成本編制、工程現金流策劃、企業融資、組織施工生產、施工現場管理、工程成本管理、生產物資采購、工程驗收、工程結算、資金結算、財務結算、工程質量保修等環節統籌協調配合，以資金管理為龍頭，強化應收賬款管理工作，對舉債和投資不盲目決策，充分發揮財務杠桿作用，反過來，對以上環節中出現的阻礙現金流正常、良性運行的問題，由財務及早診斷出危機信號，向企業決策層發出預警信息，采取相應措施，及時有效地防范財務風險。
夯實基礎管理工作。建筑施工企業各專業職能部門都須遵循相關的國家法律和工作規范要求。同時，各生產單位、各職能管理部門要建立、健全管理需要的各種動態管理臺賬，在過程中要把支撐動態管理臺賬的原始依據進行及時完善、歸檔、保存，特別要注意竣工報告、變更簽證、索賠、實物量核對。業主授權書、停工函、工期延誤索賠函、資金往來對賬單、催款通知書、催款函、工程結算催辦函及其他方面的協議書等，一定要做到要對方簽收，必要時可請國家公證機關予以配合，這樣才能隨時做到有數可查，有據可依、有法可依，以便公司在出現財務風險時，能及時分析原因、采取相關對策，提出相關證據，有效防范財務風險。
提高執行力、完善獎懲兌現機制。有效防范財務風險，需要以制度為基礎、執行為保障，樹立財務風險事前、事中、事后的全過程控制理念，需要對制度進行嚴格執行，提高執行力的手段就是要完善建筑施工企業的獎懲兌現機制及提升廣大職工的業務素質，分清責任人的權利與義務，做到獎懲兌現嚴格執行，充分提高廣大職工的工作積極性，做好企業的收入分配，從國家政策和實際出發，兼顧職工利益，增加企業財富，積累企業實力，抵御財務風險。
第3篇：經濟糾紛的起訴流程范文
一、當庭裁判的基本估價
長期以來，由于受定期宣判習慣方式的約束，以及在審限內結案即可的思想影響，2002年以前，東營中院實行當庭裁判的案件較少，案件的平均審判周期較長。2003年，東營中院推行當庭裁判后，當庭裁判的案件數量占以裁決方式結案的50.1％，引起了當事人、律師和社會各界的強烈反響，《法制日報》曾在一版頭條對此作了報道。
（一）提高了裁判的公信力，實現了法律效果與社會效果的雙贏
為了掌握當庭裁判案件的審判效果，課題組在2003年東營中院實行當庭裁判的各類案件中，隨機抽取了100件案件進行質量評查，結論為該100件案件，均實行了當庭舉證、質證和當庭認證，認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，其中有98件質量被評定為優良，另外2件被評定為合格。通過對該100件案件中的100名當事人進行書面回訪調查，截止目前，還未發生因當事人申訴、抗訴而提起再審的案件，也未發生上訪事件，95％的當事人認為法官實行當庭裁判，程序公開公正，當事人心里踏實，而且減少了訴訟投入，節省了大量人力、物力，人民法院應大力提倡。課題組通過對100名法官進行問卷調查，贊同實行當庭裁判的法官達到98％，并且這100名法官在案件審理中均實行過當庭裁判，絕大多數法官認為當庭裁判是看得見、摸得著的程序公正，不但訴訟效率高，節省了審判資源，而且維護了法官居中裁判的公正形象，同時，當庭裁判對法官職業素質提出了更高的要求，應進一步強化。通過對100名律師進行問卷調查，99％的律師非常歡迎當庭裁判，只有1％的律師認為當庭裁判有時會造成敗訴方的當事人產生對立情緒，影響庭審效果；98％的律師認為在其所的案件中，當庭裁判的案件審理程序均十分公正，展現了法官公開公正的良好職業形象，當事人普遍認同，而且大多數案件的實體處理也非常正確，達到了案結事了，法律效果和社會效果都很好。此外，課題組還走訪了東營市人大、市紀檢委、市政法委、市檢察院等機關，他們均認為東營中院實行當庭裁判后，當事人申訴、抗訴、上訪的人次明顯減少，對審理程序不公正的反映更少，當庭裁判是人民法院實現公正與效率的有效途徑，當庭裁判具有廣闊的發展空間。
（二）縮短了審判周期，提高了司法效率
正義的維度有兩個：一是公正，二是效率。效率維度包括時間和成本兩個構成要素。只有在合理的時間內，以適當的訴訟成本投入，獲得公正的裁判結果，才是既公正又富有效率。當庭裁判的實行，使大多數案件一次開庭結案，審判周期較大程度地縮短，訴訟效率明顯提高，訴訟成本大大下降。2003年，東營中院的案件審理期限平均為31.7天，比2002年縮短11天（見表2），系東營中院建院以來案件平均審限最短的一年。
（三）節約了司法資源，提高了法官隊伍素質
當庭裁判的推行，減少了一個案件多次開庭審理的現象，減輕了法官的庭審負擔，節約了審判資源，使法官從繁忙的庭審中解脫出來，相對地集中一段時間進行學習進修和理論調研，而且當庭裁判使法官的庭審駕馭能力、認證說理能力、法律適用能力、裁判文書的制作能力等，都得到一定的鍛練和提高，而法官職業技能的提高，又會促使案件質量提高。2003年，東營中院上訴到省法院的案件比2002年減少10.8％，省法院的二審改發率同比下降10.8％，其中，刑事案件是全省18個中院中唯一未被省院改發的。近年來，東營中院在全省法院的綜合考核中，上升了12個位次。
二、當庭裁判依據之考察
（一）當庭裁判的現實依據
在定期宣判的審判模式之下，雖然絕大多數案件經過了開庭審理，但是，在雙方當事人為維護各自的權益而輪番舉證、質證，并進行激烈的辯論后，作為裁判者的法官卻不對雙方當事人所提交的證據當庭予以認定，對當事人的是非責任及裁判結果也不予以當庭宣判，而是采取休庭的方式，讓當事人心懷疑慮地離開法庭，接下來便是遙遙無期的等待。加之受法院體制設置及審判管理行政化的影響，案件在開庭審理后，法官雖對案件進行了評議，但需要分別向庭長、分管院長請示匯報，裁判文書也需逐級審核簽發，造成案件遲遲不決，當事人對人民法院的裁判產生了種種猜疑，敗訴方對裁判結果更是難以接受，就是對一些實體處理和審理程序均十分合法的案件，當事人也紛紛提起上訴，申訴、上訪現象日益增多。人民法院的許多裁判不但得不到當事人和社會各界的理解和認同，而且法官也陷入了無休止的案件審理、請示、匯報之中。加上三大訴訟法均有審限可以依法延長的規定，致使許多案件的審限一再延長，導致當事人感到“告狀難”、“打官司難”。上述現象，耗費了有限的司法資源，增加了訴訟成本投入，損害了人民法院的公正形象。因此，推行當庭裁判，最大限度地提高訴訟質量和效率，以最少的訴訟成本投入獲取最佳的司法效益，不但是當前司法改革的突破口，也是實現公正與效率的現實要求。
（二）當庭裁判的司法依據
我國現行法律法規及司法解釋中，明確規定當庭宣判四個字的有：《中華人民共和國民事訴訟法》第134條第2款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條第2款，最高人民法院《第一審經濟糾紛案件適用普通程序審理的若干規定》第45條，最高人民法院《經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定》第21條，最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第20條，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第27條，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合的《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》第10條、《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第8條。此外，最高人民法院院長肖揚在《全面推進人民法院各項工作，為改革、發展、穩定提供有力的司法保障》的報告中明確指出，“要逐步提高當庭宣判的比例，不能當庭宣判的，開完庭后要盡快合議，盡快宣判，不要拖很長時間，以防背后交易，淡化庭審效果，影響裁判的公正。”最高人民法院《人民法院五年改革的綱要》第12條指出，“人民法院開庭審理的案件，應當逐步提高當庭宣判率。”對于當庭裁判，我國的法律及司法解釋已有相關的規定，并且已列入人民法院五年改革綱要。因此，當庭裁判，符合我國法律之規定，體現了法律之精神。
（三）國外訴訟立法中的相關規定
改革訴訟遲延、訴訟成本過高、裁判不公問題，已成為世界各國司法改革的主要目標。關于當庭裁判，國外的訴訟法中也有許多相關的規定。例如在民事訴訟的當庭裁判方面，與我國同屬大陸法系的法國、德國、俄羅斯在其民訴法中，也均對當庭裁判作出了規定。
在民事訴訟中，法國法官對案件的評議和宣判有三種形式：一是法庭成員不離開審判庭，即席對將要作出的判決低聲進行商討、評議，一經取得一致意見便當庭作出判決。這種評議和宣判形式被稱為“即席宣判”（即席判決）。二是法庭退席至評議室進行評議，經過或長或短的時間之后，再返回審判庭并作出判決。在這兩種情況下所作出的判決，均稱為“當庭宣判”。法國最高法院對當庭裁判的概念采取了廣義的觀念，“當庭判決”不僅是指“即席判決”，而且也指本場庭審暫時中止一定時間以后，在其結束時作出的判決，只要該判決是當天作出，均屬“當庭宣判”。三是法庭認為需要有幾天的時間進行評議才能作出判決。
大陸法系另一重要代表國家的德國，在其《德意志聯邦民事訴訟法》中規定，判決應在庭審主期日或宣判期日進行。主期日為：一是書面準備程序之后的辯論期日；二是先期首次期日之后的后續期日；三是先期首次期日本身。《德意志聯邦民事訴訟法》第310條犤宣判期日犦規定：“判決應該在言詞辯論終結的期日、或在隨即指定的期日宣誓之，指定的宣判期日，除有重大事由，特別是由于案情復雜困難而有必要時外，不得定在三周以外。判決不在言詞辯論終結的期日宣誓時，判決在宣誓時應作成完全的形式。”
《俄羅斯聯邦民事訴訟法》第189條犤審判組織退入評議室犦規定：“在法庭辯論和檢察長發表意見之后，審判組織退入評議室制作判決，審判長應將此事向審判庭內全體列席人宣布。”第190條犤宣布判決犦規定：“審判組織在判決書上簽字之后回到審判庭，審判長或人民陪審員在庭上宣布法院判決。然后由審判長說明判決的內容、上訴的程序和期限。”
三、東營中院推行當庭裁判的主要做法
鑒于當庭裁判的現實性、重要性和必要性，2002年底，東營中院審委會經過全面研究和反復論證，認為經過幾年來在隊伍建設、審判管理及司法行政建設中的一系列改革和創新，東營中院已具備了推行當庭裁判的基礎和條件，決定在刑事、民商事、行政案件的審理中，全面推行當庭裁判。
（一）輿論先行。為了統一思想，明確認識，東營中院采取召開法官大會、座談會、舉辦法官論壇等形式，對當庭裁判的現實意義和深遠意義進行宣傳，使廣大法官進一步明確，當庭裁判是當前司法改革的迫切需要，是深化審判方式改革的突破口，是提高人民法院公信力的有力舉措，勢在必行。
（二）制度保障。為了保證當庭裁判有條不紊地進行，東營中院依據有關法律法規及司法解釋的規定，先后制定了《進一步落實審判公開制度的實施意見》、《規范和完善合議制度的意見》、《規范和改進陪審制度的意見》、《刑事一審普通程序簡易審操作規程》、《適用簡易程序審理民事案件操作規程》、《審委會工作規則》、《合議庭運行規則》、《審判長管理暫行規定》、《案件質量評查標準》、《關于二審案件改判、發回重審的實施意見》等有關審判工作的10個具體意見和規定。同時，還制定了《案件質量操作細則》（以下簡稱《細則》），對實行當庭裁判的案件的范圍、條件、程序、內容及目標等，均作出了明確規定，為當庭裁判的實行提供了制度保障。《細則》規定，下列案件應提請院長提交審委會討論決定：一是擬判處死刑的；二是疑難、復雜、重大、新類型案件；三是合議庭在適用法律方面有重大分歧的案件；四是上級領導機關關注的案件；五是合議庭一致認為需要提請審委會討論決定的案件；六是其他由本院審委會確定應由審委會討論決定的案件；除此之外，其他案件均可以實行當庭裁判。為了保證當庭裁判案件的質量，《案件質量評查標準》規定，當庭裁判的案件應包含當庭質證、當庭認證、當庭辯論、當庭合議和當庭宣判等審理環節；民事案件、行政案件實行當庭裁判的，應當在10日內發送裁判文書，刑事案件當庭宣判的，裁判文書要在5日內送達當事人和提起公訴的人民檢察院。一系列規章制度的建立和實施，有效地規范了當庭裁判的實行，為當庭裁判的全面推行提供了制度支持和運行保障。
（三）措施到位。為了保證當庭裁判的順利實行，東營中院因院制宜，加大力度，細化措施，有效地保障了當庭裁判的全面啟動和有序運行。
一是實行大立案的流程管理。在立案時，向各方當事人統一發放訴訟須知、舉證通知書、證據交換通知書、開庭傳票等訴訟文書，提示當事人注意訴訟風險，引導和告知當事人圍繞案件的性質進行舉證。法官釋明權的規范行使，充分調動了當事人參與訴訟的積極性，大多數當事人能按舉證須知的要求，在庭前積極收集證據，為庭審的順利進行和裁判的當庭作出做好了庭前準備。
二是認真做好庭前證據交換。事實及證據是主張權利的基石。為了規范庭前證據交換工作，東營中院制訂了《一審普通程序證據交換辦法》，對證據交換的期限、參與人、主持人、程序、內容、目的等，均作出了規定。東營中院推行當庭裁判以來，所有一審民商事和行政案件，均實行了庭前證據交換，形成了在庭前固定爭議焦點、固定證據、固定訴訟請求，為查明事實，當庭作出裁判奠定了證據基礎，收到了良好的效果。證據是裁判的基礎。實踐證明，庭前證據交換作為庭前準備的重要內容，對當庭裁判的順利進行起著至關重要的作用。
三是強化庭審功能。庭審功能的強化，主要是指在實行訴辯式對抗的同時，確保雙方當事人訴訟地位平等，強化當事人的庭審舉證和質證，增強法官控制庭審節奏能力、當庭認證的能力、裁判說理能力，以提高庭審質量。如果案件在庭前規定的時間內調解不成，立案庭便立即將案件轉入各審判庭并排期進行開庭審理，在法庭調查和法庭辯論后，對事實已基本清楚，法律關系較為明確的案件，如果當庭再調解未果，法官即宣布休庭，并告知當事人在法庭內等候，然后法官進入審判法庭內的合議室，立即對案件進行合議，經過充分評議，如果合議庭對案件的裁決能夠形成多數意見，且該案屬于當庭裁判案件的范圍，合議庭可不需要向庭長或院長請示匯報，當庭對當事人之間的紛爭依法作出裁決，并告知當事人在規定的時間內（刑事案件是當庭宣判的5日內，民事、行政案件是當庭宣判的10日內）到法院領取裁判文書。對路途遙遠的當事人，法院還會采用特快專遞郵寄送達的方式，將裁判文書送達給當事人。為了改進和完善當庭裁判，院審委會委員堅持每周通過數字監控設備，對庭審進行觀摩，院長、副院長保證每月擔任l起案件的審判長參與案件的審理，審委會每月召開專題會議，對當庭裁判和案件質量進行討論分析。
四是強化合議庭職責。加強專業合議庭和專業法官的建設，是塑造審判專業化、思維同質化的法官職業群體的重要措施。2003年初，根據法官個人報名和組織考核，東營中院組建了18個專業合議庭，設立了36名專業審判法官，并改革裁判文書的簽發方式，規定當庭裁判的案件、調解結案的案件、二審維持原判的案件、合議庭意見一致的案件，裁判文書不再由院長、庭長審核簽發，而是由合議庭成員共同簽發，使案件的審判權回歸到合議庭和法官手中，形成了審理與裁決的統一，審判職責、權利與義務的統一，為合議庭職能的有效發揮和當庭裁判的實行提供了職權保障。
五是加強審限監督和案件質量評查。立案后，所有案件全部納入局域網的立案流程管理，立案庭負責對證據交換、開庭審理、裁判文書的送達、結案報表、卷宗歸檔等各項程序的運行時間進行網上監督，并根據案件審理的進展情況，適時進行網上催辦和審限提示，并且每月印發1期審限通報，杜絕了超審限案件的發生。結案后1個月內，審監庭按照《案件質量評查標準》，調閱卷宗，集中對案件質量進行評查，將當庭認證、法律適用、當庭裁判和裁判說理等內容作為評查的重點之一，對評查中發現的問題，經審委會研究討論通過后，每月印發l期案件質量評查通報，以提示法官在審判實踐中予以充分注意。
六是拓寬監督渠道，把內部監督和上下監督有機地融合在一起。通過采取庭審觀摩、案件回訪調查、召開律師座談會、聘請執法監督聯絡員、層層簽訂廉政責任狀、邀請人大代表和政協委員旁聽案件的審理等方式，對案件審理、執法情況、法官的業外活動等，進行全面監督。
七是加大對法官的職業培訓力度。在培訓經費和學習時間上進行傾斜，積極鼓勵法官參加法學博士、碩士研究生的攻讀，并分別與北大法學院和山大法學院聯合舉辦了法律研究生班，組織了60多期審判實務專題培訓班等，多種形式并舉，強化法官隊伍的職業培訓，培養了法官的職業道德，提高了法官的職業技能，為當庭裁判提供了較好的職業保障。
實踐證明，當庭裁判的實行，必須有較為成熟的管理制度和配套的改革措施作為基礎和支持。
四、影響當庭裁判的主要問題
（一）當庭裁判的審判理念未得到全面確立。雖然對當庭裁判有正確的認識與定位，但囿于習慣的定期宣判裁決方式的約束，在部分法官中，當庭裁判的審判理念還未真正確立，在很大程度上制約了當庭裁判的推行。有的法官缺乏效率意識，對當庭裁判的必要性認識不足，認為是否實行當庭裁判并不是衡量案件質量優劣的標準之一，對當庭裁判還持有觀望和等待心理，在審判實踐中缺乏當庭裁判的主動性和積極性。有的法官仍遵循陳舊的審判理念，認為當庭裁判會導致案件評議不全面、不充分，容易造成對案件事實的認定和法律的適用不準確，影響案件質量，故對有些完全能夠當庭裁判的案件不敢及時進行當庭裁判。有的法官擔心因當事人缺少必要的心理準備，當庭裁判會導致敗訴方當事人情緒對立，對裁判結果拒不接受，影響庭審效果等等。
（二）當庭裁判缺乏應有的司法依據和規范。從我國現行的法律法規及司法解釋來看，關于當庭裁判的規定只散見于少數法律及司法解釋之中，當庭裁判在適用條件、范圍、情形、程序及目的等方面，還缺乏司法依據。2002年8月17日施行的《最高人民法院關于人民法院合議庭工作的若干規定》，只是規定合議庭應依照規定的權限，及時對評議意見一致或者形成多數意見的案件直接作出判決或者裁定，但對否實行當庭裁判未有涉及。因對哪些案件可以實行當庭裁判，哪些案件不適用當庭裁判，當庭裁判應包括哪些內容，當庭裁判案件的生效時間等問題，缺少相關的法律依據和司法規范，造成各地法院在當庭裁判的實行中，各行其事，獨立探索，分別制訂本地的規范性文件，相互之間差異較大，造成當庭裁判發展不平衡，不盡協調和統一。
（三）當事人法律意識欠缺，配合不力。從本土化視角分析，目前，我國大部分案件的當事人法律意識還較為欠缺，訴訟能力有限，加之我國未實行律師強制制度，許多案件的當事人因舉證能力不強，訴訟風險意識淡薄，有時導致法官依據證據所認定的法律事實與客觀事實之間存在較大差異。因當事人受我國傳統法律文化思想的影響較深，在訴訟中會全力追求客觀真實，當法律事實與客觀事實之間有差異或差距較大時，當事人往往對法院認定的法律事實拒不接受，影響法官實行當庭裁判。
（四）少數法官的業務水平和庭審能力還不適應當庭裁判的要求。當庭裁判，要求法官必須具有強烈的事業心和責任感，有淵博的法律知識，豐富的審判經驗，較高的庭審駕馭能力，嚴密的邏輯思維和分析論證能力，準確的法律適用能力，較好的語言表達能力等。但是，由于部分法官素質還不高，目前還缺乏當庭裁判的能力，在一定程度上，也影響了當庭裁判的全面實行。
五、建議
任何一項新制度的實施與效果的顯現，都存在一個與現實磨合的過程。當庭裁判作為一項探索和改革，有待于我們在審判實踐中不斷地充實它、完善它、強化它。要加大對當庭裁判的宣傳力度，進一步提高法官隊伍的整體素質，強化當庭裁判的審判理念，并從立法和司法上對當庭裁判作出規制，以保證當庭裁判的順利推行。
（一）立法上的建議
