行政體制論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政體制論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政體制論文范文

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)體制，地方政府，職能轉(zhuǎn)變

 

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理，經(jīng)濟(jì)效益不斷提高。尤其是地方政府的財(cái)力有了顯著的增長(zhǎng)，近地方政府已經(jīng)成為目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一支重要的經(jīng)濟(jì)力量。但是，我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)體制還在進(jìn)一步改革的過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等還不健全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式尚欠合理，這都嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的和諧，使地方政府成為各種利益關(guān)系沖突和矛盾的焦點(diǎn)。這就迫切要求地方政府加快實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變。

一、地方政府職能轉(zhuǎn)變面臨的困境

（一）地方政府越位嚴(yán)重

現(xiàn)階段在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響和部門利益的驅(qū)動(dòng)，地方政府往往以“全能者”的身份出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中畢業(yè)論文題目，超越自身權(quán)限，涉足市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)組織的自主權(quán)力范圍，管了許多不該管，而且管不了、管不好的事情。比如，在漸進(jìn)的機(jī)構(gòu)改革中，地方政府重點(diǎn)進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，探索了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的途徑，撤銷了一些專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門，增強(qiáng)了企業(yè)的活力與競(jìng)爭(zhēng)力。但是，由于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制尚未完善，政府仍然承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)管理者的重要角色，這就決定了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行一定程度的直接控制，地方政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)這只“看得見(jiàn)的手”在取得一定效果以后，在某些地區(qū)、某些領(lǐng)域至今仍然伸得過(guò)長(zhǎng)。表現(xiàn)在不該由政府管的事情政府插手，如地方政府和企業(yè)一起爭(zhēng)上市，爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)性投資項(xiàng)目，直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與人事管理。地方政府直接介入企業(yè)管理，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)主體資格要求相違背，直接損害了企業(yè)利益。

（二）市場(chǎng)監(jiān)管職能實(shí)施不合理

地方政府的職能在于制定公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序。從地方政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能分析，一些地方政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能還很弱。在地方政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)本地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)督和管理，對(duì)壟斷行業(yè)如何限制，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境如何構(gòu)建，對(duì)產(chǎn)權(quán)如何界定和保護(hù)等等一系列問(wèn)題都不是十分的明晰，因而常常造成地方政府市場(chǎng)監(jiān)管職能實(shí)施不當(dāng)。具體表現(xiàn)有：地方保護(hù)、政策歧視、監(jiān)管不力、權(quán)力濫用等。這些都影響了政府的執(zhí)行力和公信力。

（三）社會(huì)管理職能定位模糊

從地方政府的社會(huì)管理職能來(lái)分析，由于人們是在政治統(tǒng)治職能的層面上來(lái)展開(kāi)對(duì)社會(huì)管理職能的認(rèn)識(shí)的，因此常常將社會(huì)管理職能與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)職能混同起來(lái)畢業(yè)論文題目，忽略了社會(huì)管理中的公事事業(yè)管理這一重要內(nèi)容論文范文。一些地方政府社會(huì)管理的方式還處于短期性、被動(dòng)性的“拾遺補(bǔ)漏”階段。地方政府社會(huì)管理職能中的危機(jī)管理意識(shí)和能力都比較薄弱，許多地方政府還未建立起來(lái)以政府為主導(dǎo)的對(duì)自然災(zāi)害、突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制，地方政府和社會(huì)對(duì)公共危機(jī)的控制能力還較低.例如政府職能界定不清，定位不準(zhǔn)、社會(huì)管理組織不發(fā)達(dá)，體制不順、管理機(jī)制不暢，手段落后等。另外，生產(chǎn)、交通、衛(wèi)生和食品等公共安全越來(lái)越成為廣大社會(huì)成員的基本公共需求，需要逐步建立健全管理機(jī)制。

（四）服務(wù)職能不強(qiáng)

從地方政府的公共服務(wù)職能來(lái)分析，一些地方政府對(duì)本地區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公共需求。這一點(diǎn)在西部地區(qū)的地方政府和層級(jí)較低的地方政府中表現(xiàn)得尤為突出。基層社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的重視，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，廣大農(nóng)村的文化教育、合作醫(yī)療、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供長(zhǎng)期以來(lái)得不到重視，影響了農(nóng)村的發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌條件下我國(guó)地方政府職能轉(zhuǎn)變對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變地方政府執(zhí)政觀念

轉(zhuǎn)變地方政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，必須首先轉(zhuǎn)變地方政府的執(zhí)政理念。執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，能夠增強(qiáng)地方政府轉(zhuǎn)變職能的內(nèi)在動(dòng)力。在中國(guó)這樣有著集權(quán)政治、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、一元文化等傳統(tǒng)文化思想深刻影響的國(guó)度，官本位、政府本位、權(quán)力本位的傳統(tǒng)管制型政府執(zhí)政理念根深蒂固，而公民本位、社會(huì)本位、權(quán)利本位的服務(wù)型政府執(zhí)政理念剛剛形成，明顯處于弱勢(shì)。所以轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，成為轉(zhuǎn)變地方政府職能的首要問(wèn)題。因此，地方政府必須樹(shù)立起以下五種執(zhí)政理念：一是“以民為本”的服務(wù)理念。地方政府是為公民及其他社會(huì)主體提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，必須樹(shù)立“以民為本，顧客至上”的執(zhí)政理念。二是有限行政理念。政府不是全能的，政府的能力、權(quán)力都是有限的，地方政府在管理中也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。必須轉(zhuǎn)變政府神圣化、萬(wàn)能化的觀念，改變事無(wú)巨細(xì)、政府統(tǒng)攬的局面，不做越位、越權(quán)的事情，政府不應(yīng)管的事情要還權(quán)于民、還政于民。三是依法行政理念。依法行政是政府執(zhí)政理念的核心畢業(yè)論文題目，是政府行政運(yùn)作的一項(xiàng)基本原則。四是責(zé)任政府理念。要構(gòu)造和完善包括政治責(zé)任、法律責(zé)任、公仆責(zé)任在內(nèi)的行政責(zé)任制度，以確保各級(jí)地方政府及其工作人員對(duì)百姓負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。五是誠(chéng)信行政理念。一個(gè)高效、廉潔的政府是老百姓滿意的政府，是老百姓心目中形象極佳的政府。這就需要政府不斷強(qiáng)化行政道德以提升其公信力。

（二）重新構(gòu)建政府與企業(yè)、市場(chǎng)及社會(huì)公眾的關(guān)系

政府與企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系是地方政府職能中的核心問(wèn)題，是地方政府職能轉(zhuǎn)變的載體，所以必須重新確立好政府與這三者的關(guān)系，才能順利實(shí)現(xiàn)地方政府職能的轉(zhuǎn)變。而轉(zhuǎn)變地方政府職能，建立起為企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)服務(wù)的新體制，是建立服務(wù)型政府的根本所在。地方政府必須實(shí)現(xiàn)由全能政府、萬(wàn)能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，克服越位、糾正錯(cuò)位、彌補(bǔ)缺位，把工作重點(diǎn)切實(shí)轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共管理、公共服務(wù)”的職能上來(lái)，突出其社會(huì)管理、公共服務(wù)職能。為實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變目標(biāo)，必須妥善處理以下三個(gè)方面的關(guān)系：地方政府與企業(yè)的關(guān)系方面，政府要把自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利真正交給企業(yè)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，建立地方政府為企業(yè)服務(wù)的新體制；地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，建立面向市場(chǎng)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政府。一個(gè)完備的市場(chǎng)機(jī)制和一個(gè)有效的政府都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，二者缺一不可；政府與社會(huì)的關(guān)系方面，政府要注重社會(huì)潛能，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的作用，把不該管、做不了、做不好的事情轉(zhuǎn)交給各種社會(huì)中介組織，建立地方政府與社會(huì)共同治理的新模式。

（三）加快政治體制變革和創(chuàng)新

首先，要加快地方行政審批制度的改革，科學(xué)界定行政審批范圍，減少審批項(xiàng)目，簡(jiǎn)化審批手續(xù)，規(guī)范審批方式和程序，取消不合法律、法規(guī)要求的審批事項(xiàng)畢業(yè)論文題目，取消可由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)、社會(huì)自我管理的審批事項(xiàng)，取消部門自設(shè)的審批事項(xiàng)。著力在推進(jìn)依法行政、清廉為政、民主施政、科學(xué)理政四個(gè)方面發(fā)揮更積極的作用，使各級(jí)政府在繼續(xù)履行好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管職能的同時(shí)，更加注重強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能；在加強(qiáng)和改革政府管理的同時(shí)更加注重建設(shè)服務(wù)型政府；其次，建立公共財(cái)政體制。要調(diào)整公共支出的范圍，提高公共服務(wù)支出的總量與比例。把生產(chǎn)投資型財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型財(cái)政，財(cái)政支出要以人為本，普遍提高全體人民特別是低收入群體的社會(huì)保障水平，將財(cái)政支出的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向公共教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、公共安全和公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面；要制定公共服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，保證低收入群體能夠獲得最基本的公共服務(wù)論文范文。同時(shí)，要通過(guò)體制創(chuàng)新，提高政府對(duì)公共物品和公共服務(wù)的供給能力。對(duì)地方政府應(yīng)當(dāng)提供的“公共物品”包括公共安全、國(guó)民教育、社會(huì)救助、公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、市政建設(shè)等的體制進(jìn)行創(chuàng)新，逐步從由政府提供向鼓勵(lì)包括非政府組織在內(nèi)的民間共同提供公共產(chǎn)品發(fā)展；再次，要完善地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。必須盡快廢止以GDP 為取向的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，糾正那種見(jiàn)物不見(jiàn)人的片面發(fā)展觀，整合現(xiàn)行考核辦法，建立社會(huì)性評(píng)價(jià)機(jī)制，確立多重社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用目標(biāo)管理（MBO）、全面質(zhì)量管理（TOM）等手段進(jìn)行績(jī)效管理，吸納專家學(xué)者、社會(huì)公眾參與評(píng)議和考核，對(duì)地方政府業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，促進(jìn)政府績(jī)效的提高，建立和完善激勵(lì)約束機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)公務(wù)員的積極性，促進(jìn)地方政府職能的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，要完善對(duì)地方政府行為的監(jiān)督機(jī)制。

（四）加快行政法制建設(shè)

依法行政是推動(dòng)地方政府職能轉(zhuǎn)變的有力手段。地方政府職能轉(zhuǎn)變的各項(xiàng)措施，需要運(yùn)用法律手段加以保障；地方政府職能轉(zhuǎn)變的成果畢業(yè)論文題目，則需要上升為法律才能得以確認(rèn)和鞏固。因此，只有加強(qiáng)行政法治建設(shè)，堅(jiān)持依法行政，轉(zhuǎn)變工作方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，才能大大提高行政效率，切實(shí)轉(zhuǎn)變地方政府的職能。主要應(yīng)做幾方面的工作：一是牢固樹(shù)立行政法治意識(shí)。意識(shí)指導(dǎo)行動(dòng)，行動(dòng)受制于意識(shí)。沒(méi)有行政法治意識(shí)，就不可能依法行政；二是完善法律體系。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，堅(jiān)持依法行政，必須加快立法步伐，改變某些領(lǐng)域無(wú)法可依或有法難依的狀況。要對(duì)那些過(guò)時(shí)的、相互間存在相沖突、相抵觸的法律、法規(guī)進(jìn)行修改和清理；三是理順現(xiàn)行行政執(zhí)法體制。理順現(xiàn)行行政執(zhí)法體制，按照條塊結(jié)合、適當(dāng)分權(quán)、便于執(zhí)法、講求實(shí)效的原則，走綜合執(zhí)法之路；四是完善依法行政的監(jiān)督機(jī)制。完善依法行政的法律監(jiān)督機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)依法行政的根本保障。

轉(zhuǎn)變地方政府職能是復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，是一個(gè)常新的研究課題。地方政府職能轉(zhuǎn)變的模式將更加明確和具體，那就是由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變、由人治政府向法治政府轉(zhuǎn)變、由權(quán)力政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變、由封閉政府向透明政府轉(zhuǎn)變、由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變、由低效政府向高效政府轉(zhuǎn)變、由失信政府向信用政府轉(zhuǎn)變、由傳統(tǒng)政府向電子政府轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)以上這些轉(zhuǎn)變，需要長(zhǎng)期艱苦的努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于鑫，張子禮.論和諧社會(huì)視野下的政府職能轉(zhuǎn)變[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，07.

[2]陶學(xué)榮，陶睿．中國(guó)行政體制改革研究[M]．人民出版社，2006.

[3]謝寶富．當(dāng)代中國(guó)政府體制論略[M]．北京大學(xué)出版社，2005.

[4]周平．當(dāng)代中國(guó)地方政府[M]．人民出版社，2007.

[5]王陽(yáng)．轉(zhuǎn)型時(shí)期地方政府定位[M]．人民出版社，2005.

[6]何強(qiáng)，地方政府職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)力機(jī)制與路徑[J]．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，01.

[7]劉飛，王彥東.淺析地方政府職能轉(zhuǎn)變與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J]．青年科學(xué)，2009，09.

[8]白鴿.關(guān)于中國(guó)地方政府職能轉(zhuǎn)變的思考[J]．太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，08.

第2篇：行政體制論文范文

誠(chéng)然，只有瘋子才會(huì)放棄強(qiáng)制，但是對(duì)強(qiáng)制的規(guī)范和制約一直是人們所不曾放棄的追求。衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行是一種具體的行政行為，它是指衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在實(shí)施國(guó)家行政管理過(guò)程中，對(duì)不履行法定義務(wù)（作為或不作為）的當(dāng)事人運(yùn)用的法定的強(qiáng)制措施，強(qiáng)制當(dāng)事人履行其義務(wù)。它是保證國(guó)家衛(wèi)生行政管理活動(dòng)順利進(jìn)行的一種強(qiáng)有力的行政執(zhí)法手段。由于我國(guó)衛(wèi)生行政立法的不完善以及衛(wèi)生行政執(zhí)法的不健全，在衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐中，或處于“執(zhí)行難”的狀況，或出現(xiàn)“恣意侵害”的現(xiàn)象。筆者在肯定行政強(qiáng)制存在之合理性的前提下，對(duì)我國(guó)衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所存在的主要問(wèn)題歸納為以下幾個(gè)方面：

（一）缺乏統(tǒng)一立法。

衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是一項(xiàng)重要的衛(wèi)生行政執(zhí)法制度，必須建立在統(tǒng)一的立法基礎(chǔ)上。目前我國(guó)有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散不一。有些立法規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，有些卻沒(méi)有規(guī)定，即使規(guī)定了的，也十分不統(tǒng)一。《行政訴訟法》第六十六條表明了一個(gè)原則，即法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請(qǐng)法院。很顯然，這一原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)榉梢允裁礃?biāo)準(zhǔn)確定行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法律賦予行政機(jī)關(guān)哪些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？行政機(jī)關(guān)又如何實(shí)現(xiàn)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)如何執(zhí)行？責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題，不一而足，要解決這一系列的問(wèn)題，必須進(jìn)行統(tǒng)一的立法。

（二）衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行缺少指導(dǎo)原則。

如同其他衛(wèi)生行政執(zhí)法制度一樣，衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則和規(guī)范。但由于我國(guó)立法并無(wú)太多類似的規(guī)定，所以實(shí)踐中濫用衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍。在執(zhí)法過(guò)程中，不分析情節(jié)嚴(yán)重性，習(xí)慣使用直接強(qiáng)制措施，不善于使用間接強(qiáng)制措施、錯(cuò)誤執(zhí)行拒不承擔(dān)賠償責(zé)任等，這些問(wèn)題均需通過(guò)統(tǒng)一立法規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則加以解決。

（三）衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)與法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃分不清。

目前數(shù)量眾多的衛(wèi)生法律法規(guī)都規(guī)定，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人拒不履行行政決定的，可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。從表面上看，這是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在重大權(quán)益問(wèn)題上尊重司法權(quán)的表現(xiàn)。即行政決定的執(zhí)行涉及相對(duì)人重要權(quán)利，不能由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)隨意行使，必須申請(qǐng)法院予以執(zhí)行。但事實(shí)上，這種規(guī)定并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果。一方面，法院面對(duì)大量行政強(qiáng)制執(zhí)行案，在人力物力嚴(yán)重不足情況下，往住不是草率行事，就是束手無(wú)策；另一方面，由于行政機(jī)關(guān)對(duì)大量行政決定沒(méi)有執(zhí)行權(quán)，申請(qǐng)法院執(zhí)行又耗費(fèi)時(shí)間，嚴(yán)重影響了行政效率。

由于立法的原因，目前我國(guó)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)和法院在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的劃分問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和界限。很多衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)因沒(méi)有法定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而不得不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，大量的申請(qǐng)執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法院負(fù)擔(dān)。

法院由于僅進(jìn)行審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使得很多申請(qǐng)執(zhí)行案的審查流于形式，法院成了衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機(jī)關(guān)與法院“聯(lián)手”設(shè)立派出法庭、巡回法庭等機(jī)構(gòu)，法院出名義，行政機(jī)關(guān)出錢出辦公設(shè)施，共同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以至于分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能。這些現(xiàn)象說(shuō)明，把所有行政行為的執(zhí)行權(quán)歸諸法院顯然是一種簡(jiǎn)單化的處理辦法，不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率，而且也與法院專事司法、居中裁判的地位不符。同樣，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制所有決定的設(shè)想有違行政權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，強(qiáng)制執(zhí)行須取得法律特別授權(quán)的大趨勢(shì)，在目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)獨(dú)立，自行執(zhí)行力量極不均衡的條件下，這種做法也不足取。

（四）衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的難度很大。

行政機(jī)關(guān)只能就本轄區(qū)內(nèi)由自己管理的事務(wù)作出具體決定，而且每個(gè)機(jī)關(guān)的執(zhí)行手段都是特定的，這樣原決定機(jī)關(guān)往往必須請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助才能實(shí)現(xiàn)其管理目的。但是我國(guó)立法中規(guī)定協(xié)助執(zhí)行的條款屈指可數(shù)，實(shí)踐中又難以執(zhí)行。特別是涉及銀行、工商、物價(jià)等部門的強(qiáng)制執(zhí)行中。要求有權(quán)機(jī)關(guān)或單位協(xié)助執(zhí)行非常困難。如衛(wèi)生部門作出的罰款決定，在相對(duì)人拒不履行的情況下，只能請(qǐng)求銀行強(qiáng)制劃撥或凍結(jié)存款，而銀行因業(yè)務(wù)或信譽(yù)關(guān)系不愿協(xié)助執(zhí)行，衛(wèi)生部門便無(wú)能為力了。又如衛(wèi)生部門在執(zhí)行處罰過(guò)程中，如遇到抗拒，需請(qǐng)求公安部門予以協(xié)助，這類請(qǐng)求往住不易得到滿足。所以，通過(guò)立法明確規(guī)定衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的協(xié)助機(jī)關(guān)、單位是必要的。

鑒于存在以上問(wèn)題，通過(guò)立法明確衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，劃分法院與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)限非常必要。《行政訴訟法》第六十六條賦予行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即對(duì)于法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定須向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)可以自己執(zhí)行。今后，尚須由統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法進(jìn)一步明確劃分法院與行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限。以保證所有行政決定都能得到及時(shí)執(zhí)行。同時(shí)也應(yīng)對(duì)協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行等問(wèn)題作出明確規(guī)定。

筆者以為，擴(kuò)大衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害相對(duì)人的合法權(quán)益。過(guò)去有些人一直主張限制行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行盡可能納入司法執(zhí)行的渠道，似乎不然就會(huì)導(dǎo)致行政專斷，侵害相對(duì)人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為當(dāng)前已經(jīng)有條件適當(dāng)擴(kuò)大衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不應(yīng)該作過(guò)多限制。其理由是，某些衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)管理職能逐漸增加，執(zhí)行任務(wù)愈益繁重，沒(méi)有必要的執(zhí)行手段勢(shì)必嚴(yán)重影響行政效率。同時(shí)，由于衛(wèi)生行政執(zhí)法水平的提高，立法的完善化，衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的事先事后監(jiān)督機(jī)制的健全，特別是《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的實(shí)施，行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服可以提起復(fù)議或訴訟，形成了法院對(duì)衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行的司法監(jiān)督和事后救濟(jì)手段，在這種情況下，賦予衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)較大的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，一方面將有利于提高行政效率，減少對(duì)干相對(duì)人違法不究、違法難究等不良現(xiàn)象，另一方面，也可以消除某些人擔(dān)心產(chǎn)生行政專斷，損害相對(duì)人合法權(quán)益等后果的顧慮。

（五）衛(wèi)生行政強(qiáng)制執(zhí)行手段不完整，程序不健全，缺乏應(yīng)有的力度和威懾力。

享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行衛(wèi)生行政決定的情況，往往力不從心，難以達(dá)到迫使相對(duì)人履行義務(wù)的目的。例如《行政處罰法》規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。如果沒(méi)有其他強(qiáng)制措施相輔助，僅憑此種執(zhí)行罰是無(wú)法迫使相對(duì)人履行義務(wù)的。此外，諸如沒(méi)收違法得所，沒(méi)收非法財(cái)物等衛(wèi)生行政處罰如何執(zhí)行，則找不到相應(yīng)措施。不享有自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，執(zhí)行起來(lái)就更為艱難，由于沒(méi)有法律授權(quán)，所有行政決定的執(zhí)行都須申請(qǐng)法院，以至于一些數(shù)額較小，又無(wú)爭(zhēng)議的罰款沒(méi)收處罰或責(zé)令停止違法行為的處罰在法院久拖不決

第3篇：行政體制論文范文

關(guān)鍵詞無(wú)效行政行為相對(duì)人抵抗權(quán)確認(rèn)無(wú)效訴訟撤銷訴訟

2000年3月10日最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》”）第57條第2款規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決：（一）被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的；（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的。”《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》在原有的撤銷判決之外，創(chuàng)設(shè)新的確認(rèn)判決，這一做法與大陸法系國(guó)家把無(wú)效行政行為和一般違法行政行為區(qū)別對(duì)待的思路相吻合。但是行政法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)確認(rèn)無(wú)效判決的適用爭(zhēng)議頗大。首先，確認(rèn)無(wú)效與確認(rèn)違法之間如何界分？即何種情況下法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無(wú)效判決？何種情況下法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法判決？其次，如果確認(rèn)無(wú)效判決僅適用于“被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效”，[1]那么“依法不成立”與“無(wú)效”之間又如何界分？總之，上述規(guī)定并未確立無(wú)效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和種類。所以，不能據(jù)此認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中已經(jīng)建立了獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度，更不能認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)建立了統(tǒng)一的無(wú)效行政行為制度。目前，統(tǒng)一行政程序法的立法已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)，行政訴訟法的全面修改也正在提上議事日程。筆者認(rèn)為，確立無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和種類，明確無(wú)效行政行為的法律后果以及建立獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度應(yīng)當(dāng)分別成為未來(lái)行政程序法和行政訴訟法的重要內(nèi)容。

一、無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與類型分析

無(wú)效行政行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是無(wú)效行政行為與可撤銷行政行為的界限問(wèn)題。對(duì)此，大陸法系各國(guó)和地區(qū)一般在行政程序法中確立一個(gè)原則性的標(biāo)準(zhǔn)作為確認(rèn)的基本依據(jù)。如德國(guó)的“瑕疵重大且明顯說(shuō)”，奧地利的“最低要件標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，葡萄的“要素加法律列舉說(shuō)”。盡管上述確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)各自角度有所不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻基本一致，即以瑕疵的內(nèi)容或形式為考察基準(zhǔn)。而“重大且明顯說(shuō)”已經(jīng)被越來(lái)越多的大陸法系國(guó)家和地區(qū)所接受，成為許多國(guó)家立法或判例中占支配地位的學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，“重大且明顯說(shuō)”也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政程序法中確認(rèn)無(wú)效行政行為的一般標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗骖欒Υ玫闹卮笮砸丸Υ玫拿黠@性要件。以瑕疵之重大與否為標(biāo)準(zhǔn)，平易而近情理。但對(duì)無(wú)效行政行為的認(rèn)定又不能僅僅從行政行為的內(nèi)部要素著眼，而應(yīng)兼顧其外觀要素。因?yàn)樾姓袨榫哂泄Γ靼谉o(wú)效者外，在未被有權(quán)機(jī)關(guān)以前，一般人均應(yīng)遵守。究竟何為無(wú)效行為而可不予遵守，唯有從外觀上決定。按照該學(xué)說(shuō)，行政行為如無(wú)重大瑕疵，當(dāng)然不發(fā)生無(wú)效問(wèn)題；即使有重大瑕疵，而外觀上不甚明白者，亦只能由有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷之，一般人不能否認(rèn)其效力。[2]

但是，“重大且明顯說(shuō)”在實(shí)踐中只能作為一個(gè)原則性的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而不能成為可操作的具體判斷基準(zhǔn)。因此，對(duì)于行政程序法而言，除了應(yīng)當(dāng)抽象地規(guī)定“行政行為有重大且明顯的瑕疵時(shí)無(wú)效”這一原則以外，還必須明確地對(duì)無(wú)效行政行為的具體情形作出列舉規(guī)定。借鑒大陸法系各國(guó)和地區(qū)行政程序法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的行政法治實(shí)踐，筆者主張?jiān)谛姓绦蚍ㄖ袑⒁恍┚哂刑貏e重大且明顯瑕疵的行為納入無(wú)效行政行為的范圍。這些具有特別重大且明顯瑕疵的無(wú)效行政行為應(yīng)當(dāng)包括以下幾類：

1.無(wú)權(quán)行政行為。

在許多國(guó)家的行政法中，越權(quán)是一個(gè)極為重要的概念。例如，根據(jù)英國(guó)法院的判例，越權(quán)包括：（1）違反自然公正原則；（2）程序上的越權(quán)；（3）實(shí)質(zhì)越權(quán)（如超越管轄權(quán)、權(quán)力濫用等）。一切行政違法（包括無(wú)權(quán)行為）均適用越權(quán)無(wú)效原則。[3]法國(guó)行政法院判例陸續(xù)提出的越權(quán)之訴的理由（撤銷的理由）有：（1）無(wú)權(quán)限；（2）形式的缺陷；（3）權(quán)力濫用；（4）違反法律。其中，行政機(jī)關(guān)超越其權(quán)限范圍以外的活動(dòng)侵犯其他機(jī)關(guān)的權(quán)限，或者行使根本不可能屬于行政機(jī)關(guān)的權(quán)限，稱為無(wú)權(quán)限。[4]在我國(guó)，行政訴訟法第54條第2項(xiàng)把超越職權(quán)列為與主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、和違反法定程序相并列的行政違法之一。由于該項(xiàng)規(guī)定并未將無(wú)權(quán)行政行為單獨(dú)列出，所以在司法實(shí)踐中，某些無(wú)權(quán)行政行為（如非主管國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使了主管國(guó)家行政機(jī)關(guān)的專有職權(quán)）是作為超越職權(quán)處理的。因此廣義的超越職權(quán)包括某些無(wú)權(quán)行政行為在內(nèi)。另一方面，法律有時(shí)又對(duì)超越職權(quán)的行為規(guī)定了與無(wú)權(quán)行為同樣的后果——無(wú)效。[5]

但是，無(wú)權(quán)行政行為與行政超越職權(quán)實(shí)為兩種不同的行為，它們分別在不同的內(nèi)涵。根據(jù)行政法學(xué)，行政行為的合法要件包括主體合格、內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)、符合法定形式和程序等。無(wú)權(quán)行政行為是主體不合格的行為，而行政超越職權(quán)則是內(nèi)容不合法的行為。無(wú)權(quán)行為的前提是行為主體根本不享有實(shí)施某一行政行為的職權(quán)，而超越職權(quán)的前提是行為主體依法享有實(shí)施某一行政行為的相應(yīng)職權(quán)（如稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行征稅、公安機(jī)關(guān)有權(quán)作出治安管理處罰），有時(shí)還依法享有一定的自由裁量權(quán)。[6]

因此，無(wú)權(quán)行政行為通常是明顯超越公務(wù)管轄權(quán)的行為，即行政主體行使了屬于其他行政主體甚至其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。具體可以分為兩種情形：

（1）行政主體行使了屬于其他行政主體的專有職權(quán)。為了保證國(guó)家行政機(jī)關(guān)有效地實(shí)施行政管理，我國(guó)有關(guān)行政組織法將國(guó)家行政機(jī)關(guān)按職能平行劃分為若干工作部門，并賦予不同的職能部門以相應(yīng)的職權(quán)。這些職能部門只能在各自的主管范圍內(nèi)行使法定的職權(quán)，否則便可能侵犯其他職能機(jī)關(guān)的職權(quán)，構(gòu)成無(wú)效。如稅務(wù)機(jī)關(guān)吊銷一個(gè)經(jīng)常偷漏稅款的個(gè)體戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照便是一例。

（2）行政主體行使了屬于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。例如，國(guó)家行政機(jī)關(guān)沒(méi)有法律依據(jù)行使了行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。因?yàn)樵谖覈?guó)目前，行政執(zhí)行的范圍是由具體法律、法規(guī)列舉規(guī)定的，所以要行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須有直接的法律依據(jù)，否則就只能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

但是，無(wú)權(quán)行政行為與越權(quán)一樣，也有一個(gè)前提，即行為主體必須是行政主體。非行政主體進(jìn)行的“假象行政行為”不是無(wú)權(quán)行政行為，因?yàn)檫@類行為根本不屬于行政行為。[7]

2.違反一事不再理原則作出的行政行為

依行政法學(xué)通說(shuō)，行政行為具有確定力，即行政行為具有不受任意改變（撤銷、變更、廢止等）的法律效力。它包括形式確定力和實(shí)質(zhì)確定力。行政行為的形式確定力，是指相對(duì)人不得任意以訴訟或抗告等方式要求改變已確定的行政行為；行政行為的實(shí)質(zhì)確定力，是指行政主體不得任意改變已確定的行政行為。在日本的行政法學(xué)中，往往把實(shí)質(zhì)確定力稱為不可變更力，“行政行為的不可變更力，是指有權(quán)機(jī)關(guān)一旦就爭(zhēng)訟裁決行為等做出判斷，自己便不能依職權(quán)撤銷、變更該判斷的效力。”[8]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者則把行政行為的實(shí)質(zhì)確定力與一事不再理原則相聯(lián)系，“實(shí)質(zhì)確定力，對(duì)官署言，謂一旦決定之事件，視為就其內(nèi)容已為最終之決定，官署對(duì)于同一事件，不得再為審理變更之效力，學(xué)理上稱為一事不再理之原則，亦稱不可變更力。”[9]即使是有瑕疵的行政行為，也具有實(shí)質(zhì)確定力。堅(jiān)持行政行為甚至有瑕疵的行政行為的實(shí)質(zhì)確定力，并非是為了保護(hù)違法行政，而是為了強(qiáng)調(diào)法安性，強(qiáng)調(diào)即使糾正違法也必須正當(dāng)并具有法律依據(jù)。[10]由于行政行為具有實(shí)質(zhì)確定力，所以行政主體違反一事不再理原則作出的行政行為一般構(gòu)成無(wú)效。這就是說(shuō)，在行政行為未經(jīng)法定程序被撤銷或變更的條件下，行政主體針對(duì)同一事件作出一個(gè)新的行政行為，應(yīng)當(dāng)視為前一行政行為繼續(xù)有效，而后一行政行為無(wú)效。

在實(shí)踐中，行政主體違反一事不再理原則作出的無(wú)效行政行為有以下3種情形：

（1）下級(jí)行政主體未經(jīng)法定程序直接否定上級(jí)行政主體作出的行政行為。在行政管理中，基于上級(jí)行政主體與下級(jí)行政主體層級(jí)管轄權(quán)的劃分，上下級(jí)行政主體之間不能相互越權(quán)，特別是下級(jí)行政主體不能越權(quán)行使本屬上級(jí)行政主體的職權(quán)。例如，根據(jù)土地管理法第45條規(guī)定，征用耕地超過(guò)35公頃的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。據(jù)此，如果省級(jí)政府批準(zhǔn)征用耕地35公頃以上的，即構(gòu)成行政越權(quán)。這種上下級(jí)行政主體之間相互越權(quán)的行為，是違法的行政行為，但并不必然構(gòu)成無(wú)效。但是，如果在上級(jí)行政主體已經(jīng)作出行政行為的情況下，下級(jí)行政主體又作出一個(gè)新的行政行為，后一新的行政行為顯然屬于無(wú)效行政行為。

（2）行政主體針對(duì)同一事件作出兩個(gè)相互矛盾的行政行為。在這種情況下，通常后一行政行為構(gòu)成無(wú)效。但是如果前一行政行為無(wú)效，則后一行政行為可能有效。例如，前一行政行為是非法定行政主體作出的無(wú)權(quán)行政行為，而后一行政行為則是合法的行政行為。[11]有時(shí)，針對(duì)同一事件作出兩個(gè)行政行為的也可能是同一行政主體。

（3）行政主體作出的屬于一事重罰的行政行為。行政處罰中的一事不再罰原則，是指對(duì)同一違法行為（一個(gè)違法行為或性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)違法行為），不得以同一理由再次予以行政處罰。[12]按照這一界定，對(duì)于同一種違法行為能否重復(fù)進(jìn)行行政處罰，實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別以下兩類不同情況：一是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范。在這類情況下，違法行為無(wú)論如何不應(yīng)受到兩次以上的處罰，特別是不應(yīng)受到兩個(gè)以上行政主體的處罰。即使法律規(guī)定兩個(gè)以上行政主體均有權(quán)處罰，也應(yīng)遵循先行管轄的原則，即所謂的“先罰有效，后罰無(wú)效”。二是一個(gè)行為違反數(shù)個(gè)法律規(guī)范。在此類情況下，不同的主管行政主體可以分別依據(jù)不同的法律規(guī)范給予行政處罰。但根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，這種于法有據(jù)的重復(fù)處罰也應(yīng)受到一定的限制。如果一個(gè)行政主體已經(jīng)作了處罰，其他行政主體在處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮被處罰人受過(guò)處罰的情況，特別是不應(yīng)給予相同種類的處罰。而在所有處罰種類中，實(shí)踐中容易重復(fù)適用且對(duì)被處罰人影響較大的無(wú)疑是罰款，所以應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)不能重復(fù)罰款。為此，行政處罰法第24條明確規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”對(duì)于當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，在一個(gè)行政主體已經(jīng)給予罰款處罰的情況下，如果其他行政主體再次給予罰款處罰，再罰行為構(gòu)成無(wú)效。

3.行政主體違反正當(dāng)程序原則作出的行政行為

“正當(dāng)程序”的理念和原則最早產(chǎn)生于英國(guó)，一般認(rèn)為其源于1215年《自由大》第39條的規(guī)定：“除依據(jù)國(guó)法外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰。”其實(shí)，《自由大》的規(guī)定與英國(guó)古老的自然公正原則有著更為密切的淵源關(guān)系。雖然自然公正原則的具體內(nèi)容隨著情況而不同，在適用上也有很大的靈活性，但它包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則：（一）任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。（二）任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官。自然公正原則是最基本的公正程序規(guī)則，只要成文法沒(méi)有排除或除另有特殊情況外，行政機(jī)關(guān)都要遵守。所以即使法律中沒(méi)有程序規(guī)定，或者沒(méi)有作出足夠的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也不能認(rèn)為自已不受程序限制，甚至連最基本的公正程序規(guī)則都可以不遵守。[13]在美國(guó)，“正當(dāng)法律程序”作為一項(xiàng)憲法原則早已在憲法中確立。美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”憲法修正案第14條規(guī)定：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”上述規(guī)定分別適用于聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)和各州政府機(jī)關(guān)。憲法上“正當(dāng)法律程序”的意義就是公正行使權(quán)力。要求行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出不利的決定時(shí)，必須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，所以聽(tīng)證是美國(guó)公民根據(jù)憲法“正當(dāng)法律程序”所享有的權(quán)利，效力高于行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則。行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則，必須符合憲法上的“正當(dāng)法律程序”的標(biāo)準(zhǔn)。[14]可見(jiàn)，“正當(dāng)程序”是英美法中程序的最高原則。就“正當(dāng)程序”的最低標(biāo)準(zhǔn)而言，它要求公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí)，在決定之前必須給予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。對(duì)于決定者而言，就是履行告知和聽(tīng)證義務(wù)。[15]

中國(guó)是一個(gè)具有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，因而我們不存在類似于英國(guó)普通法中的自然公正原則；中國(guó)又是一個(gè)具有重實(shí)體、輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家，所以我國(guó)憲法中也從未像美國(guó)一樣明確提出“正當(dāng)法律程序”的要求。但是，在我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織（WTO）的背景下，WTO規(guī)則已經(jīng)給目前的“法定程序”制度帶來(lái)巨大的沖擊。WTO在很多方面都對(duì)行政行為程序的正當(dāng)性有原則性的規(guī)定。例如，TRIPS協(xié)議第41條第2款規(guī)定：“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)當(dāng)公平和公正。它們不應(yīng)不必要地繁瑣和費(fèi)用昂貴，也不應(yīng)規(guī)定不合理的期限或?qū)е聼o(wú)端的遲延。”GATS第6條第4款第（c）項(xiàng)規(guī)定：“程序本身不應(yīng)成為提供服務(wù)的限制。”這些規(guī)定確立了行政行為公開(kāi)、公正的程序原則和程序不應(yīng)成為當(dāng)事人義務(wù)規(guī)范的原則。另外，GATS第3條第1款規(guī)定：“除非在緊急情況下，各成員國(guó)應(yīng)迅速并最遲在其生效之時(shí)，公布所有普遍適用的有關(guān)或影響本協(xié)定實(shí)施的措施。一成員國(guó)為簽字方的涉及或影響服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際協(xié)定也應(yīng)予公布。”第2至5款也對(duì)行政行為的透明度作了規(guī)定，而行政行為透明度是行政行為公開(kāi)原則的一項(xiàng)基本要求。WTO對(duì)行政行為程序的規(guī)定，體現(xiàn)了“正當(dāng)程序”的原則，它與英美法中“正當(dāng)程序”的理念和原則是一致的。

由于正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了“最低程度的公正”，是對(duì)行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時(shí)違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無(wú)效行政行為。對(duì)此，行政處罰法中已有明確規(guī)定。該法第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第32條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。”第41條進(jìn)一步規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照第三十一條、第三十二條規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。”行政處罰法第41條中的“行政處罰不能成立”并非行政處罰事實(shí)上沒(méi)有成立，而是指行政處罰因嚴(yán)重違反法定程序和正當(dāng)程序因而在法律上視為不成立，其實(shí)質(zhì)是自始無(wú)效。[16]

4.行政主體作出的內(nèi)容或形式上有特別重大且明顯瑕疵的其他行政行為

行政主體作出的在內(nèi)容上有特別重大且明顯瑕疵而構(gòu)成無(wú)效的行政行為主要包括：（1）行政行為的內(nèi)容直接違反刑法。內(nèi)容直接違反刑法的行政行為不僅違法重大和明顯，而且如果相對(duì)人服從該行政行為，其行為必然構(gòu)成犯罪，從而使相對(duì)人有遭受刑事處罰的危險(xiǎn)，所以這樣的行政行為根本不符合法治國(guó)家保障人民權(quán)利的本意，理應(yīng)視為無(wú)效。（2）行政行為的內(nèi)容根本不可能。即行政行為的內(nèi)容在事實(shí)上不可能得到執(zhí)行，如對(duì)死者頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、撤銷已經(jīng)不存在的建房許可、對(duì)無(wú)納稅義務(wù)人決定免稅等。

行政主體作出的在形式上有特別重大且明顯瑕疵而構(gòu)成無(wú)效的行政行為主要包括：（1）依法應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式而未采用書(shū)面形式或者書(shū)面形式上欠缺重大要素。例如，行政許可法第39條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予行政許可的決定，需要頒發(fā)行政許可證件的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人頒發(fā)加蓋本行政機(jī)關(guān)印章的下列行政許可證件：（一）許可證、執(zhí)照或者其他許可證書(shū)；（二）資格證、資質(zhì)證或者其他合格證書(shū)；（三）行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件或者證明文件；（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。行政機(jī)關(guān)實(shí)施檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫的，可以在檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫合格的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品上加貼標(biāo)簽或者加蓋檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫印章。”據(jù)此，如果行政機(jī)關(guān)僅僅口頭作出行政許可決定，或者雖然頒發(fā)了行政許可證件，但行政許可證件未加蓋行政機(jī)關(guān)印章，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成無(wú)效。（2）嚴(yán)重違反法定程序。例如，依法屬于依申請(qǐng)的行政行為，行政主體未經(jīng)相對(duì)人申請(qǐng)而主動(dòng)作出行政行為，這種行政主體將自身意志強(qiáng)加于相對(duì)人的行為，也是嚴(yán)重和明顯的違法行政行為，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。當(dāng)然，并非所有未經(jīng)申請(qǐng)的依申請(qǐng)行政行為都不具有法律效力，未經(jīng)申請(qǐng)的依申請(qǐng)行政行為經(jīng)補(bǔ)正仍可具有法律效力。[17]

二、無(wú)效行政行為的法律后果

法律規(guī)定無(wú)效行政行為的后果至少應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：

1.相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗

法律意義上的抵抗權(quán)可以分為兩個(gè)層面：一是憲法上的抵抗權(quán)，即公民對(duì)某種危害憲法秩序的權(quán)力行為，在必要時(shí)可予以抵抗的權(quán)利。憲法意義上的抵抗權(quán)可以被看作是對(duì)政治意義上抵抗權(quán)概念制度化的努力。二是行政法上的抵抗權(quán)，即個(gè)體對(duì)基于公權(quán)力而作出的行政決定所設(shè)置之義務(wù)進(jìn)行抵制和不服的行為。[18]如果說(shuō)憲法上的公民抵抗權(quán)還只是停留在抽象的、空泛的憲法規(guī)定上，那么行政法上的相對(duì)人抵抗權(quán)在許多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)建立無(wú)效行政行為制度進(jìn)行了充分的實(shí)踐。“行政行為無(wú)效的法律制度，實(shí)際上是在法律上賦予人們直接根據(jù)自己對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和判斷，公開(kāi)無(wú)視和抵制國(guó)家行政管理的權(quán)利。”[19]

在中國(guó)，已有學(xué)者正式提出相對(duì)人對(duì)于無(wú)效行政行為應(yīng)當(dāng)享有抵抗權(quán)這一命題。[20]但在制度設(shè)計(jì)層面，許多理論和實(shí)際問(wèn)題尚待解決。

（1）關(guān)于抵抗的方式。行政法學(xué)者普遍接受拒絕說(shuō)，即認(rèn)為相對(duì)人對(duì)于無(wú)效行政行為有權(quán)拒絕或不予執(zhí)行。[21]從行為方式看，拒絕權(quán)通常以不作為的形式體現(xiàn)，即相對(duì)人只要依法對(duì)行政主體采取消極、不予配合的態(tài)度（如保持沉默、用言詞拒絕等）即可。[22]抵抗權(quán)是相對(duì)人的一種不作為權(quán)利而非作為權(quán)利。[23]即使是行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制性權(quán)力，無(wú)論其是否濫用，一般也不應(yīng)該倡導(dǎo)行政相對(duì)人以自己微弱的力量或者以社區(qū)的傳統(tǒng)家族、宗族、群體力量來(lái)對(duì)抗行政權(quán)力。所以，它應(yīng)當(dāng)是一種“溫和的抵抗權(quán)”。[24]在許多規(guī)范性文件中，也有關(guān)于相對(duì)人“有權(quán)拒絕”的明確規(guī)定。

然而，無(wú)效行政行為理論與一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)理論有著明顯的淵源關(guān)系，通過(guò)確立相對(duì)人抵抗權(quán)建立的無(wú)效行政行為制度是一般法上正當(dāng)防衛(wèi)制度在行政法上的具體運(yùn)用。刑法第20條和民法通則第128條分別規(guī)定了刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度和民法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度，而且上述法律并沒(méi)有明確排除公民對(duì)違法的執(zhí)行職務(wù)行為予以正當(dāng)防衛(wèi)的可能性。所以筆者認(rèn)為，一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)原則上也應(yīng)當(dāng)可以適用于行政領(lǐng)域。當(dāng)然，由于行政行為的特殊性，一般法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度在適用于行政領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制，它一般只能適用于行政主體強(qiáng)制執(zhí)行違法嚴(yán)重和明顯的無(wú)效行政行為且伴有嚴(yán)重暴力的場(chǎng)合。相對(duì)人在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免采用暴力方式，而采取勸阻、警告、逃脫等較為溫和的方式；確有必要采用暴力時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格控制損害程度，原則上不應(yīng)等于或大于無(wú)效行政行為可能造成的損害。所以，對(duì)無(wú)效行政行為的拒絕和防衛(wèi)，是實(shí)現(xiàn)相對(duì)人抵抗權(quán)的兩種基本方式。

（2）關(guān)于抵抗權(quán)的性質(zhì)。有學(xué)者主張，相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)，認(rèn)為如果行政行為具有特別重大的違法情形，執(zhí)行后將給人民生命財(cái)產(chǎn)造成重大的無(wú)法挽回的損失，相對(duì)人就“可以而且應(yīng)該將之視為一個(gè)無(wú)效行政行為，不予執(zhí)行”。[25]個(gè)別學(xué)者之所以不贊成相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為有抵抗權(quán)，也正是出于對(duì)相對(duì)人因沒(méi)有抵抗無(wú)效行政行為而可能導(dǎo)致法律責(zé)任的擔(dān)心，認(rèn)為在將無(wú)效行政行為的辨認(rèn)權(quán)和抗拒權(quán)賦予相對(duì)人的同時(shí)，也會(huì)將責(zé)任轉(zhuǎn)移給相對(duì)人。[26]筆者認(rèn)為，建立無(wú)效行政行為制度的目的在于為重大明顯違法行政行為的相對(duì)人提供更多的權(quán)利救濟(jì)手段，而不是增加相對(duì)人的義務(wù)和責(zé)任。所以，在通常情況下，對(duì)無(wú)效行政行為的抵抗是相對(duì)人的一種權(quán)利，而非義務(wù)。即當(dāng)面對(duì)一個(gè)無(wú)效行政行為時(shí)，相對(duì)人基于其自身利益的考慮，一般有權(quán)選擇執(zhí)行還是不執(zhí)行。但是，當(dāng)行政行為的內(nèi)容直接違反刑法，則相對(duì)人有義務(wù)不予執(zhí)行。因?yàn)閮?nèi)容直接違反刑法的行政行為不僅違法重大和明顯，而且如果相對(duì)人執(zhí)行該行政行為，其行為必然觸犯刑法。即執(zhí)行這樣的行政行為勢(shì)必使相對(duì)人處于遵守了行政行為，卻構(gòu)成了犯罪的矛盾境地。此時(shí)，相對(duì)人違反刑法的犯罪行為，不能因執(zhí)行行政行為而免除刑事責(zé)任。

2.有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效行政行為的確認(rèn)

當(dāng)相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為與一般違法行政行為進(jìn)行區(qū)分時(shí)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是該行政行為是否存在重大、明顯違法。但是，重大、明顯違法標(biāo)準(zhǔn)本身存在極大的彈性。雖然筆者主張?jiān)诜缮蠈?duì)無(wú)效行政行為作出明確的列舉規(guī)定，但仍不可避免由于認(rèn)識(shí)上存在的差異，不同的人對(duì)無(wú)效行政行為的判斷也會(huì)出現(xiàn)偏差。如果有權(quán)機(jī)關(guān)不予認(rèn)同，相對(duì)人就可能失去對(duì)一般違法行為尋求救濟(jì)的權(quán)利。“當(dāng)事人對(duì)無(wú)效行政行為不需要采取任何行動(dòng)；他不用理睬即可。實(shí)踐中這種做法卻帶有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闊o(wú)法保證以后所有的行政機(jī)關(guān)和行政法院也會(huì)這樣認(rèn)為。公民在兩可情況下因而有相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系，必須看到無(wú)效性應(yīng)具有約束力地被確定下來(lái)。……區(qū)分無(wú)效與可撤銷（簡(jiǎn)單違法的）行政行為時(shí)，必須從法律的穩(wěn)定性和法律的純潔性出發(fā)，并注意不能過(guò)分苛求當(dāng)事人自己來(lái)反對(duì)違法的行政行為。可撤廢性構(gòu)成一般原則，無(wú)效只屬于例外。”[27]“如果關(guān)系人自己認(rèn)為行政行為無(wú)效，須冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)很有可能不接受公民的意見(jiàn)而執(zhí)行（違法、可撤銷但有效的）行政行為；而且，確認(rèn)行政行為無(wú)效的請(qǐng)求也可能一無(wú)所獲。公民在法定期限內(nèi)要求撤銷行政行為，才是明智之舉。”[28]因此，相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為的判斷是否正確，其抵抗行為是否合法，最終還需得到有權(quán)機(jī)關(guān)的確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效行政行為的確認(rèn)，可通過(guò)以下兩種方式進(jìn)行：

（1）行政主體依職權(quán)或依申請(qǐng)進(jìn)行確認(rèn)。有權(quán)確認(rèn)的行政主體既可以是原行政主體，也可以是依法具有層級(jí)監(jiān)督權(quán)的上級(jí)行政主體。如果是依申請(qǐng)進(jìn)行的確認(rèn)，申請(qǐng)人既可以是無(wú)效行政行為的直接相對(duì)人，也可以是與無(wú)效行政行為有法律上利害關(guān)系的第三人。

（2）法院在訴訟中確認(rèn)無(wú)效。對(duì)于無(wú)效行政行為，法院既可以在普通的民事訴訟和刑事訴訟中確認(rèn)其無(wú)效，也可以在行政訴訟中確認(rèn)其無(wú)效。對(duì)此，我國(guó)法院已有大量實(shí)踐，最高人民法院在司法解釋中也已作了某些規(guī)定。但在此基礎(chǔ)上尚需要建立獨(dú)立的確認(rèn)無(wú)效訴訟制度。

3.無(wú)效行政行為的國(guó)家賠償責(zé)任

雖然無(wú)效行政行為在性質(zhì)上屬于形式行政行為，但筆者認(rèn)為當(dāng)其侵犯相對(duì)人合法權(quán)益并造成損害，仍然應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第5條規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為造成的損害，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，國(guó)家賠償法對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)行為與個(gè)人行為的劃分，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即只要是行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)有關(guān)的行為，均由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的行為既包括行政行為，也包括非行政行為。對(duì)于非行政行為，最高人民法院1997年4月29日的《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條已明確解釋為“與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反法定職責(zé)的行為。”筆者認(rèn)為，無(wú)效行政行為是介于行政行為與非行政行為之間的一類非常特殊的行為。一方面，它本質(zhì)上并非行政行為，而是民事侵權(quán)甚至刑事犯罪行為；另一方面，它又具有行政行為的形式，并且與行使行政職權(quán)有關(guān)。之所以要建立無(wú)效行政行為制度，主要是為重大明顯違法的相對(duì)人提供更多的權(quán)利救濟(jì)手段。因此，對(duì)于無(wú)效行政行為造成的損害，完全可以而且應(yīng)當(dāng)將其納入國(guó)家賠償?shù)姆秶＿@樣做既能充分保護(hù)受害人的權(quán)利，也不違反國(guó)家賠償法的規(guī)定，因而具有必要性和可行性。

三、確認(rèn)無(wú)效訴訟制度

確認(rèn)無(wú)效訴訟，是指行政相對(duì)人主張行政行為自始無(wú)效，請(qǐng)求法院以判決加以確認(rèn)的訴訟。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，之所以把無(wú)效行政行為與可撤銷行政行為相分離，主要是基于兩者在訴訟程序上的差異。因?yàn)闊o(wú)效行政行為不受爭(zhēng)訟時(shí)效的限制，相對(duì)人可以在任何時(shí)間向有權(quán)機(jī)關(guān)提出確認(rèn)無(wú)效的請(qǐng)求；而可撤銷行政行為受法定時(shí)效制度的約束，相對(duì)人必須在法定期限內(nèi)請(qǐng)求救濟(jì)。對(duì)于無(wú)效行政行為，相對(duì)人既可以提起行政訴訟，也可以提起一般訴訟，即任何法院在任何訴訟中都有權(quán)確認(rèn)無(wú)效；而對(duì)于可撤銷行政行為，相對(duì)人只能通過(guò)撤銷訴訟請(qǐng)求救濟(jì)，普通法院無(wú)權(quán)審查并予以撤銷。

在中國(guó)，雖然《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》在原有的撤銷判決之外，增設(shè)了確認(rèn)無(wú)效這一判決形式，但它并沒(méi)有規(guī)定確認(rèn)無(wú)效的特別訴訟程序。然而，“雖然無(wú)效性屬于實(shí)體法范疇，但其根本意義首先表現(xiàn)在程序法方面。”[29]無(wú)效行政行為的實(shí)踐，必須得到程序法的支撐。如果沒(méi)有特別的訴訟程序，無(wú)效行政行為的法律規(guī)定在實(shí)踐中將成為一紙空文。要使確認(rèn)無(wú)效判決真正具有其獨(dú)立存在的價(jià)值，必須在訴訟程序上與一般的行政訴訟相分離。筆者認(rèn)為，確認(rèn)無(wú)效訴訟的特別程序應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1.確認(rèn)無(wú)效訴訟不受期限的限制。因?yàn)闊o(wú)效行政行為屬于自始、當(dāng)然、確定無(wú)效。這就意味著，無(wú)效行政行為從作出時(shí)就不具有任何法律效力，作出無(wú)效行政行為的機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)得隨時(shí)宣告或確認(rèn)其無(wú)效，相對(duì)人也可隨時(shí)請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)宣告或確認(rèn)其無(wú)效；無(wú)論相對(duì)人是否主張無(wú)效，法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)是否確認(rèn)無(wú)效，無(wú)效行政行為均屬無(wú)效，任何人可以忽視其存在而不予尊重和執(zhí)行；無(wú)效行政行為的內(nèi)容絕對(duì)不可能被法律所承認(rèn)，它不僅從一開(kāi)始就無(wú)效，而且不因事后的追認(rèn)、轉(zhuǎn)換等補(bǔ)救或時(shí)間經(jīng)過(guò)而變?yōu)橛行А?/p>

2.確認(rèn)無(wú)效訴訟應(yīng)以行政確認(rèn)程序?yàn)榍爸脳l件。對(duì)于無(wú)效行政行為，作出無(wú)效行政行為的原行政主體及其上級(jí)行政主體有權(quán)依職權(quán)或依申請(qǐng)確認(rèn)其無(wú)效。如果原行政主體或上級(jí)行政主體已經(jīng)依職權(quán)確認(rèn)無(wú)效，說(shuō)明關(guān)于行政行為是否無(wú)效的爭(zhēng)議已經(jīng)得以解決。此時(shí)確認(rèn)無(wú)效訴訟自然沒(méi)有存在的前提和必要。故為防止濫用確認(rèn)無(wú)效訴訟，可規(guī)定相對(duì)人在提起確認(rèn)無(wú)效訴訟前，必須先向原行政主體或上級(jí)行政主體請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效。如果原行政主體或上級(jí)行政主體確認(rèn)行政行為為有效或在法定期限內(nèi)未予答復(fù)，則可向法院提起確認(rèn)無(wú)效訴訟。

3.在確認(rèn)無(wú)效訴訟中相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》第26條進(jìn)一步規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。”2002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2002]21號(hào)）第1條又規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第32條和第43條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。”很顯然，在行政訴訟中，如果被告不提供作出具體行政行為的證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明具體行政行為合法，法院只能認(rèn)定該具體行政行為違法而予以撤銷或確認(rèn)其違法，而不能認(rèn)定該具體行政行為有重大且明顯的違法而確認(rèn)其無(wú)效。所以如果相對(duì)人向法院提起確認(rèn)無(wú)效訴訟，在行政訴訟中只能由原告對(duì)行政行為無(wú)效承擔(dān)舉證責(zé)任。這不僅是必要的，而且也是完全可行的。因?yàn)樵谛姓V訟中，法院的調(diào)查取證權(quán)受到非常嚴(yán)格的限制，[30]期望通過(guò)法院的調(diào)查取證進(jìn)而認(rèn)定行政行為無(wú)效是不可能的。另一方面，由于無(wú)效行政行為系具有重大和明顯違法情形的行政行為，對(duì)普通相對(duì)人來(lái)說(shuō)是容易識(shí)別的，原告并不存在舉證上的困難。因此從舉證責(zé)任的分配來(lái)看，由原告來(lái)證明行政行為無(wú)效也是合理和可行的。

關(guān)于確認(rèn)無(wú)效訴訟與撤銷訴訟的關(guān)系，有兩種模式可供我們選擇：一是德國(guó)模式，即把確認(rèn)無(wú)效訴訟和撤銷訴訟視為適用于不同對(duì)象的完全并列的兩種訴訟類型。在德國(guó)，被訴行政行為無(wú)效的，公民仍然可以提起撤銷之訴，也就是說(shuō)，行政行為是違法還是無(wú)效不影響的適法性。因?yàn)檫`法的——可撤銷的與違法的——無(wú)效的之間的界限在具體案件中很可能是模糊的，因此選擇適當(dāng)訴訟種類的風(fēng)險(xiǎn)不由原告承擔(dān)。在適法提起的撤銷之訴中，查明行政行為無(wú)效的，作出確認(rèn)判決。此時(shí)撤銷訴訟就轉(zhuǎn)變?yōu)榇_認(rèn)訴訟。[31]在臺(tái)灣地區(qū)，如果“行政法院”認(rèn)為原告請(qǐng)求撤銷的對(duì)象為無(wú)效行政處分，可要求原告變更訴訟請(qǐng)求，將撤銷訴訟轉(zhuǎn)換為確認(rèn)訴訟。如果原告不愿變更，則原告之訴因欠缺訴訟對(duì)象之訴訟要件，應(yīng)以裁定駁回。[32]二是日本模式，即把確認(rèn)無(wú)效訴訟看成撤銷訴訟的補(bǔ)充訴訟類型。因?yàn)樵谌毡荆瑹o(wú)效確認(rèn)訴訟可以說(shuō)是“乘坐定期公共汽車”而晚了點(diǎn)的撤銷訴訟。所以作為在訴訟上的體現(xiàn)方法，二者以各種方式相互關(guān)聯(lián)：（1）即使在撤銷訴訟中主張了屬于無(wú)效原因的瑕疵，只要作為撤銷訴訟來(lái)審理也足夠了；（2）在期間內(nèi)提起了無(wú)效確認(rèn)訴訟的情況下，作為撤銷訴訟來(lái)處理；（3）在無(wú)效確認(rèn)訴訟中主張了不過(guò)是撤銷原因而已的瑕疵時(shí)，請(qǐng)求將被駁回。[33]

如果僅僅從理論出發(fā)，確認(rèn)無(wú)效訴訟確實(shí)填補(bǔ)了一個(gè)漏洞：自始無(wú)效的行政行為是沒(méi)有效力的，所以本來(lái)就不可能通過(guò)某一形成之訴予以撤銷，因?yàn)楦揪筒淮嬖谟写纬傻臇|西。[34]但是，建立無(wú)效行政行為制度的主要目的在于為相對(duì)人提供足夠的救濟(jì)，所以確認(rèn)無(wú)效訴訟的存在價(jià)值主要體現(xiàn)在訴訟之前期限的延長(zhǎng)和救濟(jì)途徑的選擇上。因此確認(rèn)無(wú)效訴訟制度的建立應(yīng)當(dāng)著眼于這樣一個(gè)問(wèn)題，即相對(duì)人對(duì)于本來(lái)應(yīng)該在期間內(nèi)提起撤銷訴訟而沒(méi)有提起的情況下，是否開(kāi)拓救濟(jì)途徑、承認(rèn)給予其特別救濟(jì)。而在訴訟階段，即使是對(duì)于無(wú)效行政行為，通過(guò)撤銷訴訟來(lái)處理，不僅同樣可以排除行政行為的效果，而且可以減輕原告的舉證責(zé)任以及法院出現(xiàn)錯(cuò)誤確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，如果相對(duì)人在期限內(nèi)提起行政訴訟，法院通常可以甚至應(yīng)當(dāng)作為撤銷訴訟來(lái)處理。只有當(dāng)原告明確提出確認(rèn)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求時(shí)，確認(rèn)是否無(wú)效才成為必要。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]這是目前許多學(xué)者和法官的理解，即對(duì)于“被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的”、“被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”，法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法判決；對(duì)于“被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的”，法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無(wú)效的判決。參見(jiàn)江必新著：《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展》，金城出版社2001年版，第139頁(yè)；甘文著：《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論——理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2000年版，第162-165頁(yè)；張樹(shù)義主編：《尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第247-249頁(yè)。

[2]參見(jiàn)林紀(jì)東著：《行政法新論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1985年改訂27版，第244-245頁(yè)。

[3]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版。，第151-176頁(yè)。

[4]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第658-671頁(yè)。

[5]例如，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第68條規(guī)定：“無(wú)權(quán)批準(zhǔn)征用、使用土地的單位或者個(gè)人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征用土地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效。對(duì)非法批準(zhǔn)征用、使用土地的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非法批準(zhǔn)、使用的土地應(yīng)當(dāng)收回，有關(guān)當(dāng)事人拒不歸還的，以非法占用土地論處。”《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》第43條和《中華人民共和國(guó)草原法》第63條也有類似規(guī)定。

[6]參見(jiàn)金偉峰：《無(wú)權(quán)行政行為初探》，載《法學(xué)雜志》1994年第2期。

[7]參見(jiàn)胡建淼著：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第492頁(yè)。

[8]楊建順著：《日本行政法通論》，中國(guó)法制出版社1998年版，第379頁(yè)。

[9]林紀(jì)東著：《行政法新論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1985年改訂27版，第237頁(yè)。

[10]參見(jiàn)葉必豐著：《行政行為的效力研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第110頁(yè)。

[11]對(duì)于因某一違法行政行為的作成而權(quán)限遭受侵害的真正權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)，即被越權(quán)的行政機(jī)關(guān)，違法行政行為對(duì)其沒(méi)有任何效力可言，非主管機(jī)關(guān)作出的行政行為不能拘束主管機(jī)關(guān)。參見(jiàn)應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，中國(guó)法制出版社2001年版，第353頁(yè)。

[12]參見(jiàn)金偉峰：《一事不再罰原則新探——兼談行政處罰法有關(guān)規(guī)定的適用》，載《行政法學(xué)研究》1997年第4期。

[13]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第152頁(yè)。

[14]參見(jiàn)王名揚(yáng)著：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第382-383頁(yè)。

[15]參見(jiàn)孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第153-154頁(yè)

[16]從理論上說(shuō)，行政行為是否成立是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，其著眼點(diǎn)在于判定行政行為在客觀上是否形成或存在；而所謂“行政行為依法不成立”則是法律在對(duì)行政行為是否客觀存在這一事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行第二次判斷，即價(jià)值判斷。

[17]參見(jiàn)葉必豐著：《應(yīng)申請(qǐng)行政行為判解》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第163-170頁(yè)。

[18]參見(jiàn)王錫鋅：《行政行為無(wú)效理論與相對(duì)人抵抗權(quán)問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》2001年第10期。

[19]于安編著：《德國(guó)行政法》，清華大學(xué)出版社1999年版，第127頁(yè)。

[20]參見(jiàn)王錫鋅：《行政行為無(wú)效理論與相對(duì)人抵抗權(quán)問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》2001年第10期。

[21]參見(jiàn)羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第133頁(yè)；姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第159頁(yè)。

[22]參見(jiàn)戚建剛、關(guān)保英：《公民拒絕權(quán)若干問(wèn)題探析》，載《法商研究》2000年第4期。

[23]參見(jiàn)柳硯濤、劉宏渭：《論無(wú)效行政行為防衛(wèi)權(quán)及其矯正機(jī)制》，載《行政法學(xué)研究》2003年第2期。

[24]參見(jiàn)沈巋：《法治和良知自由——行政行為無(wú)效理論及其實(shí)踐之探索》，載《中外法學(xué)》2001年第4期。

[25]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第159頁(yè)。

[26]參見(jiàn)葉必豐著：《行政行為的效力研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第81-82頁(yè)。

[27][德]平特納著：《德國(guó)普通行政法》，朱林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第137頁(yè)。

[28][德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第254頁(yè)。

[29][德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第253頁(yè)。

[30]《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》第29條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：（一）原告或者第三人及其訴訟人提供了證據(jù)線索，但無(wú)法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的；（二）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無(wú)法提供原件或者原物的。”《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)有及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：（一）涉及國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。”第23條規(guī)定：“原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：（一）由國(guó)家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人穩(wěn)私的證據(jù)材料；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)。”

[31]參見(jiàn)[德]毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第254頁(yè)。

[32]參見(jiàn)陳計(jì)男著：《行政訴訟法釋論》，臺(tái)灣三民書(shū)局2000年初版，第185頁(yè)。

第4篇：行政體制論文范文

［關(guān)鍵詞］ 職業(yè)資格； 許可 ； 公正

中華人民共和國(guó)行政許可法自從2004年頒布實(shí)施以來(lái)已有4年多時(shí)間。行政許可法的頒布施行，對(duì)保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，深化行政審批制度改革，推進(jìn)行政管理體制改革，改變行政管理方式，從根本上促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，都起到了重要的推動(dòng)作用。但是在行政許可過(guò)程中仍然存在著許多突出的問(wèn)題，例如“行政許可亂收費(fèi)問(wèn)題、行政許可執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低問(wèn)題、行政許可程序繁瑣問(wèn)題、行政許可實(shí)施主體不合法問(wèn)題”等等，但是行政相對(duì)人反映最為強(qiáng)烈的莫過(guò)于行政許可過(guò)程中的公正性問(wèn)題。本文僅就國(guó)家職業(yè)資格行政許可中存在的這一問(wèn)題擇要論述。

一、公正和行政公正簡(jiǎn)論

正義是人類社會(huì)至高無(wú)上的標(biāo)準(zhǔn)，公正則是法律的最高價(jià)值。美國(guó)著名哲學(xué)家羅爾斯曾指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理［作者簡(jiǎn)介］馬志清（1970—），男，江蘇徐州人，講師，碩士，研究方向：勞動(dòng)和社會(huì)保障。

是思想體系的首要價(jià)值一樣。”①公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無(wú)私和中立。??行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人，具體包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正等諸多方面。促進(jìn)行政公正不僅是依法行政和依法治國(guó)的要求，而且是科學(xué)發(fā)展觀核心以人為本的要求，也是建立現(xiàn)代和諧社會(huì)的要求，更是國(guó)家工作人員要全心全意為人民服務(wù)的宗旨要求。

二、國(guó)家職業(yè)資格行政許可中不公正現(xiàn)象的顯性與隱性表現(xiàn)

（一） 顯性表現(xiàn)

1、對(duì)行政相對(duì)人的申報(bào)資格審查，適用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。國(guó)家職業(yè)資格共分五個(gè)等級(jí)，即初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)、技師、高級(jí)技師，每個(gè)等級(jí)都有相應(yīng)的申報(bào)資格條件，涉及到年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷、技能水平、工作成果等參考因素。這些標(biāo)準(zhǔn)條件的設(shè)定和適用不僅在不同地區(qū)存在很大差異，而且在同一個(gè)地區(qū)也存在很大差異，甚至在同一個(gè)政府認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)不同行政相對(duì)人適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如職業(yè)院校的本科畢業(yè)生在A地可以直接申報(bào)高級(jí)，在B地則不能。

2、對(duì)行政相對(duì)人認(rèn)證適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是在職業(yè)分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)職業(yè)（工種）的活動(dòng)內(nèi)容，對(duì)從業(yè)人員工作能力水平的規(guī)范性要求。它是從業(yè)人員從事職業(yè)活動(dòng)，接受職業(yè)教育培訓(xùn)和職業(yè)技能鑒定以及用人單位錄用、使用人員的基本依據(jù)。為了統(tǒng)一認(rèn)證質(zhì)量和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)一制定并定期公布。但是在對(duì)行政相對(duì)人具體認(rèn)證過(guò)程中，各地執(zhí)行國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況千差萬(wàn)別：有的地區(qū)嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施認(rèn)證；有的只采用其中的一個(gè)或幾個(gè)模塊；還有的則完全拒絕執(zhí)行擅自制定本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。二是認(rèn)證設(shè)備實(shí)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行職業(yè)能力認(rèn)證，需要利用一系列的相關(guān)設(shè)備和實(shí)施以及檢測(cè)儀器，創(chuàng)設(shè)和諧的技術(shù)環(huán)境，但是，在具體職業(yè)能力認(rèn)證實(shí)踐中不同行政相對(duì)人所處的技術(shù)環(huán)境是不同的。三是考評(píng)人員的技術(shù)水準(zhǔn)不統(tǒng)一。職業(yè)能力認(rèn)證既是一項(xiàng)客觀性比較強(qiáng)的工作，同時(shí)也具有一定的主觀性，考評(píng)人員的技術(shù)水準(zhǔn)對(duì)認(rèn)證結(jié)果的認(rèn)定具有較大的影響。從目前職業(yè)能力認(rèn)證考評(píng)人員隊(duì)伍的總體情況來(lái)看，考評(píng)人員的素質(zhì)參差不齊，相同職業(yè)的考評(píng)人員之間，其專業(yè)能力水平和認(rèn)證能力水平具有較大差異。

3、行政相對(duì)人獲取國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)的期限不統(tǒng)一。就申報(bào)相同職業(yè)和相同等級(jí)的行政相對(duì)人而言，有的從報(bào)名到獲取職業(yè)資格證書(shū)只需一周時(shí)間；而有的則必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

4、執(zhí)行職業(yè)資格許可的行政主體不統(tǒng)一，行政相對(duì)人須獲得多頭許可。目前在職業(yè)資格行政許可中，除了勞動(dòng)保障部門頒發(fā)的職業(yè)資格證書(shū)外，其它行業(yè)和部門還設(shè)置了種種從業(yè)資格證書(shū)。例如安全生產(chǎn)監(jiān)督部門頒發(fā)的特種作業(yè)操作證、交通部門頒發(fā)的運(yùn)輸從業(yè)資格證、外經(jīng)部門頒發(fā)的商務(wù)師、公安部門頒發(fā)的駕駛證等等。這些證書(shū)盡管名稱不同，獲取途徑不同，但是在性質(zhì)和功能上是一樣的，都是要求行政相對(duì)人在從事某種職業(yè)前必須具備一定的職業(yè)能力，否則不能上崗。因此，為了順利就業(yè)，一個(gè)行政相對(duì)人有時(shí)不得不考取多個(gè)相同職業(yè)類別的資格證書(shū)。例如一個(gè)行政相對(duì)人要從事電工職業(yè)，就必須同時(shí)取得勞動(dòng)和社會(huì)保障、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理、供電三個(gè)部門的許可，分別取得相應(yīng)職業(yè)資格證書(shū)、特種作業(yè)資格證書(shū)和進(jìn)網(wǎng)作業(yè)證三個(gè)證書(shū)方能上崗。

5、處理職業(yè)資格行政許可爭(zhēng)議的有效機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)。行政公正一個(gè)重要的要求是設(shè)立完善的行政爭(zhēng)議處理機(jī)制。職業(yè)資格許可是一項(xiàng)政策性和技術(shù)性都比較強(qiáng)的行政行為，當(dāng)當(dāng)事人雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，在行政聽(tīng)證、仲裁、行政復(fù)議等事關(guān)維護(hù)行政相對(duì)人申辯權(quán)和控訴權(quán)的救濟(jì)程序必然有特殊的要求。但是當(dāng)前這些相關(guān)的法律機(jī)制還沒(méi)有正式建立，職業(yè)資格許可行政相對(duì)人的申辯權(quán)和控訴權(quán)沒(méi)能得到充分有效的維護(hù)。

（二）隱性表現(xiàn)

人情關(guān)系和權(quán)錢交易在我國(guó)的行政管理和行政執(zhí)法活動(dòng)中一直是影響依法行政、公正行政的兩個(gè)難以治愈的隱形惡性腫瘤。在國(guó)家職業(yè)資格行政許可中，這種現(xiàn)象也同樣不可避免，少部分行政相對(duì)人憑人情或憑金錢通關(guān)，不經(jīng)認(rèn)證程序或僅僅走走形式就可獲取國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)，特別在某些邊遠(yuǎn)的縣（市）區(qū)，這類問(wèn)題表現(xiàn)得更加突出。這兩種不公正現(xiàn)象盡管是隱性的，但是引致的后果是極為嚴(yán)重的。

在國(guó)家職業(yè)資格行政許可中，上述種種不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生并不是偶然的，而是有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)和法律等多方面的根源。但是筆者認(rèn)為，國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度立法層次低、立法不完善、執(zhí)法不嚴(yán)等法律方面的因素是最為根本的原因，也是最迫切需要解決的問(wèn)題。

三、國(guó)家職業(yè)資格行政許可不公正引致的表層和深層問(wèn)題

（一） 表層問(wèn)題

1、引致用人單位對(duì)員工職業(yè)能力評(píng)價(jià)的不公正和待遇的不公正。由于職業(yè)資格行政許可中不公正因素的存在，導(dǎo)致職業(yè)資格證書(shū)對(duì)行政相對(duì)人職業(yè)技能水平的證明能力下降，職業(yè)資格證書(shū)的權(quán)威性降低，職業(yè)資格證書(shū)的等級(jí)水平不能客觀地反映出員工的實(shí)際技能水平。因此用人單位憑職業(yè)資格證書(shū)很難對(duì)員工的職業(yè)技能水平作出客觀公正的評(píng)價(jià)，從而在員工的待遇上也會(huì)出現(xiàn)不公正。

2、引致就業(yè)的不公正。職業(yè)資格證書(shū)是就業(yè)的通行證，對(duì)于國(guó)家規(guī)定的就業(yè)準(zhǔn)入職業(yè)，從業(yè)人員必須持證上崗，由于職業(yè)資格行政許可中不公正因素的存在，就可能出現(xiàn)在就業(yè)準(zhǔn)入職業(yè)崗位上職業(yè)能力弱者排擠掉職業(yè)能力強(qiáng)者的不公正現(xiàn)象。轉(zhuǎn)貼于

（二）深層問(wèn)題

1、為國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)隱患。國(guó)家實(shí)行就業(yè)準(zhǔn)入的職業(yè)都是涉及國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的職業(yè)，這些職業(yè)對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)技能水平都有較高的要求。由于職業(yè)資格行政許可中的不公正因素的存在，就可能導(dǎo)致職業(yè)技能不合格的從業(yè)人員進(jìn)入這些職業(yè)，從而為國(guó)家和人民的生產(chǎn)生活及消費(fèi)帶來(lái)較大的安全隱患，給國(guó)家和人民帶來(lái)不應(yīng)有的損失。

2、影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。對(duì)行政相對(duì)人職業(yè)能力評(píng)價(jià)的不公正及至就業(yè)和待遇的不公正，或者在面對(duì)不公正時(shí)不能很順利地得到社會(huì)救濟(jì)，那么行政相對(duì)人就會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的不滿情緒，影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。

3、浪費(fèi)社會(huì)資源，增加行政管理成本。由于職業(yè)資格行政許可的行政主體不統(tǒng)一，行政相對(duì)人重復(fù)持證，不僅加重了行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加了行政相對(duì)人的能耗，而且增加了職業(yè)技能鑒定成本和行政管理成本。

四、加強(qiáng)和完善法律機(jī)制，促進(jìn)國(guó)家職業(yè)資格行政許可公正

促進(jìn)國(guó)家職業(yè)資格行政許可公正最根本的途徑是加強(qiáng)法律機(jī)制建設(shè)，完善國(guó)家職業(yè)資格立法，推進(jìn)依法行政。

（一）要加強(qiáng)職業(yè)資格實(shí)體立法，盡快出臺(tái)專門的職業(yè)資格行政法規(guī)或法律，促進(jìn)職業(yè)資格許可實(shí)體公正。我國(guó)實(shí)行國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度已經(jīng)有10多年時(shí)間，但是直至目前國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)一部具體的法律或行政法規(guī)來(lái)規(guī)范職業(yè)資格行政許可行為。在《勞動(dòng)法》、《職業(yè)教育法》、《就業(yè)促進(jìn)法》中，職業(yè)資格證書(shū)制度只是作為原則性條款出現(xiàn)，而對(duì)執(zhí)行職業(yè)資格許可的行政主體及行政相對(duì)人的權(quán)力（利）、義務(wù)；職業(yè)資格許可范圍；職業(yè)資格認(rèn)證指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和職業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)、法律地位、具體職能職責(zé)、核準(zhǔn)登記條件、職業(yè)資格證書(shū)的法律效力等關(guān)于職業(yè)資格許可的諸多實(shí)體方面都缺乏具體的法律規(guī)范。現(xiàn)在用于指導(dǎo)和規(guī)范勞動(dòng)和社會(huì)保障部門執(zhí)行職業(yè)資格行政許可的規(guī)范性文件是1993年印發(fā)的《職業(yè)技能鑒定規(guī)定》（勞部發(fā)［1993］134號(hào)）、1994年頒發(fā)的《職業(yè)資格證書(shū)規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］98號(hào)）和2000年7月1日頒發(fā)的《招用技術(shù)工種從業(yè)人員規(guī)定》（部長(zhǎng)令第6號(hào)）。這三部規(guī)范性文件不僅內(nèi)容籠統(tǒng)、立法層次低（層次最高的也只是部門規(guī)章），而且已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及依法行政的迫切需要不相適應(yīng)，因此亟須提高職業(yè)資格立法層次，出臺(tái)一部系統(tǒng)的職業(yè)資格行政法規(guī)或法律，以規(guī)范職業(yè)資格行政許可行為。

（二）要加強(qiáng)相關(guān)程序立法，進(jìn)一步規(guī)范職業(yè)資格認(rèn)證程序，促進(jìn)程序公正。為加強(qiáng)職業(yè)資格認(rèn)證程序管理，原勞動(dòng)部及勞動(dòng)和社會(huì)保障部先后印發(fā)了《職業(yè)技能鑒定工作規(guī)則》（勞培司字［1996］58號(hào)）、《職業(yè)技能鑒定考評(píng)人員管理工作規(guī)程（試行）》（勞社培就司函［2003］117號(hào)）、《職業(yè)技能鑒定質(zhì)量督導(dǎo)工作規(guī)程》（勞社培就司函［2003］126號(hào)），對(duì)規(guī)范職業(yè)資格認(rèn)證程序，促進(jìn)職業(yè)資格許可公正發(fā)揮了一定作用，但由于它們只是一般的業(yè)務(wù)指導(dǎo)性文件，不是規(guī)范性的法律文件，不具備法律的強(qiáng)制性功能，因此被執(zhí)行和遵守的力度較小，取得的實(shí)效不大。同時(shí)，職業(yè)資格認(rèn)證程序涉及的影響公正問(wèn)題的因素很多，需要重點(diǎn)規(guī)范的方面也很多，例如國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行問(wèn)題、職業(yè)資格認(rèn)證的相關(guān)技術(shù)設(shè)備設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、職業(yè)資格認(rèn)證的安全保障問(wèn)題、職業(yè)資格的行政許可期限問(wèn)題、職業(yè)資格證書(shū)的補(bǔ)發(fā)和年審程序問(wèn)題等等，至今還沒(méi)有頒布相關(guān)的規(guī)范性文件加以規(guī)范。因此執(zhí)行國(guó)家職業(yè)資格行政許可的主體在程序上自由裁量的空間比較大，為其專斷和濫用行政權(quán)力留下了可乘之機(jī)，也為行政不公正創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。

（三）建立和完善國(guó)家職業(yè)資格行政許可相對(duì)人的救濟(jì)制度。建立專門的國(guó)家職業(yè)資格行政許可聽(tīng)證制度、行政許可仲裁程序制度和行政許可復(fù)議程序制度，切實(shí)維護(hù)國(guó)家職業(yè)資格行政許可相對(duì)人的申訴權(quán)和控辯權(quán)。

（四）要強(qiáng)化職業(yè)資格認(rèn)證工作人員隊(duì)伍的職業(yè)道德意識(shí)及服務(wù)意識(shí)，促進(jìn)形象公正。工作人員的工作作風(fēng)和服務(wù)態(tài)度，不僅影響著工作人員自身的形象，而且直接影響著行政是否公正。因此必須加強(qiáng)職業(yè)資格行政許可工作人員的服務(wù)意識(shí)和宗旨意識(shí)，促進(jìn)形象公正。

（五）對(duì)職業(yè)資格行政許可扎口管理。建議由新組建的人力資源和社會(huì)保障部門統(tǒng)一執(zhí)行，這不僅可以有效地促進(jìn)職業(yè)資格行政許可公正，而且還可以節(jié)約大量的相關(guān)社會(huì)資源，方便職業(yè)資格管理，推進(jìn)依法治國(guó)。

第5篇：行政體制論文范文

一、行政訴訟協(xié)調(diào)制度現(xiàn)狀考量

所謂行政訴訟協(xié)調(diào)，它是指在行政訴訟過(guò)程中，由法院法官主動(dòng)參與協(xié)調(diào)引導(dǎo)，就當(dāng)事人雙方的共同愿景，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，就訴爭(zhēng)問(wèn)題達(dá)成“合意和解”協(xié)議的一種終結(jié)訴訟方式。也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)是在沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干撓下，由法院法官引導(dǎo)行政雙方當(dāng)事人，在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，互諒互讓，就爭(zhēng)議的事實(shí)或事項(xiàng)，達(dá)成一致意見(jiàn)而形成的以解決紛爭(zhēng)和終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康膮f(xié)議。

我國(guó)行政訴訟法雖然沒(méi)有明確規(guī)定行政案件適用協(xié)調(diào)制度，但協(xié)解畢竟在不知不覺(jué)中成了審政審判中一種結(jié)案方式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的行政管理和司法審判工作過(guò)于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實(shí)際上把行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味。從審判實(shí)踐來(lái)看，行政案件撤訴率高的現(xiàn)象已經(jīng)說(shuō)明，大量的行政案件在法院的主持下，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得以解決，有的因被告改變具體行政行為達(dá)到原告撤訴的結(jié)果，有的因法院發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)交換意見(jiàn)，有的是訴訟外被告給予原告某些好處而使原告撤訴，作為解決糾紛的主持人――人民法院幾乎對(duì)申請(qǐng)撤訴的都予以準(zhǔn)許。②據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案件數(shù)占所有撤訴行政案件數(shù)的51.7%,1997年是56.6%,1998年上升至60.7%,1999年又升至64.6%,2000年甚至高達(dá)69%，③特別是近年來(lái)因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案數(shù)更是占據(jù)了撤訴案件的絕大多數(shù)。在法律和司法解釋還沒(méi)明確規(guī)定“協(xié)調(diào)”制度的情況下，一些法院大膽思維和創(chuàng)新，制定了《行政訴訟協(xié)調(diào)制度實(shí)施辦法》，通過(guò)適用協(xié)調(diào)方式由原告主動(dòng)撤訴結(jié)案。

我們經(jīng)調(diào)查，以協(xié)調(diào)方式由原告撤訴結(jié)案的，主要有以下幾種情形：一是具體行政行為有一定的瑕疵，判決撤銷或者確認(rèn)違法，存在一定的負(fù)面影響的涉及群體性的、矛盾易激化的案件；二是行政賠償案件，通過(guò)法院協(xié)調(diào)，從而及時(shí)化解雙方矛盾，解決紛爭(zhēng)；三是因履行行政合同所引發(fā)的案件；四是訴不履行法定職責(zé)，尚需繼續(xù)履行的案件；五是行政裁決、行政處理案件；六是不服具有一定自由裁量權(quán)的具體行政行為的案件；七是法律和政策界限不清的案件以及其他有協(xié)調(diào)價(jià)值的案件。對(duì)以上各類案件，法院根據(jù)合法、自愿，公平公正和主要事實(shí)清楚的原則，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，在認(rèn)識(shí)一致的基礎(chǔ)上，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和利益進(jìn)行合理的調(diào)整，促使原告撤回，從而解決行政爭(zhēng)議。因在行政訴訟中，如果完全排斥法官“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，極易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；如果在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)、協(xié)商的方法，既可以“案結(jié)事了”，又避免了判決后激化雙方矛盾。客觀地講，行政訴訟適用協(xié)調(diào)雖在立法上沒(méi)有規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中以得到較廣泛的運(yùn)用，并取得了較好的社會(huì)效果。

從司法實(shí)踐來(lái)看，在行政訴訟中法院法官進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，只要其協(xié)調(diào)過(guò)程和結(jié)果不違反法律，不侵害公共利益，有利于和諧穩(wěn)定發(fā)展，就有構(gòu)建和創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)必要。一是從法律的原則性規(guī)定來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要；二是從自由裁量權(quán)的使用來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是審判實(shí)踐的需要；三是從違法行政當(dāng)糾來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要；四是從行政審判中的利益衡量來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是行政訴訟目的的需要；五是從行政追求高效率和低成本來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的建立是正公與效率的需要。但在實(shí)踐中較大的問(wèn)題在于，由于在行政訴訟中法院不能調(diào)解，不少案件是原、被告在法院的默許乃至動(dòng)員下通過(guò)“協(xié)調(diào)”解決的，被告改變、撤消被訴的行政行為，或者作出原告要求的行政行為，或者在訴訟外給予原告某些好處，原告認(rèn)為達(dá)到目的，便申請(qǐng)撤訴，訴訟就此了結(jié)。這實(shí)際是沒(méi)有調(diào)解書(shū)的調(diào)解。這些撤訴案件，使行政訴訟不允許調(diào)解的規(guī)定被悄然規(guī)避，名存實(shí)亡。這種異化了的方式因沒(méi)有法律層面上的支撐和依據(jù)，有時(shí)使得協(xié)調(diào)顯得有些過(guò)于隨意，并使之異化成為某些法官手中的權(quán)力。比如“以壓促撤”、“以判壓撤”、“以勸壓撤”、“以誘促撤”、“以拖壓撤”等等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種“和稀泥”式的無(wú)原則協(xié)調(diào)及壓服式的非自愿性協(xié)調(diào)最直接的表現(xiàn)和結(jié)果無(wú)疑是多年來(lái)撤訴率、尤其是非正常撤訴率的居高不下。象近年來(lái)全國(guó)一審行政案件撤訴率從未低于1/3，最高達(dá)到57.3%，個(gè)別法院的撤訴率竟達(dá)到81.7%；④又比如2003年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案88050件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41547件，占47.2%，⑤2004年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案92192件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理43705件，占47.4%，⑥2005年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案95707件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41620件，占43.5%⑦。

我們從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對(duì)人的原告，正常和不正常撤訴尤為突出，是什么原因?qū)е略娌徽３吩V呢？通過(guò)調(diào)查，一是來(lái)自法院的“協(xié)調(diào)”使原告撤訴；二是訴訟過(guò)程中，被告改變?cè)姓袨椋嫱獠⑸暾?qǐng)撤訴；三是來(lái)自原告人自身的醒悟而主動(dòng)撤訴。除第三種撤訴方式外，第一、二種方式的“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”、“庭外做工作”等，實(shí)際上就是“合意和解”，但這種諸多的合意和解后而撤訴的案件的案卷中，我們往往看不出原告撤訴的原因，也看不出合議庭對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查過(guò)程。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，不如采取有效措施，將其納入司法監(jiān)控的范疇，從立法制度上進(jìn)行規(guī)范，使之成為保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利、促進(jìn)行政主體依法行政的重要方式。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)的界線要求

盡管行政訴訟協(xié)調(diào)的確立和適用有利于保護(hù)原告合法利益，減少訴累，有利于促進(jìn)依法行政，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但我們要明確的是行政訴訟的協(xié)調(diào)既不同于訴訟中的和解，又不同于訴訟調(diào)解。訴訟中的和解是指訴訟當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中就雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)議相互讓步以終結(jié)訴訟、解決糾紛為目的的一種法律行為。訴訟調(diào)解則作為一項(xiàng)原則，“既是當(dāng)事人處分權(quán)的表現(xiàn)又是人民法院審判職能的表現(xiàn)”⑧。而訴訟協(xié)調(diào)在行政訴訟中卻不應(yīng)作為一項(xiàng)原則，它只是訴訟活動(dòng)中的審理和裁判方式。因此，行政訴訟協(xié)調(diào)并不是拋棄規(guī)則的協(xié)調(diào)和衡平，也不是無(wú)邊無(wú)際的隨意協(xié)調(diào)。

1、合法性。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)以不違反法律和公共利益、他人利益為前提。因侵害他人合法權(quán)益的“協(xié)調(diào)”，為法律所禁止，屬“非法協(xié)調(diào)”。行政訴訟協(xié)調(diào)既要充分體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的共同愿景，又要能夠保障原告有與被告平等協(xié)商的能力和要求。在很多情況下，依法協(xié)調(diào)能保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，還能監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)的依法行政，這里的合法性說(shuō)明，協(xié)調(diào)的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人意志，行政機(jī)關(guān)不能在協(xié)調(diào)中超越或者放棄法定職權(quán)，在不違背法律的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和他人利益的前提下，通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)到糾正違法或不合理行政行為，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益的最大保護(hù)。因此，在行政訴訟中，協(xié)調(diào)的適用必須體現(xiàn)當(dāng)事人自愿的意志，法院切勿采取“以權(quán)促撤”、“以拖壓合”等違背當(dāng)事人意志的做法進(jìn)行協(xié)調(diào)。

2、有限性。協(xié)調(diào)適用的范圍應(yīng)當(dāng)采取有限原則。從法律賦予行政機(jī)關(guān)的特有屬性來(lái)看，行政訴訟中并非任何爭(zhēng)議的行政行為都可以適用協(xié)調(diào)，對(duì)于不含民事因素且被訴行政行為受法律羈束的行政案件不適用協(xié)調(diào)。除此之外的行政行為，也只有存在一般違法或不合理，通過(guò)協(xié)調(diào)可以低成本、高效率地糾正這種違法或不合理時(shí)，人民法院才可適用協(xié)調(diào)；對(duì)于完全合法的行政行為以及無(wú)效行政行為不能協(xié)調(diào)。因?yàn)橐婪ㄐ姓姆ㄖ卧瓌t要求行政機(jī)關(guān)不得任意處分行政權(quán)能，不同的行政行為和不同類型的行政案件使行政訴訟的協(xié)調(diào)受到限制，而且，如果不對(duì)行政訴訟協(xié)調(diào)的范圍作出限制，可能會(huì)導(dǎo)致濫用協(xié)調(diào)權(quán)，影響行政訴訟立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。因此，行政訴訟應(yīng)建立有限的協(xié)調(diào)制度，法律中明確限制性規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商，法律沒(méi)有限制性規(guī)定的，協(xié)調(diào)不得損害公共利益和他人合法權(quán)益⑨。

3、適度性。行政訴訟法除具有保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的功能和價(jià)值趨向外，同時(shí)又要保障行政機(jī)關(guān)依法行政。現(xiàn)代行政的一個(gè)重要要求就是適度性，因此行政訴訟中的協(xié)調(diào)不僅要堅(jiān)持合法性原則，與民事訴訟相比必須還要適度，不能久協(xié)不決，影響行政效率。也就是說(shuō)，法官在審理行政案件的時(shí)候，對(duì)于雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和利益進(jìn)行估量和衡平時(shí)，必須充分考慮妥當(dāng)?shù)慕忉尩膱?chǎng)合，必須充分把握協(xié)調(diào)和衡平的度，因?yàn)樾姓V訟協(xié)調(diào)不應(yīng)是毫無(wú)節(jié)制的恣意的，這也是訴訟協(xié)調(diào)首要的界限。此種考慮，也可以說(shuō)是一種廣義的利益協(xié)調(diào)。例如，是否有利于法的安定性，或者僅此而言雖說(shuō)可以，還必須考慮此后的裁判中是否要有所節(jié)制等。

4、約束性。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)受實(shí)用的可能性和權(quán)利或權(quán)力的互讓性的約束。即對(duì)于某個(gè)案例雖然可以通過(guò)協(xié)調(diào)求得較為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，但縱覽全體，考慮到與其他案例的橫向或縱向的關(guān)系，則認(rèn)為并不妥當(dāng)。法官在進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)充分考慮所采用的條理與其他制度和規(guī)定的整合性，即縱的、橫的關(guān)系，應(yīng)考慮作為一般原則是否適當(dāng)。這種協(xié)調(diào)，它不是自己任意的解釋，要具有合理性和說(shuō)服力。因此，約束性是協(xié)調(diào)達(dá)成合意的基礎(chǔ)。當(dāng)事人必須對(duì)自己的權(quán)利或權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，沒(méi)有權(quán)利或權(quán)力的互諒互讓的約束，沒(méi)有一方或雙方當(dāng)事人權(quán)利或權(quán)力的放棄和制約，就不能達(dá)成合意。無(wú)權(quán)利或權(quán)力約束，則無(wú)合意。也就是說(shuō)，一切協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)是以相關(guān)當(dāng)事人擁有實(shí)體處分權(quán)為前提，不存在實(shí)體處分權(quán)的約束就達(dá)不成合意，也不存在協(xié)調(diào)。

5、平等性。行政訴訟中當(dāng)事人地位的平等性，這也是訴訟協(xié)調(diào)的前提。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人各方地位平等，才不會(huì)存在一方壓制強(qiáng)迫另一方接受非真實(shí)意思表示的機(jī)會(huì)，才存在平等協(xié)商的基礎(chǔ)。⑩當(dāng)事人地位平等，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是當(dāng)事人“訴訟地位”的平等性。盡管行政法律關(guān)系有其自身的特殊性，但是行政訴訟過(guò)程中，訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟地位卻是平等的。因訴訟地位平等是一切訴訟的基礎(chǔ)。沒(méi)有平等的訴訟地位就沒(méi)有司法的公正可言。“訴訟地位的平等性為行政訴訟合意和解提供了程序保障”。⑾另一方面是當(dāng)事人“行政地位”的平等性。行政地位的平等性，是指行政過(guò)程中行政主體與行政相對(duì)人或者利害關(guān)系人地位的平等性。在行政程序中行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人不論地位是否平等，但其合法權(quán)益應(yīng)平等地受到法律的保護(hù)，“法律面前人人平等”，“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。這是憲法賦予的權(quán)利。“公權(quán)力”也不能侵犯“私權(quán)利”。這種“行政地位”的平等性為“公權(quán)力”與“私權(quán)利”平等協(xié)商、“合意和解”奠定了實(shí)體法的基礎(chǔ)。⑿

三、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的類型

基于具體行政行為種類不同以及訴訟協(xié)調(diào)的界線要求，行政訴訟存在協(xié)調(diào)主要包括以下四類：

1、行政裁決案件的協(xié)調(diào)。行政裁決是行政司法權(quán)的具體表現(xiàn)。在行政訴訟中，當(dāng)事人要求糾正行政機(jī)關(guān)的行政裁決，其實(shí)質(zhì)也在于滿足其民事主張，會(huì)始終圍繞著自己民事權(quán)利義務(wù)的有無(wú)及多少來(lái)爭(zhēng)論行政裁決的合法性，而人民法院在審查行政裁決行為時(shí)，判斷行政裁決是否正確合法也始終以行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛雙方當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定是否正確合法為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院行政裁決權(quán)在民事糾紛“合意和解”失去裁決基礎(chǔ)的前提下給“私權(quán)利”讓步，既不是“公權(quán)力”的放棄，又符合“裁決行政”定紛止?fàn)幘S護(hù)行政管理秩序的立法目的。從以上層面來(lái)說(shuō)，“行政裁決”中“公權(quán)力”與“私權(quán)利”存在著“合意和解”的可能性。⒀

2、行政不作為案件的協(xié)調(diào)。也即不履行法定職責(zé)案件的協(xié)調(diào)。我們知道，“權(quán)自法出”，“職權(quán)法定”。“行政權(quán)既是職權(quán)又是職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的結(jié)合體，作為職權(quán)可以行使，但作為職責(zé)，卻必須行使，否則構(gòu)成失職”⒁。這就要求行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，即法定職責(zé)。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件，通常表現(xiàn)為三種情形，即行政機(jī)關(guān)拒絕履行、拖延履行或不予答復(fù)。人民法院通過(guò)審查認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)而沒(méi)有依法履行的，對(duì)于拒絕履行的行政行為，只能判決撤銷，并責(zé)令其重作。對(duì)拖延履行，不予答復(fù)的，只能判決在一定期限履行。這對(duì)原告而言，顯然效率太低，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)人民法院從中協(xié)調(diào)而主動(dòng)履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，這種積極作為既合乎行政目的，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)正好達(dá)到訴訟目的，是一種典型的雙贏局面。

3、行政自由裁量權(quán)案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定對(duì)合法但不合理的行政行為只能判決維持，而人民法院判決一經(jīng)作出，行政機(jī)關(guān)必須不折不扣的執(zhí)行，這樣必然導(dǎo)致社會(huì)效果不好。為了避免這種情形的發(fā)生，最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定，對(duì)于合法但存在合理性問(wèn)題的行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，該規(guī)定實(shí)際上為行政機(jī)關(guān)在判決后行使自由裁量權(quán)，變更不合理行政決定創(chuàng)造了條件。事實(shí)上，因行政主體在裁量權(quán)范圍內(nèi)放棄一定的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”和解，以促使行政相對(duì)人盡快地履行具體行政作為，既不違背行政的合法性原則，又符合行政盡快地恢復(fù)行政管理秩序的目的，還符合行政的效率理念和目的理念。從司法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)在有許多案件通過(guò)法院從中協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有放棄法定職責(zé)之嫌，相反，會(huì)使行政行為更加符合立法旨意，各方抵觸情緒較小，甚至可以說(shuō)是各類行政訴訟案件中最不損害行政機(jī)關(guān)權(quán)威的一種。

4、行政賠償案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。因此，行政賠償存在著“合意和解”的可能性已得到我國(guó)立法的明確認(rèn)可。關(guān)于行政賠償訴訟適用協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)下列考慮：一是從行政賠償訴訟目的上來(lái)考慮。“中國(guó)行政訴訟的唯一目的是保護(hù)公民,法人和其他組織的合法權(quán)益”⒂。可見(jiàn)，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益是行政訴訟的主要目的，這也是行政賠償訴訟的主要目的。二是從實(shí)體法規(guī)定來(lái)考慮。行政賠償訴訟是訴訟中一種，屬程序法律，要受到實(shí)體法律，即國(guó)家賠償法中行政賠償法律規(guī)范的影響。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政賠償案件調(diào)解的結(jié)果往往是受害人賠償數(shù)額的減少，在現(xiàn)行已經(jīng)很低的賠償標(biāo)準(zhǔn)下，還要降低賠償數(shù)額，這不能不使人懷疑國(guó)家是否有賠償?shù)囊鈭D，而這又是違背國(guó)家立法的本意的。既然國(guó)家通過(guò)國(guó)家賠償表示其對(duì)公民利益的尊重和保護(hù)，那么這種尊重與保護(hù)就要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民權(quán)利和權(quán)益的保護(hù)和關(guān)懷，這也是行政賠償與民事賠償在價(jià)值上最大的不同。正是基于以上考量，筆者認(rèn)為，對(duì)行政賠償必須構(gòu)建協(xié)調(diào)制度。一方面刪除我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款，在行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度。另一方面從修改實(shí)體法著手，限制行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極影響。

四、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的適用范圍

在我國(guó)行政訴訟程序中，不適用協(xié)調(diào)主要有兩種情形：一是法律或規(guī)章明確仔細(xì)地規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出決定的條件和方式，行政機(jī)關(guān)即沒(méi)有自由裁量權(quán)，因此不存在協(xié)調(diào)適用之基礎(chǔ)，不適用協(xié)調(diào)；二是對(duì)某項(xiàng)具體行政行為由法律、法規(guī)明顯規(guī)定“無(wú)效”、“不能成立”、“有權(quán)拒絕”的具體行政行為提起的訴訟，法院不得進(jìn)行協(xié)調(diào)。除以上兩類外，適用協(xié)調(diào)的情形主要有以下幾類：

1、行政賠償訴訟案件

行政賠償訴訟允許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，但出于以上所述政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極作用來(lái)考量，從規(guī)范行政訴訟協(xié)調(diào)程序來(lái)看，行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度較為妥當(dāng)。象侵犯公民健康權(quán)，造成其身體傷害或者部分喪失勞動(dòng)能力或者全部喪失勞動(dòng)能力的行政賠償訴訟案件；象侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害的行政賠償訴訟案件。通過(guò)法院引導(dǎo)，當(dāng)事人雙方對(duì)具體補(bǔ)償數(shù)額相互平等協(xié)商，達(dá)成合意和解，從而達(dá)到解決糾紛的目的。

2、行政訴訟案件

（1）因行政裁決和處罰而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。主要有兩類：〈1〉如果行政機(jī)關(guān)所作出的行政裁決和處罰具體行政行為是基于自由裁量權(quán)作出，則法院可在自由裁量權(quán)范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如象對(duì)增收滯納金、停業(yè)整頓、罰款、拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等具有不同幅度的政裁決和處罰行政行為，通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)化解行政相對(duì)人的怨氣和對(duì)立情緒，從而樹(shù)立和提高行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信。〈2〉如果行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決和處罰具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，僅僅違反法定程序的，則法院可適用協(xié)調(diào)。比如象不服行政機(jī)關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議歸屬確認(rèn)決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)某種民事行為責(zé)任、效力作出認(rèn)定，不服基層人民政府作出的民間糾紛處理決定，不服行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制補(bǔ)償或拆遷安置決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或損害賠償所作裁決等等，以上可以進(jìn)行目的在于說(shuō)服相對(duì)人接受行政行為的協(xié)調(diào)工作，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（2）因行政指導(dǎo)行為而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。在行政指導(dǎo)行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)行判斷并進(jìn)而作出是否服從的選擇自由，若相對(duì)方不服從，行政機(jī)關(guān)不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁。其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，比如象對(duì)“以幫助、保護(hù)行政相對(duì)方的利益并達(dá)成一定行政目的”授益性行政指導(dǎo)不服的；象“行政主體對(duì)于危害公益、妨礙秩序之行為，所施以規(guī)范、預(yù)防及抑制的”規(guī)制性行政指導(dǎo)不服的；象“行政主體對(duì)相對(duì)方相互間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自行協(xié)商不成而出面調(diào)停以達(dá)成妥協(xié)的”⒃調(diào)整性行政指導(dǎo)不服的。對(duì)以上行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以進(jìn)一步規(guī)范行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，從而監(jiān)督行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步依法行政。

（3）因行政合同爭(zhēng)議而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。一直以來(lái)，行政合同爭(zhēng)議納入民事救濟(jì)的理論基點(diǎn)在于“否認(rèn)行政合同是屬于行政行為”和“訴訟和復(fù)議救濟(jì)的范圍界定為單方行政行為”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中，已專門把行政行為的內(nèi)涵作了擴(kuò)大化解釋，“行政行為不僅包括單方行為，也包括雙方行為”⒄。這一重要修改，為作為雙方行政行為的行政合同納入行政訴訟范圍提供了最直接的法律依據(jù)。盡管目前通過(guò)行政訴訟解決行政合同爭(zhēng)議的案例較少，但行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟已在法院的司法實(shí)踐得以應(yīng)用。目前我國(guó)較為典型常見(jiàn)的行政合同有：國(guó)有土地出讓合同、國(guó)有企業(yè)承包和租賃合同、門前三包責(zé)任合同以及計(jì)劃生育合同、環(huán)境污染治理合同、交通線路或出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用合同等等。隨著大量行政合同的出現(xiàn)，行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟也必將應(yīng)運(yùn)而生，而通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議更是一種明顯的趨勢(shì)。從司法實(shí)踐來(lái)看，能通過(guò)行政訴訟協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的行政合同主要有以下幾類：①認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行行政合同義務(wù)的；②對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的合同違約制裁不服的；③對(duì)行政機(jī)關(guān)單方變更或解除行政合同不服的；④對(duì)行政機(jī)關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)不服的；⑤對(duì)行政機(jī)關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的等等。⒅

五、行政訴訟協(xié)調(diào)的程序和結(jié)案方式

在構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)前“官民”矛盾較為尖銳的情況下，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅限于一審程序，在二審、再審程序中適用協(xié)調(diào)，也能夠更好、更有效地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在行政訴訟程序和結(jié)案方式方面，應(yīng)主要從適用協(xié)調(diào)的“審前、審中、審后”三個(gè)階段進(jìn)行規(guī)范。

1、協(xié)調(diào)的審前程序，即啟動(dòng)程序。協(xié)調(diào)的適用應(yīng)由行政訴訟當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)?zhí)岢觯⑶乙话銘?yīng)采取書(shū)面申請(qǐng)。法院也可根據(jù)具體案件情況，在查明事實(shí)、對(duì)具體行政行為的合法與否作出初步判斷后給當(dāng)事人提出申請(qǐng)的建議，但是法院不能依職權(quán)強(qiáng)行啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，另外就是法院在協(xié)調(diào)前，應(yīng)對(duì)案件事實(shí)是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確進(jìn)行審查，只有在事清責(zé)明的情況下才能進(jìn)行協(xié)調(diào)。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用可以有三種啟動(dòng)方式：第一，由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。只要行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的一方或雙方提出和解的想法或者要求人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)的，從解決爭(zhēng)議和化解矛盾的角度考慮，人民法院可以考慮進(jìn)行協(xié)調(diào)。第二，由人民法院引導(dǎo)啟動(dòng)。人民法院認(rèn)為根據(jù)行政訴訟法的合法性審查、獨(dú)立審判、適用法律位價(jià)、對(duì)原告不得加重處罰原則，有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政糾紛的，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人同意，亦可運(yùn)用協(xié)調(diào)。第三，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)啟動(dòng)。協(xié)調(diào)不僅僅有人民法院參與引導(dǎo)，有些行政訴訟案件雖然由行政管理行為而起，但還涉及到其他行政機(jī)關(guān)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不一定解決得了，如果當(dāng)事人雙方以外的行政機(jī)關(guān)或主管部門出面協(xié)調(diào)，這時(shí)人民法院可以邀請(qǐng)政府相關(guān)部門或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)參加，從而啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，這樣可以達(dá)到最優(yōu)的協(xié)調(diào)效果。

2、協(xié)調(diào)的審中程序，即處理程序。大多數(shù)情況下，爭(zhēng)議是發(fā)生在行政主體和行政相對(duì)人之間的，行政爭(zhēng)議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由人民法院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，分別傾聽(tīng)各方意見(jiàn)或者同時(shí)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。但在協(xié)調(diào)階段，人民法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是本人參加。也就是行政訴訟的協(xié)調(diào)要求當(dāng)事人本人參加，且具有訴訟能力，包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是能夠承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的行政主體，原告及第三人具備完全的行為能力。二是公開(kāi)進(jìn)行。協(xié)調(diào)應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。因“行政訴訟不僅僅涉及當(dāng)事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生實(shí)際或未來(lái)的影響”⒆。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是“協(xié)判合一”。借鑒我國(guó)民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，法院可選擇“協(xié)判合一”模式，也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持能協(xié)則協(xié)，當(dāng)判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，為防止案件“久協(xié)不決，以拖壓協(xié)”，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過(guò)三次，可選擇三級(jí)協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長(zhǎng)再協(xié)調(diào)、院長(zhǎng)最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時(shí)協(xié)調(diào)的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。

3、協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對(duì)于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”后，原告申請(qǐng)撤訴的，當(dāng)然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準(zhǔn)予撤訴，對(duì)于撤訴的理由一般不再審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當(dāng)事人雙方達(dá)成“合意和解”后，沒(méi)有申請(qǐng)撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式？目前司法理論界有多種觀點(diǎn)：一是應(yīng)以出具“終止審查決定書(shū)”形式結(jié)案。二是應(yīng)以“書(shū)面協(xié)議”形式結(jié)案。三是應(yīng)以“調(diào)解書(shū)”形式結(jié)案。四是應(yīng)以“裁定書(shū)”的形式結(jié)案。筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)各有利弊。從我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點(diǎn)，即我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用“合意和解裁定書(shū)”的形式。因?yàn)樾姓V訟“法院協(xié)調(diào)”既是當(dāng)事人之間的“公法契約”行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當(dāng)事人“自治”，又有法院依職權(quán)的“引導(dǎo)”，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當(dāng)事人雖具有促進(jìn)作用，但主動(dòng)權(quán)仍然掌握在法院手中，對(duì)當(dāng)事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準(zhǔn)許，必須由法院審查后決定。因此，“合意和解”協(xié)議并不當(dāng)然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用“合意和解裁定書(shū)”的形式結(jié)案，正如準(zhǔn)予撤訴的裁定一樣，既能反映出當(dāng)事人的“自治”，又能體現(xiàn)出法院的“審判職能”。

綜上所述，為了盡快構(gòu)建起我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第50條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”修改為“人民法院審理行政案件，不進(jìn)行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào)”。在第51條后增加一款，即：“經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達(dá)成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書(shū)”。總之，我們要真正走出困境，必須構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政“合意和解協(xié)議”裁定書(shū)成為人民法院向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體和窗口。

注：

①應(yīng)松年、楊偉東：《我國(guó)行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年6月9日。

②王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。

③何薇：《行政訴訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》，2006年第6期，第40頁(yè)。

④何海波：《行政訴訟撤訴考》，載《中國(guó)行政法學(xué)精粹》2002年卷第204頁(yè)。

⑤參見(jiàn)《2003年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第3期，第16頁(yè)。

⑥參見(jiàn)《2004年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期，第15頁(yè)。

⑦參見(jiàn)肖揚(yáng)：《最高人民法院工作報(bào)告》，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第4期，第10頁(yè)。

⑧江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年1月第2版，第200頁(yè)。

⑨王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。

⑩仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2006年04月07日。

⑾滕恩榮：《行政訴訟調(diào)解制度構(gòu)建初探》，載《中國(guó)法院網(wǎng)。法學(xué)研究》2006年1月5日。

⑿仇慎齊：《行政訴訟合意和解可能性的基礎(chǔ)理論分析》，載江蘇省高級(jí)民人民法院《審判研究》2006年第6期，第42-43頁(yè)。

⒀仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2006年4月7日。

⒁揚(yáng)海坤主編，《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人事出版社，2000年5月第1版，第9-10頁(yè)。

⒂馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第70頁(yè)。

⒃包萬(wàn)超：《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)行政指導(dǎo)研究》,《行政法論叢》第1卷，第66-67頁(yè)。

⒄《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》釋義，最高人民法院行政審判庭編，第5頁(yè)。

第6篇：行政體制論文范文

2008 年郵儲(chǔ)銀行喀什地區(qū)分行成立后，積極調(diào)配資源，充分合理利用有限的信貸資源，優(yōu)先配置，有效加強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)支持力度，不斷拓寬信貸投放領(lǐng)域。2013 年，各項(xiàng)存款余額 47.26 億元，較 2008 年增長(zhǎng) 1.9 倍，占全地區(qū)存款總量的 5.03%；各項(xiàng)貸款余額 3.32 億元，較 2008 年增長(zhǎng) 28.18 倍，占全地區(qū)各項(xiàng)貸款總量的 0.82%。在加大信貸支持、服務(wù)“三農(nóng)”的同時(shí)，還積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。2010 年承接新農(nóng)保工作后，累計(jì)新型農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金 905.64 萬(wàn)筆，金額達(dá)到 6.01 億元，“新農(nóng)保”沉淀資金余額5.97億元，對(duì)地區(qū)新農(nóng)保推廣做出積極貢獻(xiàn)。通過(guò)全方位的金融服務(wù)，喀什郵儲(chǔ)銀行先后獲得第七屆全國(guó)郵政企業(yè)管理現(xiàn)代化創(chuàng)新成果三等獎(jiǎng)、喀什地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)工作先進(jìn)集體、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行新疆分行新農(nóng)保工作先進(jìn)集體、改善農(nóng)村支付結(jié)算環(huán)境先進(jìn)集體等榮譽(yù)稱號(hào)。

二、存在的問(wèn)題及原因分析

（一）現(xiàn)行管理體制不暢，客觀上制約郵儲(chǔ)銀行業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展目前，郵儲(chǔ)銀行喀什地區(qū)分行共有郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn) 58個(gè)，其中：一級(jí)支行13，一級(jí)支行二類管理6 個(gè)，二級(jí)支行2 個(gè)，網(wǎng)點(diǎn) 43 個(gè)。從經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限看，僅有 7 個(gè)一級(jí)支行和 2 個(gè)二級(jí)支行歸郵儲(chǔ)銀行自營(yíng)，即人員、業(yè)務(wù)完全由郵儲(chǔ)銀行經(jīng)營(yíng)、收益；其余 6 個(gè)一級(jí)支行實(shí)行二類管理，即儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵政，其余銀行業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵儲(chǔ)銀行；42 個(gè)網(wǎng)點(diǎn)完全由郵政經(jīng)營(yíng)、管理。從網(wǎng)點(diǎn)分布看，9 個(gè)自營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，全部分布于縣城；網(wǎng)點(diǎn) 49 個(gè)，占 84.5%，全部分布在農(nóng)村。郵儲(chǔ)銀行服務(wù)“三農(nóng)”的市場(chǎng)定位決定大部分主推產(chǎn)品面向農(nóng)村，但農(nóng)村自營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)缺乏，網(wǎng)點(diǎn)拓展信貸業(yè)務(wù)的極性、主動(dòng)性不高，對(duì)郵儲(chǔ)銀行主要信貸業(yè)務(wù)發(fā)展造成嚴(yán)重制約。

（二）管理權(quán)限交錯(cuò)，影響金融業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展與管理在現(xiàn)行管理體制下，郵儲(chǔ)銀行和郵政之間管理權(quán)限劃分不明，業(yè)務(wù)運(yùn)行相互交叉，大量業(yè)務(wù)開(kāi)展依靠協(xié)調(diào)溝通，影響金融業(yè)務(wù)傳導(dǎo)效率。如：在實(shí)行一級(jí)支行二類管理的 6 個(gè)網(wǎng)點(diǎn)中，郵政、郵儲(chǔ)同廳作業(yè)，但營(yíng)業(yè)大廳的安保、后勤等工作如何協(xié)調(diào)管理成為當(dāng)前面臨的一大難題。此外，從業(yè)務(wù)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)看，郵政業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較小，長(zhǎng)期以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理理念較為淡薄，對(duì)現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)相對(duì)不足，甚至處于風(fēng)險(xiǎn)管理“真空”狀態(tài)，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)案件，不利于金融業(yè)務(wù)規(guī)范管理。

（三）內(nèi)控制度建設(shè)不完善，風(fēng)險(xiǎn)管理水平相對(duì)不足一是貸款發(fā)放流程不規(guī)范，存在相關(guān)信貸員代表農(nóng)戶身份將貸款資金私自取出轉(zhuǎn)作它貸，信貸員“一手清”，“冒名”貸款風(fēng)險(xiǎn)較為突出。二是信貸制度形同虛設(shè)、執(zhí)行不力，貸款“三查”制度落實(shí)不到位，未能有效發(fā)揮作用。尤其在貸后管理中，僅有信貸員一人參與，缺乏有效監(jiān)督，使貸后管理失效。三是考核制度過(guò)度關(guān)注“量”化指標(biāo)，簡(jiǎn)單追求貸款投放量，輕視了不良貸款、資金安全、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)等重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

（四）從業(yè)人員整體素質(zhì)偏低，難以適應(yīng)現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)控制需要喀什地區(qū)郵儲(chǔ)銀行系統(tǒng)共有員工 445 名，其中：正式員工 177 名，占 39.7%；其余 269 名全部是勞務(wù)派遣和外包人員，占 60.3%；大專以下學(xué)歷 93 人，占 20.67%；大專學(xué)歷259人，占58.2%；本科及以上學(xué)歷94人，占21.1%，具有中級(jí)職稱人員僅2名，占0.4%，郵儲(chǔ)銀行從業(yè)人員主要是從郵政局過(guò)渡而來(lái)，整體素質(zhì)偏低，法律知識(shí)薄弱，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，信貸管理粗放，基本沒(méi)有專業(yè)銀行經(jīng)驗(yàn)，適合商業(yè)銀行發(fā)展的復(fù)合型、專業(yè)型人才匱乏，風(fēng)險(xiǎn)管理方面人才更是稀缺。

三、典型案例及對(duì)轄區(qū)金融穩(wěn)定的影響

2014 年初，郵政儲(chǔ)蓄銀行冒名貸款風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，由于實(shí)際使用人不能及時(shí)償還貸款，影響名義借款人正常貸款，致使部分農(nóng)戶出現(xiàn)個(gè)人征信異常，無(wú)法正常獲得春耕備耕貸款。經(jīng)查，全區(qū)郵政儲(chǔ)蓄銀行系統(tǒng) 2014 年 4 月存量貸款中冒名貸款587筆，金額2242.06萬(wàn)元，其中：已經(jīng)形成不良2039.44萬(wàn)元，冒名貸款不良率高達(dá)90.96%，大量冒名貸款的產(chǎn)生對(duì)轄區(qū)金融秩序穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。

（一）隱性降低金融機(jī)構(gòu)信貸門檻，影響信貸資產(chǎn)質(zhì)量喀什地區(qū)郵政儲(chǔ)蓄銀行冒名貸款將名義貸款人和實(shí)際使用人相分離，貸款權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，貸款到期后實(shí)際使用人還款積極性不高，容易使金融機(jī)構(gòu)貸款質(zhì)量受到影響。同時(shí)，信貸員違反信貸規(guī)定、操作流程的貸款投放規(guī)避了金融機(jī)構(gòu)信貸門檻，影響信貸資金質(zhì)量。

（二）擾亂金融機(jī)構(gòu)正常秩序，損害金融機(jī)構(gòu)形象喀什郵政儲(chǔ)蓄銀行“冒名貸款”對(duì)其本身造成較大不良影響。一方面使很多農(nóng)戶失去了對(duì)郵政儲(chǔ)蓄銀行的信任，改變了心目中原本形成的良好印象，對(duì)郵儲(chǔ)銀行緊抓市場(chǎng)定位拓寬農(nóng)村信貸市場(chǎng)份額造成不利影響。另一方面破壞了金融機(jī)構(gòu)賴以生存的農(nóng)村信用環(huán)境，不利于轄區(qū)農(nóng)村信用體系建設(shè)。

（三）農(nóng)戶征信記錄出現(xiàn)異常，容易引發(fā)金融不穩(wěn)定目前在喀什地區(qū)，農(nóng)戶征信記錄是金融該機(jī)構(gòu)決定是否對(duì)其提供信貸支持的重要參考，甚至成為決定性因素。郵儲(chǔ)銀行冒名貸款將直接影響名義貸款人征信記錄，影響其在金融機(jī)構(gòu)正常申請(qǐng)貸款，在春耕時(shí)節(jié)，農(nóng)戶不能及時(shí)獲得貸款，不僅影響轄區(qū)農(nóng)業(yè)春耕生產(chǎn)順利開(kāi)展，而且容易引發(fā)群體性上訪事件，對(duì)轄區(qū)金融穩(wěn)定及社會(huì)安定造成一定影響。

四、促進(jìn)郵政儲(chǔ)蓄銀行穩(wěn)健運(yùn)行的對(duì)策建議

（一）完善管理體制，實(shí)現(xiàn)雙方業(yè)務(wù)互利共贏在目前體制下，郵儲(chǔ)銀行、郵政局要充分認(rèn)識(shí)到雙方發(fā)展唇齒相依、密不可分的關(guān)系，郵儲(chǔ)銀行的業(yè)務(wù)拓展需要依托郵政局強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源，郵政局的金融業(yè)務(wù)也要依托郵儲(chǔ)銀行的新業(yè)務(wù)才能發(fā)展壯大。正確處理好郵儲(chǔ)銀行與郵政局的利益分配關(guān)系，及時(shí)解決出現(xiàn)的不利于雙發(fā)展的問(wèn)題，形成雙方發(fā)展合力，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，才能充分發(fā)揮郵政局、郵儲(chǔ)銀行在當(dāng)前市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，深化風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)建議郵儲(chǔ)、郵政從大局出發(fā)，協(xié)商建立以郵儲(chǔ)銀行為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理人人有責(zé)的理念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的有效分工和合作機(jī)制，以及信息交流和溝通機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)突破傳統(tǒng)部門界限真正融入郵儲(chǔ)銀、郵政的各個(gè)部門，讓每一位員工認(rèn)識(shí)到自身崗位上存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，形成防范風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)屏障，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或?qū)L(fēng)險(xiǎn)案件的發(fā)生概率將達(dá)最低程度。

（三）強(qiáng)化內(nèi)控制度建設(shè)，提升風(fēng)險(xiǎn)管控水平一是規(guī)范信貸流程，加強(qiáng)對(duì)貸款“三查”的監(jiān)督力度，嚴(yán)禁信貸人員“一手清”，嚴(yán)防借款人通過(guò)虛假資料進(jìn)行騙貸或挪作他用，從源頭上防止“冒名”貸款等風(fēng)險(xiǎn)案件的發(fā)生。二是建立監(jiān)督考評(píng)和激勵(lì)約束機(jī)制，將制度落實(shí)情況納入績(jī)效考核內(nèi)容，把制度的執(zhí)行力與責(zé)任人連接起來(lái)，形成強(qiáng)有力的執(zhí)行約束。三是健全責(zé)任追究制度，對(duì)執(zhí)行制度方面出現(xiàn)重大失誤、不按制度程序辦事，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度，采取高壓態(tài)勢(shì)，有效發(fā)揮懲罰制度的震懾、警示、教育作用。

第7篇：行政體制論文范文

情境是一種情感氛圍。在教學(xué)過(guò)程中，情境對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣有著較大的影響。首先，通過(guò)創(chuàng)設(shè)情境來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在政治課堂教學(xué)中，隨著多媒體的廣泛應(yīng)用，借助多媒體的文字、圖片、視頻功能來(lái)創(chuàng)設(shè)情境對(duì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣具有較好的作用。以八年級(jí)上冊(cè)《自尊與自負(fù)、虛榮》教學(xué)為例，教學(xué)之初，教師先通過(guò)Flash展示：一個(gè)猴子在凸鏡前看到自己變大了就得意洋洋，而在凹鏡前的動(dòng)物看到自己變得如此渺小，便垂頭喪氣。再播放《十面埋伏》琵琶曲，圖文兼?zhèn)涞睾?jiǎn)單描述項(xiàng)羽垓下被圍，四面楚歌的故事，緊接著提出問(wèn)題，猴子的得意洋洋和其他動(dòng)物的垂頭喪氣說(shuō)明了什么？從故事中了解到項(xiàng)羽失敗的一大原因是什么？由此引出自卑和自負(fù)兩個(gè)關(guān)鍵詞，再進(jìn)入學(xué)習(xí)過(guò)程，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣會(huì)更加濃厚。應(yīng)用多媒體來(lái)導(dǎo)入不僅更直觀，通過(guò)動(dòng)態(tài)顯示，學(xué)生的參與度會(huì)更高。但需要注意，在教學(xué)中應(yīng)用多媒體只是創(chuàng)設(shè)情境、激發(fā)興趣的一種手段，展示的內(nèi)容只是為了引出學(xué)習(xí)的主題，而不能讓多媒體喧賓奪主。如果教師和學(xué)生受制于媒體的束縛，為了單純的看而看、聽(tīng)而聽(tīng)，而不是看后思、聽(tīng)后思，這樣，多媒體的作用就不能得到更好的發(fā)揮。其次，通過(guò)情境活動(dòng)來(lái)導(dǎo)入新課也是較為有效的激趣方法。中學(xué)生正處于青春期，他們思想活躍，個(gè)性開(kāi)始凸顯，具有很強(qiáng)的表現(xiàn)欲望。教學(xué)中，教師可抓住學(xué)生的這一特點(diǎn)，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，通過(guò)簡(jiǎn)單的活動(dòng)組織來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生進(jìn)入到課題探究中。以八年級(jí)上冊(cè)《關(guān)愛(ài)社會(huì)》教學(xué)為例，該課的教學(xué)重點(diǎn)是引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)公益活動(dòng)。為了更好地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入到這一主題探究中，教學(xué)前，教師讓不同的小組充當(dāng)社區(qū)的不同服務(wù)部門（如醫(yī)院、社區(qū)服務(wù)站等）。教學(xué)中讓一個(gè)學(xué)生趁剛上課時(shí)從外面走進(jìn)教室，很著急地告訴同學(xué)們某地的某同學(xué)生了重病，然后將這一難題交給不同的“部門”來(lái)思考解決辦法，從而進(jìn)入到對(duì)社會(huì)公益活動(dòng)的討論中。很快，學(xué)生就突破了難點(diǎn)。由此也不難看出活動(dòng)導(dǎo)入的積極意義。

二、討論導(dǎo)入，抓住核心

事物的答案永遠(yuǎn)不止一個(gè)。在政治課堂學(xué)習(xí)中，教師要教給學(xué)生的不僅僅是一種問(wèn)題的解決方法，相反是要讓學(xué)生用辯證的思想去看待問(wèn)題，從而找到不同的解決辦法。討論導(dǎo)入正是基于政治學(xué)習(xí)中的矛盾、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生在其中運(yùn)用知識(shí)，從而促進(jìn)學(xué)生技能的提高。首先，教師可根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)來(lái)引入社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，讓學(xué)生在面對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生認(rèn)知上的矛盾，激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣，突出核心問(wèn)題，讓學(xué)生在探究中抓住重點(diǎn)學(xué)習(xí)。以九年級(jí)《我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段》教學(xué)為例，本課時(shí)的重點(diǎn)是正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)。在教學(xué)中，教師不是先讓學(xué)生打開(kāi)書(shū)本閱讀，而是以媒體來(lái)展示以下材料。來(lái)自新聞會(huì)客廳的報(bào)道“：今天的中國(guó)讓世界刮目相看，奧運(yùn)會(huì)金牌榜名列第二，神舟八號(hào)、九號(hào)載人航天飛船發(fā)射成功，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，GDP上升至世界第二，2012年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)排名超過(guò)日本和德國(guó)，排在世界第二位，僅屈居于美國(guó)。中國(guó)的發(fā)展為世界的和平與發(fā)展譜寫新的篇章，世界因中國(guó)而精彩。”坐在電視機(jī)前的小王聽(tīng)到這樣激動(dòng)人心的報(bào)道非常興奮，不禁驚嘆：“太棒了，我國(guó)就要進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列了。”初三學(xué)生對(duì)于什么是發(fā)達(dá)國(guó)家，什么是發(fā)展中國(guó)家只有感性認(rèn)知，而沒(méi)有理論上的認(rèn)知，于是，問(wèn)題出現(xiàn)了：到底我國(guó)是不是進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家行列？我國(guó)的國(guó)情是什么？現(xiàn)階段的主要矛盾是什么？利用這些問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生討論，學(xué)生不是被動(dòng)地接受教師講授的問(wèn)題，而是為了解決問(wèn)題去閱讀和討論交流，自主性更強(qiáng)，也能更好地抓住問(wèn)題的本質(zhì)。其次，要充分結(jié)合學(xué)生的實(shí)際，利用矛盾沖突來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生在解決矛盾中進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài)。以九年級(jí)《走艱苦奮斗之路》教學(xué)為例，教學(xué)中教師直接提出矛盾的論題：今天，中國(guó)社會(huì)快速發(fā)展，人民生活水平顯著提高，我們還需要艱苦奮斗精神嗎？然后將學(xué)生分成正反兩方進(jìn)行辯論。討論中根據(jù)學(xué)生的討論情況總結(jié)出：艱苦奮斗是由我國(guó)國(guó)情決定的，是實(shí)現(xiàn)共同理想的根本途徑和保證（并補(bǔ)充關(guān)于我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的圖片資料）。我們要實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人理想，也需要艱苦奮斗。如此，一堂課在討論中輕松結(jié)束，正所謂導(dǎo)得好才能學(xué)得好。

三、問(wèn)題導(dǎo)入，引導(dǎo)探究

第8篇：行政體制論文范文

一、嚴(yán)格控制旅行社的市場(chǎng)準(zhǔn)入

一是嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)。嚴(yán)格執(zhí)行前置審批手續(xù)，規(guī)范準(zhǔn)入秩序，將不符合條件的擋在旅游市場(chǎng)之外，縣外旅行社在大足設(shè)立分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定報(bào)旅游行政主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法登記，禁止未依法取得旅游經(jīng)營(yíng)證照的單位和個(gè)人從事或者變相從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)禁旅行社掛靠承包經(jīng)營(yíng)，確保旅游市場(chǎng)主體質(zhì)量。二是強(qiáng)化旅游市場(chǎng)主體監(jiān)管，依照工商行政管理法律、法規(guī)和國(guó)家政策規(guī)定，結(jié)合企業(yè)年度檢驗(yàn)工作，對(duì)從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體資格進(jìn)行審核復(fù)查，重點(diǎn)是查處掛靠承包變相轉(zhuǎn)讓旅行社經(jīng)營(yíng)權(quán)，超范圍經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)。三是加強(qiáng)對(duì)旅行社的調(diào)控和監(jiān)管，建立健全旅行社市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，嚴(yán)格旅行社資質(zhì)等級(jí)評(píng)定，建立違規(guī)旅行社退出制度。支持和鼓勵(lì)市內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外有實(shí)力、有品牌、帶客源的旅行商落戶大足。四是健全導(dǎo)游人員管理制度，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)導(dǎo)游人員的監(jiān)管，建立導(dǎo)游人員的自律機(jī)制。五是結(jié)合《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締條例》的頒布實(shí)施，采取專項(xiàng)檢查和日常監(jiān)管、取締與疏導(dǎo)、教育與處罰相結(jié)合的方法，大力整治“黑社”、“黑導(dǎo)”、“黑車”、“黑店”，嚴(yán)厲打擊假冒旅行社名稱非法從事旅行業(yè)務(wù)行為。五是建立旅游市場(chǎng)主體電子經(jīng)濟(jì)戶口，運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)對(duì)旅游市場(chǎng)主體進(jìn)行全方位全過(guò)程網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)管。

二、實(shí)行上下聯(lián)動(dòng)，形成新型監(jiān)管體系

營(yíng)造放心的旅游消費(fèi)環(huán)境涉及食、住、行、游、購(gòu)、娛等多個(gè)行業(yè)和部門，覆蓋面廣。因此，在旅游市場(chǎng)的監(jiān)管上，要充分發(fā)揮基層工商所屬地管理的優(yōu)勢(shì)，全方位地運(yùn)作經(jīng)濟(jì)戶口綜合監(jiān)管系統(tǒng)這一平臺(tái)，并按照層級(jí)分工、效能成本的原則，進(jìn)一步理順系統(tǒng)的執(zhí)法體系，調(diào)整執(zhí)法管轄權(quán)，合理界定執(zhí)法辦案的層次，完善案件督辦、協(xié)調(diào)制度，充實(shí)基層執(zhí)法權(quán)限，解決基層工商部門因執(zhí)法權(quán)限受到限制而影響履行監(jiān)管職能的矛盾，形成反應(yīng)靈活、運(yùn)作高效的執(zhí)法辦案工作機(jī)制，逐步構(gòu)建起以屬地監(jiān)管為主、落實(shí)AB崗、監(jiān)管責(zé)任量化到人的監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息互動(dòng)共享、動(dòng)靜結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的雙軌監(jiān)管，促進(jìn)監(jiān)管職能到位。

三、嚴(yán)格執(zhí)法，大力打擊擾亂旅游市場(chǎng)秩序的行為

第9篇：行政體制論文范文

【關(guān)鍵詞】思想政治教育；思想政治理論課；實(shí)效性

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷取得成功，在學(xué)科建設(shè)、教育理念的更新、課程設(shè)置與教材的改進(jìn)、教學(xué)方法的綜合運(yùn)用等方面，我國(guó)高職院校思想政治理論課取得了較大進(jìn)步。

一、當(dāng)前高職院校思想政治理論課教學(xué)現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容有待改進(jìn)。

思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容是連接教育者與教育對(duì)象的信息橋梁。目前，大學(xué)生思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容還存在一些問(wèn)題：第一，缺乏系統(tǒng)性。思想教育、政治教育、道德教育、心理教育這四方面構(gòu)成了思想政治教育內(nèi)容體系，其中政治教育是核心。我國(guó)的思想政治理論課在堅(jiān)持以意識(shí)形態(tài)教育為主體的同時(shí)，在一定程度上忽略了心理健康教育的重要性。第二，缺乏針對(duì)性。有些教師沒(méi)能根據(jù)學(xué)生的思想情況，沒(méi)有充分研究他們所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題、感到困惑的疑點(diǎn)問(wèn)題，更沒(méi)有系統(tǒng)地通過(guò)運(yùn)用立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析學(xué)生所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)果難以取得良好的教學(xué)效果。

（二）教學(xué)方法難以適應(yīng)時(shí)展的要求。

在現(xiàn)有的思想政治理論課教學(xué)中，主要存在兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是硬性灌輸。硬性灌輸?shù)谋憩F(xiàn)是教育者單向地向受教育者傳授知識(shí)和價(jià)值理念，忽視受教育者的理解程度和實(shí)際感受，受教育者被動(dòng)地接受教育內(nèi)容。二是忽視實(shí)踐教學(xué)。思想政治理論課教學(xué)不是單純的思想政治理論知識(shí)教育，而是要理論聯(lián)系實(shí)際，能夠使學(xué)生將基本理論運(yùn)用到實(shí)際生活中去，觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。由于安全和經(jīng)費(fèi)的考慮，一些學(xué)校開(kāi)展思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的積極性不高，實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)流于形式。

（三）教師隊(duì)伍建設(shè)的水平有待提高。

教師隊(duì)伍建設(shè)水平與思政課的主渠道地位不相適應(yīng)主要表現(xiàn)在三方面：一是專職教師數(shù)量不足。由于思想政治理論課專職教師數(shù)量不足，大班上課的現(xiàn)象比較普遍，制約了教師教學(xué)質(zhì)量的提高。二是教師綜合素質(zhì)亟待提高。這里的綜合素質(zhì)包括：思想理論修養(yǎng)、教學(xué)科研能力、人格魅力等方面。三是部分教師缺乏教學(xué)熱情。高職院校中部分老師由于教學(xué)時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致了一種教學(xué)上的疲態(tài)，同時(shí)，因科研壓力較小，缺乏一定的動(dòng)力，致使他們?cè)诮o學(xué)生上課時(shí)沒(méi)有充沛的熱情以調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，是一種教與學(xué)的惡性循環(huán)。

二、增強(qiáng)和改進(jìn)高職院校思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性的對(duì)策

（一）豐富思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容。

思想政治教育要注重比較研究，這不僅是社會(huì)發(fā)展變化的需要，也是學(xué)科本身發(fā)展的要求。世界各國(guó)高校對(duì)大學(xué)生都有自己的思想政治教育方式。一般不用“思想政治教育”這個(gè)名稱，而是使用公民道德教育、生活教育和通識(shí)教育課程等說(shuō)法。發(fā)達(dá)國(guó)家思想政治教育內(nèi)容豐富多樣，對(duì)我國(guó)具有借鑒意義，如美國(guó)思想政治教育的內(nèi)容包括：公民教育、歷史教育、經(jīng)濟(jì)交易、法制教育、宗教教育、性教育、生活教育等；而英國(guó)思想政治教育的內(nèi)容則包含公民教育、倫理道德教育、宗教教育、心理健康教育等。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家也很注意在各學(xué)科中滲透思想政治教育，這對(duì)我國(guó)思想政治教育的創(chuàng)新具有重大的借鑒意義。

（二）創(chuàng)新思想政治理論課的教學(xué)方法。

教學(xué)有法，教無(wú)定法、貴在得法。在課程教學(xué)中，應(yīng)充分發(fā)揮思想政治理論課的價(jià)值功能，通過(guò)多種手段和不同媒介對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的隱性教育和隱蔽滲透[1]。要改變單一的"灌輸式"的教學(xué)方法，采用多樣化的教學(xué)方法。除了課堂講授法外，還可以選擇討論教學(xué)法、案例教學(xué)法、多媒體教學(xué)法、社會(huì)實(shí)踐教學(xué)法等生動(dòng)活潑的教學(xué)方法為我們所用，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。例如，通過(guò)開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐教學(xué)，可以超越思想政治理論課的課堂教學(xué)的限制，使大學(xué)生有機(jī)會(huì)體會(huì)和觀察社會(huì)生活各方面的巨大變化，有助于他們確立起對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信心，從而增強(qiáng)高校思想政治理論課對(duì)大學(xué)生政治認(rèn)同的引導(dǎo)力。

（三）提高思想政治理論課的教師素質(zhì)。

高職院校思想政治理論課教師應(yīng)該是立場(chǎng)堅(jiān)定，綜合高素質(zhì)較高的教師。對(duì)于高職院校教師的個(gè)人素質(zhì)提升主要可從以下四個(gè)方面入手：一是要堅(jiān)定正確的政治方向，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀和人生觀。二是高尚的師德有為人師范的品行和個(gè)人魅力。三是深厚的理論素養(yǎng)和人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。四是將理論教育與客觀實(shí)際相結(jié)合，以學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式實(shí)施教學(xué)。這些要素涵蓋了成為一名優(yōu)秀的高校思想政治理論課教師的努力方向和目標(biāo)。高校思想政治理論課的教師隊(duì)伍應(yīng)該是一支由教學(xué)領(lǐng)軍人物、中青年帶頭人、骨千教師構(gòu)成的隊(duì)伍，既包括廣大骨干教師，也包括專業(yè)領(lǐng)軍人物和學(xué)術(shù)帶頭人[2]。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，增強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治理論課教學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程。只有加強(qiáng)思想政治理論課重要地位的認(rèn)識(shí)，改進(jìn)思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容，綜合運(yùn)用多種適應(yīng)時(shí)展的要求的教學(xué)方法，不斷提高思想政治理論課的整體素質(zhì)和教學(xué)能力，科學(xué)設(shè)置思想政治理論課考核方式，借鑒國(guó)外進(jìn)行思想政治教育的有益經(jīng)驗(yàn)，才能使思想政治理論課教學(xué)效果得到進(jìn)一步提升，增強(qiáng)思想政治理論課的吸引力和感染力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳正良,金正一.研究生思想政治理論課教學(xué)改革的思考——基于寧波大學(xué)研究生思想政治理論課的調(diào)研[N].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2008(6).