金融資產的主要估值方法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融資產的主要估值方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：金融資產的主要估值方法范文
關鍵詞：全流通進程；托賓Q值；并購重組；行業估值
中圖分類號：F830.9
文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）03-0017-15
一、股票全流通沖擊市場估值體系
股權分置改革使金融資產和產業資產的轉換更為順暢。托賓Q值是目前度量金融資產和產業資產均衡轉換較好的方法。隨著A股全流通進程的加速，不可避免對市場估值體系造成沖擊。2007年以來，市場整體估值中軸不斷下移，但隨著全流通進程逐步進入尾聲，估值的下壓過程將趨近結束。分板塊看，滬深300的全流通進程要快于中小板，考慮財政部和匯金持有的銀行股基本不減持，滬深300全流通進程已經超過80%，但中小板目前僅為54%，創業板為37%，未來中小板和創業板估值下壓過程仍將繼續。
（一）兩種資產：金融資產和產業資產
從宏觀經濟角度看，資產可分為產業資產和金融資產兩大類。股權分置改革之前，金融資產和產業資產是相互隔離的，二者無法轉換。但股權分置改革后，隨著“大小非”的解禁，并全部轉為可流通股本之后，金融資產和產業資產間可順暢轉換。諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯·托賓（James Tobin）關于金融資產和實物資產的一般均衡模型及傳導機制的論述最具廣泛性和完善性，其中于1969年提出的著名的“Q”比率（即托賓Q值）理論更是成為分析金融資產的實際價值變化如何對投資產生影響的權威理論，而托賓Q值也因為其易于計算而被學者廣泛運用于數理分析中。
（二）兩類參與者：非流通股股東和流通股股東
產業資產的參與者比較廣泛，且無分割。但金融資產在股票全流通之前，參與者是分離的，分為非流通股股東及流通股股東；股票全流通后這種界限被打破，全部轉換為流通股，金融資產的參與者將與產業資產的參與者一樣，無明顯的分割，且產業資產和金融資產的參與者隨著全流通時代的到來可相互轉換。
（三）兩種估值體系：傳統的估值體系及托賓Q估值體系
衡量股票市場均衡點的方法有許多，典型的如市盈率（PE）估值中樞、平均市盈率（PB）估值中樞等，托賓Q理論作為研究產業資本與金融資本的經典理論，同樣適合研究A股市場均衡點，且從A股市場獨特的流通狀況看，托賓Q理論更具實際意義。傳統的估值方法如PE估值中樞、PB估值中樞等，在全流通之后對市場的參考意義在下降。對資本市場來說，利用傳統估值方法，2010年很多投資者認為估值見底，2011年繼續見底，2012年還是估值見底。市場的估值持續向下，且連續打破此前估值的低點，所以更多的投資者從縱向角度來考慮，即參照A股市場20多年的歷史來比較。但全流通之后估值將與此前完全不同，股票的供給無限量放大，股票不再具有稀缺性，所以橫向的估值比較將有更重要的參考意義。
托賓Q估值方法在目前市場上更有意義。因為股票全流通后，金融資產和產業資產可順暢轉換。托賓Q值是衡量金融資產和產業資產的一般均衡體系，有更為廣泛的參考意義，且其臨界值和閥值較為清晰，一旦托賓Q值大于1，意味著金融資產存在一定程度的高估，此時可減持金融資產，增持產業資產；反之，托賓Q值小于1，則意味著金融資產存在低估，投資者持有金融資產是更優的選擇，企業可回購股票或兼并重組。
（四）全流通之后估值回歸
滬深300全流通進程已過大半，而中小板和創業板目前全流通進程依然偏低。2005年股權分置改革開始后，非流通股的解禁加速。從流通市值占比看，滬深300在2007年的流通市值占比為15.75%，2012年10月已攀升到67.36%，如果進一步剔除匯金和財政部持有的銀行股股份，滬深300全流通進程基本接近尾聲。但中小板和創業板的全流通進程遠沒有滬深300那么快，中小板目前流通市值占比為54.2%，創業板僅為37.3%，未來中小板和創業板的全流通進程將對市場格局產生一定程度的影響。
從估值角度看，全流通對A股的估值體系有較為明顯的沖擊，滬深300的托賓Q值從2007年底高點的4.43滑落到目前的1.21，距離托賓Q的理論均衡值僅一步之遙。但中小板和創業板流通市值占比不高，二者全流通程度依然偏低，中小板托賓Q值從2007年底的5.1下滑到目前的2.27，中小板和創業板目前估值依然偏高，未來托賓Q值依然存在繼續下行的壓力。隨著全流通進程的加速以及中小板和創業板流通市值占比的提升，其估值未來必然會回歸或下沉。
（五）業績將成為支撐股價的核心
從美國等成熟市場看，由于交易者的多元化及市場的投資屬性，其托賓Q值波動非常小，這決定了業績將成為支撐股價的核心要素。美國企業凈資產收益率（ROE）在2009年之后持續攀升，各市場指數同樣不斷創出新高。從我國看，一方面隨著全流通的推進，A股估值中樞不斷下移。另一方面，企業ROE未能持續提升，造成業績和估值的戴維斯雙擊，估值正在逐步接近合理值。未來企業業績將成為支撐股價的核心。
二、低托賓Q值意味著可能的并購浪潮
從理論上說，較低的托賓Q值意味著金融資產的價值低于企業重置成本，即金融資產被低估，這構成了兼并重組的溫床。
（一）美國低托賓Q值下的并購浪潮
較低的托賓Q值意味著金融資產的價值低于企業重置成本，即企業此時新增投資是不理性的選擇，但如果通過股權的運作來進行并購重組，對企業來說是理性的行為。反之，較高的托賓Q值則意味著金融資產是高估的，此時企業重置成本相對較低，企業在二級市場上減持后進行再投資是明智的選擇。從美國1900年以來托賓Q值的變動可發現，其托賓Q值波動率和波動區間相對較小，100多年的波動區間僅在0.5到3.5之間。（而我國滬深300自2007年以來托賓Q值波動區間則在1～4.5之間，中小板塊自2007年以來托賓Q值波動區間在1.5～5之間，整體波動區間更大，這與股權設置和投資者行為有較大關系）在較低的托賓Q值背景下，美國在20世紀20年代和80年代出現了兩次大的并購潮。1922年，美國的托賓Q值在0.5的低位，意味著金融資產是被低估，并購重組的成本低于重置成本。從實體經濟角度來看，隨著第一次世界大戰的結束，美國經濟發展勢頭強勁，行業上下游聯動增強，縱向并購開始加速出現，發起收購的往往是大企業，目的是確保大企業在供給、生產和流通等方面能平衡發展，達到壟斷整個產業的目的。在該次浪潮中，石油、金屬、汽車工業、化學工業等資本密集型產業得到很大發展。20世紀80年代美國的托賓Q值低于1，這意味著重置資本品的價值要高于現存資本品的價值，企業通過并購來擴大生產規模更為劃算，因此這一時期又出現了并購潮。這次并購浪潮出現了一種令人矚目的新的并購方式：杠桿收購。其主要特征是回歸主業，也就是逆多元化經營，以兼并、分拆的方式，出售、關閉企業內的枝節行業，整合資源，集中力量發展公司的主營業務。這一時期，制造業進一步調整和整合，競爭力得到增強。同時，20世紀80年代出現了跨國并購的浪潮。這一時期的跨國并購主要體現在日本企業對美國企業的收購上，且這一過程伴隨著日元的不斷升值。1989年，日本企業購買美國資產達到頂峰，索尼公司以34億美元的價格成功購買了美國娛樂業巨頭哥倫比亞電影公司，此舉是索尼公司由制造業轉向娛樂業的戰略行動之一。此前，三菱公司以14億美元購買了更重要的美國國家象征——洛克菲勒中心。
（二）國內可能的并購浪潮
我國目前托賓Q值接近于臨界值1，很有可能出現并購潮。出現并購潮的表現有：一是上市公司回購股票案例增多。2012年8月之后，我國上市公司回購股票的案例逐漸增加（見表2）。上市公司回購本公司的股票，從理論上講是股票價值被低估的表現。從2012年8月以來的上市公司回購案例看，寶鋼、安凱汽車、江淮汽車等以自有資金陸續回購股票，這顯示鋼鐵、汽車等行業的托賓Q值可能低于產業資本的心理閥值，表明這些行業的股票價值存在低估的可能。二是股權收購逐漸增多。近年來，隨著股票市場的持續下行，金融資產價值同樣有所下滑。隨著金融資產接近甚至跌破臨界值，企業家感受到一些企業價值明顯被低估，在此種情形下，并購重組就成為必然。2006年之后特別是2011年由于金融資產大幅下滑，出現大量并購重組案例。從單季度看，2012年前三個季度并購案例數及并購金額均持續上升。隨著部分行業的托賓Q值跌破臨界值，并購重組將會更多，可能會出現新一輪的并購潮。
從并購重組的行業分布看，2011年的并購潮中能源礦產及房地產業占比較高，2012年地產、化工等行業并購明顯加速。特別是由于大宗商品價格在2011年的持續攀升，能源礦產行業出現大規模的并購重組活動。從2012年前三個季度的情況看，房地產、化工等行業的并購重組規模持續增長，預計未來房地產、鋼鐵、建材、交通設備等行業的并購重組規模將上升。因為一方面，從托賓Q值看，這些行業的估值均低于臨界值1，這是行業并購重組的重要條件。另一方面，這些行業2009年后發展非常快，存在較嚴重的低效投資問題。
（三）并購浪潮意味著企業的分化加大及資源的再配置
近幾年上證和深證指數的不斷下跌只是對托賓Q值的均值回歸做了證明。實際上，托賓Q值的下降伴隨著企業資產的減少，沉重的債務負擔限制了企業的融資能力，因而許多大企業的公司債券風險等級下降，甚至淪落為垃圾債券，從而使企業融資成本不斷上升。更為嚴重的是，許多大企業開始破產清算。企業的破產引發大規模并購，逢低套利機制開始引導有實力的企業擴大規模，大規模并購那些瀕臨破產的公司。在此背景下，企業間的分化不斷加大，一方面，很多公司資不抵債，勉強維持，甚至有些開始破產清算；另一方面，資金實力雄厚的公司尋找并購良機，趁機擴大市場份額，低價并購企業，獲得規模和資產上的持續擴張。實證研究表明，并購破產目標公司的企業比并購非破產目標公司的企業能表現出更好的經營績效，因而逢低套利的并購對企業有相當的吸引力。
目前，并購重組實際上是對此前無效投資的清理重組過程，一方面將資源配置給更有效率的企業，另一方面對產能的持續擴張是一個抑制。并購潮一旦出現，將是企業分化加大的過程，在此過程中有實力的企業借機擴大市場份額，而另一些經營較差的企業將被淘汰。這意味著企業效率的提升及資源配置效率的改進，這對市場是相對有利的。
三、行業的托賓Q估值分化較大
由于各行業全流通進程參差不齊，行業的托賓Q值分化較大。資本品行業中，鋼鐵、建材、交運設備行業托賓Q值低于臨界值，有色金屬、機械、信息設備、電子等行業托賓Q值高于臨界值；消費品行業整體托賓Q值偏高，其中紡織服裝、醫藥生物、農林牧漁、餐飲旅游、食品飲料、輕工等行業托賓Q值高于臨界值，房地產和家電業托賓Q值低于臨界值；服務類行業中，除交通運輸業外，其他行業如商貿、信息服務等托賓Q值均高于臨界值。
（一）各行業全流通進程參差不齊
從全流通進程看，各行業分化較大。其中，家電、食品飲料、有色金屬、房地產、采掘、黑色金屬等行業全流通程度已達80%以上，而金融服務、機械設備、餐飲旅游、電子等行業流通市值占比相對偏低，流通市值占比在60%左右。但金融服務類行業相當一部分股份被匯金、財政部所持有，出于戰略考慮，即使解禁后也不會減持。而隨著全流通進程的推進，機械設備、餐飲旅游、交運設備、電子、信息設備及信息服務等行業的托賓Q值不可避免將繼續均值回歸。從行業托賓Q值的角度看，食品飲料業托賓Q值最高，達到4.477；有色金屬、餐飲旅游、信息設備、醫藥生物等行業托賓Q值在2以上；電子、紡織服裝、信息服務、農林牧漁的托賓Q值均在1.5～2之間；而鋼鐵、房地產、交通運輸、交運設備、家電、建材等托賓Q值在1以下，已呈現出均值回歸的特性，這些行業估值安全邊際較高。高托賓Q值的行業如食品飲料、有色金屬、餐飲旅游、信息設備、醫藥生物等不可避免將出現托賓Q值的均值回歸。
（二）資本品行業的托賓Q值內部分化大
從上游資本品行業看，在能源及材料行業中，有色金屬行業托賓Q值遠高于臨界值l，化工行業、采掘行業托賓Q值接近于臨界值1，鋼鐵行業托賓Q值低于臨界值1；從中游資本品行業看，建材及交運設備行業托賓Q值低于1，信息設備、電子及機械行業托賓Q值高于1。與一級市場股權溢價的比較看，黑色金屬、有色金屬、機械、交通運輸、電子等行業均存在明顯的折價，采掘、建材等行業存在一定程度的溢價。一般來說，溢價較高的行業成長性較高，折價成交的行業往往議價能力弱，行業成長性相對較差。從這方面看，采掘、建材等行業未來仍有一定的上升空間。
（三）消費品行業的托賓Q值整體偏高
消費品行業中家電業、房地產業的托賓Q值低于臨界值，而紡織服裝、醫藥生物業則明顯高于臨界值。房地產業較低的托賓Q值與行業總資產凈值普遍估價偏高有一定的關系，而家電行業整體估值提升空間并不是非常大，紡織服裝業托賓Q值依然較高，未來存在下行的風險。農林牧漁、輕工、食品飲料、餐飲旅游等行業目前的托賓Q值均高于臨界值，由于這些行業普遍有較為穩定的業績支撐，所以整體上托賓Q值跌破臨界值的概率不大。從一級市場股權溢價的比較看，醫藥生物業溢價25%，食品飲料業溢價15%，而其他行業例如餐飲旅游、房地產、紡織服裝、家電等均表現為折價交易。食品飲料和醫藥生物業溢價交易反映了市場參與者對其資產持續增長的預期較高。
（四）服務類行業中的商貿、信息服務業托賓Q值高于臨界值
除交通運輸業外，服務類其他行業如商貿、信息服務等托賓Q值均高于臨界值。信息服務業目前的托賓Q值為1.91，商貿業托賓Q值為1.12，交通運輸業為0.97，低于臨界值。此外，從一級市場交易折溢價看，交通運輸、信息服務、商貿等行業均呈現溢價交易的情形，體現了一級市場參與者對這些服務類行業的信心。
四、行業托賓Q值的國際對比：A股整體具有安全邊際
行業托賓Q值是否具備估值安全邊際，除參考理論臨界值、一級市場折溢價率外，隨著股票全流通的逐步推進，估值的國際比較也是一個重要途徑。按照同樣的測算方法，我們計算了標普500分行業托賓Q值，對比看，我國A股整體具有安全邊際。在我國資本品行業中，煤炭、建材、化工等行業安全邊際較高，A股有色金屬行業托賓Q值偏高；消費品行業中，食品飲料、醫藥生物行業的托賓Q值偏高，汽車業估值具有安全邊際，旅游業基本趨于一致；科技類行業包括信息、電信等行業的中美估值整體較為接近，估值波動的方向并不明確。
（一）與標普500分行業托賓Q值對比，A股整體具有估值安全邊際
托賓Q視角的行業估值是否具有安全邊際，除參考臨界值、一級市場股權折溢價率外，隨著全流通的快速推進，估值的國際間比較愈發重要。按照相同的測算方法，我們計算了標普500分行業的托賓Q值。通過A股和標普500分行業托賓Q值的對比發現，食品飲料、醫藥生物等行業的估值安全邊際目前并不明顯，高于標普20年來的托賓Q均值；基礎資源、旅游、電信、科技等行業與標普500托賓Q均值接近，但絕大多數行業例如建筑建材、工業、化工、公用事業、房地產、汽車、零售等托賓Q值安全邊際較為明顯。
（二）資本品行業托賓Q值對比，A股估值安全邊際明顯
在基礎資源行業中，有色金屬業托賓Q值偏高，煤炭業托賓Q值則低于標普1990年以來的平均值。標普500基礎資源類行業的托賓Q值20多年來波動并不是非常大，波動區間在1～1.8之間。目前A股市場中，煤炭行業的托賓Q值為1.1，有色金屬行業托賓Q值為2.16。建筑建材行業，A股目前的托賓Q值為0.88，標普1990年以來的均值為1.41，標普1990～2012年三季度建筑建材行業的托賓Q值波動區間在0.94～2.02之間，目前A股建材類和標普相比，處于托賓Q值的下沿，估值優勢較為明顯。化工類行業及公用事業類行業同樣估值安全邊際較高。標普1990年以來化工行業的托賓Q均值為1.92，公用事業為1.60，而A股目前化工行業托賓Q值為1.21，公用事業托賓Q值同樣為1.21，目前均具有一定的估值安全邊際。
（三）消費品行業中食品飲料、醫藥業托賓Q值偏高
在消費品行業中，目前食品飲料業A股托賓Q值為4.48，遠高于標普1990年以來的均值2.4，A股醫藥生物業目前托賓Q值為2.58，同樣高于標普1990年以來的均值2.30。雖然食品飲料、醫藥生物行業仍有一定的增長性，但隨著全流通的推進及參與者的多元化，其托賓Q值中軸將逐漸下移到較為合理的位置。A股汽車行業的托賓Q值具有優勢。目前汽車行業的A股托賓Q值為0.85，遠低于標普1990年以來的托賓Q均值1.49，標普汽車行業托賓Q值波動區間為0.93～1.68，A股估值要低于標普估值的下沿。旅游業A股托賓Q值為2.1，標普旅游類行業1990年以來托賓Q值中軸為2.14，二者非常接近。
第2篇：金融資產的主要估值方法范文
【關鍵詞】金融資產分類 非金融業 影響 建議
一、金融工具準則修訂的背景
2009年11月12日，為回應各國政府和國際組織關于減少金融會計準則復雜性、提高會計信息質量等要求，國際會計準則理事會了《國際財務報告準則第9號——金融工具》（ifrs9）。它的出臺使金融資產分類與計量發生巨大差異。對我國非金融業上市公司而言，這樣的變化會產生什么影響？我國又應如何應對此次準則的變化？本文正是圍繞以上問題展開。
二、金融資產分類的新舊轉變
（一）四分類
原ias 39將金融資產按持有目的和該項金融資產是否存在活躍的市場這兩個標準分為了四個大類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項以及可供出售金融資產。
1.以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產。從持有目的來看，以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產具有明確的持有目的——為交易而持有。ias 39要求，在后續計量時，企業在資產負債表日應將其公允價值變動計入損益，從而直接影響企業利潤。
2.持有至到期投資。持有至到期投資是企業對于它而言也有明確的持有目的。而從“到期日固定、收回金額固定或可確定”這個限定條件中，該類金融資產的內容主要是債權投資。對于該類資產的會計處理，ias 39規定在后續計量時以攤余成本計量。
3.貸款和應收款項。
4.可供出售金融資產。可供出售金融資產存在著巨大爭議。在后續計量中，其公允價值變動形成的利得或損失，除減值損失和外幣貨幣性金融資產形成的匯兌差額外，直接計入所有者權益，并不影響當年企業利潤的情況；在該金融資產終止確認時，才從所有者權益中轉入到當期損益，所以也被稱為“利潤的蓄水池”。
由于ias 39對于金融資產的分類設置了諸多選項，在主觀判斷方面存在弊端，加重了復雜性，國際會計準則理事會頒布了最新的《國際財務報告準則第9號——金融工具》。
（二）兩分類
1.ifrs 9簡化金融資產分類。ifrs 9取消了原ias 39中的根據管理者意圖的四分類，而是根據以資產是否滿足業務模式測試和合同現金流量特征測試進行分類。業務模式測試是指主體持有該金融資產的目標是收取合同現金流量；現金流量特征測試是指該金融資產的合同條款導致在特定日期產生僅僅支付本金以及本金利息的現金流量。只有同時滿足上面的兩個條件之后，金融資產才能夠將被劃分為以攤余成本計量的金融資產，否則將以公允價值進行計量。這樣嚴格的分類標準，較之前的“持有目的”，要更易于把握，也利于審計等相關人員的監管，降低企業通過金融資產操縱利潤的能力。
2.ifrs 9擴大公允價值應用范圍。ifrs 9的規定，只有一部分滿足企業持有金融資產的商業模式和對金融資產合同現金流量的特征的債權類投資才能分類至以攤余成本計量的金融資產，其他金融資產都應劃分至以公允價值計量的金融資產，包括不同時滿足“商業模式”和“合約現金流量特征”測試的債權類投資，權益類投資和混合投資工具等，擴大了公允價值的應用范圍。ifrs 9進一步又將以公允價值計量的金融資產細分至兩類：一是變動計入損益；二是變動計入其他綜合收益。
原來以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、一部分持有至到期投資和貸款和應收款項以及絕大部分的可供出售金融資產都應劃分在第一類金融資產中。對于以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產而言，ifrs 9的規定，該類金融資產在終止確認時不能將原公允價值變動所引起的利得和損失轉入損益。這樣也就遏制了原來企業利用出售可供出售金融資產來操縱利潤的現象。另外，由于它選擇的不可撤銷性，也縮小了企業對于這一類資產的選擇，所以該類資產應比原來可供出售金融資產的范圍要小得多。
三、ifrs 9對我國非金融企業的影響
對于研究ifrs 9對我國非金融企業的影響，本文計劃借鑒邵麗麗（2012）在研究ifrs 9對我國上市公司財務報告影響分析中對于金融資產的分類研究
法。
（一）樣本選取與數據來源
本文選擇在滬深主板發行a股的非金融業上市公司2007年到2011年的財務信息為研究對象，其中資產負債表和利潤表數據來源于csmar數據庫。對于上市公司的行業分類標準，采用證監會2001年的《上市公司行業分類指引》，并對金融類上市公司進行了剔除。根據ifrs 9的規定，以歷史成本計量的“重大影響”的“長期股權投資”要變更到以公允價值計量，從理論上看，這部分投資應為本文的研究對象；但是，由于我國非公開發行股票的公允價值評估機制不健全，且數據庫中只列示了“長期股權投資”的總額，未明確“重要性程度”。故本文將研究對象限定在我國現有會計準則下的“金融資產”部分，不包括“長期股權投資”。
（二）研究方法
本文分以下三部分探討ifrs 9對非金融業上市公司財務報告的影響：首先，分析ifrs 9對非金融上市公司整體的影響程度，此處的“影響程度”以持有金融資產的上市公司家數和均值作為衡量指標。其次，分析ifrs 9對上市公司金融資產結構的影響，以金融資產的相對額作衡量指標。我們根據資產的流動性分別考察如下四類指標：第一類和第二類金融資產占流動資產比例、第三類和第四類金融資產占長期資產比例、四類金融資產分別占金融資產總額的比例。最后，分析ifrs 9對上市公司收益結構的影響，由于第一類和第四類金融資產的處置收益計入“投資收益”，公允價值變動則分別計入“公允價值變動損益”和“資本公積”，第二類和第三類金融資產的收益一般計入“財務費用”的貸方。從利潤表中，很容易辨析出“扣除對聯營和合營企業收益之后的投資收益”和“公允價值變動凈收益”兩部分，因此此處的“收益結構”以前兩者的相對額作為衡量指標，考察前兩者分別利潤總額以及第一類金融資產價值的比例。
（三）統計結果分析
1.金融資產持有種類分析。從表1我們可以看出，貸款和應收款項是企業涉及金融資產的主要領域，除少數的公司外，剩余企業均持有此類金融資產。持有以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產和可供出售金融資產的公司的數量在觀測期間逐年上升，對涉及公允價值的領域加大。從標準差看，各家非金融上市公司對于每種金融資產持有數量具有很大差異。
2.金融資產的種類結構。本部分的研究對象為各年度中至少持有一項金融資產的滬深a股主板上市的非金融業公司，剔除不持有金融資產的非金融業上市公司。從表2中位數看，觀測期間超過一半的非金融業上市公司并不持有“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”、“持有至到期投資”和“可供出售金融資產”。分析都以“公允價值”進行后續計量的兩類金融資產：從最大值可以看出，“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”占流動資產的比例在2007～2008年高速增長，但是在2009年急劇回落，而在2010年之后又有一個高速增長的過程，但是這一比始終沒有超過60%。另一方面，“可供出售金融資產”占非流動資產的比例的最大值這始終保持在80%以上的較高水平。另外，從這兩類金融資產占金融資產總額的比例來看，通常也是后者較高，基本維持在95%以上。故我國非金融業的上市公司更傾向于將所持有“以公允價值計量”的金融資產劃分為“可供出售金融資產”。
3.金融資產的收益結構。此階段分析以在2007～2011年度中至少持有一項金融資產的a股主板非金融業上市公司為研究對象，剔除了“公允價值變動損益”未披露或等于零的公司。
從中位數看，我國非金融上市公司獲得“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”收益并不高，盈虧各半。從公允價值變動損益和投資收益凈額占利潤總額的比例來看，整體上前者對利潤表的影響沒有后者大，但是最大和最小值的情況來看，兩者對于企業的盈利能力都會產生巨大影響。
四、結論及建議
從上述的統計分析，我們可以得出以下結論：
第一，由于企業要根據ifrs 9中的“業務模式”和“合同現金流量特征”的要求對持有的金融資產進行重新分類。可供出售金融資產可能調整為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益，也有可能計入當期損益。而原有的持有至到期投資和貸款和應收款項可能調整為以攤余成本計量，適用“預期損失減值模型”。從表一的統計結果，我們認為ifrs 9的實施對于我國非金融業
上市公司的資產負債表結構影響較小；但是由于絕大多數非金融上市公司持有貸款和應收款項，所以在運用“預期損失減值模型”進行后續計量時，會產生較大差異，應予以重視。
第二，根據我國《企業會計準則第30號——財務報表列報》應用指南規定，可供出售金融資產公允價值變動列示在所有者權益變動表，在處置資產時調回至損益表。ifrs 9規定該類金融資產在處置時，不得將前期的變動調回損益中，這也就避免了企業利用該類資產的變動進行自利性盈余管理。從表2統計結果看，不少上市公司傾向于將權益性投資劃分為可供出售金融資產，當采用ifrs 9后，這部分企業若選擇將其劃分至“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產”中，加大企業損益的波動；若將其劃分至“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”的金融資產中，則不再擁有“利潤蓄水池”。無論是哪種選擇都會對企業盈利狀況帶來一定的沖擊。
第三，只有一部分滿足企業持有金融資產的商業模式和對金融資產合同現金流量的特征的債權類投資才能分類至以攤余成本計量的金融資產，這加大了公允價值變動對企業經營成果的影響。從表3的結果可以看出，盡管從整體上看，公允價值變動損益和投資收益對上市公司利潤影響不大，兩者可能會對非金融上市公司的凈利潤產生決定性的影響。
為了應對國際財務報告金融工具會計準則的修改，本文提出如下建議：
第一，促進國內會計準則與ifrs 9全面接軌。在實務上，由于我國金融業務交易尚處于起步階段，相關部門應本著“明確細則，強化操作性”和“，適應本土性”的原則，制定出貼近我國市場的實施細則。同時，學術界也應加強對金融工具，特別是衍生金融工具的研究。
第二，成立專業、權威的估值機構。ifrs 9中規定，所有的權益工具都必須以公允價值計價，只有在限定的情況下，才接受以成本作為其最佳估計。但我國是一個新興市場，很難存在一個可信的渠道對其估值；另外，當存在對非上市公司投資或小比例投資，公司很難取得評估所需信息，加大估值成本；最后，由于估值過程中涉及到模型設計、參數選擇對市場的判斷等多種問題，對于我國企業，特別是非金融企業來說，更是難上加難。故成立一些專業的估值機構，規范公允價值評估制度，為企業提供權威的、統一的估值信息是十分必要的。這不僅降低了上市公司財務信息的精確性和可比性，也降低了企業無法獲取有效估值價格的管理風險和借助估值技術進行利潤操縱的道德風險。
第三，加強從業人員的判斷能力和業務素質培訓。首先，ifrs9賦予會計人員更多的職業判斷，這就要求會計人員要有足夠的專業能力和技術水平保證財務報表能夠公允反映企業的財務狀況。另外，由于ifrs 9中涉及主觀判斷的因素，審計人員與管理層產生分歧的領域增。這樣會使審計風險上升，對審計人員的專業勝任能力也提出了更高要求。最后，為了提高公允價值的可靠性，為實現全面公允價值計量模式打下基礎，相關從業人員也應具備較強的業務素質。
參考文獻
[1]陸建橋，朱琳.《跟蹤國際主動參與積極應對深入研究金融工具會計最新動向與對策——財政部金融工具會計工作組第二次會議綜述》，會計研究，2010（2）.
[2]葛家澍，竇家春，陳朝琳.《財務會計計量模式的必然選擇：雙重計量》，會計研究，2010（2）.
[3]邵麗麗.《ifrs 9對我國上市公司財務報告影響分析——基于上市公司金融工具分類研究》，財會通訊，2012（4）.
第3篇：金融資產的主要估值方法范文
關鍵詞：金融資產公允價值計量財務狀況
引言
金融資產類別不同，其會計處理方法也會不同，不同的金融資產分類會對企業的財務狀況產生怎樣的影響？管理者是否有可能利用金融資產來調節企業業績？本文主要從金融資產的確認和計量方法上討論不同類別的金融資產會對企業財務狀況，經營成果產生怎樣的影響。
一、新會計準則中金融資產的確認和計量
（一）交易性金融資產，指準備在近期出售或回購以賺取差價而持有的。初始確認時，以公允價值計量，相關交易費用直接計入當期損益；資產負債表日，按公允價值與賬面價值的差額計入當期損益；處置時，按取得價款與初始入賬價值的差額確認為投資收益，同時調整公允價值變動損益。
（二）持有至到期投資，指到期日固定，回收金額固定或者可以確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的金融資產。在初始確認時，按照公允價值和相關費用之和計量；在后續計量中，要按照實際利率法，以攤余成本計量；處置時，按金融資產的賬面價值與其預計未來現金流量現值差額確認為資產減值損失，計入當期損益。
（三）貸款和應收款項，指在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產。金融機構按照當前市場情況發放的貸款，要按照發放貸款的金額和相關交易費用之和作為初始確認金額；貸款持有期間所確認的利息收入，要按照實際利率計算。企業的應收款項，主要按照從購貨方應收的合同或協議價格作為初始入賬價值。
（四）可供出售金融資產，企業初始確認時即被指定為可供出售的非衍生金融資產，及未被劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的上述三項金融資產。初始確認時，都應按公允價值計量，但對于可供出售金融資產，相關交易費用應計入初始入賬金額；資產負債表日，都應按公允價值計量，但對于可供出售金融資產，公允價值變動不是計入當期損益，而通常應計入所有者權益。此外，.企業取得可供出售金融資產支付的價款中包含的已到付息期但尚未領取的債券利息或已宣告但尚未發放的現金股利，應單獨確認為應收項目。持有期間取得的利息或現金股利，應計入投資收益。資產負債表日，應以公允價值計量，且公允價值變動計入資本公積（其他資本公積）．發生的減值損失，應計入當期損益；如是外幣貨幣性金融資產，則匯兌差額也計入當期損益。采用實際利率法計算的利息，應計入當期損益；現金股利應在宣告發放股利時計入當期損益。
綜上，初始計量和后續計量以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產：其初始價值以公允價值進行計量，交易費用計入當期損益。其后續計量以公允價值，公允價值計入當期損益。持有至到期投資、貸款和應收款項、可供出售金融資產：其初始價值以公允價值進行計量，交易費用計入初始入賬金額，構成成本部分。持有至到期投資與貸款和應收款項按其攤余成本進行后續計量。可供出售金融資產則按公允價值進行后續計量，公允價值變動計入權益（公允價值下降幅度較大或非暫時性計入資產減值損失）
二、金融資產對企業財務狀況的影響方式
（一）金融資產的分類
企業結合自身業務特點和風險管理要求，將取得的金融資產在初始確認時分類的不同決定了金融資產的計量基礎：交易性金融資產按公允價值計量；持有至到期投資按攤余成本進行后續計量；可供出售金融資產按公允價值計量，未實現的損益要作為股東權益的一部分。我國會計準則規定對四類金融資產之間的轉換做出了很多限制性條件，然而，企業在金融資產分類上仍然有一定的控制權，從而對企業財務狀況產生影響。
（二）金融資產的估值
對金融資產估值也可以作為一種利潤操縱方式。管理層通過不切實際的估計，將沒有現金流入的金融資產公允價值與賬面價值差異，作為當期利得或損失。
三、金融資產公允價值變動對企業財務狀況的影響
（一）交易性金融資產對企業利潤的影響
交易性金融資產的公允價值變動將會產生利得或損失，這將改變以往會計實務中短期投資只確認減值不確認收益的情況。當交易性金融資產價值提高時，公司報表和相關的利潤指標更加“好看”，表明管理層經營管理能力的提高，可以使投資者對企業未來前景更有信心。然而，交易性金融資產價值的下降也可以抵減企業利潤，降低企業的經營業績。
（二）可供出售金融資產對企業所有者權益的影響
可供出售金融資產在持有期間的資產負債表日，要以公允價值重新計量，且公允價值變動額計入資本公積，但是在該項可供出售金融資產終止確認時要進行轉出，同時計入當期損益。所以，在持有可供出售金融資產期內它的公允價值變動并不影響公司業績，只有在處置這部分資產時才會對企業業績產生影響。由于交易性金融資產的市價變動會影響企業當期業績，因此上市公司管理層更易將股票投資歸類為可供出售金融資產，以此作為公司利潤的“源泉”，在上市公司經營業績下降的情況下，公司可以通過出售部分可供出售金融資產來獲得利潤，以維持公司公眾形象。
綜上所述，以公允價值計量的金融資產，在公允價值發生變動時，對企業經營的成果會產生不同的影響。因此，財務報表使用者應密切關注企業金融資產價值變動，通過分析該增減變動，提升會計信息質量，預計公司的真實現金流以及持續獲利能力，從而有利于科學合理的做出投資決策。
參考文獻：
[1] 財政部.企業會計準則2006.經濟科學出版社.2006
第4篇：金融資產的主要估值方法范文
【關鍵詞】衍生金融工具 會計確認
一、衍生金融工具準則的制定背景——為什么要制定準則
相比于國外，我國衍生金融工具的出現較晚。1984年，中國銀行率先開始從事境外外匯衍生交易的業務。1991年，我國部分上市企業開始發行可轉換債券。1992年，上海外匯調劑中心建立了我國首家外匯期貨市場，同年，上海證券交易所開始允許券商自營國債期貨交易。1994年深圳也開始開展外幣期貨業務。
在這段時間里（80年代末90年代初），由于我國缺乏相應的金融監管等配套機制，國內期貨交易市場相繼出現了“314合約交割違規風波”、“327合約違規風波”、“319違規風波”，造成了很嚴重的影響。由于對風險認識不足，甚至有的違規操作、帶有投機性，1995年，上海中信、中石化聯合公司參加境外外匯期貨交易，損失慘重。
衍生金融工具剛剛在中國的金融市場上出現就掀起了不小的波浪，關鍵問題在于缺乏對衍生金融工具的監管和風險控制。監管滯后是衍生金融工具最大的風險來源，而會計監管是衍生金融工具金融監管的一部分，在會計核算中對衍生金融工具的不反映和不規范反映都將引致不可預期的嚴重后果。
會計監管的一個重要手段就是通過制定高質量的會計準則來規范主體的行為。但是在2006年以前，我國沒有建立起專門針對衍生金融工具會計處理的準則，大多數金融機構都自主決定衍生金融工具信息披露的內容和方式，隨意性較大。由于衍生金融工具交易屬于表外業務，以往的會計實務無法使許多衍生金融工具得到確認，致使風險信息披露驗證不足。
綜上所述，盡早建立起我國的衍生金融工具會計準則是很有必要的。
二、衍生金融工具會計要解決的問題
籠統地講，衍生金融工具會計應解決衍生金融工具的確認、計量和報告問題。但由于衍生金融工具的特征使這些問題成為難題。具體而言，衍生金融工具會計需要解決的問題主要有：
（1） 衍生金融工具的概念，具有哪些特征的金融工具或合同可以歸為衍生金融工具。
（2） 如何將衍生金融工具納入表內確認，如何進行衍生金融工具的初始確認。
（3）在什么情況下可以認定在衍生金融工具交易中，相應的金融資產或金融負債已經符合終止確認條件，進行終止確認。
（4）初始確認衍生金融工具時，應當采用何種計量屬性；后續計量中，又應采用哪種計量方式。
（5）如果采用公允價值模式計量衍生金融工具，公允價值該如何確定，如何保證公允價值的可靠性，公允價值變動的浮動盈虧是計入損益還是遞延。
（6）如何處理衍生金融工具產生的利得或損失。
（7）衍生金融工具如何在報表上進行列報，衍生金融工具交易的盈虧是否在利潤表中進行反映。
（8）如何有效地披露衍生金融工具的風險和價格波動信息。
三、已有的衍生金融工具會計準則解決了什么問題，解決到什么程度
金融衍生工具理論在我國的發展大體經歷了兩個階段，第一個階段是在20世紀90年代中期，當時我國金融實務界已經開始運用金融衍生工具。在這個階段，對金融衍生工具的研究主要是以系統介紹西方發達國家金融市場上金融衍生工具的運用和操作為主，并沒有對金融衍生工具的相關問題進行深入探討，屬于研究的初級階段。
第二階段是自90年代后期至今，重點是對金融衍生工具的細化和深化。
新《企業會計準則》實施前，我國財政部、證監會、銀監會出于各自監管的需要，從不同側面對部分衍生金融工具會計進行了規定，出臺的規定有：《金融企業制度》（1993年版和2001年版）、《商品期貨交易會計處理暫行規定》、《公開發行證券的商業銀行有關業務會計處理補充規定》、《公開發行證券公司信息披露編報規則第2號——商業銀行財務報表附注特
別規定》、《商業銀行信息披露暫行辦法》等。
在這些制度及規定中，對初始確認的標準主要有兩種意見，一種為“當且僅當成為金融工具合約條款一方時，才在資產負債表上確認金融資產或金融負債”。另一種是“與金融資產或金融負債相關的經濟利益很可能流入或流出，并且所獲得資產或負債的成本或公允價值，或承擔的債務金額能夠可靠地加以計量。”對終止確認的標準也分為兩種，一種是“合同的基本權利或義務已經得到履行、清償、撤銷或期滿無效”；另一種是“與金融資產或金融負債相關的所有風險和報酬實質上已經轉移給了其他企業，而且其所包含的成本或公允價值可以可靠地計量”。計量屬性方面，大都以歷史成本作為計量屬性，光大銀行采用成本與市價孰低法進行后續計量，中國銀行采用公允價值進行后續計量。
實務中運用這些制度及規定的時候，衍生金融工具在會計確認和計量方面存在的問題主要有：
（1）衍生金融工具交易成交之后，雖然我國的商業銀行都進行了表外披露，但只有少數幾家銀行把衍生金融工具當作金融資產、金融負債在表內核算
（2）由于上述制度中對初始確認和終止確認的標準不統一，致使個行所采取的確認標準不同，確認時點也存在差異
（3）后續計量沒有完全采用公允價值計量屬性，與《國際會計準則》倡導的公允價值是衍生金融工具的計量屬性之間存在差異
通過上面的分析可以看出，新《會計準則》實施前的原有會計制度對于衍生金融工具的規范很不成熟，衍生金融工具會計確認、計量和報告的問題并沒有得到解決。 我國財政部在2006年2月的新《企業會計準則》中首次了關于衍生金融工具的4項具體準則：《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號——金融資產轉移》、《企業會計準則第24號——套期保值》、《企業會計準則第37號——金融工具列報》。
基于衍生金融工具的復雜性和與國際準則趨同的目標，財政部會計司在制定準則的過程中參考了《國際會計準則第39號——金融工具確認和計量》，并將其拆分為3項準則（22號、23號、24號）。新準則的內容及評析包括如下方面：
（1）引入新會計要素——金融資產和金融負債，并將衍生金融工具的權利和義務確認為金融資產和金融負債，在會計報表內予以確認。新準則將表外核算的衍生工具納入到表內核算，有利于披露衍生金融工具的風險，合理引導投資者預測和決策。
（2）新準則將金融資產分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項、可供出售金融資產；將金融負債分為兩類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債，其他負債。在對衍生金融工具的分類上，除少量特殊衍生工具外，將衍生金融工具劃分為交易性金融資產或交易性金融負債，與國際會計準則一致。
（3）對衍生金融工具的初始確認和終止確認的標準和時點做了明確規定。初始確認的標準是，企業成為金融工具合同的一方時，應當確認一項金融資產或金融負債。即初始確認的時點是“成為金融工具合同的一方時”。終止確認則強調與資產或負債相關的風險和報酬實質上已經轉移。
（4）對衍生金融工具的初始計量和后續計量都采用公允價值計量模式。初始計量中，相關交易費用直接計入當期損益。后續計量中，衍生金融工具公允價值變動形成的利得和損失以及匯兌差異計入當期損益。由于衍生金融工具的資產價格變化頻繁，采用公允價值計量屬性可以將衍生金融工具的期末盈虧反映在會計報表中。
（5）對金融工具之間的切換做了明確規定。以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產不能重分類為其他三類金融資產。持有至到期投資和可供出售金融資產只有在滿足一定的條件下時才可以互換。這樣規定有利于減少利潤操縱，使企業對金融資產和金融負債的分類更加謹慎。
（6）規范了公允價值的確定方法。存在活躍市場的金融資產或金融負債，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值；不存在活躍市場的，應當采用估值技術。
（7）根據金融資產或金融負債的分類，對公允價值變動采用不同的處理方法。可供出售金融資產的公允價值變動計入所有者權益，交易性金融資產公允價值變動計入當期損益，持有至到期投資重分類為可供出售金融資產時，公允價值與賬面價值的差額計入所
有者權益，當該可供出售金融資產發生減值或終止確認時才予以轉出，計入當期損益。新準則對金融工具公允價值的變動做了明確的區分，增強了實務的可操作性。
（8）新準則對衍生金融工具的列報與披露也做了規定。發行方或持有方選擇以現金凈額或以發行方股份交換現金等方式進行結算的衍生金融工具，發行方應當將其確認為金融資產或金融負債。金融資產和金融負債應在資產負債表內分別列示，不能相互抵消。但是，同時滿足下列條件的，應當以抵消后的凈額在資產負債表內列示：企業具有抵消已確認金額的法定權利，且該種法定權利現在是可執行的；企業計劃以凈額結算，或同時變現該金融資產和清償該金融負債。
新準則要求企業所披露的金融工具信息，應當有助于財務報告使用者就金融工具對企業財務狀況和經營成果影響的重要程度作出合理評價。對于指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債應當披露以下信息：指定的依據；指定的金融資產或金融負債的性質；指定后如何消除或明顯減少原來由于該金融資產或金融負債的計量基礎不同所導致的相關利得或損失在確認或計量方面不一致的情況，以及是否符合企業正式書面文件載明的風險管理或投資策略的說明。
新《企業會計準則》對衍生金融工具的表內列報與表外披露的規定，使表內與表外的衍生金融工具會計信息相互對應，互為補充。一方面，在資產負債表中確認衍生金融工具，在利潤表中通過“公允價值變動損益”來列示衍生金融工具公允價值變動形成的未實現損益；另一方面，在表外披露中揭示其確認、計量方法，公允價值及其假設和確定方法，從而使報表使用者更好的了解衍生金融工具對企業財務狀況的影響。
四、衍生工具需要進一步完善的地方和方面
從以上論述可以看出，新準則實施以來，衍生金融工具的列報和披露的質量得到了較大改觀，但仍存在一些問題有待改進。
（1）我國《企業會計準則指南》要求金融企業在資產負債表中通過設置“衍生金融資產”和“衍生金融負債”會計科目來反映企業的衍生金融工具業務。非金融企業的衍生金融工具則通過“交易性金融資產”或“交易性金融負債”來反映，并在報表附注中單獨披露衍生金融資產和衍生金融負債的數據。首先，這樣規定使得金融企業與非金融企業對衍生金融工具業務的披露方式不同，給報表使用者帶來一定的不便；其次，交易性金融資產的本意是對企業持有待售賺取差價的資產進行歸集和計量，這與企業持有衍生金融工具規避風險的目的存在差異，因此將其列報于交易性金融資產（或負債）項目下，有些不妥。
（2）新準則規定采用公允價值對衍生金融工具進行初始計量與后續計量。但是我國目前的市場環境是，存在著大量的不確定因素，公允價值估值缺乏有效的保障機制，信息不對稱情況廣泛存在，使得衍生金融工具的公允價值無法可靠計量。在這種情況下，我國上市公司往往采用估值技術來確定衍生金融工具的公允價值，其估值結果本身帶有的不可靠性會潛在地降低衍生金融工具會計信息對投資者的有用性。
（3）雖然，采用公允價值計量屬性基本符合衍生金融工具風險性與效益性統一的特征，但對公允價值變動形成的損益，會因企業持有的金融資產和金融負債的分類的不同而有不同的處理分類方法。如果企業將持有的金融資產劃分為持有至到期投資，那么是按照攤余成本進行后續計量，不確認該金融資產在初始確認之后公允價值發生變動而形成的損益。如果企業將持有的金融資產劃分為交易性金融資產，那么因公允價值變動所形成的損益要反映在期末計價中。這給企業提供了較大的選擇余地，企業管理當局可以通過金融工具的劃分來影響利潤表中損益的金額。
（4）沒有對信息披露格式做統一的規范，這使得企業報表中披露的與衍生金融工具相關的信息零散的分布在其報表附注的不同位置，不利于報表使用者對有關衍生金融工具的信息進行全面、系統的把握。
（5）從套期會計核算的方法來看，除非存在無效套期，否則在資產負債表日幾乎所有的套期工具和被套期項目都是等額方向確認為資產或負債，同時等額反向確認“公允價值變動損益”或“資本公積”，結果是對當期損益或所有者權益幾乎是沒有影響的。這樣做可能會掩蓋風險，誤導信息使用者。
參考文獻：
[1]尋衛國.金融工具會計確認與計量的里程碑[j
第5篇：金融資產的主要估值方法范文
【關鍵詞】 公允價值 金融工具 計量
一、公允價值的引入――我國企業會計準則國際化趨同的重要一步
1、公允價值的介紹
FASB（財務會計準則委員會）對于公允價值的定義是：“計量日當天，市場參與者在有序交易中出售資產收到的價格，或轉移負債支付的價格。”首先強調公允價值以市場為計量基礎，其次計量的交易是假象的交易，最后公允價值是以市場價格為主要參數的估計價格。我國企業會計準則中把公允價值定義為“在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額”。
公允價值的確定主要采用的三種估價技術：一級估計，當資產或者負債有相同資產或負債的活躍市場，隨時可取得可作為公允價值估計參數的市場價格；二級估計，有相似資產或負債的活躍市場，隨時可以取得相似的資產出售價格或負債的轉移價格；三級估計則是采用脫離市場的估計技術――估價模型。我國企業會計準則中層級劃分與上述類似。
2、公允價值產生的背景和原因
財務會計計量屬性主要有歷史成本、重置成本、可變現凈值等。公允價值出現時間不長，其最早被應用于金融工具的表外披露，后被逐步引入到表內確認與計量。
公允價值的產生與發展具有鮮明的時代特征。21世紀前后，企業面臨的市場環境發生改變，生產經營不確定性不斷增強，相應的企業會計環境發生變革，投資者不斷追求預測信息，曾經占據主流的、提供高可靠性會計信息的歷史成本，已經無法滿足財務報表使用者的需求。然而，公允價值研究并運用的直接原因卻是衍生金融工具的產生和大量出現，并由于20世紀80年代美國發生的嚴重的儲蓄和貸款危機而走向。事實上，在各種計量屬性中，公允價值是最適合于動態資產或負債的計量屬性，尤其對于金融工具，公允價值計量更具有相關性。FASB就明確表示，公允價值是計量金融工具的最佳計量屬性，而對于衍生金融工具而言，公允價值則是唯一屬性。
3、金融危機下對于公允價值的再認識
2007年，美國的次貸危機引發了全球范圍的金融危機，最終重創實體經濟，造成自1997年亞洲金融危機后又一次席卷全球的經濟危機。對于會計界而言，公允價值成為眾矢之的。事實上，公允價值并不是金融危機的真正誘因，公允價值反映了現有市場條件下持有金融資產的當時市價，并無虛假，最多在缺乏市場公開報價的情況下采用了三級估價帶有一定的主觀性。但是不可否認，公允價值計量下，當金融危機中市場流動性發生變化，使得金融機構不斷遞增資產減值損失，在市場無法取得外部資本補充的情況下，金融機構在不活躍市場出售所持資產，使得這些資產市場估值進一步下跌，引發新一輪的市價跌蕩。從某種程度上講，公允價值加大了市場恐慌，甚至是市價偏離資產內在價值的“助推器”，但是這種“順周期效應”來自財務報告與金融資本監管政策的關聯性，并不是公允價值本身。金融危機的根源在于金融機構錯誤不當的信用評估政策，及其不嚴格的風險控制和金融監管，甚至是人性本質的貪婪性，因此不應該否認公允價值。
4、我國企業會計準則適度謹慎引入公允價值
我國作為新興市場經濟國家，許多資產無活躍市場，會計信息應當以可靠性為前提。因此，新會計準則在金融工具、投資性房地產、債務重組、非貨幣性資產交易以及非同一控制下企業合并等方面的確認和計量中引入公允價值計量，同時規定了公允價值計量屬性的使用前提、范圍和具體方法。現實中，我國金融創新遠不及歐美發達，因此公允價值在衍生金融工具中運用也是有限的，這也是我國相對于歐美等國受此次金融危機影響較小的原因之一。但是公允價值計量是發展趨勢，同時引入公允價值是我國企業會計準則實現國際趨同的重要一步。
二、公允價值在金融工具中的運用及存在的問題
1、我國企業會計準則中關于金融工具確認計量的相關規定
金融資產是企業資產的重要組成部分，主要包括庫存現金、銀行存款、應收賬款、應收票據、其他應收款、股權投資、債權投資和衍生金融工具形成的資產。企業結合自身業務特點、投資策略和風險管理要求，將取得的金融資產在初始確認時劃分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產；持有至到期投資；貸款和應收款項和可供出售的金融資產。而且金融資產的后續計量與金融資產的初始分類密切相關，不同類別的金融資產，其初始計量和后續計量采用的基礎不完全相同。因此，分類一經確認，后續不得隨意變更。劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產不能再重分類為其他類別的金融資產，其他類別的金融資產也不能重分類為以公允價值計量且其變動損益計入當期損益的金融資產。
2、在金融工具確認計量方面存在的問題
（1）非活躍市場條件下金融工具的計量問題。在非活躍市場條件下金融工具的計量將使用三級估計。我國并沒有直接定義非活躍市場。一般認為，非活躍市場包括初始后續計量均不具有活躍交易市場，以及后續計量不具備活躍市場的情況。我國國有銀行的資產管理公司持有的大量不良資產，上市公司禁售期股票以及應收賬款均是非活躍市場需要采用一定估值技術計量的資產。另外，新會計準則并未提供估值技術類似的指南，然而準確合理的估值技術對于非活躍市場資產計量具有重要意義。
（2）金融工具初始計量與后續計量屬性的混合問題。新會計準則規定金融資產在初始確認時采用公允價值計量，后續計量則根據分類采用不同的計量屬性。金融資產在初始確認時劃分為四類，分類一經確定不能隨意變更。人為劃分不同類別使得初始計量基礎相同的金融工具后續計量迥異，而且價值變動分別計入當期損益影響利潤表，計入所有者權益影響資產負債表。交易性金融資產在持有期間將公允價值的變動計入公允價值變動損益，待出售時相應確認投資收益，這將影響利潤表的營業利潤。持有至到期投資在初始確認時根據此時未來現金流量和實際利率進行后續計量，待出售時損益計入當期利潤表。特殊的可供出售金融資產體現了混合計量屬性，持有期間取得利息或現金股利計入投資收益，在資產負債表日，公允價值變動卻被計入所有者權益的“資本公積―其他資本公積”，待處置時原先計入所有者權益的公允價值變動累積額轉出計入“投資收益”，當可供出售金融資產發生減值的情況時，則要區分權益工具和債務工具進行不同的會計處理。
因此初始入賬時的分類主要取決于管理者的意圖，劃分之后可供出售金融資產相關損益對于利潤的影響具有很大的操作性。將持有期間公允價值變動計入所有者權益，可避免利潤波動的不利影響。根據會計目的，管理者可以利用“出售”轉出“資本公積”計入“投資收益”，也可以選擇繼續持有，將未實現的利潤留存以后年度實現。這種基于會計目的的交易，無法正常反映金融工具真實的價值和風險，同樣也增加了財務報告信息使用者理解方面的困難。
三、金融危機后我國公允價值運用趨勢與國際趨同
我國新企業會計準則適度謹慎引入公允價值屬性，強化了為投資者等利益相關者提供決策有用會計信息的新理念，實現了國際趨同，同時兼顧我國非上市公司的具體情況，同樣強調可靠性和履行受托責任的重要性。金融危機過后，國際上對于公允價值使用的探討有很多，爭論在于歷史成本和公允價值，實質在于會計信息可靠性與相關性的取舍問題。從管理者的經管責任角度，歷史成本保證了財務信息的可靠性；從重視投資者保護視角，信息的相關性似乎更為重要。為了完善FASB第157號以應對金融危機的影響，FASB先后了4項立場公告，其中強調了確定公允價值不能簡單依靠市場交易價格，公司需要更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性的判斷，借助內部估值模型和假定條件來確定金融資產的公允價值；在對于公允價值披露方面，規定在對三級估計進行合理調整時，應披露這一調整的事實和對公允價值計量的總計影響等。國際會計準則的變化體現了在財務信息相關性和可靠性的權衡上，雙重計量模式似乎是必然趨勢，因為其較好地體現了上述的權衡理念。我國企業會計準則未來修訂時也理應如此，在使用公允價值計量的同時，可以在附注中記錄相關資產或負債的歷史成本，以便于投資者盡可能做出正確的投資決策。同時鑒于前面提到的以金融工具計量為例的運用情況，我國企業會計準則需要繼續修訂關于確認計量方面的規定，避免會計從業人員利用會計準則賦予的職業判斷進行利潤操控和盈余管理，以及復雜的準則造成財務報表使用者在使用財務信息的困難。公允價值層級本身不是估價技術，現實中一級估計不是經常出現，二級估計和三級估計涉及太多的主觀判斷，因此應重點針對非活躍市場條件下使用二級估計和三級估計予以嚴格的操作使用規范，以提高公允價值計量的真實可靠性。
總之，提高公允價值計量下相關資產或負債信息的同時，雙重計量屬性是一個不錯的選擇。它兼顧了會計信息質量要求的相關性和可靠性，在強調管理者受托責任的同時，也滿足了投資者對于未來信息的需求。雙重計量模式可以直接反映主體持有資產的不同特點和用途，例如那些長期持有并非旨在出售，且無活躍市場的公開報價的，以歷史成本計量。雙重計量模式也可以直觀反映主體的經營目標，例如持有資產為了在合同到期時可取的確定現金流（本金和利息），使用攤余成本計量。因此，雙重計量模式更加全面，更便于報表使用者。我國企業會計準則可以在以后修訂過程中參考國際財務會計準則相關變更內容，在條件允許的情況下引入雙重計量模式。
【參考文獻】
[1] 黃世忠：公允價值會計的順周期效應及其應對策略[J].會計研究，2009（11）.
[2] 葛家澍：公允價值的定義問題――基于美國財務會計準則157號《公允價值計量》[J].財會學習，2009（1）.
[3] 葛家澍：關于公允價值會計的研究――面向財務會計的本質特征[J].會計研究，2009（5）.
第6篇：金融資產的主要估值方法范文
經常賬戶跨期分析方法在跨期預算約束的基礎上，將經常賬戶余額看成是由前瞻性的家庭和企業的跨期儲蓄和跨期投資決定的。該方法認為一國的經常賬戶失衡需要通過未來的貿易順差彌補。雖然模型具有一定的合理性，然而大量的實證文獻拒絕了模型設定。GourinchasandRey(2007)指出經常賬戶跨期方法的主要缺陷在于沒有考慮估值效應(valuationeffects)，即沒有考慮由于匯率、資產價格和收益率變化所引起的國際投資頭寸的變化。據IMF（2002）的定義，國際投資頭寸是一種統計報表，反映的是一經濟體在某一特定時點上的對外金融資產和負債存量。國際投資頭寸綜合考慮了特定時期內的國際收支交易、價格變化、匯率變化等因素。對外金融資產存量與對外金融負債存量之差為凈國際投資頭寸。凈國際投資頭寸是衡量一國外部失衡的理想指標。一國的凈國際投資頭寸為負數，則該國是債務國；相反，一國的凈國際投資頭寸為正數，則該國是債權國。分析和把握美國（凈）國際投資頭寸的變動趨勢對于美國外部失衡研究大有裨益。
二、國際收支與國際投資頭寸
在文獻中，計價變化和其它各項調整被統稱為估值調整(valuationadjustment)。國際投資頭寸與國際收支賬戶既相互區別又緊密聯系。
三、估值調整與美國國際投資頭寸
第7篇：金融資產的主要估值方法范文
（一）衍生金融工具的會計屬性 在傳統會計理論中，資產和負債都是基于“過去的事項”形成的，而根據金融工具會計準則，衍生金融工具的一個重要特征就是其“未來性”，即：“在未來某一日期結算”，且絕大多數交易均實行保證金制度，初始投資額很低，因此歷史成本并不能準確反映衍生金融工具本身所蘊含的價值和風險，基于歷史成本計量屬性的會計信息當然也無法給監管部門和投資者帶來有效的決策信息。而采用公允價值計量就能很好地解決這個問題，即采用市場價格來度量衍生金融工具的價值變動，這樣能更真實地反映它的收益和風險狀況。
（二）衍生金融工具會計信息的披露原則衍生金融工具的會計屬性決定了其信息披露為公允價值信息披露，而公允價值信息披露制度的設計目的就是向投資者提供決策有用的信息。為了保障衍生金融工具會計信息的決策有用性，應遵循以下披露原則：一是充分披露。由于衍生金融工具的高風險性和復雜性，企業的財務報告必須反映出與衍生金融工具相關的定性和定量信息，表內與表外信息結合披露是一種比較理想的披露方式。表內列示可以充分揭示有關衍生金融工具的風險以及它對投資企業財務狀況、經營成果及現金流量等方面的影響。而表外信息除了包括對衍生金融工具的基本情況作詳細披露外，還應當對衍生金融工具核算所采用的會計政策、交易的性質、各類風險定性的描述及定量的測度等情況進行詳細披露，這類信息有助于投資者加深對衍生金融工具風險信息的全面了解。二是可理解。衍生金融工具的交易及會計核算是一個非常復雜的過程，如套期保值和投機套利交易的區分，套期保值種類的認定、浮動盈虧的變化等。然而，對于非專業人員是很難清楚地理解衍生金融工具交易所蘊含的風險以及對企業財務狀況和經營成果的影響程度，因此，在企業對衍生金融工具會計信息進行披露時，應充分考慮所披露信息的可理解性，在報表附注中進行詳細說明。三是及時披露。金融市場瞬息萬變，衍生金融工具公允價值更是變幻莫測，對衍生金融工具操作進行有效監管，切實避免投資者遭受損失， 會計信息必須及時披露，并且要具有前瞻性。
二、衍生金融工具的變化及其問題
（一）衍生金融工具的變化 衍生金融工具會計信息的列示，新準則規定將其在納入資產負債表以全額法分別列示（可以抵銷列示的除外）。其中，列示的具體規定主要有：（l）金融工具的分類。新準則明確規定，報告主體應當依據金融工具的定義和性質在初始確認時將該金融工具或其組成部分歸類為金融資產、金融負債或權益工具，并且規定了相應的確認和分類條件。（2）利息、股利、利得和損失。權益類的計入所有者權益，負債類的計入當期損益。（3）金融資產和金融負債的抵銷。新準則規定金融資產和金融負債在一定條件下可以相互抵消。衍生金融工具的披露，新準則規定應主要披露如下信息：（1）重要會計政策、計量基礎等信息。如分類方法、確認和終止確認的條件、初始計量和后續計量采用的計量基礎等等。（2）各類套期保值有關的信息。包括套期關系的描述、套期工具的公允價值、被套期風險的性質。（3）公允價值信息。包括確定公允價值所采用的方法，采用估值技術的，還應披露相關的估值假設。（4）衍生金融工具的性質、合同金額或名義金額，到期日、失效日或合同執行日，期末公允價值等信息。（5）與各類金融工具風險相關的描述性信息和數量信息。（6）信用風險、流動風險、市場風險信息。（7）其他披露的事項。主要包括擔保、減值、重分類的金額和原因等。通過這些信息的披露，使報表使用者能夠了解衍生金融工具對企業財務狀況、經營成果和現金流量的影響，幫助評價與衍生金融工具相關的未來現金流量金額、時間及確定性程度，從而有助于報表使用者做出正確決策。另外，新準則還引入了“利得”和“損失”這兩個隸屬于利潤要素的概念。利潤的計算變為：利潤=收入-費用+計入當期利潤的利得-計入當期利潤的損失。這一改變，突破了原來準則中嚴格按照歷史成本和實現原則確認收益的規定，使許多未實現的利得和損失能夠計入當期利潤，在利潤表中得到反映，如“公允價值變動收益”賬戶就可以反映由于衍生金融工具公允價值變動而產生的未實現的利得和損失。經過這樣的調整，衍生金融工具公允價值變動對企業利潤造的影響就可以通過利潤表得到反映。
（二）衍生金融工具的問題新準則的上述變化使得財務報告能夠更準確更公允的反映衍生金融工具的內在價值及潛在風險，但仍然存在兩個方面的問題：一是現有的對于衍生金融工具會計信息披露的相關規定原則性和概括性較強，而可操作性較弱。新準則的制定主要借鑒國際會計準則，側重于框架性和方向性的規范，主要是對相關問題的重點、難點做出一些解釋性規定，并沒有詳盡的操作規范。然而衍生金融工具交易總是伴隨著較高的風險，僅僅有定性的描述遠遠不能全面反映風險的真實狀況，因此，缺乏對衍生金融工具風險定量的測度以及風險測度方法的可選擇性必定大大降低了財務報告的有用性。二是衍生金融工具的公允價值計量會增加財務報表的波動性，特別的會使使利潤變化起伏更大。在市價上升時，公允價值計量會導致金融資產增加；當市價急劇下降時，公允價值計量又會導致資產巨額減計；而且，利潤的大幅波動為公司價值的評估也帶來了很大的困難。事實上，這種以公允價值作為計量基礎的會計信息的波動性很可能會引起投資者不必要的恐慌。
三、衍生金融工具會計信息披露的改進建議
（一）表內列報的改進 一是資產負債表的改進。（1）改變表內項目分類標準并單獨列報。現行的資產負債表是按照流動性對表內項目進行劃分和順序排列的，然而，對于以公允價值計量的衍生金融工具來說，其流動性是無法判斷的。如果基礎價格走勢與預期相符，企業可能將衍生金融工具持有至到期；反之，企業可能隨時將衍生金融工具對沖了結。因此，不能再按照流動性對資產負債表內各項目進行劃分和順序排列，而是在資產負債表中，將資產按照金融資產和非金融資產進行分類列示，負債按照金融負債和非金融負債進行分類列示。依據重要性原則，對于那些運用衍生金融工具較多，涉及金額較大的企業，還應在資產負債表中單獨增設相應的項目對衍生金融工具進行單獨列報。可以設置“衍生金融資產”和“衍生金融負債”項目，用以核算以公允價值計量、分別歸類為金融資產或金融負債的衍生金融工具。衍生金融資產或負債的單獨列報，能夠清晰、直觀的反映出衍生金融工具的性質、金額、公允價值等信息。（2）計提衍生金融工具風險準備。相對于表外信息而言，報表使用者往往更重視表內信息，所以，對于存在巨大風險的衍生金融工具而言，不僅要在表外對其風險進行披露，并且在表內也應披露其存在的風險，從而使報表使用者能夠全面了解衍生金融工具存在的風險，進而采取有效的措施及時進行風險防范和風險控制。可以考慮采取特定方法提取衍生金融工具風險金，作為衍生金融資產的抵減項目列示。具體操作如下：設立“衍生金融工具風險準備金”科目，該科目屬調整科目，類似于“壞賬準備”科目，用以核算計提風險準備金的增減變動。計提時，借記“管理費用”，貸記“衍生金融工具風險準備金”；實際發生損失時，借記“衍生金融工具風險準備金”，貸記“衍生金融資產”；余額一般應在貸方。
二是利潤表的改進。新準則規定，衍生金融工具以公允價值計量且其變動計入當期損益。衍生金融工具的公允價值計量雖然能夠提高會計信息的相關性，能夠在一定程度上揭示衍生金融交易存在的風險，但是，這必然會加大利潤的波動幅度，甚至會誤導報表使用者。此外，上市公司還有可能利用“公允價值變動損益”進行盈余管理，平滑經營業績，操縱利潤。鑒于此，需要對利潤表進行改進，以期達到既能反映衍生金融工具公允價值變動對利潤表的影響，又能在一定程度上避免衍生金融工具公允價值的波動誤導報表使用者的目的。公允價值變動損益是由于市場價格變化而形成的浮動盈虧，并不是已實現的盈虧，其本質上是一種預期收益或預期損失。因此應當將反映預期因素的公允價值變動損益與利潤表中的其他項目相分離，即將利潤表分為實線部分和虛線部分，預期損益在虛線表中列示，并根據預期凈損益計算相應的預期所得稅費用，最后計算預期凈利潤。每股收益根據預期凈利潤計算，位置調整到虛線表內。這樣一來，就可以將已實現的盈虧和預期的盈虧區分開來，一方面既能反映衍生金融工具公允價值變動對利潤的影響，另一方面，又能避免誤導投資者。經過改進后的利潤表能夠滿足不同類型的報表使用者。對于穩健或保守型的報表使用者，可以選擇凈利潤和預期凈利潤中的較低的一個作為評價和決策的依據；對于風險偏好型的報表使用者，可以選擇凈利潤和預期凈利潤兩者中較高的一個作為評價和決策的依據。
（二）表外披露的改進一是衍生金融工具主要會計政策披露。對于衍生金融工具，應當按照重要性原則的要求在報表附注的“主要會計政策”項目下，單獨對其初始、后續的確認標準和計量基礎以及其它相關的重要會計政策進行說明，從而提高衍生金融工具會計政策選擇的透明度，避免了上市公司為達到特定的目的而濫用會計政策選擇權，隨意變更會計政策和會計估計，進而有效保障投資者的利益。
二是衍生金融工具公允價值披露。目前衍生金融工具公允價值信息表外披露現狀良莠不齊，部分公司雖然對公允價值進行披露，但是所采用的估值技術及估值假設卻多未提及，且格式也不統一。因此，應該在“重要會計估計和判斷”項目下，單獨對衍生金融工具公允價值的確定方法進行披露，包括全部或部分直接參考活躍市場報價或采用估值技術等。此外，在“會計報表主要項目注釋”中，應披露衍生金融工具的名義金額和公允價值，以便報表使用者進行對比。
三是衍生金融工具風險信息披露。現行的財務報告沒有采用規范的格式對衍生金融工具的風險信息進行披露，披露的內容也不全面。鑒于衍生金融工具風險信息的重要性，應該在在會計報表附注中單獨設“衍生金融工具風險管理”項目，用來披露衍生金融工具所面臨的風險。這些披露應該既包括衍生金融工具風險的描述性信息披露，又包括其風險的數量信息披露。
參考文獻：
［1］安慧：《我國上市公司衍生金融工具會計信息披露研究》，西北大學碩士學位論文2010年。
第8篇：金融資產的主要估值方法范文
關鍵詞：公允價值；上市公司；應用
中圖分類號：F23 文獻標識碼：A
原標題：會計行業公允價值應用的認識與探究
收錄日期：2013年4月22日
在金融危機發生以后，與之相關的公允價值問題就受到了人們的關注。二十國峰會（G20）就曾對該問題進行過專門討論研究，并倡議建立起全球統一會計準則，對公允價值會計進行完善，應對金融危機。2009年5月28日國際會計準則理事會（IASB）了《允價值計量（征求意見稿）》，進一步的改進公允價值的科學內涵，完善其應用機制。結合我國國情的公允價值應用模式的相關研究就顯得十分的重要了。
一、公允價值在我國的發展應用前景
隨著股份制企業籌資渠道的多元化，尤其是上市公司的大量涌入、資本市場的快速積累，使得會計信息要求為投資者、債權人等主要信息使用者提供有用的信息引起廣泛的關注。公允價值因其能夠公允地反映企業的財務狀況和經營業績等信息，已經被認可作為提高會計信息相關性的重要計量屬性。因此，在當今擴大資本市場、發展市場經濟的環境下，客觀需要運用公允價值計量屬性。
而現階段我國之所以要謹慎地運用公允價值，是因為經過近30年的改革開放，我國的市場經濟體制雖然已經基本確立，但我國資本市場仍不健全，非市場化的因素依然存在，活躍市場仍受到各種非市場因素的影響，市場監管還有待繼續加強。就目前而言，雖然會計準則中有明確說明在某些情況下可以使用該計量屬性，但還有負債缺乏完善的活躍市場難以通過市場取得有關公允價值的完備信息。
雖說公允價值在我國現階段的運用依舊受到較大的限制，但我國會計準則的產生和發展在某些程度上緣于資本市場的發展。可以說是資本市場的發展促使了我國會計準則的發展和改革。而現代資本市場是建立在信息披露的基礎之上的，可靠性和相關性是會計信息質量要求最主要的體現。歷史成本計量屬性因其“可驗證”一直在各國會計準則中占據主導地位，而正因為這一點，卻難以滿足會計信息使用者面向未來決策的需要。從會計信息使用者角度來看只有既具可靠性又具相關性的會計信息才能真正起到維護投資者、債權人和社會公眾利益的作用，從而促進資本市場健康穩定發展，而公允價值計量強調的是資產、負債的客觀計量和真實反映，這也正是決策有用觀的需要，而且是未來會計計量的主要發展方向。
二、公允價值在我國上市公司應用情況及其影響
目前，我國上市公司公允價值信息主要是在財務報表和表外信息中披露。從目前來看，會計準則要求對公允價值計量的資產或負債，在資產負債表日應以當日的公允價值調整賬面價值。當公允價值發生變動或對以公允價值計量的資產和負債進行處置時，將一部分利得和損失計入當期損益，該公允價值變動列于利潤表中“公允價值變動收益”科目中；而另一部分利得和損失則計入所有者權益，列示于所有者權益變動表中“直接計入所有者權益的利得和損失”下的“可供出售金融資產公允價值變動凈額”。從表外信息來看，一般披露公允價值計量的內部控制制度；公允價值的確定原則及計量技術；金融工具的分類、計量和減值準備提取；公允價值計量的每一項資產和負債的詳細說明等內容。
1，624家上市公司中采用公允價值計量屬性的有1，089家，占比67.06%。通過對2007年、2008年我國上市公司應用公允價值總體情況可看出，公允價值在我國的應用多集中在投資性房地產、非貨幣性資產交換、資產減值、股份支付、債務重組、非同一控制下的企業合并和金融工具確認和計量這幾個具體準則。但需要說明，2008年國際金融危機的爆發直接影響了上市公司公允價值的應用情況。由于受到金融危機影響，我國上市公司商品銷售市場不景氣、庫存積壓、存貨跌價幅度較大，大部分企業資產公允價值下跌，致使多數上市公司都計提了大量的資產減值準備。
三、我國上市公司在公允價值運用技術上的問題
據統計，目前我國上市銀行以公允價值計量的資產和負債規模較小。以公允價值計量的資產數量不超過總資產的10%；以公允價值計量的負債占負債總額的比例更低，2007～2009年分別為0.34%、0.43%和0.21%。從結構上來看，以公允價值計量的金融資產中，可供出售金融資產占比重最高。在國際上，根據SEC公布的數據，美國上市銀行2008年以公允價值計量的資產和負債分別占31%和15%，遠遠高于我國。這是因為：
1、我國的公允價值估值程序和估值技術有待完善。作為新興市場經濟國家，我國金融市場還不發達，利率和匯率尚未市場化，即使在交易市場中其信息傳達也不夠充分。當銀行相關資產或負債項目不存在活躍的交易市場時，公允價值的計量必須依賴估值技術，此時公允價值的可靠性取決于個體銀行估值程序的運用情況。因此，國家相關部門和商業銀行自身都應對公允價值的衡量標準、獲取方式及信息質量等做出明確的規定和說明，出臺一個可操作性更強的公允價值估值執行指南。
2、可供出售金融資產的公允價值變動不對當期損益產生影響。《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》規定，以公允價值計量的金融工具主要包括交易性金融資產和金融負債，并按性質將核算內容分為“交易性金融資產”或“可供出售金融資產”。“可供出售金融資產”市價與成本的差異均計入資本公積，影響所有者權益而非當期損益；“交易性金融資產”股票市價與成本的差異均計入當期損益。該規定意味著，如果企業能夠較好地把握市場行情和動向，其業績將隨“公允價值變動損益”增加而提升；相反，如果企業的投資策略與市場行情相左，其當期利潤便會因此受損，公允價值計量增加了上市銀行的財務波動性。因此，各銀行運用公允價值計量時都較為謹慎，傾向于將金融資產劃分為可供出售金融資產，以降低公允價值計量模式對利潤的影響。
3、金融資產的分類過程中帶有管理層的主觀判斷成分。國內對公允價值的使用一直存在著一種觀點，認為當前時機尚未成熟，公允價值計量模式從政策上給上市公司操縱利潤打開了方便之門。因此，公允價值應用引發的會計監管問題備受關注。筆者認為，公允價值計量是利潤操縱的一個手段而不是根源，但是，畢竟公允價值計量在某些方面涉及彈性判斷，如公允價值確定方法的選擇、金融資產的分類、投資性房地產兩種后續計量模式的選擇、資產減值的計量問題等，這為企業管理層操縱利潤留下很多可乘之機。2007年披露債務重組業務資產的公允價值取得方式的上市公司較少，因此無法判斷其公允價值是否能可靠計量。而事實上，卻有56.47%在上一年度虧損的公司于2007年進行了債務重組，且58.33%的公司實現了扭虧為盈，并在2008年度順利摘牌。這個例子說明，我們目前在公允價值的應用上還存在著不盡完善的地方，降低了各上市銀行財務報表之間的可比性，甚至可能出現同種情況而會計處理完全相反的現象，制約了公允價值的運用與推廣。也許有人認為，我國目前這種公允價值計量模式的現狀，正好可以在一定程度上抑制上市公司利潤操縱的泛濫程度。但筆者認為，這并不能解決根本，公允價值是利潤操縱的一個手段而不是根源，單純依靠會計標準的規范來解決盈余操縱的問題是不切實際的。因此，我們一方面要完善準則，另一方面要加強監管，建立健全準則以外的相關規定和配套措施，以提高公允價值應用的可靠性，同時還要提高會計人員的職業判斷能力和職業道德，從根源上杜絕利潤操縱問題。
4、公允價值的相關規定有待完善。對于公允價值的規定主要涉及兩個方面：一個是基本規定，主要回答選取公允價值模式的條件；另一個是相關規定，主要回答如何對公允價值計量的問題。對于前一個問題，我國企業會計準則能夠予以明確，且有嚴格限制。但是對于后一個問題，相對于國家財務報告準則的詳細規定，即公允價值在各個具體準則中的定義解釋、確定方法和級次等規定，我國的相關指引卻基本沒有涉及。
四、結語
由于實行公允價值會計的時間尚短，公允價值在我國幾年來的實施情況暴露出了一些應用中存在的問題，涉及到了技術、市場環境等多方面的問題，不過這也正是我國進一步改進公允價值會計的一個開端。隨著公允價值在我國運用環境的改善和計量技術的改進，公允價值的合理使用必定會提高我國會計信息的質量，提供更有價值的財務信息。
主要參考文獻：
[1]財政部會計司.關于我國上市公司2007年執行新會計準則情況的分析報告[J].會計研究，2008.6.
[2]財政部會計司.我國上市公司2008年執行企業會計準則情況分析報告[R].
第9篇：金融資產的主要估值方法范文
不存在活躍市場的金融工具，選用適當的估值技術確定公允價值
對不存在活躍市場報價的金融工具，應當通過運用合適的估值技術確定公允價值。可以選用多種估值技術加以評估，選取最能反映在估值日公平交易中的可能采用的交易價格作為金融工具的公允價值。當前，市場參與者普遍認同，且被以往市場實際交易價格驗證了的估值技術主要包括市場法、收益法和成本法等。市場法是指基于相似或可比的資產、負債或資產負債組合的市場交易價格以及其他相關信息確定公允價值的估值技術。具體方法有市場乘數法、矩陣定價法等，通過可比交易的金融工具報價得出相應的市場系數，并依據被評估金融工具與其可比交易中金融工具之間的關系確定被評估金融工具的公允價值。收益法是指將多項未來金額折現成一項當前金額的現值技術，通過選擇適當的市場折現率將金融工具所產生的未來現金凈流量折現得出當前的公允價值，如Black—Scholes—Merton、二叉數等期權定價模型就常用于評估復雜的期權類金融衍生工具公允價值。ABS、MBS、可轉換債券、可贖回債券等含權債券以及掉期和期權類衍生產品在我國尚不存在活躍的交易市場，無法獲取市場報價，需要運用市場法和收益法，通過估值模型計算其公允價值。當市場法和收益法所需要的參數都無法可靠獲得時，可考慮采用成本法，即用重置成本作為被評估對象的公允價值。
商業銀行特有的金融產品，單獨設計估值模型確定公允價值
為了爭奪市場優勢，各商業銀行紛紛加快了金融創新的步伐，不斷推出與金融工具相結合的新產品以滿足客戶需求。商業銀行金融產品的創新主要在投資于金融工具資產組合的產品組成結構和交易模式等方面，這類金融資產的估值需要根據具體的產品結構和交易模式單獨設計適用的估值模型來確定其公允價值。例如，商業銀行發行的某些理財產品將募集的資金投資于基礎金融工具和嵌入衍生金融工具的組合，并且在會計確認時基礎工具和嵌入衍生工具無法拆分，在這種情況下，商業銀行就應將所募集的資金視為結構性存款，并直接指定為以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產。其估值模型需要根據具體產品結構，并結合基礎和衍生工具的基本估值模型進行設計。再如，某些代客的資產交易是客戶向分行提出交易需求，分行以內部價格與總行進行交易，總行再與交易對手進行平盤的交易模式，這就需要對總分行設計一個統一的估值模型對相關交易產生的資產、負債和損益的公允價值進行估值。銀行特有的金融產品雖然在市場上沒有與之相同或相似的金融工具，既找不到市場報價，也不能直接運用傳統的估值模型，但其本質都是基礎金融工具和衍生金融工具的結合，估值模型的設計也應以基礎和衍生金融工具常用的估值模型為基礎。
本文作者：徐銳作者單位：財政部財政科學研究所
