風險識別與風險評估的區別精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風險識別與風險評估的區別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：風險識別與風險評估的區別范文
關鍵詞：網絡審計 歷史財務報表審計 信息安全管理 風險評估
一、引言
從審計的角度，風險評估是現代風險導向審計的核心理念。無論是在歷史財務報表審計還是在網絡審計中，現代風險導向審計均要求審計師在執行審計工作過程中應以風險評估為中心，通過對被審計單位及其環境的了解，評估確定被審計單位的高風險領域，從而確定審計的范圍和重點，進一步決定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。從企業管理的角度，企業風險管理將風險評估作為其基本的要素之一進行規范，要求企業在識別和評估風險可能對企業產生影響的基礎上，采取積極的措施來控制風險，降低風險為企業帶來損失的概率或縮小損失程度來達到控制目的。信息安全風險評估作為企業風險管理的一部分，是企業信息安全管理的基礎和關鍵環節。盡管如此，風險評估在網絡審計、歷史財務報表審計和企業信息安全管理等工作中的運用卻不盡相同，本文在分析計算機信息系統環境下所有特定風險和網絡審計風險基本要素的基礎上，從風險評估中應關注的風險范圍、風險評估的目的、內容、程序及實施流程等內容展開，將網絡審計與歷史財務報表審計和信息安全管理的風險評估進行對比分析，以期深化對網絡審計風險評估的理解。
二、網絡審計與歷史財務報表審計的風險評估比較
(一)審計風險要素根據美國注冊會計師協會的第47號審計標準說明中的審計風險模型，審計風險又由固有風險、控制風險和檢查風險構成。其中，固有風險是指不考慮被審計單位相關的內部控制政策或程序的情況下，其財務報表某項認定產生重大錯報的可能性；控制風險是被審計單位內部控制未能及時防止或發現財務報表上某項錯報或漏報的可能性；檢查風險是審計人員通過預定的審計程序未能發現被審計單位財務報表上存在重大錯報或漏報的可能性。在網絡審計中，審計風險仍然包括固有風險、控制風險和檢查風險要素，但其具體內容直接受計算機網絡環境下信息系統特定風險的影響。計算機及網絡技術的應用能提高企業經營活動的效率，為企業的經營管理帶來很大的優越性，但同時也為企業帶來了一些新的風險。這些新的風險主要表現為：(1)數據與職責過于集中化。由于手工系統中的職責分工、互相牽制等控制措施都被歸并到計算機系統自動處理過程中去了，這些集中的數據庫技術無疑會增加數據縱和破壞的風險。(2)系統程序易于被非法調用甚至遭到篡改。由于計算機系統有較高的技術要求，非專業人員難以察覺計算機舞弊的線索，這加大了數據被非法使用的可能性。如經過批準的系統使用人員濫用系統，或者說，企業對接近信息缺乏控制使得重要的數據或程序被盜竊等。(3)錯誤程序的風險，例如程序中的差錯反復和差錯級聯、數據處理不合邏輯、甚至是程序本身存在錯誤等。(4)信息系統缺乏應用的審計接口，使得審計人員在審計工作中難以有效地采集或獲取企業信息系統中的數據，從而無法正常開展審計工作。(5)網絡系統在技術和商業上的風險，如計算機信息系統所依賴的硬件設備可能出現一些不可預料的故障，或者信息系統所依賴的物理工作環境可能對整個信息系統的運行效能帶來影響等。相對應地，網絡審計的固有風險主要是指系統環境風險，即財務電算化系統本身所處的環境引起的風險，它可分為硬件環境風險和軟件環境風險。控制風險包括系統控制風險和財務數據風險，其中，系統控制風險是指會計電算化系統的內部控制不嚴密造成的風險，財務數據風險是指電磁性財務數據被篡改的可能性。檢查風險包括審計軟件風險和人員操作風險，審計軟件風險是指計算機審計軟件本身缺陷原因造成的風險，人員操作風險是指計算機審計系統的操作人員、技術人員和開發人員等在工作中由于主觀或客觀原因造成的風險。
(二)風險評估目的無論在網絡審計還是歷史財務報表審計中，風險評估只是審計的一項重要程序，貫穿于審計的整個過程。與其他審計程序緊密聯系而不是一項獨立的活動。盡管如此，兩者所關注的風險范圍則有所不同。歷史財務報表審計的風險評估要求審計人員主要關注的是被審計單位的重大錯報風險――財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。由于網絡審計的審計對象包括被審計單位基于網絡的財務信息和網絡財務信息系統兩類，因此審計人員關注的風險應是被審計單位經營過程中與該兩類審計對象相關的風險。(1)對于與企業網絡財務信息系統相關的風險，審計人員應該從信息系統生命周期的各個階段和信息系統的各組成部分及運行環境兩方面出發進行評估。信息系統生命周期是指該信息系統從產生到完成乃至進入維護的各個階段及其活動，無論是在早期的線性開發模型中還是在更為復雜的螺旋式等模型中，一個信息系統的生命周期大都包括規劃和啟動、設計開發或采購、集成實現、運行和維護、廢棄等五個基本階段。由于信息系統在不同階段的活動內容不同，企業在不同階段的控制目標和控制行為也會有所不同，因此，審計人員的風險評估應該貫穿于信息系統的整個生命周期。信息系統的組成部分是指構成該信息系統的硬件、軟件及數據等，信息系統的運行環境是指信息系統正常運行使用所依托的物理和管理平臺。具體可將其分為五個層面：物理層，即信息系統運行所必備的機房、設備、辦公場所、系統線路及相關環境；網絡層，即信息系統所需的網絡架構的安全情況、網絡設備的漏洞情況、網絡設備配置的缺陷情況等；系統層，即信息系統本身的漏洞情況、配置的缺陷情況；應用層，即信息系統所使用的應用軟件的漏洞情況、安全功能缺陷情況；管理層，即被審計單位在該信息系統的運行使用過程中的組織、策略、技術管理等方面的情況。(2)對于與企業基于網絡的財務信息相關的風險，審計人員應著重關注財務信息的重大錯報風險和信息的安全風險。重大錯報風險主要指被審計單位基于網絡的相關財務信息存在重大錯報的可能性，它是針對企業借助于網絡信息系統或網絡技術對有關賬戶、交易或事項進行確認、計量或披露而言。網絡審計中關注的重大錯報風險與傳統審CtT的內涵基本上是一致的，審計人員在審計時應當考慮被審計單位的行業狀況、經營性質、法律及監管環境、會計政策和會計方法的選用、財務業績的衡量和評價等方面的情況對財務信息錯報可能的影響。信息安全風險涉及信息的保密性、完整性、可用性及敏感性等方面可能存在的風險，主要針對企業利用信息系統或一定的網絡平臺來存儲、傳輸、披露相關財務信息而言。在審計過程中，審eta員應當主要關注相關財務信息被盜用、非法攻擊或篡改及非法使用的可能性。當然，這兩類風險并非完全分離的，評估時審計人員應將兩者結合起來考慮。
(三)風險評估內容 廣泛意義的風險評估是指考慮潛在事件對目標實現的影響程度。由于網絡審計與歷史財務報表審計風險評估的目的并不完全相同，因此兩者在風險評估的內容上也是存在區別的。總的來說，網絡審計的風險評估內容比歷史財務報表審計的風險評估內容更廣泛和深入。根據《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風
險》，在歷史財務報表審計中，審計人員的風險評估應以了解被審計單位及其環境為內容。為識別和評價重大錯報風險，審計人員了解的具體內容包括被審計單位所在行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素、被審計單位的性質、被審計單位對會計政策的選擇和運用、被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險、被審計單位財務業績的衡量和評價及被審it@位的內部控制等。在網絡審計中。為了識別和評估上文所述的兩類風險，審計人員除了從以上方面了解被審計單位及其環境外，還應該關注其他相關的潛在事件及其影響，尤其是企業的財務信息系統及基于網絡的財務信息可能面l臨的威脅或存在的脆弱點。其中，威脅是指對信息系統及財務信息構成潛在破壞的可能性因素或者事件，它可能是一些如工作人員缺乏責任心、專業技能不足或惡意篡改等人為因素，也可能是一些如灰塵、火災或通訊線路故障等環境因素。脆弱點是指信息系統及基于網絡的財務信息所存在的薄弱環節，它是系統或網絡財務信息本身固有的，包括物理環境、組織、過程、人員、管理、配置、硬軟件及信息等各方面的弱點。一般來說，脆弱點本身不會帶來損失或信息錯報，威脅卻總是要利用網絡、系統的弱點來成功地引起破壞。因此，我們認為網絡審計申風險評估的內容應包括以下幾方面：(1)識別被審計單位財務信息系統及其基于網絡的財務信息可能面臨的威脅，并分析威脅發生的可能性；(2)識別被審計單位財務信息系統及其基于網絡的財務信息可能存在的脆弱點，并分析脆弱點的嚴重程度；(3)根據威脅發生的可能性和脆弱點發生的嚴重程度，判斷風險發生的可能性；(4)根據風險發生的可能性，評價風險對財務信息系統和基于網絡的財務信息可能帶來的影響；(5)若被審計單位存在風險防范或化解措施，審計人員在進行風險評估時還應該考慮相應措施的可行性及有效性。
(四)風險評估程序《中國注冊會計師審計準則第1211-----了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》中要求，審計人員應當實施詢問、分析程序、觀察和檢查等程序，以獲取被審計單位的信息，進而評估被審計單位的重大錯報風險。這些程序同樣適用于網絡審計中的風險評估。但在具體運用時網絡審計中更加注重了解和分析被審計單位與信息系統及網絡技術使用相關的事項。在實施詢問程序時，審計人員的詢問對象圍繞信息系統和基于網絡的財務信息可大致分為管理人員、系統開發和維護人員(或信息編制人員)、系統使用人員(或信息的內部使用人員)、系統或網絡技術顧問及其他外部相關人員(如律師)等五類，分別從不同角度了解信息系統和基于網絡的財務信息可能存在的威脅和脆弱點。在實施分析程序時，除了研究財務數據及與財務信息相關的非財務數據可能的異常趨勢外，審計人員應格外關注對信息系統及網絡的特性情況，被審計單位對信息系統的使用情況等內容的分析比較。實施觀察和檢查時，除執行常規程序外，審計人員應注意觀察信息系統的操作使用和檢查信息系統文檔。除此之外，針對特定系統或網絡技術風險的評估，審計人員還需要實施一些特定的程序。技術方面如IOS取樣分析、滲透測試、工具掃描、安全策略分析等；管理方面如風險問卷調查、風險顧問訪談、風險策略分析、文檔審核等。其中，IDS取樣分析是指通過在核心網絡采樣監聽通信數據方式，獲取網絡中存在的攻擊和蠕蟲行為，并對通信流量進行分析；滲透測試是指在獲取用戶授權后，通過真實模擬黑客使用的工具、方法來進行實際漏洞發現和利用的安全測試方法；工具掃描是指通過評估工具軟件或專用安全評估系統自動獲取評估對象的脆弱性信息，包括主機掃描、網絡掃描、數據庫掃描等，用于分析系統、應用、網絡設備存在的常見漏洞。風險問卷調查與風險顧問訪談要求審計人員分別采用問卷和面談的方式向有關主體了解被審計單位的風險狀況，使用時關鍵是要明確問卷或訪談的對象情況風險策略分析要求審計人員對企業所設定的風險管理和應對策略的有效性進行分析，進而評價企業相關風險發生的概率以及可能帶來的損失；文檔審核是一種事前評價方法，屬于前置軟件測試的一部分，主要包括需求文檔測試和設計文檔測試。這些特定程序主要是針對被審計單位信息系統和基于網絡的財務信息在網絡安全風險方面進行評價，審計人員在具體使用時應結合被審計單位的業務性質選擇合適的程序。
三、網絡審計與信息安全管理的風險評估比較
(一)風險評估的目的信息安全管理中的風險評估(即信息安全風險評估)是指根據國家有關信息安全技術標準，對信息系統及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行科學評價的過程。作為信息安全保障體系建立過程中的重要的評價方法和決策機制，信息安全風險評估是企業管理的組成部分，它具有規劃、組織、協調和控制等管理的基本特征，其主要目的在于從企業內部風險管理的角度，在系統分析和評估風險發生的可能性及帶來的損失的基礎上，提出有針對性的防護和整改措施，將企業面臨或遭遇的風險控制在可接受水平，最大限度地保證組織的信息安全。而網絡審計是由獨立審計人員向企業提供的一項鑒證服務，其風險評估的目的在于識別和評價潛在事件對被審計單位基于網絡的財務信息的合法性、公允性以及網絡財務信息系統的合規性、可靠性和有效性的影響程度，從而指導進一步審計程序。因此，兩者風險評估的目的是不一樣。從評估所應關注的風險范圍來看，兩者具有一致性，即都需要考慮與信息系統和信息相關的風險。但是，具體的關注邊界則是不一樣的。信息安全風險評估要評估企業資產面臨的威脅以及威脅利用脆弱性導致安全事件的可能性，并結合安全事件所涉及的資產價值來判斷安全事件一旦發生對組織造成的影響，它要求評估人員關注與企業整個信息系統和所有的信息相關的風險，包括實體安全風險、數據安全風險、軟件安全風險、運行安全風險等。網絡審計中，審計人員是對被審計單位的網絡財務信息系統和基于網絡的財務信息發表意見，因此，風險評估時審計人員主要關注的是與企業財務信息系統和基于網絡的財務信息相關的風險，而不是與企業的整個信息系統和所有的信息相關的風險。根據評估實施者的不同，信息安全風險評估形式包括自評估和他評估。自評估是由組織自身對所擁有的信息系統進行的風險評估活動；他評估通常是由組織的上級主管機關或業務主管機關發起的，旨在依據已經頒布的法規或標準進行的具有強制意味的檢查。自評估和他評估都可以通過風險評估服務機構進行咨詢、服務、培訓以及風險評估有關工具的提供。因此。對審計人員而言，受托執行的信息安全風險評估應當歸屬于管理咨詢類，即屬于非鑒證業務，與網絡審計嚴格區分開來。
(二)風險評估的內容在我國國家質量監督檢驗檢疫總局的《信息安全風險評估指南》(征求意見稿)國家標準中，它將信息安全風險評估的內容分為兩部分：基本要素和相關屬性，提出信息安全風險評估應圍繞其基本要素展開，并充分考慮與這些基本要素相關的其他屬性。其中，風險評估的基本要素包括資產、脆弱性、威脅、風險和安全措施；相關屬性包括業務戰略、資產價值、安全需求、安全事件、殘余風險等。在此基礎上的風險計算過程是：(1)對信息資產進行識別，并對資產賦值；(2)對威脅進行分析，并對威
脅發生的可能性賦值；(3)識別信息資產的脆弱性，并對弱點的嚴重程度賦值；(4)根據威脅和脆弱性計算安全事件發生的可能性；(5)根據脆弱性的嚴重程度及安全事件所作用的資產的價值計算安全事件造成的損失；(6)根據安全事件發生的可能性以及安全事件出現后的損失，計算安全事件一旦發生對組織的影響，即風險值。結合上文網絡審計風險評估五個方面的內容可以看出，網絡審計和信息安全風險評估在內容上有相近之處，即都需要針對信息系統和信息可能面臨的威脅和存在的脆弱點進行識別。但是，信息安全管理作為企業的一項內部管理，其風險評估工作需要從兩個層次展開：一是評估風險發生的可能性及其影響；二是提出防護或整改措施以控制風險。第一個層次的工作實質上是為第二層次工作服務的，其重點在第二層次。《信息安全風險評估指南》(征求意見稿)提出，企業在確定出風險水平后，應對不可接受的風險選擇適當的處理方式及控制措施，并形成風險處理計劃。其中，風險處理的方式包括回避風險、降低風險、轉移風險、接受風險，而控制措施的選擇應兼顧管理和技術，考慮企業發展戰略、企業文化、人員素質，并特別關注成本與風險的平衡。網絡審計的風險評估工作主要集中在第一個層次，即審計人員通過風險評估，為進一步審計中做出合理的職業判斷、有效地實施網絡審計程序和實現網絡審計目標提供重要基礎。因此，兩者的評估內容是存在區別的。
第2篇：風險識別與風險評估的區別范文
關鍵詞：風險導向審計；審計模式；適用性分析
隨著國內外重大審計失敗事件的不斷發生，風險導向審計作為一種重要的審計理念和方法，受到審計職業界和學者的關注。注冊師協會在2004年10月了新的審計風險準則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現代風險導向審計方法，實施風險評估程序，降低審計風險，提高審計質量。如果審計風險準則一旦正式生效，將使我國的審計風險準則與國際接軌，并引導中國注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變。因此，對現代風險導向審計模式的理解以及在我國的適用性分析就顯得十分重要。
一、風險導向審計概述
隨著的發展變化，審計方法適應審計環境的變化經歷了三個發展階段：一是審計發展的早期，由于組織結構簡單、業務性質單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責任人在授權經營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細審計。審計的重心在資產負債表，是對會計憑證和賬簿的詳細審計，旨在發現和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內部控制設計的合理性和執行的有效性。對內部控制存在缺陷的環節，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細審計；對于可以信賴的內部控制環節，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎審計方法（system-basedauditap proach）。三是1970年代以后，由于制度基礎審計方法顯露缺陷，一種新的、以風險防范為基礎的風險導向審計模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風險模型為基礎進行的審計方法稱為風險導向審計方法（risk-orientedauditap proach）。
回顧審計方法的發展歷程，風險導向審計模式已成為審計方法發展的國際趨勢。風險導向審計模式合理地揚棄了作為制度導向審計模式基礎的“無利害關系假設”，把指導思想建立在“合理的職業懷疑假設”的基礎上，不只依賴對被審計單位管理層所設計和執行內部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅動始終保持一種合理的職業警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經營環境（微觀、中觀乃至宏觀），將風險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統的制度基礎審計相比較，主要有以下區別：
（一）審計模式不同
制度基礎審計模式以內部控制為核心，對控制風險的評估僅通過確定內部控制的可依賴程度來減少實質性測試的工作量，而對固有風險的評估常流于形式；風險導向審計模式不僅通過內部控制評估控制風險，還結合其他風險因素尤其是固有風險綜合考慮，通過對企業環境、發展戰略、公司治理結構等方面的評估，發現其潛在的經營風險及財務風險，并評估財務報表發生重大錯報的風險，以便使審計風險降至可接受水平。
（二）審計基礎不同
制度基礎審計以內部控制制度為基礎，根據被審單位內部控制制度的健全性及符合性評審結果，確定實質性測試的范圍和重點；風險導向審計則以風險評估為基礎，對被審單位經濟活動的多種內外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內部控制系統直接相關的因素，而且重視各種環境因素。
（三）審計方法不同
兩種審計模式都采用抽樣技術，但風險導向審計是通過建立審計風險模型將風險量化。因此，相對于制度基礎審計來說，風險導向審計的抽樣技術是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風險。
二、風險導向審計的兩種模式
風險導向審計自產生以來經歷了兩個階段，理論界把以傳統審計風險模型“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為基礎進行的審計稱為傳統風險導向審計模式；而將1990年代后期開始，在國際會計師事務所內部推行并逐漸被審計理論與實務界接受的，以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”的模型為基礎，以被審計單位的經營風險為導向的審計方法稱作現代風險導向審計模式。
傳統風險導向審計模式與現代風險導向審計模式的本質區別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區別如下：
（一）審計起點不同
傳統風險導向審計運用的審計風險模型中，固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制（如果沒有必要測試內部控制，審計的起點則為會計報表項目）。
現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。如果企業的業務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業可能存在的重大風險，有利于節省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。
（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心
現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統風險導向審計對于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現代風險審計方法最重要的程序，為了適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上不但要對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上借鑒現代管理方法，把戰略分析、績效分析、財務分析及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再惟一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。
（三）風險評估方式由直接評估轉變為間接評估
傳統風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，如果經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。
（四）審計程序實施具有個性化
傳統風險導向審計模式審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論。現代風險導向審計要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。
（五）審計證據的內涵擴大
在現代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解整體經營環境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證明風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。
（六）擴充了內部控制要素
傳統風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。現代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法規的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制的監督。
（七）對注冊會計師的專業知識提出了更高要求
現代風險導向審計對注冊會計師的專業素質提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉向管理和行業知識。現代風險導向審計下審計結果主要依賴風險評估，風險評估的各種方法要求掌握現代管理知識和行業知識（包括市場、研發、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現代管理知識和行業專業知識訓練。
三、現代風險導向審計模式在我國的適用性分析
基于上述分析，現代風險導向審計模式是審計的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）通過了新的審計風險準則；中注協也在2004年10日了修訂后的審計風險準則征求意見稿，不僅將使我國的審計風險準則與國際接軌，同時也為提高審計質量、降低審計風險提供了技術支持。審計風險準則一旦正式生效，將引導注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責任產生非常大的。
然而，要在我國推行風險導向審計模式還存在一定的制約條件和需要解決的：
（一）會計師事務所審計成本與效益問題
實施風險導向審計模式的前提是成本能得到補償。現代風險導向審計模式在審計計劃階段和執行控制測試階段，注冊會計師關注的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使他們掌握業務流程和行業知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。
（二）信息系統的建設問題
現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師必須首先執行風險評估程序，充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統，以便注冊會計師在風險評估時了解企業的戰略、流程風險管理、業績衡量等。而目前國內很多事務所對行業風險和企業經營風險缺乏了解，客戶的相關信息不夠充分，信息系統的建設還達不到現代風險導向審計的要求，導致風險評估不準確。因此，風險導向審計的運用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質性測試。
（三）審計從業人員素質問題
現代風險導向審計對審計從業人員的業務素質提出了新要求，不僅要具備豐富的審計和實踐經驗，還要具備必需的管知識和學知識，能夠運用系統的、戰略的觀點充分了解、分析企業所處的宏觀經濟環境和行業發展狀況，對有可能導致企業會計報表錯報風險的內外部因素進行客觀、系統的分析與評價，將審計視角擴展到內部控制以外，從較高層面上評估風險，而不是僅僅注重企業會計處理的細節。
（四）輔助審計軟件的使用與完善問題
現代風險導向審計方法中分析性程序占據非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發和運用，它可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件模型自行處理數據，使運用分析性測試程序成為節約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風險可控，為風險導向審計提供了技術支持。目前，我國在審計軟件的開發和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應的技術準備，在現階段推行現代風險導向審計方法只能是一種愿望。
如上所述，目前在我國全面推行現代風險導向審計模式還受到許多制約，盡管它有很多優越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當前我國獨立審計準則主要是以制度基礎審計模式為基礎的，而且相當一部分從事小規模企業審計工作的會計師事務所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎審計模式。但是，現代風險導向審計的實行是一種理念的改變，我們可將制度基礎審計與風險導向審計有機結合。即使在現行審計準則仍然主要以制度基礎審計模式為基礎的情況下，吸取風險導向審計模式的基本觀點和做法，則是完全可行的。通過把風險導向審計中控制風險的理念和方法融合到制度基礎審計中，使其他審計模式忽略審計風險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現代風險導向審計模式積累有益的實踐經驗。
：
〔1〕陳毓圭。對風險導向審計方法的由來及其發展的認識〔J〕。會計，2004，（2）。
〔2〕常勛，黃京菁。從審計模式的演進看風險導向審計〔J〕。財會通訊，2004，（7）。
第3篇：風險識別與風險評估的區別范文
內部審計模式的發展，主要經歷了三個階段：賬項基礎審計（以會計報表中各項目的審計為基礎）、制度基礎審計（以內部控制為導向）、風險導向審計。其中，風險導向審計是在前兩個階段審計模式的基礎上繼承和發展而來的，它經歷了由傳統風險導向審計向現代風險導向審計的轉變。2006年，財政部在借鑒國際審計準則的基礎上，頒布了48項新審計準則，全面推行現代風險導向審計思想和方法。
雖然現代風險導向審計改革了過去單純以財務報告為核心的審計方法，強調從戰略管理的高度對企業的經營風險進行綜合評估，相對于傳統風險導向審計而言，具有顯著的優勢。但隨著社會經濟變革的不斷深入，現代企業的業務越來越復雜，審計環境也越來越琢磨不透，現代風險導向審計的問題也逐漸暴露出來。而著力研究解決這些問題，完善風險導向審計模式，并探索出適合我國國情的發展之路，對于我國審計技術水平的提高具有重要的現實意義。
二、現代風險導向審計的內涵及本質
所謂風險導向審計，是指注冊會計師以審計風險模型為基礎，對被審計單位的風險進行判斷、評估，確定剩余風險，并執行追加審計程序將剩余風險降低到可接受水平。根據審計理念和審計方法的不同，又可以具體劃分為傳統風險導向審計和現代風險導向審計。前者以企業的內部控制為審計起點，又稱內控導向審計；后者則以企業的經營風險為導向，將重大錯報風險與企業經營風險緊密聯系起來，控制風險并重。
具體而言，現代風險導向審計要求注冊會計師在審計全過程都以重大錯報風險的分析、識別和評估為主線，通過對企業經營風險的綜合評估來確定財務報表的剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序，進而對企業的內部控制、風險管理等進行最終評價，并提出相應的改進意見和建議，幫助企業進行有效的風險管理。因此，風險的識別和評估不再局限于會計系統和傳統的內部控制系統，能夠有效對付管理舞弊，并合理分配審計資源，節約審計成本，從而在合理保證審計效果的同時提高審計效率。可以說它是符合當前經濟不確定性和企業不斷提高的審計期望的要求，具有強大的生命力。
三、現代風險導向審計與傳統風險導向審計的區別
現代風險導向審計與傳統風險導向審計都屬于風險導向審計，二者既有區別，又有聯系。
現代風險導向審計是在傳統風險導向審計的基礎上改進、發展而來的。具體而言，由于傳統風險導向審計直接從固有風險評估入手，只注重對報表的評價，忽視了經營環境風險，無法真正降低風險，對發表審計意見也難以形成正確支持。針對這一系列問題，現代風險導向審計以企業經營風險為導向，全面、動態地考慮了風險因素。因此，注冊會計師不僅能全面、深入地認識企業經營狀況，掌握企業可能存在的重大風險點和風險領域，從而對風險因素進行準確、科學、全面的評估，又不脫離環境和報表。
而二者的區別主要表現在審計導向、審計重心、審計風險模型、技術手段以及風險評估程序等方面（見表1）。
表1 現代風險導向審計與傳統風險導向審計比較
總之，傳統風險導向審計雖已開始考慮企業經營風險，但處理極為簡化，并未跳出內部控制導向審計的基本思路。而現代風險導向審計則將審計風險評估貫穿于審計全過程，并借助計算機輔助審計系統對財務數據和非財務數據進行分析、評估，能有效降低審計風險到注冊會計師可接受的水平。
四、現代風險導向審計存在的問題
雖然現代風險導向審計在審計理念、技術手段等方面具有顯著的優勢，更加符合審計實際，有利于實現審計效率的有效配置，提高審計效率和效果。但隨著現代業務的復雜化、審計環境也越來越琢磨不透，現代風險導向審計也暴露出諸多問題，亟待解決。
1.風險評估程序形式化嚴重，難以鑒別內控弱點。
我國由2006年正式確立風險導向審計以來，我國會計師事務所，尤其是“國內大所”和“四大”的效率有所提升，但在實際操作中，仍存在審計程序僵化、評估形式化等缺陷。注冊會計師在審計執行過程中由于成本壓力、時間限制及部分會計師經驗不足等問題，僅注重增加審計中的風險識別和風險評估內容，而審計結果則多依賴于實質性測試，導致風險評估程序流于形式，難以對審計效率和效果產生實質性的重大影響。
2.高素質審計人才欠缺，勝任能力不足。
要正確評估企業的經營風險，就要求注冊會計師必須具備深厚的會計、審計類專業知識和實操技能，掌握相應的法律法規；另一方面，還必須對相關行業及企業經營狀況，如企業戰略、經營目標、內外部環境（行業狀況、監管環境等）、業績衡量和評價、內部控制等有深入了解；同時，應熟悉一些常用的分析軟件和工具（數理統計方法等）。唯有如此，注冊會計師才能準確地識別出財務報表上的重大錯報風險。然而，目前我國大部分審計師雖具有較豐富的實踐經驗，但多局限于審計和會計領域，企業管理和信息技術方面的知識和能力還十分欠缺。因此，高素質、高層次審計人才的欠缺，就必然限制風險導向審計模式的應用。
3.成本與效益配比性差。
風險導向審計的實施，一方面需要加大審計過程中的關注范圍、程度，導致審計工作內容和工作量的增加；另一方面，風險導向審計信息數據庫的建設、審計人員轉換審計方法、提高審計技能的培訓等方面，也需要投入大量資本和時間。但處于同行業競爭的考慮，審計費用未必會相應增加，致使成本與效益配比不協調，對注冊會計師和會計師事務所形成巨大的壓力，甚至以審計程序的減少和審計質量的犧牲來平衡。
4.信息系統建設不足，缺乏強大的數據庫支撐。
實施風險導向審計，要求注冊會計師充分了解企業內外部環境，包括企業外部經營環境、內部流程、企業戰略、內部控制和業績衡量比較等方面，才能針對不同的風險領域設計個性化的審計程序。因此，就需要會計師事務所建立一個功能強大的數據庫和信息系統，以滿足風險評估的需要。然而，我國許多會計師事務所的信息系統建設還十分薄弱，缺乏對行業風險和企業經營風險相關數據的系統把控，致使審計風險偏高。
5.不恰當地使用風險控制程序，可能增大審計風險。
風險導向審計的精髓在于通過對企業內外部經營環境及風險的觀察、分析和評估來確定審計范圍和重點，選擇適當的審計程序和方法。但當企業的經營環境發生改變或企業的內部控制存在缺陷，而注冊會計師不能及時發現；或由于風險導向審計得出錯誤的風險評估結果，而減少實質性測試程序時，便會導致審計測試不充分，難以正確識別和評估重大錯報風險，反而大大增加了審計風險。
五、對策建議
針對現代風險導向審計在我國目前環境中所出現的問題，建議從以下幾個角度進行解決，以促進其在我國更廣泛和深入的發展。
1.加強注冊會計師職業教育，提高素質和基礎勝任能力。
一是，加強注冊會計師的職業道德教育。由行業協會主導，定期培訓，加強注冊會計師職業品德和職業行為規范建設，時刻保持職業謹慎態度，拒絕出具虛假報告。二是，加強注冊會計師勝任力培養。會計師事務所應當注重風險導向審計下注冊會計師勝任能力的培養，通過系統的培訓、學習、交流等培養注冊會計師明確的風險導向審計理念，注重風險導向審計流程、操作規范、易導致失敗的關鍵點等的分析，全面提高審計能力。而注冊會計師也應當在具體審計實踐中積極吸取經驗、教訓，不斷學習、總結，提高自身勝任力。
2.加強風險導向審計的信息系統建設。
風險導向審計信息系統的建設應由行業協會牽頭，會計師事務所主導，分行業收集、整理現有審計資料，包括不同行業的基本審計風險點、代表性審計案例等，并進行分類提煉、存儲，從而形成“審計風險資源庫”。在實際審計，注冊會計師就需要根據這些數據庫資源，對相應的高風險點予以高度關注，準確把控，并及時更新、完善和豐富數據庫資源，形成完整的客戶分類服務體系。
3.改進審計人員的專業知識結構，培養高素質審計人才。
根據現代風險導向審計對注冊會計師專業知識和能力的要求，會計師事務所應當積極探討審計人員專業知識結構的改進，通過培訓、交流等形式增強審計人員相關行業知識、企業管理知識（包括戰略管理、經營風險等）、數理統計知識等，培養一支專業知識過硬、綜合素質和操作能力強的審計隊伍。同時，還應注重整個審計隊伍的結構優化，改變單一的財會型人才結構，適當聘用一些法律、工程技術等非財會專業人才。
4.繼續推行法律體系的演進與變革，完善準則體系。
一方面，應根據現代風險導向審計的具體要求，結合我國審計實際，適時修改一些不合時宜的法律法規，強化注冊會計師法律風險意識，加大追責和處罰力度；另一方面，完善審計準則體系，加大注冊會計師的審計風險準則后續教育，以有效約束注冊會計師行為。
六、結語
第4篇：風險識別與風險評估的區別范文
關鍵詞：內部控制；實施；風險管理
1二者的主要區別方面
內部控制與風險管理主要在于目的、作用和發揮作用的環境差異。（1）風險管理是通過及時識別、評估、評價及防范風險，并控制不利影響的可接受程度，來實現目標；內部控制是企業內部風險管理的程序化規范，通過履行管理職能，通過事前參與、事中監督和事后評價達到目標。（2）風險管理是關注識別和控制風險可能影響的經營管理活動，對機會風險實施管理，促進實現經營目標和價值最大化；內部控制通過專業的過程管理規范和有效的控制活動，難以防范決策風險和經營者非理性風險。（3）風險管理，應緊密結合各項管理工作，統籌內外部環境，在企業管理和業務流程中嵌入風險管理觀念；內部控制是在企業內外部環境下，根據公司法構建的法人治理結構和決策規則。風險管理以應有的風險防范意識實施經營管理；內部控制是經營管理中應遵守的流程規范。（4）風險管理是為實現企業最終目標任務，在經營管理過程實行風險管理的具體措施和方法，營造良好的風險管理氛圍，構建全面風險管理體系，以及提供合理保證的過程、方法。內部控制的目的是保障企業經營管理合法合規、資產保值增值、財務信息真實可靠，經營效率和效果提升，促進實現企業發展規劃和戰略目標。
2二者相互聯系方面
內部控制與風險管理的五個組成要素完全相同，即內部環境、風險評估、控制活動、信息溝通、內部審計，彼此密不可分。（1）防范風險是內部控制最明確、最主要的目標，離開這一目標，內部控制就失去存在意義，也很難有發揮作用的時空。（2）風險存在于企業生產經營的始終，涉及內、外部風險，如何識別、分析、評估風險，制定風險解決方案和采取應對措施，收集潛在風險信息是實施風險管理的前提；內部控制是構建控制體系、關注控制關鍵點，用業務流程直接描繪生產經營業務過程而形成的管理規范。內部控制嵌入式工作方法，方便收集潛在風險信息，可見內部控制是實行風險管理的主要手段。（3）風險管理是企業在經營管理過程中，通過對潛在各類風險因素識別、分析、評估，用最低投入換取最大的安全保障。有效識別、防范、控制風險是企業風險管理最終目標，也正是內部控制的最主要作用，毫無疑問，內部控制是實施風險管理最有效的重要工具。（4）內部控制和風險管理。實施內部控制和風險管理的主體、過程、目標都是相同的，都是必須企業全員全程參與。在實施企業管理風險的同時，也是在實施內部控制程序，模式過程完全協調一致。
3通過實施內部控制實現有效的風險管理
（1）營造有序的內部環境。打造具有風險防范意識的企業生態，在風險管理過程中，全員都要形成“風險無處不在、無時不在”的理念，把握工作崗位職責對企業經營風險的影響程度，作用、責任與其他崗位的連帶關系，這是風險管理的主要構成，也是實行有效風險管控的重要前提。（2）強化風險意識和明確內控責任。風險管理的起點是風險識別，是有效實施風險管理的關鍵前提。識別潛在的各類風險并加以區分，查找風險產生的影響因素。在全面風險管理架構下，不斷收集與各類風險和風險管理有關的內外部初始信息，發現潛在的各種風險，就是風險識別的重要目標。（3）不斷優化和有效利用內控規范。企業內控規范是根據管理制度和操作流程，結合崗位職責制定的，崗位職責就是嚴格執行內控規范，正確處理工作內容，提高工作效率，保證完成目標任務。內部控制與風險管理是規范與理念的關系，僅有內部控制規范，而無風險管理理念，則內部控制就成為空中樓閣、無本之末。僅有風險管理理念，而無內部控制規范，則風險管理就喪失了最有效的工具，造成無的放矢。
參考文獻
[1]朱榮恩.企業內部案例[M].復旦大學出版社，2006.
[2]高存忠.企業內部控制與風險管理[J].工業審計與會計，2011.
第5篇：風險識別與風險評估的區別范文
（一）我國內部控制發展階段
我國內部控制研究起步較晚，是隨著審計事業的發展逐漸發展起來的，直到20世紀80年代，學術界才開始了這一領域的探索和研究。隨著內部控制理論研究的不斷深入，研究人員從站在審計的角度來討論內部控制的作用與建設，發展到站在企業的角度來討論其對風險防范和規避的作用。
（二）現代風險管理的重要意義
1、提高決策的科學性。現代企業風險管理以風險為核心，將控制由事中及事后延伸到事前并且自上而下地圍繞著風險，體現出全方位的控制思維。在此基礎上，開發出一系列針對風險的方法，基于對不確定性能有較準確的判斷，保證決策的科學性。
2、注重人的能動性。我國內部控制提供的大多是一些政策手冊和表格，管理的理念不是發揮全體工作人員的能動性，而是把他們管住、管牢，員工之間相互推諉、職責不清。現代企業風險管理提出要更加重視人的因素，以增強風險管理的自覺性。
3、強調執行的關鍵性。現代企業風險管理強調通過控制活動的設置，建立獨立的監督部門來保證制度實施的可行性。控制活動在整個組織的各個層次和各種活動中都發生，而監督則指整個風險管理過程均應被監督，且在必要時對所發現的偏離進行必要的修正。
二、企業風險管理框架內容
（一）企業風險管理框架概述
COSO委員會（Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Committee，美國虛假財務報告全國委員會的發起組織委員會），于1992年9月提出了報告《內部控制――整體框架》（1994年進行了增補）。2004年9月COSO又提出了《企業風險管理――整合框架》（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡稱ERM-IF）。
1、企業風險管理的定義。在COSO報告中，其定義為：企業風險管理是一個過程，它由一個主體的董事會、管理當局和其他人員實施，應用于戰略制訂并貫穿于企業之中，旨在識別可能會影響主體的潛在事項，管理風險以使其在該主體的風險容量之內，并為主體目標的實現提供合理保證。
2、企業風險管理的目標。COSO報告中，提及的目標共有四類：戰略目標，是高層次的目標，與使命相關聯并支撐其使命；經營目標，指有效和高效率地利用其資源；報告目標，指報告的可靠性；合規目標，指符合適用的法律和法規。
3、企業風險管理的要素。（1）內部環境，包含組織的基調，為主體內的人員如何認識和對待風險設定了基礎。內部控制一般包含風險管理理念及誠信與道德價值觀。（2）目標設定，必須先有目標，管理當局才能識別影響目標實現的潛在事項。企業風險管理確保管理當局采取適當的程序設定適當的目標，并與其風險容量相符。（3）事項識別，必須識別影響主體目標實現的內部和外部事項，區分風險和機會。（4）風險評估，通過考慮風險的可能性和影響來對其加以分析，并以此作為決定如何進行管理的依據。（5）風險應對，管理當局應選擇合適的風險應對，以便把風險控制在主體的風險容限和風險容量以內。（6）控制活動，制訂和執行政策與程序以幫助確保風險應對得以有效實施。（7）信息與溝通，相關的信息以確保員工履行其職責的方式和時機予以識別、獲取和溝通。（8）監控，對企業風險管理進行全面監控，必要時加以修正。
（二）企業風險管理框架的理論突破
1、增加一個主要目標。《企業風險管理整體框架》較《內部控制整合框架》多提出了一個戰略目標，戰略目標屬高層次目標，它與企業的使命相關聯并支撐著企業的使命。
2、提出兩個創新概念。企業風險管理框架引入了風險容量、風險容限等創新概念，風險容量及風險容限是目標設定的前提。風險容量是一個主體在謀求價值及其增值過程中所愿意承擔的廣泛意義上的風險數量。風險容限與主體的目標相關，是相對于實現一項具體目標而言的可以接受的偏離程度，在確定各目標的風險容限時，企業應考慮相關目標的重要性，并將其與企業風險容量相協調。
3、擴展三個基本要素。企業風險管理拓展了內部控制的風險評估要素，將該要素拓展為目標設定、事項識別、風險評估以及風險應對等四個要素。在事項識別要素上，兩者的區別主要體現為內部控制沒有將事項劃分為機會與風險，而風險管理把對戰略執行或目標實現有著正面影響的稱為機會，有負面影響的才定為風險。在風險評估要素上，兩者的區別主要在于風險管理透過一個更加敏銳的視角來觀察風險評估，鼓勵從固有風險和剩余風險的角度，采用與該風險相關目標相同的計量單位來表述風險。在風險應對要素上，兩者的主要差別則是企業風險管理可以使管理當局考慮潛在的風險應對策略，并測定剩余風險水平是否與主體的風險容限相協調。
三、我國企業風險管理存在的問題
（一）風險管理意識淡薄
風險管理理念沒有到位，企業之間風險管理開展得不平衡。風險管理作為一種管理職能基本上還沒有融入我國企業管理中，企業經營基本上還是財務型控制被動經營，企業發展的總體決策在相當程度上缺乏企業管理理念。企業風險管理技術水平低，風險評估、信用等級評定缺乏有效的評定標準，風險控制和風險融資的方式相當有限。
（二）關注的全面性不足
在企業業務發展導向上，注重規模和速度，強調業務增長量，忽視企業發展的實質。大部分企業出于自身所處環境的需要和市場運作實踐中吸取的經驗教訓，只針對即將面臨的風險采取應對措施，而這些措施往往又是臨時性的、局部性的，相互間缺乏有機的聯系，很少從經濟全球化的視角，從科學發展觀的高度，以企業持續發展的戰略目標，全面考慮構建符合現代企業要求的風險管理機制。
（三）缺乏有效的信息系統
各類風險數據、損失數據是企業經營管理的數理基礎，在相當程度上也可以說，企業可通過擴充這類資源，提高企業的經營水平和展業范圍。因此，在理論和實踐中都要求我國各類企業建立一個完整的信息系統對這類資源進行保護、開發和利用。缺乏這類基礎數據的支持，將導致企業的經營決策缺乏合理的依據。
四、加強我國企業風險管理的對策分析
（一）強化公司治理與信用體系
造成風險管理缺位與虛位的信用失范，在于外部原因的信用體系問題；造成風險管理缺位與虛位的治理失當，在于內部原因的公司治理問題。完善的公司治理與健全的信用體系可以確保有效的風險管理，這就是風險管理與信用體系、公司治理的良性互動。實現三者之間的良性互動，必須有法制化的制度加以保障。當出現信用失范、治理失當以及互動失調導致風險失控時，維護市場的公平與效率和保護當事人權益的重要措施就是破產清算制度，必要措施就是信息透明制度。
（二）加快風險管理信息化進程
1、擴大信息源。除了與本企業生產經營直接有關的商品市場信息以外，還要注意收集一些與其相關的金融市場、資本市場以及能源市場的動態信息，努力避免疏漏而影響綜合分析的能力。
2、提高信息的解讀能力。善于從眾多的信息中去偽存真，舉一反三，捕捉信息中的風險征兆，從而發現風險的起因、走向和力度，以及發現可能給本企業造成的影響，為應對風險決策提供可靠根據。
3、建立風險預警系統。開辟風險信息快捷上報通道，使管理當局及早掌握風險信息，研究應對策略并組織實施，減輕可能造成的不良后果。
（三）構建全新的組織體系原則
1、建立全面風險管理原則，并采用風險組合管理方式，使風險管理的目標和要求滲透到企業的各項業務過程和各個操作環節。
第6篇：風險識別與風險評估的區別范文
關鍵詞：審計；風險導向；風險導向審計
一、風險導向戰略系統審計產生的背景
（一）社會因素
面對公眾對審計期望差距的存在，注冊會計師不得不研究出新的審計方法模式來滿足公眾對審計需求以及審計作用增加的期望值。眾所周知即使具有非常好的職業道德和專業勝任能力的審計人員，也很容易被企業高層管理人員的串通舞弊以及關聯交易，欺詐行為所蒙蔽，這是審計的固有限制，也意味著我們不可能把審計風險降低至零。也因此導致社會公眾已經習慣將企業破產的緣由歸結到審計失敗。。
（二）經濟和社會的變遷
自1980年以后，人類邁入知識經濟和社會經濟時代。日新月異的知識經濟體系變化使注冊會計師清楚的了解到被審計單位并非是一個單獨的個體。正因為如此，對企業財務報表的研究要立足一個戰略系統，這樣才能更清楚的把握整體。
（三）自身因素
目前，注冊會計師需要投入更多的精力以及更多的審計成本來達到事務所的預期審計目標。這也是由于審計市場更加殘酷的競爭以及社會公眾利益實體對審計質量要求的日益提高而出現的局面。只有進一步提高審計效率降低審計成本才能保持事務所的市場競爭率與占有率，因此研究新的審計方法則成為注冊會計師事務所的不二選擇。
二、風險導向審計與傳統審計的區別
（一）二者本質區別在于審計理念與審計技術方法有所不同
現代風險基礎審計方法的運作模式是：首先要控制風險，把控制風險降低在一定范圍內。然后確定實質性測試的范圍，時間，程序。其次根據控制風險推斷出實質性程序的性質，時間和范圍。這就有別于傳統風險導向審計，傳統風險導向審計是先確定實質性測試的范圍和時間，再評估其固有風險和控制風險。可以看出，現代風險導向審計方法的優點是十分突出的，有助于注冊會計師克服由于缺乏全面性觀點而導致的審計風險并且更加節省審計成本，從而實現企業價值最大化的目標。
（二）傳統和現代風險導向審計的分析方法是不同的
傳統的風險導向審計是依靠一種“自上而下”路線為指導思想，以交易為基礎，從交易的角度來判斷是否存在重要的誤報的審計模式。而現代風險導向審計是依靠先“自上而下”對報表形成預期，后“自下而上”，即”精英風險“作為指導思想。這種指導思想具體來說為以下幾個流程：首先，從企業的戰略管理作為切入點，”自上而下”綜合測量風險，經營風險進行客觀科學的邏輯分析。然后，在第一步分析的信息基礎上進行嚴謹的推導，以落實審計的范圍和重點，從而確定相關的審計程序和目標。最后，結合“自上而下”的思想，通過實施取證的組織結構，實踐審計程序，顧全審判的重要性，歸納總結整個財務報表的風險。最終形成審計意見。
三、戰略風險導向審計的特點
（一）重心的前移，在宏觀上把握審計風險
注冊會計師要針對被審計單位財務報表重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作，這是風險審計對注冊會計師審計的要求，這樣就導致審計工作的中心的轉變，實現了從內控測試到風險評估的轉變。風險評估的結果決定了審計人員要關注的重點內容。在實施風險評估的過程中，戰略風險導向審計更注重分析宏觀影響因素。
（二）風險評估將由直接評估轉變為間接評估
傳統的風險評估和現代風險評估有一個主要不同點：評價的直接對象不同。傳統的風險評估是直接對審計風險進行評估，即直接評估重大錯報的概率；然而現代的風險評估則選擇直接對企業的經營風險進行評估。現代風險評估在選擇直接評估對象上綜合考慮的因素更加全面科學。第一：從企業經營和審計因果關系方面。企業經營的失敗往往會直接帶來審計的失敗，基于對持續經營的考慮，選擇直接對企業經營風險評估更精準。第二：從企業經營對審計影響方面。高經營風險導致高審計風險，進而也會使管理舞弊產生的可能性加大。第三：從財務報表對經營的反映方面。財務報表是對經營的反映，不能體現財務風險的報表很可能失真。所以從經營風險入手更容易發現財務報表潛在的重大錯報。
（三）擴大了審計證據的內涵，更注重外部證據
為了支持風險評估的正確性，注冊會計師必須通過外部環境取得大量證據。通過觀察、調研和檢查等一系列審計程序獲取的信息以及通過自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息，這樣也就擴大了注冊會計師形成審計結論的所依據審計證據的范圍。由于風險評估是實施審計的基礎，并且風險評估對于重大錯報風險有很大的影響，這就要求審計人員就必須從外部獲取證據來證明風險評估結果的恰當性、合理性。
四、現代風險導向審計優勢
對于獨立的審計項目應當是降低審計成本、降低審計風險以及提高審計收費，而提高現金流量和降低風險則是實現企業價值最大化的唯一途徑。立足于現實情況，真正可行的方案只能是依靠降低審計成本和審計風險來實現，提高審計收費對于總體的現實情況來講，無疑會是相當困難的。著重對企業的內外部環境的了解，可以有效地降低審計風險。同時分析性程序在審計的過程中大量的運用，對于提高審計效率，節約審計成本，降低審計風險都有很積極的推進作用。這種運用便形成了會計師事務所為使其價值最大化的最佳選擇。
五、我國應用現代風險導向審計的局限性
現代風險審計模型在我國的應用仍然具有局限性。依照目前情況來看，首先其缺乏有效的市場。一方面，注冊會計師缺乏提升專業水準以及進一步提升審計質量和審計效益的內在動力，另一方面，由于我國目前缺乏比較完善的風險導向審計理論，因此，也就不能提供較高質量的風險審計技術。（作者單位：吉林大學管理學院）
參考文獻
[1]朱亞冰，陳力生.審計風險成因—基于信息經濟學的分析[J].上海立信會計學院學報，2005.（4）
[2]付勝，王炳華.審計模式的新境界：現代風險導向審計[J].東北財經大學學報，2005.（6）
[3]吳向陽.風險導向審計及其在我國的應用分析[J].上海立信會計學院學報，2005.（4）
第7篇：風險識別與風險評估的區別范文
[關鍵詞]高新技術企業；信息化風險；風險識別；風險評估
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.040
[中圖分類號]F276.44 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）06-00-02
網絡時代的企業信息化建設對高新技術企業在管理效率、風險管控、市場響應、產品研發等核心競爭力和企業績效方面產生了前所未有的推動和提升作用，企業通過引入線上辦公系統（OA）、企業資源計劃系統（ERP）、全面風險管理系統（TBS）等信息化手段提高各部門工作效率，從而有效提高企業的管理水平，通過電子商務平臺、分銷管理系統等提高其銷售貿易能力，實現企業的可持續發展。但隨著高新企業信息化程度的快速擴展和IT投入不斷增加所帶來的風險及隱患也呈上升趨勢。如何進一步規避信息化風險，控制信息化損失成為亟待解決的問題。
本文旨在為高新技術企業研究一種信息化風險評價方法。根據高新技術企業的特征，識別高新技術企業在信息化建設過程中存在的風險，運用專家評分法對可能存在的風險因素進行評分排序，并將專家的打分表現在帕累托圖中，根據帕累托法則的“二八原則”，找出關鍵的風險因素。高新技術企業可依據本文提出的方法對其信息化建設過程中的風險進行識別及評價，并據此提出有針對性的管控措施。
1 高新技術企業信息化風險識別
高新技術企業具有高投入、高創新、高收益、高人才擁有、高風險等區別于傳統企業的特征，如互聯網、電子商務等企業，基于其發展初期往往需要構建一套需要較高人力、資金和技術投入的信息系統，即邁出企業信息化這一步，這是高新企業持續發展的必由之路。
依據生命周期模型和諾蘭模型的理論，企業信息化建設過程一般劃分為規劃、分析、設計、實施和系統運行維護5個既相對獨立又密切相關的階段。借鑒前人的研究思路，本文將從信息化生命周期的上述5個階段來識別高新企業信息化風險的類型和影響因素，以便更好地實施分析評估。規劃階段風險主要包括IT戰略計劃風險、資金供給風險、人力資源風險三個方面；分析階段風險包括開發制度風險、需求分析風險、流程再造風險三個方面；設計階段在概要和詳細設計、設計方案審核兩個方面存在風險；實施階段風險包括軟硬件采購風險、系統測試風險、人員培訓風險；在運行維護階段會出現職責分工風險、權限管理風險、備份風險三個方面的風險因素。各階段的具體風險表現在表1中進行列示。
2 高新技術企業信息化風險評價
高新技術企業信息化風險評估首先通過專家評分對企業的信息化風險進行評價，隨后使用帕累托圖對各風險因素進行排序，根據帕累托法則的“二八原則”評價出關鍵的風險因素。
2.1 專家評分法
在識別出高新技術企業信息化風險后，企業應組建專家團隊對本企業信息化風險進行具體評價打分。企業應建立專家組對風險進行匿名打分。為保證評估的權威性和客觀性，專家團隊應由熟悉企業業務流程和功能的信息化建設方面的人員組成，包括有內部專家和外部專家。內部專家至少應該包括公司總經理、各部門負責人、企業信息化建設技術人員，外部專家包括注冊信息系統審計師、咨詢機構專家等。專家團隊人數應當控制在適當的比例范圍內，可根據企業信息化規模確定。
組織專家評分主要分為5個步驟。第一，發放資料。應先向評分專家提供企業信息化規劃、設計及運行方面的資料，專家應在足夠了解企業信息化各方面情況的基礎上進行專業判讀和評價。第二，專家打分。將評分表發放給選定的的專家，專家團隊成員應根據自己的專業知識以及被評價企業信息化建設和運行情況，對每項風險發生的概率、預期損失值進行評價打分，同時在備注中給出治理措施建議。第三，匯總分析。評價企業統一收集整理評分表，計算每位專家針對每一風險因素打分的統計指標，包括平均數、方差、中位數、極值等，并將結果反饋給各位專家，若需修正可二次打分一次。第四，召開討論會。邀請個人評分與最終匯總分數差異較大的專家發表意見，從專家的個人視角給出合理解釋或反駁意見，專家根據反饋結果再修正自己的意見。第五，經過多輪匿名征詢和意見反饋，形成最終得分及治理意見集合。
2.2 帕累托排序
高新技術企業的IT風險符合帕累托法則的“二八原則”，即80%的企業風險由20%的風險點引起。通過專家的匿名打分和意見反饋，形成了最終評分結果。高新技術企業需按照專家評分分數高低，運用帕累托圖對風險進行排序評價處對企業威脅最大的風險因素。對專家評分的結果進行排序，并繪制帕累托圖，則前20%的風險點即為高新技術企業IT風險中的關鍵風險因素，應進行重點控制和關注。為說明問題，本文在小范圍內進行模擬打分，得到如表1所示的數據，據此得到圖1所示的對應帕累托直方圖，通過要素排序的遞進累計，當累計風險達到80%左右時（本文為81.33%），落入考察區間的考察量為X1、X2和X10，說明該3項要素的存在導致了企業絕大部分（80%）風險的后果，因此治理時應抓住主要矛盾，重點對這三項最可能的誘因實施風險治理。
圖1 高新技術企業IT風險專家評分帕累托圖
3 措施建議
眾所周知，信息化在給企業帶來高效便利的同時，也夾裹著諸多風險，關鍵是如何快速識別出致險因素，并在排序中尋找關鍵風險因素，然后有針對性地制定風險治理方案。高新技術企業是信息化建設的典型代表，運用上述風險識別和評估方法，可以重點防控企業最可能出現重大風險，保證信息化建設和運行順利。同時企業還應慎重選擇信息化時機、節奏和規模，并注重企業中人的作用，適度引入“人機治理模式”，將“人因”與“機因”有機結合起來。
主要參考文獻
[1]李志，唐波，張慶林.高新技術企業特征與管理對策研究[J].重慶大學學報，2009（7）.
[2]吳炎太，林斌，孫燁.基于生命周期的信息系統內部控制風險管理研究[J].審計研究，2009（6）.
[3]彭超然.大數據時代下會計信息化的風險因素及防范措施[J].財政研究，2014（4）.
[4]王凡林.企業信息化風險的內部控制與治理研究[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2014.
[5]周娟，杜棟.企業信息化水平評價系統的研制[J].河海大學常州分校學報.2004（2）.
[6]蔣忠建.論西部企業信息化建設[J].經濟體制改革.2004（3）.
第8篇：風險識別與風險評估的區別范文
關鍵詞：項目風險；項目風險；防雷
風險管理是項目管理九大知識領域中其中重要的一個環節，對項目的成敗有重要的影響，也使相關關系人對一些重要的問題有一個明顯的心里預期。建筑物遭受雷擊是項目可能面臨的重要風險之一，針對此風險，科學實施項目管理，確保項目建設符合預期的期望，是十分必要的。
由于防雷專業性強更多的學者從氣象的角度開展了研究工作，丁旻針對貴州省氣象災害風險評估的實際需求，設計并開發了集評估制作與評估管理于一體的綜合性雷電災害風險評估系統。有利于防雷風險的科學定量分析。寧波先根據目前山東省氣象局雷電災害風險評估的業務流程，采用預先危險性分析等方法進行危險辨識，運用多種手段給出量化的安全狀態參數預測發生事故概率和發現的隱患，提出防雷整改措施及建議，并最終生成評估報告。山東省雷電災害風險評估管理平臺設計與實現，李曉偉認為需要對全社會防雷減災活動的各個方面的規范性管理，主要雷電災害預防的工程控制措施風險管理研究。杜建德強調如何利用科學的分析方法和管理方法進行防雷工程的監管，從而進一步延伸到氣象防災減災其他方面的應用將有助防災減災的管理進入科學化、程序化、規范化，也將有助于提高氣象主管部門的公信力。
趙晨從項目管理的角度對防雷進行一定研究，內容包括包括熟悉項目組成員各自的技術能力，合理分配工作內容，對現場項目整體了解、把握等細節，內容涵蓋了項目管理實施的內容，對防雷項目管理有一定參考價值。但沒有從項目風險管理的角度全面規劃防雷項目實施，本文從項目風險管理角度分析防雷項目管理，希望具有防雷減災社會意義。
1防雷規劃的風險管理
防雷險管理計劃確定怎樣著手開展防雷風險管理并為一個項目防雷風險管理活動做出計劃。相關人對于防雷開展怎么樣的溝通，溝通的內容是什么，特別是業主對風險的態度和考慮項目實施成本和經濟性等。利害關系人的風險容忍度項目各方參與者對于風險的敏感度和承受能力不同，應當加以考慮，區別對待。同時對中途變更等條件增加的風險等有明顯的預期。同時對各個環節的關鍵點進行檢測檢驗的計劃，確保過程關鍵環節不出現失誤。項目實施單位應該擁有防雷風險管理計劃模板，有利于風險管理的標準化、程序化。模板在工作中應當逐步加以充實、改進、完善，有利于總結積累工作經驗。政府管理部門也也應該積極參與防雷項目規劃管理，例如，氣象局積極收集雷電氣象材料，為防雷提供科學的數據支撐。項目管理建設部門也可以根據自己已經完成項目的歷史經驗完善補充數據庫。政府規劃部門可以考慮區域防雷經濟性，協調建設項目的防雷，減少各自為政各自建設防雷項目的重復性。
2識別防雷風險
風險識別包括識別內在風險及外在風險。主要由于人員變動、個人知識范圍和以往經驗等細節的不同，對風險態度不一致，導致對風險識別程度不一致。開始沒有預期到有可能出現政府臨時增加強制法規。防雷項目風險主要設計技術方面主要涵蓋GB50057－2010和GB50343－2012等國家標準。外部主要熟悉氣象法等法律規定還有供應原材料的供應商等。組織內部資金等資源，以及項目的優先等級風險分析。項目管理內部的控制溝通等風險分析。技術人員根據客戶要求分析，分解防雷風險結構，根據實際實施取得的經驗和國家標準的變更，對項目風險檢查核實。主要數據來源有氣象資料記錄，已有的雷電災害事件和經濟損失記錄等。風險識別時間涵蓋整個項目管理過程，隨著時間進展，新的防雷風險可能產生或為人所知，所有參與項目人員應該參與風險識別過程，了解防雷工序的主要意義。
3實施定性防雷風險分析
除識別的風險信息單，還要通過定性的方法分析未在核對單中列出的事項，通過經常使用的頭腦風暴法和德爾菲法，分析項目的假設條件是否有效，并識別因其中的不準確、不穩定、不一致或不完整而導致的項目風險。例如項目使用用途不準確，影響防雷等級的確定；周邊建筑面積和高度不確定，影響本建筑防雷面積等。還有項目施工溝通不充分，導致工藝不合格等。
4實施定量防雷風險分析
風險量化涉及到對風險量化和風險之間相互作用的量化評估。評估結果需要決定哪些風險值得反應。由于風險包括諸多因素而較復雜，有時具體的量化結果也是依據估算。例如，主要防雷部件截面可能通過的電流估計，是按照電流在所有通路均分，但是這很顯然是假設，那么截面面積多大合適呢，國標只是給最小截面積標準。一般保險系數大一點就增加截面積，這就增加了成本超支。某個項目涉及防雷關鍵材料降成本，導致材料使用壽命降低，意味著對其它項目使用者后期增加了威脅。技術部分可以參考GB50343－2012附錄B部分，這里主要列舉部分思路。雷擊致損原因、損害類型、損失類型，通過計算損失和采取防雷措施的成本比較，最終決定是否采取防雷措施。這需要保證所有的收集數據準確才能得出準確結論，但實際是數學技巧往往只是計算，缺乏合理的結合實際的解釋。
5規劃防雷風險應對
在整個項目進程中都應將管理風險的過程、思路和應對措施都有記錄。即使當事人不在，以后接手處理風險的工作人員理解并及時排除風險。風險應對首先主要從設計參數風險應對。例如，建筑物的用途發生改變沒有，面積添加改變沒有，是幾級防雷？這些問題都會直接影響防雷的措施改變。其次關鍵數據參數記錄，例如接地電阻的檢測數據，這些都可能降低防雷風險。萬一由于某些原因出現阻值增大，需要采取哪些措施。這些數據測量什么時候進行，都需要有明確的制度。項目實施過程中關鍵程序的把關，比如采購可用代替材料計劃，是否需要裝設SPD等，都需要有一定計劃。如果檢查結果和理論設計值不符合，需要采取預防性計劃。例如，某接地電阻不符合要求，可以采取的預防措施。還有可能防雷材料由于使用年限，導致部分功能可靠性降低，例如SPD使用壽命到期后，沒有起到防雷作用，對建筑物內關鍵電子部件構成威脅，應對這些防雷風險繼續實施風險定量分析，并制訂新的應對計劃。
6控制防雷風險
科學實施項目管理，確保項目建設防雷風險控制在合理的范圍以內。按照項目管理要求科學實施管理，從設計到施工做到科學規范，隱蔽工程需要有專人負責檢查，關鍵數據不合格需要返工的必須返工，防雷不能有僥幸心里，更加不能怕麻煩，及時校正不合格的施工行為，對于施工可能出現的意外情況，要及時上報，有專家組評估后再確定對策。比如土壤電阻率不符合要求，可以及時采取補救措施。建筑物使用過程中堅持科學管理維護保養制度。實際執行中技術工作可以由專業人員參與評估，項目風險計劃中相應的原有數據進行比較。比較中所反映的偏差，分析偏差風險，提前采取相應對策。科學的防雷系統維護保養也是十分必要，主要表現為除塵、防腐等細節工作。科學實施項目管理，確保項目建設符合預期的期望，是十分必要的。將防雷納入項目的風險管理，專業性管理步驟和技術結合，能夠系統全面地理解雷電災害，對其認識更加深刻，有利于防雷風險的科學分析。
參考文獻
[1]丁旻．雷電災害風險評估系統開發與實現［J］.防災科技學院學報，2012（9）
[2]寧波，鄧猛，張莉．山東省雷電災害風險評估管理平臺設計與實現［J］.山東氣象，2016（6）
[3]李曉偉．雷電災害預防的工程控制措施風險管理研究［J］.科技經濟導刊，2015（11）
[4]杜建德．項目管理技術在防雷工程監管中的應用［J］.氣象研究與應用，2009（9）
第9篇：風險識別與風險評估的區別范文
【關鍵詞】COSO，內部控制，風險管理，關系
隨著當今市場經濟的發展和經濟全球化，更加劇了企業的競爭，從而加大了企業風險的形成。企業要想立于不敗之地，必須借助于內部控制和風險管理。通過內控來防范化解內部的風險，通過風險控制來防范外部條件的變化對企業造成的威脅。
一、內部控制的內涵
內部控制的概念是在實踐中逐步產生、發展和完善起來的。企業內部控制作為一項復雜的企業運作保障機制，其有效性則直接關系到企業經濟效益的提高、企業資產的安全完整性和會計信息質量的改善等重大問題。因此，美國COSO 委員會在其《 內部控制一整體框架》 的報告中指出：“內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性、經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程” 。內部控制包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監控等五個相互聯系的要素。COSO 報告提出的這個由“三個目標”和“五個要素”組成的內部控制的整體框架，是迄今為止被國際社會所普遍認可的最具權威性的內部控制定義。企業內部控制是企業的一種系統管理工程，它是通過一整套詳細、具體的操作規范來約束企業各個環節、部門人員的經濟行為，是一種規范的操作系統。
企業內部控制是衡量現代企業管理的重要標志。企業內部控制制度則是企業中最高的規范制度，企業內部的任何人都無權凌駕于內部控制制度之上，執行中的一視同仁、公平合理是內部控制制度得以貫徹執行的生命線。企業的內部控制制度就是企業經營運轉的基本規矩，是檢查管理者、各部門員工工作質量的尺度，也是衡量企業經濟效益和管理水平的標準。由此可見，加強和完善企業內部控制制度是企業管理的客觀需要。
二、風險管理的內涵
風險是指可能對目標的實現產生影響的事件發生的不確定性。風險管理就是采取一定的措施對風險進行檢測評價，使風險降到可以接受的程度，并將其控制在某一可以接受的水平上。
企業風險管理是企業在實現未來戰略目標的過程中，試圖將各類不確定因素產生的結果控制在預期可接受范圍內的方法和過程，以確保和促進組織的整體利益的實現。到目前為止，COSO-ERM框架理論是最完備的并具有廣泛適用性的風險管理理論。
根據該框架，全面風險管理是一個過程。這個過程受董事會、管理層和其他人員的影響。這個過程從企業戰略制定一直貫穿到企業的各項活動中，用于識別那些可能影響企業的潛在事件并管理風險，使之在企業的風險偏好之內，從而合理確保企業取得既定的目標。該框架認為企業風險管理應由內部環境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通以及監控等8個要素構成，同時風險管理是由風險識別、風險評估、風險對策、風險監測等一系列環節組成的一個循環流程。
三、企業內部控制與風險管理的關系
在實踐管理中，不能簡單地將企業內部控制與風險管理等同起來，二者既有內在聯系又有一定的區別，因此，我們要辯證地看待它們之間的相互關系和影響。
1、全面風險管理涵蓋了內部控制。從COSO委員會的全面風險管理框架和內部控制框架可以看出，全面風險管理除包括內部控制的3個目標之外，還增加了戰略目標；全面風險管理的8個要素除了包括內部控制的全部5個要素之外，還增加了目標設定、事件識別和風險對策3個要素。同時，也反映了兩者在目標及組成要素方面有相同之處。兩者都可以概括為力求公司股東價值最大化為目標，在組成要素上，有五個方面是重合的，這種目標和要素的一致性決定了內部控制和風險管理的原則、出發點與歸宿點的相似性。
2、企業內控識別、控制風險的原理一致，都要由經營管理者實施。在分辨企業經營中存在的所有直接和間接的風險、確認各種風險的重要程度以及制訂風險控制的策略、具體措施等方面，使用的理論基本上是相同的。內部控制的大部分工作都是經營管理部門的重要職責。同時，只有經營者將風險管理放在適當的高度，風險管理才能真正發揮作用。
3、企業風險管理是對內部控制的拓展和延伸。伴隨著技術和經濟的快速發展，使得內部控制走向企業風險管理。并且，企業風險管理是企業自身生存發展的需要。可以說，完善內部控制可以保證風險管理的效果，加強風險管理可以提高內部控制的地位。
4、企業內部控制的動力源自風險防范，是企業風險管理的必要環節，是實際操作的核心。內部控制的完整性、準確性和有效性直接決定企業風險管理的效果。企業開展風險管理工作應與內部控制相結合，把風險管理的要求滲透到企業各領域，帶入到業務流程中。通過實施內部控制，我們可以達到完善治理結構，規范權力運行，強化監督制約，保證企業的資產安全，從而促進企業戰略目標的實現。
5、企業內部控制并不等于企業風險管理。合理有效的內部控制只能提供合理而不是絕對保證，內部控制只能防范風險，不能轉嫁、承擔、化解或分散風險。在風險識別和評估基礎上所建立的內部控制，只能規避經營管理活動中經常發生的錯誤和風險，但不能解決風險管理中企業所面臨的所有風險。
從以上分析可以看出，內部控制和風險管理是密不可分的，完善內部控制可以保證風險管理的效果，加強風險管理可以提高內部控制的地位。實踐證明，內部控制的有效實施有賴于風險管理的技術方法，而風險管理離開了內部控制作為手段支撐也將流于形式。我們只有發揮好企業內部控制與風險管理的協同作用，將內部控制與風險管理融為一體，才能更好地為企業發展保駕護航。
參考文獻：
[1]李風鳴.內部控制學[M].北京大學出版社，2002.
