微觀經濟學凸性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經濟學凸性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經濟學凸性范文

論文摘要:立足于知識社會和不確定性社會?分析企業發展和知識積累的關系探討以成功智力為導向的學習型組織的構建模型。

1知識社會的不確定性使企業知識的積累和轉化成為必然

1.1知識社會的不確定性

現代認知心理學將知識分為兩大類?一類為陳述性知識?另一類為程序性知識。前者指為人們解決問題在意識層提供線索?只能借助某種活動形式間接推出來的知識?后者指用于支配行為操作過程的知識。其本質是用一套操作規則或程序支配人的行為。所以?現代認知心理學的程序性知識包含兩個內容:技能和認知策略。所謂“認知策略”是指一套如何學習、記憶、思維的規則或程序控制了人的學習、記憶和思維活動?例如企業家分析、判斷、預測市場發展變化規律時所形成的思維活動模式就是一種認知策略。我們生活在一個知識社會之中。社會的正常運轉和發展對知識的依賴程度日益提高?知識對社會活動的作用越來越重要。

科技的突飛猛進和全球經濟一體化?使社會環境的不確定性日益增強。科技給人們提供了新的知識?但這些新知識又產生了更多的不確定性。全球經濟一體化?使社會、組織、個體交互作用的范圍變廣?頻率加快?程度加深?從而使人類行為的預期、過程、結果等產生了不確定性。不確定性增加了社會系統的復雜性和風險性。

1.2企業發展與不確定性

按照復雜性科學對企業發展的解釋?企業是一個復雜的非線性反饋動力系統(曹慶仁等?2001)。從企業發展與外部環境的關系來看?除了有簡單淺層次的規則和可探明的影響因子可供依托和控制外?企業面對的是大量的復雜、深層、內隱多變的問題?如市場問題、經濟形勢變化問題等。從企業內部來看?企業中人與人之間相互聯系和作用方式?既有已建立的正式規則和行為模式的合法系統所構成?又有通過非正式渠道建立起來的非正式組織、個人或群體的社會關系、非正式的個體行為等影子系統所構成。合法系統雖然以確定性為主?但在運行過程中仍然存在著許多不確定性?影子系統更是有著高度的不確定性川。因此?企業系統在發展過程中存在不確定性。

因此?不確定性為企業帶來了發展機會?但又會帶來風險。在不確定性社會中?企業發展的機遇和挑戰并存。1.3企業知識的轉化和積累是解決不確定性問題的主要工具

1.3.1企業知識.企業知識從其顯性化程度可分為外顯知識和內隱知識。外顯知識是可以用口頭語言和書面語言表達出來的知識?內隱知識是只能意會不能言傳?通過隱喻、直覺、頓悟、技巧等方式暗合之意的知識。從企業與環境交互作用的方式來看?可分為內部知識和外部知識。從企業內部各崗位職能的角度可以分很多專業知識。因此?企業知識內涵豐富?外延廣泛?包含了有關組織的經驗、價值觀、被證實了的信息、有事實依據的見解以及分析力、判斷力、實踐操作力等要素的動態組合。

1.3.2企業知識的轉化和積累。野中郁次郎在其《論知識創造的動態過程》(19 )5提出了著名的ES CI知識轉化模型。認為在企業創新活動中?隱性知識和顯性知識之間相互作用相互轉化?知識轉化的過程實際上就是知識創造的過程。沿著野中郁次郎的思路?我國學者對企業知識的流動和轉化進行許多有益的探索(張慶普、李志超，2002;饒勇，2003曹興，徐媛媛2004)?建立了SEIC的擴展模型(饒勇)?將社會知識納人到企業知識體系之中?還突出了組織隱性知識的積累過程。因此?企業知識不斷地積累和轉化過程就是企業的發展過程。企業必須通過知識的積累和轉化?解決自身的不確定性問題?同時適應外部社會環境的不確定性。

2企業知識的積累和轉化必須以學習型組織為載體

企業知識如何積累并轉化為解決問題的工具?實質上是學習型組織的內容和目的。換言之?構建學習型組織的過程?就是企業知識的積累和轉化過程?因此?只有學習型組織才能使企業知識進行積累和轉化。彼得·圣吉從系統動力學的角度勾畫出了構建學習型組織的整體方案?從組織學習的終極目標來看?學習型組織的核心在于提高企業的核心競爭能力。野中郁次郎從知識在組織內相互流動學習的角度提出了著名的SECI知識轉化模型。企業發展是在企業知識的積累和轉化過程中實現的。因此?學習型組織的構建過程就是企業知識的積累和轉化過程。

3獲得成功智力是學習型組織的本質

3.1成功智力與學習型組織

智力被看成是解決實際問題?尤其是創造性解決問題的能力。從智力的知識觀看?“智力”?實質上指后天習得的智慧能力?也就是習得的認知能力或習得的智力(皮連生2003)。美國耶魯大學的心理學家斯滕伯格根據智力對人的實際影響?將智力劃分為學業智力和成功智力。學習中表現出來的學業智力是“惰性化智力”?與現實生活很少發生聯系它只能對學生在成績和分數上做出預測?而成功智力才能使人達到人生中最主要的目的。成功智力包括分析性智力、創造性智力和實踐性智力?這三方面是一個有機的整體?他們協調、平衡時?智力會得到最有效的發揮。因此?使企業及其組織成員怎樣習得成功智力?是學習型組織的本質所在。

對于企業來說?組織發展所需成功智力的范圍較廣。邁克爾·茨威爾認為?支持組織成功的三大能力基石是:組織中領導層的能力;組織中員工的能力;企業文化是否能培育能力并使之最大化。企業的成功智力主要表現在行為能力上他根據長期對企業的咨詢和研究?提出企業應具備的行為能力有5個方面36個項目?主要包含完成任務的能力、人際交往能力、個人素質、管理能力、領導藝術等內容。

3.2成功智力水平取決于組織的認知結構

認知結構是認知科學的主要概念。所謂認知結構是指主體全部知識或觀念的內容和組織?皮亞杰認為?認知結構包括圖式、同化、順應、平衡四個基本要素。企業知識的流動轉化、積累、升華等過程?必須建立在以組織認知結構不斷完善、提升及其高級化演進的目標基礎上來。因為企業學習知識的目的是為了提高組織發展所需的各種能力?而能力的高低取決于認知結構的狀況。由此可見?在不確定條件下企業發展需要不斷積累和更新知識。知識的積累和更新?不是將個體知識匯總起來的簡單相加?也不是各學科知識的累積更不是信息的堆積和簡單流動?而是通過順應和同化?智慧地運作企業資源(包括硬性資源和軟性資源)的過程?也就是不斷地完善主體(包括個體、群體和組織)的認知結構將企業資源用知識統合為一個有機的生命體。

組織在學習過程中?學習內容、方式、目標等的設計必須圍繞完善組織或群體、團隊或個體的認知結構來進行才能系統地獲得組織的成功智力。

4以成功智力為導向的學習型組織構建模型

4.1個體認知結構高級化演進模型。

個體認知結構演進過程就是個體用舊的認知結構對新知識進行同化?并采取適宜行為順應新環境而構建新認知結構的過程(圖1)。一個新認知結構的建立?就會獲得新的能力(或智力)模式—心智模式得到改善。當信息以知識的方式進人舊的認知結構時?要經過一系列內化過程?才能以信念的形式納入認知結構?當已有的認知結構不足以解決變化了的環境所產生的新問題時?重構認知結構的需要便產生?順應過程也隨之發生。每一步認知結構的演進?也是知識豐富化的過程?促使個體成功智力得到提升。個體認知結構高級化演進是一個永續不斷的過程?但存在著個體差異?如演進的速度快慢不同?同化和順應的程度不同等。

4.2組織認知結構構建過程模型

組織在發展過程中會形成群體智力(或智慧)?群體智力是通過學習過程而形成新的群體認知結構的結果?外現于組織的產品、技術、服務、組織文化、管理體制、運行機制以及組織形象之中(圖2)。

知識(包括顯性知識和隱性知識、內部知識和外部知識)?在組織中通過兩種學習式—正式學習(培訓、示范、規范、正式溝通等)和非正式學習〔熏陶、感染、非正

第2篇：微觀經濟學凸性范文

邊際生產力理論是新古典經濟理論的基石。邊際生產力理論是用于闡明在生產中相互合作的各種生產要素或資源所得到的報酬的一種方法。通常情況，當其他要素數量不變，而單位某種生產要素離開（或加入）生產過程時所引起的商品產值的減少（或增加）量，就等于該種生產要素一個單位的服務報酬或其他報酬。這里很明顯，決定生產要素的報酬是取決于生產過程中的技術條件。在新古典理論中，一般用生產函數來表明這種投入和產出的技術關系。邊際生產力理論用數學公式來表達就是：

廠商的生產函數是Y=F(x[,1],x[,2],x[,3],x[,4]……)，Y是生產過程中的產出，x[,1],x[,2]……是生產過程中的投入，F是生產函數。一般情況下，生產函數滿足下面假設：產出對生產要素的投入滿足一階偏導數大于零，二階偏導數小于零，即附圖。一階偏導數大于零表示，在其他投入不變的情況下，任何一種生產要素等量增加，必然帶來實物產出的增加，即邊際產品大于零，這一點是非常容易理解的，可以說是市場經濟條件下的一個公理，廠商沒有必要在產量減少時增加一種要素的投入量。二階偏導數小于零也就是生產函數的凸性假設，表明一種生產要素的邊際產品會隨該要素的投入量增加而遞減的，這是一個比一階導數大于零較強的假定，這就是經濟學中常常使用的邊際產品遞減規律。“實際上這并不是一個規律，而是大多數生產過程所具有的共同特性”。（注：范里安：《微觀經濟學：現代觀點》，上海三聯出版社、上海人民出版社，1994年，第395頁。）在生產過程中，任何一種要素的報酬超過了在少使用這種要素時損失的產值時，那么就會少使用一單位該種生產要素，并且如果這種不平衡沒有消除，就會繼續減少使用這種生產要素，直到相等為止，即：附圖，（注：實際上應該要素的報酬應該等于要素的邊際生產收入(marginal  revenue  of  product)，而不是邊際產值(value  ofmarginal  product)，由于新古典的邊際生產力理論主要是研究是完全競爭市場，因此二者在量上是相等。）其中w[,i]是x[,i]這種生產要素的報酬（價格），P為產品的價格。這個結論可以很簡單地從給定生產函數和廠商利潤最大化的條件下得出。

邊際生產力理論有兩要素形式和多要素形式來說明生產要素的需求量。兩要素是指總資本和總勞動，在這種形式下，生產函數的形式是Y=F(L,K)，L、K分別是生產過程中投入的勞動和資本的數量。多要素是指在生產過程中使用的可分辨要素的種類，就是在本文開始部分所采用的那種形式。兩要素形式可以使邊際生產力理論進行簡化，但是這個模型存在著一個致命的弱點，就是如何將一個廠商投入的不同質的勞動和不同質的資本進行加總，（注：加總問題是邊際生產力理論所遇到的最大的困難，邊際生產力需要一個總量勞動和資本的概念，資本的加總只能通過對其價值（格）進行加總的形式來實現，而資本的價格受到資本的邊際生產力（利息率）的影響，即維克賽爾效應，從而使邊際生產力理論成為一個循環論證。）這也是在上個世紀劍橋資本爭論最為激烈的一個問題。多要素形式避免了對不同的勞動和資本進行加總，但這種形式卻遠離現實，因為這種形式會使生產函數連續可微分的性質難以成立：許多廠商的投入要素都是固定比例，不可能單獨地增減一種生產要素而不增減其他的生產要素，即生產要素之間不存在替代性，這樣沒有辦法得出一種要素的邊際生產力，因此邊際生產力的理論適用范圍非常有限。本文在這里分析的是邊際生產力理論的適用范圍，因此，在這里采用的是兩要素生產模型，將廠商的投入抽象地分為勞動和資本，而如何將異質的資本和勞動加總的問題給拋開，而抽象地認為勞動和資本是同質的。這樣邊際生產力的模型就可以描述成：對于一個廠商的生產函數Y=F(L,K)，勞動者的報酬也就是工資附圖，資本的報酬也就是利潤（息）率附圖。

  二、總額相符問題(Adding-up  Problem)

邊際生產力在直覺上非常容易被人接受的，因為它體現了一個基本的經濟理論原理，那就是其他要素固定不變時，一種要素投入所帶來的邊際收益等于邊際成本，從而使廠商的利潤最大化。但是這里存在著一個問題就是：如果每個要素的每一單位都按照相應的邊際生產力得到相應報酬，那么廠商的產量是否等于所有的生產要素的邊際產品，這就是Y=MP[,L]×L+MP[,K]×K。在1894年，威克斯蒂德在《論分配法則的協調》中詳細地論述了這一觀點，“這些分配份額加起來等于每個廠商的凈產量。”（注：《帕爾格雷夫經濟學詞典》第1卷，經濟科學出版社，1986年，第22-23頁；熊彼特：《經濟分析史》（第3卷），商務印書館，1996年，第407-409頁。）這個結論的詳細描述是：在生產函數是一次（線性）齊次性時，各種投入的生產要素的邊際產品乘以其投入量的總和正好等于其產值，（注：詳細證明見黎詣遠：《微觀經濟分析》，清華大學出版社，1987年，第129-131頁；惠鳳蓮：《關于生產函數的分析》，《統計理論與實踐》2000年第11期。）這就是總額相符，也就是歐拉定理(Euler's  theorem)，從而使邊際生產力在理論上更加完美。如果用產品的價格和生產要素的報酬來表示，就可以得到各種投入要素的報酬總和正好等于總產值。（注：在歐拉定理Y=MP[,L]×L+MR[,K]×K兩邊同時乘以產品的價格P，就可以得到Y×P=w×L+r×K。）廠商的（超額）利潤等于廠商的收入（總產值）減去各種生產要素的報酬總和（總成本），即總額相符，廠商的利潤為零。但是這里存在著一個條件，就是生產函數必須是線性齊次的，即生產是規模報酬不變的。

在新古典經濟理論中，通常用生產函數的齊次性來表示規模報酬。齊次性是一個數學概念，它表明一個函數F(x,y)如果滿足條件：P(ax,ay)=a[n]F(x,y)，這個函數就是n次齊次性。如果n=1時，就是一次齊次性，也稱為線性齊次性，即F(ax,ay)=aF(x,y)。如果一個生產函數是n次齊次生產函數，那么當n＞1時，該生產函數就是規模報酬遞增，n＜1時，是規模報酬遞減，n=1時，是規模報酬不變。這就意味著總額相符只有在規模報酬不變時，才能成立。同樣可以容易證明出：當n＜1時，即存在規模報酬遞減時，廠商的總產值就小于各種生產要素的得到報酬總和，存在著“總額不足”；當n＞1時，即存在規模報酬遞增時，廠商的總產值就大于各種生產要素的得到報酬總和，存在著“總額過剩”。那么，誰來彌補“不足”和得到“過剩”呢？很明顯，這兩種情況下，邊際生產力理論存在著重大的缺陷，因為它與規模報酬遞增和遞減相矛盾，除非可以證明資本主義經濟中不存在著這兩種情況。在經濟中存在規模報酬遞減的可能不大，如果存在規模報酬遞減，就可以把大企業分割成小企業來生產，而在現實經濟中很少出現這種現象。所以一般認為經濟是規模報酬不變和遞增的。

  三、規模報酬遞增現象的存在性

規模報酬遞增是現代經濟中普遍存在的現象，是經濟發展的必然結果。從資本主義發展的歷史來看，生產是逐漸集中，大規模生產可以實行分工，采用先進設備，聘請高級專家，節省管理費用，都能提高生產效率，這些足以表明現代化的生產肯定是存在著規模遞增現象。斯密最早提出分工會導致專業化，從而提高勞動生產率，而使規模報酬呈遞增。（注：斯密：《國富論》上卷，商務印書館，1974年，第8-10頁。）馬歇爾相信所有產業都顯示出總規模報酬遞增；只有受到短期固定性或土地稀缺的阻礙，在這種情況，他才同意古典經濟學所認為的報酬遞減的觀點，“在那些不是從事于農產品生產的產業里，勞動和資本的增加，一般使得報酬有超過比例的增加；而且，這種組織的改進，趨于減少甚至超過自然對農產品產量的增加所能增大的任何阻力。”（注：馬歇爾：《經濟學原理》上卷，商務印書館，1964年，第327-328頁。）斯拉法在《經濟學雜志》1926年12月發表了《競爭條件下的報酬規律》，指出“在純粹競爭的條件下，只要產量增加伴之有內部經濟，廠商便不會處于完全均衡狀態”，“遞增收益也是同完全競爭的假設不協調的”，（注：P.Sraffa:The  laws  of  return  under  competitive  conditions,Econ-omic  Journal  36,535-550；《帕爾格雷夫經濟學詞典》第3卷，經濟科學出版社，1986年，第480-481頁；熊彼特：《經濟分析史》第3卷，商務印書館，1994年，第423-426頁。）從此也就揭開了不完全競爭理論的序幕。也有一些經濟學家承認存在著規模報酬遞增現象，但是“根據復制的觀點，不變規模報酬是最自然現象，但這并不等于說其他情況不可能發生……遞增的規模報酬通常在一定的產量范圍內適用。”（注：范里安：《微觀經濟學：現代觀點》，上海三聯出版社、上海人民出版社，1994年，第399頁。）用復制來說明不變規模報酬的存在是有疑問的，這種復制是遠離現實的，因為在現實世界，人們基本上看不到廠商擴大產量的方法是在原有規模上擴大，而不是去建造新廠復制原來的工廠，范里安這種認為不變規模報酬是犯了形而上學的錯誤。但是不管怎么很難否認規模報酬遞增的存在。

  四、邊際生產力理論對規模報酬遞增的解釋

既然規模報酬遞增是現代化生產中必然存在的現象，那么邊際生產力理論必然要對這種與其相矛盾的規模報酬遞增給以解釋。

一種解釋認為經濟中不存在規模報酬遞增的現象，之所以產生規模報酬遞增，是由于有一種促使規模報酬遞增的生產要素被人們忽視了，只要加入新的生產要素，生產函數就不會存在規模遞增現象：兩種要素的生產函數解釋不了現實經濟的真實情況，在現代經濟中，生產要素也在多元化，科學技術、知識、教育等因素加入到生產函數中去，生產函數成了Y=F(L,K,T,I,E……)，從而使生產函數變得越來越復雜，這樣處理之后，生產函數就成為線性齊次性，就可以滿足于總額相符，從而就使邊際生產力學說更加完美，甚至進一步找出科技、知識、教育等在生產過程中的作用來。這種學說存在著一個明顯的錯誤，根據生產要素的性質，生產要素起著兩個方面的作用，一是生產過程的投入物，二是要在生產過程中得到相應的報酬。盡管我們可以通過復雜的計算得出科技、知識和教育的邊際生產力，但是是誰根據這些要素的邊際生產力而得到它的報酬呢？是工人，還是資本家，還是科學家？另外，科技和知識都是體現在勞動和資本中，不能從勞動和資本中獨立出來，生產函數的形式應該是Y=F[L(T,I,E……),K(T,I,E……)]，這樣，從數學的邏輯上分析，自變量之間必然是獨立的，即有完全的自由度。如果技術、知識、教育和勞動、資本之間存在著相關性，它們就不可能同時作為生產函數的自變量，即同時成為生產要素。因此，用多生產要素的生產函數使之成為線性齊次性，從而可以使之滿足總額相符的方法，是存在著邏輯矛盾。

還有一種解釋的方法是采用改變生產函數的方法，認為生產函數是不斷變動，即將生產函數動態化而成為Y=F[,t](L,K)。認為在靜態中，不存在著規模報酬遞增，只存在著規模報酬不變的現象，之所以存在規模報酬是因為隨著時間的變化，生產函數發生了變動，而這種變動的主要原因還是歸因于技術進步導致了生產函數的移動。在這里，我們用數學的形式加以說明：在靜態中，生產函數的形式是Y=F(L,K)，由于是規模報酬不變，即存在線性齊次性，因此可以得到：Y/L=F(L,K)/L=F(1,K/L)，Y/L是單位勞動的產出，即勞動生產率，我們用y來表示，K/L是資本勞動比，我們用k來表示，那么，生產函數就可以表示成y=F(1,k)，我們用一個新函數f(k)來代表F(1,k)，那么就得出線性齊次生產函數可以表示為這樣的形式：勞動生產率是資本勞動比的一個函數，一般情況，這個函數是凸性，即f′(k)＞0,f″(k)＜0（如圖中的f[,1](k)）。隨著時間的改變，技術進步改變了生產函數的位置，生產函數從時間t[,1]的f(,1)(k)移動到t[,2]的f[,2](k)。這樣在每個靜態的時點上，生產函數是線性齊次性，因此可以滿足總額相等原理，從而生產要素可以按照邊際生產力得到相應的報酬。而在不同時間上，這種生產函數的移動體現的是技術進步對生產過程的影響。（注：索洛：《資本理論及其收益率》，商務印書館，1992年，第25-27頁。）變動的生產函數不利于數學分析，因此把生產函數Y=F[,1](L,K)變形為Y=F(L,K,t)，t代表著時間。進一步，新古典理論又把生產函數擴展到宏觀總量生產函數，因素t不包括來自增加資本和勞動投入的貢獻，為技術進步的貢獻，是扣除勞動和資本增加投入的影響后剩下的部分。很明顯，這樣的處理方法和前一種方法是相同的，只不過是把技術、知識和教育等因素全部歸因于時間的變動。問題與前者相同，即誰是這種生產要素的所有者，誰將得到這種生產要素的報酬？誰是生產函數變動的收益者？

附圖

第3篇：微觀經濟學凸性范文

【關鍵詞】 產業結構優化 企業家創新 社會偏好

一、引言

經濟增長方式轉變已成為中國可持續發展的當務之急，而產業結構優化是增長方式轉變的根本內涵，探求產業結構優化的決定性因素并分析其作用機理，將對中國經濟的持續增長和各項改革內容的深化產生極其重要的影響。產業結構偏差使我國經濟增長速度受到需求制約，影響了我國經濟增長質量的提高。2000年以后，經濟中的產業結構開始成為經濟增長的阻礙力量，因此，確定了產業結構優化的路徑與程度，也就把握了經濟增長與發展的內涵。

產業是由企業家主導的企業組成，企業家精神中最重要的一個特點就是具有創新性。企業創新的主體是企業家，企業家通過技術創新和制度創新，最大化自身收益，同時改變生產要素的組合方式和產業結構，對經濟增長產生了根本上的促進作用。但企業家的缺乏是中國經濟增長方式轉變依然低效率的重要原因，企業家創新引起產業技術創新進而產生了不同的產業結構升級模式，現實所發生的技術進步由于部門特點的不同并不是全都按照中性技術的性質進行，故在分析技術創新對產業結構的影響時，須考慮不同部門所擁有的技術性質。

那么企業家為何會進行持續創新？這種企業內部微觀層面的創新通過何種路徑作用于中觀層面的產業結構？除了供給層面之外，通常假定的不變社會偏好從需求層面有沒有對產業結構產生優化作用？本文將嘗試對這些問題加以分析。

二、產業結構的影響因素分析

為便于分析，在分析問題之前先作如下假設。

第一，經濟體系有兩類產品提供部門，分別提供兩種產品。綠色部門采取符合可持續發展要求的生產方式生產出綠色產品，灰色部門采取有悖于可持續發展要求的生產方式生產出灰色產品。同一種產品可能屬于灰色產品也可能屬于綠色產品，主要取決于采取何種生產方式。綠色產品與灰色產品并不是區分產品使用性質的標準。

第二，產業結構優化就是指灰色部門向綠色部門轉移、綠色產品數量不斷增加的過程。

第三，經濟體系中的主體有三個：企業家、政治家和其他社會群體（以下簡稱社會群體）。企業家為產品提供者，社會群體為產品需求者，政治家根據可持續發展的要求進行制度創新。

第四，在其他條件不變的情況下，社會群體對綠色產品和灰色產品的總需求由社會偏好決定，社會偏好由文化、價值觀決定。社會偏好滿足完備性、自返性、傳遞性；社會偏好線呈現嚴格凸性，表示邊際替代率遞減。

第五，生產可能性集合為閉集和凸集。

第六，產品現實提供點總在生產可能性曲線上，即生產要素總被充分利用。

1、社會偏好的變動對產業結構的影響

由微觀經濟學理論可知，社會偏好曲線與生產可能性曲線（PPF）的切點決定了產品最優提供點。當社會偏好發生變動時，偏好曲線與PPF曲線的切點也發生了變化，如圖1所示。偏好曲線發生移動，最優產品提供點也轉移到了B點，但由于現實中產品結構的調整需要一個生產過程，就造成現實產品提供點A和最優產品提供點B的偏離，這種產品結構上的差異可以由A、B兩點邊際轉換率的差異體現出來，這種差異以產品相對價格比的形式被企業家觀察到，企業家將據此價格比來調整綠色產品與灰色產品的提供，以完成產品提供點從A到B的轉移，即差距是創新的動力源泉。這個過程被稱為效率改善，效率改善的結果使得灰色產品提供減少，綠色產品提供增加，產業結構得到優化。

2、技術創新對產業結構的影響

現假定社會偏好保持不變，可用生產要素不變，考察技術創新對產業結構的影響。技術創新引起部門內技術進步，現實中不同部門所表現出的技術性質并不相同，故在此分別分析。

（1）當灰色部門與綠色部門都使用中性技術時，生產可能性曲線按原邊際轉換率向外擴張，與更高的社會偏好曲線相交于B點，如圖2（a）所示。在產品最優提供點B，綠色產品與灰色產品的提供量均較技術進步之前的最優點A有所增加，各產業技術含量提高，產業結構得到升級。

（2）當綠色部門使用非中性技術而灰色部門使用中性技術時，技術進步的發生會使得PPF曲線向外擴張，但擴張的幅度并不相同。綠色行業與灰色行業相比屬于新興行業，技術進步對邊際收益增加或邊際成本降低所產生的作用可能十分巨大，使得企業家也熱衷于在綠色部門進行技術創新。當這種不均衡的技術進步發生時，引起部門間生產效率的不均衡提高，導致部分灰色部門生產要素流入綠色部門。如圖2（b）所示，新的PPF曲線更加平坦，B點為新的產品最優提供點。從原最優產品提供點A到新的最優產品提供點B，綠色產品提供量的增加程度較灰色產品更大。這種由于部門技術性質不同所產生的技術進步結果在改變最優產品提供的同時優化了產業結構。

3、包含制度創新的技術創新對產業結構的影響

經濟中的企業同時面對技術和制度邊界：設想一種限制灰色部門擴張同時鼓勵綠色部門擴張的制度頒布，在生產要素和社會偏好不變的情況下，這將使得PPF曲線產生異常的移動，如圖3所示，縱軸截距下降表示由于制度的約束作用，現有資源按照許可的方式全部用來進行灰色產品的生產，總提供量反而較之前有所減少；同時橫軸截距有較大增加，表示由于制度的激勵作用，綠色部門在發生技術進步的同時，現有資源按照許可方式全部用來進行綠色產品的生產，總提供量較之前有很大程度增加。加入制度創新因素的技術創新使得PPF曲線發生異常變動，產品最優提供點為B2，產品現實提供點為B1，這種現實與最優的差異要求企業家對自身行為做出調整，轉而提供更多的綠色產品，優化了產業結構。例如20世紀80年代開始的工業改革，在一些國有部門留下的未被滿足的需求場合，鄉鎮企業的進入有助于矯正過于重化的產業結構和產品結構。可以看出當加入利于優化產業結構的制度創新因素時，技術創新對產業結構優化的促進作用將被擴張。

三、包含社會偏好的企業家創新與產業結構優化模型

Crépon提出了一個包含研究與開發、創新、生產力三塊內容的模型，按照研究與開發――知識資本――創新――生產力的分析邏輯，綜合其他影響研究與開發的因素，采用計量方法分析了研發、創新對生產力的影響。Griffith（2006）按照創新努力、知識生產、生產力的分析思路對原始CDM模型進行了修正，并采用歐洲四國的相關數據對其進行了分析檢驗。上述模型的不足之處在于把分析范圍限制在企業內部，且假定產品的社會偏好不變。實際上在改革范圍與程度不斷加深的情況下，由文化、價值觀決定的產品社會偏好將不再是一個長期不變的外生常量。

下面將在修正后的CDM模型基礎上對其進行擴展，結合其他相關研究，構造一個包含企業家創新描述與產業結構動態演變的模型，分析包含社會偏好因素的企業家創新對產業結構優化的影響。

1、模型介紹

設i=1，2，…，n表示企業。

方程一：企業家創新努力ri?鄢描述

ri?鄢=zi'?茁+ei（1）

ri?鄢是個不可觀測的潛在變量，zi'是創新努力的決定向量，?茁是利益（interest）參數向量，ei為殘差項，可以用企業的R&D支出來估計ri?鄢。

方程二：知識生產方程

gi=ri?鄢?酌+xi'?啄+ui （2）

gi表示知識量，可用產品與流程創新指數來代替，創新越努力知識產量越多，知識產量越多，技術進步越快；潛在創新努力ri?鄢作為解釋變量，xi表示其他決定知識生產的因素向量；（?酌，?啄）表示利益參數向量；ui為殘差項。

方程三：產業演化方程

X=X（t）表示某個產業在時刻t的產值，是描述產業系統演化過程中的狀態變量。a是產業成長速度系數，主要反映產業系統的生產率，即技術進步狀況，a=pgi，p是技術進步以外的其他客觀因素所決定的控制參數，假定其為大于零的常數。Ne表示包含企業家在內的社會群體對某產業產品增長極限值的加權預期值，上標e表示預期，或者說其表示的是該產業產品市場需求量極限的預期值。在影響社會偏好的文化、價值觀等因素沒有發生變化的情況下， Ne值不發生變化。

2、模型分析

根據（1）、（2）所表達的各變量關系，不失一般性，令參數?酌，?茁，?啄>0。（4）式表示產業演進的速度取決于產業內企業家創新努力zi'和社會偏好決定的產業增長極限Ne，?淄i為誤差項，?淄i＝p（ei?酌+ui）X（Ne-X）。

考察企業家創新努力對產業演進的影響，（4）式對zi'求偏導有：

用（6）式描述綠色部門的產業演進狀態對綠色部門企業家創新努力的變化：由于社會偏好向綠色產品的不斷轉移，使得綠色產品Ne增加。在此另假設X0Ne>X02（因正常產業發展的極限值通常遠高于其初始發展狀態），結努力對產業的演進，即產業結構優化的促進作用更加明顯。如圖4所示，社會偏好加強了綠色部門企業家創新對本部門增長的影響，綠色部門產值不斷增加且產值增加速度也不斷提高。

用（6）式描述灰色部門的產業演進狀態對灰色部門企業家創新努力的變化：由于社會偏好向綠色產品的不斷用不斷加強，即灰色部門企業家進行著不利于灰色部門擴張的創新努力，結合社會偏好使得這種創新對灰色部門的收縮作用不斷加強。灰色部門擴張速度的不斷下降最終將使得灰色部門消失，如圖4所示。

四、結論與啟示

1、結論

第一，在制度、文化環境沒有發生明顯變化的經濟體系內，企業家創新是推動產業結構優化的根本動力。

第二，企業家創新的作用通過部門內向部門外的延伸，改變了產品的最優提供結構，最優提供結構與現實提供結構的差異推動了企業家持續創新行為的形成。

第三，制度創新由文化、價值觀決定，社會偏好的改變會加強技術創新對產業結構優化的促進作用。

2、政策啟示

第一，政府可以通過進行有利于產業結構優化的制度創新，例如生態保護、特殊行業準入等制度的頒布和實施，向社會公眾、企業家發送對要素使用或產品提供的調整、限制信號，進而引導企業家不斷調整技術創新，產生微觀主體效率改進、資源從低效率產業向高效率產業轉移等一系列有利于產業結構優化的效果。

第二，政府應充分重視營造有利于產業結構優化的文化氛圍，引導社會群體對現實可提品的需求結構朝著有利于產業結構優化的方向進行調整，這種社會偏好的變化將加速企業家持續創新努力對產業結構優化的推動作用，加快產業結構演進的進程。

【參考文獻】

[1] 郭克莎：總量問題還是結構問題――產業結構偏差對我國經濟增長的制約及調整思路[J].經濟研究，1999（9）.

[2] 徐瑛、陳秀山、劉鳳良：中國技術進步貢獻率的度量與分解[J].經濟研究，2006（8）.

[3] 王誠：增長方式轉型中的企業家及其生成機制[J].經濟研究，1999（5）.

[4] 張軍：資本形成、工業化與經濟增長：中國的轉軌特征[J].經濟研究，2002（6）.