法律規(guī)則的重要性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律規(guī)則的重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律規(guī)則的重要性范文

關(guān)鍵詞 承認(rèn)規(guī)則 基礎(chǔ)規(guī)范 法律體系

作者簡(jiǎn)介：朱偉達(dá)，華南理工大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)研究生。

在《法律的概念》（The Concept of Law） 一書中，哈特（H.L.A.Hart）構(gòu)建了一種描述性（descriptive）和一般性（general）的法律理論（legal theory）， 這種法律理論將法律（Law）或者說(shuō)法律體系（Legal System） 的核心（centre）領(lǐng)域 描述為是由初級(jí)規(guī)則（primary rules）和次級(jí)規(guī)則（secondary rules）相結(jié)合而成的規(guī)則體系。初級(jí)規(guī)則是指科以義務(wù)的規(guī)則，例如刑法中禁止殺人的規(guī)則；次級(jí)規(guī)則則是指授予權(quán)利的規(guī)則，例如授予議會(huì)修改法律的權(quán)利的規(guī)則。 次級(jí)規(guī)則由三種規(guī)則組成：承認(rèn)規(guī)則（rules of recognition）、改變規(guī)則（rules of changes）和裁判規(guī)則（rules of adjudication），分別是為了彌補(bǔ)初級(jí)規(guī)則的三個(gè)缺陷：不確定性（uncertainty）、僵化性（static）、社會(huì)壓力的無(wú)效性（inefficiency）。 其中，承認(rèn)規(guī)則與凱爾森的“基礎(chǔ)規(guī)范（basic norm）”有些類似，但并不完全相同。承認(rèn)規(guī)則因其重要性可以被稱為哈特所描述的法律的基石 。接下來(lái)，筆者試圖從五個(gè)方面來(lái)分析承認(rèn)規(guī)則，以期對(duì)其有較為全面的闡釋。

一、承認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)

承認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是關(guān)于承認(rèn)規(guī)則是什么的問(wèn)題。在書中，哈特對(duì)于此問(wèn)題的回答是，承認(rèn)規(guī)則從內(nèi)部視角（internal points of view）來(lái)看是一項(xiàng)規(guī)則（rule），因?yàn)樗峁┝俗R(shí)別初級(jí)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，從外部視角（external points of view） 來(lái)看是一個(gè)事實(shí)（fact），因?yàn)榇藭r(shí)它表現(xiàn)為接受并適用這種標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)。 因此，承認(rèn)規(guī)則具有事實(shí)和規(guī)則兩個(gè)面向。但是這兩個(gè)面向是如何聯(lián)系起來(lái)的呢？答案是，哈特所言之“規(guī)則（rule）”有其特殊的本質(zhì)，即實(shí)踐性（practice），因而哈特稱其為規(guī)則的實(shí)踐理論（the practice theory of rules）。 具體來(lái)說(shuō)，規(guī)則是一項(xiàng)被接受（acceptance）并遵循（follow）的實(shí)踐，這種實(shí)踐會(huì)因著采用不同的視角進(jìn)行描述、解釋或闡明而展現(xiàn)不同的面向。因而，承認(rèn)規(guī)則可以被理解為是“對(duì)初級(jí)規(guī)則予以承認(rèn)的實(shí)踐”，本質(zhì)上是一種接受并應(yīng)用識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐。對(duì)于這種實(shí)踐，如果從內(nèi)外兩個(gè)不同的視角來(lái)看就會(huì)呈現(xiàn)出不同的面向，即規(guī)則和事實(shí)面向。綜上，承認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)是實(shí)踐，事實(shí)和規(guī)則兩個(gè)面向都包含在這一本質(zhì)中。承認(rèn)規(guī)則的實(shí)踐性還與其開(kāi)放性存在聯(lián)系，下面就分析下承認(rèn)規(guī)則的開(kāi)放性。

二、承認(rèn)規(guī)則的開(kāi)放性

承認(rèn)規(guī)則的開(kāi)放性問(wèn)題包括兩個(gè)方面，一是為什么是開(kāi)放的，二是向什么開(kāi)放。第一個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)角度來(lái)解釋。首先，從法律的開(kāi)放性入手。法律的開(kāi)放性是指存在需要法庭或者官員根據(jù)不同的情況對(duì)不同相對(duì)抗的利益予以平衡的行為領(lǐng)域。 法律在哈特的法律理論中是一種規(guī)則，因此法律的開(kāi)放性就是法律規(guī)則的開(kāi)放性，而承認(rèn)規(guī)則作為法律規(guī)則的一種也就秉承了開(kāi)放性。其次，可以從規(guī)則的實(shí)踐性入手。前文已經(jīng)論述而來(lái)法律規(guī)則的實(shí)踐性，也論述了承認(rèn)規(guī)則的實(shí)踐性。由于語(yǔ)言的局限性和人類理智的有限性， 使得人不可能完全預(yù)見(jiàn)未來(lái)會(huì)發(fā)生什么，進(jìn)而事先做全面的安排和規(guī)制。即使預(yù)見(jiàn)了，所使用的語(yǔ)言的局限性也會(huì)使將來(lái)對(duì)規(guī)則的理解和運(yùn)用存在不確定性，這也就給實(shí)踐帶來(lái)了不確定性，所以實(shí)踐本身就意味著開(kāi)放性，法律的實(shí)踐也就存在開(kāi)放性。由此，承認(rèn)規(guī)則便具有了開(kāi)放性。接下來(lái)是第二個(gè)問(wèn)題。承認(rèn)規(guī)則開(kāi)放的對(duì)象是道德、政治等非法律領(lǐng)域，書中著墨最多的是承認(rèn)規(guī)則向道德的開(kāi)放性，主要出現(xiàn)在哈特對(duì)法律與道德（moral）之關(guān)系 的論述中。哈特認(rèn)為法律與道德兩個(gè)命題是分離的，但存在著聯(lián)系，這種聯(lián)系的主要表現(xiàn)是一些法律規(guī)則源于道德規(guī)則 以及可以用道德來(lái)評(píng)判法律 。因而在識(shí)別什么規(guī)則是初級(jí)規(guī)則實(shí)踐中就可能會(huì)受到道德的影響。承認(rèn)規(guī)則開(kāi)放性的極端便是自身不存在，這樣的情況出現(xiàn)在“前法律社會(huì)（pre-legal form of social structure）”或者說(shuō)“簡(jiǎn)單的法律體系（simple system）”中，此時(shí)只存在初級(jí)規(guī)則。 當(dāng)然也存在著很難確定承認(rèn)規(guī)則是否存在或者存在什么樣的承認(rèn)規(guī)則的情況，例如國(guó)家處于革命、敵占或者失控狀態(tài)。

三、承認(rèn)規(guī)則的效力

承認(rèn)規(guī)則的效力（validity）問(wèn)題也與其本質(zhì)息息相關(guān)。前面已經(jīng)解釋了承認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)是實(shí)踐。作為一項(xiàng)實(shí)踐，也就不存在有效與無(wú)效的問(wèn)題，只有存在與不存在的問(wèn)題。 說(shuō)一項(xiàng)實(shí)踐是有效的或者無(wú)效的是沒(méi)有意義的，它一旦存在，就已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)了。

四、承認(rèn)規(guī)則與原則

在正文中哈特并未提及原則（principles），只是在后記中，為了回應(yīng)德沃金（Ronald Dworkin）的批評(píng)，他才對(duì)原則問(wèn)題進(jìn)行了解釋，主要是回答承認(rèn)規(guī)則能否識(shí)別原則的問(wèn)題。首先，哈特闡述了規(guī)則與原則的關(guān)系。他認(rèn)為規(guī)則與原則的區(qū)別只是程度上（degree）的區(qū)別，并無(wú)德沃金所言之實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，即依此所得出的結(jié)論的確定性程度上的差異，因此，他將規(guī)則稱之為“near-conclusive rules”，將原則稱為“non-conclusive principles”。 進(jìn)而，哈特認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則可以識(shí)別原則。哈特解釋道，原則不僅可以而且也必須（necessary）從系譜（pedigree）上來(lái)識(shí)別， 而不是像德沃金所言，需要通過(guò)對(duì)內(nèi)容（content）通過(guò)詮釋性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（interpretive test）來(lái)識(shí)別。 因?yàn)榧词乖谶m用詮釋性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之前也必須先確定權(quán)威性的法律淵源，而這一步驟必然只能依據(jù)系譜。 而通過(guò)系譜識(shí)別就是承認(rèn)規(guī)則的適用方式。 五、 與凱爾森的“基礎(chǔ)規(guī)范”之比較

哈特在《法律的概念》一書的注釋部分區(qū)分了承認(rèn)規(guī)則和凱爾森的“基礎(chǔ)規(guī)范”之間的四點(diǎn)不同。 首先，承認(rèn)規(guī)則從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一個(gè)事實(shí)，而基礎(chǔ)規(guī)范則是一個(gè)擬制（hypothesis）或假設(shè)（assumption）；其次，承認(rèn)規(guī)則因是一個(gè)事實(shí)，所以也就不存在效力問(wèn)題，而基礎(chǔ)規(guī)范的效力源于預(yù)設(shè)（presuppose）；然后，基礎(chǔ)規(guī)范總是具有相同的內(nèi)容，即“憲法或那些‘制定第一部憲法的人’應(yīng)得到遵從”。這是一項(xiàng)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)的規(guī)則。哈特認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則是接受并應(yīng)用某項(xiàng)識(shí)別規(guī)則的實(shí)踐，因此并不表現(xiàn)為一項(xiàng)凱爾森所言的獨(dú)立的規(guī)則，也就不具有如同基礎(chǔ)規(guī)范這樣一致和簡(jiǎn)單的內(nèi)容。最后從承認(rèn)規(guī)則不會(huì)推導(dǎo)出內(nèi)容上相對(duì)立的法律規(guī)則與道德規(guī)則不可能同時(shí)存在的結(jié)論，而根據(jù)基礎(chǔ)規(guī)范，內(nèi)容上相對(duì)立的法律規(guī)則和道德規(guī)則不可能同時(shí)有效。

上述差異根本上源于基礎(chǔ)規(guī)范與承認(rèn)規(guī)則的不同本質(zhì)。因此筆者結(jié)合凱爾森的《法與國(guó)家的一般理論》一書， 對(duì)兩者的本質(zhì)上的差異再作一個(gè)補(bǔ)充分析。

凱爾森在《法與國(guó)家的一般理論》一書中明確了基礎(chǔ)規(guī)范是一項(xiàng)被假設(shè)的最終規(guī)則， 其效力是被預(yù)定或假設(shè)的。 根據(jù)韋恩-莫里森的研究，凱爾森起初只在將基礎(chǔ)規(guī)范的作用限定在認(rèn)識(shí)論上，將其作為一個(gè)康德式的思維范疇，但1963年后，凱爾森改變了立場(chǎng)，將其視為一個(gè)虛擬意志的虛擬產(chǎn)物。 因此，基礎(chǔ)規(guī)范的本質(zhì)是一個(gè)理論假設(shè)的論斷應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有疑問(wèn)的，但由此引出的兩個(gè)疑問(wèn)卻是值得深思的。第一個(gè)是，為什么一個(gè)假設(shè)可以成為“法律科學(xué)”的基礎(chǔ)？第二個(gè)是，由此會(huì)帶來(lái)怎樣的后果。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，凱爾森本人的回答是：“基礎(chǔ)規(guī)范只是對(duì)法律材料的任何實(shí)證主義解釋的必要的預(yù)定。” 筆者的理解是，實(shí)證主義否定、摒棄自然法，同時(shí)也不認(rèn)同法律現(xiàn)實(shí)主義，以此保證法律本身的自洽與純粹。但單純邏輯與概念的力量無(wú)法提供最終的理論根基，因?yàn)檫壿嬌峡梢詫?duì)事物進(jìn)行無(wú)限的追問(wèn)。而實(shí)證主義又不愿從前面提到的兩種在理性之外尋求根基的方式，所以，只有而且也必須采用假設(shè)的方式才能保證理論的完整與自洽。這種假設(shè)在筆者看來(lái)也就成了凱爾森為代表的法律實(shí)證主義的“終極信念”。

由此帶來(lái)的第一個(gè)后果是，凱爾森的整個(gè)法律理論的科學(xué)性遭到質(zhì)疑。 在許多人看來(lái)，科學(xué)是不能建立在假設(shè)之上的。因此凱爾森的法律科學(xué)的科學(xué)性是可疑的。雖然爭(zhēng)議的雙方對(duì)科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)可能也有分歧，但至少在一部分人的理解中，凱爾森的法律科學(xué)是“非科學(xué)”。第二個(gè)后果是，法律由此便成了一個(gè)“封閉的城堡”。法律向現(xiàn)實(shí)、超驗(yàn)、先驗(yàn)領(lǐng)域關(guān)上了大門，雖然關(guān)得并不嚴(yán)密， 但至少讓法律看起來(lái)是獨(dú)立而自洽的。這種封閉，從積極的角度來(lái)看是使法律變得“純凈”了，不會(huì)混雜過(guò)多的非法律“雜質(zhì)”了，從負(fù)面的角度來(lái)評(píng)價(jià)，就使法律失去了“活力”，變得“僵化”而無(wú)法發(fā)展。在筆者看來(lái)，理性畢竟是有限的，人類世界也不是一個(gè)純理性的世界，終極的根基是無(wú)法扎根于理性的土壤中的，必須在理性之外尋找根基。實(shí)在法作為人類理性的產(chǎn)物亦是如此。實(shí)踐也證明了凱爾森所代表的實(shí)證主義法學(xué)的缺陷。二十世紀(jì)初，實(shí)證主義法學(xué)的沉寂多少與其封閉性有關(guān)，而哈特對(duì)實(shí)證主義的改造，使之重新煥發(fā)青春的方式就是打破實(shí)證主義法學(xué)體系的封閉性，使其向現(xiàn)實(shí)與道德開(kāi)放。雖然這樣一來(lái)，法律的自洽與獨(dú)立又一次受到了沖擊，但這是一個(gè)必然的趨勢(shì)。這種開(kāi)放性根本上便是由承認(rèn)規(guī)則的實(shí)踐本質(zhì)所決定的。綜上，凱爾森的基礎(chǔ)規(guī)范本質(zhì)上是理論的假設(shè)，雖然其內(nèi)容取決于事實(shí)，而哈特的承認(rèn)規(guī)則本質(zhì)上是實(shí)踐，雖然其具有規(guī)則的面向。

由此，我們可以發(fā)現(xiàn)承認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)是實(shí)踐，與凱爾森的作為理論假設(shè)的基礎(chǔ)規(guī)范不同，其具有開(kāi)放性，也不存在效力問(wèn)題，同時(shí)它依然可以識(shí)別法律原則。

注釋：

此語(yǔ)的依據(jù)來(lái)自后記的“The Nature of Legal Theory”一節(jié)，哈特說(shuō)：“My aim in this book was to provide a theory of what law is which is both general and descriptive.”（p239）此句直接點(diǎn)明了哈特的法律理論的本質(zhì)。

筆者以為哈特在相同意義上使用Law和Legal System兩詞的。因?yàn)楣卦诘谖逭拢↙aw as The Union of P-rimary and Secondary Rules）中將“Law”的核心領(lǐng)域視為由初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則組成的規(guī)則體系，而在第六章（The Foundations of A Legal System）中將兩級(jí)規(guī)則的存在作為“Legal System”存在的核心標(biāo)準(zhǔn)（非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)），所以兩者應(yīng)當(dāng)是哈特所描述的同一對(duì)象。也可參見(jiàn)“The union of primary and secondary rules is at the Centre of a legal system”.99.

“The union of primary and secondary rules is at the centre of a legal system；but it is not the whole，and as we move away from the centre we shall have to accommodate，in ways indicated in later chapters，elements of a different character”.99. H?L?A Hart.The Concept of Law（second edition）.Oxford：Oxford University Press.1994.p81.哈特在此處概括性地描述了兩類規(guī)則的內(nèi)容。

關(guān)于兩類規(guī)則的詳細(xì)論述請(qǐng)參見(jiàn)第五章（Law as The Union of Primary and Secondary Rules）。

筆者稱其為基石的原因是，承認(rèn)規(guī)則不僅如下文將要談到的那樣，提供了識(shí)別初級(jí)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，而且承認(rèn)規(guī)則同樣存在與其他兩項(xiàng)次級(jí)規(guī)則中。可參見(jiàn)第94到97頁(yè)哈特對(duì)三種次級(jí)規(guī)則的闡釋。

關(guān)于內(nèi)部視角（internal points of view）和外部視角（external points of view）以及內(nèi)部陳述（internal statements）和外部陳述（external statements）的問(wèn)題，哈特并未專章或?qū)９?jié)講述，但這兩組概念在哈特的法律理論中十分重要，貫穿于全書。概括地說(shuō)，內(nèi)部視角是指從實(shí)踐者或者參與者的視角來(lái)分析，所作的闡述便是內(nèi)在陳述；外在視角是指從觀察者或者旁觀者的視角來(lái)分析，所作的闡述便是外在陳述。

后記中第三節(jié)（The Nature of Rules），該部分一開(kāi)始，哈特便總結(jié)性地闡述了規(guī)則的實(shí)踐理論.254-259.

在第七章（Formalism and Rule-Scepticism）中，哈特批判了法律形式主義和規(guī)則懷疑主義，這兩種觀點(diǎn)也正好是關(guān)于法律開(kāi)放性的兩種極端觀點(diǎn)。法律形式主義認(rèn)為法律不存在開(kāi)放性，而規(guī)則懷疑主義則認(rèn)為法律是完全開(kāi)放的，因此根本不存在規(guī)則。哈特在批判中闡釋了規(guī)則的開(kāi)放性，即規(guī)則存在確定的核心領(lǐng)域，也存在不確定的邊緣領(lǐng)域。而對(duì)這對(duì)法律開(kāi)放結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，哈特說(shuō)道：“The open texture of law means that there are，indeed，ares of conduct where much must be left to be developed by courts or offices striking a balance ，in the light of circumstances，between competing interests which vary in weight from case to vase.”（p135）.

哈特在第七章（Formalism and Rule-Scepticism）中解釋了法律開(kāi)放性的原因，由于法律作為的規(guī)則的本質(zhì)是實(shí)踐，因此法律開(kāi)放性的原因也可以被視為法律實(shí)踐開(kāi)放性的原因。哈特在書的第128頁(yè)說(shuō)道，除了語(yǔ)言的局限性導(dǎo)致法律的開(kāi)放性，還有一項(xiàng)重要的原因是人的有限性，即人無(wú)法預(yù)知未來(lái)，筆者將其概括為人理智的有限性。

主要是集中在書的第八章（Justice and Morality）和第九章（Laws and Morals），哈特在這兩張中主要闡述了法律、道德、正義三者之間的關(guān)系。

“No such question can arise as to the validity of the very rule of recognition which provides the criteria； it can neither be valid nor invalid but is simply accepted as appropriate for use in this way.”（p109）。此句中，哈特明確否定了承認(rèn)規(guī)則存在效力問(wèn)題，其理由是承認(rèn)規(guī)則僅僅是一種接受并適用標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐。

“In face of such example of legal principle identified by pedigree criteria，no general argument that the Inclusion of principle as part of the law entails the abandonment of the doctrine of a rule of recognition could succeed.In fact，as I show below，their inclusion is not only consistent with，bur actually requires acceptance of that doctrine.”此句中“consistent with”一語(yǔ)，根據(jù)前文，筆者將其理解為“可以”，而“requires”一詞；根據(jù)后文，筆者理解為“必須”。

德沃金將確定權(quán)威性法律淵源的規(guī)則的實(shí)踐稱為“Preinterpretive Law”，其實(shí)質(zhì)上是一種“共識(shí)（consensus）”、“范例（paradigm）”、“預(yù)設(shè)（assumption）”，而哈特則認(rèn)為，這種識(shí)別法律淵源的規(guī)則和實(shí)踐就是一種“規(guī)則（rule）”，即承認(rèn)規(guī)則。

“If it is conceded as surely it must be，that there are at least some legal principles which may be’capt-ured’ or identified as law by pedigree criteria provided by a rule of recognition，then Dworkin’s criticism must be......”。

所使用的譯本是：沈宗靈先生翻譯的，由中國(guó)大百科出版社1996年出版的《法與國(guó)家一般理論》。

漢斯?凱爾森著.沈宗靈譯.法與國(guó)家一般理論.中國(guó)大百科出版社.1996年版.第131頁(yè).

韋恩?莫里森著.李桂林、李清偉、侯健、鄭云端譯.法理學(xué)-從古希臘到現(xiàn)代.武漢大學(xué)出版社.2003年版.第360-361頁(yè).

第2篇：法律規(guī)則的重要性范文

關(guān)鍵詞：法律推理；慣例；重要性判斷

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）14-0142-03

一、反對(duì)：一般科學(xué)模式下的法律推理

對(duì)于法律推理，一直存在兩種構(gòu)想。其一認(rèn)為，法律推理應(yīng)僅根據(jù)客觀事實(shí)、明確的規(guī)則以及邏輯去決定一切為法律所要求的具體行為，并且無(wú)論誰(shuí)作裁決，法律推理都會(huì)導(dǎo)向同樣的裁決。此即為形式主義。另一則認(rèn)為，法律實(shí)踐是基于不確定的事實(shí)、模糊的法律規(guī)則或者不充分的邏輯做出的，因此，“真正的”判決根據(jù)并不清楚，不同法官的個(gè)性、政治因素或各種偏見(jiàn)對(duì)判決的影響比法律要大。此即為懷疑主義。事實(shí)上，此兩種構(gòu)想都有賴于一種一般科學(xué)模式下的法律推理觀，即把法律視為支配所有案件結(jié)果的規(guī)則和邏輯。

一般的科學(xué)推理觀注重科學(xué)命題中詞語(yǔ)或符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中可以客觀確定的事實(shí)之間潛在的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而表述自然事件發(fā)生的條件。法律推理中常用的演繹推理和類比推理似乎也具備同樣的形式上的特點(diǎn)。演繹推理將一條規(guī)則作為大前提，陳述必要的和充足的事實(shí)條件，把案件納入該規(guī)則所設(shè)的類別中；而類比推理則提供先例，若待決案件與先例實(shí)質(zhì)性事實(shí)相同，則將待決案件按先例作類似處理。

然而事實(shí)并非如此。在法律推理中，有兩個(gè)非常重要的材料，即規(guī)則和案件。其中，規(guī)則指的是關(guān)于法律在各門類情況下對(duì)群體的人允許或要求什么行為的一般性陳述，具有適用的普遍性、規(guī)范性和需要解釋的特點(diǎn)；案件則是關(guān)于法院曾經(jīng)或可能作出解決糾紛行為的某個(gè)事件的簡(jiǎn)短故事，具有獨(dú)特性。規(guī)則的普遍性和案件的獨(dú)特性之間的齟齬造成了演繹推理中判斷事實(shí)是否歸屬于規(guī)則所設(shè)定類別的困難，而該困難實(shí)際上關(guān)涉的為對(duì)案件事實(shí)重要性的判斷：什么樣的事實(shí)足以構(gòu)成規(guī)則中的定義從而使得規(guī)則的適用為正當(dāng)？同樣地，案件的獨(dú)特性造成了類比推理適用的困難，引發(fā)了重要性的判斷：待決案件和先例中的相同事實(shí)重要還是不同事實(shí)重要？由此可見(jiàn)，法律推理中的演繹推理和類比推理都無(wú)法繞開(kāi)對(duì)重要性的判斷，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)一般科學(xué)推理觀在法律推理中的運(yùn)用。

二、建構(gòu)：慣例主義下的法律推理

以上問(wèn)題點(diǎn)的呈現(xiàn)促使我們重新對(duì)法律推理的本質(zhì)進(jìn)行探尋，而對(duì)法律推理本質(zhì)的探尋則首先需要對(duì)比法律命題和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題用于描述、說(shuō)明以及預(yù)測(cè)經(jīng)驗(yàn)世界的事件及其相互關(guān)系。我們提出假設(shè)，并通過(guò)觀察來(lái)檢驗(yàn)，以確認(rèn)或否定它們的準(zhǔn)確性，從而進(jìn)行描述、說(shuō)明和預(yù)測(cè)。但法律命題與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題根本不同：它們并不描述、說(shuō)明或者預(yù)測(cè)任何事情；相反，法律通過(guò)規(guī)定合法行為來(lái)指導(dǎo)人們的行動(dòng)，是規(guī)范性的。法律在其規(guī)則中設(shè)定法律標(biāo)準(zhǔn)，該法律標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)結(jié)合，形成了法律理由。法律理由即行動(dòng)的理由，而不是像在科學(xué)中一樣是確信的理由。由此，即形成了與形式主義和懷疑主義不同的對(duì)于法律的看法：法律通過(guò)允許或排除在司法和其他法律考慮中起作用的各種理由來(lái)制約對(duì)重要性的判斷，法律所認(rèn)可的理由可以競(jìng)爭(zhēng)，法官必須在每個(gè)案件的具體條件下進(jìn)行權(quán)衡以獲得該案的合法結(jié)論。但必須清除另一些種類的理由——如根源于法官個(gè)人利益、偏見(jiàn)、宗教或道德觀念之類的東西。

一旦將注意力從結(jié)論轉(zhuǎn)向理由，就形成了對(duì)法律及法律推理的一種更豐富、更實(shí)際的理解方法。法律標(biāo)準(zhǔn)能抓住事實(shí)形成理由，而不必然地要求結(jié)論；法律并不宣告結(jié)果，但它通過(guò)限制官員活動(dòng)的可允許的理由來(lái)制約官方的判決。而法律推理則可視為在法律論證中運(yùn)用法律理由的過(guò)程，即使是該論證允許法官作出判斷；其關(guān)注的焦點(diǎn)在于找到實(shí)際情況中各種可能方案中最優(yōu)的一種。

在厘清了對(duì)法律以及法律推理的看法之后，我們需要重新面對(duì)判斷重要性這一問(wèn)題。只有為這個(gè)問(wèn)題提供更好的解決方式，才能對(duì)理論進(jìn)行邏輯上的證實(shí)。而這一問(wèn)題的解決，在慣例主義的推理觀下，則有賴于法律的目的與法律慣例。

1.法律的目的

規(guī)則和判例并不僅僅用來(lái)解決糾紛，而是確立合法行為的標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)美好社會(huì)的法律理想。換言之，法律含有目的：它們貫徹良好的原則和政策（最終則是為實(shí)現(xiàn)公正和秩序），同時(shí)又被這些原則和政策證明是正當(dāng)?shù)摹７梢?guī)則設(shè)定案件的類別，并確定該類別中各案的具體法律結(jié)果，在一個(gè)法律制度中它們描繪法律的框架；而原則和政策并沒(méi)有建立法律的類別、確定法律的后果，但它們?yōu)橐?guī)則提供了正當(dāng)理由，也為把案件歸于規(guī)則所定的法律類別中的法律理由提供了正當(dāng)理由。所謂的判斷重要性就是判斷在案件的許多事實(shí)中哪些事實(shí)可以證明把該案歸于某一法律類別。要是某一事實(shí)恰好與有關(guān)法律的目的的規(guī)范性理論恰好相吻合，那么該事實(shí)就具有這種價(jià)值。這樣，論證相關(guān)規(guī)則正當(dāng)性的原則和政策確立了一個(gè)凸顯重要事實(shí)的視角。

對(duì)法律原則和政策的法律目的的找尋需轉(zhuǎn)向法律經(jīng)驗(yàn)，此即需要對(duì)制定法及其背景文本以及判例的考察。在適用制定法規(guī)則時(shí)，如果僅根據(jù)該詞的通常意義演繹式地把制定法的定義套用到案件事實(shí)上，此時(shí)，矛盾的結(jié)論是可能的，而邏輯上卻具有同等效力。但如果從文本及其上下文，以及第二手材料中獲得裁判的正當(dāng)理由，該問(wèn)題就不太復(fù)雜了。依據(jù)文本以及相關(guān)材料所呈現(xiàn)出來(lái)的法律經(jīng)驗(yàn)，法律共同體可以依據(jù)慣例從所有邏輯上可能的結(jié)論中挑選出實(shí)現(xiàn)法律目的的那些，從而進(jìn)行重要性的判斷。同樣，對(duì)于每個(gè)普通法案件，其判決都毫無(wú)例外地詳細(xì)說(shuō)明了法律經(jīng)驗(yàn)，法官于其中詳細(xì)地呈現(xiàn)了對(duì)重要性的判斷，以論證該判決的正當(dāng)性。

2.法律慣例

法律目的有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)重要性的判斷，然而，何以說(shuō)法律共同體會(huì)依據(jù)法律目的進(jìn)行判斷，或者說(shuō)，法律共同體真的依據(jù)法律目的進(jìn)行如此判斷嗎？對(duì)此問(wèn)題的回答則需要轉(zhuǎn)向?qū)Ψ蓪?shí)踐的考察。

第3篇：法律規(guī)則的重要性范文

關(guān)鍵詞：法律規(guī)則法律原則理性化模式最佳化模式裁判規(guī)范

作者陳林林，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（杭州310008）

法律原則的司法適用是法律方法領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，近四十年來(lái)持續(xù)位居國(guó)際法律理論的研究前沿。德沃金和阿列克希為代表的法律原則理論，以基于“規(guī)則－原則”二元規(guī)范模型的整全性、融貫性和“權(quán)重公式”，展示了法律原則適用中“理性化考量”的方法和判準(zhǔn)，但被批評(píng)為“難以信服”、“基本沒(méi)什么價(jià)值”。①法律原則的反對(duì)者甚至認(rèn)為，法律方法論只需兩種類型的規(guī)范：正確的道德原則和實(shí)定化了的法律規(guī)則。法律原則既無(wú)法律規(guī)則在行為指引方面的確定性優(yōu)點(diǎn)，又不具備道德原則具有的道德正確性優(yōu)點(diǎn)，所以在法律方法論中并無(wú)一席之地。②不過(guò)，倘若否定法律原則的規(guī)范地位，那么在遇有規(guī)則漏洞的疑難案件的裁判中，法律推理是否仍然是一種區(qū)別于普遍實(shí)踐推理的、“部分自治”的推理模式，也就成為了一個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，藉由對(duì)規(guī)則、尤其是原則之類別的進(jìn)一步細(xì)分，能對(duì)法律原則的適用過(guò)程――尤其是規(guī)則和原則的關(guān)系――給出一個(gè)更清晰的結(jié)構(gòu)性分析，并回應(yīng)、澄清對(duì)原則理論的一些詰難和誤解。

一、規(guī)則的兩種屬性：自主性和總括性浙江社會(huì)科學(xué)2012年第3期陳林林：法律原則的模式與應(yīng)用

法律原則理論作為一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)范理論，見(jiàn)諸于德沃金對(duì)法律實(shí)證主義的批評(píng)。通過(guò)描述原則在疑難案件中的裁判功能，并藉此確立原則的法律屬性或法規(guī)范地位，德沃金意欲否定“法律是一個(gè)由承認(rèn)規(guī)則保障的規(guī)則體系”這一實(shí)證主義的基本信條，并據(jù)此重新劃定法律的邊界。在對(duì)Riggs v. Palmer案和Henningsen v. Bloomfield Motors案的解讀中，德沃金論證了一種與法律規(guī)則全然不同的法律原則。具體說(shuō)來(lái)：其一，規(guī)則是以非此即彼的方式適用的。對(duì)于個(gè)案來(lái)說(shuō)，構(gòu)成事實(shí)要件一旦確認(rèn)，規(guī)則就要么適用（規(guī)則生效），要么就不適用（規(guī)則無(wú)效）。由于原則并未清楚界定事實(shí)要件，因此對(duì)個(gè)案來(lái)說(shuō)，并不存在一條確定的、排他適用的原則。一條原則只是支持這般判決的一個(gè)理由，同時(shí)卻可能存在另一個(gè)更優(yōu)越、更適切的原則，要求作出不同的判決；其二，原則在適用中含有一個(gè)規(guī)則所沒(méi)有的特性，即“分量”或曰“重要性”。當(dāng)不同原則之間發(fā)生沖突時(shí)，法官必須權(quán)衡每一條原則的分量并擇優(yōu)錄用，但這不會(huì)導(dǎo)致落選的原則失效。規(guī)則的沖突直接涉及效力問(wèn)題，不予適用的規(guī)則會(huì)事后失效，并被排除在既定法律之外。③德沃金隨后指出，形式取向的承認(rèn)規(guī)則無(wú)法識(shí)別出法律原則，因?yàn)榉稍瓌t并非源于立法者或法院的某個(gè)決定，而是一段時(shí)期內(nèi)在法律職業(yè)共同體中形成的公正感，需要從形式和內(nèi)容兩方面入手才能得到識(shí)別。④法律實(shí)證主義的巨擘拉茲，試圖否認(rèn)規(guī)則和原則之間的“質(zhì)的差別”，來(lái)化解德沃金的批判。拉茲指出，某些貌似法律原則的評(píng)價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是法律規(guī)則的縮略形式；法律規(guī)則在相互沖突之際，也存在分量上的比較。⑤所以，原則和規(guī)則的差別僅僅是程度上的，而非邏輯上的。拉茲進(jìn)而以社會(huì)來(lái)源命題為分析工具，強(qiáng)調(diào)了法律原則的事實(shí)屬性。他主張即便法律原則是一種道德評(píng)價(jià)，那么它也是一種事實(shí)存在的公共價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，“法律”的內(nèi)容及其存在與否，仍可以參照社會(huì)事實(shí)、依據(jù)承認(rèn)規(guī)則予以決定，而無(wú)需訴諸于道德權(quán)衡。⑥

德沃金和拉茲的爭(zhēng)論，表明法律規(guī)則和法律原則各自可能存在雙重屬性或二元類別。法律規(guī)則作為一種一般化的規(guī)范性指示，由事實(shí)假設(shè)和行為方式或后果兩部分組成。制定法律規(guī)則的理由或依據(jù)，是道德原則平衡或價(jià)值判斷；換言之，法律規(guī)則是對(duì)各種道德原則進(jìn)行通盤考慮之后進(jìn)行理性選擇的產(chǎn)物。法律規(guī)則一旦形成，就在一定程度上遮蔽（opaque）了規(guī)則背后的道德理由，即規(guī)則的適用不需要法官再行關(guān)注設(shè)立規(guī)則的一系列原則。判斷規(guī)則是否可得適用，只涉及理解表述規(guī)則的文字，確認(rèn)爭(zhēng)議事實(shí)是否存在，并對(duì)照這二者是否一致。⑦當(dāng)一條規(guī)則依賴若干相關(guān)的一系列原則的平衡得以正當(dāng)化后，規(guī)則隨后就排除或取代了那些原則――即所謂的一階理由或基礎(chǔ)性原則――直接適用于規(guī)則自己所涵蓋的那類事實(shí)情形。這就是規(guī)則的二階命令、排他性特征的來(lái)源。排他性理由最重要的功能，在于排除了理由的通盤考量這個(gè)實(shí)踐原則，即規(guī)則不僅排除了其他理由的適用，而且自我界定為采取特定行動(dòng)方案的一個(gè)理由。規(guī)則具有的二階命令、排他性的特征，顯現(xiàn)了規(guī)則在適用上的一個(gè)屬性，即規(guī)則的“自主性”。

規(guī)則的“自主性”地位，來(lái)源于規(guī)則的另一個(gè)屬性――“總括性”，即作為一種一般性規(guī)范的規(guī)則代表的是一些全局判斷，是對(duì)各種一階理由或一系列原則進(jìn)行通盤權(quán)衡后所做的行動(dòng)選擇。規(guī)則的總括性特征，讓法官“依規(guī)則裁判”時(shí)不僅能節(jié)約成本，還能減少偏見(jiàn)、避免自行權(quán)衡出現(xiàn)錯(cuò)誤。但要注意到，可錯(cuò)、偏見(jiàn)與成本，是理性行動(dòng)所固有的缺陷，作為總括性解決方案的法律規(guī)則，本質(zhì)上仍是一種“次優(yōu)”而非“最優(yōu)”的解決方案。因?yàn)樽顑?yōu)的行動(dòng)方案至少建基于三個(gè)必要條件：一是擁有有關(guān)個(gè)人處境與行為后果的完整信息；二是發(fā)掘出適用于該處境的全部理由；三是對(duì)于該理由適用的推理過(guò)程是完美的。這些條件的結(jié)合，才使得“理性的行動(dòng)”呈現(xiàn)出“在獲得有關(guān)行為人所處實(shí)際境況全面、準(zhǔn)確的信息的基礎(chǔ)上，找到對(duì)行為人的行為最佳支持”這個(gè)基本含義。但這是太過(guò)理想化的看法，因而無(wú)法得到真正的實(shí)現(xiàn)。⑧

德沃金和拉茲皆指出，規(guī)則最主要的邏輯特征是其“決定性”：當(dāng)一個(gè)具體的事實(shí)情形符合規(guī)則的適用條件，那么規(guī)則就必須得到遵循。自主性意義上的法律規(guī)則，是排除一階理由意義上的原則權(quán)衡的，或者說(shuō)，在適用中是怠于或否定對(duì)一系列原則的權(quán)衡進(jìn)行持續(xù)評(píng)估，因此其始終是具有決定性的。對(duì)于總括性意義上的法律規(guī)則而言，只要法院不改變對(duì)道德原則之間的基礎(chǔ)性平衡的認(rèn)識(shí)，那么它同樣是具有決定性的。不過(guò)，當(dāng)法院對(duì)基礎(chǔ)性的道德原則平衡的觀點(diǎn)發(fā)生變化時(shí)，總括性規(guī)則就會(huì)不斷地得到修正。顯然，較之自主性規(guī)則，總括性規(guī)則的“決定性”更弱而“內(nèi)容性”更強(qiáng)。與規(guī)則適用中的自主性特征和總括性特征相對(duì)應(yīng)的，是法律原則的理性化模式和最佳化模式。⑨

二、原則的兩種模式：理性化和最佳化

對(duì)于個(gè)案裁判而言，自主性法律規(guī)則必然是有拘束力的。當(dāng)法官遇到了既有規(guī)則未予明確規(guī)定的個(gè)案時(shí)，如果要貫徹一致性和平等對(duì)待，那么依據(jù)德沃金的理論，法官能采取的合理方法是根據(jù)一系列原則――這些原則能最佳地證成一系列相關(guān)的、有拘束力的自主性法律規(guī)則――來(lái)判決案件。如果所有這些法律規(guī)則在道德上是正確的，那么法官可以認(rèn)為，那些為規(guī)則提供正當(dāng)性的法律原則在道德上是正確的。當(dāng)然，法官也可能認(rèn)為，某些自主性規(guī)則在道德上也可能是錯(cuò)誤的。在此情形下，法官往往會(huì)主張，依據(jù)能從道德上正當(dāng)化那些長(zhǎng)期有效的自主性規(guī)則的次佳原則是合適的。次佳原則為道德上存疑的一些自主性規(guī)則做了最直接的辯護(hù)，藉此允許法官在判決新的案子時(shí)，能盡量與現(xiàn)行的那些規(guī)則保持一致。這種與規(guī)則自主性觀念相輔相成的原則適用過(guò)程，因?yàn)槿匀灰砸恢滦浴⒖深A(yù)測(cè)性等形式價(jià)值（次佳原則）為最優(yōu)判決目標(biāo)，被稱為法律原則的理性化模式。⑩

前述分析表明法院（乙）認(rèn)同先前判決設(shè)立的規(guī)則R，但支持理由卻不同于法院（甲）。在這種情形中，法律原則的理性化模式和最佳化模式實(shí)際是重合的，因?yàn)樽罱K的行動(dòng)方案是相同的。但是，如果純粹基于法律原則的最佳化模式的分析思路，那么法院（乙）應(yīng)追求個(gè)案相關(guān)的一系列相關(guān)原則的最佳平衡，因此不一定受法院（甲）的判決推理或結(jié)論的拘束，盡管法院在原則平衡時(shí)仍然要考量到可預(yù)測(cè)性、一致性等第二位階的原則。換言之，法院（乙）在跨越適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知門檻后，可以法院（甲）的判決推理或結(jié)論，例如否定作為規(guī)則R之正當(dāng)化基礎(chǔ)的原則C2，修改規(guī)則R的事實(shí)構(gòu)件，乃至否定規(guī)則R本身。當(dāng)然，廢棄規(guī)則R這樣的重大法律變動(dòng)，必須基于一些德沃金“整全法”意義上的整體性理由，即視為是錯(cuò)誤的規(guī)則或判決，必然落在不能依最佳化證立予以正當(dāng)化的那部分既定法律的范圍之內(nèi)。顯然，基于最佳化模式的法律推理，還內(nèi)置了羅爾斯式的審慎明智、協(xié)調(diào)一致的“反思性平衡”：在普遍性的所有層面上做出深思熟慮的判斷，其范圍從關(guān)于個(gè)人具體行為的判斷，到關(guān)于特定制度和社會(huì)政策之正義和非正義的判斷，最終達(dá)到更普遍的信念。這意味著一條原則的法律地位部分地依賴于一種規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求原則的內(nèi)容和分量居于道德合理性的適當(dāng)范圍之內(nèi)。法官必須訴諸于自己的道德信念和識(shí)別力，來(lái)判斷這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否得到了滿足。換言之，法官們必須和自己進(jìn)行道德論辯，而不單單是審查和以往其他人的道德推理相關(guān)的社會(huì)事實(shí)。藉此也再一次表明，法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)不是純粹基于系譜的，也不可能完全是基于內(nèi)容或道德論證的，它是獨(dú)立于規(guī)則和道德原則之外的另一類規(guī)范依據(jù)。因此在遇有規(guī)則漏洞的疑難案件的裁判中，基于法律原則的判決推理，仍然可以顯現(xiàn)為一種區(qū)別于普遍實(shí)踐推理的、“部分自治”的推理模式。

作為一種司法裁判理論，法律原則的兩種模式是有一定解釋力和說(shuō)服力的，但也難免于若干困惑。限于篇幅，此處只討論隱含其中的三個(gè)基本問(wèn)題：A、法律原則的規(guī)范屬性；B、適用法律原則的司法語(yǔ)境。C、原則適用的方法論。問(wèn)題A所指的法律原則的“規(guī)范屬性”問(wèn)題，和反對(duì)法律原則的學(xué)者所提的問(wèn)題相關(guān)卻并不相同。亞歷山大和克雷斯曾強(qiáng)調(diào)：法律原則既無(wú)法律規(guī)則在行為指引方面的確定性優(yōu)點(diǎn)，又不具備道德原則具有的道德正確性優(yōu)點(diǎn)，因此在法律方法論中沒(méi)有一席之地。前面的論述已指出，法律原則是獨(dú)立于規(guī)則和道德原則之外的另一類規(guī)范依據(jù)。但很顯然，法律原則在行為指引方面的確是不同于法律規(guī)則。這種“不同”的表面差異是行為指引上的確定性程度，實(shí)質(zhì)差異是某個(gè)法律體系中的法律規(guī)則既是“行為規(guī)范”又是“裁判規(guī)范”，但法律原則僅僅是一種“裁判規(guī)范”。行為規(guī)范和裁判規(guī)范的劃分，可追溯至邊沁的理論。邊沁曾以刑法為例指出，“規(guī)定犯罪的法律與對(duì)犯罪施加處罰的法律，是兩種不同的法律。……它們管轄的行為完全不同；適用的對(duì)象也完全不同”。一條“禁止殺人”的規(guī)則，既是社會(huì)公眾必須遵守的行為規(guī)范，也是殺人案件發(fā)生后法官必須考量適用的裁判規(guī)范，并且對(duì)于公眾和法官來(lái)講，“禁止殺人”都是一條明確的法律規(guī)則。相反，一條“任何人不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲利”的原則，盡管也是社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范，但一般公眾在社會(huì)交往的過(guò)程中，并無(wú)恰當(dāng)?shù)哪芰Γɡ绶伤仞B(yǎng)或法感）和信息（例如檢索以往判例）――因此也無(wú)義務(wù)――去識(shí)別該原則是否是規(guī)范某一具體事項(xiàng)的一條法律原則。不過(guò)依據(jù)法律原則理論，一旦這類爭(zhēng)議被遞交到法官面前，法官就有義務(wù)去識(shí)別并適用與個(gè)案相關(guān)的法律原則；此外，判斷一條道德原則是否是法律原則，取決于法官是否認(rèn)定其得到了制度歷史的支持，而與社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)或判斷無(wú)關(guān)。換言之，法律規(guī)則既是行為規(guī)范也是裁判規(guī)范，其適用對(duì)象既包括法官，也包括生活在某個(gè)法律體系中的社會(huì)公眾；法律原則是一種裁判規(guī)范，它的適用對(duì)象僅僅是法官。

“法律原則的適用對(duì)象僅限于法官”這一命題無(wú)疑會(huì)招致批評(píng)，因?yàn)樵谶m用法律原則進(jìn)行判決的那類疑難案件中（例如瀘州遺贈(zèng)案、Riggs v. Palmer），當(dāng)事人最終顯然受到了法律原則的拘束。不過(guò)，這種批評(píng)只看到了裁判的表象。以瀘州遺贈(zèng)案的一審判決為例，納溪法院實(shí)際依據(jù)《民法通則》第7條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”這一原則，針對(duì)遺產(chǎn)繼承規(guī)則的效力設(shè)定了一條“第三者繼承例外”的新繼承規(guī)則。法云“一般條款不決定具體案件”，正是將《民法通則》第7條具體化為個(gè)案規(guī)則后，法院才否定了遺囑的效力和第三者的繼承權(quán)。因此一個(gè)補(bǔ)充性的亞命題是，“當(dāng)法律原則適用于待決案件時(shí)，必須先具體化為一條個(gè)案法律規(guī)則；這條新創(chuàng)設(shè)的法律規(guī)則必然是可普遍化的，它既適用于社會(huì)公眾，也適用于法官”。用阿列克希的“原則間的競(jìng)爭(zhēng)法則”（Law of Competing Principles）轉(zhuǎn)述之：當(dāng)法律原則P1在C的條件下優(yōu)于法律原則P2，并且，如果P1在C的條件下具有法效果Q，那么一條新規(guī)則R生效，該規(guī)則以C為構(gòu)成要件，以Q為法律效果：CQ。

藉此轉(zhuǎn)換到了問(wèn)題B：適用法律原則的司法語(yǔ)境。一個(gè)已有的共識(shí)是，依據(jù)“禁止向一般條款逃逸”的裁判紀(jì)律，唯有在“規(guī)則用盡”的疑難案件中，方得考慮適用法律原則。法律原則的兩種模式和“裁判規(guī)范”的定位，都表明原則裁判不是一般意義上的“司法”，而是一種創(chuàng)設(shè)規(guī)則的準(zhǔn)立法性法律實(shí)踐。事實(shí)上，德沃金的法律原則理論，引證的就是以法官為中心的普通法司法實(shí)踐。離開(kāi)普通法司法的語(yǔ)境，法律原則理論中的若干關(guān)鍵詞――例如“制度性支持”、“先前判例”、“分量”、“”――的內(nèi)涵就會(huì)引發(fā)歧義。因此，在司法體制和法官角色存在重大差異的大陸法系，盡管成文法中存在不少概括性條款或原則性規(guī)定，但法院是否可以根據(jù)最佳化模式進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)制并進(jìn)行裁判說(shuō)理，始終夾雜著諸多需澄清的問(wèn)題，諸如法院的地位和功能、法適用和法創(chuàng)制的區(qū)分、法不溯及既往等等。

第三個(gè)基本問(wèn)題是原則適用的方法論。法律原則的“分量”、“最佳化”等屬性，從字眼上就表明原則裁判的關(guān)鍵，是用法政策式的權(quán)衡或類推去獲得判決，其間必然訴諸對(duì)相關(guān)的不同后果及其可取性所做的比較和評(píng)估，即利益衡量。就如麥考米克所言，倘若判決所依據(jù)的那些相互競(jìng)爭(zhēng)的類比、規(guī)則或者原則存在于法律之內(nèi)，并表明判決為既有法律所支持――盡管不像明晰的強(qiáng)行性規(guī)則所提供的支持那般明確，那么法官有權(quán)作出相關(guān)的評(píng)估并使之生效。德沃金后期實(shí)際也承認(rèn)，自己是一個(gè)整全性意義上的、向前看的結(jié)果導(dǎo)向論者。原則理論的支持者阿列克希，則進(jìn)一步精細(xì)化了結(jié)果考量式的衡量方法，建構(gòu)了一個(gè)復(fù)雜的“權(quán)重公式”：W1-i，2-j=（I1×W1×R1+……+ Ii×Wi×Ri）/（I2×W2×R2+……+Ij×Wj×Rj）。不過(guò)，所有這些努力――包括法律原則的兩種模式理論――回答了一些問(wèn)題，卻又制造了一些新問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

哈特認(rèn)為在法律規(guī)則不能給予判決以完全指引的案件中，裁量權(quán)的運(yùn)用是在一些標(biāo)準(zhǔn)和政策指引之下進(jìn)行的。不過(guò)，哈特對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)和政策存而不論，并否認(rèn)其是法律的一個(gè)組成部分，而這恰恰是德沃金這樣的法律原則論者所反對(duì)的。法律原則的兩種模式為原則裁判提供了一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu)性分析，還表明法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)不是純粹基于系譜的，也不可能完全是基于內(nèi)容或道德論證的，它是獨(dú)立于法律規(guī)則和道德原則之外的另一類規(guī)范依據(jù)――“裁判規(guī)范”。“裁判規(guī)范”的定位，保證了在遇有規(guī)則漏洞的疑案裁判中，基于法律原則的判決推理仍然是一種區(qū)別于普遍實(shí)踐推理的、“部分自治”的推理模式，盡管這種源于普通法司法的推理模式在方法論和制度環(huán)境上遺留了一些有待澄清的問(wèn)題。

注釋：

①See Brian Leiter, The End of Empire: Dorkin and Jurisprudence in the 21st Century, 36 Rutgers Law Journal, 2004, p.165.

②Larry Alexander & Ken Kress, ‘Against Legal Principle’, ed. in Law and Interpretation, by Andrei Marmor, Oxford University Press, 1995, pp.326, 327.

③Cf. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Massachusetts: Harvard University Press, 1978, pp. 24.

④Cf. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Massachusetts: Harvard University Press, 1978, pp.105-17.

⑤Joseph Raz, “Legal Principles and The Limits of Law”, 81 Yale Law Journal, 1972, p.829-30. 麥考密克認(rèn)為，原則“實(shí)際是一種更概括的規(guī)范，是若干規(guī)則或若干套規(guī)則的合理化結(jié)晶”。See Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford: Clarendon Press, 1978, p.232.

⑥Joseph Raz, The Authority of Law: Essays on Law and Morality, Oxford: Clarendon Press, 1979, p.53.

⑦Alan H. Goldman, Practical Rules: When We Need Them and When We Don’t, Cambridge University Press, 2002, p.107.

⑧T. M. Scanlon, What We Owe to Each Other, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998, p.32.

⑨Cf. Stephen R. Perry, Two Models of Legal Principles, 82 Iowa Law Review, 1997, pp.792.

⑩Stephen R. Perry, Two Models of Legal Principles, 82 Iowa Law Review, 1997, pp.795.

Stephen R. Perry, Two Models of Legal Principles, 82 Iowa Law Review, 1997, pp.796.

Richard Posner, ‘Pragmatic Adjudication’, in The Revival of Pragmatism: New Essays on Social Thought, Law and Culture, Morris Dickstein ed. 1998. cited from Adrian Vermeule, Judging under Uncertainty: An Institutional Theory of Legal Interpretation, Harvard University Press, 2006, p.187.

Stephen R. Perry, Two Models of Legal Principles, 82 Iowa Law Review, 1997, pp.796,801.

Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, 1978, p.40.

Joseph Raz, ‘Legal Principles and the Limits of Law’, 81 Yale Law Journal, 1972, p.823.

Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, 1978, pp.343.

斯蒂芬?佩里的分析較為繁瑣，下述行文對(duì)其進(jìn)行了概括梳理，Cf. Stephen R. Perry, Two Models of Legal Principles, 82 Iowa Law Review, 1997, pp.801。

[美]約翰?羅爾斯：《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第41頁(yè)。

Bentham, A Fragment on Government and An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 430 (W. Harrison ed. 1948). Cited from Meir Dan-Cohen, Decision Rules and Conduct Rules: On Acoustic Separation in Criminal Law, 97 Harvard Law Review,1984, p.626.

Cf. Robert Alexy, A Theory of Constitutional Rights, trans. by Julian Rivers, Oxford University Press, 2002, pp.54.

Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford: Oxford University Press, 1978, p.173.

第4篇：法律規(guī)則的重要性范文

論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)越來(lái)越密切，經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特點(diǎn)，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)益處的同時(shí)，也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)發(fā)展加快，使國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易摩擦日益增多，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須要加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的改革，本文主要就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新特點(diǎn)進(jìn)行解讀，希望為我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供一些參考。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家之間、國(guó)際組織之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間、國(guó)家與他國(guó)私人之間、國(guó)際組織與私人之間以及不同國(guó)籍私人之間，相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是隨著各國(guó)之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增長(zhǎng)以及國(guó)家對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日益加強(qiáng)而形成和發(fā)展的。研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)我國(guó)在世界貿(mào)易交往中是非常重要的，可以根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展制定合理的對(duì)外經(jīng)貿(mào)策略。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展新趨勢(shì)

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則日趨統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易大量增加。為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)，保障預(yù)期利益，就需要為跨國(guó)交易設(shè)立能被交易各方普遍接受的規(guī)則。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化的趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的界限變得越來(lái)越模糊。市場(chǎng)一體化必然要求市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一；市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一又使市場(chǎng)的統(tǒng)一成為可能。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則統(tǒng)一主要通過(guò)四種方式進(jìn)行：一是國(guó)際公約，二是國(guó)際慣例，三是各國(guó)法律，主要是各國(guó)經(jīng)濟(jì)法、商法方面的趨同化，四是通過(guò)各種跨國(guó)交流平臺(tái)，如國(guó)際會(huì)議等開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，通過(guò)教學(xué)等方式來(lái)促進(jìn)各國(guó)法學(xué)界觀念的逐漸接近。

2.對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法影響日益加深

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化發(fā)展的一個(gè)顯著特征是，各國(guó)在普遍選擇實(shí)行經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，對(duì)內(nèi)也進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源的重要組成部分的各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律制度，尤其是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)法律之間的差異性進(jìn)一步縮小。隨著WTO、歐盟等國(guó)際公約或組織的影響越來(lái)越大，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐不斷加快，加入或準(zhǔn)備加入的國(guó)家或地區(qū)越來(lái)越多，各締約方及申請(qǐng)加入方必然要依據(jù)有關(guān)公約或協(xié)定等對(duì)國(guó)內(nèi)法做出相應(yīng)的調(diào)整。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則也就越來(lái)越具有普遍適用性和權(quán)威性。

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一加快

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢(shì)的表現(xiàn)之一，就是處理各種國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國(guó)際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國(guó)規(guī)制市場(chǎng)方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以WTO為代表的各類經(jīng)貿(mào)國(guó)際公約和國(guó)際協(xié)定，是效果最為顯著的實(shí)體法統(tǒng)一化的突出范例；表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國(guó)的數(shù)目大幅增加。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整是世界間貿(mào)易關(guān)系的部門法，其作用及地位早已在許許多多的方面充分地展現(xiàn)，涉及國(guó)際間金融、投資、債券、貨幣、法律等方面的問(wèn)題與糾紛都是需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一大杠桿的平衡的。

二、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法變化的策略

1.提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

最終能夠迫使一個(gè)國(guó)家執(zhí)行裁決的還在于政治實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。我國(guó)要獲得國(guó)家主權(quán)利益最大化，最重要的途徑是要依靠自身的發(fā)展。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量尚不足以使我國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，因此，要通過(guò)積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)，在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的改革和創(chuàng)新中，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的改變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，有效提高我國(guó)的國(guó)際地位和綜合國(guó)力。

2.運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)保護(hù)貿(mào)易發(fā)展

加強(qiáng)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則的研究并構(gòu)建處理WTO事務(wù)的法律體系。主要注重對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則的研究，利用關(guān)于豁免成員國(guó)義務(wù)的規(guī)定，分析研究WTO關(guān)于義務(wù)豁免和例外情況的規(guī)定與實(shí)踐，有效運(yùn)用豁免條款或例外條款的規(guī)定，盡可能地減少損失，切實(shí)維護(hù)我國(guó)的合法權(quán)益；充分研究、利用WTO關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇等優(yōu)惠條件，努力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)，全面提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平；觀察了解和學(xué)習(xí)其他成員方運(yùn)用解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益的實(shí)際情況；在開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)，充分、有效利用保障制度，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立起“安全閥門”，確保經(jīng)濟(jì)安全，從而強(qiáng)化和維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

3.積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定

在國(guó)際法、國(guó)際條約及國(guó)際慣例的制定過(guò)程中，由于各國(guó)所處的發(fā)展階段不同，政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在較大差異，在國(guó)際條約的談判及規(guī)則制定過(guò)程中擁有不同的話語(yǔ)權(quán)，往往出現(xiàn)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)利益優(yōu)先的現(xiàn)象。當(dāng)今世界南北沖突日趨激烈、貧富差距不斷加劇，廣大發(fā)展中國(guó)家必須站在民族發(fā)展的高度重視國(guó)際規(guī)則的制定，增強(qiáng)各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，使國(guó)際法最大限度地反映發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的共同利益，更有效地為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。因此，要更加重視對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的深入研究，進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)人力資源建設(shè)，培養(yǎng)一大批精通國(guó)際法和國(guó)際談判的高素質(zhì)人才。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，要與廣大的發(fā)展中國(guó)家積極合作，在國(guó)際規(guī)則的制定和完善中發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。堅(jiān)持以我為主，為我所用，使國(guó)際規(guī)則能更好地為建立公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

小結(jié)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要性在發(fā)展中國(guó)家體現(xiàn)得尤為明顯。利用它，發(fā)展中國(guó)家不僅可以加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力和與世界的交流，還可以減輕來(lái)自世貿(mào)大國(guó)的壓力，在國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取一席之地。中國(guó)要想在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲取最大的利益，必須要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究，制定合理的發(fā)展策略，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]丁寧.經(jīng)濟(jì)的全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新動(dòng)向[J].法制與社會(huì)，2010（03）.

[2]仲亞維，李雷，李寧.經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展[J].黑龍江科技信息，2010（15）.

第5篇：法律規(guī)則的重要性范文

論我國(guó)國(guó)際商事仲裁規(guī)則的新發(fā)展

論國(guó)際民事管轄權(quán)的法理基礎(chǔ)

歐盟私法的統(tǒng)一:存異與求同之間

論WTO爭(zhēng)端解決中的證明責(zé)任分配

國(guó)際民事訴訟規(guī)則演進(jìn)的判例法進(jìn)路

中國(guó)國(guó)際民事訴訟法原則體系之構(gòu)建

多邊貿(mào)易談判中的糧食安全關(guān)切探析

雙邊投資條約下的人權(quán)保護(hù)與革新

涉外民商事審判實(shí)踐中外國(guó)法的查明

歐盟金融消費(fèi)者合同法律適用規(guī)則研究

國(guó)際法視角下金融包容的理論研究

解析巴西對(duì)雙邊投資協(xié)定的策略

歐盟法上“公共利益服務(wù)”制度體系研究

論社會(huì)責(zé)任投資與國(guó)際投資法的新發(fā)展

國(guó)際投資條約中的保護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)初探

中國(guó)《外國(guó)投資法草案》若干問(wèn)題探析

承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決中的國(guó)際禮讓

國(guó)際投資協(xié)定中東道國(guó)政策空間問(wèn)題研究

中國(guó)周邊爭(zhēng)議海域共同開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)問(wèn)題研究

當(dāng)代法律選擇多元方法的并存與融合

北極地區(qū)油氣資源開(kāi)發(fā)國(guó)際合作機(jī)制研究

領(lǐng)事保護(hù)華僑海外權(quán)益若干問(wèn)題的實(shí)證研究

國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度:挑戰(zhàn)與革新

論當(dāng)代侵權(quán)沖突法的價(jià)值定位與發(fā)展走向

論國(guó)際法自足制度的垂直效力和水平效力

WTO服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制紀(jì)律的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

國(guó)家在民用核活動(dòng)中預(yù)防跨境核損害的義務(wù)

有害物質(zhì)潛在損害的法律救濟(jì)及其解決進(jìn)路

歐盟國(guó)際投資仲裁財(cái)政責(zé)任劃分條例評(píng)析

裁量余地原則在國(guó)際投資仲裁中的適用問(wèn)題

國(guó)際投資協(xié)定環(huán)保條款:發(fā)展、實(shí)踐與我國(guó)選擇

試論食品添加劑的國(guó)際規(guī)制及對(duì)我國(guó)的啟示

分區(qū)域漁業(yè)委員會(huì)提交的咨詢意見(jiàn)請(qǐng)求案評(píng)析

“稀土案”一般例外可適用性問(wèn)題探究

系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)處置的國(guó)際發(fā)展與啟示

超越先例作用力:基于WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐的研究

國(guó)際著作權(quán)公約中的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”研究

“法庭之友”參與WTO爭(zhēng)端解決程序歷史考察述評(píng)

TPP中的競(jìng)爭(zhēng)中立議題:反對(duì)意見(jiàn)及可能的解決方案

論國(guó)際體育法規(guī)則的識(shí)別——以CAS仲裁裁決為視角

論區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)多邊貿(mào)易體制的碎片化作用

建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的法律保障:中國(guó)海洋法體系的完善

發(fā)展中的國(guó)際投資協(xié)定透明度原則及其對(duì)中國(guó)的啟示

從ICSID仲裁實(shí)踐看海外能源投資的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

國(guó)際投資條約一般例外條款研究——兼論我國(guó)的選擇

國(guó)際投資仲裁中國(guó)民待遇條款的“相似情形”問(wèn)題研究

全球環(huán)境條約對(duì)發(fā)展中國(guó)家激勵(lì)機(jī)制的實(shí)證分析與比較

第6篇：法律規(guī)則的重要性范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境問(wèn)題；低碳經(jīng)濟(jì)；國(guó)際貿(mào)易規(guī)則；內(nèi)涵及策略

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是世界各國(guó)的共同目標(biāo)，如今歐盟已經(jīng)明確將低碳經(jīng)濟(jì)作為其新世紀(jì)展現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源，美國(guó)也已將生物燃料、頁(yè)巖氣等新能源作為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和出口發(fā)展的重要途徑之一，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家也努力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，在共同保護(hù)地球環(huán)境的同時(shí)也力圖縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，最為重要的因素便是規(guī)則的制定，“無(wú)規(guī)矩不成方圓”說(shuō)明了規(guī)則的重要性，為實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，必須制定必要的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

一、低碳經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

低碳經(jīng)濟(jì)的提出最早是英國(guó)政府2003年的能源白皮書《我們能源的未來(lái)：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》，其的提出是基于可持續(xù)發(fā)展理念。低碳經(jīng)濟(jì)是指通過(guò)制度、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以及新能源開(kāi)發(fā)等手段減少高碳能源的消耗，以減少溫室氣體的排放，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)兼顧的一種新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)。

二、低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響

1.擴(kuò)展國(guó)際貿(mào)易規(guī)則及內(nèi)容

低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響之一是擴(kuò)展國(guó)際貿(mào)易規(guī)則及內(nèi)容。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身在新能源應(yīng)用體系方面和產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)在國(guó)際貿(mào)易的各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將國(guó)際貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，是低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易最首當(dāng)其沖的影響。如當(dāng)前衍生的新型低碳概念“碳國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”、“碳關(guān)稅”等，這些新名詞實(shí)質(zhì)上是將一些發(fā)展中國(guó)家排除在外，尤其是在低碳發(fā)展這一方面做得相對(duì)不足的國(guó)家，從而達(dá)到促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高本國(guó)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和維護(hù)國(guó)際貿(mào)易的目的。

2.促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展

低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響之二是促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展。新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展是隨著新興科技成果和技術(shù)的發(fā)現(xiàn)而進(jìn)行的，現(xiàn)今的新興產(chǎn)業(yè)包括新能源、海洋、信息、生物和電子等新技術(shù)。低碳經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展促進(jìn)了新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，尤其是新能源產(chǎn)業(yè)。新能源主要包括地?zé)崮堋⑻?yáng)能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、核聚變能和海洋能等，其在應(yīng)用的過(guò)程中極少產(chǎn)生污染，符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，能夠兼顧社會(huì)效益和環(huán)境效益。

3.使國(guó)際貿(mào)易格局出現(xiàn)新變化

低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響之三是使國(guó)際貿(mào)易格局出現(xiàn)新變化。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，大量運(yùn)用環(huán)保、清潔的新能源能夠改善以往運(yùn)用傳統(tǒng)化石能源帶來(lái)了一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展能源體系的根本改變。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的條件更為成熟和設(shè)施技術(shù)更為完善，因此對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走在世界各國(guó)的前端，這成為發(fā)達(dá)國(guó)家在制定低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，使得低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則能夠符合本國(guó)發(fā)展利益，能夠維護(hù)其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，且長(zhǎng)期領(lǐng)先于眾多發(fā)展中國(guó)家。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的策略

1.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化

調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是我國(guó)應(yīng)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的方針。我國(guó)過(guò)去注重第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但如今第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高，第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染嚴(yán)重，環(huán)境效益和社會(huì)效益受影響較大，不利于低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與環(huán)境效益的共贏發(fā)展。政府應(yīng)在發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的前提下，進(jìn)行科學(xué)的宏觀調(diào)控，利用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段限制碳排放量高的產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，減少和淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化，以促進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，政府應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，利用財(cái)政政策鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等。

2.加大研發(fā)力度，提高企業(yè)創(chuàng)新能力

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，必須加大對(duì)技術(shù)的研發(fā)力度，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。大力發(fā)展新能源和節(jié)能環(huán)保方面的技術(shù)能夠降低企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的成本，以及保證企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。低碳經(jīng)濟(jì)作為新事物，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境發(fā)展的客觀規(guī)律，有著強(qiáng)大的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途，因此擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)是非常重要的。我國(guó)加大對(duì)低碳方面技術(shù)的研發(fā)力度，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，能夠?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶去新的增長(zhǎng)點(diǎn)，此外，還有利于我國(guó)環(huán)境的保護(hù)和能源資源利用效率的提高。

3.建立健全低碳經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)體系

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，需在其發(fā)展戰(zhàn)略的領(lǐng)導(dǎo)下，建立健全低碳經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)體系，制定相關(guān)的鼓勵(lì)發(fā)展低碳創(chuàng)新、進(jìn)行節(jié)能減排和可再生能源的使用相關(guān)的政策，以及明確禁止一些不利于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。石油、天然氣是我國(guó)如今主要使用的能源，但我國(guó)在石油、天然氣等方面的能源單行法律和能源公共事業(yè)法方面的法律都較缺乏，導(dǎo)致我國(guó)能源與環(huán)境的協(xié)調(diào)不夠暢通、不夠全面，因此政府應(yīng)加強(qiáng)能源立法工作，提高相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實(shí)用性，以促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4.進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，提倡低碳生活方式

人民群眾是社會(huì)歷史的主體，應(yīng)提升人民群眾的主人翁意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，發(fā)揮其在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。尤其我國(guó)作為人口大國(guó)，我國(guó)人口基本占全球人口的四分之一，人民群眾的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用尤為突出，因此政府應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大力宣傳，使人民群眾能夠明確低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性和必要性，對(duì)人民群眾的生產(chǎn)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的、合理的和有意識(shí)的引導(dǎo)，使人民群眾形成綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)和綠色經(jīng)營(yíng)的理念。對(duì)人民群眾進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，提倡其實(shí)行低碳生活方式是促進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要措施。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上文的分析，低碳經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，符合客觀規(guī)律、具有強(qiáng)大生命力和遠(yuǎn)大發(fā)展前途，其必將使得貿(mào)易條件、貿(mào)易市場(chǎng)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生深刻變化，其必將成為我國(guó)乃至世界今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向。低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則產(chǎn)生一定影響，我國(guó)作為國(guó)際貿(mào)易的一部分自然也受到影響；反之，我國(guó)作為世界各國(guó)這一整體中的部分，我國(guó)應(yīng)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的策略同樣能夠被世界其它各國(guó)借鑒。總而言之，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境的改善與保護(hù)需要世界各國(guó)的共同努力，將經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益進(jìn)行兼顧。

作者:劉佳佳 單位:大連職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]李麗.低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響及中國(guó)的對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014,09:114-123.

[2]鄭崢.國(guó)際貿(mào)易規(guī)則視角下低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016,06:145-146.

第7篇：法律規(guī)則的重要性范文

沒(méi)有游戲規(guī)則的教育，就沒(méi)有未來(lái)的法治社會(huì)。越是現(xiàn)代化社會(huì)，越需要嚴(yán)格的規(guī)范和紀(jì)律。公民規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)從兒童時(shí)期就開(kāi)始了，小學(xué)階段尤為重要。著名教育家葉圣陶先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“教育是什么？”往簡(jiǎn)單方面說(shuō)：只需一句話，就是要培養(yǎng)良好的習(xí)慣，良好的行為習(xí)慣主要是在學(xué)校中養(yǎng)成的。下面我結(jié)合三十多年從事小學(xué)教育工作的實(shí)際，談?wù)勁囵B(yǎng)學(xué)生規(guī)則意識(shí)的幾點(diǎn)心得體會(huì)。

一、培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)，是小學(xué)生形成健康人格的必修課。

養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，是促進(jìn)小學(xué)生智力、能力和身心健康全面發(fā)展的重要條件。社會(huì)習(xí)慣和學(xué)校教育是潛移默化地滲透于個(gè)體之中的，而倫理與規(guī)則是作為發(fā)展社會(huì)共同體的社會(huì)規(guī)范確立起來(lái)的。以個(gè)人利益為目的的行為，不一定是符合道德行為；以他人利益為目的的行為，也不一定是符合道德行為；惟有以社會(huì)利益為目的的行為才是道德行為。學(xué)生需要在未來(lái)的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，還必須經(jīng)歷關(guān)注自我到關(guān)注社會(huì)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而把自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)融入社會(huì)前進(jìn)的潮流。教育促使學(xué)生不斷社會(huì)化，規(guī)則教育則是不可或缺的組成部分。在引導(dǎo)學(xué)生主體參與的過(guò)程中，教師必須注重規(guī)則意R的滲透。

我們都知道我們的教學(xué)目標(biāo)就是為國(guó)家培養(yǎng)合格的公民。我們的教育應(yīng)該是要面向世界、培養(yǎng)社會(huì)化、國(guó)際化的人才。那么規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)是一項(xiàng)重要內(nèi)容。規(guī)則是個(gè)體在社會(huì)中必須遵守的。大到國(guó)家法律，小到集體的規(guī)章制度都約束了人的不規(guī)范行為。只有當(dāng)一個(gè)人能夠有效控制自己的生活，積極主動(dòng)地塑造自己的生活時(shí)，他才是自由的，幸福的。

教育的過(guò)程是一個(gè)人獲得自由的過(guò)程，作為教師的我們，應(yīng)研究規(guī)則如何更好地通過(guò)自由來(lái)獲得，在規(guī)則中讓學(xué)生擁有自由。制度管理歷來(lái)是學(xué)校管理工作的重頭戲，正確處理自由與規(guī)則的關(guān)系便成為其靈魂所在。根據(jù)三十多年的教育實(shí)踐，我認(rèn)為規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)是給學(xué)生提供一個(gè)尊重道德的平臺(tái)和機(jī)遇，以此來(lái)形成適應(yīng)社會(huì)的健康人格和道德。小學(xué)生作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，更需要依靠培養(yǎng)良好的規(guī)則意識(shí)以便于自己形成健康的人格。規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)不是束縛小學(xué)生手腳的韁繩，而是引導(dǎo)他們進(jìn)入文明世界的途徑，也是小學(xué)生形成健康人格的必修課。

二、培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)，必須符合小學(xué)生習(xí)慣養(yǎng)成的規(guī)律和認(rèn)知特點(diǎn)。

1.加強(qiáng)引導(dǎo)，明辨是非，讓遵守規(guī)則成為習(xí)慣。

遵守規(guī)則是培養(yǎng)學(xué)生良好行為習(xí)慣的前提。我在教學(xué)過(guò)程中通過(guò)講故事、分析案例等各種方式，讓學(xué)生切身感受到遵守規(guī)則的重要性，讓遵守規(guī)則內(nèi)化成學(xué)生自身的良好行為習(xí)慣。而良好的行為習(xí)慣又來(lái)自于對(duì)行為的正確認(rèn)識(shí)，所以我們還要讓學(xué)生明白，哪些行為是符合規(guī)則的好習(xí)慣及為什么；哪些是不符合規(guī)則的壞行為習(xí)慣及為什么。很多時(shí)候，學(xué)生可能認(rèn)識(shí)不到自身的一些不良習(xí)慣，這樣，壞習(xí)慣就無(wú)從改正，好習(xí)慣就無(wú)從培養(yǎng)了。因此，教學(xué)過(guò)程中要對(duì)學(xué)生要加強(qiáng)引導(dǎo)。教師要多講遵守規(guī)則的好處，讓學(xué)生了解規(guī)則無(wú)處不在，一定的規(guī)則能保證人們更好地生活。教師可以時(shí)常反問(wèn)學(xué)生，如果不遵守規(guī)則會(huì)怎樣？讓學(xué)生設(shè)想違規(guī)的后果，引起他對(duì)執(zhí)行規(guī)則的正視。規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成不是一朝一夕的事，也沒(méi)有整齊劃一的是非界限。如何在學(xué)習(xí)情境中幫助學(xué)生逐漸形成明確、統(tǒng)一、靈活又具有可持續(xù)發(fā)展的規(guī)則意識(shí)，使學(xué)生的個(gè)性和社會(huì)性相得益彰，從而增強(qiáng)學(xué)生的是非判別能力，讓學(xué)生在社會(huì)中獲得幸福的生活和感受。

2.嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)生的行為準(zhǔn)則，獎(jiǎng)懲結(jié)合，促進(jìn)良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成。

《論語(yǔ)》說(shuō)，“不學(xué)禮，無(wú)以立”。俗語(yǔ)也講，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，中小學(xué)生守則、中小學(xué)生行為規(guī)范、中小學(xué)生禮儀常規(guī)以及校規(guī)、班規(guī)就是禮，就是規(guī)矩，都是養(yǎng)成良好行為習(xí)慣的依據(jù)。但是制定校規(guī)和班規(guī)時(shí)要注意全體性原則。不要搞一言堂，搞強(qiáng)迫，那樣效果不好。應(yīng)該發(fā)動(dòng)大家，一起討論制定，讓學(xué)生、老師、家長(zhǎng)都參與。真正體現(xiàn)集體智慧，由于規(guī)則是自己制定的，教師們、學(xué)生們不僅能夠理解，而且自覺(jué)接受，主動(dòng)遵守。使學(xué)生的遵守規(guī)則和家長(zhǎng)的配合督促?gòu)谋粍?dòng)的“要我做”，轉(zhuǎn)化為主動(dòng)的“我要做”。堅(jiān)持發(fā)展觀念，與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)管理各項(xiàng)制度加以不斷完善，順應(yīng)學(xué)生發(fā)展要求；堅(jiān)持“節(jié)省”原則，規(guī)則內(nèi)容力求少而精，留給學(xué)生正常發(fā)展的自由空間。當(dāng)然良好行為習(xí)慣的建立僅有良好的主觀愿望是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要嚴(yán)格的要求督導(dǎo)。既要學(xué)生自己努力，還要有同學(xué)老師家長(zhǎng)的監(jiān)督與指導(dǎo)，內(nèi)因外因共同作用。規(guī)則的實(shí)施必須是師生的雙邊活動(dòng)，表現(xiàn)為師生共同參與、共同進(jìn)步的過(guò)程；不斷改進(jìn)規(guī)則管理的方式方法，使規(guī)則由“控制性壓力”狀態(tài)向“自主性壓力”狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

3.持之以恒不間斷的強(qiáng)化訓(xùn)練，是培養(yǎng)學(xué)生規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成良好行為習(xí)慣的必要保證。

教師要善于疏導(dǎo)，長(zhǎng)于激勵(lì)，教育學(xué)生從小樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，培養(yǎng)遵守規(guī)則的習(xí)慣。小學(xué)生的規(guī)則意識(shí)不是一朝一夕能培養(yǎng)成的，因?yàn)樗麄兡挲g小，自控力弱，因此需要學(xué)校和家庭不斷地提醒、監(jiān)督，幫助引導(dǎo)學(xué)生逐漸形成明確、統(tǒng)一、可持續(xù)發(fā)展的規(guī)則意識(shí)，使學(xué)生的個(gè)性和社會(huì)性相得益彰。

4.培養(yǎng)學(xué)生遵守規(guī)則的良好習(xí)慣，必須從細(xì)微小事抓起。

大家都知道，“九尺之臺(tái)起于累土，十抱之木生于毫末”；“天下難事，必作于易；天下大事，必作于細(xì)。”一切事業(yè)的成功都是從做好一點(diǎn)一滴的小事情開(kāi)始的。培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)和良好的行為習(xí)慣也不例外，也要從身邊的細(xì)微之處入手，從日常學(xué)習(xí)生活中的每一件小事抓起。著名教育家魏書生主張培養(yǎng)學(xué)生的12個(gè)良好學(xué)習(xí)習(xí)慣，共同點(diǎn)都是從一點(diǎn)一滴的小事抓起。大而空的東西容易流于口號(hào)和形式，不容易操作和堅(jiān)持。

第8篇：法律規(guī)則的重要性范文

關(guān)鍵詞：判例；判例法；民法淵源

法律淵源的范圍確定，涉及的首要問(wèn)題是對(duì)法的認(rèn)識(shí)和理解。對(duì)于法律應(yīng)該是應(yīng)然的還是實(shí)然的認(rèn)識(shí)本身會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律淵源理解范圍的確定不同。不過(guò)“在事實(shí)上，當(dāng)實(shí)踐中涉及到探究從哪里找到對(duì)一個(gè)法律問(wèn)題的解決方法的時(shí)候，所有的學(xué)者的認(rèn)識(shí)其實(shí)都是一致的，他們都毫不猶豫去查閱法律、判例、學(xué)說(shuō)，或者還有習(xí)慣法”[1](P187)。可即使從這種意義上理解，法律淵源也會(huì)有兩種存在方式：一種是可以作為審判依據(jù)的顯性法律淵源；另一種是不可以作為審判依據(jù)但實(shí)際對(duì)審判起直接影響作用的隱性法律淵源。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是由于一個(gè)國(guó)家對(duì)法律淵源的選擇而造成的。

一、法律淵源的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》第一編中由于歷史原因和體系需要 ① 首先討論法律淵源，他說(shuō)：“一般的法的成立原因、法律制度的成立原因以及通過(guò)學(xué)說(shuō)對(duì)法律制度進(jìn)行抽象而形成的一個(gè)個(gè)法規(guī)的成立原因，就被稱為法律淵源。”同時(shí)他將法律淵源同法律關(guān)系的原因和法律學(xué)淵源區(qū)分，言明了法律淵源的規(guī)范性和時(shí)代性。由于他對(duì)法律的認(rèn)識(shí)的歷史法學(xué)見(jiàn)解，他將法律淵源理解為“法律規(guī)則的起源”，不同于我們現(xiàn)在一般對(duì)法律淵源是法的形式淵源的理解。雖然二者相似，可實(shí)際不同。比如“立法”作為法律淵源，在薩氏的理解是作為“法律規(guī)則起源”意義的法律淵源；而現(xiàn)在所理解的“立法”作為法律淵源則是將其同立法產(chǎn)生的結(jié)果等同的。同樣習(xí)慣法和學(xué)理也可以從兩種意義上使用。拉倫茨將法律淵源的這兩種理解明確表述為：“‘法律淵源’一方面是指法律規(guī)則的產(chǎn)生原因。另一方面是指適用于全體人的法(在國(guó)家法律制度管轄范圍內(nèi))本身的表現(xiàn)形式；法的表現(xiàn)形式是通過(guò)法的產(chǎn)生原因體現(xiàn)出來(lái)的。”[1](P7)日本學(xué)者從另外一個(gè)角度進(jìn)行區(qū)分：“法源應(yīng)先分為形式的淵源和實(shí)質(zhì)的淵源。所謂形式的淵源，乃法律效力之淵源，亦法律效力所發(fā)由發(fā)生之根源是也。所謂實(shí)質(zhì)的淵源，乃法律所組成之資料之意。實(shí)質(zhì)的淵源尚可分為法律的淵源與歷史的淵源兩種，前者即指作為法律而適用者而言，后者乃指法律資料之來(lái)源而言，成文法、習(xí)慣法、判例法等法律規(guī)范屬于前者；而外國(guó)法、學(xué)說(shuō)、慣例、道德等法律資料屬于后者。” ②

由于法律淵源的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，而且民法淵源是無(wú)論討論民法理論抑或民法實(shí)務(wù)都不可回避的問(wèn)題 ① ，所以任何學(xué)者在精致討論民法問(wèn)題前，對(duì)于民法淵源問(wèn)題的研究都是必不可缺的。若僅僅是就制定法作討論，其分析就無(wú)需深入，可如果擺脫法典而探討法律淵源與非法律淵源的區(qū)分，標(biāo)準(zhǔn)便相當(dāng)復(fù)雜。故有人通過(guò)范圍概定來(lái)確立法的淵源為“處于廣義的一對(duì)所有法的形成產(chǎn)生影響的因素一和狹義的一只限于強(qiáng)制性法律規(guī)則一法的淵源之間的一種概念”[1](P188)。為了討論的簡(jiǎn)略和回避法的本源這些始終無(wú)法厘清的問(wèn)題，這里將法律淵源從案件裁判意義上理解為上文提到的兩種存在形式：顯性法律淵源和隱性法律淵源。

二、判例與判例法

現(xiàn)在學(xué)者較少就判例與判例法進(jìn)行區(qū)分，實(shí)際上二者存在一個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程。如史尚寬先生所言：“判例法云者，裁判所之判決例，成為法律之謂也。”[2](P9)類習(xí)慣與習(xí)慣法之區(qū)分。“判例法是指作為法律規(guī)范援用的具有約束力的法院判決”，“在美國(guó)，聯(lián)邦法院和各州最高法院在其分轄范圍內(nèi)均有形成判例的權(quán)力”[3](P33)。判例法的實(shí)質(zhì)是在一種對(duì)法官的約束和鼓勵(lì)中達(dá)到保持司法正義和促進(jìn)法律 發(fā)展 的雙重目的。在普通法系國(guó)家判例法作為民法淵源是確定的。

大陸法系國(guó)家學(xué)者大有承認(rèn)判例為民法淵源者。在法國(guó)，判例對(duì)認(rèn)識(shí)實(shí)體法的巨大重要性是無(wú)可爭(zhēng)議的。大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)它是法的淵源。蓋斯旦認(rèn)為：“判例是法的一種淵源，即使在實(shí)體法這個(gè)意義上看也是如此；判例構(gòu)成實(shí)體法的一部分，主要是由于它要求個(gè)人必須遵守，不得與之相違背。而且，即使判例從制度上講，是從法律中獲取它的效力和強(qiáng)制性特征的，這也絲毫無(wú)損于其作為實(shí)體法淵源的資格：恰恰正是由法官而非法律來(lái)定義和明確規(guī)則的規(guī)范性內(nèi)容的。”[1](P192)德國(guó)學(xué)者如拉倫茨受歷史法學(xué)派的影響，在考慮判例是否民法淵源的時(shí)候，主要是從判例是否構(gòu)成習(xí)慣法——作為“有拘束力規(guī)范產(chǎn)生原因”之一——來(lái)認(rèn)定。僅僅就司法判決而言，他認(rèn)為僅構(gòu)成法律認(rèn)識(shí)淵源。如就現(xiàn)實(shí)考察，“蓋實(shí)際上往往一判決之后，其后遇同樣之事件發(fā)生，如無(wú)特別反對(duì)之理由，必仍下同樣之判決。以同樣判決屢經(jīng)援用之時(shí)，人民之間遂成習(xí)慣，而發(fā)生法律之效力。此即所謂判例法也”[2](P10)。其實(shí)，判例是否可以成為法律淵源根本在于它是否可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，或者成為習(xí)慣法或者成為實(shí)體法。

判例是法律運(yùn)行的結(jié)果之一，如果法律運(yùn)行遵行統(tǒng)一規(guī)則，判例作為裁判意義之民法淵源自無(wú)疑義。不過(guò)是否承認(rèn)判例法作為民法的顯性淵源卻是需要從制度層面綜合考察的。

三、判例法作為民法淵源之意義

第9篇：法律規(guī)則的重要性范文

從本周開(kāi)始，每周的周三和周五的晨訓(xùn)廣播由學(xué)校利用。三月的廣播由團(tuán)委負(fù)責(zé)，由于正逢法制宣傳月，我們決定向大家宣傳一些相關(guān)知識(shí)。

聽(tīng)到“法制”一詞，相信很多同學(xué)都在心里嘆了口氣。的確，由于社會(huì)和學(xué)校近些年對(duì)相關(guān)主題的宣傳力度加大，再加上“法制”本就不像體育、動(dòng)漫那么吸引學(xué)生的“眼球”和“耳朵”， 所以很多人對(duì)它已多少產(chǎn)生了倦怠情緒。因此，這次我們決定先繞開(kāi)“法制”，從它的衍生詞——“規(guī)則”說(shuō)起。

為什么說(shuō)是“衍生詞”呢？我們先來(lái)看看它們的定義：所謂“法制”，就是“法律”和“制度”，是統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)政權(quán)機(jī)關(guān)建立起來(lái)的統(tǒng)治工具，說(shuō)白了，就是用來(lái)約束被統(tǒng)治者的“木棍”，誰(shuí)違反了它就要“挨打”。它就像一道鐵絲網(wǎng)或者一堵高墻，誰(shuí)要是企圖穿越就會(huì)體無(wú)完膚、頭破血流。法制盡管重要，但如果統(tǒng)治者僅僅以這種強(qiáng)硬手段維護(hù)統(tǒng)治，那么社會(huì)必亂，因此，還需要有一個(gè)比法制更人性更易于接受的統(tǒng)治工具，那就是“規(guī)則”。

那么，什么是“規(guī)則”呢？“規(guī)則”，按照辭典上的解釋，就是“規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的制度或章程”。這個(gè)定義倒是很有意思的，特別是那個(gè)“供”字。有了這個(gè)字，就說(shuō)明了“規(guī)則”的非強(qiáng)制性，也就是說(shuō)東西制定出來(lái)了，遵守不遵守是人們自己的事情。如果說(shuō)法制是“鐵絲網(wǎng)”，那么“規(guī)則”就是一條畫在地面上的警戒線，時(shí)時(shí)約束著人們的行為，規(guī)定著一個(gè)限度，但就算有人逾越也不會(huì)傷及體膚，至多不過(guò)是別人異樣的眼光罷了。

話雖這么說(shuō)，但規(guī)則的重要性卻決不遜色于法制，它同樣是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要因素，是群體生活中必不可少的約束。而且，它的涵蓋面廣泛，幾乎涉及到人們生活中所能接觸到的所有方面。社會(huì)有社會(huì)規(guī)則，集體有集體規(guī)則，交通、職業(yè)、交際、就餐、比賽、商業(yè)交易，就連學(xué)習(xí)中也處處體現(xiàn)著規(guī)則的重要：語(yǔ)文的寫作規(guī)則、數(shù)學(xué)的運(yùn)算規(guī)則、英語(yǔ)的發(fā)音規(guī)則等等，不遵守它們我們就寫不出好文章，算不出正確答案，說(shuō)不了流利的英語(yǔ)，規(guī)則的重要性可見(jiàn)一斑。

既然規(guī)則很重要，那么它就不該是一紙空文，而是要求人們運(yùn)用于實(shí)踐并共同遵守的。就拿數(shù)學(xué)中的運(yùn)算規(guī)則來(lái)說(shuō)，面對(duì)那么多繁瑣的規(guī)則，相信很多人都有過(guò)這樣的疑問(wèn)：為什么四則運(yùn)算中必須先算括號(hào)里的？為什么未知數(shù)通常用xyz表示？為什么……？這些規(guī)則都是前人制定的，可我們?yōu)槭裁幢仨氉袷兀看鸢负芎?jiǎn)單：數(shù)學(xué)問(wèn)題千千萬(wàn)，做數(shù)學(xué)題的人更是千千萬(wàn)，如果做四則運(yùn)算時(shí)張三先算乘除，李四先算加減，恐怕人們永遠(yuǎn)也無(wú)法找到問(wèn)題的正確答案了。所以，必須有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，來(lái)保證運(yùn)算的正常進(jìn)行。相信大家都有這樣的體會(huì)：計(jì)算過(guò)程中哪怕只有一個(gè)數(shù)字的運(yùn)算沒(méi)有按照規(guī)則，最后的答案都會(huì)和正確答案相去千里。那么，如果把一道數(shù)學(xué)題比作我們的社會(huì)集體，把其中的每一個(gè)數(shù)字比做我們每一個(gè)人，就不難看出，個(gè)體對(duì)規(guī)則的態(tài)度對(duì)于整個(gè)集體來(lái)說(shuō)是多么重要。也許，當(dāng)你偶爾闖紅燈或隨地吐痰時(shí)，你并沒(méi)有太過(guò)在意，但量變往往引起質(zhì)變，這些小小的違反規(guī)則的做法所引起的后果恐怕是你無(wú)法想象的。

說(shuō)了這么多，其實(shí)都是為今后三周內(nèi)團(tuán)委的發(fā)言打一打基礎(chǔ)，引起一下大家的重視，下面我就簡(jiǎn)單介紹一下團(tuán)委的發(fā)言內(nèi)容：