經濟學的核心理論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟學的核心理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經濟學的核心理論范文
關鍵詞：核心競爭力；投資學；管理學；投資管理學
中圖分類號：G42文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）07-0251-02
1 核心競爭力的內涵與特點
1990年在《哈佛商業評論》上第一次出現了“核心競爭力”這一概念，“核心競爭力是指以企業的技術能力為核心，通過對戰略決策，生產制造，市場營銷和組織管理等方面的整合而使企業獲得持續競爭優勢的能力，是企業在其成長過程中建立與發展起來的一種資產與知識的互補系統。”這一概念從面世之日起，立刻得到企業界與經濟管理者及理論研究者的熱衷的討論，并一直作為熱門話題而不斷發展與完善。1994年，這一概念的原創者又提出了“企業的核心競爭力是企業持續競爭優勢之源”的論點，這一觀點又一次廣為傳播并為企業界與經濟界所接受。
（1）對核心競爭力內涵的不同觀點。
①技術觀。這一觀點強調技術與產品的創新的重要性。認為核心競爭力是指組織中的積累性常識，特別是如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的常識。“核心競爭力是各種技能的整合，長期學習積累的結果，不同生產技能的有機協調。”這一觀點強調技術的整合，強調各要素之間的協調，特別是強調要素之間的融合是一個過程，一個不斷完善的過程。
②知識觀。這一觀點強調核心競爭力是組織特有的專業知識與信息，組織的核心競爭力是組織的不斷學習與不斷積累的結果，組織的管理系統、技術系統、技術與知識價值觀系統的不斷整合，形成組織自身的競爭能力，并且，這一能力不易為其他組織所能模仿。
③資源觀。這一觀點強調組織的財務資源、物力資源、技術資源、商譽、人力資源和組織資源的合理匹配，從而形成自身獨有的，明顯不同于競爭對手的，能保持優勢的一種能力。
④組織與系統觀。這一觀點認為組織的核心競爭能力由組織對各種資源及各種制度的有機融合而形成的，一種組織所獨有的，其它組織難以模仿的競爭力。組織提供企業在特定經營中以競爭能力和競爭優勢為基礎的多方面技能、互補性資產和運行機制的有機融合，體現在這種組織中的核心內涵是企業所專有的知識體系。
（2）核心競爭力的特點。
①價值性。企業的核心競爭力能為組織帶來超額利潤。核心競爭力對于組織而言，屬于戰略價值層次，能為組織創造長期的利益，使組織在激烈的市場競爭中處于主動的有利地位，并因此而獲得超過同行收益。組織除了為用戶提供其所重視的核心價值以外，還負責對用戶的價值進行保護與增值，包括價值維護、價值提升與價值開拓。
②獨特性。也稱特異性，這是組織區別于競爭對手的關鍵因素。這一特征決定了組織在某方面所具備的獨一無二的資源優勢，從而在競爭中產生出特質性效益優勢。組織的這一優勢如果被競爭對手所具備，則組織的長久優勢將逐步被削弱及至完全喪失。
③整合性。組織對資源的完美整合是具備核心競爭力的組織區別于其他組織的顯著牲。為提高競爭能力與競爭基礎，組織將各種資源根據自身的特點進行合理的匹配，對技術、技能與知識進行有機的融合。
④擴展性。組織通過融合形成核心競爭力中心，通過這個中心為其他資源提供支持，在與其他資源的結合后，形成新的競爭能力，組織由一項競爭力中心延伸到多個競爭力中心，當然，其他的中心是以這個中心為基礎，并圍繞這個中心向擴展。
《投資管理學》課程也是一個組織，是一個獨立的競爭主體。這門課程是由投資學與管理學相融合的邊緣學科，其生命力如何，取決于這一學科是否有核心的競爭力。兩大學科的融合是否合理，取決于各資源之間的有機結合程度。其成功與否，可以用是否符合上述特征進行判斷。
2 投資學理論體系及特點
根據威廉•夏普在《投資學》中對投資所下的定義，廣義的講，投資是為未來收入貨幣而奉獻當前的貨幣，并將投資分為實物投資與金融投資，實物投資與實際資產相聯系，而金融投資主要是一種合同投資，也即是信用投資。投資學研究的對象內容大致可分為三種類型：第一種為實務投資，以研究政府投資為主，著重研究宏觀方面所包含的資本規模、投資結構、資本存量結構、投資與經濟增長關系等內容；微觀方面主要是企業投資項目的考察論證、申報、審批、實施以及項目的管理和經營等各種程序。第二種為金融投資，主要研究證券、證券市場、證券基本分析和技術分析、投資組合理論、資本市場定價理論。第三種理論為實務投資加金融投資，是將前兩種理論進行結合或者將兩種內容的其中的一部分進行結合。在我國市場經濟改革的時代，政府擔負著兩方面的職能。一方面，政府作為公共產品的供應者，其投資的回報具有公益性質；另一方面，政府控制著巨額的社會經營資源，這些資源是以一定時期產出與投入比對經營者進行考核的。但不論是哪一種投資，對于投資的效益都必須進行控制，以實現社會福利的最大化。如何對于投資活動進行控制，是資產的所有者長期面臨的一個難題。因而，在投資學中引入管理學的理論以實現對投資經營者的適當的控制，是投資學向前延伸的方向。
3 管理學與投資活動的結合與運用
投資項目管理是一種具體的管理活動，理所當然地應該在投資項目從審批、立項到收回投資過程中以完全的管理職能實施管理。公認的完全管理職能是相互依存、不可分割的四個方面所組成：規劃、組織、領導和控制。這四大職能，有的是針對投資人，也同時針對被投資人。
①規劃：作為管理的第一個步驟，規劃的職能是決定投資的方向，確定做什么，在這一階段要確立目標，同時也確定合適的行動步驟。對于具體的投資項目而言，這一階段要回答的問題是：是否應該投資。在這一階段，需要對擬投資主體進行大量的技術分析，進行資信調查，對項目的可行性進行客觀的評價。對項目的調查與評價活動覆蓋整個項目前期的全過程。規劃的重點是“圍繞確立些什么樣的目標和保障這些目標實現的手段”，而不僅僅是確立管理的目標。
②組織：管理理論中的組織職能是將規劃轉化為行為，是管理的執行階段的開始。其任務是將人力資源在內的資源進行合理配置，其核心是明確地界定任務、責任與指派人員。對于具體的投資項目而言，這一過程的任務是確立有效的組織內外的項目管理組織結構，報告制度及選派可靠的專業人員對已立項的具體項目實施有效管理。
③領導：領導就是指人們朝實現既定目標的方向努力并為目標的實現提供保障。有效的領導至少需要兩個前提，一個是領導的基礎即資源的權力，它使得領導有權決定對他人的行為予以獎勵或處罰;另一個則是必須建立良好有效的溝通渠道。在具體的投資活動中，投資者可以資金的使用權力以及合同的協議中的規定權力，維護自身的利益。對于被投資者的背信行為、敗德行為等可能損害投資者利益的行為的發生，投資者可以隨時中止投資。
④控制：在規劃之后，控制是決定投資管理效果的最為關鍵的環節。控制的重點首先應放在對問題的事前預防而非事后補救上面，投資管理活動更是如此。例如在銀行貸款投資中，有效的貸款項目管理是銀行能夠對借款人的項目建設和還貸前的經營活動實施控制。在合同中規定，項目建設中未經銀行同意，借款人得不到某一階段額度以外的用款。對于在規定的階段內用款達不到規定的用款數額，對未使用部分，銀行加收懲罰性的“承諾費”。
4 對投資管理學課程建設的展望
作為一門新興的邊緣學科，本身就是一種創新的嘗試，其內在的強大生命力促使這門課程的產生與發展。但其發展受到多種資源條件的制約，是否能夠解決這些制約因素，是其能量是否得到發揮的關鍵。
（1）觀念上的制約。投資學進入我國以來，主要是以金融證券的形式進入的。這主要是西方發達國家社會財富已經高度證券化，完善的法律制度與信用體系對于社會的證券化是外在的強有力的保證。因而，我國的投資學理論也以證券投資理論為主，這是不符合我國國情實際的。因而，我們認為，投資管理學中的投資活動，不應該縮小自己的覆蓋范圍，不僅包括金融投資活動、證券投資活動，同時也包括實物投資活動，只有這樣才能發揮其職能。
（2）管理學與投資學的融合程度問題。投資活動的過程，也是管理活動的過程，但兩者之間如何進行有機的結合，是這門課程發揮核心競爭力的關鍵，也是這門課程區別于其他課程，在學科建設中具有獨特性的關鍵。
（3）該課程能否實現預期目標，還取決于師資力量，實習環境，資金支持等多方面因素的影響。投資學與管理學都是實踐性要求較高的課程，這就需要有較好的實踐性教學的條件，有深厚理論知識背景與實踐經驗的師資隊伍，并由行政機構將各種資源聚合成一個整體，才能使該課程在學科建設中發揮核心競爭力的作用。
（4）由于該課程較強的實踐性的特點，決定了其理論與教學與時代的發展息息相關，其理論處于不斷的更新之中，但教學活動卻需要其保持相對的穩定性。如何在穩定性與完善過程中保持平衡，也是一個問題。
作為一門新興課程，《投資管理學》體現出自身核心的價值，但在我國目前的情況下，如何完善與發展這一學科，還有很長的路要走。
參考文獻
［1］桂國平,劉玉蓉.中外銀行貸款項目風險管理比較［J］.全國風險管理國際論壇,2006.
第2篇：經濟學的核心理論范文
關鍵詞：宏觀經濟學 微觀經濟學 教學方法
中圖分類號：G642.0
文獻標識碼：C
當前，各個高等院校在進行經濟學講解中，都采用了把微觀和宏觀經濟學分開講解的方式，微觀多置于宏觀之前，這主要是沿襲了凱恩斯以后西方經濟學分為微觀和宏觀兩個流派的做法。微觀經濟學通過研究單個經濟單位的經濟行為來說明價格機制如何解決社會的資源配置問題；而宏觀經濟學則更多地從整體上研究社會經濟問題，涉及國家如何管理社會經濟的問題和采取何種經濟政策促進實現社會經濟發展、化解社會中不同利益的矛盾沖突，實現社會穩定，主要關注資源利用問題。
微觀經濟學與宏觀經濟學在很多方面都有較大區別，但是又具有千絲萬縷的聯系，以下將從不同方面對這個問題進行論述。
1 微觀和宏觀經濟學的差異
微觀經濟學和宏觀經濟學雖然同屬于經濟學科，很多教材甚至把他們編著在同一本書里，但是兩者卻存在著很多方面的差異。
首先，兩者的基本假定具有較大差異，微觀經濟學的幾個假設分別是：完全理性、市場出清和完全信息，總體是承認市場的完善性，反對政府干預；而宏觀經濟學的基本假設是市場機制不完善和政府具有調節經濟的能力。
其次，研究的內容看，微觀經濟學的基本內容主要圍繞兩個市場（產品市場和生產要素市場）和兩個主體（企業和消費者）來進行論述的，主要研究的是最為基本的單位，居民、廠商、市場等個體對象。宏觀經濟學主要的研究內容立足于經濟體整體，把國民收入的決定理論作為主要研究內容，主要研究的是整個經濟的運行規律。兩者的研究對象的差異，導致了在研究方法上的差異，微觀經濟學采用個量分析的方法，考察個量的決定、變動及其相互間的關系；宏觀經濟學由于研究方法是總量分析，分析社會經濟活動中的總量的決定、變動及其相互關系。
最后，兩者解決的問題不同，核心理論差異很大。微觀經濟學主要解決的是資源的配置問題，研究市場經濟如何使得資源配置優化，進而增加社會福利，微觀經濟學的核心理論為價格理論，也就是我們一般所說的“看不見的手理論”，其它內容都是圍繞價格理論展開的，微觀經濟學體系認為市場是有效的，主張政府不要對經濟進行過多干預。宏觀經濟學主要研究解決的是資源的利用問題，研究使現有資源如何充分利用，較好地保持經濟穩定和增長，宏觀經濟學的核心理論是國民收入決定理論，其它內容也是圍繞國民收入的決定問題這一核心理論展開，并指出市場不能完善地解決經濟問題，必須進行政府的有效干預。
2 微觀和宏觀經濟學的相互聯系
微觀經濟學和宏觀經濟學雖然有很多不同，但是也存在著極其緊密的聯系，兩者共同形成了一個完整的經濟學分析體系。
首先，兩者研究的目的都是探究市場經濟運行的規律，從而對人們的經濟活動提供正確的指導，使得整個資源得到最優的配置和有效利用，最終實現整個社會福利的最大化。
其次，微觀和宏觀經濟學在內容上存在相互聯系和補充，微觀經濟學研究的是假定資源已經被充分利用的前提下如何最優配置的問題，而宏觀經濟學則主要是研究資源是如何被充分利用的，因此兩者的研究內容缺一不可，缺失一個那么整個研究就會不完整，單一方面的研究也就無法進行下去。
最后，微觀經濟學是宏觀經濟學的基礎，微觀經濟學為宏觀經濟學提供了很多研究方法和思想，而宏觀的很多內容必須依賴于對微觀的研究成果才能得到，同時，微觀和宏觀經濟學都是實證經濟學，不進行價值判斷，只是對經濟問題進行實證分析和描述。
3 教學中如何利用微觀和宏觀經濟學的區別和聯系問題
微觀經濟學和宏觀經濟學有著很多差異，又存在著千絲萬縷的聯系，雙方總的來說是作為一個整體出現在科學和教學體系中的，所以在教學中應該特別注意兩者的關系。
在教學中，我們要在講解其中一門課的時候，有意識地涉及另外一門課的相關內容，比如我們在講解微觀的柯布道格拉斯生產函數的時候，應該提及到宏觀經濟學中研究經濟增長時要應用此函數。同樣，我們在講解宏觀經濟學時，也應該對相關的微觀內容進行引用和比較，對兩者內在的邏輯性給予必要的闡釋。
由于微觀和宏觀經濟學在研究方法上很多地方具有統一性，因此很多微觀創立的思想在宏觀經濟學方面也得到了非常廣泛的應用，比如均衡的思想，是貫穿經濟學的一個主要思想，它是由微觀經濟學所創立的，但是在宏觀的很多內容研究上都得到了使用，尤其是在國民收入的決定問題上，均衡思想被大量應用，這樣在講解時，最好能夠把均衡思想在微觀經濟學的使用和在宏觀經濟的使用對比，聯系起來講解。
微觀和宏觀經濟學在很多方面有聯系，在很多方面也有區別，因此教師有必要對兩者之間比較大的區別詳細進行闡述，以引導學生在學習時建立起比較清晰的分析框架。比如，微觀經濟學先是提出了幾條假設，在假設的基礎上對整個經濟學問題進行分析，他本身具有更為濃厚的演繹方法；而宏觀經濟學在研究時，是對已發生的經濟現象進行總結，發現其中所蘊含的經濟規律，更偏向于歸納性的思考體系，這兩種分析問題的差異在學習中不斷地對學生進行講解和分析，非常有助于學生對該門課程的深入學習和掌握。
第3篇：經濟學的核心理論范文
[關鍵詞]馬克思經濟學；新制度經濟學；比較
馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
不過，新制度經濟學對企業與企業之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經濟制度相對穩定情況下的企業制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。
第4篇：經濟學的核心理論范文
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
第5篇：經濟學的核心理論范文
關鍵詞：新時期；政治經濟學；學科創新；創新
政治經濟學學科建設是經濟學學科建設的基礎。長期以來，我們在政治經濟學教學研究中受蘇聯范式的影響，恪守傳統政治經濟學的教條，強調政治經濟學的批判性，忽視政治經濟學的建設性。20世紀80年代以來，世界經濟發生了重大的時代變遷，新經濟的出現，“使知識經濟成為新的社會經濟形態，虛擬經濟成為經濟活動的新模式，網絡經濟成為新的經濟運作方式”，同時經濟全球化的發展也使社會生產力、生產關系及經濟基礎和上層建筑發生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應時代變遷，推進政治經濟學的學科創新。
一、新時期政治經濟學學科創新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發展而發展。只有能夠不斷從實際出發，不斷創新和發展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創新需要立足于新經濟帶來的現代社會形態的基本特征，立足于中國現代化發展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現實問題的解釋力，追求政治經濟學的現代形態。因此，在政治經濟學學科創新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創新要實現經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態。為促進改革理論的發展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創新與改革理論的創新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區別也有聯系。定性分析與定量分析應是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統政治經濟學居于中國經濟學的主導地位。“改革開放以后，由于傳統政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創新，形成新的分析范式，而在理論創新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創新發展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創新需要從史學中吸取養分，提高其創新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數學之間的關系。數學是研究現實世界的空間形式與數量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數學之間的結合開始于邊際主義，數理方式是現代經濟學方法論的標志，數理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數理的方法還可以發現規律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯，就會發現兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創新
新時期推進政治經濟學的學科創新，在堅持對傳統政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創新。
(一)形成新概念。概念、范疇體系是區分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創新發展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發展觀”、“利益和諧”、“現代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數”、“和諧社會”、“發展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創新的新范式就是要在繼承傳統的基礎上探索政治經濟學的現代形態：一是要反映現有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發展的歷史過程，既體現政治經濟學理論的深刻性，同時又體現歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發展使世界現代化進程進入二次現代化過程，社會也由傳統社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發生了巨大變化，政治經濟學理論的創新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發展規律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節，實現公平與效率的統一。二是在微觀上以處理好企業利潤最大化與企業社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業追求利潤最大化，又通過強調企業的社會責任，實現社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續發展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現和諧發展，并實現可持續發展，以促進和諧社會和資源節約型社會的實現。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創新要正確處理“傳承與創新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統，立足現實，突破蘇聯范式的“政治經濟學”體系，實現政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創新：一是根據情況變化，在角度上和內容上進行創新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發展30年來的經驗，把新理念、新現象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創新要在系統梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統理論得以繼承，又使各家觀點得以展現。
三、新時期政治經濟學學科創新要抓住體系創新這一主線
政治經濟學學科創新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯范式和實現政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優秀傳統，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協調發展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規律、資本主義競爭機制、資本循環與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節、公平與效率的關系及其實現；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節、社會主義的社會保障。
(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。
第6篇：經濟學的核心理論范文
關鍵詞：假設；檢驗；預測；描述；人文
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2009)09―0005―06
弗里德曼(Friedman，1953)的《實證經濟學方法論》一文的影響可謂長久不衰，幾乎引導了戰后經濟學研究的方法論潮流。在實踐領域，弗里德曼的“F論點”說服了大多數經濟學家。以弗里德曼為代表的一派經濟學家對于“F論點”的堅持和以薩繆爾森為代表的另一派經濟學家對于“F扭曲”的批判構成了20世紀后半葉經濟學方法論討論的主干。關于弗里德曼方法論的研究文獻雖然已經浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個共通的缺陷，就是就科學問題而論科學問題，而沒有意識到經濟學還存在人文這樣一個重要維度。我們認為，單純從科學角度看待這場爭論的話，由于經濟學不具備可控條件下的可實驗性，是不存在解決出路的。經濟學的研究應該回歸亞當?斯密的古典傳統，重視人文的維度。
一、解讀方法論之爭的哲學基礎
實際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對邏輯實證主義的批判，波普爾卻認為：“同分界問題做對比，指出意義問題是個假問題。但是，維也納學派的成員卻把我的貢獻歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標準取代可證實性的意義標準――這實際上使我的觀點變得毫無意義。”但是，邏輯實證主義者認為，凡是能夠被經驗確證或否證的命題才是有意義的，進而認為波普爾只不過是強調了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當作一個邏輯實證主義者，或者充其量也不過把他當作一個用可證偽性代替可證實性的持不同意見的邏輯實證主義者，甚至邏輯實證主義者也寧愿把他看作是一個盟友，而不是一個批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭雖然有著深厚的科學哲學基礎，但是，在一定程度上源于對波普爾“證偽原則”以及“實證原則”的不同理解。結合經濟思想史和科學哲學的新發展重新梳理這場方法論之爭，有助于提升我們對于經濟學性質的認識。
弗里德曼《實證經濟學方法論》一文的核心是所謂“F論點”：(1)科學的目的是發現預測良好的假說；(2)假設不是檢驗理論的所在，其現實性與理論的有效性無關。弗里德曼對預測的闡述類似于波普爾。他將經濟學中的假說和其預測的可證偽的重要性放在了判斷經濟學的科學性質的核心標準的位置。有人統計，20世紀70和80年代出版的50多本經濟學方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯系，因此，布勞格(1992)把20世紀經濟學方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實證科學的經濟學到底與一般性理論有所不同。實證科學是研究“是什么”的系統知識，其終極目標是發展能夠對觀察到的現象提供有效的解釋，并對尚未觀察到的現象提供既有效又有意義的預測的理論。作為一種實質性假說體系，理論不僅要具有“內在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認為證偽原則只適用于假說，而不應該涉及假設呢?弗里德曼沒有引用任何科學哲學家的論點，而是通過三個典型例證證明了其觀點，一個模型的目的不是接近現實。歸根到底，我們已經擁有一個完全現實的模型――這個世界本身。但這一“模型”的問題是它太復雜，復雜得難以理解。一個模型的目的在于為理解這個世界的特征提供見解。如果一個簡化性假設使得一個模型對所探討的問題給出了不正確的預測，那么缺乏現實性才是一個缺點。然而，如果這種簡化并未使得該模型對所探討的問題給出不正確的預測，缺乏摹寫意義上的現實性就是一個優點，通過更為清楚地隔離所關注的效應，這種簡化使得問題更易于理解。打個比方，如果我們的研究對象是地球，那么這個星球本身就是個最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對地球的認識卻大多是通過地球儀這樣一個具有簡化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經濟學中的假設起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現實的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經濟模型通過“關注一兩個因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。
作為這場論戰的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設不需要證偽的觀點，認為弗里德曼的方法論存在原則性錯誤。弗里德曼的“F論點”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設和推論的不對稱性”。薩繆爾森(1964)經濟學方法論的特點，就是理論的表述應當是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關于假設和假說形成的一般原理，他認為一般應該有操作意義，這種操作意義是經驗性的，經驗性的東西應該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發展為描述主義(descriptivism)，強調加強經濟學的科學描述力。他認為，經濟學家的首要任務是發現“可運用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進行完全解釋的愿望是科學所不能及的，因此經濟學家只應力求擴大經濟學的客觀(科學)解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。
可見，由于對證偽原則的不同理解，預測主義和描述主義在檢驗的范圍和完善理論的方式上產生了本質性的差別。一是前者只關注對于假說和其預測的檢驗；而后者既要求檢驗假說，也重視簡要假設，并且相對來說更關注于檢驗假設。二是在完善理論的過程中，預測主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對不同情況設定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實現假設與現實經驗的完全一致。
二、從科學哲學文化轉向視角對方法論之爭的再解讀
弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學上的實證主義者，他們之間的方法論之爭體現了對于證偽方法的不同理解和運用。回顧這場方法論之爭，對當前經濟學研究有價值的問題是：這場爭論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對經濟學哲學基礎的反思可以給經濟學研究帶來什么變化?
無論是預測主義還是描述主義，其堅持的都是證偽主義或實證主義的立場。實證主義的奠基人孔德(2001)認為，認識只能局限于經驗的范圍內，只有此范圍內的才是科學，超出經驗之外的只能歸為“形而上學”，是非科學。所以，從科學哲學的角度看，這場方法論之爭散發的是現性主義的科學至上的氣息，即這場爭論是在科學主義語境內發生的，爭論雙方操持的都是科學主義的語言。無論是預測主義還是描述主義都認為，只有“科學命題”――可以進行邏輯實證檢驗的命題――才具有學術研究的合
法性，該類命題構成了新古典經濟學的研究范圍。當前的主流新古典經濟學堅持唯科學主義，試圖用資源配置效率標準判斷一切經濟行為，但是，這種企圖在哲學上正在受到后波普爾科學哲學的批判。但是，科學主義的標準無法在經濟學中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學研究綱領為工具來解讀主流經濟學的科學主義標準。拉卡托斯認為研究綱領含有兩部分不同性質的假設：由不變的、專門的形而上學假設組成的“硬核”(hard core)；輔助假設的“保護帶”(protective held)，它承受檢驗的壓力，進行調整和再調整，或者完全替換，來保護硬核。根據拉卡托斯的標準，經濟學界中預測主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。
弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設是否需要與經驗事實相符的問題上觀點截然相反，然而二者卻共享新古典經濟學的公理性假設――從個人“效用函數”出發的推理起點和作為最優化標準的“帕累托最優”原則。按照新古典經濟學的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續性和凸性等公理，那么就能夠得到一個定義良好的偏好序，這個偏好序表達了人們進行選擇的依據；接著，通過設置一個連續的效用函數來度量這個偏好序，那么經濟學家就可以把效用函數作為目標，給定約束條件，從而整個選擇就變成了求解最優化的過程。從而，通過幾個公理化假設，新古典經濟學把人的行為視為發生在牛頓力學環境之中，從而演繹的過程可以數學化，在形式上更接近于自然科學。遺憾的是，這樣一個求最優解的過程典型地含有無法測量的概念或詞項在內的陳述。這種狀況――在經濟學中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學的假設――按照科學主義的標準原本是不可接受的，可預測主義者和描述主義者卻都學會了對此視而不見。同時，大量的表面上有差異的經濟理論實際上來源于在保護帶內對非公理性假設的放松，如信息條件、交易成本、策略互動等等，一切放松的參照系是新古典經濟學賴以產生的完全競爭市場。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發點的硬核內公理性假設的一致，對選擇的最優化處理要求結果和偏好的內在一致性。所求得的最優解――即實際選擇結果必然在一開始就是決策者最偏好的。結果序實際上就是偏好序的體現。
于是，新古典經濟學的研究范式就產生了一個悖論：作為演繹前提的公理性假設與經濟學的科學主義的哲學基礎相沖突；而要挑戰公理性假設，就必須考慮歷史和認知的因素，從而違背了經濟學家希望經濟學能夠接近于自然科學的愿望。改善經濟學研究的出路在于改造經濟學的哲學觀。主流的新古典經濟學當前堅持的仍然是20世紀30年代特別狹義的“實證主義哲學”鼎盛時期的哲學觀點，當時對于科學的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數的經濟學家的方法論爭論還在圍繞著對于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉。
科學哲學的討論從“實證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學轉向”、“歷史主義”、“科學元政府主義”等等，體現了科學哲學文化轉向的潮流，傾向于反科學實在論。后現代的科學哲學強調科學研究中方法論的多元化，認可邏輯和歷史的統一，實證主義不再是唯一的評價標準。當哲學家們忙于討論我們在表達的時候所遵循的規則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時，經濟學家們卻在狹隘實證主義造成的無法理解的泥沼中繼續掙扎了數十年的時間。當前主流的新古典經濟學堅持的單維度的科學實證主義標準明顯是一種過時的科學觀。長此以往。只能使得經濟學陷入科學主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學性’的經濟學……打轉……我們就會促進人類進入衰敗過程”。
三、經濟學回歸人文傳統的方法論路徑
科學哲學新近發展中提出的“什么都行”的多元方法論和對于命題的邏輯和歷史的統一的強調使得我們在經濟研究中必須改造極端科學標準的研究方法，重歸古典經濟學的人文傳統。事實上，古典經濟學有著強烈的人文傳統。在古典政治經濟學的創始人、經濟學的鼻祖亞當?斯密那里，對于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發點。斯密(1988，的《國富論》的任務是尋找實現國家富足的一般經濟規律，而《道德情操論》的任務就是為這種規律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個人是如何在資本主義生產關系和社會關系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個有必要確立行為準則的社會而有規律地活動，在“看不見的手”的引導下促進社會的利益。可見，斯密在《國富論》中所建立的經濟理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎的。對于這種從人性出發的研究方法，斯密的好友、著名哲學家大衛?休謨在《人性論》中指出，學術研究必須“直搗這些科學的首都或心臟，即人性本身”。
從對科學哲學文化轉向的闡述和對經濟思想史的回顧可以看出，包括預測主義者和描述主義者在內的新古典經濟學的各學派在其方法論最高原則上都始終堅持過時的極端實證主義，導致了經濟學在哲學層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預測標準和描述標準上的爭論，以后現代科學哲學的觀點看來，完全就是一個偽問題，是科學主義導致經濟學家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現。
一個擺脫當前經濟學研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經濟學的研究范圍――與追求財富的行為相關的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實之間的三重糾結，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復雜性對于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經濟學獎得主諾斯的觀點，不同民族和國家獨特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習俗和內在價值觀則通過“心智模型”(聯結“事實―認知―行動”的決策系統)影響對事實的含義的判斷，就是說，相同的事實在不同的文化背景下可能表現出完全不同的含義。可以說，由于對基本事實的判斷存在系統性的差異，任何極端科學主義的方法論在經濟學和其他社會科學中都是不能實現的，不論是在預測還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經濟學獎得主森所說；每個被研究的國家有不同的社會――經濟結構，這些社會――經濟結構組成不同的社會――經濟機器，而不同的社會――經濟結構機器又產生不同的因果關系。因此，應該相應地構建不同的因果模型并對這些關系中出現的數量使用不同的概率測算方法。
科學命題，有意義命題和古典政治經濟學的研究范圍三者的關系如圖1所示：
有意義的命題是一個最大的命題集合，包括了所有與人的活動相關的命題，而科學標準則認為只有可以進行邏輯實證檢驗的命題才具有學術研究的合法性。因此，科學命題是一個比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實證而被取消掉。經濟學的研究范圍必然是和
理性人的追求財富的行為相關的命題，它們中的一部分因為可以實證而屬于科學命題――并因此屬于現代主流經濟學的研究范圍，而另一部分因為無法實證而屬于這個集合之外。古典經濟學關注人文維度，其研究范圍是所有與追求財富的行為相關的命題，而不是其是否可以實證。這種對研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經濟行為中對于目標的元排序，因此，將更多的人文思考引入經濟學對于增強主流經濟學的解釋和預測能力是大有裨益的，并能祛除主流經濟學在哲學上的貧困。
當前，順應科學哲學文化轉向潮流并試圖恢復古典經濟學人文關懷傳統的未來經濟學研究路徑已經初現端倪。在由聯合國開發計劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪蒂亞?森的工作為理論基礎，由巴基斯坦籍經濟學家Mahbub ul.Haq領導和組織編制的“人類發展指數”(HDI)中，人類發展被定義為不斷擴大人類選擇的過程。不同于傳統發展理論將經濟增長當作目的的理路，人類發展路徑把經濟增長視為促進人類發展的手段。作為HDI的理論基礎的人類發展分析路徑，其內容是不斷修正和擴充的，甚至“人類發展”概念本身也發生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴大選擇的基礎是提高人們的能力，擴大人們可以做和可以實現的事情的范圍。人類發展的基本能力是健康長壽、受教育權、體面的生活，并且能夠參與社區生活。這個升級版的定義的顯著特點是強調了參與社區生活，即政治自由和集體行動的重要性，這樣就把原有的三個維度的基本能力觀點擴展到了四個維度。
追隨森和UNDP的工作，未來人文經濟學的發展在定量領域可以通過不斷擴展和深化人類發展路徑的研究來實現。我們可以通過心理學、倫理學、文化史等多學科綜合研究的方法論路徑，加深對人類發展的認識，并通過將治理環境等因素嵌入人類發展指數而增加經濟學的涵蓋性和人文性。對定量方法的重視表明人文經濟學并沒有完全否定實證科學原則，而是對其進行了批判性的改造，使之從價值層面回歸到工具層面，可以為人文經濟學的科學精神與人文關懷的結合服務。而在未來人文經濟學發展的定性領域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現實的特點，強調對非正式規則、正式規則和物質條件之間關系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個人不再是新古典經濟學中簡單的輸入――輸出間的效用轉換器，而是可以成為更加有主動性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經濟學無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發展了古典政治經濟學的人文精髓。
第7篇：經濟學的核心理論范文
一、微觀經濟學教學現狀及存在問題
1.微觀經濟學內容多，難度大
微觀經濟學需要學生學習和掌握的內容和知識點較多，許多概念和術語比較抽象和晦澀，理解起來有一定難度，本科生在學習過程中普遍存在畏難情緒，學習熱情不高。在學習消費者理論的核心概念效用時，一部分學生理解起來有困難。效用本身實質上是主觀心理分析，無法數量化，因而不能簡單通過數量進行比較，而消費理論又要計算比較效用程度大小，從而推導出消費規律和特征，在這一點上學生感到難于理解和分析。在整個微觀內容體系中，這樣的抽象概念還有很多，諸如均衡分析、邊際分析等經濟學中經常使用的分析工具和專業術語，學生理解起來也存在一定的難度，這使學生在學習過程中普遍存在畏難情緒，往往認為微觀經濟學不好學也學不好，進而不愿意學，久而久之就產生了無法令人滿意的學習效果。
2.學生學習熱情不高，輕視微觀經濟學的學習
雖然微觀經濟學是一門重要的專業基礎課，但一些學生的學習熱情并不高，缺乏學習的主動性，輕視微觀經濟學的學習。微觀經濟學本身理論性較強，一些理論觀點、基本概念和分析過程又比較抽象難懂，使學生對這一理論不夠重視，認為其只是抽象的語言描述，缺乏實用性，與自己今后的工作和學習關系不大，對其就業沒有直接的幫助。這直接影響了學生的學習熱情和時間投入，使得學生消極對待微觀經濟學的學習，導致學生上課出勤率低，缺乏學習興趣，注意力不集中，不認真聽講，只是應付考試，學習效果差。
3.學生的學習方法不當
微觀經濟學一般在大一和大二開設，很多新生的思維方法和學習習慣還停留在高中時代，不會自我學習和主動學習，往往只是在課堂上聽教師講解。很多學生課前不預習，上課不思考，課后也不及時復習和總結，整個學習過程不努力，表現為被動地聽課和學習，更不會進一步閱讀經濟類相關書籍和進行課外拓展。
4.教師缺乏教學方法和教學手段的創新
目前，高校微觀經濟學課堂教學經常是以教師傳授知識為主，學生只能被動接受，缺少師生之間的互動和交流，課堂氣氛沉悶，學生很難主動學習，不能拓寬知識面，更不能開展創新性學習。盡管多媒體教學已經在課堂教學中廣為采用，改進了教學方式，在一定程度上提高了課堂教學效果，但在授課過程中部分教師過于依賴多媒體課件。此外，部分教師備課不充分，授課形式和手段單一，缺乏創新性，教師講課缺乏主動性和積極性，嚴重影響教學效果。
二、提高微觀經濟學課堂教學效果的建議
1.改進教學方法和手段，吸引學生聽課，提高課堂教學效率
適宜的教學方法可以引導學生主動學習和思考。教師應根據教學內容需要，綜合運用多種教學方法和手段，從多角度強化知識的傳授和講解，提高學生的理解能力。
第一，大量運用案例教學。案例教學的優點在于將理論聯系實際，使抽象的理論具體化，便于學生理解和掌握知識。案例的選取和使用要注重現實性和相關性，避免空洞化，盡量選取社會生活及日常生活中與課程主要內容緊密相關的案例，特別是要結合學生的日常生活和學習實際給出案例，從而有效將理論知識與現實生活相結合，增強理論現實性和應用性。在案例教學中，教師不能過多進行講解，而應主要由學生就案例分析內容、闡述觀點或提出問題，也可組織學生結合案例進行分組討論，要注重運用案例教學培養學生的思辨能力和分析問題的能力，提高教學效果。
第二，善于啟發教學。啟發教學可有效吸引學生聽課，提高學生課堂參與程度和學習興趣，因而要重視運用這一教學方法。在啟發式教學中，教師是主導，學生是主體，要側重引導和發揮學生的主觀能動性，啟發學生積極主動思考所學的理論知識。在啟發教學中，教師可根據教學內容列舉生活中的一些經濟現象，然后引導和啟發學生就經濟現象分析其中所表現出的經濟理論和規律，使學生養成良好的經濟學思維習慣，體會到經濟理論的重要性，充分感受學習的樂趣。
第三，重視課堂考核，考核方式多樣。課堂隨機考核在教學過程中有不可替代的重要作用，它能夠有效促進學生掌握知識，提高學生的學習興趣，吸引和引導學生主動學習。要重視課堂考核，并運用多樣化的考核方式，可以通過課堂發言、小組討論、課堂辯論等形式考察學生的學習情況，這樣可以督促學生注重平時的學習和訓練，而不僅僅是在考試的前幾天突擊復習，使學生能牢牢掌握這門課程的主要內容體系和基本知識點。
第四，將傳統板書授課方法與現代多媒體教學法結合使用，不可偏廢一方。傳統板書授課方式與現代多媒體教學方式各有優缺點，要將二者的優點結合起來用于課堂教學活動。現代多媒體方法可以展示更多的教學內容和信息，特別適合進行案例教學和討論教學，但在教學過程中不能一味使用多媒體，特別是不能流于多媒體表現形式而忽視內容講授。
2.調整和優化教學內容，加強重難點和基礎知識的講授
微觀經濟學內容涵蓋面較廣，涉及知識點較多，加之教學時間有限，不可能面面俱到，只能有所取舍，因此要重新優化教學內容和教學結構。
第一，根據微觀經濟學主要內容體系和結構安排，在教學內容與時間的安排上應主次分明，重點突出，重點講解供求理論及應用、均衡價格理論及應用、消費者行為理論、生產者行為理論和市場結構理論等基礎知識，做到精講并講透。其他內容可以簡單進行介紹，或者以課外作業形式要求學生自己閱讀，引導學生利用課余時間閱讀經濟學相關的財經類文獻，并進行簡單分析，從而加深對經濟學的了解，增強對經濟學的感性認識和理性認識。通過講授內容的調整和優化，力求培養學生學習微觀經濟學的興趣， 克服學習障礙和心理畏難情緒，引導學生自主學習，最終達到提高教學質量的目的。
第8篇：經濟學的核心理論范文
關鍵詞：實踐教學；計量經濟學；開放性
一、引言
計量經濟學和微觀經濟學以及宏觀經濟學一起構成了高校經濟類本科生三門核心理論課程，是現代經濟學教育必不可少的組成部分；計量經濟學的研究方法與研究工具也在實證研究中被大量應用，因而在經濟學界也受到越來越廣泛的關注。計量經濟學教學目標是使學生掌握現代經濟學研究和經濟分析的基本理論與方法，能夠建立和應用計量經濟學模型分析現實經濟問題。計量經濟學開放性實踐教學模式有助于提高計量經濟學的教學效果和經濟學人才培養的質量。
二、計量經濟學教學現狀及存在的問題
在實際教學過程中,計量經濟學的確是一門教學難度較大的課程,在教學的過程中,老師既要注重學生對計量經濟學基本方法和理論的理解與掌握,又要著重培養學生運用計量經濟學基本方法與理論來解決實際經濟問題的能力；該課程要求學生具有一定的經濟學、統計學和數學基礎，并且需要利用數理統計的相關知識來解決實際問題，因此,計量經濟學就成了經濟類本科生最頭疼的一門課程，形成了“教師難教,學生難學”同時并存的局面[1]。在計量經濟學教學實踐中，按照教學目標的要求，將理論與實踐相結合，可取得較好的教學效果，但是在實施過程中確實存在一些問題，計量經濟學教學中存在的主要問題有以下幾個方面：
1．重數學推導，輕經濟直覺
計量經濟學所使用的經典教材大多是從國外引進，國外的計量經濟學教材內容比較復雜高深，對于一般本科生而言有較大難度。近年來，國內經濟學者根據我國的實際情況編寫了多本計量經濟學教材，由于計量經濟學的理論推導需要運用大量的數學和統計學知識，因而，絕大多數的計量經濟學教材都側重于數學推導，缺乏簡明而實用的經濟學案例，使學生望而卻步；一些教師在講授過程中,過于強調公式的推導和證明，學生在學習計量經濟學時覺得像是一門數學課，從而望而生畏，且感覺學習計量經濟學之后又不能解決多少實際的經濟問題，顛倒了計量經濟學是經濟學的學科屬性[2]。我國大多數院校的經管類專業本科生是文理兼收的，文科生源的學生數學基礎普遍較差，因此，他們普遍認為計量經濟學課程難度較大。
2．重方法介紹，輕能力培養
計量經濟的實證分析應該包括經濟問題的提出、理論模型的建構、參數的估計與檢驗、理論模型的經濟解釋等。在各層次的計量經濟學教學中，都比較強調計量理論與方法的介紹，對如何從經濟現象中提出經濟問題，如何應用計量理論模型來分析解決實際經濟問題，卻很少討論，學生在這些方面接受的訓練也很不夠，許多學生學習計量經濟學仍采用死記硬背的方式，這樣既不利于提高學生分析與解決問題的能力，更達不到培養學生實踐能力和創新思維能力的目的。
3．重理論體系,輕實際應用
計量經濟學是一門應用性很強的學科,但在過去的教學中由于學校相關硬件建設落后等原因，許多學校都沒有開展實踐教學，教師主要講授計量經濟學的理論體系和邏輯推導，經濟軟件的實際操作訓練仍然是薄弱環節，學生學了不少計量經濟學的理論方法，但還是不知道應該如何在實際中運用它，不知道如何提出經濟問題，不知道如何進行經濟數據的收集與處理，理論和實際嚴重脫節，計量經濟學課程作為培養學生實際應用能力的作用就無從談起。
三、計量經濟學開放性實踐教學的必要性
計量經濟學是一門應用性與綜合性都較強的學科，要求學生既具有較強的經濟理論知識，又具有良好的統計學與數學知識，同時還必須具有一定的計算機操作能力，計量經濟學理論教學已不適應經濟學人才培養的教學要求；計量經濟學的課程性質要求進行開放式實踐教學，計量經濟學是一門綜合運用經濟理論、數學和統計學，并借助計算機，從定量角度來分析經濟現象與經濟規律的學科，勢必對實踐教學提出更高的要求。開放性實踐教學有利于提高學生的學習興趣和教學效果。在理論教學的同時進行開放性實踐教學，不但可以活躍課堂教學的氛圍，提高學生的學習興趣，而且還可以使學生從知識的被動接受者轉變為知識主動尋求者，這對于提高計量經濟學的教學效果起到了事半功倍的作用。因此，進行計量經濟學開放性實踐教學模式改革是提高經濟學專業人才培養質量的迫切需要。
四、計量經濟學開放性實踐教學機制構建
1．開放性實踐教學的目標和基本要求
開放性實踐教學不僅使學生通過實際操作來鞏固書本知識，加深對相關概念和理論的理解，同時也是提高學生學習的主動性與積極性，提升學生社會實踐能力與創新思維能力的有效途徑[3]。開放性實踐教學倡導以問題和課題為核心的教學模式，推廣個性化培養與自主學習的教學方式，提升學生實踐能力和創新能力，培養學生的團隊合作意識；通過開放性實踐教學，使學生能夠了解和掌握運用計量經濟學建模的基本要求，并能夠較熟練使用Eviews與Stata等計量分析軟件進行相關數據的處理，模型參數的估計與檢驗，提升學生的研究能力和實際工作能力,從而達到提高學生綜合素質的目的。
2．開放性實踐教學內容的調整與選擇
從培養經濟學應用型人才的實際需要出發，需要對計量經濟學的教學內容加以適當地選擇與調整，就必須以計量經濟分析軟件為工具，以經濟理論教學為基礎，對其教學內容進行合理的選擇。根據理論教學內容的實際需要，結合計量經濟分析軟件學習的特點，合理制定教學內容；完善教學案例庫，針對開放性實踐教學設計相應的教學案例，結合專業特點展開案例教學,讓學生學會運用計量經濟學分析和解決實際經濟問題；編寫與應用型人才培養要求相適應的教材，教材內容實用即可，改變現行教材的呈現方式，以增強教材的可讀性，讓學生在使用計量經濟學的過程中學習它[4]。以問題為導向，將課程內容項目化，學生在老師指導下進行相關數據的收集整理、設定計量模型并對參數進行估計與檢驗，通過項目的進行，培養學生的獨立思考和解決問題能力，提高學生溝通合作能力，同時還能夠兼顧不同學習風格的學生，逐步構建使學生受益的開放性實踐教學體系。
3．開放性實踐教學的考核評價方式
開放性實踐教學的教學效果如何評價，在實際工作中是非常重要的問題。根據開放性實踐教學的不同環節建立相應的考核評價機制，以多種形式、從不同角度全方位地評價開放性實踐教學的教學效果，鼓勵和引導學生主動參加開放性實踐教學，通過各種形式的社會實踐活動，努力提高自己的專業能力和綜合素質。教師根據學生在社會實踐過程中的表現，以及學生撰寫實踐報告或研究論文等，綜合考核評價學生的實際應用能力，給出相應的實踐教學成績，采用這種方式考核評價學生，不容易作弊，能夠比較準確地評價學生的實際應用能力，并以此作為優先推薦評審獎學金、優秀畢業生等的條件。在傳統的理論教學過程中，學生的主觀能動性沒有被充分地調動起來，大多處于知識被動接受狀態，這不利于學生能力的提高，應該鼓勵和引導學生把課余時間用于研究性、探索性與創新性學習和實踐。引導學生參與開放式實踐教學，激勵學生進行應用性和創新性研究，參加各類應用技能競賽，并解決相關實際經濟問題；鼓勵學生發表學術論文，參加各種學術會議，對研究的內容與方法進行宣講,并接受老師與同學的提問，這種考核評價方式有助于考查學生對計量理論與方法的理解程度和實際應用能力,同時還培養了學生的口頭表達能力和溝通交流能力。
五、結論
以學生為中心的開放性實踐教學模式是實踐教學改革的重要方向。從事計量經濟學教學與研究工作的教師應不斷探索計量經濟學新的教學手段與教學方法,以開放性實踐教學來培養學生的社會實踐能力與創新精神，構建多元化、全方位的開放性實踐教學體系,是廣大經濟學教師所應共同思考的問題。希望通過以上的幾點建議，能夠對從事計量經濟學教學與研究工作的教師起到拋磚引玉的作用，從而到達提升經濟學人才培養質量的目的。
參考文獻：
[1]李子奈.關于計量經濟學模型方法的哲學思考[J].中國社會科學.2010(2)：69-83.
[2]陽玉香，譚忠真，莫旋.應用型人才培養目標下的計量經濟學教學改革[J].經濟研究導刊.2010，94(20)：212-213.
[3]魯嘉華，成瓊，張燕.開放式實踐教學模式促進機制的構建[J].實驗室研究與探索.2014，33(3)：172-175.
第9篇：經濟學的核心理論范文
(一)邏輯實證主義:經濟學方法論發展的重要標志
西方經濟學方法論以經驗主義為源頭，與哲學思想的發展相同步，其核心是形而下學，認為不存在先驗的真理，一切命題來自人類經驗的歸納。然而經驗是具有局限性的，科學以歸納得出的缺乏靈動性的少數公理為基礎，不可能絕對可靠。進入20世紀30年代，由于經濟學的復雜性，經驗歸納法在具體的科學研究中明顯力不從心，演繹法應運而生。假說－演繹法源于達爾文的科學研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測”，即建立一個假說;第二步是進行實驗或積累觀察以便檢驗假說。其本質是發現新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經濟學方法論研究的重要方法論基礎，20世紀50年代以馬歇爾為代表的邏輯實證主義將先前的經驗實證與演繹－推理相結合，并進一步繼承和發展。其最具劃時代意義的觀點有三點:其一是認為理論和事實都是假設的根源，并承認理論和事實都可能與假設之間存在相互作用。其二是邏輯實證主義認為理論的概述有效應體現為理論或其命題可以被數量化表示，那么與此相對應的行為特征就是實證性的，這與針對自然物的觀察和計量的實證性認識沒有本質區別。其三是經濟學研究中對客觀性重要程度的強調。對于一個描述性經濟結論的支持，重要的是提供一種可供檢驗的證據，證據的可靠性和價值判斷成為經濟學方法論研究的重點之一。因此，經濟學吸收了一致檢驗、邏輯相關檢驗等邏輯實證主義的檢驗理論。
(二)證偽主義:基于傳統經濟學方法論的揚棄
1.基本觀點邏輯實證主義關于理論或命題可以被數量化表示的前提條件在接下來的經濟學發展中被認為是極其嚴苛的。同時，為了滿足不斷發展的理論需要，經濟學急需一種動態上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發展的凱恩斯主義經濟學直接導致了經濟學和波普爾哲學的結合。該方法論由波普爾提出，后經庫恩和拉卡托斯的揚棄逐漸發展為完善的證偽主義經濟學方法論。波普爾對邏輯實證主義觀點進行了批判，他并不贊同知識完全來自外部經驗并可以通過邏輯思維從少數業已存在的確實知識中推演出來，而是強調理性思維中的批判能力，認為知識是在對已有知識和理論的批判中實現自身的不斷成長，人們通過對舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認為，科學發現總是在大膽地猜測，經受經驗檢驗而得到暫時確認的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯誤的過程。庫恩“范式”則從科學史觀的角度對波普爾證偽主義進行了揚棄，認為科學發展的模式就是陷入危機的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質變，新舊更迭是必然趨勢的觀點，對現代經濟金融領域的變革具有指導性意義。根據波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實不符應如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認為絕對的被證實或證偽是不存在的，用“保護帶”來緩沖經驗沖擊可以對理論進行適當的保護和修正。當某種科學研究綱領通過對假設的調整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實則為框架進步。
2.對經濟學研究方法的啟發“評價科學研究綱領進化或退化的客觀標準是綱領本身的預測力和解釋力。”拉卡托斯在對波普爾及庫恩證偽思想的揚棄中首次提出了理論對于未來事物客觀發展預測能力的重要性問題。這一思想在20世紀50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭論”中得到了集中體現。這場爭論的關鍵是兩人對于證偽的主體存在爭議。薩繆爾森認為，經濟學方法論中的中心問題就是在經濟學中導出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關于經驗資料的假說，并可以想象這個假說會遭到反駁。他所關注的是經濟學的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認為經濟學的終極目的就是要發展出一種理論和假說，使之能夠對尚未觀察到的現象做出合理的、有意義的預測。從這個意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實用性。這正是將科學證偽哲學與經濟學的藝術“氣質”，以及解決、預測未來實際問題特性的完美融合。
二、經典金融學及其方法論:基于一般均衡框架的分析
新古典經濟學一度被認為是以牛頓力學為核心思想的自然科學方法論于經濟領域綻放的典型成果，脫胎于新古典經濟學的新古典金融體系，因襲理性經濟人和市場有效兩大假設，其許多的理論內容是從理論前提經歸納推理導出結論，再以經驗證實來構建理論范疇及選取適當的論證方法。大多數學者不會去質疑金融理論的正確性，而認為現實中理論結論的失當是由于金融理論受干擾因素而被錯誤運用，其實質是邏輯實證主義者。其中馬歇爾的邊際效用理論和一般均衡框架分析被視為經典，結合《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》對金融學的定義:“金融學是以不同的中心點和方法論而形成的經濟學的一個分支。其基本中心點是資本市場的營運、資本資產的供給和定價。其方法論是使用相近的替代物給金融契約和工具定價。”我們可以做如下解釋:首先，在邏輯上可以承認金融學從屬于經濟學，經濟學的科學性可以推論得到金融學也具有科學性，所以歸納、演繹、推理等科學研究方法同樣適用于金融學領域。其次，詞典中明確說明金融學的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價，在活躍的交易市場中，我們不必對資本資產定價，因為市場中存在供求關系決定的均衡價格。作為經濟大環境下的子市場，金融市場圍繞金融產品的定價展開，與商品市場的研究方法殊途同歸，再加上現代科學技術的進步使得大規模的數字化計算變得相對輕松，邏輯實證主義所要求的理論或命題可以被量化表示也得到了充分的滿足。第三，動態經濟學的發展使得人們在專注微觀行為主體動態選擇理論的同時對于動態均衡的研究產生了極大需求。
三、證偽主義哲學影響下的現代金融學方法論
在波普爾關于證偽主義哲學經典著作《猜想與反駁》問世后，特倫斯•哈奇森對邏輯實證主義的方法論進行了批判:“很多科學分支給出的最終命題往往不是純粹的邏輯和數學命題的附屬物……即便對于那些能夠‘最終’斷定一個命題‘絕對真偽’的‘終極’檢驗的談論也是毫無意義的。”雖然該思想被后來的弗里德曼等人認為是極端經驗主義，沒有在“先驗”和“經驗”之間做這種考慮，但仍然為現代經濟學思潮的思想方法奠定了基礎。在證偽主義傳統的影響下，金融學者開始關注金融理論的內在實證性、可證偽性和金融理論的評價標準等問題，對金融學概念、命題和理論體系進行了深入研究。再加上全球經濟一體化引起的金融危機頻發，學者們開始關注現代金融理論發展中對不確定性及其蘊涵的風險問題，將研究重心轉向預測及對預測結果的處置策略而非單純的解釋和說明現實，特別注意金融理論預測的證偽性。在該理論發展方向下，行為金融、新制度經濟學，以及演化金融理論對現代金融學研究產生了深遠影響。
1.行為金融:對個體理性假設的證偽金融學的核心問題是個人在不確定性的環境下如何實現最優化，組織怎樣安排生產并進行投融資決策，以及在各主體的交易互動形成合理的市場價格均衡體系。從理性經濟人和有效市場假設出發，利用一般均衡和無套利分析，借助現代數學工具，MM理論、EMH理論、CAPM模型、APT模型和B－S模型等經典的原創理論構造抽象的數學、計量模型來得到參與者最優的決策方式及均衡價格。金融學理論體系的演繹似乎完美，但金融市場異像或者說是“反常”經驗導致現代金融“研究綱領”的保護帶的進化，各種新理論對主流金融假設的修正既是增強對金融市場異像的解釋，同時也著眼于從根本上消除金融市場異像沖擊的努力，行為金融應運而生。行為金融理論認為個體有限理性，市場上非理非隨機，系統性的群體非理性特征使得非理性的價格不能恢復理性，從而市場非有效。行為金融借鑒現代心理學和計量經濟學的最新成果并在金融領域成功運用。心理學方法側重探索個體決策中的心理因素，而金融計量學則從實證的角度檢驗心理因素的影響，對未來價格做出預測并提供可行的策略。
2.新制度金融學:新古典經濟學假設的進一步修正隨著經濟體所在國家社會制度的不斷完善，金融所處大環境的復雜性逐漸顯現，各領域間的互動更加頻繁。為進一步研究特定經濟社會制度背景下金融趨向及其合理制度，新制度金融學將交易成本作為重點研究對象，支持個體有限理性，認為個體會同時追求財富和非財富最優化，而且個體行為存在機會主義傾向。可以視為對新古典經濟學假設的進一步修正:以交易成本、產權和制度為理論范疇，深入研究個體間的相互關系，強調對生產關系的探索，主動對個體間關系進行約束、協調。這一新范式拓寬了金融學的研究視野，更加注重金融學在所處經濟環境中發揮的作用，對現實問題具備更強的解釋能力和前瞻性指導能力。
四、結論與啟示
